Upload
patriziacatellani
View
284
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
Effetti del framing comunicativo nella promozione di pratiche alimentari salutari negli anziani
Mauro Bertolotti, Patrizia Catellani e Giorgia Chirchiglia
Università Cattolica di Milano
Convegno Nazionale SIPI – Torino 23-24 maggio 2014
Catellani, Bertolotti e Chirchiglia
L'alimentazione fondamentale per la prevenzione delle
malattie e il mantenimento della salute
Dieta equilibrata fattore altamente controllabile dal
soggetto:
• Conseguenze della malnutrizione: disturbi cardiovascolari,
diabete, obesità, cancro, ecc.
• Esigenze nutrizionali specifiche degli anziani
• Ruolo centrale nell’invecchiamento attivo
Importanza della prevenzione ➔ Necessità interventi
di educazione alimentare
L'alimentazione
Catellani, Bertolotti e Chirchiglia
Comunicazione per la salute
Le scelte alimentari sono basate su diverse motivazioni
(gusto, valori, salute, ecc.) consolidate in abitudini difficili
da cambiare.
La comunicazione per la salute deve pertanto essere
particolarmente efficace per riuscire a modificarle.
In che modo?
Presentando messaggi in cornici interpretative o frame che
enfatizzano alcuni aspetti anziché altri, rendendo la
comunicazione più efficace (De Vreese &
Boomgarden, 2003; Kahneman & Tversky, 1984).
Catellani, Bertolotti e Chirchiglia
Il framing
Il frame può avere valenza
Oltre alla valenza, il frame si distingue per:
• Conseguenze effetti positivi del
comporta-mento promosso vs. effetti
negativi status quo
• Contenuto del messaggio es. minore
consumo di carne vs. maggiore consumo di
verdura
• Attenzione regolatoria salute/sicurezza
vs benessere/crescita (Cesario et al., 2004;
2013)
positiva (enfasi sui guadagni)
negativa (enfasi sulle perdite)
Catellani, Bertolotti e Chirchiglia
I riceventi
Alcune variabili individuali del ricevente influenzano l'efficacia del framing:
Auto-efficacia (Bandura, 1997; Tudoran et al., 2012; Easom, 2003):
le persone con alta autoefficacia sono più persuase da
messaggi con frame negativo che da quelli con frame
positivo (van’t Riet, Ruiter, Werrij, De Vries, 2008).
Focus regolatore (Higgins, 1997; 1998):
focus sulla promozione o sulla
prevenzione e fit regolatorio (Aaker &
Lee, 2001; Cesario et al., 2004; Cesario et al.,
2013; Holler et al., 2008).
Catellani, Bertolotti e Chirchiglia
La ricerca Obiettivo:
Individuare gli effetti del framing e dell'autoefficacia nella
promozione di un'alimentazione sana negli anziani.
Ipotesi di ricerca:
• Il framing degli effetti positivi è più efficace del framing
degli effetti negativi;
• Persone con alta autoefficacia sono persuase anche dai
messaggi con outcome negativo.
Campione:
N = 143; 26% M, 74% F; età M= 74 (DS = 6,89)
Catellani, Bertolotti e Chirchiglia
Metodo Variabili indipendenti:
•Conseguenze alimentazione: effetti positivi vs effetti negativi
•Contenuto del messaggio: consumo di carne o di verdura
Variabile moderatrice
•Auto-efficacia
Variabili dipendenti
•Giudizio sul messaggio
•Giudizio sulla fonte
•Intenzione di consumare carne e verdura
in futuro
Catellani, Bertolotti e Chirchiglia
Metodo
Con
seg
uen
ze p
osit
ive
Con
seg
uen
ze n
eg
ati
ve
Contenuto Verdura Contenuto Carne
I dati di ricerca mostrano chiaramente che una dieta a basso contenuto di verdura fa male alla salute. Numerosi studi epidemiologici hanno messo in evidenza che chi fa un limitato consumo di verdura si accorcia la vita.
I dati di ricerca mostrano chiaramente che una dieta ad alto contenuto di verdura fa bene alla salute. Numerosi studi epidemiologici hanno messo in evidenza che chi fa un abbondante consumo di verdura si allunga la vita.
I dati di ricerca mostrano chiaramente che una dieta a basso contenuto di carne fa bene alla salute. Numerosi studi epidemiologici hanno messo in evidenza che chi fa un limitato consumo di carne si allunga la vita.
I dati di ricerca mostrano chiaramente che una dieta ad alto contenuto di carne fa male alla salute. Numerosi studi epidemiologici hanno messo in evidenza che chi fa un abbondante consumo di carne si accorcia la vita.
Dottor Rossi, lei si occupa da anni di alimentazione. Cosa ci può dire sulla relazione tra quello che mangiamo e la nostra salute?
Catellani, Bertolotti e Chirchiglia
Risultati: Giudizio sulla fonte e sul messaggio
F(1,134) = 6.22, p < .05
Verdura Carne4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0Giudizio sulla fonte
Effetti positivi
Effetti negativi
Verdura Carne4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0Giudizio sul messaggio
Effetti positivi
Effetti negativi
F(1,137) = 4.08, p < .05
Catellani, Bertolotti e Chirchiglia
Risultati: Intenzioni di consumo
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
Intenzione consumo verdura
Effetti positivi
Effetti negativi
t(69) = 2.13, p < .05 t(63) = 0.13, ns
-1.8
-1.6
-1.4
-1.2
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
Intenzione consumo carne
Effetti pos-itivi
Effetti negativi
Catellani, Bertolotti e Chirchiglia
Risultati: l’Auto-efficacia nelle intenzioni di consumo di carne
B = .109, p < .05
Bassa Media Alta-1.8
-1.6
-1.4
-1.2
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
Effetti negativiEffetti positivi
Autoefficacia
Catellani, Bertolotti e Chirchiglia
Risultati: l’Auto-efficacia nelle intenzioni di consumo di verdura
B = -.279, p < .01
Bassa Media Alta0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
Effetti negativiEffetti positivi
Autoefficacia
Catellani, Bertolotti e Chirchiglia
Conclusioni
L'intenzione di mangiare meno carne è influenzata
più efficacemente dal framing delle conseguenze
positive è che del framing delle conseguenze
negative.
L'intenzione di mangiare più verdura non è
influenzata direttamente dal framing.
In entrambi i casi c'è un effetto di moderazione
dell’autoefficacia dei riceventi.
Catellani, Bertolotti e Chirchiglia
Sviluppi futuri
L'attenzione regolatoria (sulla salute o sul
benessere) del messaggio potrebbe influenzare
l'efficacia del framing delle conseguenze (positive o
negative).
Il Focus regolatore di promozione vs prevenzione
dei riceventi potrebbe moderare l'effetto del
framing.