Barth Az sz operarecenzi

http://www.kalligram.eu/Kalligram/Archivum/2006/XV.-evf.-2006.-julius-augusztus/A-kudarc-parodiaja-vagy-a-parodia-kudarca

Kalligram / Archvum / 2006 / XV. vf. 2006. jliusaugusztus / A kudarc pardija vagy a pardia kudarca

DARABOS ENIK(recenzi, kritika)

A kudarc pardija vagy a pardia kudarcaJohn Barth: Az sz Opera. Kalligram, Pozsony, 2005

Egyszerre legalbb hromflekppen tudok megrteni mindent.John Barth

Mindent (be)leszmtva John Barth Az sz Opera cm knyve a szvrl szl. A szvizom- s prosztatagyulladsrl. s mindarrl, amit az ember elvont gondolkodsra val kpessgnl fogva konkrt s elvont rtelemben hozz tud ehhez rendelni. Mindez viszont nem garancia arra, hogy brki j knyvnek is fogja tartani. s nem felttlenl azrt, mert esetleg tl kzenfekv szmra a knyv asszocicis mezeje, hanem mert ltszlagos knnyedsggel, a cinizmus maszkja mg bjva slyos ttelmondatokkal szeretn megvltani a szerencstlen ltbevetett olvast igazsg- s rtkorientcijnak knjaitl. Ne lgy mr olyan grcssen fgg mindattl, amit igazsgnak s rtknek hiszel. Lgy sszer, s ha vgre sikerlt elrned a megvilgosods e szintjt, be fogod ltni, szvbl s igazn, hogy [a]z igazsg az, hogy valjban semmi nem szmt belertve ennek a kijelentsnek az igazsgt is. Hamlet krdse abszolt rtelmetlen. (254) A knyv utols fejezetben gy adja meg a cinikus ars potikjt, s nem nagyon van apellta, fellebbezs, perjrafelvtel. De azrt, lssuk be, nem kis teljestmny egyetlen knyvben a lt igazsgnak tiszta esszencijt olyan objektv didaxissal vzolni, ahogy Barth knyvnek egyes szm els szemly elbeszlje, Todd Andrews, gyakorl gyvd teszi. Legfeljebb fraszt. Helyenknt hallosan unalmas.

Amikor korbban a knyv angol cmvel (The Floating Opera) tallkoztam, arra gondoltam, hogy taln a nyitott m jabb knnyed s frappns iskolapldjval llok szemben, ami lvezetes metatextulis trkkkkel pti le az olvas zrt s koherens trtnetekre irnyul fixcijt. De nem. Az sz Opera a kzpkori lelki tkrk mdszertani kvetkezetessgvel juttatja el az olvast minden rtk megtagadshoz, illetve e tagads teljes feleslegessghez s abszurditshoz. Nincs semmi, na s, akkor mi van? Elhzd szvizom- s prosztatagyullads, valamint egy knosan szimbolikus, szvegzr gihbor van: vilgsszeomls s apokalipszis. Jajongs van, s fogcsikorgats, persze, szigoran csak a paplan alatt, lehetleg egy meleg ni lbe temetkezve. Ha pp gy dnt az a ni l, hogy ott van. Ha nem, annl jobb, ki nem szarja le, tehetn hozz a cinizmuson edzett szv.

Az 1900-ban szletett n-elbeszl 1954-ben rja meg azt, hogy 1937. jnius 21-n vagy 22-n elhatrozsa ellenre mirt nem kvetett el ngyilkossgot. A narratva szemtelen rrssggel tjkoztat a hs letnek fontos s kevsb fontos llomsairl; analitikus objektivitssal trja fel Todd Andrews duhaj, szent s cinikus maszkjainak kialakulshoz vezet esemnyek egzisztencilis jelentsgt, melyekre az ngyilkossg megszabadt gesztusa knlkozik megoldskppen. A traumt mindig gyesen megfejti, s egy gyvd gondossgval analizlja a traumatikus esemnyek nyomn kipl maszkok funkcijt. Trekvseit mindvgig a kommunikciba vetett modernista hit jellemzi: szvegt kvetkezetesen az egyes szm msodik szemlyben megszltott olvashoz cmezi, akinek e lelki tkr olvassa sorn kell eljutnia a cinikus letfelfogs felttel nlkli elsajttshoz.

A narratva szemlletmdjban egy olyan ontolgiai abszurddal trsul, hogy jllehet az ember azt hinn, a cinizmus nem ms, mint a szv s az akarat kzdelmbl diadalmas elfojtssal kikerl akarat gyzelme, a regny vgi fordulpont mgiscsak ahhoz a beltshoz kapcsoldik, hogy a szvem gyrtotta a maszkokat, nem az akaratom (228). Tanulsg, kedves olvas: a szv is egy lnok, cudar jszg (fleg, ha akut izomgyulladsban szenved), egy szavt sem kell elhinni, szarban s mocsokban szletnk, s minden rmet nlklzve abban is halunk meg (fknt, ha prosztatagyullads keserti cinikus lelkezseinket).

Az egybknt slyos anlis fixcirl is tansgot tev elbeszl knyszeresen gyjtgeti apja ngyilkossgnak indokaira vonatkoz fejtegetseit, amit Nyomoznaplknt emleget (kt barackoskosrnyi anyag), illetve az 1937 s 1954 kztt ksztett feljegyzseit, melyek a 37-es ngyilkossgi szndk megvltoztatsnak okait boncolgatjk (egy barackoskosr). De van mg egy kartondoboz is, ebben apjhoz rott leveleit gyjtgeti, melyek jrszt a vele val tkletlen kommunikcirl szlnak. Megejt, ahogyan a szoksok bergzdse ellen kialaktott stratgikkal henceg, btor s vakmer, szoksmegszeg Todd vak marad az Apa figurjhoz ktd grafomnijval szemben, aminek rossz szoksa e szveg megrshoz vezetett, ahol az olvas a tkletes kommunikci lehetsgnek lettemnyeseknt ttelezdik. Mr amennyiben ez utbbi a regny vghez kzeledve hirtelen megvilgosodssal kpes magv tenni a cinizmus ars potikjt.

Itt megjegyezhetnm, hogy a szveg ezen implicit szndka fell nzve minden bizonnyal nem lehetek idelis olvasja, s beszntethetnk minden tovbbi kommentrra val igyekezetet, hacsak ennl egy kicsivel nem lenne bonyolultabb a helyzet. A regny narrcitechnikai megoldsai alapjn el lehet ugyanis gondolni azt az idelis olvast, aki pardiaknt kzelti meg a regnyt, ami ily mdon a szerzsg irodalomtudomnyos intzmnynek lejratst clozn: megteremteni egy dilettns narrtort, aki ktsgbeesett igyekezettel vltogatja a (poszt)modern przapotikk szmtalan trkkjt s fogst, hogy minl jobban elfedje a knyv parodisztikus trekvseit, s az elsknt emltett olvas pusztn nem veszi szre ezt az ironikus csavart.

A magam rszrl azonban (s a Kalligram Kiad borttervnek rtelmben) gy vlem, a regny leginkbb sajt trekvseinek kudarct viszi sznre, legyenek azok akr egyenesben didaktikusak, vagy ravasz mdon parodisztikusak. Ekkppen a kls bortn lthat plet mint a szveg potikai konstrukcija sllyedsvel e struktra kudarcnak metaforjaknt rtelmezhet (az opera angolul mvet, irodalmi alkotst is jelenthet). Arra gondolok, hogy narrcitechnikai szempontbl (is), bizonyra nem szik, nem lebeg, hanem slyosan elsllyed ez a regny sajt przapotikai trekvseiben. Hiba hangslyozza az n-elbeszl olyan megtalkodottsggal vizsgldsainak lezrhatatlansgt (224), azrt becsletesen le van itt zrva a gondolatmenet: a lt gy szar, ahogy van, viszont a megltt nyl sem tr ki a hallos golyk ell, hanem tovbb fut sorsa elre megrt plyjn, bjjunk ht gyba a magnyossg vgtelenl megnyugtat rzsvel (255), s hallgassuk a ltmegvet pimaszsgunk ltal elidzett gihbor pitiner dht.

Ugyanilyen kudarcknt fogom fel a regny metatextulis utalsait, illetve azokat a narrcitechnikai eljrsokat, amelyek az elbeszlhetsg problmjt erltetik az egybknt gyesen elmeslt trtnetre. A regny olvassa sorn az olvas nem egyszer tallkozik olyan rafinltan elhelyezett kiszlsokkal, melyek a sodrds, az szs, a pancsols s a haj kpzetkrt vonjk be az rtelmezsbe. Rgtn az elbeszls nehzsgeit ecsetel els fejezetben olyan sorokat olvashatunk, mint: a lassan belemertlek elbeszlsem kanyarg folyamba (6), amire n hvlak, az rmteli pancsols nem pedig keresztel (6). (Nem beszlve arrl, hogy a regny vgi gihbor knnyedn rthet az giek fell rkez, szakrlis jelentsg megkeresztelkedsknt). A pancsols rmt mr elre lvez olvas figyelmt termszetesen megfogjk ezek a kittelek, odaadja magt a begrt sodrsnak, azt hvn tnyleg bntetlenl s feleltlenl lubickolhat az elbeszlsfolyamban, majd az elbeszl megfeledkezik errl az gretrl s a tovbbiakban tbbnyire profi elbeszlknt a trtnet zkkenmentes elmondsra szortkozik. Termszetesen roppant tudlkosan meg is indokolja ezt: [r]agaszkodnunk kell a folymederhez, hiba vitorlzunk mly merls hajval, az blcskk s a kiktk hadd haladjanak el mellettnk, legyenek brmily csbtak. Radsul mg meg is spkeli mindezt az elbeszli tudatossg olyan kitteleivel, mint amilyen a hajzs fenti metatextulis utalsra tett reflexi: Ez a metafora sem vletlen de inkbb hagyjuk. (7) Igen, valban, jobb lett volna hagyni, nem erltetni ezt a posztmodernked narrtort, ahogyan a narratva szintjn Todd soha nem fejezi be a hajptst, mindig csak szszmtl kicsit rajtuk (73).

Ugyanilyen rossz szjzt keltenek azok a megjegyzsek, melyekben a haj, hajzs, sodrds fogalmai Jane, az veken keresztl szeretjeknt mkd n figurjhoz kapcsoldnak: Jane-rl a vitorlsok jutnak az eszembe (29), vagy Toddnak a filozfihoz val viszonyt fejezik ki: [i]delis esetben egy jdonslt filozfiai nzet olyan, mint egy frissen csolt csnak: nhny napot a kiktben kell llnia, hogy gerendi szorosan sszerjenek a komolyabb megterhels eltt. (231) A narrtor maga hvja fel a figyelmet az ilyen elkoptatott szimblumok veszlyessgre, br elismeri, mennyire nehz ellenllni a kzhelyek vonzsnak: [v]alban, a szemlyisget prbra teszi, hogy ellenszegljn az ilyen slyos, elre gyrtott szimblumok csbtsnak, s ne hasznlja fel ket. (113) Nem felttlenl a narratva jtkony sodrst segtik el az olyan olvas fel tett kiszlsok, mint a kvetkez: Annyira kvncsi vagy, hogy a trsalgn t kvetnl mg a frfivcbe is? (155) Ht, bizony isten, inkbb a frfivc, mint egy ilyen lmetz ultraprd narrtor, aki a lineris olvass normjnak fittyet hnyva (s sajt forradalmi jtsban tetszelegve) visszakld a narratva egy korbbi pontjra, mg kisdolgt egy perc alatt (prosztatagyulladssal!) elvgzi a szmomra tiltottknt aposztroflt frfivc birodalmban, ahov n, a morlis feddst mltn kirdeml olvas termszetszerleg nem kvethetem. Pedig ht ki mondta, hogy kvetnm? Honnan is jtt ez neki?

Hasonlkppen visszatetsz az az ldilettns narrtori eljrs, amivel a 20. fejezet elejn szembesl az olvas. A przm nehzkes, esetlen, s nincs rzkem a stilris trkkkhz kezdet szvegrsz ezek utn kt hasbra oszlik, s ktfle hangon rszletezi a nem tudom mit. Valami nem-olyan-fontosat, ami bevezeti Morton ezredes trtnett, amirl megtudjuk, hogy mint egy csom, ott ktelenkedik trtnetem trzsn (176). s ez a narrtori eljrs termszetesen csak a hajmetaforika egyik jabb csomja. Ha megszerezte volna a knyv az olvasi bizalmamat, bizonyra felttel nlkl s nagy rmmel adnm t magam Az sz Opera mint az ri kudarc parodisztikus hitvallsnak. Fknt, hogy mg a hiba potikja is kifejtsre kerl a trtnet egy pontjn: Azt hiszem, a navajo indinok azok, akik mindig ragaszkodnak hozz, hogy sztteseikben s egyb kzmves munkikban valami apr hibt hagyjanak, egy suta ltst, egy kicsiny dudort az agyagedny faln mert tkletessgben nem akarnak versenyre kelni az istenekkel. (86)

Hangslyozom, ha megszerezte volna olvasi bizalmamat, boldogan olvasnm a szveget a kudarc przapotikjnak pardijaknt, ehelyett azonban inkbb hajlok arra, hogy a regny e pardia kudarcaknt mkdik. Annak tipikus esete ez, amikor a profi szerz mellfog s kptelen eljtszani a dilettns narrtor szerept annak rdekben, hogy lejrassa sajt szerzi dicssgt. s hogy vgl ez utbbi mgiscsak megfakul valamennyire, az pp a hozz val ragaszkods emberi esendsge fell vlik magyarzhatv. tbuckzna fejn a dekonstrukci? Elsllyed a (poszt)modern prza tgondolt, nagy konstrukcija, s a vz alatti nyugodt sodrsban szpen bell, hogy ugyanolyan pozr mdon jtszanak tovbb a ripacsok? Nekem nagyon gy tnik. A nmet rmester narratv futama, az az apr, borzaszt pukkans (72) viszont ebbl a vz alatti sket csendbl is lesen felhallatszik.