ASPECTOS LEGALES DEL ASPECTOS LEGALES DEL SOFTWARE LIBRE & OPEN SOFTWARE LIBRE & OPEN

SOURCESOURCE

Wilson Rafael Ríos Ruiz - 2005Wilson Rafael Ríos Ruiz - 2005Centro Colombiano del Derecho de Autor – CECOLDACentro Colombiano del Derecho de Autor – CECOLDA

MARIA LISET BUENO BERNALMARIA LISET BUENO BERNAL LILIA SUSANA DIAZ VARGASLILIA SUSANA DIAZ VARGAS

HELEN SHIRLEY ATILUAHELEN SHIRLEY ATILUA JOSE ELIAS REINA PEREZJOSE ELIAS REINA PEREZ

INTEGRANTESINTEGRANTES

SOFTWARE LIBRESOFTWARE LIBRE

´´ El Software Libre, es aquel cuyo ´´ El Software Libre, es aquel cuyo código fuente es abierto (Open código fuente es abierto (Open Source) , y no necesariamente es Source) , y no necesariamente es un software gratuito o no un software gratuito o no comercial. Un Software Libre comercial. Un Software Libre puede ser diseñado para fines puede ser diseñado para fines comerciales y ello no comerciales y ello no desnaturaliza su propósito. ´´ desnaturaliza su propósito. ´´

CONTEXTUALIZACIONCONTEXTUALIZACION

Soporte Lógico (Software) Soporte Lógico (Software)

Protección Legal de SoftwareProtección Legal de Software

Otras Alternativas de protecciónOtras Alternativas de protección

Software Libre & Open SourceSoftware Libre & Open Source

Soporte LógicoSoporte Lógico(SOFTWARE)(SOFTWARE)

Programa de ComputadorPrograma de Computador: La : La expresión de un conjunto organizado expresión de un conjunto organizado de instrucciones, en lenguaje natural o de instrucciones, en lenguaje natural o codificado, independiente del medio codificado, independiente del medio en que se encuentre almacenado, cuyo en que se encuentre almacenado, cuyo fin es el de hacer que una máquina fin es el de hacer que una máquina capaz de procesar información, realice capaz de procesar información, realice u obtenga una función, una tarea o un u obtenga una función, una tarea o un resultado especifico. resultado especifico.

Soporte LógicoSoporte Lógico(SOFTWARE)(SOFTWARE)

TRATADO OMPI SOBRE DERECHO DE AUTOR - WCT - 1996.TRATADO OMPI SOBRE DERECHO DE AUTOR - WCT - 1996.

Art.. 4. Los Programas de ordenador Art.. 4. Los Programas de ordenador están protegidos como obras están protegidos como obras literarias en el marco de los literarias en el marco de los dispuesto en el Art. 2 del Convenio dispuesto en el Art. 2 del Convenio de Berna. de Berna. Dicha protección se aplica Dicha protección se aplica a los programas de ordenador, a los programas de ordenador, cualquiera que sea su modo o forma cualquiera que sea su modo o forma de expresión.de expresión.

Protección Legal del Protección Legal del SoftwareSoftware

La tendencia mundialmente aceptada, La tendencia mundialmente aceptada, establece que los programas de ordenador o establece que los programas de ordenador o soporte lógico (software), soporte lógico (software), encuentran en la encuentran en la disciplina autoral el sustento legal y positivo disciplina autoral el sustento legal y positivo para hacer valer sus derechos frente a para hacer valer sus derechos frente a tercerosterceros. Las facultades, derechos . Las facultades, derechos patrimoniales y condiciones de uso, patrimoniales y condiciones de uso, comercialización, modificación y comercialización, modificación y redistribución dadas a los usuarios por el redistribución dadas a los usuarios por el titular del software propietario, titular del software propietario, ordinariamente se establecen y limitan en la ordinariamente se establecen y limitan en la licencia o autorización de uso. licencia o autorización de uso.

ALCANCE DE LA ALCANCE DE LA PROTECCIÓNPROTECCIÓN

DECISIÓN ANDINA 351 DE 1993, ART. 23DECISIÓN ANDINA 351 DE 1993, ART. 23 Los programas de ordenador se protegen en los Los programas de ordenador se protegen en los

mismos términos que las obras literarias. Dicha mismos términos que las obras literarias. Dicha protección se extiende tanto a los programas protección se extiende tanto a los programas operativosoperativos como a los programas como a los programas aplicativosaplicativos, , ya sea en forma de ya sea en forma de código fuentecódigo fuente o o código código objetoobjeto. Sin perjuicio de los derecho morales, los . Sin perjuicio de los derecho morales, los autores o titulares podrán autorizar las autores o titulares podrán autorizar las modificaciones necesarias para la correcta modificaciones necesarias para la correcta utilización de los programas. utilización de los programas.

Otras Alternativas de Otras Alternativas de ProtecciónProtección

Derecho comúnDerecho común Vía contractual Vía contractual Régimen especial o sui generisRégimen especial o sui generis Derecho de AutorDerecho de Autor Propiedad IndustrialPropiedad Industrial

– Patente de invención o modelo de Patente de invención o modelo de utilidadutilidad

– Información confidencial (Secreto Información confidencial (Secreto Industrial - Empresarial)Industrial - Empresarial)

NUEVAS CREACIONES NUEVAS CREACIONES OBJETO DE PATENTEOBJETO DE PATENTE

Productos o procedimientosProductos o procedimientos

Novedad Novedad (No está comprendida dentro (No está comprendida dentro del estado de la técnica)del estado de la técnica)

Altura o nivel InventivoAltura o nivel Inventivo (no es obvia (no es obvia para alguien versado en la materia)para alguien versado en la materia)

Aplicación IndustrialAplicación Industrial (producido o (producido o utilizado a escala industrial o utilizado a escala industrial o productiva)productiva)

NO PATENTABILIDAD NO PATENTABILIDAD DEL SOFTWAREDEL SOFTWARE

No se considera Invención No se considera Invención

Leyes internas de la mayoría de Leyes internas de la mayoría de PaísesPaíses

Convenio sobre Patente EuropeaConvenio sobre Patente Europea Decisión Andina 313 de 1992Decisión Andina 313 de 1992 Decisión Andina 344 de 1993Decisión Andina 344 de 1993 Decisión Andina 486 de 2000Decisión Andina 486 de 2000

ART. 15, LITERALES c) y ART. 15, LITERALES c) y e) DECISIÓN 486 DE 2000e) DECISIÓN 486 DE 2000

No se consideran invenciones No se consideran invenciones las obras literarias y artísticas las obras literarias y artísticas o cualquier otra protegida por o cualquier otra protegida por el derecho de autor; el derecho de autor; así así como los programas de como los programas de ordenador o el soporte ordenador o el soporte lógico (software).lógico (software).

Protección del Protección del Software en U.S.ASoftware en U.S.A

CopyrightCopyright Sec. 101 del estatuto de patentes Sec. 101 del estatuto de patentes

(prohíbe patentar software, (prohíbe patentar software, algoritmos y modelos de negocio)algoritmos y modelos de negocio)

Jurisprudencia de 1981 S.C. Jurisprudencia de 1981 S.C. permitió patentar un proceso permitió patentar un proceso industrial controlado por un industrial controlado por un softwaresoftware

Jurisprudencia que Jurisprudencia que permite patentar permite patentar Software en U.S.A.Software en U.S.A.

Gottschalk v. Benson - 1972Gottschalk v. Benson - 1972

Parker v. Flook - 1978Parker v. Flook - 1978

Diamond v. Diehr - 1981Diamond v. Diehr - 1981

Diamond v. Diehr Diamond v. Diehr 209 USPQ -1981209 USPQ -1981

La Suprema Corte de Estados Unidos admitió La Suprema Corte de Estados Unidos admitió la patentabilidad de un la patentabilidad de un procedimiento de procedimiento de vulcanización de caucho sintéticovulcanización de caucho sintético en el en el cual intervenía un programa de ordenador , cual intervenía un programa de ordenador , pues consideró que pues consideró que el objeto de la patente el objeto de la patente era el procedimiento industrial que era el procedimiento industrial que incorporaba el programa,incorporaba el programa, y no el concepto y no el concepto abstracto desarrollado por el programa. Se abstracto desarrollado por el programa. Se determinó, pues, que lo no patentable era el determinó, pues, que lo no patentable era el algoritmo, por su naturaleza abstracta, pero algoritmo, por su naturaleza abstracta, pero sí lo era en tanto el programa permitía que el sí lo era en tanto el programa permitía que el computador realizara una actividad práctica. computador realizara una actividad práctica.

Jurisprudencia que Jurisprudencia que permite patentar permite patentar

Software en U.S.A.Software en U.S.A. Caso Diamond Caso Diamond vsvs Diehr (La creación se Diehr (La creación se

debe mirar como un todo) 1981 debe mirar como un todo) 1981 Supreme C.Supreme C.

In the early 1990s, the Federal Circuit In the early 1990s, the Federal Circuit (the highest court for patent matters (the highest court for patent matters other than the Supreme Court other than the Supreme Court

Arrhythmia Research Technology Inc. Arrhythmia Research Technology Inc. VsVs Corazonix Corporation. 1994 Corazonix Corporation. 1994 (Prevalece el (Prevalece el resultado resultado y no el y no el procesoproceso))

Patentes sobre programas Patentes sobre programas

de ordenadorde ordenador

Microsoft Corporation, Microsoft Corporation, Borland International, Borland International, Lotus Develpment Corporation, Lotus Develpment Corporation,

WordPerfect Corporation,WordPerfect Corporation, Marcam Corporation, Marcam Corporation, Digital Equipment Corporation, Digital Equipment Corporation, AT&T AT&T

Diamond v. Chakrabaty (447 Diamond v. Chakrabaty (447

U.S.303, 1980)U.S.303, 1980) Patentes en el área de Patentes en el área de

biotecnología: se permitió la biotecnología: se permitió la patentabilidad de una bacteria que patentabilidad de una bacteria que había sido desarrollada mediante había sido desarrollada mediante la alteración genética de las la alteración genética de las bacterias seudo monas, para que bacterias seudo monas, para que pudiera digerir los derrames de pudiera digerir los derrames de petróleo (Hidrocarburos), sin petróleo (Hidrocarburos), sin necesidad de utilizar las bacterias necesidad de utilizar las bacterias naturales. naturales.