Artur Silvestri - Semne si peceti

8/8/2019 Artur Silvestri - Semne si peceti

1/56

Artur Silvestri

Semne i peceiapte lecii despre originism

PRES

SC A R PAT H I A P R E S S 2 0 0 5C

ARPATHIA


2/56

C A R P A T H I A P R E S S , 2 0 0 5Str. coala Herstru nr. 62, Bucureti, cod 014153, Romnia

E-mail: [email protected]/Fax: 004/021-317.01.14

ISBN: 973-86084-6-5

NOT ASUPRA EDIIEI

Studiile adunate aici au fost scrise acum mai bine dedouzeci de ani i au fost publicate n Revista Romn i nLuceafarul, a crui contribuie n materie de direcie cultu-ral se va vedea cndva. Doar Voievodul criptic a putut ap-rea ceva mai trziu, n Opinia public, n martie 1990. Acum,la ntocmirea acestui mic breviar nu a trebuit s le revd ccirevizuirile propriu-zise se fcuser, n cteva puncte, n aniireceni. Coreciile nu au depit, de obicei, aspectul stilistic.

Adaosurile, cte exist, sunt nesemnificative i constituie doarmici ligamente ce au adus o nelegere mai uoar. Nu amretractat, nici de aceast dat, nimic din ceea ce am scrisodinioar i nici nu socotesc c era nevoie. Ct rmne dinacestea va hotr numai Cel ce le tie pe toate i le ornduieteaa cum trebuie s fie.

Concepia acestei ediii aparine autoruluiCoperta: arh.Mugur Kreiss

Tehnoredactare: ing. Diana uicPe coperta ntia s-a reprodus un fragment dintr-o fresc de Benozzo Gozzoli

reprezentnd Cortegiul Regilor MagiTipar:SC Vegaprod SRL


3/56

1. CE ESTE ORIGINISMUL?

ntr-o stranie fresc de Benozzo Gozzoli, Cortegiul regilor magi,pictat n Palatul Riccardi, din Florena, aflm o cu totul alt desf-

urare a Momentului Ateptrii mesianice dect se ntlnete deobicei. Imaginea nsi este tulburatoare, poate chiar i printr-unaer de ezoteric, asupra cruia trebuie struit. Aici, pictorul a con-vocat un alai divers i poate chiar prototipistic, alctuit din reprezen-tani din toate straturile sociale i din personagii documentate isto-ricete unde nu-i fr sens a se recunoate (aa cum a fcut-o, nchip strlucit, Mario Valdes) chipurile unor componeni ai familiei deMedici, ale lui Vlad epe i Matei Corvin, ale altor contemporani,

deopotriv; apar, deci, nu trei ci doisprezece regi magi (aa cumera nelegerea acelei vremi i cum, cu probabilitate, se gndea atunci,cu mai mult dreptate, printr-un fel de mise en abime cu carac-ter premonitoriu), sunt incluse rase diferite, Neamuri i semne attde misterioase nct reclam o citire cundreptarul codului sub-lunar la ndemn; animale mitice i simbolice, vestimentaie n felulei elocvent n mitic i legendar. Totul contribuie la ntruchiparea unuifel de mecanism complicat, de nelesuri stratificate i cu chei mul-tiple care acestea reprezint, aici i oriunde se exprim n orice alteipostaze, misterul ntruprii. Deosebirile sunt izbitoare. Schemacanonic reduce, ndeobte, materia i stilizeaz dar, dei con-serv coninutul ce i se atribuie, las deoparte numeroase din ne-lesurile ce se artau anterior. Valorile ns reies din complexitate inu din canon, cci ntresc enigma, o complic i chiar o fac imai bogat, crend abia atunci sentimentul de unicitate ce diferen-iaz i ntrete ideea de irepetabil.

Rezult, deci, c reducia la model stilistic unicngduie, poa-

te, puritatea doctrinar dar sterilizeaz mulimea, posibil, de sim-boluri i, odat cu ele, de ramificaii de sensuri multiple ce se obinabia atunci cnd lsam Mitul s se aeze de la sine n creaie i nul impunem n felul unui postulat. Suntem, astfel, ntr-un plan de ex-presiviti ieite din uniti organice diferite, ilustrnd ideea litera-r de originism.

Aceast idee conine, la rndul ei, un mister ce se aseam-n cu fabula abia evocat. Faptul nsui c nucleul iniial s-a com-

pus, odinioar, n limba romn iar ulterior acelai text s-a tradus3


4/56

n limbile francez, german, englez i rus are un aspect simbo-lic. Cci dincolo de actul propriu-zis al traducerii, aceasta nseam-n c sensul ei genetic trebuia s devin inteligibil n toate aces-te forme i s ptrund, prin intermediul Limbilor, pn la cei ce

le vorbesc. Astfel, o experien circumscris geografic poate fi re-cunoscut i nsuit ntr-un mod extins i poate chiar s fie desci-frat n alte spaii geografice ca fiind posibil cu aceiai ndreptirei acolo, ca i aici i ca i oriunde exist onflorire proprie de Tipar.Aceast compatibilitate ne poate arta c semnificaia ce vehiculea-z are o valoare universal i poate fi considerat o ipotez ce s-arputea concretiza n orice alt spaiu i n orice alt timp, atuncicnd, oriunde s-ar afla, i vine momentul sorocit.

neleas n acest fel, teoria are o component metafizic dar,n acelai timp, se situeaz n cmpul culturilor naturale. Ea pre-supune c o literatur constituit ntr-un cadru de specific etnic con-ine, nc de la nceput, n modelul ei originar, toate posibilitilede expresie posibile, ce se potrivesc cu conformaia etnologic aOmului care o produce. Dezvoltrile doar vor fi diferite n funcie decontext istoric, combinaii de culturi, influene i contaminri. Aceas-ta nseamn c, datorit factorului incidental, unele straturi interioareajung s se manifeste, mai mult sau mai puin, iar altele rmn mult

vreme doar o virtualitate care dormiteaz pentru un moment ulte-rior, cnd va fi s fie. Uneori acest moment nu apare niciodatori apare foarte trziu. Darvoina exprimrii integrale este con-tinu. Ea face ca, periodic, din recipientul puin ntredeschis daraflat sub presiunea formelor ne-exprimate, s ias la lumin, i sdevin act, fragmente din ntregul potenial, care, n combinaie cuceea ce exist deja, s adauge propria contribuie la ntregul parialdesfurat. Apar, astfel forme de creaie aparent necunoscute dar

care slluiesc n noi fr a le fi putut identifica anterior. Ele neaparin ntr-un mod con-substanial i nsi clipa de creaie i formaei constituie un mister: Misterul Fructului.

Uneori, dar nu obligatoriu, necesitatea recapitulrii ntregu-lui apare fr a-i putea explica motivaia. Acesta este originismul.El exprim, att ct putem nelege, dorina de a face evident dife-rena i, deci, efortul de a stabili identitatea colectiv att ct esteea manifestat. ns prin aceasta nu se nelege o etap de sfrit

etnic i nici de bilan dup care ar putea urma mbtrnirea i, dup4


5/56

un timp oarecare, disoluia. Apariia lui nu este nici mcar determi-nat de un context favorabil i nu se produce o singur dat n isto-rie. Cnd apare, el ni se arat drept consultare introspectiv, fcutperiodic, care, ns, devine tendin nchegat, micare sau curentmai

degrab atunci cnd originismul se simte ameninat ori favorizat.Materia convocat aici prezint cazul romnesc dar aceas-ta este o schem ce se poate aplica oriunde exist voina de identi-

tate i nzuina de difereniere. Cnd exemplific desfurri de pro-cese i identific oper i autor, organizarea se ndeprteaz de teo-rie i devine doctrin aplicat i, de fapt, cercetare de istorie lite-rar, fiindc descrie o realitate definit ilustrat de autori definii. Dar,n acelai timp, autorii sunt doar nite personae care ntruchipeaz

mti ale unui prototip autohton. n alte literaturi, ei poart alte numei exemplific alte straturi de autohtonitate, care se vor identifica, dacse va face, pentru fiecare spe local, examinarea necesar.

Odat ce s-ar ntreprinde aici, n mediul european, aceastverificare prin ipostaze i-ar dezvlui o semnificaie mai presus dehazard. Ea exprim o familie de culturiunde fiecare membru areceasul interior i propria substan inerent care i caut clipa pro-pice pentru a se exprima complet. Dar, alturate, constituie la rn-dul lor, un ntreg care, ntr-o anumit msur, estentregul exem-plar. Aici se includ romanitatea francez, cu substratul ei gallic, decicelt, dar i cu componenta clasicist anterioar Imperiului Romancare, ns, prin participarea catolic, se menine, la rndul lui; ger-manitatea, cu straturile deopotriv got i franc dar i cu compo-nenta protestant; anglo-saxonitatea, unde Popoarele Nordului,capabile s edifice imperii, se definesc n caracterul de insularitatei de stratificaii cu unele componente att de vechi nct par sntlneasc omul european primigen; slavitatea heteroclitdar funda-

mental agrar n ciuda aparenelor mongole i a materiei eurasia-tice; n sfrit romnitatea carpatic dar esenial tracic, deciarhaic, ntruchipat de romni, care, fiind ortodoci, mobilizeaz,prin nsui caracterul lor episcopal, tradiia polisului grec.

Acestea constituie de fapt Pentagrama, pecetea imanenta Europei care se va orndui n aceast formul ori nu va fi deloc.

2005

5


6/56

2. FABULA CII SINGURATICE

Elemente de istorie cultural apocrifCtre sfritul anului 2004, m-am gndit s adun mai multe

cercetri alctuite cu mult vreme n urm i, astfel, s constituiun fel de prolegomen la nite posibile elemente de istorie cultu-ral apocrif. Rostul acestei ntreprinderi nu era acela de a com-pleta cu nc un titlu o bibliografie savant care este suficient dereprezentativ ci mai degrab s art un mod de a vedea misterulsupravieuirii unor culturi care, ntr-o lume ce ar putea s devin,mine, dezgusttor de uniform, afirm nc dreptul la diversitate,

rspunsul autohton, interogaia specific. Prin natura preocuprilormele preponderente, era inevitabil s expun aici cazul romnescdar, n acelai timp, mi-am dat seama c acesta ar putea deveni unmodel i un exemplu de metod posibil cnd se studiaz orice cul-tur din Tiers-Monde. Astfel nct, mutatis mutandis, aceste prin-cipii pot fi inteligibile i, poate, ajut la constituirea unor soluii posibiledeopotriv la Bucureti, Montevideo, Tunis ori Delhi, adic oriundemecanismele evocate aici se regsesc n diferite proporii.

Studiile care formeaz acea mic sintez de istorie cultural,numit Arhetipul Clugrilor Scii, au fost scrise i publicate ntre1984 i 1989, n limba francez, n Romnia i descriu cteva oreastrale de literatur la Dunrea de Jos (protoromnii, Renatereaisihast a veacului XIV, Brncovenismul literar i nceputul Recon-quistei profetice). Ele constituie fragmente dintr-o cercetare de dimen-siuni mai mari, dar, n sine, au o anumit autonomie i o existende sine-stttoare. n dou dintre cazuri sunt chiar primele (i, deo-camdat, singurele) tentative de sintez istoriografic de perioad

definit i au, n consecin, calitatea de oper de pionierat. Eru-ditul romn va observa unde sunt continuate concluziile altor savanii n ce msur acestea sunt dezvoltate ori chiar depite. Pentrusavantul strin, astfel de teme reprezint, cu siguran, o curiozi-tate. Aceast posibil atitudine stupefiat se datoreaz, nti de toate,metodei. Am ncercat de obicei s elimin cronologia universa-list i periodizarea canonic stabilit de cele mai multe din isto-riile diverselor literaturi, (de regul, cele europene) i utilizat, printr-o

extensiune adeseori nepotrivit, n cazul tuturor istoriilor literare.6


7/56

Opinia mea este c, n materie de anumite literaturi (cum arfi, de pild, literatura italian sau francez), nlnuirea de Ev Me-diu, Umanism, Renatere, Baroc i Manierism, Clasicism. Enciclo-pedism, Romantism ori Risorgimento etc. se recomand fiindcaceasta a i fost constatat, cu probe clare, n evoluia regional.Extrapolarea nu este, ns, o soluie deoarece, n alte regiuni, in-clusiv europene, cronologia faptelor, ideologiile, tipul de creaie i,deci, o tradiie local constituit i activ difer de model i reclamo cu totul alt periodizare, avnd o not de specific i chiar de lo-calism. Pentru a putea exemplifica, am ales patru epoci ale literatu-rii romne, destul de diferite de procesele ntlnite, n stricta lor con-temporaneitate, n literatura francez i Occidentul european.

Un alt motiv de stupefacie l constituie nsi substana cul-

tural propriu-zis ce se ntlnete n fel specific, oriunde aparendemnarea ctre creaie.mprejurrile c n Occident nu ntlnim o tradiie bizantin

deci cretin-ortodox cunoscnd fluxuri i refluxuri la nivelul vizibili-tii, dar constant n straturile profunde i chiar ntr-un fel de Tra-diie cu izbitor coninut local face diferena i, mcar din acestmotiv, ar merita o examinare mai serioas. Apar, astfel, nu numaitendine i opere distincte i originale, prin nsui spaiul neconta-minat, ci i curente literare cu specific cert, cum ar fi brncove-

nismul (ntre 1690-1725). nsui Romantismul mesianic romnesci extrage substana din epoca anterioar (sec. XVIII) de recesiunen manuscris i cultur de mnstiren chiar timpul Enciclope-diei franceze.

Energia sublunar, secret, ale crei reele misterioase amcutat s le identific i s le probez, se explic, ntr-o bun msur,prin contribuia cretinismului ortodox, prin materia aparent bizan-tin dar, de fapt, original, cci, indiferent dac Bizanul exista orise prbuise, ca metropol ori simbol, duhul lui cptase con-substan-ialitate n acest spaiu de Limes, pe care l-am putea denumi unBizan paralel.

Dar, la drept vorbind, nu doar bizantinitatea trebuie accen-tuat i valorificat n aceast materie. Ea reprezint noiunea re-cognoscibil dar foarte parial a unei substane care, n specifi-cul ei cu extensiune ce nu se cuprinde dect prea puin n acestconinut, abia dac o nglobeaz printr-un gen de similitudine de ori-gin comun ori prin nrudire i conjuncie de substraturi ce se

ntrevd astzi cu greu. Mai jos dect acest strat istoric, ce desem-7


8/56

neaz, totui, un nucleu de europenitate (care, odat cu Renatereaimpulsionat de crturarii fugii din Constantinopole, la 1453, dina-intea Musulmanului cuceritor, se reveleaz i va modela) se afl unzcmnt indistinct dar viu i pulsatoriu, un ceva misterios careiradiaz i ornduiete, adeseori fr o explicaie imediat, fenome-ne ce par ne-canonice i poate chiar necomparabile.

Noi, de fapt, venim de demult i suntem vechi, att de vechinct, nu o dat, nici mcar nu ne mai putem identifica rdcinilecare se vd cu greu ori ne scap chiar, fr s ne dm seama nimediat, vederii prea grbite ori nceoate.

Totul ncepe cu un mister. Pe la anul 3500 .Hr., la rsrit deMunii Carpai, ori poate chiar i mai dincoace de ei, se potrivises se aeze un popor straniu ce a lsat o urm neverosimil i a

putut exprima o cultur de o coeren ce aparine miracolului. Nimicdin gndul lui neobinuit nu se pstr prin cuvinte dar, privindu-i nfptu-irea, nelegem aproape tot din ceea ce nchipuise. Era un popormuzical, magic, organizat ntr-un fel de comuniune ritualic, ncrez-tor n venicia sufletului, simind n msuri ritualice i n timpuri cetrec unul din altul erpuind dincolo de clip ntr-un infinit ce sentoarce, se reia i se re-compune fr a-i consuma, prin arderen contingent materia enigmatic. Suntem n spaiul fenomenu-lui horal, ntr-o lume ce nu se poate denumi i, pe care, n absena

altei identiti, n-am putut-o chema altfel dect Cucuteni. Dar, la ovreme, i dup multe secole al cror ir nu se mai tie, aceti cucu-tenieni par a disprea din istorie ca i cum s-ar fi ridicat n aer in urma lor rmne, n straturile de sptur arheologic, doar urmgroas de incendiu i prpd i, ceva mai sus, o linie de ceramicneagr, opac, aparinnd nlocuitorului mai grosolan i utilitarist.Sunt unii care cred c n rmiele de oale ce se vor afla ctreapusul Chinei n tocmai acele vremi cnd, aici, cucutenienii par ase fi pulverizat, s-ar recunoate linia lor muzical i nsetat de in-finit i, deopotriv, comuniunea de hor ce se observase la Dun-rea de Jos. Dar indiferent dac aceasta este ntmplare, iluzie orimigraie, rmne evident episodul ce pare a cpta, la noi, carac-ter de simbol i chiar devine stereotip de via istoric. Fiindc,la fel ca i atunci, ori de cte ori aici se agreg ori se ncearc ase agrega o civilizaie superioar ori chiar se exprim i se define-te, urmeaz fractura, incidentalul ru, piaza-rea i negaia ce ni separe c este capabil s culce totul la pmnt i chiar s i fac

una cu pmntul tot ce se nfptuise prin efort ori miracol. Apare,8


9/56

deci, blestemul ntreruperilor brutale, ce ne-ar obliga s lum totulde la capt i s ne ncercm a face nc o dat ceea ce se maifcuse ori chiar de a ne re-defini altfel dect fusesem, cutndu-nea ne afla idealitatea ce nu nelegem i nu suntem capabili a o punen lucrare vdit, traducnd-o dinvirtual n act. i, cu toate aces-tea,viziunea catastrofist asupra noastr, ce confund episoa-dele superficiale cu modificrile de substan medular, trebuie res-pins i nu doar corectat cci, de fapt, privind totul dinluntru,iar nu din exteriorul de niruiri de clipe rapsodice, nici mcar nu seconfirm. Altfel nu s-ar putea explica ceea ce ndeobte se observprea puin dei, ctre anul 800 .Hr. Scitul Anacharsis din Carpaiscobor n Grecia contemporan cu el i povuiete, cu profunzimede nelept din ale crui gnduri se pstrar destule, pe locuitorii

cetilor ce vor da, mai apoi, pe Solon i pe Socrate, pe Anaxago-ras i pe Thales din Milet.n aceast lume unde se nchipuia c i purtase paii Orfeu

cel care, cu muzica lui, fcea pietrele s se ridice de la pmnt,agatitii i cntau legile lor hiperboreene iar ctre anul 700 .Hr.apru, ca prin miracol, un legiuitor de munte a crui Predanie ade-seori nu o nelegem dei se pstreaz i lucreaz. Acest Zalmoxiscare zice-se c s-ar fi nelepit prin cltorie n Egipt i ucenicindla Pitagora (legend creol, exprimnd schema culturii prin difu-

ziune, la drept vorbind) se ivise fr aparent preistorie precum ma-rii predicatori dei, fr de ndoial, nu ieise din goluri. Suntem deo-dat n lumea zalmoxismului, ce desemneaz, deopotriv, un geninsondabil de atitudine sapienal, model antropologic spiritualist,comuniune n cerc nchis i iniiatic, ritualistic avnd sens cosmo-logic i metod de conservare, ntr-un cuvnt religie. Poveele lui,ce nu s-au excerptat precum s-a fcut ns cu gndurile lui Pitago-ra pstrate n fragmente, exist totui i, cnd se vor cura de im-puritile de transmisiune apocrif i de coruptel, vor arta o filosofiearticulat ce pstrez mult din ceea ce presimim c ar fi comuni-cat cucutenienii i s-ar fi conservat pe cile enigmei ocolite. O ne-lepciune care, depunndu-se n organizri de eremii pe MunteleSacru, se traduce n instituii vegetale, in-vertebrate la lumina isto-riei dar care explic deopotriv apologurile lui Dromichete i fabulalui Scorillo, prestigiul lui Deceneu, monahismul secret din ntorsuraCarpailor i mai apoi din mileniul aa-zis mut, fcnd cretinismulposibil n forme care, pstrnd materia getic, vor fi socotite orto-

doxe i, de fapt, aa vor fi fiind ct vreme cntarea n biseric i9


10/56

comuniunea prin muzic vor fi consacrate la Dunrea de Jos cu epis-copul Niceta de Remesiana, autorul imnului Te Deum laudamus.Ct i n ce fel se inu deoparte de contingentul strictor zalmoxis-mul getic este cu neputin a se cunoate dar atta vreme ct, nuprea cu mult nainte de 1900, nc se vorbea n Moldova despresolomonarii care, contemporani secrei i iniiai, repetau gesturide ritual pe care ranii le evocau cu sfial dar le comunicase, cuaproape dou milenii i jumtate mai nainte, i Herodot, persistenapare n afar de orice ndoial. Suntem ntr-o lume de continuitatesub-lunar, poate eretic i, n orice caz apocrif dar confirmatprin efecte.

Astfel ncep s se ntrevad marile reele aproape nevzutede tradiie sapienal i de transmisiune prin oralitate n locuri ce

par a fi (i, uneori, chiar i sunt) n afara timpului, aparinnd, ladrept vorbind, unei istorii n negativ, n impalpabil, indiferent la n-lnuirea de suprafee raionale i futile.

Este spaiul unde aflm pe Sf. Nicodim de la Tismana (n vea-cul XIV) pe Daniil Sihastrul povuitorul lui tefan cel Mare, naintede anul 1500, i pe Grigorie Roca, mitropolitul din veacul XVI, pePaisie Velicikovski n contemporaneitatea Enciclopediei franceze, peHasdeu, pe Vasile Prvan i pe Nicolae Iorga, n vremurile mai apro-piate de noi, n clipa istoric ce ne precede. i, toate acestea, iz-

vornd dintr-un lung ciclu homeric, de cultur vorbit i comuni-cat poate nu doar prin cuvnt ci i printr-un fel de muzic peda-gogic n ceea ce, nainte de jumtatea secolului XX, Lucian Blagadenumise spaiul mioritic, un loc consacrat, unde, n in-tempo-ral, se depun toate formulele pulsatorii ce articuleaz un spirit cenu are nevoie de recunoatere extranee pentru a exista.

Struina acestui strat fundamental este impresionant iar pu-terea de a se regenera impune i arat, poate, un secret ce ncnu s-a desluit. De aici, ca dintr-un lujer de crin de o uimitoare puri- tate, iei ctre sfritul veacului XIX, ntr-o vreme cnd toatepreau c se vor putea rndui aici mai sistematic dect fusese cuputin mai nainte Mihai Eminescu, mitul literar eponim i, poate,dac ar fi avut un alt soroc dect cel pe care l primise, eroul fonda-tor. i, odat, cu el, eminescianitatea, adic drama existenial,interpretul metafizic cruia tot Romnul plnsu-i-s-a. Sunt unii careneleg prin aceasta doar reaciune i, deci, atitudine de autohtonce rspunde, n msuri abisale, Imperiilor ce se ntlnesc pe-deasu-

pra-lui i produc micri de scoar teluric neprevzute, asem-10


11/56

ntoare marilor ciocniri de plci tectonice; dar aceast concluzie,dei este adevrat, nu-i complet. La drept vorbind, eminescia-nitate este ideea ce nutrete Omul Locului n a se exprima dupcum i este felul, adic n Tradiia att de inerent ce l definetenct orice corecie, modificare i abatere nu i se arat dect ca odenaturare i o desfacere-de-piele fcut cu slbticie i din raiu-ne inutil. Aceast ilustreaz, orict nu am observa hotrt, un gradde universalitate n reaciune ce se ntlnete deopotriv n vre-mea Perilor, a lui Alexandru Macedon, a Romei Cezarilor i a Ceza-rilor moderni, ce fondar imperii tradiionale, clasice deci, ori con-tractuale. i, deopotriv, nu are determinaie n spaiu i timp, cci,n felurite proporii, se ntlnete ori de cte ori fiina sedentar setrezete npstuit de venetic i deczut din condiia ei liber, de

stpn al locului ce i s-a dat de ctre Zeul lui. De aci, din aceastconjuncie de realiti ce sunt incompatibile, vin desprmintele esen-iale: cele dou istorii (istoria ocupantului, ce se scrie cu mit jus-tificativ, i istoria autohtonului, ce i ntreine, adesea fr a sedeclara, propriul pantheon); cele dou culturi, n fine, cele doureprezentri despre lume. Orict ni s-ar prea de neobinuit, sche-ma se repet n felul unui scenariu mitic i pstreaz ntr-nsa cevade dram religioas, asemeni unui fel de blestem antropologic. Peacest pnz epic misterioas, apare adeseori, i aproape pretutin-

deni, Reconquista, voina de a recuceri ara Pierdut, cu toate meca-nismele ei ce se extrag din experienele verificate. ns aici, suntemn marele teatru shakespearian, de episoade sngeroase i de uriaemainrii necrutoare. La Romni, acestea nseamn Sfinii Pre-dicatori Sofronie de la Cioara i Visarion Sarai, prini n Transilva-nia veacului iluminist i zvrlii n temni i ucii, Horea tras peroat (n veacul XVIII), Tudor Vladimirescu, la 1821, ucis i aruncatntr-o fntn, istoricul profetic Nicolae Blcescu exilat i cu ose-mintele risipite, dup 1850, n cimitirul sracilor din Palermo,Eminescu hruit i nnebunit (la 1883), Nicolae Iorga, asasinat la1940, Ion Antonescu judecat de nvlitor, mpucat i rmas frmormnt. Un fel de tradiie a cenotafului (a mormntului simbo-lic) impune prin simbolul distruciei universale i al tergerii oricreiurme spre a nu se mai cunoate, a nu se evoca i ca s nu cumvas devin loc de pelerinaj i obiect de cult. i, cu toate acestea, ori-ct ar fi de puternic aceast conjuraie magic, ceva o poate m-piedica dac nelegem cu o mai mare penetraie fabula cii singu-

ratice. Iat-o expus aici, n cteva trsturi sumare.11


12/56

Pe la anul 520 d.Hr., civa crturari din Scythia Minor (adi-c din Dobrogea romneasc de azi), venir din Pontul Stng laConstantinopole i, mai apoi, la Roma spre a propune soluia lorpentru dezlegarea polemicii de doctrin cretin privitoare la mono-fizitism. Li se spusese Clugrii Scii iar punctul lor de vedere tre-buie s fi constituit o perspectiv neobinuit care nu se nelese inu fuse adoptat oficial, n cele din urm. Totui, n mod tacit i seputur afla urme n concluzia canonic unde poate c, fr s sedeclare, i se gsise rost i valori. Dar episodul merit evocat fiindcilustraz un stereotip i chiar un scenariu cu tlc secret. Aceastclip fast, o clip de inspiraie colectiv, de fapt, poart ntr-nsceva simbolic i se va repeta n forme diferite i, uneori chiar, cu opermeabilitate mai mare dect n acel veac ndeprtat. O vedem re-

petat n corespondena Sfntului Nicodim de la Tismana, cu patriar-hul Eftimie de Trnovo, privind ngerii nfiai de Dionisie Areopagitul;n epistola de ndreptare ce i trimite Sf. Vasile de la Moldovia mi-tropolitului de la Kiev; n tratatul de filosofie pe care Nicolae Milescu-Sptarul l scrie pentru uzul Port-Royalului (n veacul XVII); n con-cepia lui Dimitrie Cantemir care, prin incrementa atque decremental presimea pe Giambattista Vico, cu ale sale corsi i ricorsi. n felullui, un clugr scit va fi fost i Brncui la Paris, aducnd cu el osoluie arhaic, din Carpaii lui rneti; i poate c i I.L. Caragiale,

prevznd teatrul modern, s-ar ncadra n aceiai categorie. Eminescunsui, la 1880, prin nc prea puin cunoscuta lui doctrin naio-nal ar ndrepta, anticipnd, micrile tiers-mondiste mai recente;G. Clinescu nchipuind prima istorie antropologic a unei literaturieuropene, la 1941; Nicolae Iorga, de unde, ntr-o msur, a ieitcoala Istoriografic de la Annalles, clugrul Filotei, imnologul vea-cului XIV tradus la Veneia, Ioan Cassian iniiatorul vieii de obte nOccident n veacul IV d.Hr., Dionysius Exiguus, creatorul de computcretin i cel ce a calculat era de dup Isus Christos, n veacul VI;Nicolae Grigorescu, pictorul de la Barbizon (din veacul XIX), presimindculorile evanescente ale impresionitilor; Petru Movil, mitropolitulveacului XVII, autor, la Iai, al Simbolului de credin ortodox; acetiasunt, n felul lor, clugrii scii prin repetiie de scenariu istoric iprin atitudine ireductibil. Ei vin cu o dezlegare de arad i, deci,cu o soluie ce nu se prevzuse anterior i aiurea artnd puteren a crea independent i ne-provocat ns deopotriv germinnd i nrurind pe alii, prin difuziune ne-recunoscut, chiar dac se

nsuete ulterior i se uzurp.12


13/56

Suntem n spaiul unei culturi sub-lunare, ne-oficiale i nere-cunoscute deci apocrife cu trsturi de profetism, Tradiie incal-culabil ca vechime i surs, poate chiar paralel cu a doua cultu-r care, fiind ratificat, obine glorie, dei adeseori o ntrebuineazpe cea ignorat i o marginalizeaz prin uitare. Dar, cu toate aces-tea, suntem aici n ceea ce s-ar putea denumi universalitate deesen, ceea ce arat c este posibil a se face creaie cu grad naltde generalitate fr a se porni pe crrile confirmate ci dezvoltndo istorie proprie de valori care, exprimate fiind n materia fundamen-tal, nu se condiioneaz nici mcar de confirmare i nici de difu-ziune i nu-i sunt de trebuin laurii Academiilor de mprie ori lim-bile universale.

O fabul ce tulbur, de fapt un apolog ce descrie acest para-

dox al cii singuratice, aflm n teoria sfineniei ce nfieazDumitru Stniloae n aceste propoziiuni de o logic a simplitii esen-iale ce nu se poate respinge, orict s-ar ncerca:

Astfel, toi sfinii sunt locali prin faptul c lucreaz ntr-un anu-mit loc, dar sunt universali pentru credina universal pe care o slu-jesc n acel loc. Din acest punct de vedere nu exist sfini locali iuniversali. Toi sunt locali pentru oamenii dintr-un anumit loc cro-ra le slujesc n cursul vieii prin faptele i pilda lor, dar toi sunt uni-versali pentru c aceast pild e valabil pentru credincioii de pre-

tutindeni i ea se impune spre unitate tuturor celor ce ajung s-icunoasc. Toi se umplu de Acelai Hristos care strlucete prinfiina lor i toi sunt purttorii Aceluiai Duh Sfnt, chiar dac DuhulSfnt care li se comunic lor a fost comunicat de ei prin alt limb.Toi aparin prin Acelai Duh Sfnt Bisericii universale, care a nceputla Cinci-zecime i continu de-a lungul secolelor, cuprinznd diferiteneamuri (Fapte 2, 3). Limbile sunt diferite, dar sufletele sunt umplu-te de Acelai Duh i simt n Acelai Hristos.

Suntem ntr-o lume ce se definete nu prin Urbi et Orbi ci,nchipuind n generic de la meridianul ei sufletesc, printr-o nu doaradaptat ci mai potrivit formulare ce depete timpul indistinct,n Orbi per Urbem, vorbind universului prin limba de acas, prinspiritul locului.

2005

13


14/56

3. DINCOLO DEPATOLOGIA NENCREDERII

Despre enciclopedismulnecesar i spiritul creolLa o prea repede privire i vizionat de la o deprtare ce sim-

plific orice fel de concluzii, istoria literaturii romneti ocheaz prinnenumrate cazuri de vocaie biruit i de biografie supus apsriienigmatice, care o strivete.

Abia Golgota ce izbvete umanul lsnd divinul s se reve-

leze, ilustreaz, poate, sub raportul emblemei aceast situaie stra-nie. Totui, o anumit impresie de incompletitudine se observ,crend, fr a se susine totui necontestabil, impresia de eec is-toric i de oper neisprvit prin dram personal. Cnd nu suntde-a dreptul tragedii ce impresioneaz, curmndu-se prea repedetalente ce poate ar fi atins genialitatea (precum Labi, Crlova ipoate Pavel Dan), aceasta rmne doar impresie superficial cnd,de fapt, arat mize prea mari pentru puteri limitate. Aici aparegeniul pustiu, personagiul dramei naionale, exponentul dacic

sacrificat. El este cel chemat a face multn timp scurt, convo-cnd energii irosite anterior i organiznd ocaziile risipite. Modelulimpresioneaz. Heliade Rdulescu, Hadeu, Eminescu, Iorga iPrvan, Lucian Blaga, Cantemir i Stolnicul deschid nesfrite an-tiere ce ar fi reclamat, spre a se ncheia vreodat, contribuii degeneraii, fiind evident aci nzuina, de nu chiar necesitatea consim-it a individului reprezentativ, a construciei peste fracturi. Mora-la impune, nainte de toate. Cci a pune dezideratele unei colectivi-ti deasupra propriei poziii n univers evideniaz o dimensiune tra-gic i o impresionant conformaie moral ce merit a se lua dreptexemplu. Riscul imaginii eronate apare dei, n definitiv, aceste ope-re nu sunt euate, i zidurile ce las impresia prsirii nu sunt, nrealitate, abandonate ct vreme se reconstituie, n clipele propice,de alii i altcndva, reprezentnd aceeai nzuin ctre integralita-te ce sluiete n adncurile unui suflet naional. De-aceea, a sevedea n desfurri ce par convulsive o niruire de catastrofe ceaduc ntreruperi brutale i periodice ntoarceri n punctul iniial este

de tot fr temei i nu se recomand. Ca i n balada Meterului14


15/56

Manole, ce se reine ndeobte ca simbol, i aici edificiile noi se ri-dic peste zidurile rmase de la predecesori cci, de fapt, totul con-tinu aezndu-se piatr pe piatr i nu se ridic, nc o dat, nce-pndu-se de la fundaie.

Acesta este, la drept vorbind, un mister romn, ilustrat demesagerul sacru. O explicaie se poate da ns aceasta nu-i obliga-torie aici. Indiferent dac exprim puterea de asimilaie a factoruluide viitur i deci o directiv interioar nu ntotdeauna contientn toate implicaiile subnelese, fenomenul se impune vederii noas-tre i nu-i contestabil. Aici, de altminteri, creatorul reacioneazspontan i n forme ce adeseori nici nu capt o nfiare sistema-tic, intrnd mai degrab n regimul urgenei i rezultnd din con-cluzii intuitive. Fapt este c, intuitiv ori voit, opiunea pentru ela-

boraia ce completeaz inevitabile goluri se evideniaz n condiiilerespectrii unei vocaii ce nu se trdeaz. Un anumit suflet colec-tiv capt astfel expresie n creaii a cror difereniere ni se impunedin unghiul formelor, nu ns i sub raport substanial, unde unita-tea sufleteasc biruie. Incomplet poate n sensul c nencheiat fade proiectul ambiios, mre i necesar, opera arat, cu toate aces-tea, un trimf al ideii morale i o voin de a exista n univers cu oidentitate colectiv precis, cea dinti ce legitimeaz o individualita-te dincolo de timpul ruintor. n fundament, aceasta este nzuina

ctre integralitatea sufletului naional, ce nu mpiedic vocaias se concretizeze ci mai degrab o ajut atunci cnd omul, cunos-cndu-se pe sine, se ptrunde deopotriv de necesitile superioa-re ale culturii unde se exprim. Astfel apar exponenii, purttoriide cuvnt i de povar istoric. Hadeu, Eminescu, Blcescu iedific oper n urmarea vocaiei i nu mpotriva ei, aspectul de zidneisprvit al creaiei prnd a fi mai degrab o consecin a uneifataliti ce nsoete gesturile noastre pozitive, culcndu-le la p-mnt prea de tot repede i nemeritat. Reacia pozitiv se nsoe-te i ea ori de cte ori este nevoie i este! n faa ideologiei cene impuneviaa cu ochii n pmnt. Dimitrie Cantemir, combtndretorica lipsit de ingenuitate a fabulei negative privitoare la romni,Miron Costin artnd cu dovezi impuntoare c nasc i la Moldovaoameni, acestea sunt atitudini politice nainte de a fi gnduri de cr-turar. Atitudinea este continu cci perspectiva aceasta, ce va fi ia lui Hadeu i Eminescu, a lui Iorga i Vasile Prvan, a lui LucianBlaga i G. Clinescu, se exprim n planuri superioare i este o

aezare de exponent cu privire mndr, ce mbrieaz o istorie15


16/56

i o cultur existnd legitim. naintea celor ce vor a ne convinge cnu avem un trecut, dar suntem capabili de un viitor ludabil, ei aducargumente rmase n umbrveacuri ntregi sau trecute de totsub tcere.

Acestea toate se produc sub regimul necesitii. Secole de-arndul, literatura romn a naintat i nc nainteaz n condiii cedepesc obiectivul estetic pur ce o definete ca art i o sustrageatitudinilor explicabile prin context. Contextul ori, mai bine zis, obli-gaia de a ntreprinde acum se impun n mod vdit. Arta, chiardac produs autonom, st aezat n lungi niruiri de unde trebuietrase firele vizibile i vitale i unde materia sntoas poate cp-ta dezvoltri solide. Fenomenul persist. Orict ar fi modificrile deevidente, suntem chemai astzi, ca i ieri, a arta altora c existm

cu o identitate definit, ce exist dar trebuie impus ntr-o lumeunde chiar dac nu mai vorbesc grecete i nu mai ascult de Stam-bulul turcit, mentalitile fanariote nc tulbur evoluia noastr dor-nic de pace i nsufleit, n fond, de o viziune de oikumene ce artrebui s fie pentru muli exemplu i model. Cci n absolutul mari-lor micri de idei i n ciclurile lungi unde se recompun i se ncheieastzi fapta neterminat de ieri, noi suntem contemporani, sufle- tete vorbind, i ne regsim n ele, cu proclamaiile lui TudorVladimirescu i cu Dorinele partidei naionale a lui Koglniceanu,

cu hadeana interogaie Perit-au dacii?, cu dulcea Romnie emines-cian. Acestea ca i altele ne ndrum, artnd cile fundamenta-le pe unde paii notri sufleteti nu pot s ovie.

De fapt, necesitatea privirii lucide se impune i, spre a ne edi-fica un viitor (posibil numai ntruct suntem capabili a ne lua n pose-siune trecutul), este nevoie de a trece peste iluzii, depind aceastetap cu ndrzneal. Istoria devine, i din acest unghi de vedere,un magistru al vieii noastre morale i, privind de aici, semni-ficaiile ei se nfieaz adeseori cu o claritate ce impresioneaz.

Este, deci, indicat a spune omului romn de azi ca i celui demine c pentru a exista ca individualitate i sunt necesare nu doaro limb, dar i o contiin pe msura valorilor sufleteti ce s-au ve-hiculat n romnete. Patria nu-i, de fapt, numai limba romn, ceeace ar nsemna o ndeprtare de o ntreag lume de locuri i de amintirice formeaz ideea de romnitate; ea este mai mult dect att,adic rul i ramul ce asigur omului de aici dreptul la propriamemorie. De fapt, legtura cu aceast realitate superioar (deo-

potriv, o nsumare de elemente fundamentale i nc o parte, inefa-16


17/56

bil, pe deasupra acestora) ce se include ndeobte n ideea de Patrieeste ireductibil i inerent. O ai chiar dac nu o vrei. n interiorulacestei realiti, omul romn se poate exprima cel mai bine, i esten afar de orice discuie c nici o protecie dinafar nu i poate da

certitudinea manifestrii libere, cci, la drept vorbind, Protecia,cnd se produce, nu-i dezinteresat, ascunznd intenia de domi-naie i ntregul ei cortegiu de servitui. Nici mcar epoca hibridnu dureaz. tim, de fapt, din istorie c ori de cte ori s-a voit ase face din literatura romnilor o provincie ndeprtat a Occiden-tului ori a vreunui cnezat slavon, iluzia acestor protecii s-a destr-mat repede, chiar dac nu definitiv. n fond, anumite maladii, ce nuaparin numai culturii, revin n lumea aceasta esenial carpatic i danu-bian n chip periodic, i nu-i fr sens a le face etiologia i a ncer-

ca descrieri ce au, de bun seam, i caracter profilactic.Acestea toate, cte vor fi fiind, se organizeaz n jurul ideii de

disuasiune i configureaz o doctrin a nfrngerii, ce se oferuneori romnilor n chip de soluie categoric. Fundamental erona-t, nencrederea n sine ce se cultiv, totui, pe ci subtile i aproa-pe inobservabile i poate veni scriitorului romn dintr-o ignorarea propriei tradiii, pe care, de fapt, cel ce adopt aceste atitudini ocunoate puin sau deloc. ndeobte, concluziile de acest fel rezult

dintr-un soi bizar de comparatism, ce pune alturi, spre a le m-sura, fenomene ce au, de fapt, uniti de msur diferite, cteoda-t chiar incompatibile. De aici reiese plcerea autodefinirii n ne-gativ. Noi, se constat uneori, am fi petrecut o ndelungat epocde cultur etnografic i de literatur popular, ceea ce ne-ar ex-clude de la adevrata cultur, ce ar fi doar cult i scris. Cnd,n fine, civilizaia s-ar fi abtut i pe la noi, ceea ce am fost capabilia produce n-ar fi dect o expresie a ntrzierii i a unei literaturi dac este vorba de literatur ce se definete mai cu seam prin

deficite. Lipsesc deci Evul Mediu, o Renatere i un Umanism, Cla-sicismul i Luminile, iar romantismul nu se compar cu acela occi-dental, a crui filial ar fi, de fapt, mica revoluie romantic de laDunre. Abia dac simbolismul ori, i mai ncoace chiar, o literaturnou deci modern, ne-ar putea aduce i pe noi ntr-o Europignorat pn atunci de ctre aceti paysans de Danube, care,de altfel, meritau s fie dispreuii i ei de aceast lume europeanluminat. n fond, ceea ce ne-ar mai rmne ar fi doar viitorul, unic

soluie pentru o literatur ce nu ar avea trecut.17


18/56

Aceast perspectiv i arat inconsistena de ndat ce esteprivit mai cu luare-aminte. Important este, nti de toate, unghiulde vedere, cci este n afar de orice discuie aici ntrebuinareade criterii ce sunt exterioare fenomenului propriu-zis romnesc. Aceas-ta, ce s-a descris, ar fi, de fapt,versiunea occidental a istorieiliteraturii romne, imaginea acesteia schiat n raporturi de com-patibilitate cu un Occident european ce difer de noi n orele inte-rioare i n desfurrile de episoade. ns fiind evident c romnii nu-sun popor occidental, i c istoria noastr nu se desfoar n Occi-dent rezult obligaia unei viziuni apte a comunica evoluiile de aici,iar nu schemele apriorice. Suntem, dar, o literatur europeandin Orientul Europei, unde structurile nu-s cele ce se nvederea-z n Frana i Italia, n Germania i Anglia. Substratul, ca i ulte-

rioare adaosuri, se organizeaz cu o izbitoare originalitate dar alt-fel dect la alii, unde, la drept vorbind, observm iari diferenierice nu-s puine. Desfurrile chiar au un altfel de soroc, aspiraiilei arat o alt idealitate iat argumente ce nu se iau ndeobten considerare, dar capitale dac se dorete tiin iar nu mitolo-gie. i apoi, ce ar fi dac, modificnd unitile arbitrare de m-sur, s-ar scrie o istorie a literaturilor occidentale examinate dupcriteriile Orientului european? Ar rezulta un ir de absene i deficite,ce confirm, n ultim analiz, ideea fundamental ce spune c esen-

ial este a da fiecruia dreptul la specific i a sistematiza o materieliterar n sensul naintrilor ei organice.

Aceste enunuri sunt parc de-la-sine-nelese i, deci, nicinu ar mai trebui demonstrate; ns maladia descurajrii struie nci acum, ca un rudiment conservat din alte evuri. n fond, aceastaconstituie roeslerianismul n literatur, ce se nsoete cu o tipo-logie ntru totul specific, ntruchipat de spiritul creol, noiune cenu desemneaz eventuale amestecuri antropologice, ci psihologiede hibrid cultural. Ea caracterizeaz acel soi de intelectual ce dis-preuiete propria cultur i pe cei ce o stimeaz, considerai a fiprimitivi, inculi, barbari; autohtonii i par superficiali i fr tra-diii, incapabili a se conduce singuri, avnd limb nengrijit i inap-t de a se exprima cu ea gndurile profunde; dar mai nti de toateo limb fr o circulaie universal ntruct cultura lor nu s-ar nlade la parohial. Astfel de constatri se subneleg din conduita creo-lului, care, romn fiind, consider c drama existenei sale estetocmai faptul c e ... romn. Dispreul pentru formele autohtone

este adnc i definitiv ajungndu-se nu doar la concepia de ansam-18


19/56

blu ci pn la detalii chiar, ce vestejesc produciuni cu nsemntatede simbol ori, n nu puine situaii, fapte de emblem. CreoluluiDeteapt-te romnei pare a fi naionalist, n vreme ce Marseilleza,plcut urechii lui, ar documenta o nalt cultur i un ludabil simcivic. De fapt, creolul romn sufer c nu s-a nscut francez, grec,german, italic, uneori american, aceast obsesiune crendu-i chiarnzuina ctre o cetenie cultural diferit de naionalitatea venitde la Natur. Astfel nct, Creolul va fi cu hotrre rasist, admind fr a ezita c exist naiuni civilizate i popoare inferioare, cear trebui, n consecin, scoase din barbaria de milenii i trimise lacoala de forma i coninutul plcut stpnului i poate potrivite nlocurile unde acesta hlduiete. Cnd tu i vorbeti despre civilizaie etnografic, despre coala din prispa bisericii, despre univer-

salitatea lui Creang i despre industria rneasc, el te privetenucit i nencreztor, jurndu-se mistic i cu exclusivitate pe prin-cipiile nvate de la domni. Dac aceasta ar rmne atitudinecultural i punct de vedere, nu ar exista, la drept vorbind, prea su-prtoare urmri. Dar astfel de aseriuni nu se rezum la aspectuldescriptiv i nu-i de mirare cnd se constat activismul creolului,ce i nchipuie c face bine conaionalilor lui, nenelegtori ai raiu-nilor istorice superioare, obligndu-i a se schimba cu brutalitate.Civilizarea n numele unui model ce se consider a fi unicul posi-

bil, iat ce propune ndeobte creolul celor ce socotesc legitimevoluia n sensul propriu i n termen specific, categorisii dreptnaionaliti.

Dar ceea ce se ignor adeseori, dac nu chiar se ascundedin raiuni nu de tot neinteresate, sunt efectele civilizrilor prinfor, ntre care aculturaia pare dintre cele mai ngduitoare. Exem-plele sunt uimitor de multe, artnd persistena acestui gen de ruuniversal. n fond, lumea precolumbian a fost tears de pe faapmntului cu pretextul civilizrii i, la drept vorbind, orice Con-quist ntrebuineaz, spre a se nfptui, aceste mitologii de tra-diie rzboinic. Schema, veche, de fapt, se multiplic i rezist ccinu puine dintre alctuirile umane care astzi nu se mai tiu dectcu numele s-au spulberat n urmarea unor evenimente ce propu-neau o repede civilizare, incompatibil cu propria formul de exis-ten. Cci n istorie cedeaz mai uor, i, deci, nu depesc un ci-clu scurt, populaiile ce evideniaz verigi culturale slabe ori slbiteprin lucrarea persistent a maladiei descurajrii, ce atac nsui sis-

temul de conservare aflat la fundament i mecanismul imunitar.19


20/56

Spiritul creol, dispreuitor de propria origin cultural considerata fi o damnaiune ce trebuie biruit, contribuie, voluntar sau nu, lasporirea disuasiunii i la impunerea unei mentaliti apatride. Uni-

versalism prin difuziune, cultur de import, adopie de perspec-tive i metodologie nepotrivite iat doar cteva din fomulrilece se invoc, lucrnd n contra curentului. i totui, ar fi greita se pune tipologia creol doar n categoria reaciilor culturale satani-ce, nelegnd prin aceasta subminarea voit, aciunea nocturn,conspiraia organizat. Chestiunea se poate pune i n termeni deonestitate. Iluzia proteciei ca i nzuina ctre o civilizare vzutdrept necesar sunt posibile i n condiii de sinceritate moral, fra se presupune neaprat contribuia demagogiei i duplicitatea. Laurma urmei, rezultatul conteaz i esenial este a se vedea ce i

ct din ceea ce se produce culturalicete n urmarea acestor ade-ziuni are valoare peren i dac vocaia nu-i astfel pierdut ori am-nat pe ci ce nu duc, n fond, nicieri.

Bineneles c talentul ca virtualitate nu este condiionat deideologie i nu decurge din ea dac nu-i prezent n conformaia su-fleteasc inefabil. Nu produci nimic din nimic. Cnd talentul exist,capital rmne valorificarea lui n direcia potrivit, ce i asigurprefacerea din potenialitaten act. nainte de a pi pe ci nesi-gure i de a propune soluii de creaie ce nu-s dect ipoteze, este

deci obligatoriu a se pune n acord propria nzestrare ce se eviden-iaz prin reflecie cu necesitile obiective ale unei culturi ce nentrete identitatea n raport cu alte culturi. La romni, identitatearmne i o tem de doctrin i nu doar, ca s zicem aa, de rezul-tat final.

Din acest punct de vedere, invocarea imaginii blocului de mar-mur maiorescian ni se impune ca un program moral, i vom spunei noi, o dat cu autorul Criticelor, c mai degrab dect un chipcaricat este preferabil a se ciopli statui desvrite cnd materieiaflat la ndemn i se pune o limit a cantitii. n aceast ordinede idei, realitatea dramei ni se evideniaz uneori. De fapt, prea multeenergii i prea multe talente s-au pierdut astfel ntr-o cultur cu evoluiedramatic precum a noastr, mpins prea adeseori a face nucreaie, ci faciune. Pierdut ori amnat, vocaia ndrumat creoli, de fapt, n acest mod tulbure a dat un impresionant procent dereconsiderri ulterioare ale propriei poziii, ce sunt risip pur isimpl cci o cultur triete i se exprim prin monumente, nu

prin palinodii. De vreme ce istoria i exprim dimensiunea cultural20


21/56

prin individualiti irepetabile, rezult c este esenial a se cere dela fiecare s dea ceea ce i este propriu, lsnd urmailor valoarenu schi, oper, de fapt, ce contribuie, n felul ei, la construciaTemplului imaginar. Cci exist, orict ne-am feri de cuvinte mari,un soroc al creaiei, un timp interior al scriitorului ce nu se va mairepeta niciodat cu aceleai caracteristici i cu aceleai idealuri dife-reniate de la sine. Ceea ce nu se face acum se amn i va nmulifondul ipotezelor fr chip care, n materia fierbinte ce i caut trup,creeaz presiuni ce dezechilibreaz evoluia i o nelinitete. Fiindctotul s-ar traduce n intervale lungi rezult c odat dac n-a fostazi se va putea mplini, ns de altul i altcndva i cu siguranaltfel, ceea ce trebuia fcut deja, nc de-acum. Cci ntre adncireavocaiei ce ne definete i amnarea ei n contingentul fr semnifi-

caii mai nalte st judecata timpului, ce nu iart. Viaa noastr supusvremurilor se exprim n episoade ce trebuie ele nsele transfor-mate n destin, cci dincolo de noi exist o regul a epilogului,din perspectiva creia se contempl istoria consumat ce nu se maiclintete i nici nu se rescrie. Hotrtoare rmn deci valorificareavocaiei i a timpului propice: Opera exist ca finitudine ori se nir,euat, pe un venic antier populat de fantome ce nu i-au cp-tat corp i chip. Fiindc, la drept vorbind, nimic nu ar fi putut scuzaeuarea Geticii i a Spaiului mioritic ntr-un proiect abandonat

naintea amgirilor unei lumi de confuzii. Aceasta n planul cultu-rii naionale, care, desfurndu-se n timp, i ngduie reporturi,reluri i regenerri, cnd contextul o favorizeaz. Dar pentru scrii-torul care, ca fiin prelnic a crei individualitate nu se mai repetodat ce s-a destrmat prin dispariie, totul rmne definitiv. Aceastaeste, de fapt, responsabilitatea fa de irepetabil. Suntem, ca scrii-tori, personajele unui venic Divan cantemiresc, n care impunereaunei etici absolute a creaiei este adeseori consecina unor stru-ine eroice i a unei atitudini lucide naintea relativului primejduitorde valori.

Iat de ce noi, ca romni, ce ilustrm o istorie de convulsiunibiruite, avem mai mult dect alii sentimentul datoriei fa de o cul-tur ce i recucerete memoria dup episoade de predominan aspiritului creol, ajungnd astfel s ne impunem ntr-o lume undeeste loc, alturi de alte universalii, i pentru omul romn.

Prezenta ncercare de portret imaginar nu este un studiu decaz cci depete prin nzuin marginile obiectului. De fapt, aici

s-ar fi putut afla, ca ntr-un nchipuit insectar, tombatera vorbitoare21


22/56

de greac a vremurilor fanariote ori tnrul bonjurist ce gria pefranuzete i nva, la Paris, cravatei cum i se leag nodul, ipostazede epoci revolute ce se reproduc nc i azi, aa cum de altminterise artaser, sub alte nfiri, nainte chiar de graeculii Fanaru-lui i de Franuzitele lui Costache Facca. Aadar, persistena aces-tui prototip de hibrid este, la noi, nc vie i tulbur sufletul nostrunsetat de certitudini i doritor de ci limpezi spre a se aterne, dupputeri, n cuvintele ce i s-au hrzit. Struina lui arat motivaiiadnci, ce depesc atitudinile scriitoriceti. Dimitrie Cantemir fugarn Rusia, la Dimitrovka, Dosoftei pribeag n Polonia, la Zolkiew aces-tea nu-s imagini de via literar, ci reacii politice nicidecum izo-late. Rezult c tipologia ce se descrie aici nu aparine cu precderecreaiei dei prin aceasta se exprim adeseori n chip tacit. Cci

dincolo de aceste opiuni ce s-ar putea atribui unei iluzii de intelec-tual fr penetraie n fenomene, sunt Mihnea Turcitul, Iordache Olim-biotul, generalul Basta, suflete tulburi iar nu suflete tari, dintre ace-lea care, existndn istoria romnilor, n-au izbutit a face istorie dura-bil, mergnd mpotriva sensului ei inerent. Totui, ei aparin aces-tei istorii, indiferent de punctul de vedere ce se adopt, prezenaobiectiv a rului reclamnd nu doar disocieri, ci i o descriere alui, n ideea unei izbviri prin exorcism.

Dar fost-a, i este nc, spiritul creol o anex a rului i o

exemplificare a lui? Un fel de Ilia Rare, musulmanul, ntre autoh-toni, supunndu-se el unui alt Sultan i, astfel, izolndu-se de romniprintre altfel de osmanli?! Cine poate s tie... Vremurile, de fapt,l ndrum pe fiecare i i pecetluiesc opera, ce ne apare, cnd sentrevede creolul, ca fiind inexplicabil de ndeprtat de proiectulei interior i de virtualitatea ce s-ar fi putut traduce n mod strlu-cit n concret i nu s-a tradus. El rmne a exemplifica drama vocaieiamnate fr termen i a talentului risipit fr rost ori depus n formeprea de tot mrunte fa de anvergura operei ce ar fi putut s fie

i n-a fost.1988, revzut 2004

22


23/56


24/56


25/56

regii catoliciai Spaniei ntrebuinau, spre a desvri cucerirea NoiiSpanii pe indienii fascinai de sclipirea mrgelelor de sticl i deapele oglinzilor aduse de conquistadori.

Acestea sunt ns excepii, cci procentul de principi-delegaivenii din toat lumea rmne impuntor; apar, astfel, cteodati naionaliti cu funciune de tampon i cu o concepie internaio-nalist ce decurge din obiceiuri, tradiie i formaie cultural. Ori-cine ar fi, ei slujesc, de bun seam, ideea imperial ce se organizeazn jurul noiunii de integrare ieste izbitor cimperiile financiare mo-derne nu au o altfel de ideologie i alte mecanisme.

n aceast materie, va fi de la sine neles c principele-dele-gat s ncurajeze formarea unei clase conductoare xenocratice,avnd aspect parazitar i, n fapt, acest proces se ntlnete adese-

ori i la noi i nu se stinge din lucrare astzi i, poate, i mine.Astfel nct, n termen economic, lumea autohton se transformntr-o imens plantaie ce este administrat de un vechil, poporulincult i primitiv nefiind dect o aduntur de negri capabil doara produce i a se reproduce. Principele-delegat pare c primeteara n arend de la stpnitorul moiei, adic de la mpratul.

De bun seam c nici un sistem protecionist nu-i posibil naceste condiiuni, ideea nsi de suveranitate fiind de neimaginat.Protecionismul economic apare abia ca o reacie ndreptit, ns

trzie, la jaful organizat de strinul parazitar fiind n afar de n-doial c orict de pzit de legiuni, ieniceri i armate de ocupaie,puterea super-pus sfrete prin a fi primejduit de reacia naio-nal. Aceasta devine posibil prin continuitate organic de structuriautohtone dar ntlnete, n unele cazuri, ncuviinarea conducto-rului-delegat ce poate fi un consul eretic ori un fanariot ndrumatde principiile umanitare nutrite de iluminism ori cteodat chiar unautohton n criz politic de legitimitate. Puterea creolse naturali-zeaz, astfel i doar arareori, n urmarea unei asimilri lente (ce armerita studiat n amnunt) provocat de formula de via istoriclocal care o indigenizeaz cteodat i o naturalizeaz. Prinulstrin, Carol ngduitorul, Grigorie al IV-lea Ghica ori Gheorghiu-Dejilustreaz aceast defeciune a Imperiului parazitar. i, n fond, nu-ifr sens a se observa c, din moment ce tipologia principelui-de-legat reprezint partea romandin noi, autohtonizarea acestuia ara-t clipa transformrii colonistului romanicn romn.

2. Criorul. Indigenizarea cci orict am nfia-o alt-

fel aceast asimilare de parte strin tot biruina fondului local25


26/56

rmne, n cele din urm nu reclam, totui, i un proces maiagresiv de recucerire cci, orict ar fi de ngduitor sau ilumi-nat, consulul eretic nu conduce Reconquista i nu declar inde-pendena statului de periferie ca s afirme legitimitatea localnicu-lui ocupat. El doar tolereaz, ngduie i se manifest cu nelegerei lrgime de vederi, oprindu-se de la gesturi nenelepte precumrepresiunea armat i ncarcerarea ideologilor purttori de gnd rebeli chiar i a cpeteniilor manifeste, dac exist.

Adeseori chiar, se observ o coexistena neobinuit de lumidiverse i paralele, unde oficialitatea este contemporan cu rn-duiala uzurpat i nu se privesc nengduitor, ci doar se ignor,naintnd neconjugat. ntia categorie, constituit nu doar dinviitu-r ci i din creol, cuprinde pe consul i curtea alctuit din aco-

lii i clieni, furnizori cu origini diferite ca i propaganditi confesio-nali i culturali de convingere i aciune integraionist, ce difuzeazi susin doctrinele Imperiului, laic ori sacru.A doua lume, an-terioar, veche i nutrind sentimentul legitimitii fa de stri-nul impus, calic i opresor dar cu doar o trecere meteoric prinistoria locului, se ilustreaz prin personalitate divers din perspec-tiva extraciei sociale, nglobnd din toate cte ceva, ce se alege,de la vldic pn la opinc.

Acest din urm strat impresioneaz prin originalitate dei l

ntrevedem nu doar aici ci i n alte timpuri i geografii, ce sunt,prin analogie de direcie i etap a dezvoltrii, comparabile cu rea-litatea exprimat carpatin. i compoziia n sine este heteroclit, arelrgime i se modific procentual, artnd mrime fluctuant n epocice difer. Dinastii locale nlturate ori membri de familie aristocra-t, scptate ori retrase n istoria paralel, visnd la domnia p-mntean, conductori religioi de formaie diferit i poate chiarnecompatibili, viteji, cnezi, juzi i jupni locali ori regionali, b-trni de sat mare ori mai mrunt, cronicari cu pana i cu vorba,meteri ce se exprim cu dalta, pensula ori arcuul, o ntreagsocietate ce vorbete n felul ei, neauzit de clasa superpus i carei explic propria via istoric ntr-o continuitate de structuri orga-nice impuntoare. Chiar i instituiile ajung s funcionezen para-lel, dei confruntarea n acest cmp este constant i genereaztensiune. Totui, paralelismul perfect este doar teoretic. Fiindcsocietatea trebuie s funcioneze, ntlnirea celor dou lumi se pro-duce n moduri diferite i cu o pondere ce depinde ndeobte de con-

text, directiv i moment. De la regularizarea urban i Regulamen-26


27/56

tele lui Kiseleff i pn la potoapele de biruri cu caracter arbitrari, uneori chiar, ucigtor, clasa parazitar intervine cnd poate dacsupuii sunt dezorientai, slbii ideologete iar Tradiia dezorganiza-t. Dar, deopotriv, rspunsul autohton nu-i ntotdeauna rbdtor,recesiv i nu construiete exclusiv n lumea lui ci se opune, hot-rnd, din pcate rar, s adopte atitudine ofensiv. De fapt, pasivita-tea i absena proiectului mpiedic finalizarea sau doar o amn.

Dar cu ct se nainteaz i cresc presiunile, apare sediiunea,rspunsul de reacie, tendina de Recucerire. Este clipa misterioascnd, fr a se ti de unde vine, apare Criorul. El poate fi osdomnesc ascuns i retras, ca s se pzeasc acurateea dinasticatunci cnd asemeni masacrului biblic al lui Irod urmaii cepot pretinde sunt recenzai, urmrii i ucii. Astfel l vom afla pe

Petru Rare, regele-pescar, fiul lui tefan cel Mare, acesta de peurm el nsui pretendent ascuns, sculat mpreun cu ara ca unfel de prin popular, un crior, i ridicat de mulime pe Cmpiade la Direptate. Dar, deopotriv, criorul poate fi i este, ade-seori un personaj ce i obine o legitimitate mistic, pe canalene-explicate i s-ar numi Horea, cntreul orfic din fluier Tudor Vladimi-rescu, cpetenie de panduri, Blcescu i Cuza, Eminescu i Iorga,Ion Antonescu, dar, nti i-nti, cel ce denumete titlul, adic AvramIancu. El nu-i, cum i s-a spus, doar un prince-paysan adic un nobil

scptat, un aristocrat de familie ruralizat ori un extract cu meritnalt nscut din popor ci, adeseori, un crturar cu prestigiu i, nuo dat, un Pstor de mulimi. Un Grigorie Roca, Iacov Putneanul,Gherasim Clipa ori Andrei aguna sau Ilarion al Argeului, marii nv- tori, sanctificai, ce se ilustreaz prototipistic prin Nicodim de laTismana i Daniil Sihastrul dar pot fi, de asemeni, Vasile de laMoldovia ori Calinic de la Cernica, se cuprind n aceast categorie,alturi de profeii martirizai, Sofronie de la Cioara i Visarion Sarai.Imaginea este, prin numr i caracter mesianic, de dram aproapebiblic, de-a dreptul impresionant dar neobinuit este c, ndeob-te, Criorul nu ajunge s domneasc i este sacrificat iar dacdomnete totui (cazul tefan cel Mare este arhetipal) atunci se ridicdin planul popular i se mitizeaz, ilustrndVoievodul.

3. Voievodul. Biblicul de Exod i mesianismul regelui ocultnu dezvolt, n mod neobinuit, nici excepionalism etnic i, ca ata-re, nici ideea de popor ales, ceea ce uneori se mai invoc, totui,dar fr dreptate. Cci esenial aci nu este doctrina religioas, ce

nu s-a putut constitui, n ultim analiz, ci ideea de noblee genea-27


28/56

logic, succesiunea Marelui Imperiu. Chiar dac nu se observ dectrar i nu se comenteaz din spirit pasiv i nencredere cultivat nmod voit, aceasta exist i lucreaz n forme ce aparin mai degrabsubcontientului colectivi constituie, poate, chiar i un elementde secret istoric. i aici trebuie fcut o disociaie cci, dac, nadncuri ce aproape nu se ptrund, Criorul reprezint parteagetic a Tradiiei, Voievodul este urma legitim a Romei sau, maibine zis, a Bizanului,mpratul uzurpat. Prea puin se observideologia mprteasc a lui Ioni Caloian care, la 1204, i comuni-ca Papei Inoceniu al III-lea despre dreptul su la succesiunea impe-rial i admitea pn i nelegeri confesionale dac, n contradiciecu uzurpatorul de la Bizan, va fi ncoronat i va primi, precum Charle-magne altdat, coroana imperial din chiar minile vicarului lui

Hristos. Abia cnd Bizanul se prbui,voievodul carpatin ncepua se comporta cu legitimitate de bazileu i nu altfel se explic, defapt, conduita de exponent i de protector, ce adopt. O ntrevzusemla Alexandru cel Bun i Mircea cel Mare, n forme de rebeliune dun-rean i de pretenie de succesor dar odat cu tefan cel Mare,

Athleta Christi, atitudinea se constituie definitiv i devine progra-matic. irul de bazilei cuprinde, astfel, pe Neagoe Basarab i peVasile Lupu, organizator de sinod ortodox, pe Matei Basarab i Petruchiopul, mari donatori i protectori. Rea prin consecine, nsi

nchinarea de mnstiri la Locurile Sfinte exemplific aceast ideei arat o purtare de grij de Cezar ce ajut pe Patriarh. Cnd, pela 1700, se trezi i la Constantin Brncoveanu acest gnd, impre-sia c mpratul se strmutase din Constantinopol undeva n Carpaiprea o certitudine i nu se mai discuta. Dar, n mod straniu, odatcu brncovenismul, prea repede i tragic culcat la pmnt, Voievo-dul se retrage din istorie i nsi ideea de a ridica privirea spre ase afirma fapte i tradiiencepe a fi ocolit cu pruden nefireas-c i cu ovire, tocmai cnd noi aveam nevoie de afirmare i de

construcia struitoare. Drama naional ncepu a se evidenia. Rndpe rnd czur Moscopole, Bucovina i Basarabia iar brncovenis-mul, dei nu se uitase, se elimin dintre principiile active iar dacva fi fost posibil un altvoievod, el ar fi sfrit, ca i ultimul Cezarcarpatin, martirizat i cu mormntul aproximativ.

1988, revzut 2003

28


29/56

5. REVOLTAFONDULUI NECONSUMAT

Noi am fcut caz de latinitatea noastr indiscutabil i n-cheia, n 1941, G. Clinescu Istoria literaturii romne de la ori-gini pn n prezent dnd impresia c suntem tineri i neglijndsubstana medular. Noi, ns, suntem Romani i ca francezii Galo-Romani, popor strvechi, adic, cu notele lui etnice neschimbtoareesenial, primind limba i cultura latin. n fond, suntem gei i emai bine a spune c, n felul nostru, am primit i noi succesiuneaspiritului roman, pe care trebuie s-l continum de la longitudine real,fr mimetisme anacronice. Spiritului galic i brit trebuie s-i cores-

pund aici, prin sporire, spiritul getic. Cci, s nu uitm c, pe Columnalui Traian, noi, Dacii, suntem n lanuri. Aceste vorbe sunt adevratei configureaz un mod de a fi n lume pe care G. Clinescu l expri-mase la altitudinea lui de lamur necontestabil, exemplificat, maiapoi, de o directiv interioar ce devine, astfel, tradiie clinescia-n. De aci, de fapt, trebuie s se nceap orice vizionare a fenome-nului literar, definit acesta n felul unui model de continuitate cu obr-ii strvechi iar nu ca ntocmire recent i fr soliditate. Cci, ladrept vorbind, Spiritul getic pretinde valorificarea tuturor straturilor

fundamentale rezultnd, astfel c o critic literar fr dimensiuneistoric nu va nsemna dect un exerciiu steril i fr orizont. Noiavem, spre a nainta, acest exemplu ireductibil care este i va rmnedoctrina clinescian i putem zice, c, n esena lor, opera propriu-zis dar i literatura romneasc vor fi, de aci ncolo, clinescieneori nu vor fi nimic. i st drept reazem o tradiie de valori i con-cluzii certe cci originea acestei tipologii e, cu toate acestea, maiveche i dezvluie o direcie legitim care, scobornd prin NicolaeIorga i Blaga i Prvan, ctre Hadeu, Eminescu i Maiorescu, imai n adnc, la Koglniceanu, Alecu Russu i Cantemir, ajunge laistoriografii polemiti de felul lui Miron Costin i mai n jos, ctreceurile de tain, unde doar ntrevedem, dei se presimt, spiri-tualicete, cu putere, pe Nicodim de Tismana iAnonimul Popu-lar. Aceasta este, de fapt, o viziune enciclopedic a doctrinei lite-rare, alturnd istoriografie, istorie a culturii i istorie literar, oalctuire neobinuit dar definitorie aici cci, spre a ne nelege maibine, noi avem nevoie de a da seama, nti de toate, cine suntem,

de fapt i abia mai apoi ce se creeaz n datele noastre inerente.29


30/56

ntiul i cel mai profund sentiment ce trebuie a se configurava fi, deci, acela al strvechimii, artnd conservri nu doar antro-pologice i o continuitate, din toate punctele de vedere, impuntoa-re ci i puteri de a re-genera periodic o civilizaie alctuit demulti transmis fr preschimbri eseniale din veacuri aproape frvrst i pn la noi. Aceast formul de strvechime ce continun cadrele ei geografice tradiionale i a crei iradiaie este, pentruaceste pri ale lumii, hotrtoare, pare, ns, a fi, deopotriv, oformul de civilizaie european, aflat, ca i altele ce contribuirn felul lor la procese de cristalizare diverse i nrudite, ntr-o contem-poranitate impresionant cu obriile Europei. Aceast Europ aoriginilor cuprinde, prin geto-daci, i pe romni, avnd n compo-ziia ei pe elini i pe latini, pe celi, pe germanici i pe iberi, popoare

vechi adic, a cror aezare pe teritorii de-acum tradiionale s-a f-cut de timpuriu i nu s-a tulburat mai apoi, oricte modificri vre-melnice ar fi fost posibile i ce amestecuri s-ar fi produs.

Astfel de fenomene nu sunt miraculoase. Ele se explic prinstruina unor societi ornduite organic unde continuitatea ara-t, de cele mai multe ori, formule de via uman durabile att printradiie ct i prin nsuirea cptat prin exerciiu perpetuu, aptede a crea n planuri universale i nlndu-se de la relativul pitoresci particular. n privina romnilor, aceast europenitate specific

nsemneaz, mai nainte de toate, pecetea unui spaiu ce nu-i luatn posesiune ci motenit, cci pentru un popor de sedentari geogra-fia hotrte de la o vreme ncolo formula fundamental fr a maifi nevoie a veni, apoi, cu preschimbri. Aceasta e, fr nici o ndoia-l, urmarea unei societi antropologice complete, alctuit dinagricultori i din pstori, din pescari i din vntori, mbrcnd teri-toriile cu lrgime i cu diversitatea lor de compoziie, dar orndu-indu-se n msuri fundamental rneti care acestea asigur, maidegrab, coagulri timpurii sociale i, mai la urm, struina pe de-desubtul evenimentelor tulburi i impropice. Aici nu oraul ci satuldefinete termenul propriu i pstreaz, la distan de ameste-curi disproporionate, civilizaia odat ornduit din epoci antce.

Ceea ce se ntrevede, n tot ce se examineaz, este o Europrneasc de inut clasic i, deci, disciplinat dup legi severece pstreaz, n esena ei, o monumentalitate ce aparine comu-nitilor ntemeiate pe obte i, prin aceasta, un grad nalt de univer-sal cci aceste ornduieli conserv, n planul rusticitii, formulare

de cetate elin. Astfel nct putem zice c a fi ran nu este a fi30


31/56

primitiv, ci a fi civilizat n raport armonic cu geografia sedentaritiifiindc, de obicei, culturile rneti nu presupun puteri sczute decreaie ci doar ordonri specifice, cu precdere orale. Simmn-tul comunitii, sensul solidar i spiritul de agregare cu reguli aproapede drept divin decurg de aici, fiind lmurit ncheierea c lumearnesc dezvolt n etnografic un prototip de europenitate ce nucunoate individualismul i valorile xenocratice. Mitologia ei este aceeaa comuniunii ntre specimene ce aparin unei specii dar, deopotriv,i ntre speciile viului ce se consider a fi consubstaniale i doarforme ce difer fiindc aa voit-a Cel ce le-a fcut.

Astfel se ornduir la romni formele fundamentale de viacare sunt rile, adic uniti de romnitate specific unde diferen-ele fiind secundare, eseniale rmn unitatea substanial, tradiia

comun, limba, obria antropologic ireductibil. Aceast ar, acrei evoluie s-a zidit pe fundaiile unor ri (pe care le putem denu-mi, dup Nicolae Iorga, Romaniile populare) originar i substanialromneti i doar focalizate aici la deal i aici la munte, aici pevi i aici pe malurile danubiene ajunge a se configura, cptnddoarvizibilitate, n Evul Mediu atunci cnd primejdiile ce veneau dedincolo de zri se dovedir sistematice i struitoare i, deci, altfelde neocolit. ns aceste coagulri unde pulsa aceeai inim etnici aceeai tradiie, nu nsemnar desprminte nici mcar trec-

toare i adevrul istoric arat c ngemnarea lor era, din unghiultainic, fapt de tradiie i cu vechime. Este peste tot o romanitatecarpatic ostil mpriilor, trind pe structuri autohtone, getice,i avnd sentimentul pcii i semeia unei viei istorice btrne ieuropene, precum la nceput. Cnd Bizanul se prbui, voievoziide la Dunre i din Carpai neleser c tradiia romanitii s-a trans-mis pn la ei, lund nfiarea Caesarului ocult, a protectoruluitainic din vremea de dincolo de istorie.

ns, istoria nu fuse ngduitoare nici cu aceti carpatini vor-bind un idiom romanic dar cu sufletul rmas pur i adorator al ceruluigetic, limpezit, astfel nct aici rspunsul lortrebuise a mbrcaforme nu o dat dramatice i czu, mai ntotdeauna, sub regimulnecesitii. Cci, ndeobte, popoarele sedentare i cumini sunt obli-gate a-i re-cuceri memoria cci istoriografia scris, fiind creaiacelor ce vin de departe i se aezar peste aceste populaii sta-bile, ea nu-i tiin ci doar o form de justificare de nvliri. Aceastreconquista se nfptuiete, i este de trebuin a se ntri perio-

dic, i la romni.31


32/56

Dar aici, n Carpai, i la Dunre (acel fluviu care la gei nuera riveran) istoriografia se armoniz nu o dat cu poezia, poeziafiind cu probabilitate cea mai impuntoare materie a filosofiei daco-geilor ce se transmitea mai cu precdere oral i se sustrgea, ast-fel, materialitii ce constrnge i piere. n aceast ordine, tradiiaeste impuntoare. Agatrii i cntau legile, terapeutica lui Zalmoxisconsta n cntri mblnzitoare de suflet i pn i cnd se duceaun solie dacii i nsoeau pasul de melodii scoase din cither. Pntrziu, ctre evuri moderne, aceste tradiii cntate se pstrar icnd se ncepur a se nsemna faptele vremurilor defuncte subn-elegem c ntii istoriografi fuser poeii. Astfel nct se dovedi, lao vreme, c aceste anale i aceste letopisee transmise oral i cn-tate au puterea de a coagula mai pregnant o spiritualitate n a crei

definiie nu se poate face abstracie de folklor. Istoricul se nfieaz,astfel, drept rapsod.Opera fundamental pornete, deci, la romni din acest strat

ce l nfieaz pe scriitor drept un stpnitor al cuvintelor ns,deopotriv cu acesta, un interpret al timpului colectiv. Literatura de-vine, astfel, o nzuin ctre ntreg i comunic o integral de viaistoric n acelai timpvizibil dar i tainic.

i, de-aceea, a introduce uniti de evoluie n acest prelungi spectaculos proces de exprimare a unui popor prin cuvnt ce

se configureaz abia dup trecerea de vremi, cnd totul se aeazi privirea e senin este, de fapt, a gsi msurile ce l definesci care, orict ar fi fost naintrile de capricioase n aparen, s-luiesc n chip obiectiv n istoria lui.

Scriu aceste propoziii i simt c e momentul de a spune ceeace sun ca o confesiune definitiv: Sunt, dar, pentru fenomenelecu organicitate, specifice n marginile unei culturi ajuns la formu-la ei struitoare, pentru continuitatea unei literaturi a crei or inte-rioar a sunat ntotdeauna ntr-o gam deopotriv carpatic i

european, definind Europa originilor.1986

32


33/56

6. O IPOTEZ DEAUTOHTONISM LITERAR

Original prin originar

Cine examineaz literatura romn contemporan urmnd mo-dele canonice de manual nu poate ignora izbitoare nepotriviri iun gen de excepionalism aparent ce i aparine i i creeaz indivi-dualitatea. ns o recapitulare de cadru antropologic explic aceas-t realitate geografic i spiritual. Exist, aici, de fapt, un secret

de ntocmire, o tain de alturri n procente inseparabile i, la drept

vorbind, formula ireductibil. Aceasta este, nti de toate, contribuiaunei populaii sedentare i stabile, avnd o compoziie ce se con-stat pretutindeni a fi unitar cci se ntemeiaz pe un fond de rd-cini strvechi, poate chiar arhaice i, de fapt, att de vechi nctnsi materia ei ireductibil se definete mult nainte de istoria docu-mentat. Abia mai ncoace aceasta ncepu a se ntrevedea. Cci,n procesul de etnogenez, ntia component este, cu adevrat,stratul autohtonilor geto-daci, a cror spiritualitate trebuie s fi fost

oral i muzical, hieratic i lipsit de iconografie, ca i cretinis-mul din cele dinti secole. Dar, peste aceasta veni de se aez, lao vreme, ocupantul roman, cu simul lui de organizare dar i cuadaosuri de limb ce folosea tradiie de literatur scris ce nu-i, pro-priu-zis, dect o acculturaie de mprie care, punnd n amestecmateriale iniial heterogene, nu apuc dect rar s se combine nproporie nimerit. Dar cretinismul ce ntrete, n cele din urm,europenitatea i i d corespunderile de reea ce nu se vede cuochiul liber? El vine pe canal romanic, cci se propag din Imperiuctre Provincii, nti n felul unei rscoale a periferiilor, adaptn-du-se mai apoi, acolo unde afl teren fertil. n aceast materie, sub-stana noutrezete, n mod paradoxal, substana anterioar io legitimeaz cci Zalmoxis aprea, fr a se putea face o contes-taie ntemeiat, drept un precursor ce devine compatibil i inteligibiln Epoca Evangheliilor. Cu aceste dou pri, ce se ngduie reciproci creeaz efect n ordinea sintezei, suntem, de fapt, la originile Europei,unde ceteni i barbari se ntlnir aducnd tipuri de energetism

ce difer n felul de manifestare dar i, deopotriv, formul estetic33


34/56

nenrudit, ce a trebuit, totui, s se re-aeze n altfel de alctuirice vor rezulta. Aceast conjugare nu poate fi moment ntmpltorcci nu-i posibil numai n Carpai i la Dunre i, n ultim analiz,scenariul istoric se nfieaz cu o anumit generalitate i se constatpretutindeni acolo unde schema de aici se repet i d efect asemn-tor. Astfel nct, cu greu s-ar putea pricepe evoluia ulterioar nabsena acestei fuziuni inalterabile, ce mpiedic, n epocile ce urmar,s i se alture alte straturi fundamentale i s se denatureze ceeace era constituit. Cnd venir aci goii, gepizii i avarii i mai apoicumanii i pecenegii, suprafeele se tulburar dar nu prea mult inu lung vreme. Abia slavitatea aduse, poate, un ceva indefiniti s fi pus o culoare sufleteasc, de mic pigment, n ceea ce tre-buie socotit ntreg format. i totui, baza rmne acel, aparent,

spirit de romanitate oriental, cu o materie iniial, dar ireductibil,geto-dac, fiind n afar de orice ndoial c, spre deosebire de EuropaEvului Mediu timpuriu unde migratorii contribuie, adeseori, decisiv,aici substana de fundaie se pstreaz fr a se tulbura eseniali nici mcar nu se clatin ci doar nghite i adapteaz.

Cci, la drept vorbind, fatalitatea poziiei geografice ce obligistoria s se desfoare n mod mai degrab convulsiv dect echili-brat, i confer rnduial proprie, constnd n alternan de momen-te de calm istoric i de catastrofe primite cu o rezisten demn idepite, n cele din urm, fiindc materia de fond nici mcar nuse clatin. Iat de ce, putem zice c Romnii, ca i ali autohtonicu ciclu istoric lung, nzuir, nentrerupt, la o naintare culturalcontinu, dei desfurarea de evenimente i obligase a nnoda perio-dic firele aparent rupte, dup crize adesea dramatice provocate deinvazii, rzboaie i extinderi ce venir de aiurea i fr a se antici-pa. Aceste eforturi ce se fac spre a se corecta un ciclu de fracturiprintr-un ciclu de identiti regsite configureaz ntreaga literatur

romn ce se afl, ns, acum, ntia oar de la nceputurile ei, nfaa unui proiect de evoluie cu directiv interioar.

Principiile ortogenezeiDar ce ar putea nsemna un astfel de proiect i, de fapt, aceas-

t dorin de a se ordona naintarea i a se obine ortogeneza ceascult, ndeobte, de un principiu intern, care, de fapt, se aseamncu un tipar? Aceasta ar fi, mai nti, o voin de a se exprima iden-titatea antropologic, adic idealitatea intern a literaturii naionale.

Aceast entelehie i ia drept punct de reazem totalitatea straturilor34


35/56

constitutive, ncepnd cu arhaicul i istoricul, presimite dei ncnenelese n ceea ce au ele necorporal, inefabil i imanent. Este orevolt a fondului neconsumat.

In 1941, G. Clinescu, cel mai important istoric al literaturiiautohtone, i ncheia grandioasa Istorie a literaturii romne de laorigini pn n prezent cu observaia c ori de cte ori noi am n-zuit la originalitate, am cultivat ntoarcerea la arhaic, convocndstrvechimea n creaie. Principiile de evoluie s-ar fi definit atunciprin spiritul getic comparabil, n vechime i nsemntate, cu spiri-tul galic ce se invoc la francezi. Dar ce ar trebui s fie spiritulgetic ori, mai bine spus, ce este, de fapt, n formula care, n chipmisterios, s-a constituit ntr-o vreme indefinit, fr vrst? Aces-ta ar fi trebuit s fie, mai nainte de toate, o soluie de naintare or-

ganic, cuprinznd n aceeai msur muzicalitatea ritmic, stiliza-rea geometric, sistemul miturilor fundamentale, instinctul natural,percepia vital dar i hieratic a lumii, magia lirismului i a eposu-lui, ipoteza eroic. i cum fondul ancestral se pstrase de-a lungulveacurilor n folklor, literatura ar fi trebuit s valorifice tocmai ceeace i asigurase stabilitatea, adic dimensiunea poporan, dar un folklorfiltrat prin exercitare pn la structurile sale canonice, aproape culte.

Din acest punct de vedere, literatura i are aici specificul ei.n felul de alctuire ce o difereniaz, ea nu dezvolt un clasicism

elin ci se hrnete din ipoteza unui clasicism tracic, ezoteric, mu-zical i orfic, constituind fondul consultat continuu, ceea ce faceca pn i Evul Mediu s fie, astfel, popular i indiscutabil pgn.Acest altfel de clasicism antic indic secretul de constituire undenu doar c materia este diferit dar pn i nlnuirile cronologicedifer, chiar dac se seamn cu prototipurile canonice aa-zise eu-ropene. De aceea i noi dar i alii vom avea, fiecare n felullui, propria biografie rasial ce ne individualizeaz i chiar dac sevor invoca noiuni ce aparent indic asemnri, substana nu esteidentic. Apar astfel istoriile apocrife. La noi, ca s exemplific, Re-naterea romneasc nu-i trzie, italieneasc, ci oriental i veche,dezvoltat pe calea isihasmului. Cnd aprur semnele clasicismu-lui istoriografic i regenerator al secolului al XVII-lea, (cu Miron Costin,sptarul Nicolae Milescu, apoi stolnicul Cantacuzino i prinul DimitrieCantemir), se dovedi c o experien literar anterioar i atinseseapogeul i c fenomenul nu era chiar recent. Aceast valorificarea unor straturi freatice inerente, i tot att de oculte cum sunt

zcmintele radioactive, are loc pretutindeni cu aceeai putere i35


36/56

aceast nencetat revigorare de termeni proprii rmne elemen-tul fundamental i specific. Scenariile au, de fapt, un grad nalt degeneralitate. La noi, un fond strvechi, puternic i ncptor, ceadapteaz ocupaie roman i se ntrete prin cretinism, rspundeperiodic la acculturaie i Conquist, indiferent dac aceasta se tra-duce confesional ori politic i se numete mprie mare ori nv-litor vecin sau, cteodat, intermediar de administraie, precum dom-nii fanarioi. Vechimea d, n definitiv, solidaritate i un ceva diversce ngduie a se reaciona cu lrgime i, deci, fr a se lsa temevacante i material amorf. naintea epocii fanariote, literatura romnse agregase ntr-un mod enciclopedic, nscnd serie continu cepornea de la proto-romnii Ioan Cassian, Dionisius Exiguus i AethicusHister, precum i, mai ncoace, cu apariia de Renatere n Valahia

post-bizantin a lui Neagoe Basarab; dar continund cu sptarulNicolae Milescu, mitropolitul Dosoftei i cronicarul Miron Costin, pnla stolnicul Constantin Cantacuzino i prinul Dimitrie Cantemir, atingeao anvergur european, oferind soluii Europei, prin Milescu iCantemir. n cazul acesta, orice regenerare trebuia s porneascde aci, din acest clasicism enciclopedic, romnesc i european deo-potriv, ns pe care modelul fanariot, creator de complexe de infe-rioritate inutile l mpiedic s evolueze organic. Continuitatea sfri,totui, prin a triumfa i literatura romn descoperi, ndat dup

Paoptismul profetic, c evoluia prin imitaie duce la forme frfond (teoria lui Titu Maiorescu, mentorul Junimii, spre sfritulsecolului XIX); cultura trebuind s fie organic (M. Eminescu) i, deci,s apeleze la substrat (B.P. Hasdeu), la spiritul popular (N. Iorga),s dezvolte pecetea unui spaiu mioritic (Lucian Blaga) i, n fine,s exprime spiritul getic (G. Clinescu), care, n contact naturalcu alii, nu poate dect s mbogeasc un fond iniial inalterabil.

Ceea ce ne definete azi, i ne difereniaz, pare a fi, naintede toate, resurecia elementului etnic. Ea apare prin adaosuri deconcluzii pariale ce aduc oper dup oper ce conteaz ntr-o for-mul de construcie colectiv ce poate fi nedeclarat dac programulnu exist ori nu se manifest. Situaia nu-i unic. Aceleai ndem-nri ctre insondabilul etnic ce afirm diferen i specific, le ntre-vedem la sud-americani sau n Africa, n lumea arab sau n Asia,oriunde se cultiv i se caut identitatea, dar i n Europa de mark,de periferii i de margine de mprie. In aceast realitate post-modern, orice experien organicist poate da ndreptare i contri-

buie la clarificri.36


37/56

Universalitatea de esenEsenial ar fi, deci, evoluia n termen propriu, desluirea direc-

tivei organiciste, geneza cii drepte ce s-ar putea denumi, de fapt,orto-genez. Dar, la drept vorbind, un proces de ortogenez ncepeprin punerea n valoare a elementelor de tradiie ce definesc, cul-turalicete, un popor i pot afirma originalitate prin contrast i dife-ren specific i de adaos. Aceasta nu nseamn a se inventa cuorice pre formule noi ce indigenizeaz, ci a se re-genera materiade nucleu originar afirmndu-i specificul inerent. Aici se ntrevd,deopotriv, tendina i conformaia, ce ne arat nu modelul cese impune prin propagare ci mai degrab modelul ce se re-gsetei se ntregete, spre a sluji mntuirii colective. Cci, spre deose-bire de cultura difuzionist, ce se cldete cu obiectivul etnocentrist

i invit pe altele (greit considerate a fi inferioare) la a o imita,aici se valorific universalitatea intrinsec, iluminarea, poate Pogo-rmntul. Ideea, orict ar prea de eretic, este, la drept vorbind,evident. Shakespeare nu a devenit ceea ce este fiindc i-a imitatpe italienii vremii lui ci fiindc ntr-nsul un ceva indefinit i-a aflatlocul i, din misterul alctuirilor ce nu se pot explica nici mcar ajun-gnd cu gndul la simplitatea de ntie celul, se constitui adunndsurse nevzute. Abia dup aceea urmeaz shakespearianismul i,dac se ntinde opera i se propag exemplificnd, apar imitatorii.

ns ntruct propagarea nu se echivaleaz cu valoarea, rezult maidegrab c aceea de pe urm are nsemntate, n ultim analiz.Esenial este, aadar, a da oper major, Fapt mare i capodope-r cci trind n acest aer de universal obiectiv, ce se afl oriundeexist valoare, este ca i cum s-ar crea n centrele de cultur devreme ce, n aceast accepiune, Centrul lumii se afl acolo undecreaia iese din contingent, n orice timp i n oricare geografie.

Acestea exist pretutindeni i, bineneles, i la noi. Literaturaromn conine capodopere i universalitatea lui Mihai Eminescu npoezie, a lui Mihail Sadoveanu n proz, G. Clinescu n istoriografieliterar, Nicolae Iorga i Vasile Prvan n istoria culturilor i civiliza-iilor nu s-ar putea contesta, dac se examineaz esteticete. Darceva se adaug, n aceast ordine de idei, i acesta ar fi gndul dea se construi mult i grandios, recupernd prin efort secole de ac-iune n invizibil. Cci ceea ce caracterizeaz opera acestor civiliza-ii de Limes este nzuina ctre monumental, ideea de a se ridicaprin cultur individualul etnic extrgnd dinluntrul lui o formul inte-

ligibil pentru ntreaga umanitate. Aceasta este nu doar trstura37


38/56

de cpti ci scopul unei evoluii organice, ce afirm specificul naio-nal. Monumentul va fi, deci, cel ce afirm puterea de creaie i ela-borrile impuntoare sunt acolo unde se dovedete capacitatea dea crea durabil, exprimnd aspectul cantitativ, masivitatea lucrului nmaterie rezistent. n aceast ordine de idei, disociaia de substantrebuie fcut, spre a nu se grei, cci una este a cldi n piatr ialta este, materialicete, n lemn. Dar spiritualicete desprirea nuse produce, n ultim analiz, cci doar forma (deci materia) nu

valoarea (deci duhul) nu se aseamn n vreme ce rezultatele suntcomparabile n absolut. Exist acolo unde nu se construiete ngrandios exterior o monumentalitate interioar corespunznd uneiIstorii negative ce se exprim n istoria proprie i la adpost de isto-ria scris n cancelaria de mprii. Prin opoziie cu catedrala gotic,

aici se adopt schitul i se sap locuina rupestr. Aici nu se cul-tiv fresca ci se picteaz respectnd precizia detaliului perfect, senlocuiete romanul cu basmul i chiar dac nu se produc epopei,n sens tipologic, se dezvolt un epos cu valoare de epopee. Pre-tutindeni influena substratului i puterea matriceal a culturii de ori-gine rmn decisive, n ciuda oricrei mixturi, posibile, de forme.Astfel nct, a crea durabil nu va fi numai o ipotez a istoriei, ci ocertitudine chiar a evoluiei organice, un rezultat inerent al aceste-ia. Dar ceea ce se descoper acum la noi este acea monumenta-

litate cu origine nu att n creaia unei individualiti, ct n afirmareaunei etnii i, deci, monumental va fi exprimarea unei colectivitice se exprim printr-un anume interpret care ar putea fi (dei nueste) un anonim. O lung epoc de oralitate a configurat aceastmentalitate ce a inculcat spiritului creator altfel de noiuni dect nmod curent: monumentalul este acum, etnologic, o concentrare asemnelor ntregului ntr-o individualitate cu valoare de reprezentant.Dar, deopotriv, i o recapitulare de tipologii traduse n exemplu imodel, de fapt epoci de adugire anterioar ce abia prin nsumarevor conduce la sinteza ce se nchipuiete. Acum vorbesc, ntr-unfel de recapitulatio de prezent continuu, toi cei ce aduser cevamai nsemnat ori mai mrunt i care poate nici nu reuiser a ducepn la capt deopotriv opera lor ori filonul ce l descoperiser icare ncepuse a iei la lumin odat cu ei. Mecanismele sunt ineditedar tot att de diferit pare i lrgimea de orizont de unde se culegmaterialele cu aparen heteroclit. Acum ptrund aci toate izvoarelece pot ntlni literatura i o nutresc insolit, i acest loc geometric

ce adun antropologie, etnografie, product de plastic popular i38


39/56

cult, Cazanie i Psaltire, cuvnt sapienial, urice i zapise, hrisoave,document i jurnal, re-genereaz de fapt totul, adic aduce o nouGenez.

Poetica ntreguluiLa noi, ntr-o literatur cu perioad oral prelungit, o re-ge-nerare de lirism presupune, nti de toate, valorificarea de fondautohton, care, fiind arhaic, se definete prin pgn i popular darun pgnism ce se regsete n Vestea cea Bun. Abia mai apoise urmeaz straturile ulterioare care, adugnd bizantinitate i n-ruriri dar i contact divers, se vor sedimenta pn cnd dimensiu-nea cult nu mai este doar episod ci devine o natur constituit.De abia din acel punct sunt posibile reformri de experiene lirice

ce ating prin creaie aspect de model fiind apte a ntruchipa serii iorientri, i s ilustreze prototip prin individualiti.La romni, formula liric de cpti este eminescianismul ce

dovedete n afara unui spirit metafizic profund i a unei subiectivi-ti nvoit fundamental cu universul un sim al construciei gran-dioase i al marilor cicluri de istorie. Astfel, la Eminescu (1850-1889),cele cinci Scrisori, n versuri hugoliene, vastul poem finalist Mementomori(ce ne nfieaz, ntr-o manier ce l anun pe O. Spengler,sfriturile de civilizaii), poemul emblematic Luceafrul(unde fol-

clorul se ntrezrete ca ritual de creaie aproape arhaic) totuldovedete o gndire ce se ridic, la fel ca i la Imm. Kant, pn lasubiectivitatea universal. Acesta fiind nucleul, rezult c experienelepost-eminesciene accentueaz, la rndul lor, ipoteze ce se strdu-iesc s reprezinte ntregul prin fragmente ce l reflect. O dat cuLucian Blaga, (1895-1961), lumea transilvan unde conserva-rea arhaic fusese un reazem de etnicitate avea s-i cunoascpropria formul metafizic, definit expresionistic prin integrarea n

Cosmos. De la Paii profetuluii Lauda somnului, pn la Curiledoruluii Mirabila smn, lirismul lui se prezint precum un recep-tacul de mituri i o reformulare de materie izvornd dintr-o vrstpre-socratic i getic, deopotriv. Monumental prin unitatea cese cldete n ideea spaiului mioritic (ondulaia mitic, alternanadintre deal sivale, proprie civilizaiilor pastorale), opera lui LucianBlaga creeaz i ea seria, i, deci, blagianismul ce iradiaz la rn-dul lui. Organizat n mari cicluri i opera lui Tudor Arghezi (1880-1967) impresioneaz i creeaz model i serie, prin arghezianism,

aa cum se ornduiete, de la Cuvinte potrivite, la arhaicele Hore39


40/56

(aproape tracice), iar mai trziu, la whitmaniana istorie a unei speciidin lumea vie care este Cntare Omului. Tiparele Europei dinti balcanic, ermetic, helenistic se ntrezresc i n lirica lui IonBarbu (1895-1961), ncepnd cu Dup melcii pn la Joc secundi la Domnioara Hussunde apar formule de muzicalitate ritual cetransform elementul de balad n bocet, ridicnd totodat poeziacu aparen minor la condiia de secret ncifrat i de pecete. Aces-ta este barbianismul, unde instinctul construciei n serie i al rit-mului obinut prin multiplicare d monumentalului un sentiment insolit,ce se adaug impresiei c sub formule n aparen simple, se aflconcentrat esena unei civilizaii n ntregul ei, comunicat prin rezu-mat. Atunci cnd, pe lng acetia, venir Vasile Voiculescu, cu spi-ritualismul lui ortodox, bizantin i aproape isihast, Ion Pillat, cu

stilizrile de civilizaie de deal i George Bacovia (poetul Lacustreiunde solitudinea omului arhaic ptrunde sfietor de puternic) devenievident, la jumtatea secolului XX, ipoteza unei poezii a tuturor solu-iilor posibile. i totui, depozitele nc neconsumate erau numeroasei se putu observa, dei nu dintr-o dat, c ornduirea lor n regimulortogenetic tr

Documents

Artur Silvestri - Semne si peceti