Embed Size (px)
Citation preview
• Work
• Finish
• Publish
Michael Faraday (1791-1867)
Publisering
• Å gjøre ”public” – å offentliggjøre
• Formidling vs Publisering
• Vitenskapelig publisering
Fellesnevneren: en aktiv åpenhet fra
forskeren, ønsket om å bli lest eller hørt
Formidling
brukes om det å bringe forskningen ut til
allmennheten
Publisering
brukes om formidling til andre forskere og fagmiljøer
Publiseringsformer
• Bøker, monografier
• Artikler
• Konferanseinnlegg, abstracts
• Språk (engelsk)
Trinnvis utvikling i medisinsk publisering
• Fra kliniker til kliniker• Fra forsker til kliniker• Fra forsker til forsker
Fra kunnskapsformidling til kompetansedokumentasjon
Trender
• Internasjonalisering
• Spesialisering
• Flerforfatterskap
• Digitale medier
• Bibliometriske evalueringer
• Økt ”produksjon”
Noen prinsipielle problemer
• Forfatterskap
• Pasientenes (forskningsdeltakernes) rettigheter
• Publiseringsbias
• Interessekonflikter
Forfatterskap
Problemet:• Hvem er en forfatter?
Utviklingen:• Publish or perish• Økende flerforfatterskap (1,5 i 1950 – 4,5 i 2005)• Urettmessige forfatterskap
Urettmessige forfatterskap
• ”Gift authorship” – er med, men burde ikke være med(”blir du med på min, blir jeg med på din”)
• ”Guest authorship” – er med, men burde ikke være med(”et kjent navn skader aldri)
• ”Ghost authorship”– er ikke med, men burde være med
Ca 25%
Ca 10%
Også en måte å se det på:
• ”If authorship was a crime, are there enough evidence to sentence you?”
Forfatterskap skal utelukkende baseres på:a) Vesentlige bidra til idé og utforming, eller
datainnsamling, eller analyse og tolkning av data
b) Utarbeiding av selve manuskriptet eller kritisk revisjon av artikkelens intellektuelle innhold
c) Godkjenning av artikkelversjonen som skal publiseres
Samtlige kriterier (a, b og c) må oppfylles
Ingen vil være nummer 7……..
Forfatterrekkefølge
• Forfatterne bestemmer selv rekkefølgen
• Førsteforfatter er vanligvis den som har hovedansvaret og har utført den største innsatsen
• Hva den enkelte forfatter har bidratt med kan/bør(?) spesifiseres
• Kontaktforfatter/corresponding author
Noen forfatterråd
• Forfatterskap og -rekkefølge bør avklares tidligst mulig
• Enkeltinnsats bør spesifiseres
Pasientenes rettigheter
• Bevisstheten omkring pasientrettigheter er økende• Ved kliniske undersøkelser skal det alltid angis
om Helsinkideklarasjonen er fulgt og om prosjektet er godkjent av etisk komite
• Skillet mellom faglitteratur og allmennlitteratur utviskes - pasientene leser nå det samme som legene
Sikring av pasienters anonymitet
• Informert samtykke innhentes om ikke komplett anonymisering er mulig
• Endring av faktisk informasjon (kjønn, alder el.l.) er ikke akseptabelt
• Maskering av øynene i et fotografi er ikke tilstrekkelig anonymisering
Publiseringsbias
• Blir studier med ”negative resultater” publisert?
• Hvor (og når) blir ”negative studier publisert”?
• Hvordan blir resultatene presentert?
Source: Scherer and Langenberg 2000. Systematic review of 46 reports. Cochrane Library
Half of all studies reported in abstracts reach full publication
N= 8,832 abstracts
Interessekonflikter
• Kommersielle egeninteresser eller andre interessekonflikter skal angis når manuskripter innsendes til vurdering
• Det skal redegjøres for finansiell bistand til prosjektet
• Redaksjonen avgjør hvilke redegjørelser som skal offentliggjøres
Forskeres uavhengighet
• sponsede studier
• offentligheten er skeptisk
• ”det mørke rommet”
Dette må forfatterne kunne signere:
”I had full access to all of the data in this study and I take complete responsibility for the integrity of the data and the data analysis”
Artikkelskriving
Hvilke artikler vil du selv gjerne lese?• Klart budskap• Originalt• Pålitelig• Av interesse og relevans• Velformulert og lettlest• Tittel, sammendrag,
illustrasjoner• Kortfattet
Slik har andre det også
• Se for deg en leser (som deg selv?) når du skriver
• Det du liker å lese, liker andre også å lese
• Dilemma:– Som lesere, vil vi lese korte, klare
tekster
– Som forfattere, vil vi skrive lange, innfløkte tekster
Hva leter redaktører etter?
• Is it new?
• Is it true?
• Is it important?(Stephen Lock, BMJ)
”Den perfekte artikkel”
• original
• høy vitenskapelig reliabilitet
• stor klinisk betydning
• aktualitet
• velskrevet
• kortfattet
IMRAD – strukturen
• Introduksjon– Hvorfor?
• Metoder– Hvordan?
• Resultater– Hva fant du?
• Diskusjon– Hva betyr det?
En minidisposisjon
• Introduksjon– Hva har du gjort?– Utgjør gj.snittlig 18 % av biomedisinske
artikler– Known– Unknown– Problem/Question
En minidisposisjon
• Materiale og metode– Hvordan var undersøkelsen utformet?– Hvordan (og når) ble undersøkelsen
gjennomført?– Hvordan ble dataene analysert?
En minidisposisjon
• Resultater– Systematisk presentasjon av funn– Logisk rekkefølge
• Fra det generelle til det spesielle
• Kronologisk
– Tabeller/figurer
En minidisposisjon
• Diskusjon– Vanskeligste delen– Drøft bare egne funn– Oppsummer hovedfunn – Styrke/begrensninger – Fortolkninger – Betydning
Abstract
• Bakgrunn• Materiale og metode• Funn• Fortolkning
• Background• Objective• Design• Setting• Patients• Interventions• Measurements• Results• Limitations• Conclusions
Randomiserte, kontrollerte
forsøk
CONSORT(Consolidated Standards of
Reporting Trials)
Observasjonelle studier
STROBE(Strengthening the
Reporting of Observational
studies in Epidemiology
Metaanalyser og systematisk oversikter
PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses
PICO
Hva er en god tittel?
• Vent med titler (og sammendrag) til sist
• En god tittel skal både være informativ og pirrende
• Vær varsom med ”konklusjoner” i tittelen
• Spørsmål i tittelen skal gi svar i teksten
Litteraturlister
• Bare skriftlige, tilgjengelige kilder• Kronologisk nummerering i den rekkefølge
henvisningen forekommer i teksten• Litteraturlisten føres systematisk:
– Forfatter(e) (inntil 6, deretter et.al.).– Tittel.– Publiseringssted.
• Artikkel: tidsskrift (forkorting) årstall;volum:s-s.• Bok: utgiversted: forlag, årstall
– DOI (digital object identifier)
Skriving er omskriving
• Først skriv det ned, så skriv det om– Omskriving er å
finne bedre måter å uttrykke seg på
• En god kort artikkel begynner med en god lang artikkel
Språk
• Enkelt (”a low number of male individuals”
• Entydig (ikke variasjoner)
• Unngå ”propaganda”
• Engelsk
Fra manuskript til publikasjon
• Ambisjonsnivå
• Sjanger/omfang
• Valg av tidsskrift
• Hva skjer med manuskriptet mitt?
• Elektronisk kommunikasjon
Valg av tidsskrift
• Generelt/spesielt
• Impact factor/Refusjonsrate
• Profil
• Opplag/leserkrets
• Publiseringstid
• Del av en avhandling?
Impaktfaktor
Impaktfaktor
• Eksempler (2006)– N Engl J Med 51,296– The Lancet 25,800– JAMA 23,175– ....– Acta Psych Scand 3,857– Scand J Work Environment Health 1,820
Submission
Hva skjer med manuskriptet?
• Registrering/klassifisering
• Umiddelbar redaksjonell vurdering
• Ekstern vurdering
• Grundig vurdering redaksjonen
• Foreløpig konklusjon
• ….nye runder
Peer review
• Ekstern fagfellevurdering
• Råd til redaktøren
• Bedrer kvalitet, men garanterer ikke for feil, langt mindre mot uredelighet
• Åpent/anonymt
• Hva er en god reviewer?
Åpenhet underveis?
• Søk gjerne hjelp, men ha ikke for mange rådgivere
• Finn din egen stil
”Du skal aldrig underskatta dina läsares förstånd, men heller aldrig överskatta deras kunnskaper”
S Ågren
For å være helt sikker på å bli refusert..
• Send manus til et tidsskrift du aldri har sett, gi blaffen i tidsskriftets forfatterveiledning
• Tittelsiden– Lang, uforståelig tittel– Utelat adresse, e-post
• Sammendrag– La være å strukturere sammendraget– Konsentrer deg om innledning og konklusjon og
presenter så lite data som mulig. Unngå tall!
For å være helt sikker på å bli refusert..
• Innledningen– Skriv en lang, omfattende diskusjon og vær
sikker på at du får med alle historiske detaljer – Henvis ekstensivt til egne arbeider (og færrest
mulig andre)– Introduser uforståelige forkortinger– Unngå å ende opp med klart formulerte mål for
undersøkelsen
For å være helt sikker på å bli refusert..
• Materiale og metode– Forutsett at leseren er like godt inne i metoden
som du selv– Vær upresis og uklar mht. kontrollgrupper,
teknikker etc. Stadig nye forkortinger!– Utelat helt hvilke statistiske metoder som er
benyttet (men inkluder gjerne hvilken type PC og hvilket tekstbehandlingsprogram du har brukt)
For å være helt sikker på å bli refusert..
• Resultater– Kombiner resultatene med en foreløpig diskusjon– Unngå systematikk!– Bruk mye plass på ikke-signifikante funn som du
synes er veldig interessante– Bruk gjerne ord (mye, lite) fremfor tall, men nøl
ikke med å prosentuere (med to desimaler) også i små materialer
– Figurer og tabeller bør det være flest mulig av, og de bør helst gjenta innholdet i teksten
For å være helt sikker på å bli refusert..• Diskusjon
– Gjenta innledningen og/eller skriv en hel oversiktsartikkel
– La diskusjonen være dobbelt så lang som resten av manuskriptet og unngå å kommentere egne funn
• Litteraturlisten– Inkluder upubliserte data, rot med
nummereringen og vær ikke for nøye med detaljene
Du blir nok publisert – til sist
• 1551 artikler– 825 (53%) refusert direkte– 398 (26%) refusert etter
referee-vurdering– 321 (21%) publisert i BMJ
• Av de 1223 refuserte kunne 1143 spores opp ett år senere– 836 (73%) var publisert
andre steder– bare 20% av disse var
endret/forbedretBMJ 1985
• 1423 refuserte manus refusert i 1003– 1205 (86,3%) publisert i
indekserte tidsskrifter i 2009
• Hvor?– General journal 18,2%– General paed 3,2%– Basic science 2,0%– Specialty journal 9,6%– Subspecialty jour 66,9%
NEJM 2009
ADVICE TO AUTHORSIf you’ve got a thought that’s happy – Boil it down.Make it short and crisp, and snappy – Boil it down.When your brain its coin has minted,Down the page your pen has sprinted.If you want your efforts printed – Boil it down.
Take out every surplus letter – Boil it down.Fewer syllables the better – Boil it down.
Make your meaning plain – express it.Then my friend’ere you address it – Boil it down.
Skim it well – then skim the skimmings – Boil it down.When you’re sure ’twoud be a sin toCut another sentence in two.Send it in, and we’ll begin to –Boil it down
