Upload
others
View
10
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
Análisis Otros Costos de Explotación 2009
Informe Final
Superintendencia de Electricidad y Combustibles
Octubre - 2010
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
2
Contenido I. Introducción .......................................................................................................................... 3
II. Revisión Inicial de la Información .......................................................................................... 8
A. Revisión de Integridad de la Información ......................................................................... 8
B. Revisión de la Consistencia ............................................................................................... 8
III. Revisión Remuneraciones ............................................................................................... 11
A. Revisión por Organigrama ............................................................................................... 11
B. Revisión de Nivel de Remuneraciones ............................................................................ 11
C. Ajuste Indemnizaciones .................................................................................................. 16
IV. Revisión Remuneración del Directorio ............................................................................ 18
V. Transacciones con Terceros ................................................................................................ 18
A. Revisión de transacciones con empresas relacionadas .................................................. 19
B. Contratos con empresas relacionadas ............................................................................ 20
1. Contrato del grupo de concesionarias EMEL con el holding EMEL ................................. 21
2. Contrato Chilectra con Enersis ........................................................................................ 23
3. Contrato CGED con Binaria ............................................................................................. 24
C. Revisión de Contratos con Empresas No Relacionadas .................................................. 25
D. Revisión de Otros Costos de Explotación ........................................................................ 26
VI. Revisión de Consistencia con VNR .................................................................................. 27
VII. Ajuste por Servicio de Apoyo en Postes .......................................................................... 28
VIII. Otros Egresos .................................................................................................................. 30
IX. Revisión de Asignación de Indirectos .............................................................................. 31
X. Propuestas de Ajuste al Sistema de Cuentas ...................................................................... 34
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
3
I. Introducción
La Superintendencia de Electricidad y Combustibles (en adelante, SEC) debe informar a la
Comisión Nacional de Energía los Costos de Explotación de las empresas concesionarias de
servicio público de distribución de energía eléctrica, en adelante empresas concesionarias,
para efectos del chequeo de rentabilidad que establece la Ley General de Servicios Eléctricos.
Estos costos de explotación son informados por las empresas concesionarias conforme con un
sistema de cuentas establecido por SEC al efecto. La ley faculta a SEC para rechazar los costos
que considere innecesarios o la parte de ellos que considere excesivos.
SEC solicitó a Mega Red Ingenieros Limitada, en adelante el Consultor, desarrollar un análisis
crítico de la información entregada por las empresas, de modo de proporcionar antecedentes
que le faciliten su labor de revisión. Los costos de explotación asociados a la compra de
energía y potencia no forman parte de este estudio.
En términos generales en esta revisión no se cuestiona el monto total de costos informados
sino que se analiza la parte asignada a costos de explotación incluidos en chequeo de
rentabilidad. Así los ajustes indicados en este informe corresponden a una reasignación de
costos desde costos asignados a actividades incluidas en chequeo de rentabilidad a costos
incluidos en actividades fuera de chequeo de rentabilidad.
La siguiente tabla muestra los montos informados por las empresas concesionarias conforme
al sistema de cuentas establecido por la SEC, sin incluir las compras de energía y potencia.
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
4
Tabla 1: Costos de Explotación Informados por las Empresas Concesionarias (MM$)
En Chequeo Fuera Total En Chequeo Fuera Total En Chequeo Fuera Total
1 Emelari 2.420 1.418 3.838 477 326 803 2.897 1.744 4.641
2 Eliqsa 3.830 3.378 7.208 591 767 1.358 4.420 4.145 8.566
3 Elecda 5.884 3.574 9.458 1.057 914 1.971 6.941 4.487 11.429
4 Emelat 3.835 2.200 6.035 751 686 1.437 4.585 2.886 7.472
6 Chilquinta 18.139 10.586 28.725 2.595 1.876 4.471 20.733 12.462 33.196
7 Conafe 11.414 4.223 15.637 7.115 6.809 13.923 18.528 11.032 29.560
8 Emelca 156 19 175 88 11 99 243 30 274
9 Litoral 1.630 422 2.053 221 96 318 1.852 519 2.370
10 Chilectra 70.304 49.886 120.189 10.320 3.344 13.664 80.623 53.230 133.853
12 Colina 377 96 473 159 277 436 536 373 909
13 Til Til 73 23 96 90 72 162 162 95 257
14 Puente Alto 2.175 354 2.529 775 160 936 2.950 514 3.465
15 Luzandes 205 0 205 105 0 105 309 0 309
17 Emelectric 11.578 4.753 16.331 1.341 1.034 2.376 12.920 5.787 18.707
18 CGED 49.951 19.321 69.272 3.953 3.376 7.329 53.904 22.696 76.601
21 Coopelan 809 23 833 276 183 459 1.085 206 1.292
22 Frontel 10.088 1.732 11.820 1.627 1.362 2.989 11.715 3.094 14.809
23 Saesa 13.404 3.180 16.584 2.946 925 3.870 16.350 4.104 20.454
24 Edelaysen 1.482 997 2.479 317 696 1.013 1.799 1.693 3.492
25 Edelmag 1.546 74 1.619 779 2.664 3.443 2.325 2.737 5.062
26 Codiner 747 10 757 426 469 895 1.173 479 1.652
28 Edecsa 377 356 734 49 36 84 426 392 818
29 Cec 353 26 379 360 55 414 713 80 793
30 Emetal 821 76 897 99 26 125 920 102 1.022
31 Luzlinares 830 572 1.402 126 56 181 956 628 1.584
32 Luzparral 730 781 1.511 93 75 168 823 856 1.679
33 Copelec 1.251 146 1.397 1.626 1.150 2.776 2.877 1.296 4.173
34 Coelcha 752 73 825 492 18 510 1.243 91 1.334
35 Socoepa 502 114 616 343 165 508 845 279 1.124
36 Cooprel 305 40 345 143 225 368 448 264 713
39 Luzosorno 689 104 793 80 17 96 769 120 889
40 Crell 742 64 806 481 238 719 1.223 302 1.525
42 Enelsa 257 36 293 216 71 286 472 107 579
Total 217.655 108.657 326.312 40.113 28.178 68.291 257.768 136.835 394.603
EmpresaDIRECTOS INDIRECTOS TOTAL
Nombre
5
La primera etapa del estudio consistió en un análisis global de los datos entregados por las
empresas concesionarias el año 2009. Se analizaron los datos por actividad y naturaleza para
observar las magnitudes de los montos en cada cuenta, la distribución de estos y realizar una
comparación con los montos informados el año 2008.
El Cuadro siguiente muestra los costos de explotación en chequeo, informados por las
empresas concesionarias (excluidos los costos de energía y potencia), actualizados a diciembre
de 2008, y la variación respecto al año inmediatamente anterior.
Tabla 2: Comparación Costos en Chequeo 2008-09 (MM$, Datos 2008 en $2009)
Después del análisis inicial de los datos, se revisó detalladamente cada una de las cuentas y se
realizaron ajustes en base a los siguientes criterios:
Remuneraciones
o Organigrama
2008 ($ 09) 2009
1 Emelari 3.238 2.897 -341 -11%
2 Eliqsa 4.246 4.420 175 4%
3 Elecda 7.043 6.941 -102 -1%
4 Emelat 4.796 4.585 -211 -4%
6 Chilquinta 23.769 20.733 -3.036 -13%
7 Conafe 16.505 18.528 2.024 12%
8 Emelca 220 243 23 10%
9 Litoral 1.875 1.852 -23 -1%
10 Chilectra 76.695 80.623 3.928 5%
12 Colina 461 536 75 16%
13 Til Til 165 162 -2 -1%
14 Puente Alto 3.236 2.950 -286 -9%
15 Luzandes 215 309 95 44%
17 Emelectric 12.088 12.920 831 7%
18 CGED 47.686 53.904 6.218 13%
21 Coopelan 1.015 1.085 70 7%
22 Frontel 10.814 11.715 901 8%
23 Saesa 15.426 16.350 924 6%
24 Edelaysen 1.852 1.799 -53 -3%
25 Edelmag 2.243 2.325 82 4%
26 Codiner 1.043 1.173 130 12%
28 Edecsa 437 426 -11 -2%
29 Cec 632 713 81 13%
30 Emetal 869 920 51 6%
31 Luzlinares 899 956 56 6%
32 Luzparral 777 823 47 6%
33 Copelec 3.435 2.877 -558 -16%
34 Coelcha 1.218 1.243 25 2%
35 Socoepa 1.008 845 -163 -16%
36 Cooprel 391 448 57 15%
39 Luzosorno 897 769 -128 -14%
40 Crell 1.241 1.223 -18 -1%
42 Enelsa 432 472 41 9%
246.866 257.768 10.902 4%
Costos en Chequeo (s/compras) MM$ Diferencia
Absoluta
Diferencia
PorcentualEmpresaN°
Total
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
6
o Nivel de Remuneraciones
o Indemnizaciones
Remuneraciones del Directorio
Transacciones con Terceros
o Empresas Relacionadas
o Empresas No Relacionadas
o Otros Costos
Consistencia con VNR
Servicio de Apoyo en Postes
Otros Egresos
Asignación de Indirectos
La siguiente tabla, segmentada por criterios de revisión, muestra el resumen de los ajustes
finales resultantes del Análisis de los Costos de Explotación 2009:
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
7
Tabla 3: Resumen Ajustes por Criterio (MM$)
A B C D E F G H I J K L
Organigrama
Nivel
Remuneracio
nes
Indemizacion
esDirectorio
Asignación
Indirectos
No
RelacionadasOtros Costos Relacionadas
Contratos
EspecialesVNR Apoyo Postes Otros Egresos
1 Emelari 2.897 70 144 2 0 0 36 0 82 160 0 10 0 505 2.392 17%
2 Eliqsa 4.420 358 129 18 0 0 59 0 84 188 0 4 0 841 3.580 19%
3 Elecda 6.941 176 473 91 0 0 29 0 137 301 0 0 0 1.207 5.734 17%
4 Emelat 4.585 140 168 4 0 0 8 0 191 128 0 1 0 641 3.944 14%
6 Chilquinta 20.733 606 634 2 0 0 0 0 44 0 0 297 0 1.583 19.151 8%
7 Conafe 18.528 335 540 20 0 0 498 3 208 0 131 0 0 1.735 16.793 9%
8 Emelca 243 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 5 238 2%
9 Litoral 1.852 6 13 6 0 0 36 0 11 0 0 12 0 84 1.768 5%
10 Chilectra 80.623 2.530 2.594 336 0 1.495 1.758 662 2.229 268 0 465 0 12.338 68.285 15%
12 Colina 536 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 11 0 14 523 3%
13 Til Til 162 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 156 4%
14 Puente Alto 2.950 18 57 16 0 0 0 36 24 0 0 17 0 168 2.782 6%
15 Luzandes 309 0 0 0 0 7 14 0 0 0 0 0 0 21 288 7%
17 Emelectric 12.920 91 342 2 0 0 143 0 337 325 0 48 0 1.288 11.632 10%
18 CGED 53.904 635 1.568 12 189 0 1.037 60 0 2.341 0 1.321 0 7.164 46.741 13%
21 Coopelan 1.085 55 0 4 0 0 1 6 0 0 106 3 52 227 859 21%
22 Frontel 11.715 176 73 303 0 0 0 0 0 0 0 0 0 551 11.163 5%
23 Saesa 16.350 191 687 237 0 0 0 0 0 0 0 22 0 1.137 15.213 7%
24 Edelaysen 1.799 5 8 21 0 0 0 0 0 0 0 7 0 41 1.758 2%
25 Edelmag 2.325 110 47 18 0 0 0 0 0 0 0 34 0 209 2.117 9%
26 Codiner 1.173 0 19 0 0 0 0 1 0 0 25 0 0 46 1.127 4%
28 Edecsa 426 0 0 0 0 10 82 0 1 0 0 1 0 95 331 22%
29 Cec 713 0 0 17 0 0 0 44 0 0 0 0 2 63 650 9%
30 Emetal 920 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 8 0 10 910 1%
31 Luzlinares 956 7 4 0 0 0 44 0 38 0 0 0 0 94 862 10%
32 Luzparral 823 1 0 0 0 0 51 0 0 0 0 0 0 52 771 6%
33 Copelec 2.877 10 0 0 0 0 19 598 0 0 39 0 627 1.293 1.583 45%
34 Coelcha 1.243 0 0 4 0 0 109 0 0 0 0 5 0 118 1.125 10%
35 Socoepa 845 0 0 0 0 0 10 33 0 0 0 0 0 43 802 5%
36 Cooprel 448 7 0 0 0 0 0 56 0 0 0 3 0 66 382 15%
39 Luzosorno 769 0 18 7 0 0 0 0 0 0 0 1 0 27 742 3%
40 Crell 1.223 35 0 11 0 0 0 29 0 0 0 6 0 80 1.142 7%
42 Enelsa 472 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 471 0%
257.768 5.562 7.530 1.131 189 1.513 3.934 1.532 3.390 3.712 301 2.278 680 31.752 226.016 12%Total
Empresa InformadoTotal
AjusteAjustado Variación (%)
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
8
En el presente documento se detalla el trabajo del Consultor, resumiendo los resultados
obtenidos en el análisis inicial de los datos y la revisión de las cuentas por cada uno de los
criterios definidos.
II. Revisión Inicial de la Información
A. Revisión de Integridad de la Información
El sistema de cuentas vigente de costos de explotación, establece que todas las empresas
concesionarias de servicio público de distribución deben enviar a SEC en el formato definido
sus respectivos costos. Esto, con el fin de poder verificar su existencia, la necesidad y el monto
de estos, así como su naturaleza y la asignación a las distintas actividades de la concesionaria.
De acuerdo a lo anterior, para cada una de las empresas concesionarias se revisó en detalle
cada uno de los archivos enviados a SEC con los siguientes objetivos:
Detectar el cumplimiento del sistema de cuenta, tanto en los formatos definidos como
de la información solicitada en estos.
Detección de valores erróneos o información faltante según el sistema de cuentas.
Solicitar información adicional o solicitar de corrección de la información y
completitud de información faltante.
En el Anexo N° 1 se encuentra el resumen los resultados de la revisión realizada de cada una
de las empresas concesionarias de distribución.
B. Revisión de la Consistencia
Para cada empresa concesionaria de distribución se realizó una revisión de los montos de
costos de explotación informados en los archivos a nivel de detalle, respecto de lo informado
en el archivo de resumen.
Los archivos comparados a nivel de detalle son los siguientes:
REMUNERACIONESxxx2009.XLS
SERV_LAB_CONT_RELxxx2009.XLS
SERV_LAB_CONT_NO_RELxxx2009.XLS
OTROS_COSTOS_EXPxxx2009.XLS
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
9
OTROS_EGRESOS_FUERA_EXPxxx2009.XLS
Los anteriores se revisaron con respecto al archivo de resumen:
RESUMEN_COSTOS_EXPxxx2009.XLS
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
10
Tabla 4: Diferencia de Información Entregada por las Empresas Concesionarias1
1 El resultado de “Otros Costos” es lo informado en el resumen como “Otros Costos”, menos lo informado en detalle como “Otros Costos” y “Otros Egresos”.
Directa Indirecta Directa Indirecta Directa Indirecta
1 Emelari 0 0 0 0 0 0 0
2 Eliqsa 0 0 0 0 0 0 0
3 Elecda 0 0 0 0 0 0 0
4 Emelat 0 0 0 0 0 0 0
6 Chilquinta 0 0 0 0 0 0 0
7 Conafe 0 0 0 0 0 0 0
8 Emelca 0 0 0 0 0 0 0
9 Litoral 0 0 0 0 0 0 0
10 Chilectra 0 0 0 0 0 0 0
12 Colina 0 0 0 0 0 0 0
13 Til Til 0 0 -1 -19 0 0 -21
14 Puente Alto 0 0 0 0 0 0 0
15 Luzandes 0 0 0 0 0 0 0
17 Emelectric 0 0 0 0 0 0 0
18 CGED 0 0 0 0 0 0 0
21 Coopelan 0 0 0 0 0 0 0
22 Frontel 0 0 0 0 0 0 0
23 Saesa 0 0 0 0 0 0 0
24 Edelaysen 0 0 0 0 0 0 0
25 Edelmag 0 0 0 0 0 0 0
26 Codiner 0 0 0 0 43 0 43
28 Edecsa 0 0 0 0 0 0 0
29 Cec 0 0 0 0 0 0 0
30 Emetal 0 0 0 0 0 0 0
31 Luzlinares 0 0 0 0 0 0 0
32 Luzparral 0 0 0 0 0 0 0
33 Copelec 0 -478 0 0 0 -690 -1.168
34 Coelcha 0 0 0 0 0 0 0
35 Socoepa 0 0 0 0 0 0 0
36 Cooprel 0 0 0 0 0 0 0
39 Luzosorno 0 0 0 0 0 0 0
40 Crell 0 0 149 0 612 463 1.223
42 Enelsa 0 0 0 0 0 0 0
0 -478 147 -19 655 -227 78
Diferencia
Total
N° Empresa
OTROS COSTOS
TotalDiferencia
CONTRATOS CON RELACIONADOS CONTRATOS CON NO RELACIONADOS
Diferencia
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
11
III. Revisión Remuneraciones
A. Revisión por Organigrama
El objetivo de esta actividad de revisión es la detección del personal propio que realiza labores
no incluidas en actividades en chequeo de rentabilidad, tales como:
Construcción de Obras
Atención de grandes clientes
Ventas de obras y materiales
Ventas Masivas, Retail, Línea blanca, celulares, seguros, etc.
Desarrollo Corporativo
Desarrollo Internacional
Actividades de Transmisión y Subtransmisión
Actividades de Generación
Metodología General
Se revisaron los organigramas en detalle para detectar las unidades de la organización donde
claramente se realizan actividades que no corresponden a distribución. Posteriormente se
identifica a cada uno de los cargos de dicha unidad y se procede a realizar la asociación con la
respectiva descripción de cargo, estudiando detenidamente los objetivos generales del cargo y
sus principales responsabilidades, para finalmente identificar el trabajador particular en la
matriz de remuneraciones, excluyéndolo de las actividades en chequeo en el caso que
correspondiera o manteniendo la asignación a actividades realizada por la empresa. No se
realizaron asignaciones parciales del trabajador a las distintas actividades incluidas en el
chequeo de rentabilidad.
El resultado de este análisis se presenta en el Anexo N°2 del presente informe, donde se
indican los trabajadores que se considera que no realizan actividades en chequeo.
B. Revisión de Nivel de Remuneraciones
La metodología general de la revisión del nivel de remuneraciones consistió en comparar las
remuneraciones informadas por las concesionarias con remuneraciones de mercado. Para
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
12
determinar las remuneraciones de mercado se utilizó la encuesta de remuneraciones Sirem XXI
realizada por Price Waterhouse Coopers del año 2009.
El procedimiento para determinar el nivel de remuneraciones consistió en lo siguiente:
A cada empleado se le asigna un cargo homologado en la encuesta de remuneraciones
mencionada, de acuerdo a la descripción de cargo y área de trabajo informada, y se
asigna al nivel jerárquico correspondiente, de A a F.
Para cada empleado se determina la remuneración total informada, sin considerar
provisiones por indemnizaciones, y la remuneración que le correspondería en la
encuesta según el cargo homologado, el tamaño de la empresa y el estadígrafo
utilizado, de acuerdo a lo que se señala más adelante. Para los niveles A, B y C se
utilizó la encuesta acorde al tamaño de la empresa. Para el resto de los niveles se
utilizó la encuesta correspondiente a empresas Grandes.
Para cada nivel jerárquico de cada empresa, de A a F, se calcula un factor de ajuste del
nivel, como el cociente entre el monto total de remuneraciones utilizando la encuesta
y el monto total utilizando la remuneración informada, sin indemnizaciones
Si el factor de ajuste es menor que uno, se asigna dicho factor a las remuneraciones
informadas en el nivel respectivo. En caso contrario, se mantienen las remuneraciones
informadas por la empresa.
Se utilizan los porcentajes de asignación a chequeo de rentabilidad informados por las
empresas.
Debido a las condiciones del mercado laboral y a diferencias en el nivel de precios, se
consideró una holgura en los valores del Estudio Sirem XXI del 10% para las empresas
Edelaysén y Edelmag.
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
13
Clasificación por tamaño de las concesionarias:
La encuesta de remuneraciones de Price Waterhouse Coopers considera cuatro tamaños de
empresas, de acuerdo al nivel de ventas o ingresos operacionales anuales:
Ventas o Ingresos Operacionales Anuales (M$):
Valor inferior Valor superior
Pequeña - 10,000,000
Media 10,000,001 35,000,000
Media Grande 35,000,001 100,000,000
Grande 100,000,001 Superiores Para efectos de comparar las remuneraciones informadas por las concesionarias, se clasificó
cada una de las concesionarias en las mismas categorías que indica Price Waterhouse,
utilizando los ingresos de explotación del año 2009, de acuerdo a la siguiente tabla:
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
14
Tabla 5: Clasificación de Empresas Según Ingresos de Explotación Informados
Estadígrafos Utilizados:
Los estadígrafos utilizados para determinar la remuneración de mercado en base a la encuesta,
Sirem XXI, corresponde a los siguientes:
Se utilizó el estadígrafo 50% (Mediana) de la muestra. Para los niveles E y F de las áreas
técnicas o de operaciones se utilizó el estadígrafo 75%, considerando que son cargos
estratégicos para las distribuidoras eléctricas y que por lo tanto requieren de políticas de
retención de personal más estrictas.
Nº Empresa Total (MM$) Clasificación
010 CHILECTRA 1'182'282 Grande
018 CGE 644'225 Grande
006 CHILQUINTA 280'002 Grande
023 SAESA 182'656 Grande
007 CONAFE 158'626 Grande
017 EMELECTRIC 120'428 Grande
003 ELECDA 92'403 Media Grande
022 FRONTEL 90'469 Media Grande
004 EMELAT 72'400 Media Grande
002 ELIQSA 65'493 Media Grande
001 EMELARI 30'332 Media
014 EEPA 20'768 Media
025 EDELMAG 19'973 Media
033 COPELEC 14'684 Media
024 EDELAYSEN 13'992 Media
009 LITORAL 13'029 Media
039 LUZOSORNO 12'072 Media
030 EMETAL 10'568 Media
031 LUZ LINARES 10'202 Media
029 CEC 7'771 Pequeña
032 LUZ PARRAL 7'713 Pequeña
012 EEC 7'038 Pequeña
040 CRELL 6'912 Pequeña
021 COOPELAN 6'372 Pequeña
026 CODINER 5'903 Pequeña
028 EDECSA 5'775 Pequeña
042 ENELSA 5'709 Pequeña
034 COELCHA 4'530 Pequeña
036 COOPREL 3'477 Pequeña
035 SOCOEPA 3'113 Pequeña
008 EMELCA 1'805 Pequeña
015 LUZ ANDES 1'363 Pequeña
013 TIL TIL 1'330 Pequeña
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
15
En la siguiente tabla se indican los factores de ajustes utilizados para cada empresa y nivel
jerárquico. En el Anexo N°3 se indican los resultados de la comparación entre las
remuneraciones totales informadas, sin incluir indemnizaciones, y la remuneración de
mercado de acuerdo al procedimiento descrito.
Tabla 6: Factores de Ajuste Remuneraciones
Empresa TOTAL A B C D E F
001 0,83 1,00 0,62 1,06 0,92 0,83 0,79
002 0,91 1,00 0,78 1,10 1,07 0,87 1,08
003 0,79 1,00 0,68 0,58 0,94 0,76 0,83
004 0,87 1,00 0,99 0,63 0,87 0,88 0,87
006 0,88 0,19 0,80 0,85 0,97 0,96 0,94
007 0,90 0,72 0,88 0,81 0,92 0,93 0,92
008 2,20 1,00 1,00 1,00 0,80 3,06 1,71
009 1,35 1,45 2,42 0,71 1,45 1,33 1,09
010 0,80 0,30 0,64 0,75 0,84 0,86 0,59
012 1,38 1,97 1,00 1,00 1,08 1,21 1,07
013 1,66 3,15 1,00 1,00 1,71 1,50 0,86
014 1,07 1,10 1,00 0,95 1,57 0,87 1,09
015 1,14 1,00 1,00 1,00 1,00 1,09 1,28
017 0,86 1,00 1,00 1,04 0,97 0,82 0,80
018 0,87 0,77 0,74 0,73 0,81 0,97 0,82
021 1,81 2,78 1,00 1,75 2,04 1,77 1,42
022 0,99 1,00 1,00 0,96 1,02 0,97 0,99
023 0,87 0,38 0,73 0,79 0,97 0,95 0,90
024 1,06 1,00 0,81 1,29 1,05 1,03 0,97
025 1,11 0,95 0,83 1,30 1,22 1,15 1,17
026 1,28 1,00 0,77 1,02 1,76 1,51 1,18
028 2,17 4,18 3,04 1,50 2,63 1,76 1,34
029 1,42 1,94 1,64 1,00 1,70 1,20 1,13
031 1,49 2,63 1,00 0,83 1,35 1,45 1,43
032 1,54 2,48 1,00 1,00 1,21 1,39 1,81
033 1,68 2,34 2,25 1,39 2,35 1,44 1,43
034 1,52 2,48 1,00 1,00 1,33 1,53 1,26
035 2,09 2,69 1,00 1,00 2,16 1,00 1,66
036 1,80 2,75 1,00 1,00 1,62 1,91 1,28
039 0,99 1,00 1,00 1,00 0,61 1,07 1,05
040 1,52 2,85 1,00 1,28 1,86 1,38 1,26
042 1,48 1,00 1,00 1,00 1,83 1,40 1,29
FACTORES AJUSTE
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
16
C. Ajuste Indemnizaciones
Considerando la indemnización legal, se limitó el máximo de indemnización anual a un
doceavo de la remuneración total anual, sin indemnizaciones. La remuneración total anual
corresponde a la determinada de acuerdo al punto B. El resultado de este análisis se presenta
en el Anexo N° 4 del presente informe, donde se indican los niveles de indemnizaciones
informadas y los valores ajustados para cada trabajador.
La siguiente tabla indica el resumen de ajustes por Revisión de Organigrama, Nivel de
Remuneraciones e Indemnizaciones.
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
17
Tabla 7: Total Ajuste Remuneraciones (MM$)
NRO NOMBRE INFORMADAINFORMADA SIN
INDEMNIZACION
INFORMADA
EN CHEQUEO
INFORMADA
EN CHEQUEO SIN
INDEMNIZACION
AJUSTADA POR
ORGANIGRAMA
AJUSTADA POR
ORGANIGRAMA SIN
INDEMNIZACIONES
AJUSTADA POR
NIVEL
INDEMNIZACIONES
INFORMADAS
INDEMNIZACIONES
AJUSTADAS
TOTAL
AJUSTADO
AJUSTADA EN
CHEQUEO DIRECTO
AJUSTADA
EN CHEQUEO
INDIRECTO
AJUSTE
ORGANIGRAMA
AJUSTE
INDEMNIZACIONES
AJUSTE NIVEL DE
REMUNERACIONESTOTAL AJUSTES CHEQUEO
AJUSTADA REM
CHEQUEO [MM$]
AJUSTE
ORGANIGRAMA2
AJUSTE
INDEMNIZACIONES
3
AJUSTE NIVEL DE
REMUNERACIONES
4
TOTAL AJUSTES5
001 EMELARI 1.271 1.230 910 881 837 810 666 29 27 693 547 119 70 2,1 144 216 0 76% 7,7% 0,2% 15,8% 24%
002 ELIQSA 2.900 2.758 1.587 1.512 1.212 1.155 1.026 75 57 1.082 876 150 358 18,0 129 505 0 68% 22,5% 1,1% 8,1% 32%
003 ELECDA 3.661 3.318 2.663 2.414 2.471 2.238 1.764 249 158 1.923 1.473 291 176 90,9 473 740 0 72% 6,6% 3,4% 17,8% 28%
004 EMELAT 2.143 2.075 1.538 1.490 1.393 1.349 1.181 48 44 1.225 951 230 140 4,4 168 313 0 80% 9,1% 0,3% 10,9% 20%
006 CHILQUINTA 9.950 9.940 6.721 6.714 6.115 6.109 5.474 7 4 5.478 4.526 948 606 2,3 634 1.242 0 82% 9,0% 0,0% 9,4% 18%
007 CONAFE 8.978 8.509 5.920 5.612 5.566 5.277 4.737 308 289 5.025 3.911 826 335 19,6 540 895 0 85% 5,7% 0,3% 9,1% 15%
008 EMELCA 93 93 76 76 76 76 72 0 0 72 46 26 0 0,0 4 4 0 94% 0,0% 0,0% 5,7% 6%
009 LITORAL 621 613 505 497 499 491 479 8 3 481 344 134 6 5,6 13 24 0 95% 1,1% 1,1% 2,5% 5%
010 CHILECTRA 24.019 22.908 15.752 14.995 13.126 12.466 9.871 757 420 10.291 8.180 1.691 2.530 336,4 2.594 5.461 0 65% 16,1% 2,1% 16,5% 35%
012 EEC 224 218 223 217 223 217 217 6 6 223 101 116 0 0,0 0 0 0 100% 0,0% 0,0% 0,0% 0%
013 TIL TIL 169 169 142 142 142 142 135 0 0 135 55 80 0 0,0 7 7 0 95% 0,0% 0,0% 4,8% 5%
014 EEPA 1.116 1.095 1.028 1.008 1.011 991 934 20 4 938 658 276 18 16,3 57 91 0 91% 1,7% 1,6% 5,5% 9%
015 LUZ ANDES 39 38 39 38 39 38 38 2 2 39 38 0 0 0,0 0 0 0 100% 0,0% 0,0% 0,0% 0%
017 EMELECTRIC 4.080 3.975 2.438 2.376 2.345 2.285 1.944 62 60 2.004 1.623 321 91 2,0 342 435 0 82% 3,7% 0,1% 14,0% 18%
018 CGE 19.020 18.681 13.311 13.074 12.664 12.439 10.871 237 225 11.096 8.954 1.918 635 12,2 1.568 2.215 0 83% 4,8% 0,1% 11,8% 17%
021 COOPELAN 509 486 412 391 354 336 336 21 17 353 210 126 55 4,2 0 59 0 86% 13,3% 1,0% 0,0% 14%
022 FRONTEL 6.240 5.650 4.450 4.004 4.267 3.828 3.755 446 143 3.898 2.593 1.162 176 302,5 73 551 0 88% 4,0% 6,8% 1,6% 12%
023 SAESA 8.521 7.828 5.700 5.220 5.486 5.028 4.341 480 243 4.585 2.929 1.412 191 236,6 687 1.115 0 80% 3,4% 4,2% 12,1% 20%
024 EDELAYSEN 1.347 1.264 554 508 549 503 495 45 25 520 471 24 5 20,6 8 34 0 94% 0,9% 3,7% 1,5% 6%
025 EDELMAG 2.883 2.704 1.415 1.321 1.298 1.211 1.164 94 77 1.241 738 426 110 17,7 47 175 0 88% 7,8% 1,2% 3,3% 12%
026 CODINER 421 421 413 413 413 413 393 0 0 393 266 127 0 0,0 19 20 0 95% 0,1% 0,0% 4,7% 5%
028 EDECSA 215 215 174 174 174 174 174 0 0 174 140 34 0 0,0 0 0 0 100% 0,0% 0,0% 0,0% 0%
029 CEC 445 396 377 335 377 335 335 42 25 360 163 172 0 17,1 0 17 0 95% 0,0% 4,5% 0,0% 5%
031 LUZ LINARES 356 356 217 217 210 210 207 0 0 207 165 42 7 0,0 4 11 0 95% 3,2% 0,0% 1,7% 5%
032 LUZ PARRAL 341 339 166 166 166 165 165 1 1 166 128 37 1 0,0 0 1 0 100% 0,4% 0,0% 0,0% 0%
033 COPELEC 1.160 1.160 902 902 891 891 891 0 0 891 366 526 10 0,0 0 10 0 99% 1,2% 0,0% 0,0% 1%
034 COELCHA 510 485 454 431 454 431 431 23 19 450 194 237 0 4,4 0 4 0 99% 0,0% 1,0% 0,0% 1%
035 SOCOEPA 127 127 65 65 65 65 65 0 0 65 2 63 0 0,0 0 0 0 100% 0,0% 0,0% 0,0% 0%
036 COOPREL 354 351 149 148 143 142 142 1 1 143 81 61 7 0,0 0 7 0 96% 4,5% 0,0% 0,0% 4%
039 LUZOSORNO 289 270 223 206 223 206 188 17 10 197 145 43 0 7,1 18 26 0 88% 0,1% 3,2% 8,2% 12%
040 CRELL 674 653 577 554 543 519 519 22 11 530 328 180 35 10,9 0 46 0 92% 6,1% 1,9% 0,0% 8%
042 ENELSA 108 108 82 82 82 82 82 0 0 82 71 11 0 0,0 0 0 0 100% 0,0% 0,0% 0,0% 0%
TOTAL INDUSTRIA 102.787 98.435 69.183 66.183 63.413 60.622 53.091 3.000 1.869 54.961 41.272 11.809 5.562 1.131,0 7.530 14.223 0 79% 8,0% 1,6% 10,9% 20,6%
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
18
IV. Revisión Remuneración del Directorio
El objetivo de esta tarea es identificar costos excesivos pagados por las empresas
concesionarias por concepto de Directorio.
Para estos efectos se definió como remuneración máxima de referencia las remuneraciones
pagadas al directorio de Chilectra, distinguiéndose dos categorías: presidente de Directorio y
resto de los directores. Este ajuste tiene efecto solo en el directorio de CGE, tal como se indica
en el cuadro siguiente:
Ajuste Directorio CGED
V. Transacciones con Terceros
Se revisó la información de las empresas distribuidoras para los Servicios y Labores
contratados a Empresas Relacionadas, Servicios y Labores Contratados con Empresas No
Relacionadas y Otros Costos; informados en las planillas SERV_LAB_CON_RELxxxaaaa,
SERV_LAB_CONT_NO_RELxxxaaa y OTROS_COSTOS_EXPxxxaaaa respectivamente.
Estas planillas presentadas por las empresas distribuidoras contienen la información de las
transacciones, con el desglose de las parte que va a chequeo de rentabilidad y la parte que no
(a través de la asignación a las distintas actividades), la naturaleza de la transacción (directa o
indirecta), y el código de de la cuenta contable asociada. En el caso de las transacciones con
empresas relacionadas se indica además la empresa con la que se efectuó la transacción.
Empresa Cargo Meses Informada Mensual Máximo mensual Remuneración Máxima Ajuste
10 PRESIDENTE DIRECTORIO 12 49.799.064 4.149.922 4.149.922 49.799.064 0
10 DIRECTOR 3 8.710.418 2.903.473 2.903.473 8.710.418 0
10 DIRECTOR 12 31.967.236 2.663.936 2.663.936 31.967.236 0
10 DIRECTOR 10 17.354.604 1.735.460 1.735.460 17.354.604 0
10 DIRECTOR 3 4.795.937 1.598.646 1.598.646 4.795.937 0
10 DIRECTOR 10 18.109.727 1.810.973 1.810.973 18.109.727 0
10 DIRECTOR 12 22.905.660 1.908.805 1.908.805 22.905.660 0
10 DIRECTOR 12 0 0 0 0 0
10 DIRECTOR 6 0 0 0 0 0
10 DIRECTOR 6 0 0 0 0 0
18 DIRECTOR - Directorio 12 168.334.201 14.027.850 4.149.922 49.799.064 118.535.137
18 DIRECTOR - Directorio 12 84.167.109 7.013.926 2.903.473 34.841.672 49.325.437
18 DIRECTOR - Directorio 12 73.754.445 6.146.204 2.903.473 34.841.672 38.912.773
18 DIRECTOR - Directorio 12 85.122.728 7.093.561 2.903.473 34.841.672 50.281.056
18 DIRECTOR - Directorio 12 84.167.109 7.013.926 2.903.473 34.841.672 49.325.437
18 DIRECTOR - Directorio 12 15.187.628 1.265.636 2.903.473 34.841.672 -19.654.044
18 DIRECTOR - Directorio 12 15.187.628 1.265.636 2.903.473 34.841.672 -19.654.044
Ajuste CGED 525.920.848 258.849.096 189.190.958 -51%
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
19
A través del código de la cuenta contable se obtuvo para cada transacción informada, la
descripción de la cuenta, con los campos Rubro, Glosa y Descripción.
La revisión consistió en determinar, a través de la descripción de las cuentas, aquellas
transacciones que no corresponden a chequeo de rentabilidad, como por ejemplo costos
correspondientes a ventas de servicios no regulados, costos correspondientes a obras propias
o para venta a terceros, costos de donaciones, etc. En el caso de transacciones con empresas
relacionadas, se utilizó adicionalmente la descripción de dichas transacciones. Asimismo se
rechazaron los costos correspondientes a las transacciones en que no se fundamentó su
pertenencia a las actividades de distribución, porque la descripción de la cuenta no fue
informada en el Plan de Cuentas de la respectiva concesionaria, o porque la descripción no
permitió esta fundamentación. Para estos efectos se trabajó con la información presentada
por las concesionarias en planilla EXCEL. En algunos casos se hicieron revisiones adicionales, las
que se describen en cada punto.
A. Revisión de transacciones con empresas relacionadas
El cuadro siguiente muestra el resumen de los ajustes realizados por concepto de revisión de
los Servicios y Labores contratados a Empresas Relacionadas por cuenta contable de cada una
de las concesionarias. El detalle de las cuentas ajustadas se encuentra en el Anexo N°5.
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
20
Tabla 8: Ajuste Transacciones con Empresas Relacionadas (MM$)
B. Contratos con empresas relacionadas
Asimismo, se revisaron los contratos que mantienen algunas concesionarias con empresas
relacionadas, lo cuales se indican a continuación:
Numero Nombre Total En Chequeo
1 Emelari 1.485 1.057 -82 -8%
2 Eliqsa 1.877 1.295 -84 -7%
3 Elecda 2.769 1.954 -137 -7%
4 Emelat 2.025 1.361 -191 -14%
6 Chilquinta 6.119 4.924 -44 -1%
7 Conafe 1.925 4.834 -208 -4%
8 Emelca 0 0 0 0%
9 Litoral 410 365 -11 -3%
10 Chilectra 50.298 32.930 -2.229 -7%
12 Colina 227 168 0 0%
13 Til Til 0 0 0 0%
14 Puente Alto 1.345 1.262 -24 -2%
15 Luzandes 38 38 0 0%
17 Emelectric 5.222 3.861 -337 -9%
18 CGED 20.674 17.436 -0 0%
21 Coopelan 27 18 0 0%
22 Frontel 725 0 0 0%
23 Saesa -720 0 0 0%
24 Edelaysen
25 Edelmag 31 25 0 0%
26 Codiner 172 168 0 0%
28 Edecsa 79 44 -1 -3%
29 Cec
30 Emetal 699 605 -1 0%
31 Luzlinares 192 138 -38 -28%
32 Luzparral 233 109 0 0%
33 Copelec 0 0 0 0%
34 Coelcha 40 40 0 0%
35 Socoepa 632 591 -0 0%
36 Cooprel 20 14 0 0%
39 Luzosorno
40 Crell
42 Enelsa 249 218 -1 0%
96.792 73.456 -3.390 -5%
Rechazo
Total
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
21
1. Contrato del grupo de concesionarias EMEL con el
holding EMEL
El holding EMEL mantiene un contrato por la prestación de ciertos servicios a las
concesionarias Emelari, Eliqsa, Elecda, Emelat y Emelectric. Los servicios prestados son
descritos, según lo solicita el sistema de cuentas de costos de explotación, por cada una de las
concesionarias de la siguiente forma: “Servicio Compartido y de Soporte realizado por el
Holding a cada una de sus filiales (Finanzas, TI, Legal, Operaciones, Comercial, Abastecimiento,
Estudios y Tarifas, Gerencia General)”, descripción que por lo demás es bastante general y
poco específica.
El contrato mencionado reemplaza en la estructura, en cada una de las cinco concesionarias
EMEL, la primera línea de ejecutivos, es decir, gerente general, gerente comercial, gerente de
administración y finanzas con el respectivo personal de apoyo.
Para efectos de determinar los eventuales costos excesivos se construyó una estructura
gerencial y personal de apoyo que incluye la totalidad de los servicios, que se desprenden de la
descripción que realizan las concesionarias, y se comparó con los costos informados por las
concesionarias del grupo EMEL. El cuadro siguiente muestra la estructura construida.
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
22
Tabla 9: Estructura Gerencial Holding EMEL (MM$)
Clientes 598771
Trabajadores 729
Cargo Grupo Cantidad Remuneración
Gerente General A2 1 165
Secretaria Gerente General F1 1 23
Gerente Administración y Finanzas B2 1 117
Secretaria Gerente F1 1 23
Jefe Departamento Finanzas D3 1 32
Jefe Sección Valores D3 1 13
Administrativo II F8 1 6
Supervisor Administrativo E3 1 23
Jefe Departamento Auditoría Interna C10 1 33
Jefe Departamento Sistemas de Información D7 1 37
Supervisor Informático E5 1 26
Supervisor Informático E6 1 26
Analista E1 1 23
Gerente Operaciones B4 1 111
Secretaria Gerente F1 1 23
Gerente Comercial B1 1 113
Subgerente Servicio al Cliente C1 1 49
Gerente Regulación B8 1 125
Secretaria Gerente F1 1 23
Jefe Área Legal C11 1 121
Subtotal 1 1113
Agregado por Panel
Gerencia personal B2 1 112
Secretaria F3 1 7
Jefe Servicios generales E11 1 23
5 Administrativos F11 5 55
Jefe Prevención de riesgos D2 1 33
Subjefe PR E5 1 22
Prevencionista E6 1 22
Jefe RRHH Subgerencia ADM y RF D2 1 41
Jefe Personal D2 1 29
2 Analista Personal F7 2 38
2 Administrativos F8 2 22
Jefe Capacitación y selección D2 1 25
Asistente personal F8 1 9
Jefe Depto prev riesgos y MA D2 1 30
Subjefe Prev Riesgos E5 1 22
Prevencionista de riesgos y MA E6 1 12
Jefe Recaudación y cobranza D3 1 23
2 Administrativos F8 2 22
Asistente F8 1 11
Subgerente Op. comerciales C1 1 57
Jefe Facturación D1 1 36
Jefe Facturación (S) E5 1 36
Supervisor proceso facturación E5 1 15
Asistente control facturación F8 1 14
Asistente comercial F8 1 11
Administrativo comercial F8 1 8
Jefe área control de energía D1 1 36
Ing. Jefe control energía y medición E4 1 32
Jefe área compra energía D1 1 32
Subgerente Op comerciales C4 1 51
Jefe Calidad D4 1 29
Ingeniero jefe E5 1 33
Jefe area operaciones tecnicas D4 1 36
Secretaria F3 1 7
Subgerente ingenieria C5 1 57
Gerente regulacion y estudios B8 1 115
Jefe depto regulacion C8 1 33
Ing jefe E5 1 46
Jefe Area Legal C11 1 23
Abogado D11 1 50
Administrativo Procurador E11 1 19
Secretaria F3 1 7
3 Gerentes Zonales B9 3 185
Subtotal 2 1523
Subtotal 2 (Ajustado N° Clientes) 723
Total Remuneraciones 1837
Apoyo Externo (Enersis-Chilectra/cliente) 2220 1329
TI (Binaria-CGE/trabajador) 3293320 2638
Arriendo (CGE/trabajador) 9,00 648
4615
6452
Total Otros Servicios
TOTAL HOLDING
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
23
El costo total de la estructura construida fue asignado a cada una de las empresas del holding
en proporción a sus costos. En la siguiente tabla se muestra el ajuste resultante:
Tabla 10: Ajuste Contratos Especiales EMEL (MM$)
2. Contrato Chilectra con Enersis
Enersis mantiene un contrato por la prestación de ciertos servicios a Chilectra. Los servicios
prestados son descritos - según lo solicita el sistema de cuentas de costos de explotación - por
la concesionaria de la siguiente forma: “a) Servicios de Administración Financiera: Este servicio
consta de las siguientes partes; Contabilidad, Informes Financieros, Tesorería, Asesoría
Tributaría y Administración de Contratos y Seguros. b) Servicios Gerenciales y Corporativos:
este servicio lo compone: Planificación Financiera, Auditoría Interna y Contraloría,
Administración de accionistas”. Además Chilectra hace una descripción detallada de los
servicios que recibidos de Enersis.
Para efectos de determinar los eventuales costos excesivos se construyó una estructura que
incluye la totalidad de los servicios, que se desprenden de la descripción que realiza Chilectra,
y se comparó con los costos informados por la concesionaria. El cuadro siguiente muestra la
estructura construida y su comparación con los costos informados por la concesionaria. El total
ajustado se asignó a actividades de chequeo de rentabilidad en la misma proporción informada
por la empresa.
En Chequeo Fuera de Chequeo Total Total En Chequeo
Emelari 867 243 1111 905 707 -160
Eliqsa 1019 304 1323 1079 831 -188
Elecda 1628 521 2149 1752 1327 -301
Emelat 693 277 970 791 565 -128
Emelectric 1759 602 2361 1925 1434 -325
Total 5968 1947 7915 6452 4864 -1103
AjusteConcesionariaInformado Ajustado
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
24
Tabla 11: Ajuste Contratos Especiales Chilectra - Enersis (MM$)
3. Contrato CGED con Binaria
Binaria S.A. mantiene un contrato por la prestación de ciertos servicios a la empresa
concesionaria CGED. Los servicios prestados son descritos - según lo solicita el sistema de
cuentas de costos de explotación - por la concesionaria de la siguiente forma: “MANTENCIÓN,
OPERACIÓN Y DESARROLLO DE SISTEMAS INFORMÁTICOS”. La descripción es muy general y no
permite hacerse una idea de los servicios entregados por Binaria a CGED. Se solicitó a la
empresa una explicación de los aumentos de costos de Data Center. Con esta explicación se
separaron algunos costos por no considerarse dentro del servicio de Data Center.
Area Cargo GrupoRemuneración
Máxima
ASESORIA AUDITORIA JEFE ASESORIA AUDITORIA C10 61
ASESORIA AUDITORIA AUDITOR D10 24
ASESORIA AUDITORIA AUDITOR D10 24
ASESORIA AUDITORIA AUDITOR D10 24
ASESORIA AUDITORIA AUDITOR D10 24
TESORERIA JEFE TESORERIA C3 57
TESORERIA ASISTENTE DE TESORERIA E6 14
ANALISIS Y CONTROL INTERNO ANALISTA CONTABLE F7 8
TESORERIA ASISTENTE DE TESORERIA E6 14
TESORERIA ASISTENTE DE TESORERIA E6 14
TESORERIA ASISTENTE SISTEMA DE PAGOS E6 14
TESORERIA AUXILIAR DE TESORERIA F12 7
ANALISIS FINANCIERO JEFE DE CONTROL Y ANALISIS FINANCIERO D3 32
ANALISIS FINANCIERO ANALISTA E6 16
ANALISIS FINANCIERO ANALISTA E6 16
ANALISIS FINANCIERO ANALISTA E6 16
ANALISIS FINANCIERO ANALISTA E6 16
ANALISIS FINANCIERO ANALISTA E6 16
ANALISIS FINANCIERO ANALISTA E6 16
SUBGERENCIA DE CONTABILIDAD SUBGERENTE CONTABILIDAD C3 42
SUBGERENCIA DE CONTABILIDAD ANALISTA NORMAS TRIBUTARIAS E3 16
CONTABILIDAD GENERAL JEFE CONTABILIDAD GENERAL D3 35
CONTABILIDAD GENERAL ENC. ACTIVO FIJO Y SIST. FINANCIERO E3 16
ANALISIS FINANCIERO ANALISTA E6 16
CONTABILIDAD GENERAL ENC. ACTIVO FIJO Y SIST. FINANCIERO E3 16
CONTABILIDAD GENERAL ANALISTA PROCESOS E INFORMES F7 16
ANALISIS Y CONTROL INTERNO JEFE ANALISIS Y CONTROL INTERNO D3 35
CONTABILIDAD GENERAL CONTADOR F7 35
ANALISIS Y CONTROL INTERNO JEFE ANALISIS Y CONTROL INTERNO D3 35
ANALISIS Y CONTROL INTERNO ANALISTA CONTABLE F7 25
ANALISIS Y CONTROL INTERNO ANALISTA CONTABLE F7 25
ANALISIS Y CONTROL INTERNO ANALISTA CONTABLE F7 25
122
867
3.295.126 105
3.000.000 96
1.069
481.564
2.220
1.556.449
3.455
3.770
-315
268
Clientes Chilquinta
Ajuste en Chequeo
DEPARTAMENTO ACCIONES
Total
TI/trabajador
Arriendos/trabajador
Total
Total/Cliente ($)
Clientes Chilectra
Total
Contrato con Enersis
Ajuste
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
25
Para hacer una revisión de los costos informados en el contrato con Binaria, se estimó los
costos de un “Data Center” y de “Arriendo de Equipos de Microinformática”, ya que ambas
corresponden a cuentas que forman parte de los servicios que CGED contrata con Binaria. Para
realizar estas estimaciones se simularon los costos de inversión, operación y mantención de
una solución interna integral para CGED que incluyera cada uno de los servicios.
El ajuste resultante de este ejercicio se muestra en la siguiente tabla:
Tabla 12: Ajuste Contratos Especiales CGED – Binaria (MM$)
C. Revisión de Contratos con Empresas No Relacionadas
El cuadro siguiente muestra el resumen de los ajustes realizados por concepto de revisión de
los Servicios y Labores Contratados con Empresas No Relacionadas por cuenta contable de
cada una de las concesionarias. El detalle de las cuentas ajustadas se encuentra en el Anexo
N°6.
Contrato Binaria TOTAL En ChequeoFuera de
Chequeo
Cálculo
PropioAjuste Total
Ajuste En
Chequeo
Ajuste Fuera
Chequeo
Telefonía y Enlaces 200 188 12
Arriendo de Equipos de Microinformatica 1.707 1.517 189 697 1.010 898 112
Data Center 2.768 2.461 307 1.144 1.624 1.444 180
Otros Data Center 810 720 90
Insumos Computacionales 35 31 4
Operación de Sistemas 801 730 71
Soporte Computacional 64 57 7
Formularios Facturación y Recaudación 168 168 0
Actualización Planos 1 1 0
TOTAL 6.554 5.873 681 1.842 2.634 2.341 292
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
26
Tabla 13: Ajuste Transacciones con Empresas No Relacionadas (MM$)
D. Revisión de Otros Costos de Explotación
El cuadro siguiente muestra el resumen de los ajustes realizados por concepto de revisión los
Otros Gastos de Explotación por cuenta contable de cada una de las concesionarias. El detalle
de las cuentas ajustadas se encuentra en el Anexo N°7.
Numero Nombre En Chequeo En Chequeo Ajustado Rechazo %
1 Emelari 930 894 -36 -4%
2 Eliqsa 1.726 1.667 -59 -3%
3 Elecda 2.325 2.296 -29 -1%
4 Emelat 1.686 1.678 -8 -1%
6 Chilquinta 9.319 9.319 0 0%
7 Conafe 6.715 6.217 -498 -7%
8 Emelca
9 Litoral 954 918 -36 -4%
10 Chilectra 23.161 21.403 -1.758 -8%
12 Colina 121 121 0 0%
13 Til Til
14 Puente Alto 2 2 0 0%
15 Luzandes 133 119 -14 -11%
17 Emelectric 5.832 5.689 -143 -2%
18 CGED 18.910 17.873 -1.037 -5%
21 Coopelan 178 177 -1 0%
22 Frontel 5.288 5.288 0 0%
23 Saesa 5.940 5.940 0 0%
24 Edelaysen 847 847 0 0%
25 Edelmag 543 543 0 0%
26 Codiner
28 Edecsa 201 119 -82 -41%
29 Cec 157 157 -0 0%
30 Emetal 315 315 0 0%
31 Luzlinares 578 534 -44 -8%
32 Luzparral 532 481 -51 -10%
33 Copelec 427 408 -19 -4%
34 Coelcha 701 592 -109 -16%
35 Socoepa 156 147 -10 -6%
36 Cooprel 1 1 0 0%
39 Luzosorno 410 410 0 0%
40 Crell 137 137 0 0%
42 Enelsa 155 155 0 0%
Total 88.380 84.446 -3.934 -4%
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
27
Tabla 14: Ajuste Otros Costos (MM$)
VI. Revisión de Consistencia con VNR
El sistema de cuentas de costos de explotación establece una metodología bastante clara para
ajustar los costos de explotación incluidos en chequeo de rentabilidad de manera que sean
consistentes con lo informado en VNR. Esta revisión consistió en verificar que lo aplicado por
las empresas concesionarias se ajuste a lo indicado por la SEC en el sistema de cuentas y hacer
las correcciones necesarias en el caso que no se haya aplicado correctamente. En el cuadro
Numero Nombre Total En Chequeo
1 Emelari 100 0 0
2 Eliqsa 212 0 0
3 Elecda 303 0 0
4 Emelat 235 0 0
6 Chilquinta 2.141 0 0
7 Conafe 6.301 980 -3 0%
8 Emelca 133 167 0 0%
9 Litoral 12 0 0
10 Chilectra 27.555 8.641 -662 8%
12 Colina 157 25 -3 12%
13 Til Til 68 18 0 0%
14 Puente Alto 855 582 -36 6%
15 Luzandes 0 0 0
17 Emelectric 462 0 0
18 CGED 6.505 3.875 -60 2%
21 Coopelan 23 12 -6
22 Frontel 2.966 1.977 0 0%
23 Saesa 7.078 4.710 0 0%
24 Edelaysen 595 398 0 0%
25 Edelmag 772 290 0 0%
26 Codiner 944 633 -1 0%
28 Edecsa 0 0 0
29 Cec 189 137 -44 32%
30 Emetal 14 0 0
31 Luzlinares 15 0 0
32 Luzparral 13 0 0
33 Copelec 1.704 921 -598 65%
34 Coelcha 0 0 0
35 Socoepa 56 33 -33 100%
36 Cooprel 436 284 -56 20%
39 Luzosorno 219 136 0 0%
40 Crell 436 374 -29 8%
42 Enelsa 22 18 -0 0%
60.519 24.208 -1.532 -6%
Rechazo
Total
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
28
siguiente se muestran los ajustes correspondientes en el caso que lo señalado por la SEC no
haya sido aplicado correctamente.
Tabla 15: Ajuste por Consistencia VNR (MM$)
VII. Ajuste por Servicio de Apoyo en Postes
La metodología empleada para la revisión consistió en lo siguiente:
Para cada área típica se determinaron los costos unitarios calculados en el estudio
tarifarios de apoyo en poste en el año 2008, de la siguiente forma:
Los montos de costos correspondiente a cada ítem considerado en las tarifas
(actualizaron a diciembre de 2009)
N° Empresa Ajuste Final (MM$)
1 Emelari 0
2 Eliqsa 0
3 Elecda 0
4 Emelat 0
6 Chilquinta 0
7 Conafe 131
8 Emelca 0
9 Litoral 0
10 Chilectra 0
12 Colina 0
13 Til Til 0
14 Puente Alto 0
15 Luzandes 0
17 Emelectric 0
18 CGED 0
21 Coopelan 106
22 Frontel 0
23 Saesa 0
24 Edelaysen 0
25 Edelmag 0
26 Codiner 25
28 Edecsa 0
29 Cec 0
30 Emetal 0
31 Luzlinares 0
32 Luzparral 0
33 Copelec 39
34 Coelcha 0
35 Socoepa 0
36 Cooprel 0
39 Luzosorno 0
40 Crell 0
42 Enelsa 0
301Total
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
29
Se hicieron los siguientes ajustes para efectos de comparar con los costos de
explotación:
No se consideraron los costos correspondientes a bienes muebles e
inmuebles, ya que son parte del VNR de la empresa respectiva.
No se consideró la partida de costo “disminución de vida útil”, por ser un
costo que no se refleja en la contabilidad de la empresa.
Se consideró un 50% de las partidas “Conteo periódico de la totalidad de
los apoyos cada dos años” y “Revisión técnica e identificación de apoyos
furtivos cada dos años”.
Se determinó el Costo Mínimo Unitario como el Monto Ajustado por el número de
apoyos considerado en el estudio:
Tabla 16: Resumen por Área Típica
A cada concesionaria se le solicitó la facturación y número de apoyos en poste prestados
durante el año 2009, considerando el número de apoyos al año.
Se determinó el costo mínimo por concepto de apoyos en poste como el producto entre el
costo unitario mínimo y el número de apoyos en poste del año 2009.
Por considerar que el costo de prestar el servicio de apoyos en poste no puede ser inferior
al costo mínimo anterior, se rechaza del Costos incluido en Chequeo de Rentabilidad la
diferencia entre los costos declarados y los costos mínimos, lo que se aprecia en la siguiente
tabla:
Área
Típica
Numero de
Apoyos
Costos
Totales
($/apoyo-año)
Costo
BB.MM.II.
($/apoyo-año)
Costo Vida
Util ($/apoyo-
año)
C.Unit.
Mínimo
($/apoyo-año)
1 666.918 2.588 399 437 1.753
2 680.062 2.382 493 540 1.349
3 379.714 2.915 648 476 1.790
4 178.279 3.209 910 537 1.762
5 89.780 2.951 888 507 1.556
6 4.386 2.671 743 502 1.425
Resumen por Área Típica
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
30
Tabla 17: Ajuste por Servicio de Apoyo en Postes (M$)
VIII. Otros Egresos
Este criterio de revisión consistió en rechazar los costos pertenecientes a “Otros Egresos Fuera
de Explotación” (Otros Egresos) que las empresas concesionarias asignaron a actividades
incluidas en chequeo de explotación.
Esta revisión se hizo en dos etapas. En primer lugar se comparó lo informado en el Resumen de
Costos de Costos de Explotación correspondiente a Otros Costos y asignados a chequeo de
Empresas
distribuidoras
1 Emelari 3 26.176 46.860 36.668 10.192
2 Eliqsa 3 30.617 54.810 50.373 4.437
3 Elecda 2 54.714 73.824 86.065 --
4 Emelat 2 30.193 40.739 40.154 585
5 Chilquinta 3 242.360 433.871 136.916 296.955
6 Conafe 2 23.919 32.273 121.313 --
7 Emelca 5 914 1.423 547 876
8 Litoral 4 14.385 25.350 12.856 12.494
9 Chilectra 1 947.501 1.660.907 1.195.587 465.319
10 Colina 3 6.638 11.883 1.209 10.674
11 Til Til 4 0 0 8.939 --
12 Puente Alto 2 25.605 34.548 17.199 17.350
13 Luzandes 3 0 0 0 --
14 Emelectric 3 71.221 127.499 79.348 48.152
15 CGED 2 1.220.645 1.646.988 325.872 1.321.116
16 Coopelan 5 5.347 8.322 5.479 2.843
17 Frontel 5 76.376 118.871 144.599 --
18 Saesa 4 110.343 194.450 172.885 21.565
19 Edelaysen 5 15.320 23.844 17.189 6.655
20 Edelmag 3 21.358 38.235 4.223 34.012
21 Codiner 6 2.965 4.226 5.947 --
22 Edecsa 4 1.078 1.900 594 1.306
23 Cec 3 2.480 4.440 6.748 --
24 Emetal 5 6.397 9.956 1.630 8.326
25 Luzlinares 5 8.188 12.744 12.470 274
26 Luzparral 5 4.228 6.580 11.566 --
27 Copelec 5 0 0 0 --
28 Coelcha 6 3.418 4.871 0 4.871
29 Socoepa 5 1.644 2.559 6.555 --
30 Cooprel 5 1.977 3.077 0 3.077
31 Luzosorno 5 3.152 4.906 4.021 884
32 Crell 5 4.350 6.770 1.166 5.604
33 Enelsa 4 228 402 0 402
34 Coopersol 6 0 0 0 --
4.637.128 2.508.118 2.277.968
Costos Presentados
(M$)
Rechazo
(M$)
Totales
N°Área
Típica
Número de
apoyos 2009
Costos Minimos
(M$)
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
31
rentabilidad con lo informado en detalle de Otros Costos y Otros Egresos, de forma de
determinar qué empresas imputaron en el resumen partidas incluidas en Otros Egresos.
Con la revisión anterior se determinó aquellas empresas que aún considerando lo informado
en Otros Egresos, presentaron valores en el Resumen superiores a lo informado en detalle. En
estos casos se rechazó la diferencia por no estar respaldada con el detalle que debía de
acuerdo al Sistema de Cuentas. Este criterio aplicó solo a la empresa 33.
Para aquellas empresas en que se consideraron partidas en el resumen que estuvieron
detalladas tanto en Otros Costos como Otros Egresos, se procedió a revisar el detalle de Otros
Egresos rechazando aquellas partidas que de acuerdo a su descripción no corresponde
incluirlas en actividades de Chequeo de Rentabilidad.
La siguiente tabla muestra los rechazos resultantes de esta revisión y el detalle del rechazo se
puede apreciar en el Anexo N° 8:
Tabla 18: Ajuste Otros Egresos (MM$)
IX. Revisión de Asignación de Indirectos
La actividad pura de distribución, cuyos costos dan lugar a los denominados costos de
explotación incluidos en el chequeo de rentabilidad, consiste básicamente en operar y
mantener instalaciones en media y baja tensión, atender y solucionar problemas de sus
clientes, todo esto a mínimo costo y con la calidad requerida.
Sin embargo, en general las empresas concesionarias de servicio público de distribución
cuentan con una organización de empleados, profesionales y una plana ejecutiva enfocados a
una multiplicidad de servicios, algunos de gran complejidad y en negocios competitivos. Por
sus características, gran parte de los mayores costos, asociados al incremento en resultados
proveniente de estos servicios, son de tipo indirecto. Así, junto con el servicio puro de
distribución ellas desarrollan importantes actividades cuyos costos deben ser identificados
para verificar que no formen parte de los costos de explotación. Por definición, los costos de
Rechazo
21 Coopelan 52
29 Cec 2
33 Copelec 627
Empresa
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
32
explotación incluidos en el chequeo de rentabilidad tampoco deben incluir tareas en relación
con la construcción de instalaciones.
Dada esta realidad de las empresas, existen en teoría dos caminos para establecer los gastos
innecesarios o excesivos. El primero consistiría en determinar los costos que tendría la misma
empresa si sólo se dedicara a la actividad de distribución (considerando la organización y el
personal con la calificación para realizar sólo estas funciones) de modo que la diferencia entre
estos costos y los reales sería considerada costo excesivo. El segundo es tomar la empresa real
con sus costos directos y asignar por actividad el total de indirectos.
Asumiendo que no existe una razón plausible para que la proporción de costos indirectos
asignados a las actividades en chequeo de rentabilidad, respecto de la totalidad de costos
indirectos, sea mayor que la proporción de costos directos asignados a las actividades en
chequeo de rentabilidad, respecto de la totalidad de costos directos, para efectos de revisar la
asignación que hacen las empresas concesionarias de los costos indirectos se utiliza la
siguiente metodología.
Una vez ajustados los costos de explotación asignados a las actividades incluidas en chequeo
de rentabilidad, conforme con lo señalado en los puntos anteriores de este informe, se aplica
la siguiente metodología:
Para cada una de las empresas concesionarias se determina la proporción de costos
directos asignados a las actividades en chequeo de rentabilidad, respecto de la
totalidad de costos directos.
Para cada una de las empresas concesionarias se determina la proporción de costos
indirectos asignados a las actividades en chequeo de rentabilidad, respecto de la
totalidad de costos indirectos.
Si la proporción de costos indirectos en chequeo resulta menor o igual a la proporción
de costos directos en chequeo, se mantienen los costos indirectos ya obtenidos.
Si la proporción de costos indirectos en chequeo resulta mayor que la proporción de
costos directos en chequeo, se ajustan los costos indirectos en chequeo hasta que la
proporción de costos indirectos en chequeo iguale a la proporción de costos directos
en chequeo.
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
33
El cuadro siguiente muestra los ajustes que resultan de aplicar la metodología indicada: (ver
detalle en Anexo N°9):
Tabla 19: Ajuste por Asignación de Indirectos
1 0
2 0
3 0
4 0
6 0
7 0
8 0
9 0
10 1.495
12 0
13 0
14 0
15 7
17 0
18 0
21 0
22 0
23 0
24 0
25 0
26 0
27 0
28 10
29 0
30 0
31 0
32 0
33 0
34 0
35 0
36 0
39 0
40 0
42 0
Total -1.513
Ajuste Indirectos (MM$)N°
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
34
X. Propuestas de Ajuste al Sistema de Cuentas
Para entregar oportunamente la información a la CNE de costos de explotación las empresas
distribuidoras deberán remitir en la fecha y para el periodo correspondiente, un informe
auditado que contenga la información necesaria para que la Superintendencia pueda tanto
analizar como en definitiva rechazar los Costos de Explotación que considere excesivos o
innecesarios. Para lo anterior, además de los costos, las empresas distribuidoras deberán
remitir en la fecha y para el periodo en cuestión, un informe auditado que contenga
información de sus ingresos de explotación.
El principal inconveniente para realizar un análisis exhaustivo y profundo es lograr tener una
base de datos unificada de toda la información requerida a las empresas distribuidoras, lo que
implica un gran esfuerzo para detectar inconsistencias, valores erróneos e incluso la falta de
información, más aún realizar análisis comparativos entre las distintas empresas.
Otro inconveniente se produce debido a que por la naturaleza de la información que se
requiere, es muy diversa y variada para su clasificación y análisis y en la mayoría de los casos
en los distintos archivos las descripciones están escritas en forma diferente, lo cual complica
en demasía su asociación o cruce con otras fuentes de información o archivos.
De lo anterior, se proponen las siguientes modificaciones básicas al actual sistema de cuentas.
1) Información estructurada en base de datos: Debido a la vasta experiencia adquirida por
SEC, en cuanto a solicitud y análisis de información para apoyo a la fiscalización y
regulación, se propone solicitar la información en forma más estructurada y rígida, con el
apoyo de STAR. Específicamente solicitar la mayoría de la información de detalle en
formato de texto separados por coma. Esto además de ayudar a contribuir a establecer
una base de datos única de la información para toda la industria y apoyar a realizar más
fácil análisis históricos de la información, también permite hacer filtros y chequeos previos
a la información, asegurando que al momento del análisis profundo, al menos se
encuentra toda la información necesaria y consistente con las otras fuentes de
información.
2) Identificación de tareas e incorporación de variables física: De forma que la información
de costos de explotación sea más útil como insumo para los estudios del valor agregado
de distribución, se propone desglosar los costos correspondientes a las principales tareas
Análisis Otros Costos de Explotación 2009 Mega Red Ingenieros Ltda.
35
que realizan las empresas. Adicionalmente, esta identificación de costos por tareas
permitiría realizar comparaciones o benchmarks entre las empresas. Para lo anterior se
puede identificar en un estudio de VAD las tareas que implican el 80% de los costos. Así
por ejemplo, se pueden desglosar los costos operativos correspondientes a operación de
redes, mantenimiento (roce, lavado de aisladores y otros), costos de atención de clientes
(lectura de medidores, facturación, reparto de boleta y recaudación) y costos
administrativos. Para estas mismas tareas se incorporar variables físicas asociadas a los
costos o número de prestaciones en el año, de forma de poder comparar los costos
unitarios asociados a los principales ítems de costos de las empresas.
3) Aumentar Desglose de Cargos: dentro de los Otros Costos de Explotación (sin incluir
compras de Energía y Potencia), la principal naturaleza de costos corresponde a las
remuneraciones. En esta parte, en el análisis de los costos 2009 se encontró la situación de
que algunas empresas informaron un mismo código de cargo para diferentes descripciones
de cargo. Lo anterior constató la necesidad de ampliar la lista incorporando nuevos
códigos de cargos, los que se determinaron en base a la información de los costos de
explotación 2009 entregada por las concesionarias.
4) Resumen de Servicios y Labores con terceros: Algunas empresas incluyen en actividades
de chequeo de rentabilidad transacciones en Otros Egresos, lo que no debiera ser. Para
mejorar el análisis y cuadratura de la información se propone incluir un detalle por cuenta
contable con la siguiente información:
N° Cuenta Contable
N° Transacción Empresa Relacionada (si corresponde)
Naturaleza (Directa o Indirecta)
Transacciones con Empresas Relacionadas En Chequeo ($)
Transacciones con Empresas Relacionadas Fuera de Chequeo ($)
Transacciones con Empresas No Relacionadas En Chequeo ($)
Transacciones con Empresas No Relacionadas Fuera de Chequeo ($)
Otros Costos En Chequeo ($)
Otros Costos Fuera de Chequeo ($)