ANALISIS PERBANDINGAN PENGALAMAN DAN PENGETAHUAN AUDIT ANTARA AUDITOR PADA KAP BERAFILIASI DENGAN KAP TIDAK BERAFILIASI DALAM KAITANNYA KEPERCAYAAN MASYARAKAT DI JAKARTA

ANALISIS PERBANDINGAN PENGALAMAN DAN PENGETAHUAN

AUDIT ANTARA AUDITOR PADA KAP BERAFILIASI DENGAN KAP

TIDAK BERAFILIASI DALAM KAITANNYA KEPERCAYAAN

MASYARAKAT DI JAKARTA

Skripsi

Diajukan untuk memenuhi salah satu persyaratan memperoleh Gelar

Sarjana Ekonomi Pada Program Studi Akuntansi

Fakultas Ekonomi

Universitas Muhammadiyah Jakarta

Oleh :

Nama : Muhammad Adi Suryaman

NIM : 2007320075

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH JAKARTA

FAKULTAS EKONOMI

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

TAHUN 2011

JUDUL : ANALISIS PERBANDINGAN PENGALAMAN DAN

PENGETAHUAN AUDIT ANTARA AUDITOR PADA

KAP BERAFILIASI DENGAN KAP TIDAK

BERAFILIASI DALAM KAITANNYA

KEPERCAYAAN MASYARAKAT DI JAKARTA

NAMA : MUHAMMAD ADI SURYAMAN

NIM : 2007320075

FAKULTAS : EKONOMI

PROGRAM STUDI : AKUNTANSI

KONSENTRASI SKRIPSI : AUDITING

Diterima dan disahkan

Pada Tanggal

Pembimbing Utama, Pembimbing Kedua,

(Drs. H. Hasnil, Ak., MM.) (Hairul Triwarti, SE., Ak., MM.)

Mengetahui ;

Dekan Fakultas Ekonomi, Ketua Program Studi,

(Muhammad Yusuf, SE., MM.) (Hairul Triwarti, SE., Ak., MM.)

ABSRACT

This research aim to test difference of audit experience between Auditor KAP

affiliate with KAP non-affiliate and to test difference of audit knowledge between

Auditor at KAP affiliate with KAP non-affiliate. Auditor at KAP affiliate in

perception have Experience and Knowledge which is better to be compared to

Auditor at KAP non-affiliate.

This research use primary data with disseminated quisioner to four KAP

affiliate and four KAP non-affiliate in Jakarta. Criterion Responder is patner,

manager, senior of audit junior person and audit. disseminated by quisoner

counted 80 quisioner with rate of return 62.5% or counted 50 quisioner which

return, from 50 quisioner there are one kuisioner which do not loaded complete

so that 49 kuisioner which is used in data analysis. Examination use Independent

sample t-test.

First hypothesis show do not there difference of audit experience between

Auditor KAP affiliate with KAP non-affiliate. hypothesis test showing t count

bigger than t tables of with value 2.244 > 2.012. second hypothesis which show

there are difference of audit knowledge between Auditor KAP affiliate with KAP

non-affiliate. hypothesis test showing t count smaller than t tables of with value

1.453 < 2.012.

Keyword : Audit Experience, Audit Knowlage, KAP, affiliate

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan

pengalaman audit antara auditor KAP berafiliasi dengan KAP tidak berafiliasi dan

untuk mengetahui apakah ada perbedaan pengetahuan audit Auditor pada KAP

berafiliasi dengan KAP tidak berafiliasi. Auditor yang bekerja pada KAP

berafiliasi di persepsikan memiliki pengalaman dan pengetahuan yang lebih baik

dibandingkan dengan auditor yang bekerja pada KAP tidak berafiliasi.

Penelitian ini mengunakkan data primer dengan mengunakkan kuisioner yang

disebar kepada empat KAP berafiliasi dan empat KAP tidak Berafiliasi di Jakarta.

Kriteria responden adalah patner, manager, senior audit dan junior audit. Kuisoner

yang disebar sebanyak 80 kuisioner dengan tingak pengembalian 62.5% atau

sebayak 50 kuisioner yang kembali, dari 50 kuisioner terdapat satu kuisioner yang

tidak terisi lengkap sehingga 49 kuisioner yang digunakan dalam analisa data.

Pengujian dilakukan mengunakan Independent sample t-test.

Hipotesis pertama menunjukan tidak terdapat perbedaan pengalaman audit

antara Auditor KAP berafiliasi dengan KAP tidak berafiliasi tidak terbukti dalam

uji hipotesis yang menunjukan t hitung lebih besar dari t tabel dengan nilai 2.244

> 2.012. Hipotesis kedua yang menunjukan terdapat perbedaan pengetahuan audit

antara Auditor KAP berafiliasi dengan KAP tidak berafiliasi tidak terbukti dalam

uji hipotesis yang menunjukan t hitung lebih kecil dari t tabel dengan nilai 1.453 <

2.012.

Kata Kunci : Pengalaman Audit, Pengetahuan Audit, KAP, Afiliasi

KATA PENGANTAR

Assalamualaikum Wr. Wb.

Alhamdullilahirabbilalamin, segala puji dan syukur yang tak terhingga

penulis panjatkan kehadiran Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat, hidayah

juga inayahnya, sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini yang

berjudul Analisis Perbandingan Pengalaman dan Pengetahuan Audit Antara

Audtor KAP Berafiliasi dengan KAP Tidak Berafiliasi di Jakarta.

Skripsi ini disusun sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana

Ekonomi pada Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas

Muahmmadiyah Jakarta.

Dalam penulisan skripsi ini penulis telah berusaha semaksimal mungkin untuk

memberikan hasil yang terbaik. Namun demikian penulis juga mempunyai

keterbatasan kemampuan dalam penulisan skripsi. Oleh karena itu penulis

menyadari tanpa bimbingan, arahan, dukungan dan bantuan berbagai pihak, maka

skripsi ini dapat diselesaikan. Untuk itu, dengan segala kerendahan hati penulis

mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada :

1. Mama dan Papa, terima kasih buat semuanya, doa dan kasih sayang yang

tulus yang engkau berikan kepada ananda dan terima kasih telah menerima

ananda dalam berbagai bentuk. Setiap doa yang engkau lantunkan adalah

ketulusan yang tiada pernah ternilai dengan apa pun jua dan semoga Allah

SWT slalu meridhoi setiap langkah engkau di dunia dan akhirat..Amiiin.

2. Ka Narni dan ka Nina serta Ka iparku mas Muji dan Bang Arma terima kasih

atas dukungan dan Motivasinya Perjalanan hidup kalian telah memotivasi

adik mu tuk lebih keras dan tegar dalam memandang kehidupan dan smoga

apa yang menjadi impian kita semua terwujud, walau terkadang realita tak

sejalan dengan impian.

3. Bapak Muhammad Yusuf SE., MM selaku Dekan Fakultas Ekonomi

Universitas Muhammadiyah Jakarta.

4. Ibu Siti Hafnidar Harun SE., MM. dan Ibu Siti Asmanah SE., Ak. Selaku

Wakil Dekan I dan Wakil Dekan II Fakultas Ekonomi Universitas

Muhammadiyah Jakarta.

5. Ibunda Hairul Triwarti SE., Ak., MM. selaku Ketua Program Studi Akuntansi

dan juga sebagai Pembimbing Kedua dalam skripsi ini. Terima kasih bunda

atas bimbingan, bantuan dan selalu memotivasi saya dalam penyusunan

skripsi ini.

6. Bapak Drs. H. Hasnil Ak. MM selaku pembimbing utama dalam skripsi ini.

Terima kasih Pa atas bimbingan dan waktu luangnya dalam proses

pembimbingan.

7. Pasukan kecil Anhar, Tengku dan Rifat keponakanku tersayang yang selalu

mengangguku disaat lagi mengetik,,hehehe, namun kalian bagaikan empun

pagi yang menyegarkan pikiranku, yang selalu membuatku tertawa.

8. Untuk teman teman seperjungan Fairuz, Karim, Dian, Sintia, Iim, Asep,

Rina kalian adalah sahabat2 terbaik yang kumiliki, trima kasih buat

kebersamaan kita slama ini dalam suka duka, canda-tawa dan sedih-senang

yang telah kita lalui, smoga persahabatan kita tak lengkang oleh waktu.

9. Buat teman teman angaktan 2007, Sinta alias teteh, Nela, Dian Palupi, Ari,

Rara, Wenny, Agus, Anis, Gatot, Galih, Fandi, Ginar, Irvan, Midah, Sule, Didi

Cs, Didik Cs, Miki Cs, dan kawan kawan lainnya maaf ga bisa disebutin

satu satu karena keterbatasan karakter..hehe.. Jaga terus Kekompakan n

silahtihturahmi y??

10. Terima kasih juga untuk keluarga Besar HIMA AKSI FE UMJ, baik angkatan

2008, 2009, dan juga 2010, terima kasih atas doa kalian semua.

11. Terima kasih juga tidak lupa untuk seluruh Citivas Akademika FE UMJ tanpa

kalian mungkin kampus berantakan.heheh

12. Buat semua pihak yang tak dapat ku sebutkan satu persatu, atas perhatian,

bantuan dan dukungannya..thaxs to all

Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan, hal ini

dikarenakan keterbatasan yang penulis miliki. Untuk saran dan kritik yang

membangun sangat penulis harapkan untuk perbaikkan masa mendatang. Semoga

skripsi ini dapat bermanfaat bagi kita semua dan semoga Allah SWT

membimbing dan menyertai langkah kita. Amiiin.

Penulis

(Muhammad Adi Suryaman)

DAFTAR ISI

Hal

LEMBAR PENGESAHAN

ABSRTACT

ABSRTAK

KATA PENGANTAR ................................................................................ i

DAFTAR ISI ............................................................................................... iv

DAFTAR TABEL ...................................................................................... vii

DAFTAR GAMBAR .................................................................................. ix

DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................. x

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah ............................................................... 1

B. Identifikasi Masalah ....................................................................... 4

C. Pembatasan Masalah ..................................................................... 5

D. Rumusan Masalah ......................................................................... 5

E. Tujuan Penelitian dan Kegunaan Penelitian ................................. 6

F. Sistematika Penulisan .................................................................... 7

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A. Pengertian Auditing dan Ruang Lingkup Audit ........................... 9

1. Pengertian Auditing ........................................................... 9

2. Jenis Jenis Audit ............................................................. 10

3. Jenis Jenis Auditor ......................................................... 12

B. Profesi Akuntan Publik dan Kantor Akuntan Publik ..................... 13

1. Profesi Akuntan Publik ..................................................... 13

2. Standar Umum Akuntan Publik ........................................ 14

3. Kantor Akuntan Publik ..................................................... 16

4. Kantor Akuntan Publik Berafiliasi .................................... 19

C. Pengalaman Audit ......................................................................... 22

D. Pengetahuan Audit ........................................................................ 25

E. Independent Sample t test .......................................................... 27

F. Penelitian Terdahulu, Kerangka Pemikiran dan Hipotesis ........... 27

1. Penelitian Terdahulu ......................................................... 27

2. Kerangka Pemikiran .......................................................... 29

3. Hipotesis ............................................................................ 30

BAB III METODELOGI PENELITIAN

A. Waktu dan Tempat Penelitian ....................................................... 31

B. Jenis dan Sifat Penelitian .............................................................. 32

C. Metode Penentuan Sampel ............................................................ 33

D. Sumber dan Teknik Pengumpulan Data ........................................ 33

E. Metode Analisis ............................................................................ 35

1. Statistik Deskriptif ............................................................ 35

2. Uji Kualitas Data ............................................................... 36

3. Uji Normalitas Data .......................................................... 37

4. Uji Hipotesis ..................................................................... 38

F. Operasional Variabel dalam Penelitian ......................................... 39

1. Variabel Independen ......................................................... 39

2. Sampel ............................................................................... 40

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Gambaran Umum Objek Penelitian .............................................. 43

B. Gambaran Umum Responden ....................................................... 45

C. Statistik Deskriptif ........................................................................ 52

D. Hasil Uji Kualitas Data ................................................................. 53

1. Hasil Uji Validitas ............................................................. 53

2. Hasil Uji Reliabilitas ......................................................... 55

E. Hasil Uji Normalitas Data ............................................................ 56

F. Hasil Uji Hipotesis ........................................................................ 57

1. Hasil Uji Hipotesis Pertama .............................................. 57

2. Hasil Uji Hipotesis Kedua ................................................. 58

G. Pembahasan ................................................................................... 60

A. Perbandingan Pengalaman Audit antara auditor KAP

berafiliasi dengan KAP tidak berafiliasi ........................... 60

B. Perbandingan Pengetahuan Audit Antara Auditor KAP

Berafiliasi dengan KAP tidak Berafiliasi ........................... 61

BAB V KESIMPULAN

A. Kesimpulan ................................................................................... 63

B. Saran .............................................................................................. 64

C. Keterbatasan .................................................................................. 65

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 Level dan Tanggung jawab staff audit ......................................... 18

Tabel 2.2 Kantor Akuntan Publik Big Four ................................................. 19

Tabel 3.1 KAP Penyebaran Kuisiober ......................................................... 31

Tabel 3.2 Operasional Variabel .................................................................... 41

Tabel 3.3 Operasional Sampel ..................................................................... 42

Tabel 4.1 Rincian Tingkat Pengembalian Kuisioner ................................... 46

Tabel 4.2 Pengembalian Kuisioner Berdasarkan KAP ................................ 47

Tabel 4.3 Jenis Kelamin Responden ............................................................ 48

Tabel 4.4 Pendidikan Responden ................................................................. 48

Tabel 4.5 Lama Kerja Sebagai Auditor ........................................................ 49

Tabel 4.6 Jabatan Responden ....................................................................... 50

Tabel 4.7 Banyaknya Pelatihan Yang Pernah Diikuti Responden ............... 51

Tabel 4.8 Penugasan Audit Responden ........................................................ 52

Tabel 4.9 Statistik Deskriptif Variabel ......................................................... 52

Tabel 4.10 Hasil Uji Validitas Data ............................................................. 54

Tabel 4.11 Hasil Uji Reabilitas Data ............................................................ 55

Tabel 4.12 Hasil Uji Normalitas Data .......................................................... 56

Tabel 4.13 Hasil Uji Hipotesis Pertama ....................................................... 57

Tabel 4.14 Hasil Uji Hipotesis Kedua ......................................................... 59

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran ................................................................. 30

DAFTAR LAMPIRAN

LAMPIRAN 1 : Kuisioner Penelitian

LAMPIRAN 2 : Data Penelitian

LAMPIRAN 3 : Hasil Statistik Deskriptif

LAMPIRAN 4 : Hasil Uji Validitas Data

LAMPIRAN 5 : Hasil Uji Reliabilitas Data

LAMPIRAN 6 : Hasil Uji Normalitas Data

LAMPIRAN 7 : Hasil Uji Hipotesis

LAMPIRAN 8 : Tabel t

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Dalam perkembangan dunia usaha dan juga era globalisasi yang

datang, maka diperlukan suatu transparansi dan akuntabilitas dalam

melakukan aktivitas bisnis. Setiap perusahaan dalam bersaing

menghasilkan keuntungan dituntut untuk dapat menyajikan laporan

keuangan yang andal dan dapat dipercaya, dalam hal ini maka diperlukan

jasa akuntan publik, yaitu pihak ketiga yang bertugas untuk memberikan

pendapat atas kewajaran penyajian laporan keuangan suatu perusahaan.

Banyak perusahaan yang membutuhkan jasa akuntan publik yang

berkualitas untuk mengetahui apakah laporan keuangan telah disajikan

sesuai dengan Prinsip Akuntansi Berterima Umum (PABU) di Indonesia.

Kebutuhan akan auditor yang berkualitas sangat dibutuhkan oleh

perusahan perusahaan agar dapat melihat apakah kinerja perusahaan

sudah baik dalam satu periode tertentu.

Dalam pekerjaannya akuntan publik dituntut untuk bekerja secara

professional dan sesuai dengan kode etik profesi. Profesionalisme

mensyaratkan tiga hal yaitu keahlian, berpengetahuan dan berkarakter

(Simamora, 2000 dalam Asih, 2006). Kode etik profesi akuntan publik

yaitu Standart Profesional Akuntan Publik (SPAP) mengatur berbagai

tentang Akuntan publik, salah satunya tentang keahlian auditor.

Menurut Ikatan Akuntan Indonesia (2001) Standar Profesional

Akuntan Publik (SPAP) SA Seksi 210 (PSA No. 04) menegaskan perlunya

pendidikan dan pengalaman memadai dalam bidang auditing sebagai

syarat utama untuk melakukan audit. Sebagaimana dinyatakan dalam

Standar Umum yang pertama bahwa audit harus dilaksanakan oleh

seorang atau lebih yang memiliki keahlian dan pelatihan teknis yang

cukup sebagai auditor. Dari peryataan diatas maka auditor dalam

melaksanakan audit untuk sampai pada suatu pernyataan pendapat, auditor

harus senantiasa bertindak sebagai seorang ahli dalam bidang akuntansi

dan bidang auditing. Pencapaian keahlian tersebut dimulai dengan

pendidikan formalnya, yang diperluas melalui pengalaman-pengalaman

selanjutnya dalam praktik audit.

Selanjutnya pendidikan formal auditor independen dan pengalaman

profesionalnya saling melengkapi satu sama lain. Perlu disadari bahwa

yang dimaksudkan dengan pelatihan seorang profesional mencakup pula

kesadarannya untuk secara terus-menerus mengikuti perkembangan yang

terjadi dalam bisnis dan profesinya dan harus mempelajari, memahami,

dan menerapkan ketentuan-ketentuan baru dalam prinsip akuntansi dan

standar auditing yang ditetapkan oleh Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) dan

Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI).

Banyak Penelitian yang menggunakan ukuran KAP dengan

mengindikasikan bahwa KAP dengan Big Firm lebih professional dari

pada KAP non big firm. Menurut Craswell et al. (1995) dalam Arfan

(2007) KAP akan mengembangkan keahlian spesifik industri, yang berarti

spesialisasi dan peningkatan keahlian yang akan berdampak pada kualitas

audit. Hasil penelitian itu didukung oleh Shockley dan Holt (1983),

Eichenser dan Danos (1983), William (1988) serta Francis dan Wilson

(1988) dalam Ikhsan (2007) yang menyimpulkan bahwa kualitas dan

expertise adalah atribut servis yang dimiliki oleh big eight akuntan, dan

merupakan faktor yang menyebabkan banyak klien memilih kantor

akuntan besar.

KAP diklasifikasikan menjadi dua yaitu KAP yang berafiliasi dengan

KAP big four dan KAP lainnya (non big Four), seorang auditor yang

bekerja pada KAP big four dianggap memiliki skill dan pengalaman dalam

hal mengaudit yang lebih baik (Amilin dan Ady, 2008). Dalam prakteknya

di Indonesia KAP yang masuk dalam Big Four yaitu :

1. Erns&Young, Purwantono Suherman dan Surja,

2. Price WaterhouseCooper Haryanto Sahari &Rekan,

3. Deloitte Touche Tohmatsu Osman Bing Satrio & Rekan,

4. KPMG Siddharta, Siddharta & Widjaja

Kemudian menurut Mustafa (2009) ditambah RSM Aryanto, Amir Jusuf &

Mawar dan Grant Thornton Int Hendrawinata, Gani & Hidayat menjadi

The Big Six KAP di Indonesia dengan jumlah akuntan publik sedikitnya

sepuluh.

Namun selain KAP KAP besar diatas terdapat juga KAP yang dapat

dikatakan sebagai KAP menengah besar atau medium big. Menurut

Mustafa (2009) KAP medium big merupakan KAP yang memiliki

Akuntan Publik (AP) sebanyak 4 (empat) orang atau lebih. KAP dengan

minimum 4 AP dapat dikatakan menengah besar karena 4 AP bisa

melaksanakan fungsi manajemen KAP dengan lebih baik. Kebijakan salin

review antar partner, program quality control hasil pekerjaan, pelatihan

internal dll akan bisa berjalan setidaknya di kantor dengan 4 AP. KAP

yang dapat dikatagorikan medium big ada sekitar 40 KAP di Jakarta,

diantara 40 KAP tersebut beberapa diantara sudah berafiliasi asing dan

juga masih ada yang belum berafiliasi atau masih KAP lokal namun juga

memiliki kualitas yang sama dengan yang sudah berafiliasi (Akuntan

Indonesia, 2009).

Namun pada prakteknya terdapat perbedaan keahlian dan kualitas

diantara para auditor pada KAP berafiliasi dengan auditor pada KAP tidak

berafiliasi baik dari segi latar belakang pendidikan formal, pengalaman-

pengalaman dan kemampuan teknis lainnya yang akan berkaitan dengan

kepercayaan masyarakat dalam pengunaan jasa auditor. Maka dari

pemaparan diatas penulis mengambil judul penelitian ANALISA

PERBANDINGAN PENGALAMAN DAN PENGETAHUAN AUDIT

ANTARA AUDITOR KAP BERAFILIASI DENGAN KAP TIDAK

BERAFILIASI DALAM KAITANNYA KEPERCAYAAN

MASYARAKAT DI JAKARTA.

B. Identifikasi Masalah

Dari penjelasan diatas maka dapat diidentifikasi masalah bahwa dalam

bayak penelitian perusahaan cendrung memilih KAP dengan big firm yang

merupakan KAP yang berafiliasi dengan KAP asing. Auditor KAP

berafiliasi memiliki keahlian yang berpengaruh kepada kualitas audit lebih

baik dari pada Auditor KAP tidak berafiliasi sehingga terjadi perbedaan

didalam keahlian auditor Antara KAP berafiliasi dan KAP tidak berafiliasi.

Keahlian auditor didapat dari pendidikan formal berarti auditor harus

memiliki pengetahuan audit yang memadai dan didapat dari peningkatan

pengalaman-pengalaman dalam melaksanakan penugasan audit dan

didukung dengan peningkatan kemapuan teknis lainnya.

C. Pembatasan Masalah

Untuk membatasi masalah agar tidak meluas dan menjadi bias maka

penulis membatasi dengan mengambil responden penelitian terhadap patner,

manager, auditor senior dan auditor junior dengan pemasalahan

perbandingan pengalaman Audit dan pengetahuan audit antara auditor pada

empat KAP berafilasi dengan empat KAP tidak berafiliasi.

D. Perumusan Masalah

Dari pemaparan diatas maka penulis merumuskan masalah sebagai

berikut:

1. Apakah ada perbedaan pengalaman audit antara Auditor KAP

berafiliasi dengan KAP tidak berafiliasi?

2. Apakah ada perbedaan pengetahuan audit antara Auditor pada KAP

berafiliasi dengan KAP tidak berafiliasi?

E. Tujuan dan Keguanaan Penelitian

Tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut :

1. Untuk mengetahui perbedaan pengalaman audit antara Auditor KAP

berafiliasi dengan KAP tidak berafiliasi.

2. Untuk mengetahui perbedaan pengetahuan audit Auditor pada KAP

berafiliasi dengan KAP tidak berafiliasi.

Keguanaan penelitian ini dibagi menjadi tiga, yaitu sebagai berikut :

1. Bagi Penulis

Untuk menambah pengetahuan penulis dalam bidang akuntansi

dan sebagai suatu syarat dalam memperoleh gelar Sarjana

Ekonomi Universitas Muhammadiyah Jakarta.

2. Bagi KAP

Untuk mengetahui perbedaan pengalaman dan pengetahuan audit

auditor KAP berafiliasi dan auditor KAP tak berafiliasi dan dapat

membantu KAP agar dapat membantu meningkatkan keahlian

auditornya dan menambah daya saing KAP tersebut.

3. Bagi Almamater

Untuk menambah penelitian dan pengetahuan dibidang auditing

yang berguna untuk meningkatkan pengetahuan mahasiswa agar

dapat lebih mengenal bidang auditing lebih dalam.

F. Sistematika Penulisan

Dalam penelitian ini dibagi dalam lima bab, yang terdiri dari :

BAB I PENDAHULUAN

Pada bab ini dibahas latar belakang, indentifikasi masalah,

pembatasan masalah, perumusan masalah, tujuan penelitian,

manfaat dan kegunaan penelitian, dan sistematika penulisan

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

Pada bab ini dibahas tinjauan pustaka yang menjadi landasan

pada penelitian ini, meliputi pengertian audit, jenis jenis audit,

profesi akuntan publik, kantor akuntan publik, pengalaman audit,

pengetahuan audit, telaan penelitian sebelumnya, kerangka

pemikiran dan hipotesis.

BAB III METODELOGI PENELITIAN

Pada bab ini dibahas mengenai metode yang digunakan dalam

penelitian ini. Meliputi waktu dan tempat penelitian, jenis dan

sifat penelitian, metode pengambilan sampel, metode

pengumpulan data, dan metode analisis.

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

Pada bab ini membahas tentang hasil penelitian yang meliputi

gambaran umum objek penelitian, gambaran umum responden,

statistik deskriptif, uji kualitas data, uji normalitas dan uji

hipotesis penelitian.

BAB V KESIMPULAN

Pada bab ini dibahas tentang kesimpulan dari penelitian ini yang

merupakan jawaban atas perumusan masalah dan juga membahas

tentang saran dan keterbatasan dalam penelitian ini.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Pengertian Auditing dan Ruang Lingkup Audit

1. Pengertian Audit

Menurut Alvin (2003:15) Mendefinisikan auditing sebagai berikut :

Pengumpulan serta pengevaluasian bukti bukti atas informasi untuk

menentukan dan melaporkan tingkat kesesuaian informasi tersebut

dengan kriteria kriteria yang telah ditetapkan. Auditing harus

dilakukan oleh seorang kompeten dan independen

Selanjutnya menurut Agoes (2007:3) mendefinisikan auditing

sebagai berikut :

Suatu pemeriksaan yang dilakukan secara kritis dan sistematis oleh

pihak pihak yang independent terhadap laporan keuangan yang telah

disusun oleh manajemen, beserta catatan catatan pembukuan dan

bukti pendukungnya dengan tujuan untuk memberikan pendapat

mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut

Sementara Boynton (2002:5) memberikan definisi auditing sebagai

berikut :

Suatu Proses sistematis untuk memperoleh serta mengevaluasi buktin

secara objektif mengenai asersi asersi kegiatan dan peristiwa ekonomi

dengan tujuan untuk menetapkan derajat kesesuaian antara asersi

asersi tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan sebelumnya serta

penyapaian hasil kepada pihak pihak yang berkepentingan.

Dari definisi diatas, dapat disimpulkan bahwa setidaknya ada empat

elemen fundamental dalam auditing :

1. Dilakukan oleh seseorang yang independen

2. Bukti yang cukup kompeten yang diperoleh melalui inspeksi,

pengamatan, pengajuan pertanyaan, dan konfirmasi secara obyektif

selama menjalankan tugasnya sebagai dasar yang memadai untuk

menyatakan pendapat atas laporan keuangan yang diaudit.

3. Kriteria yang dijadikan pedoman sebagai dasar untuk menyatakan

pendapat audit berupa peraturan yang ditetapkan oleh suatu badan

legislatif, anggaran yang ditetapkan oleh manajemen, dan PABU

(Prinsip akuntansi berterima umum).

4. Laporan audit merupakan media yang dipakai oleh auditor dalam

mengkomunikasikan hasil pekerjaannya terhadap laporan keuangan

yang diaudit kepada pihak-pihak yang berkepentingan, yang dapat

dijadikan dasar dalam pengambilan keputusan.

2. Jenis Jenis Audit

Agoes (2004:9) menyebutkan tiga jenis Auditing yang umum

dilaksanakan. Ketiga jenis tersebut yaitu :

a) Pemeriksaan Operasional/ Manajemen (Operational Audit)

Operasional atau management audit merupakan pemeriksaan atas

semua atau sebagian prosedur dan metode operasional suatu

organisasi untuk menilai efisiensi , efektifitas, dan ekonomisasinya.

Audit operasional dapat menjadi alat manajemen yang efektif dan

efisien untuk meningkatkan kinerja perusahaan. Hasil dari audit

operasional berupa rekomendasi-rekomendasi perbaikan bagi

manajemen sehingga audit jenis ini lebihmerupakan konsultasi

manajemen.

b) Audit Ketaatan (Compliance Audit )

Compliance Audit merupakan pemeriksaan untuk mengetahui

apakah prosedur dan aturan yang telah ditetapkan otoritas

berwenang sudah ditaati oleh personel di organisasi tersebut.

Compliance Audit biasanya ditugaskan oleh otoritas berwenang

yang telah menetapkan prosedur / peraturan dalam perusahaan

sehingga hasil audit jenis ini tidak untuk dipublikasikan tetapi untuk

intern manajemen.

c) Audit atas Laporan Keuangan (Financial audit )

Pemeriksaan atas laporan keuangan merupakan evaluasi kewajaran

laporan keuangan yang disajikan oleh manajemen secara

keseluruhan dibandingkan dengan Standar Akuntansi Keuangan

yang berlaku umum. Dalam pengertiannya apakah laporan

keuangan secara umum merupakan informasi yang dapat ditukar

dan dapat diverifikasi lalu telah disajikan sesuai dengan Kriteria

tertentu. Umumnya kriteria yang dimaksud adalah Standar

Akuntansi yang berlaku umum seperti prinsip akuntansi yang

berterima umum. Hasil audit atas laporan keuangan adalah opini

auditor yaitu Unqualified Opinion, Qualified Opinion, Disclaimer

Opinion dan Adverse Opinion.

3. Jenis Jenis Auditor

Selanjutnya menurut Agoes (2004:11) berdasarkan kelompok atau

pelaksana audit, audit dibagi 4 jenis yaitu:

a) Auditor Ekstern

Auditor ekstern/independent bekerja untuk kantor

akuntan publik yang statusnya diluar struktur

perusahaan yang mereka audit. Umumnya auditor

ekstern menghasilkan laporan atas financial audit.

b) Auditor Intern

Auditor intern bekerja untuk perusahaan yang mereka audit.

Laporan audit manajemen umumnya berguna bagi manajemen

perusahaan yang diaudit. Oleh karena itu tugas internal auditor

biasanya adalah audit manajemen yang termasuk jenis compliance

audit.

c) Auditor Pajak

Auditor pajak bertugas melakukan pemeriksaan ketaatan wajib

pajak yang diaudit terhadap undangundang perpajakan yang

berlaku.

d) Auditor Pemerintah

Tugas auditor pemerintah adalah menilai kewajaran informasi

keuangan yang disusun oleh instansi pemerintahan. Disamping itu

audit juga dilakukan untuk menilai efisiensi, efektifitas dan

ekonomisasi operasi program dan penggunaan barang milik

pemerintah. Dan sering juga audit atas ketaatan pada peraturan

yang dikeluarkan pemerintah. Audit yang dilaksanakan oleh

pemerintahan dapat dilaksanakan oleh Badan Pemeriksa Keuangan

(BPK) atau Badan Pemeriksa Keuangan dan Pembangunan

(BPKP).

B. Profesi Akuntan Publik dan Kantor Akuntan Publik

1. Profesi Akuntan Publik

Menurut Mulyadi (2002:2) Profesi akuntan publik dikenal oleh

masyarakat dari jasa audit yang disediakan bagi pemakai informasi

keuangan. Tumbuh dan berkembangnya profesi akuntan publik di suatu

negara sejalan dengan berkembangnya perusahaan dan berbagai bentuk

badan hukum perusahaan di negara tersebut. Jika perusahaan -

perusahaan yang berkembang dalam suatu negara masih berskala kecil

dan masih menggunakan modal pemiliknya sendiri untuk membelanjai

usahanya, jasa audit yang dihasilkan masih belum diperlukan oleh

perusahaan-perusahaan tersebut.

Menurut Mulyadi (2002:3) Pihak-pihak di luar perusahaan

memerlukan informasi mengenai perusahaan untuk pengambilan

keputusan tentang hubungan mereka dengan perusahaan. Umumnya,

mereka mendasarkan pada laporan keuangan yang disajikan oleh pihak

manajemen. Dengan demikian, terdapatnya dua kepentingan antara

pemilik perusahaan dan pengelola perusahaan yang berlawanan akan

menyebabkan tumbuh dan berkembangnya profesi akuntan publik

(Mulyadi, 2002: 3).

2. Standar Umum Akuntan Publik

Menurut Ikatan Akuntan Indionesia (IAI, 2001) Standar auditing

merupakan panduan umum bagi auditor dalam memenuhi tanggung

jawab profesinya untuk melakukan audit atas laporan keuangan historis.

Guna menunjang profesionalismenya sebagai akuntan publik maka

auditor dalam melaksanakan tugas auditnya harus berpedoman pada

standar audit yang ditetapkan oleh Ikatan Akuntan Indionesia (IAI),

sebagai berikut :

a) Standar Umum

1) Audit harus dilakukan oleh seorang yang memiliki keahlian dan

pelatihan teknis yang memadai sebagai auditor.

2) Dalam semua hal yang berhubungan dengan penugasan,

idependen dalam sikap mental harus dipertahankan oleh auditor.

3) Dalam pelaksanaan audit dan penyusunan laporannya, auditor

wajib mengunakan kemahiran profesionalnya dengan cermat

dan seksama.

b) Standar Pekerjaan Lapangan

1) Pekerjaan harus direncanakan dengan sebaik-baiknya, dan jika

digunakan asisten harus disupervisi dengan semestinya.

2) Pemahaman yang memadai tentang struktur pengendalian

intern harus diperoleh untuk merencanakan audit dan

menentukan sikap, saat, dan lingkup pengujian yang akan

dilakukan.

3) Bukti audit kompeten yanga memadai harus diperoleh melalui

inspeksi, pengamatan, pengajuan pertanyaan, dan komfirmasi

sebagai dasar yang memadai utuk meyatakan pendapat atas

laporan keuangan hasil audit.

c) Standar Pelaporan

1) Laporan audit harus menyatakan apakah laporan keuangan telah

disusun dengan Prinsip Akuntansi Berterima Umum.

2) Laporan audit harus menunjukkan keadaan yang didalamnya

prinsip prinsip akuntansi tidak secara konsisten diterapkan

dalam penyusunan laporan keuangan periode berjalan sesuai

dengan prinsip akuntansi yang diterapkan dalam priode

sebelumnya.

3) Pengungkapan informasi dalam laporan keuangan harus

dipandang memadai, kecuali dinyatakan lain dalam laporan audit.

4) Laporan audit harus memuat pernyataan pendapat mengenai

laporan keuangan secara keseluruhan, atau asersi bahwa

pernyataan demikian tidak diberikan. Jika pendapat secara

keseluruhan tidak dapat diberikan, maka alasannya dinyatakan.

Dalam semua hal yang nama auditor dikaitkan dengan laporan

keuangan, laporan auditor harus memuat petunjuk yang jelas

mengenai sifat pekerjaan auditor, jika ada, dan tingkat tanggung

jawab auditor yang bersangkutan.

3. Kantor Akuntan Publik

Kantor Akuntan Publik (KAP) menurut Peraturan Menteri

Keuangan RI No. 17/PMK.01/2008 adalah badan usaha yang telah

mendapatkan izin dari Menteri sebagai wadah bagi Akuntan Publik

dalam memberikan jasanya.

Badan usaha KAP berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan RI

No. 17/PMK.01/2008 dapat berbentuk:

1. Perseorangan; atau

2. Persekutuan.

KAP yang berbentuk badan usaha perseorangan hanya dapat

didirikan dan dijalankan oleh seorang Akuntan Publik yang sekaligus

bertindak sebagai pemimpin. Sedangakan KAP yang berbentuk

badan usaha persekutuan adalah persekutuan perdata atau

persekutuan firma. KAP yang berbentuk badan usaha persekutuan

hanya dapat didirikan oleh paling sedikit 2 (dua) orang Akuntan

Publik, dimana masing-masing sekutu merupakan rekan dan salah

seorang sekutu bertindak sebagai Pemimpin Rekan. Dalam hal KAP

berbentuk usaha persekutuan mempunyai rekan non Akuntan Publik,

persekutuan dapat didirikan dan dijalankan apabila paling kurang

75% (tujuh puluh lima per seratus) dari seluruh sekutu adalah

Akuntan Publik.

Tipe KAP dapat ditinjau dari berbagai sudut pandang (AL.

Haryono, 2001 dalam Siboro, 2007:46). KAP dapat diklasifikasikan

berdasarkan;

1. Jumlah auditor yang bekerja pada KAP,

2. Wilayah yang menjadi cakupan KAP dan,

3. Reputasi.

Berdasarkan jumlah auditor yang bekerja KAP digolongkan atas:

1. KAP kecil dengan jumlah auditor staf tidak lebih dari 25 orang,

2. KAP menengah dengan jumlah auditor staf antara 25 sampai

dengan 50 orang dan,

3. KAP besar dengan jumlah auditor staf lebih dari 50 orang.

Level dan Tanggung jawab staff audit dalam Arens dkk

(2001,41) dapat dibagi sebagai berikut :

Tabel 2.1

Level dan Tanggung jawab staff audit

Level Staff Rata-rata

Pengalaman

Tanggung jawab yang Khas

Auditor Pemula

( Junior Audit)

0 2 Tahun Melaksanakan sebagian besar detail audit

Senior Auditor 2 5 Tahun Mengkoordinasikan dan bertanggung jawab

atas audit dilapangan, termasuk mengawasi

auditor pemula

Manager 5 10 Tahun Membantu auditor yang memimpin audit

dalam merencanakan dan mengelola audit,

mereview pekerjaan auditor penanggung

jawab serta menjaga hubungan dengan klien.

Manajer dapat bertanggung jawab atas lebih

dari satu pekerjaan pada saat bersamaan

Rekan Lebih dari 10

Tahun

Mereview keseluruhan pekerjaan audit dan

terlibat dalam pembuatan keputusan audit

yang penting. Rekan adalah pemilik

perusahaan, dan ia memilki tanggung jawab

mutlak untuk melaksanakan audit dan

melayani kliennya.

Sumber : Arens Dkk,2003:41

AL. Haryono (2001) dalam Siboro (2007:46) mengklasifikasikan KAP

berdasarkan wilayah kerjanya menjadi: KAP International, KAP

Nasional, KAP Regional dan KAP Lokal. Berdasarkan reputasi KAP

digolongkan atas:

1. KAP Big-Four. KAP ini merupakan empat KAP Nasional yang

berafiliasi dengan KAP Internasional yang tergolong empat besar

KAP di dunia,yang masuk dalam KAP Big-Four adalah sebagai

berikut :

Tabel 2.2

Kantor Akuntan Publik Big Four

No. The Big Four KAP yang berafiliasi

1 Deloitte Touche Tohmatsu Osman, Ramli, Satrio, dan rekan

2 Ernst & Young Purwantono, Suherman, dan Surja

3 Pricewaterhouse Coopers Haryanto Sahari dan rekan

4 KPMG Siddharta Siddharta dan Widjaja

Sumber : IAPI (2011)

2. KAP non Big-Four. KAP ini merupakan KAP diluar Big-Four,

didalamnya terdapat KAP menengah dan KAP kecil. Menurut

Mustafa (2009:57) Papan tengah akuntan publik Indonesia bisa

dikelompokkan menjadi 2 yaitu The Medium Big yang mempunyai

kerjasama internasional jumlahnya 19 firm. Banyak nama beken disini

seperti akuntan senior Hadori, Soejatna, Doli, Kanaka, Hertanto,

Rasidi, Paul Hadiwinata, Sensi, Nurdiyaman, Tanubrata, Tasnim dll.

The Medium Big berikutnya 20 firm yang tanpa kerjasama

internasional, banyak nama-nama senior juga.

4. Kantor Akuntan Publik Berafiliasi

Sekar (2002) dalam Siboro (2007:47) menyatakan bahwa penelitian

tentang KAP di Indonesia sering menggunakan istilah afiliasi dan non

afiliasi dengan kantor akuntan asing dan dikatakan pula bahwa investor

mempersepsikan auditor yang berafiliasi dengan kantor akuntan asing

memiliki kualitas yang tinggi karena auditor tersebut memiliki

karakteristik yang bisa dikaitkan dengan kualitas.

Afiliasi menurut kamus besar Bahasa Indonesia (2002) adalah

pertalian sebagai anggota atau cabang, perhubungan, bentuk kerjasama

antara dua lembaga, biasanya yang satu lebih besar daripada yang lain,

tetapi masing masing berdiri sendri, bantuan yang diberikan oleh

lembaga yang lebih besar dalam bentuk personel, peralatan atau fasilitas.

Berafiliasi adalah mempunyai pertalian dan hubungan sebagai anggota

atau cabang. Jadi KAP berafiliasi adalah KAP Nasional yamg memiliki

kerjasama dengan KAP internasional. KAP Internasional dalam Peraturan

Menteri Keuangan RI No. 17/PMK.01/2008 disebut dengan Kantor

Akuntan Publik Asing (KAPA) atau Organisasi Akuntan Asing (OAA)

Menurut Peraturan Menteri Keuangan RI No. 17/PMK.01/2008

Kantor Akuntan Publik Asing atau disingkat KAPA adalah badan usaha

jasa profesi di luar negeri yang memiliki izin dari otoritas di negara yang

bersangkutan untuk melakukan kegiatan usaha paling sedikit di bidang

audit umum atas laporan keuangan. Organisasi Audit Asing atau disingkat

OAA adalah organisasi di luar negeri, yang didirikan berdasarkan

peraturan perundang-undangan di negara yang bersangkutan, yang

anggotanya terdiri dari badan usaha jasa profesi yang melakukan kegiatan

usaha paling sedikit di bidang audit umum atas laporan keuangan.

Persyaratan kerjasama dan pencantuman nama KAPA atau OAA

diatur dalam dalam Peraturan Menteri Keuangan RI No. 17/PMK.01/2008

pasal 27 yang berbunyi :

1. KAP hanya dapat mencantumkan nama KAPA atau OAA pada nama

kantor, kepala surat, dokumen, dan media lainnya setelah mendapat

persetujuan Sekretaris Jenderal atas nama Menteri.

2. Penulisan huruf pada nama KAPA atau OAA sebagaimana dimaksud

pada ayat (1), dilarang melebihi besarnya huruf nama KAP tersebut.

3. Persetujuan pencantuman nama KAPA atau OAA sebagaimana

dimaksud pada ayat (1) hanya diberikan apabila memenuhi ketentuan

sebagai berikut:

a) Melakukan perjanjian kerja sama secara langsung dengan satu

KAPA atau OAA;

b) Kerja sama bersifat berkelanjutan yaitu tidak terbatas hanya untuk

suatu penugasan tertentu yang dinyatakan dalam perjanjian kerja

sama;

c) Terdapat review mutu paling sedikit sekali dalam 4 (empat) tahun

oleh KAPA atau OAA yang dinyatakan dalam perjanjian kerja

sama;

d) Kerja sama yang dilakukan paling sedikit mencakup bidang jasa

audit umum atas laporan keuangan yang dinyatakan dalam

perjanjian kerja sama;

e) Tidak menggunakan nama KAPA atau OAA yang sedang

digunakan oleh KAP lain;

f) Perjanjian kerja sama sebagaimana dimaksud pada huruf a sampai

dengan huruf e harus disahkan notaris;

g) Keanggotaan OAA paling sedikit diikuti oleh KAPA yang terdapat

di 20 (dua puluh) negara di dunia; dan

h) Membuat Surat Permohonan, melengkapi formulir Permohonan

Persetujuan Pencantuman Nama KAPA atau OAA Bersama-sama

dengan Nama KAP, dan membuat surat pernyataan bermeterai

cukup bahwa data persyaratan yang disampaikan adalah benar

dengan menggunakan Lampiran X sebagaimana terlampir dalam

Peraturan Menteri Keuangan ini.

4. Sekretaris Jenderal atas nama Menteri berwenang membatalkan

persetujuan pencantuman nama KAPA atau OAA sebagaimana

dimaksud pada ayat (1), apabila:

a) KAP tidak lagi memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud pada

ayat (3);

b) KAPA dicabut izin usahanya oleh negara asal KAPA;

c) OAA bubar; atau

d) KAP dicabut izin usahanya;

5. Persetujuan pencantuman nama KAPA atau OAA sebagaimana

dimaksud pada ayat (1) dinyatakan tidak berlaku, apabila izin usaha

KAP dinyatakan tidak berlaku.

C. Pengalaman Audit

Menurut Loehoer (2002) dalam penelitian Nataline (2010:35)

pengalaman merupakan akumulasi gabungan dari semua yang diperoleh

melalui berhadapan dan berinteraksi secara berulang-ulang dengan sesama

benda alam, keadaan, gagasan, dan penginderaan. Sedang menurut Kamus

Besar Bahasa Indonesia (2002:26), pengalaman adalah sesuatu yang

pernah dialami, dijalani, dirasai, ditanggung dan sebagainya. Jadi

kesimpulannya secara umum pengalaman adalah gabungan dari semua

yang dialami, dijalani, dirasai, dan ditanggung melalui interaksi secara

berulang-ulang dengan sesama benda, alam, keadaan, gagasan dan

penginderaan.

Gusnardi (2003:8) dalam Susetyo (2009:30) mengemukakan bahwa

pengalaman audit (audit experience) dapat diukur dari jenjang jabatan

dalam struktur tempat auditor bekerja, tahun pengalaman, gabungan antara

jenjang jabatan dan tahun pengalaman, keahlian yang dimiliki auditor

yang berhubungan dengan audit, serta pelatihan-pelatihan yang pernah

diikuti oleh auditor tentang audit. Masalah penting yang berhubungan

dengan pengalaman auditor akan berkaitan dengan tingkat ketelitian

auditor.

Penelitian yang dilakukan Hamilton dan Wright (1982) dalam Sri dan

Edi (2003:11) menggunakan konsensus sebagai salah satu bentuk kerja

auditor. Tipe tugas evaluasi yang dilakukan auditor relatif sama berulang

ulang, sehingga keputusan yang diambil relatife sama pula dan stabil,

sehingga peningkatan kestabilan ini akan berhubungan dengan

peningkatan pengalaman.

Shelton (1999) dalam penelitian Susetyo (2009:31) menyatakan bahwa

pengalaman akan mengurangi pengaruh informasi yang tidak relevan

dalam pertimbangan (judgment) auditor. Auditor yang berpengalaman

(partner dan manajer) dalam membuat pertimbangan (judgment) mengenai

going concern tidak dipengaruhi oleh kehadiran informasi yang tidak

relevan. Sedangkan auditor yang kurang pengalamannya dalam membuat

pertimbangan (judgment) mengenai going concern dipengaruhi oleh

kehadiran informasi yang tidak relevan.

Seperti dikatakan Boner & Walker (1994) dalam penelitian Dwi

(2006:13) peningkatan pengetahuan yang muncul dari penambahan

pelatihan formal sama bagusnya dengan yang didapat dari pengalaman

khusus dalam rangka memenuhi persyaratan sebagai seorang professional.

Auditor harus menjalani pelatihan yang cukup. Pelatihan disini dapat

berupa kegiatan-kegiatan seperi seminar, simposium, lokakarya, dan

kegiatan penunjang ketrampilan lainnya. Selain kegiatan-kegiatan tersebut,

pengarahan yang diberikan oleh auditor senior kepada auditor pemula

(yunior) juga bisa dianggap sebagai salah satu bentuk pelatihan karena

kegiatan ini dapat meningkatkan kerja auditor, melalui program pelatihan

dan praktek-praktek audit yang dilakukan para auditor juga mengalami

proses sosialisasi agar dapat menyesuaikan diri dengan perubahan situasi

yang akan ia temui, struktur pengetahuan auditor yang berkenaan dengan

kekeliruan mungkin akan berkembang dengan adanya program pelatihan

auditor ataupun dengan bertambahnya pengalaman auditor.

Pengalaman yang dimiliki oleh akuntan pemerikasan yang dirasa

mendukung kemampuan untuk melakukan audit atau pemeriksaan adalah

(Hartadi, 2004 dalam Syamsiah, 2010:30)

a. Pengalaman atas penaganan berbagai bentuk kecurangan dan

kekeliruab secara menyeluruh. Hal tersebut membuka peluang

semakin besar bahwa pihak auditor akan mudah untuk

mengindetifikas berbagai bentuk kekeliruan dan kecurangan dalam

laporan keuangan.

b. Pengalaman atas pengidenfikasian berbagai bentuk yang terjadi

dalam laporan keuangan, dengan adanya pengalaman tersebut

maka auditor akan tau berbagai bentuk kecurangan yang dapat

dilakukan oleh pihak manajemen perusahaan.

c. Pengalaman dalam melakukan analisa alur dokumen operasi

perusahaan. Hal ini akan semakin memperlancar pemeriksaan yang

dilakukan oleh auditor dan mempercepat proses pemeriksaan

laporan keuangan.

D. Pengetahuan Audit

Pengetahuan adalah suatu fakta atau kondisi mengetahui sesuatu

dengan baik yang didapat lewat pengalaman dan pelatihan. Adapaun

defenisi lain dari pengetahuan menurut Chabris (1983) dalam hafifah

(2010:26) adalah segala maklumat yang berguna bagi tugas yang akan

dilakukan. Jadi dapat disimpulkan pengetahuan adalah persepsi yang jelas

mengenai sesuatu, pemahaman, pembelajaran, pengalaman praktikal,

kemahiran, pengecaman, serta kumpulan maklumat tersusun yang dapat

digunakan untuk menyelesaikan masalah, kebiasaan terhadap bahasa,

konsep, ide, fakta fakta, perhubungan antara fakta maklumat, dan

kesanggupan menggunakan semua ini.

Definisi pengetahuan menurut ruang lingkup audit (Hafifah,2010:26)

adalah kemampuan penugasan auditor atau akuntan pemeriksa terhadap

medan audit (penganalisaan terhadap laporan keuangan perusahaan.

Menurut Brown dan Stanter (1983) dalam Hafifah (2010:26), perbedaan

pengetahuan diantara auditor akan berpengaruh terhadap cara auditor

menyelesaikan sebuah pekerjaan. Lebih lanjut dijelaskan bahwa seorang

auditor akan bisa menyelesaikan sebuah pekerjaan secara efektif jika

dihubungkan dengan pengetahuan yang dimilikinya. Kesalahaan diartikan

dengan seberapa banyak perbedaan (deviasi) antara kebijakan kebijakan

perusahaan tentang pencatatan akuntansi dengan criteria yang telah

distandartkan.

Menurut Raharjo (1998) dalam penelitian Hafifah (2010:27)

pengetahuan auditor yang berhubungan dengan pemeriksaan atau audit

adalah :

a) Pengetahuan tentang penugasan teknis dan seluk beluk kewajiban

audit.

b) Pengetahuan jenis jenis dokumen dalam operasi perusahaan dan alur

dokumen dalam operasi perusahaan.

c) Pengetahuan atas berbagai indikasi terjadinya kekeliruan dan

kecurangan dan kemampuan auditor untuk menguasai sisi psikologis.

Auditor yang berpendidikan tinggi akan mempunyai pendangan yang

lebih luas mengenai berbagai hal. Dia akan mempunyai semakin banyak

pengetahuan mengenai bidang yang digelutinya, sehingga dapat

mengetahui berbagai masalah secara lebih mendalam. Selain itu dengan

ilmu pengetahuan yang cukup luas, auditor akan lebih mudah dalam

mengikuti perkembangan yang kompleks ( Sri dan Edi, 2003:12).

F. Independent Sample t test

Untuk melakukan perbandingan suatu sampel diperlukan pengujian beda

rata rata yang tidak berhubungan yang disebut Independent sample t test.

Independent Sample t test digunakan untuk membandingkan dua kelompok

mean dari dua sampel yang berbeda (independent). Prinsipnya ingin

mengetahui apakah ada perbedaan mean antara dua populasi, dengan

membandingkan dua mean sample-nya

E. Penelitian Terdahulu, Kerangka Pemikiran dan Hipotesis

1. Penelitian Terdahulu

Penelitian tentang perbandingan pengalaman dan pengetahuan audit

antara auditor KAP berafiliasi dengan KAP tak berafiliasi masih

terbatas. Hanya terdapat beberapa penelitian yang menggunakan

variable yang sama yaitu pengalaman dan pengetahuan namun yang

memperbandingkannya terhadap KAP yang berafiliasi dan tidak

berafiliasi masih sangat terbatas. Pengalaman dan pengetahuan

merupakan komponen dalam pembentuk keahlian auditor yang harus

dimiliki oleh setiap auditor baik auditor KAP berafiliasi maupun KAP

tidak berafiliasi. Oleh sebab itu penulis akan menelaah penelitian yang

berjudul faktor faktor yang mempengaruhi keahlian Auditor oleh Sri

dan Edi (JAPI:2003).

Dalam penelitian tersebut dijelaskan bahwa pengalaman audit

memiliki dampak yang positif dan signifikan terhadap kinerja dan

pengetahuan audit sangat berdampak positif terhadap pertimbangan

dalam melaksankan tugas tugas ketika pengetahuan tersebut

dibutuhkan dan cara penggunaan pengetahuan tersebut untuk

menyelesaikan tugas. Dari penelitian tersebut dapat disimpulkan bahwa

keahlian auditor sangat dipengaruhi oleh pengalaman dan pengetahuan

audit yang memadai.

Dalam penelitian lain yang dibuat oleh Siboro (2008) dengan judul

Persepsi Auditor yang Bekerja di KAP yang Berafiliasi dan non

Afiliasi Terhadap Efektifits Metode Metode Pendeteksian dan

Pencegahan Kecurangan (Study Empiris di DKI Jakarta).

Penelitian tersebut bertujuan untuk menguji perbedaan persepsi

antara auditor yang bekerja pada kantor akuntan publik yang berafiliasi

dan non-afiliasi terhadap efektifitas metode-metode pendeteksian dan

pencegahan kecurangan. Auditor yang bekerja di kantor akuntan yang

berafiliasi dipersepsikan memiliki pengalaman yang lebih banyak

daripada yang berkerja di kantor akuntan publik non-afiliasi. Sebagai

konsekuensinya, hal ini akan menyebabkan perbedaan persepsi terhadap

efektifitas metode-metode pendeteksian dan pencegahan kecurangan.

Penelitian ini menggunakan data primer yang diperoleh dengan

menyebarkan kuesioner kepada responden yang terpilih. Kriteria

responden adalah bekerja pada kantor akuntan berafiliasi dan non-

afiliasi yang berada di DKI Jakarta, telah bekerja selama 2 tahun dan

memiliki pengalaman pekerjaan lapangan. Tingkat pengembalian

responden adalah sebesar 18%, yang berjumlah 100 kuesioner dari 550

yang disebarkan. Pengujian hipotesis dilakukan dengan independent

sample t test.

Penelitian tersebut tidak berhasil membuktikan bahwa terdapat

perbedaan persepsi antara auditor yang bekerja pada kantor akuntan

publik yang berafiliasi dan nonafiliasi terhadap efektivitas metode-

metode pendeteksian dan pencegahan kecurangan. Dalam pengujian

lebih lanjut, penelitian ini juga tidak berhasil membuktikan bahwa

persepsi auditor terhadap efektivitas metode-metode pendeteksian dan

pencegahan kecurangan dipengaruhi oleh jenis perusahaan yang pernah

diaudit, jenis kecurangan yang ditemukan, frekuensi menemukan

kecurangan, pihak yang melakukan kecurangan, pihak yang

memperoleh manfaat dari kecurangan, lama kerja sebagai auditor, lama

kerja di KAP dan jabatan auditor.

2. Kerangka Pemikiran

Pengalaman dan pengetahuan audit harus dimiliki oleh seorang

auditor baik auditor KAP berafiliisi atau pun Auditor KAP tidak

berafiliasi. Oleh sebab itu penulis memperbandingkan pengalaman audit

yang dimiliki dan pengetahuan audit yang dimiliki antara auditor KAP

berafiliasi dan KAP tidak Berafiliasi. Kedua variabel akan

diperbandingakan secara sendiri sendiri terhadap dua sampel yang

berbeda yaitu auditor KAP berafiliasi dan auditor KAP tidak berfiliasi.

Kerangka pemikiran penulis dapat digambarkan sebagai berikut :

Gambar 2.1

Kerangka Pemikiran

3. Hipotesis

Dari perumusan masalah dan kerangka pemikiran diatas maka hipotesis

dapat dirumuskan sebagai berikut :

HO1 : Terdapat Perbedaan Pengalaman audit antara auditor KAP

berafiliasi dengan KAP tidak Berafiliasi.

HO2 : Terdapat Perbedaan Pengetahuan audit antara auditor KAP

berafiliasi dengan KAP tidak Berafiliasi.

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

PENGALAMAN

AUDIT

AUDITOR KAP

BERAFILIASI

PENGETAHUAN

AUDIT

AUDITOR KAP TAK

BERAFILIASI

AUDITOR KAP

BERAFILIASI

AUDITOR KAP TAK

BERAFILIASI

A. Tempat dan Waktu Penelitian

Penelitian ini dilakukan pada empat KAP berafiliasi dan empat KAP tidak

berafiliasi di DKI Jakarta, seperti yang terlihat dalam tabel 3.1 berikut ini :

Tabel 3.1

KAP Penyebaran Kuisiober

Nama KAP Nama KAPA/OAA Alamat

Hertanto, Sidik &

Rekan Polaris International

Dharmawangsa Square

No.23 Jl. Darmawangsa

VI, Kebayoran Baru

Jakarta Selatan 12160

Riza, Wahono &

Rekan

Clarkson Hyde

International

Jl. Anggrek Garuda Raya

No.9 Slipi Jakarta Barat

11480

Tanudiredja Wibisana

& Rekan PricewaterhouseCoopers

Gedung PWC

Jl. H.R. Rasuna Said X-7

No.6 Jakarta Selatan

12940

Purwanto, Suherman &

Surja Ernst&Young Global

Limited

IDX Building

Tower II, 7th Floor Jl.

Jend. Sudirman Kav.52 53 Jakarta 12190

Harry & Rekan - Jl. KS. Tubun No.81 B

Slipi Jakarta Barat 11410

Nugroho & Rekan -

Jl. RS. Fatmawati Raya

No.43 B Cilandak

Barat,Jakarta Selatan

12430

Herman, Dody,

Tanumihardja & Rekan -

Kebayoran Center Blok A

No.3 Jl. Kebayoran Baru

Jakarta Selatan 12240

Drs. Bambang

Mudjiono & Widiarto -

Menara Imperium 33rd

Suite AI Jl. H. R. Rasuna

Said Kav.1 Jakarta Selatan

12960

Sumber : IAPI (2011)

Waktu penelitian dilakukan mulai tamggal 07 Juni 2011 sampai dengan 30

Juni 2011.

B. Jenis dan Sifat Penelitian

Penelitian ini masuk dalam jenis penelitian komparatif, yaitu suatu

penelitian yang bersifat membandingkan. Disini variabelnya masih sama

dengan variable mandiri tetapi untuk sampel yang lebih dari satu, atau dalam

waktu yang berbeda (Sugiyono,2006:11). Data yang digunakan adalah

kuisioner yang dibagikan penulis kepada objek penelitian tentang pengalaman

dan pengetahuan audit yang dimiliki antara auditor KAP berafiliasi dengan

auditor KAP tidak berafiliasi.

Adapun sifat penelitian ini adalah survei lapangan, yaitu penelitian yang

dilakukan pada populasi besar maupun kecil, tetapi data yang dipelajari

adalah data dari sampel yang diambil dari populasi tersebut, sehingga

ditemukan kejadian kejadian relative, distribusi, dan hubungan hubungan

antar variable sosiologis maupun psikologis (Sugiyono,2006:7). Untuk survei

lapangan dalam penelitian ini, yang menjadi tempat penelitian adalah KAP

berafiliasi dan KAP tidak berafiliasi untuk mengsurvei pengalaman dan

pengetahuan audit. Dalam hal ini, survei dilakukan bukan untuk mengambil

kesimpulan umum tentang pengalaman dan pengetahuan audit, akan tetapi

untuk memperbandingkan pengalaman dan pengetahuan audit antara KAP

berafiliasi dengan auditor KAP tidak berafiliasi.

C. Metode Penentuan Sampel

Dalam penelitian ini penulis mengambil populasi penelitian di Jakarta

karena sebagian besar KAP berada di Jakarta dengan Jumlah 223 KAP

berdasarkan data direktorat IAPI dengan jumlah KAP berafiliasi 46 KAP dan

177 KAP tidak berafiliasi, dengan jumlah patner, manager, senior audit dan

junior audit tidak dapat dipastikan berapa jumlahnya. Oleh karena itu

diperlukan penentuan sampel. Teknik penentuan sampel dalam penelitian ini

sampling Purposive. Sampling Proposive adalah teknik penentuan sampel

dengan pertimbangan tertentu (Sugiyono,2010:85).

Dengan Pertimbangan jumlah populasi yang besar, jumlah dari patner,

manager, senior audit dan junior audit tidak dapat dipastikan berapa

jumlahnya, dan waktu penelitian yang terbatas maka jumlah kuisioner yang

akan disebarkan sebayak 80 eksemplar dengan responden patner, manager,

senior audit dan junior audit yang bekerja pada empat KAP berafiliasi dan

empat KAP tidak berafiliasi di Jakarta. Kuisioner yang kembali dari responden

sebanyak 50 kuisioner dengan 26 dari KAP berafiliasi dan 24 dari KAP tidak

berafiliasi.

D. Sumber dan Metode Pengumpulan Data

Sumber dan metode pengumpulan data untuk mendukung penelitian ini

adalah menggunakan data primer dan data sekunder, berikut penjelasan dari

penggunaan metode tersebut, yaitu :

1. Data Primer

Data primer adalah sumber data yang langsung memberikan data

kepada pengumpul data (sugiyono,2006:129). Dalam penelitian ini,

data diperoleh melalui survei lapangan dengan metode kuesioner

melalui daftar pertanyaan tertulis kepada responden. Kuesioner yang

digunakan diadopsi dari pertanyaan yang dimuat dalam buku auditing

dan juga dari penelitian yang terdahulu. Selanjutnya pertanyaan

pertanyaan tersebut dimodifikasi dan direvisi agar dapat dimengerti

responden. Skala pengukuran kuesioner mengunakan skala Likert.

Skala Likert digunakan untuk mengukur sikap, pendapat, dan persepsi

seseorang atau kelompok orang tentang suatu fenomena social

(Sugiyono, 2010:93). Setiap jawaban dalam kuesioner akan diberi

rentang skor mulai dari Sangat Setuju (SS) diberi skor 4, Setuju (S)

diberi skor 3, Tidak Setuju (TS) diberi skor 2 dan Sangat Tidak Setuju

(STS) diberi skor 1. Untuk memperoleh data yang sebenarnya,

kuesioner dibagikan kepada responden dengan mendatangi langsung

ketempat responden bekerja dan titipkan kepada sekretasis kantor

tersebut untuk diberikan kepada para auditor yang menjadi objek

penelitian.

2. Data Sekunder

Data sekunder merupakan sumber yang tidak langsung

memberikan data kepada pengumpul data (Sugiyono, 2006:129).

Dalam penelitian ini, data sekunder didapat dari :

a) Buku buku teks yang berkaitan dengan auditing yang

datanya masih relevan untuk digunakan.

b) Skripsi, tesis, jurnal jurnal, artikel, dan majalah yang

berkaitan dengan pengalaman audit dan pengetahuan audit.

c) Media Online yang memuat data yang relevan dengan ilmu

auditing, pengalaman dan pengetahuan audit.

E. Metode Analisis

Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode

analisis statistic yang perhitungannya dilakukan dengan mengunakan SPSS

Versi 16. Analisis ini bertujuan memperbadingkan variable bebas dengan dua

sampel yang berbeda. Dimana variable X ( variable bebas ) adalah

Pengalaman audit (X1) dan Pengetahuan audit (X2) sedangkan sampel (Y)

adalah KAP Berafiliasi (Y1) dan KAP tidak Berafiliasi (Y2).

1. Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif digunakan untuk memberikan informasikan

mengenai karakteristik variable penelitian yang utama dan demografi

responden. Statistic deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu

data yang dilihat dari nilai rata rata (mean), standart deviasi variance,

maksimum, dan minimum.

2. Uji Kualitas Data

Uji kualitas data dilakukan untuk mengetahui apakah instrumen yang

digunakan dalam penelitian ini valid dan reliabel. Hasil penelitian yang

valid bila terdapat kesamaan antara data yang terkumpul dengan data yang

sesungguhnya terjadi pada objek yang diteliti. Selanjutnya penelitian yang

reliabel, bila terdapat kesamaan dalam waktu yang berbeda

(Sugiyono,2010:121). Berikut uji kualitas data yang dilakukan dalam

penelitian ini.

a) Uji Validitas Data

Uji validitas data dilakukan untuk menguji apakah kenyataan dalam

kuesioner dapat mengukur suatu konstruksi. Instrument yang valid

berarti alat ukur yang digunakan untuk mendapatkan data (mengukur)

itu valid. Valid berarti insrumen tersebut dapat digunakan untuk

mengukur apa yang seharusnya diukur (Sugiyono,2006:109). Untuk

melakukan uji validitas instrument penelitian digunakan tehnik pearson

correlation yaitu dengan cara mengkorelasi skor tiap item dengan skor

totalnya. Kriteria yang digunakan adalah dengan membandingkan r

tabel dengan r hitung (korelasi). Bila koefisien korelasi (r) hitung lebih

besar dari r tabel (product moment), berarti butir pertanyaan tersebut

valid. Suatu instrument penelitian dikatakan valid apabila memenuhi

kriteria sebagai berikut :

1. Bila r hitung > r tabel, maka dinyatakan valid

2. Bila r hitung < r tabel, maka dinyatakan tidak valid.

Dalam penelitian ini kisaran r hitung dari 0.311 sampai 0.725 lebih

besar dari nilai r tabel 0.282, r tabel didapat dari tabel r product moment

dengan level of significan 5% dan N sebanyak 49 responden.

b) Uji Reliabilitas Data

Suatu instrumen dikatakan reliabel atau handal jika jawaban seseorang

terhadapa pertanyaan adalah konsisten atau setabil dari waktu ke

waktu. Pengujian reliabilitas instrumen terhadapa butir butir

pertanyaan dilakukan dengan one shot method, dengan uji statistik

Cronbach Alpha. Menurut Sekaran (1992) dalam Priyanto (2010:98),

suatu konstruk atau variabel dikatakan realibel jika memberikan nilai

Cronbach Alpha lebih besar dari 0.60. uji ini dapat diselesaikan dengan

menggunakan SPSS versi 16.

Dari hasil uji reliabilitas diapat nilai Cronbach Alpha 0.871. hal ini

menunjukkan nilai Chonbach Alpha lebih besar dari 0.60 yang berarti

semua pertanyaan yang berhubungan dengan pengalaman dan

pengetahuan audit dinyatakan baik dan reliabiel.

3. Uji Normalitas data

Dalam suatu penelitian yang menggunakkan statistik paramentrik

mensyaratkan bahwa data setiap variabel yang akan dianalisa harus

berdistribusi normal. Oleh karena itu sebelum melakukan pengujian

hipotesis dilakukan, maka terlebih dahulu akan dilakukan pengujian

normalitas data (Sugiyono,2010:172). Jika terdapat normalitas, maka

residual akan terdistribusi secara normal dan independen. Pada penelitian

ini untuk menguji normalitas data menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov.

Persyaratan data tersebut normal apabila probalitas diatas 0,05

(Priyanto,2010:71).

Dari hasil uji normalitas hasil untuk nilai signifikansi masing-masing

0.144 dan 0.77, nilai signifikansi untuk pengalaman dan pengetahuan audit

keduannya diatas 0.05, hal ini menunjukkan bahwa kedua variabel

berdistribusi normal, sehingga dapat digunakan untuk uji hipotesis.

4. Uji Hipotesis

Pengujian hipotesis dimaksudkan untuk mengetahui ada atau tidaknya

perbedaan rata-rata di antara dua kelompok sampel. Karena diantara

masing-masing kelompok sampel yang diuji saling independen, maka

pengujiannya dilakukan dengan menggunakan alat analisis independent

sample t-test yang terdapat pada program SPSS 16.

Sebelum Melakukan Uji hipotesis Perlu dilakukan uji terhadap homogenitas

data, Pengambilan keputusan untuk mengetahui variance populasi identik ataukah

tidak maka pengambilan keputusannya berdasarkan hasil Levenes Test. Harga F

table dengan pembilang pembilang dk = n1 1 dan penyebut dk = n2 1

dengan taraf kesalahan 5 %.. bila F sig. lebih besar dari 0.05 maka data

dua sampel tersebut homogen dan bila F hitung lebih kecil dari 0.05 maka

data dua sampel tersebut tidak homogen (Priyanto,2010:35). selanjutnya t

hitung akan dibandingkan dengan t tabel dengan kriteria sebagai berikut

(Priyanto,2010:36) :

Ho diterima jika t tabel t hitung t tabel

Ho ditolak jika t tabel < - t hitung atau t hitung > t tabel

F. Operasional Variabel dalam Penelitian

1. Variabel Independen

Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah

pengalaman dan pengetahuan audit.

a. Pengalaman Audit

Pengalaman audit merupakan kemapuan yang dimiliki auditor atau

akuntan pemerikasa untuk belajar dari kejadian kejadian masa lalu

yang berkaitan dengan dunia auditing atau pemeriksaan. Pengalaman

audit merupakan variable independen yang diukur mengunakan skala

interval dari angka 1 sampai 4, dengan rentang skor mulai dari Sangat

Setuju (SS) diberi skor 4, Setuju (S) diberi skor 3, Tidak Setuju (TS)

diberi skor 2 dan Sangat Tidak Setuju (STS) diberi skor 1.

b. Pengetahuan Audit

Pengetahuan audit merupakan segala sesuatu yang mengambarkan

semua ilmu yang dimiliki auditor khususnya ilmu akuntansi dan

auditing yang berguna dalam melaksanakan pemeriksaan baik itu

akuntansi, auditing, ekomomi dan lain lain. Pengetahuan merupakan

variabel independen yang diukur dengan mengunakan skala interval

dari angka 1 sampai 4, dengan rentang skor mulai dari Sangat Setuju

(SS) diberi skor 4, Setuju (S) diberi skor 3, Tidak Setuju (TS) diberi

skor 2 dan Sangat Tidak Setuju (STS) diberi skor 1.

2. Sampel

Dalam penelitian ini menggunakan dua sampel yang akan

diperbandingkan pada variabel indepanden yang berbeda. Sampel yang

digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :

1. KAP Berafiliasi

KAP berafiliasi merupakan KAP nasional yang memilki kerja sama

dengan KAP internasional. Dalam sampel ini penulis mengambil

responden dengan level patner, manager, auditor senior dan auditor

junior yang bekerja pada KAP berafiliasi.

2. KAP tidak berafiliasi

KAP tidak berafiliasi merupakan KAP nasional yang tidak memiliki

kerja sama dengan KAP internasional. Dalam sampel ini penulis

mengambil responden dengan level patner, manager, auditor senior

dan auditor junior yang bekerja pada KAP berafiliasi.

Tabel 3.2

Operasional Variabel

No

.

Variabel Dimensi Indikator Skala

Pengukuran

Alat

1. Variabel

Pengalaman

Audit

(Hartiningsih,

2009 dalam

Hafifah 2010)

Jangka

waktu

dalam audit

Kemampuan Prediksi dan Deteksi

Kemampuan mendeteksi

kekeliruan

Kemampuan memetakan

informasi

Keahlian / profesionalisme

Pembuatan Judgmen

Jenjang karir

Interval Angket

2. Variabel

Pengetahuan

Audit

(Bedard &

Michelene,

1993 dalam

Hafifah,2010

Komponen

pengetahuan General Auditing

Funcional area

Computer auditing

Accounting Issue

Specipic Industri

Problem solving knowladge

Interval Angket

Tabel 3.3

Operasional Sampel

No. Sampel Defenisi Level jabatan

1. KAP Berafiliasi Memiliki kerja sama dengan

KAPA/OAA

1. Patner

2. Manager

3. Senior audit

4. Junior Audit

2. KAP tidak berafiliasi Tidak memiliki kerja sama

dengan KAPA/OAA

1. Patner

2. Manager

3. Senior audit

4. Junior Audit

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

Pembahasan pada bab ini meliputi hasil penelitian untuk mengetahui apakah

ada perbedaan pengalaman dan pengetauan audit antara auditor KAP berafiliasi

dan KAP tidak berafiliasi di Jakarta. Hasil penelitian meliputi gambaran umum

objek penelitian, gambaran umum responden, deskripsi variabel penelitian, uji

kualitas data, uji normalitas, uji hipotesis dan pembahasan.

A. Gambaran Umum Objek Penelitian

Kantor Akuntan Publik (KAP) adalah lembaga yang memiliki izin dari

mentri keuangan sebagai wadah bagi akuntan dalam menjalankan

pekerjaannya. Kantor Akuntan Publik (KAP) menurut Peraturan Menteri

Keuangan RI No. 17/PMK.01/2008 adalah badan usaha yang telah

mendapatkan izin dari Menteri sebagai wadah bagi Akuntan Publik dalam

memberikan jasanya. Izin untuk membuka KAP akan diberikan apabila

pemohon memenuhi persyaratan sebagai bentuk :

1. Memiliki nomor Register Negara untuk Akuntan

2. Memiliki Sertifikat Tanda Lulus Ujian Sertifikasi Akuntan Publik

(USAP) yang diselenggarakan oleh IAPI;

3. Dalam hal tanggal kelulusan Ujian Sertifikat Akuntan Publik telah

melewati masa 2 (dua) tahun, maka wajib menyerahkan bukti telah

mengikuti Pendidikan Profesional Berkelanjutan (PPL) paling sedikit 60

(enam puluh) Satuan Kredit PPL (SKP) dalam 2 (dua) tahun terakhir;

4. Berpengalaman praktik di bidang audit umum atas laporan keuangan

paling sedikit 1000 (seribu) jam dalam 5 (lima) tahun terakhir dan paling

sedikit 500 (lima ratus) jam diantaranya memimpin dan/atau

mensupervisi perikatan audit umum, yang disahkan oleh

Pemimpin/Pemimpin Rekan KAP;

5. Berdomisili di wilayah Republik Indonesia yang dibuktikan dengan

Kartu Tanda Penduduk (KTP) atau bukti lainnya sesuai dengan

peraturan perundang-undangan yang berlaku;

6. Memiliki Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP);

7. Tidak pernah dikenakan sanksi pencabutan izin Akuntan Publik; dan

8. Membuat Surat Permohonan, melengkapi formulir Permohonan Izin

Akuntan Publik, membuat surat pernyataan tidak merangkap jabatan.

Badan usaha KAP berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan RI No.

17/PMK.01/2008 dapat berbentuk:

3. Perseorangan; atau

4. Persekutuan.

KAP yang berbentuk badan usaha perseorangan hanya dapat didirikan dan

dijalankan oleh seorang Akuntan Publik yang sekaligus bertindak sebagai

pemimpin. Sedangakan KAP yang berbentuk badan usaha persekutuan adalah

persekutuan perdata atau persekutuan firma. KAP yang berbentuk badan usaha

persekutuan hanya dapat didirikan oleh paling sedikit 2 (dua) orang Akuntan

Publik, dimana masing-masing sekutu merupakan rekan dan salah seorang

sekutu bertindak sebagai Pemimpin Rekan. Dalam hal KAP berbentuk usaha

persekutuan mempunyai rekan non Akuntan Publik, persekutuan dapat

didirikan dan dijalankan apabila paling kurang 75% (tujuh puluh lima per

seratus) dari seluruh sekutu adalah Akuntan Publik.

B. Gambaran Umum Responden

Responden dalam penelitian ini adalah auditor yang bekerja pada KAP

berafiliasi dan KAP tidak berafiliasi di DKI Jakarta. Pengiriman kuisioner

dimulai pada tanggal 7 Juni 2011 dengan menitipkan kuisioner kepada

karyawan KAP untuk diberikan kepada Auditor yang bekerja di KAP tersebut,

dengan total kuisioner sebanyak 80 eksemplar dan masing masing 40

eksemplar untuk KAP berafiliasi dan KAP tidak Berafiliasi.

Jumlah kuisioner yang kembali sampai dengan tanggal 30 Juni 2011

sebanyak 50 eksemplar atau 62.5% dari total pengiriman dengan 26 eksemplar

kembali dari KAP berafiliasi dan 24 eksemplar dari KAP tidak berafiliasi.

Dari jumlah tersebut terdapat satu kuisioner dari KAP berafiliasi yang tidak

dapat digunakan karena tidak diisi dengan lengkap. Sehingga jumlah kuisioner

yang dapat digunakan untuk analisis data sebayak 49 eksemplar atau 61% dari

total pengiriman kuisioner dengan 25 eksemplar dari KAP berafiliasi dan 24

eksemplar dari KAP tidak berafiliasi., dengan rincian tingkat pengembalian

kuisioner sebagai berikut :

Tabel 4.1

Rincian Tingakat Pengembalian Kuisioner

Keteranagan

Jumlah Persentase

Kuisioner yang Dikirim

80 100%

KAP Afiliasi 40

KAP Tidak Berafiliasi 40

Kuisioner yang Kembali

50 62.5%

KAP Afiliasi 26


Kuisioner yang tidak Kembali

30 37.5%

KAP Afiliasi 14


Kuisioner yang terisi lengkap

49 98%

KAP Afiliasi 25


Kuisioner yang tidak terisi lengkap

1 2%

KAP Afiliasi 1


Kuisioner yang digunakan dalam

analisis data 49 61%

KAP Afiliasi 25


Sumber : Data Diolah

Penyebaran kuisioner dilakukan pada 8 KAP di Jakarta dengan 4 KAP

Berafiliasi dan 4 KAP tidak Berafiliasi, setiap kantor dikirim 10 eksemplar

untuk diisi, dari KAP Hertanto, Sidik & Rekan kembali 10 eksemplar atau

100%, KAP Riza, Wahono & Rekan kembali 9 eksemplar atau 90%, KAP

Tanudiredja Wibisana & Rekan kembali 3 eksemplar atau 30%, KAP

Purwanto, Suherman & Surja kembali 4 eksemplar atau 40%, KAP Harry &

Rekan kembali 5 eksemplar atau 40%, KAP Nugroho & Rekan kembali 4

eksemplar atau 40%, KAP Herman, Dody, Tanumihardja & Rekan kembali 10

eksemplar atau 100%, dan KAP Drs. Bambang Mudjiono & Widiarto kembali

5 eksemplar atau 50%. Rincian pengiriman dan pengembalian kuisioner dari

KAP sebagai berikut :

Tabel 4.2

Pengembalian Kuisioner Berdasarkan KAP

Nama KAP Nama KAPA/OAA Kuisioner

Dikirim

Kuisioner

Kembali

Persentase

Pengembalian

Hertanto, Sidik & Rekan

Polaris International 10 10 100%

Riza, Wahono & Rekan Clarkson Hyde International

10 9 90%

Tanudiredja Wibisana & Rekan

PricewaterhouseCoopers

10 3 30%

Purwanto, Suherman & Surja

Ernst&Young

Global Limited 10 4 40%

Harry & Rekan - 10 5 50%

Nugroho & Rekan - 10 4 40%

Herman, Dody, Tanumihardja & Rekan

- 10 10 100%

Drs. Bambang

Mudjiono &

Widiarto

- 10 5 50%


Responden berdasarkan jenis kelamin yaitu laki laki sebanyak 35

responden atau 71% yang terdiri dari 18 responden KAP berafiliasi dan 17

responden KAP tidak berafiliasi sedangkan perempuan sebanyak 14 responden

atau 29% yang terdiri dari 7 reponden KAP berafiliasi dan 7 responden dari

KAP tidak berafiliasi, seperti yang terlihat pada tabel 4.3 berikut ini :

Tabel 4.3

Jenis Kelamin Responden

Keterangan Afiliasi Tidak Total Persentase

Berafiliasi

Laki Laki 18 17 35 71%

Perempuan 7 7 14 29%

Jumlah 25 24 49 100%


Pendidikan responden sebanyak 8 responden atau 16% berpendidikan

diploma tiga yang terdiri dari 1 responden KAP berafiliasi dan 7 responden

KAP tidak berafiliasi, sebanyak 38 responden atau 78% berpendidikan strata

satu yang terdiri dari 23 responden KAP berafiliasi dan 15 responden dari KAP

tidak berafiliasi, sebanyak 3 responden atau 6% berpendidikan strata dua yang

terdiri dari 1 responden KAP berafiliasi dan 2 responden dari KAP tidak

berafiliasi seperti yang terlihat pada tabel 4.4 berikut ini :

Tabel 4.4

Pendidikan Responden

Keterangan Afiliasi Tidak

Berafiliasi Total Persentase

D3 1 7 8 16%

S1 23 15 38 78%

S2 1 2 3 6%

S3 0 0 0 0%

Jumlah 25 24 49 100%


Lama responden bekerja sebagai auditor dengan lama bekerja kurang dari 1

tahun terdapat 7 responden atau 14% yang terdiri dari 6 responden KAP

berafiliasi dan 1 responden KAP tidak berafiliasi, dengan lama kerja 1 sampai

3 tahun terdapat 32 responden atau 65% yang terdiri dari 15 responden KAP

berafiliasi dan 17 responden KAP tidak berafiliasi, selanjutnya dengan lama

kerja 4 sampai 6 tahun terdapat 6 responden atau 12% yang terdiri dari 4

responden KAP berafiliasi dan 2 responden KAP tidak berafiliasi, dan lama

kerja lebih dari 6 tahun terdapat 4 responden atau 8% yang semuanya dari KAP

tidak berafiliasi. Seperti yang terlihat pada tabel 4.5 berikut ini :

Tabel 4.5

Lama Kerja Sebagai Auditor



6 0 4 4 8%

4 6 4 2 6 12%

1 3 15 17 32 65%

< 1 6 1 7 14%

Jumlah 25 24 49 100%


Berdasarkan tingkat jabatan responden sebanyak 34 atau 69% responden

sebagai auditor junior yang terdiri dari 16 responden KAP berafiliasi dan 18

responden KAP tidak berafiliasi, Sebanyak 14 responden atau 29% sebagai

auditor senior yang terdiri dari 9 responden KAP berafiliasi dan 5 responden

KAP tidak berafiliasi, dan sebanyak 1 responden atau 2% sebagai manager

yang berasal dari KAP tidak berafiliasi. Seperti yang terlihat pada tabel 4.6

berikut ini :

Tabel 4.6

Jabatan Rasponden



Patner 0 0 0 0%

Manager 0 1 1 2%

Senior Audit 9 5 14 29%

Junior Audit 16 18 34 69%

Jumlah 25 24 49 100%


Berdasarkan jumlah pelatihan yang pernah diikuti dalam dua tahun terakhir

terdapat 12 responden atau 24% belum pernah mengikuti pelatihan dalam dua

tahun terakhir yang terdiri dari 8 responden KAP berafiliasi dan 4 responden

KAP tidak berafiliasi, sebanyak 27 atau 55% responden telah mengikuti

pelatihan dalam dua tahun terakhir sebanyak 1 sampai 3 kali yang terdiri dari 9

responden KAP berafiliasi dan 18 responden KAP tidak berafiliasi, sebanyak 4

atau 8% responden telah mengikuti pelatihan dalam dua tahun terakhir

sebanyak 4 sampai 6 kali yang terdiri dari 3 responden KAP berafiliasi dan 1

responden KAP tidak berafiliasi, dan sebanyak 6 atau 12% responden telah

mengikuti pelatihan dalam dua tahun terakhir sebanyak lebih dari 6 kali yang

terdiri dari 5 responden KAP berafiliasi dan 1 responden KAP tidak berafiliasi,

Seperti yang terlihat pada tabel 4.7 berikut ini:

Tabel 4.7

Banyaknya Pelatihan yang Pernah diikuti Responden



6 5 1 6 12%

4 6 3 1 4 8%

1 3 9 18 27 55%

Belum Pernah 8 4 12 24%

Jumlah 25 24 49 100%


Berdasarkan jumlah penugasan yang diterima dalam satu tahun terdapat 30

atau 61% responden yang menerima penugasan 1 sampai 3 kali dalam satu

tahun yang terdiri dari 15 responden KAP berafiliasi dan 15 responden KAP

tidak berafiliasi, sebanyak 9 atau 18% responden yang menerima penugasan 4

sampai 6 kali dalam satu tahun yang terdiri dari 4 responden KAP berafiliasi

dan 4 responden KAP tidak berafiliasi, sebanyak 8 atau 16% responden yang

menerima penugasan 7 sampai 9 kali dalam satu tahun yang terdiri dari 4

responden KAP berafiliasi dan 4 responden KAP tidak berafiliasi, dan

sebanyak 2 atau 4% responden yang menerima penugasan lebih dari 9 kali

dalam satu tahun yang terdiri dari 1 responden KAP berafiliasi dan 1 responden

KAP tidak berafiliasi, Seperti yang terlihat pada tabel 4.8 berikut ini:

Tabel 4.8

Penugasan Audit Responden



> 9 1 1 2 4%

7 9 4 4 8 16%

4 6 5 4 9 18%

1 3 15 15 30 61%

Jumlah 25 24 49 100%


C. Statistik Deskriftif

Gambaran mengenai variabel penelitian, disajikan dalam tabel statistik

deskriptif yang menunjukkan angka kisaran teoritis, kisaran sesungguhnya,

rata-rata serta standar deviasi dapat dilihat pada tabel 4.9. pada tabel tersebut

disajikan kisaran teoritis yang merupakan kisaran atas bobot jawaban yang

secara teoritis didesain dalam kuesioner dan kisaran sesungguhnya yaitu nilai

terendah sampai nilai tertinggi atas jawaban responden yang sesungguhnya.

Tabel 4.9

Statistik Deskriptif Variabel

Variabel Kisaran

Teoritis

Kisaran

Sesungguahnya Mean

Standar

Deviasi

Pengalaman Audit 10 40 27 40 32.35 3.093

Pengetahuan Audit 10 40 29 40 32.65 2.720

Total 20 80 56 80 65 5.813


Tiap tiap variabel memiliki kisaran skor jawaban secara teoritis mulai

dari 10 sampai dengan 40, karena setiap variabel terdiri dari 10 pertanyaan

dengan skor terendah 1 dan skor tertinggi 4, sehingga bila responden

menjawab 10 pertanyaan dengan skor 1 maka akan memperoleh skor jawaban

terendah yaitu 10, dan bila responden menjawab 10 pertanyaan dengan skor 4

maka akan memperoleh skor tertinggi yaitu 40.

Variabel Pengalaman audit menunjukkan nilai mean 32.35 dan standart

deviasi 3.093. Variabel pengetahuan audit menunjukan nilai mean 32.65 dan

standart deviasi 2.750.

Kisaran skor sesungguahnya untuk variabel pengalaman audit skor

terendah 27 dan skor tertinggi 40, jika dibadingkan dengan kisaran teoritis

skor terendah sesunguhnya lebih mendekati skor tertinggi hal ini menunjukan

kecenderungan pengalaman audit responden cukup baik secara umum.

Selajutnya untuk variabel pengetahuan audit skor terendah 29 dan skor

tertinggi 40, jika dibadingkan dengan kisaran teoritis skor terendah

sesunguhnya lebih mendekati skor tertinggi hal ini menunjukkan

kecenderungan pengetahuan audit responden cukup baik secara umum.

D. Uji Kualitas Data

Uji kualitas data dilakukan untuk mengetahui apakah instrumen yang

digunakan dalam penelitian ini valid dan reliabel. Uji validitas dan Uji

reliabelitas dilakukan sebagai berikut.

1. Uji Validitas Data

Uji validitas data dilakukan untuk menguji apakah kenyataan dalam

kuesioner dapat mengukur suatu konstruksi. Instrument yang valid berarti

alat ukur yang digunakan untuk mendapatkan data (mengukur) itu valid.

Valid berarti insrumen tersebut dapat digunakan untuk mengukur apa yang

seharusnya diukur (Sugiyono,2006:109). Untuk melakukan uji validitas

instrument penelitian digunakan tekhnik pearson correlation yaitu dengan

cara mengkorelasi skor tiap item dengan skor totalnya. Kriteria yang

digunakan adalah dengan membandingkan r tabel dengan r hitung

(korelasi). Bila koefisien korelasi (r) hitung lebih besar dari r tabel

(product moment), berarti butir pertanyaan tersebut valid

(Sugiyono,2006:124).

Hasil dari Uji Validitas data dapat dilihat dalam tabel berikut :

Tabel 4.10

Hasil Uji Validitas Data

Variabel Nomer

Pertanyaan

r kritis r tabel Keterangan

Pengalaman Audit 1 .511 0.282 Valid

2 .616 0.282 Valid

3 .632 0.282 Valid

4 .661 0.282 Valid

5 .476 0.282 Valid

6 .650 0.282 Valid

7 .656 0.282 Valid

8 .666 0.282 Valid

9 .409 0.282 Valid

10 .538 0.282 Valid

Pengetahuan Audit 1 .680 0.282 Valid

2 .662 0.282 Valid

3 .523 0.282 Valid

4 .311 0.282 Valid

5 .569 0.282 Valid

6 .523 0.282 Valid

7 .725 0.282 Valid

8 .726 0.282 Valid

9 .609 0.282 Valid

10 .346 0.282 Valid


Dari tabel 4.11 diperoleh data yang menyatakan seluruh pertanyaan

dinyatakan valid, karena nilai korelasi diatas r tabel. r tabel 0.282 yang

diperoleh dari tabel r product moment dengan level of significan 5% dan N

sebanyak 49 responden. Nilai korelasi berkisar dari 0.311 sampai 0.725

lebih besar dari nilai r tabel 0.282,sehingga

Documents

ANALISIS PERBANDINGAN PENGALAMAN DAN PENGETAHUAN AUDIT ANTARA AUDITOR PADA KAP BERAFILIASI DENGAN KAP TIDAK BERAFILIASI DALAM KAITANNYA KEPERCAYAAN MASYARAKAT DI JAKARTA