ANÁLISE DAS DEMONSTRAÇÕES DE RESULTADO … DRA.pdf · 107 CONTEXTUS Revista Contemporânea de Economia e Gestão. Vol 13 – Nº 1 – jan/abr 2015eeeeeeeeeeeeee Adolfo Henrique

105 CONTEXTUS Revista Contemporacircnea de Economia e Gestatildeo Vol 13 ndash Nordm 1 ndash janabr 2015eeeeeeeeeeeeee

ANAacuteLISE DAS DEMONSTRACcedilOtildeES DE RESULTADO ABRANGENTE

APOacuteS A IMPLEMENTACcedilAtildeO DO IFRS NO BRASIL

STATEMENT OF COMPREHENSIVE INCOME ANALYSIS AFTER

THE IMPLEMENTATION OF IFRS IN BRAZIL

ANAacuteLISIS DE ESTADOS DE RESULTADO COMPLETO DESPUEacuteS

DE LA IMPLEMENTACIOacuteN DE LAS IFRS EN BRASIL ___________________________________________________________________________

Adolfo Henrique Coutinho e Silva Doutor em Contabilidade e Controladoria pela

Universidade de Satildeo Paulo Professor Adjunto

da Universidade Federal do Rio de Janeiro

adolfocoutinhouolcombr

Eacuterica Gomes Rocha da Silva Bacharel em Ciecircncias Contaacutebeis pela

Universidade do Estado do Rio de Janeiro

ericarocha2704yahoocombr

RESUMO

O presente estudo analisou o conteuacutedo informacional da Demonstraccedilatildeo de Resultado

Abrangente (DRA) publicada por 62 empresas brasileiras que compotildeem o Novo Mercado da

BMampFBovespa Os resultados indicaram que (a) aproximadamente 50 das empresas

apresentaram ganhos e perdas no resultado abrangente (b) os efeitos liacutequidos dos ganhos e

perdas foram positivos nos anos de 2012 e 2011 e negativos no ano de 2010 (c) os CPC 2

(Efeitos das mudanccedilas nas taxas de cacircmbio e conversatildeo de demonstraccedilotildees contaacutebeis) e CPC

38 (Instrumentos financeiros) foram os mais frequentes e d) existem diferenccedilas entre as

meacutetricas Resultado do Periacuteodo e Resultado Abrangente para as empresas analisadas nos anos

de 2011 e 2010 Os resultados observados indicam que os itens que compotildeem a DRA tecircm o

potencial de gerar volatilidade no resultado do exerciacutecio caso fossem reconhecidos na

Demonstraccedilatildeo de Resultado do Exerciacutecio

Palavras-chaves Demonstraccedilatildeo de resultado abrangente Normas internacionais de

Contabilidade Relevacircncia da informaccedilatildeo contaacutebil Outros resultados abrangentes Novo

mercado

Contextus ISSNe 2178-9258

Organizaccedilatildeo Comitecirc Cientiacutefico Interinstitucional

Editor Cientiacutefico Marcelle Colares Oliveira

Avaliaccedilatildeo Double Blind Review pelo SEEROJS

Revisatildeo Gramatical normativa e de formataccedilatildeo

Recebido em 11042014

Aceito em 02122014

2ordf versatildeo aceita em 18122014



___________________________________________________________________________


ANAacuteLISE DAS DEMONSTRACcedilOtildeES DE RESULTADO

ABRANGENTE APOacuteS A IMPLEMENTACcedilAtildeO DO IFRS NO BRASIL

ABSTRACT

This study examined the information content of the Comprehensive Income Statement

published by 62 companies of ldquoNew Marketrdquo of BM amp FBovespa The statistical analysis

consisted of the application of the mean difference paired test (T test and Wilcoxon test) In

addition a qualitative analysis was performed The results indicated that (a) approximately

50 of companies reported gains and losses in Comprehensive Income Statement (b) the

effects of gains and losses were positive in 2012 and 2011 and negative in 2010 (c) the CPC

2 (Effects of changes in exchange rates and translation of financial statements) and CPC 38

(Financial Instruments) were the most frequent and d) there are differences between metrics

Net Income and Comprehensive Income for the companies analyzed in years 2011 and 2010

The results indicate that the items of the DRA have the potential to generate volatility in the

income statement if they were recognized in the Income Statement

Keywords Comprehensive income statement International Accounting standards

Relevance of accounting information Other comprehensive income New market

RESUMEN

Este estudio examinoacute el contenido de la informacioacuten de la Cuenta de Resultados Integral

publicado por 62 empresas en el Novo Mercado de BM amp F Bovespa El anaacutelisis estadiacutestico

consistioacute en la aplicacioacuten de la prueba pareada diferencia de medias (Prueba T y Prueba

Wilcoxon) Ademaacutes se realizoacute un anaacutelisis cualitativo Los resultados indicaron que (a)

aproximadamente 50 de las empresas reportoacute ganancias y peacuterdidas en otros resultados

integrales (B) los efectos netos de las ganancias y peacuterdidas fueron positivos en los antildeos 2012

y 2011 y negativo en 2010 (C) los CPC 2 (Efectos de las variaciones en los tipos de cambio y

conversioacuten de estados financieros) y CPC 38 (Instrumentos financieros) fueron las maacutes

frecuentes y d) existen diferencias entre las meacutetricas Ingresos Netos y Resultado Integral para

las empresas analizadas en antildeos 2011 y 2010 Los resultados indican que los elementos de la

DRA tienen el potencial de generar volatilidad en la cuenta de resultados si se les reconocen

en el Estado de Resultados

Palabras clave Estado de resultados integral Normas internacionales de Contabilidad

Relevancia de la informacioacuten contable Otros resultados integrales Nuevo mercado

1 INTRODUCcedilAtildeO

O Reino Unido foi o primeiro paiacutes

a exigir a divulgaccedilatildeo do resultado

abrangente com a emissatildeo do

UK Financial Reporting Standard 3(UK

FRS 3) em 1992 (CAHAN et al 2000 p

1278) Em 1994 a Nova Zelacircndia passou a

exigir a divulgaccedilatildeo do resultado

abrangente como parte da Demonstraccedilatildeo

das Mutaccedilotildees do Patrimocircnio Liacutequido

(DMPL) Os EUA passaram a exigir a

apresentaccedilatildeo dos Resultados Abrangentes

em 1997 quando foi emitido o SFAS 130

ndashComprehensive Income

No Brasil a Demonstraccedilatildeo de

Resultado Abrangente deve ser elaborada

de acordo com o Pronunciamento Teacutecnico

CPC 26 (Apresentaccedilatildeo das Demonstraccedilotildees

Contaacutebeis) emitido em 17092009 e

divulgada em conjunto com as demais

demonstraccedilotildees contaacutebeis a partir do

exerciacutecio de 2010 A harmonizaccedilatildeo das

normas brasileiras de contabilidade com as

Normas Internacionais de Contabilidade

___________________________________________________________________________


Adolfo Henrique Coutinho e Silva Eacuterica Gomes Rocha da Silva

emitidas pelo International Accounting

Standards Board (IASB) ocorreu a partir

da promulgaccedilatildeo da Lei n 1163807 O

referido pronunciamento reflete

basicamente o mesmo conteuacutedo da norma

internacional emitida pelo IASB sobre os

criteacuterios de elaboraccedilatildeo e divulgaccedilatildeo da

Demonstraccedilatildeo de Resultado Abrangente

Antes do CPC 26 natildeo havia no

Brasil normatizaccedilatildeo que tratasse do

resultado abrangente e seus componentes

O CPC 26 (item 81) passou a exigir que as

empresas apresentem o resultado

abrangente em uma Demonstraccedilatildeo de

Resultado Abrangente separada da

Demonstraccedilatildeo de Resultado ao passo que

as normas internacionais permitem a opccedilatildeo

pela divulgaccedilatildeo dos resultados abrangentes

junto com o resultado do periacuteodo

Adicionalmente o CPC 26 (no item 106)

determinou que as entidades apresentassem

a Demonstraccedilatildeo das Mutaccedilotildees do

Patrimocircnio Liacutequido (DMPL) informando

o resultado abrangente do periacuteodo

O Pronunciamento Teacutecnico CPC

26 estabeleceu ainda que (a) seja

divulgada para cada componente do

patrimocircnio liacutequido a conciliaccedilatildeo do saldo

no iniacutecio e no final do periacuteodo

demonstrando-se separadamente as

mutaccedilotildees decorrentes de cada item dos

outros resultados abrangentes e (b) seja

apresentado na DMPL ou nas notas

explicativas uma anaacutelise dos outros

resultados abrangentes por item Destaca-

se que as normas contaacutebeis emitidas pelo

CPC as quais regulam os componentes que

satildeo registrados como outros resultados

abrangentes satildeo CPC 02 ndash Efeitos de

Mudanccedilas nas Taxas de Cacircmbio CPC 04 ndash

Ativo Intangiacutevel CPC 18 Investimento em

Coligada CPC 27 ndash Ativo Imobilizado

CPC 32 ndash Tributos sobre o Lucro CPC 33

ndash Benefiacutecios a empregados e CPC 38 ndash

Instrumentos Financeiros

Segundo Cahan et al (2000 p

1273) a preocupaccedilatildeo por parte dos oacutergatildeos

reguladores com a exclusatildeo arbitraacuteria de

alguns componentes (ganhos e perdas) da

demonstraccedilatildeo do resultado gerou a

necessidade de divulgaccedilatildeo do resultado

abrangente que inclui itens que satildeo

registrados diretamente no patrimocircnio

liacutequido Notadamente apoacutes a

implementaccedilatildeo da divulgaccedilatildeo da

Demonstraccedilatildeo do Resultado Abrangente

(DRA) os pesquisadores passaram a

investigar o conteuacutedo informacional de tal

demonstraccedilatildeo em seu respectivo paiacutes Em

geral a literatura internacional apresenta

uma ampla discussatildeo em relaccedilatildeo agrave

utilidade do Resultado do Periacuteodo (Lucro

Liacutequido do Exerciacutecio) e do Resultado

Abrangente no entanto os resultados

apurados ainda satildeo inconclusivos

O presente estudo tem como

objetivo geral analisar o conteuacutedo

informacional da DRA publicada pelas

___________________________________________________________________________




empresas brasileiras de capital aberto que

compotildeem o segmento Novo Mercado da

Bolsa de Valores Mercadorias e Futuros

(BMampFBovespa) nos anos de 2010 2011

e 2012 apoacutes a adoccedilatildeo das Normas

Internacionais de Contabilidade no Brasil

Mais especificamente foi analisado (a) se

o resultado abrangente apresentou

diferenccedilas estatisticamente significativas

em relaccedilatildeo ao lucro liacutequido divulgado na

Demonstraccedilatildeo do Resultado do Exerciacutecio

(DRE) (b) se os ajustes decorrentes dos

itens que compotildeem o resultado abrangente

foram positivos ou negativos e (c) quais

pronunciamentos contaacutebeis mais

ocasionaram efeitos no resultado

abrangente divulgado pelas empresas

analisadas

Considerando a recente exigecircncia

de divulgaccedilatildeo da DRA no Brasil a

realizaccedilatildeo do presente estudo se justifica

em funccedilatildeo da (1) ausecircncia de estudos

realizados no Brasil que analisassem os

efeitos de ganhos e perdas que passaram a

ser diretamente registrados no patrimocircnio

liacutequido apoacutes a adoccedilatildeo das normas

internacionais e da (2) escassez de estudos

nacionais que tratem da relevacircncia dos

ajustes apresentados na Demonstraccedilatildeo de

Resultado Abrangente para os usuaacuterios da

informaccedilatildeo contaacutebil

Eacute importante ressaltar que os

resultados apurados no presente estudo

apresentam aspectos peculiares da recente

adoccedilatildeo das praacuteticas contaacutebeis

internacionais no contexto brasileiro sendo

relevante tanto para os reguladores

nacionais quanto para os reguladores

internacionais face agraves diferenccedilas

observadas em relaccedilatildeo aos estudos

desenvolvidos em outros paiacuteses

O restante do estudo estaacute

organizado da seguinte forma a segunda

parte apresenta a revisatildeo de literatura na

qual satildeo discutidos os principais estudos

que trataram do tema em seguida satildeo

apresentados os procedimentos

metodoloacutegicos e os criteacuterios adotados para

a seleccedilatildeo da amostra na quarta parte satildeo

apresentados os resultados observados na

pesquisa e por fim na quinta parte do

estudo eacute apresentada a conclusatildeo

2 REVISAtildeO DE LITERATURA

A literatura internacional apresenta

uma grande variedade de estudos que

analisaram o conteuacutedo informacional da

DRA Em geral tais estudos analisaram as

seguintes questotildees (a) a relevacircncia das

informaccedilotildees de resultado abrangente e seus

componentes para os usuaacuterios da


(KANAGARETNAM MATHIEU

SHEHATA 2009 JONES SMITH 2011

CAHAN et al 2000 PRONOBIS

ZUumlLCH 2010) (b) a forma e localizaccedilatildeo

das informaccedilotildees de resultado abrangente

divulgadas pelas empresas nos paiacuteses onde

___________________________________________________________________________



as normas contaacutebeis sobre resultado

abrangente mudaram ou foram

implementadas pela primeira vez

(RAHMAN HMADAN 2011

CHAMBERS et al 2007 FERRARO

2011) (c) qual componente mais impactou

a DRA (RAHMAN HMADAN 2011) e

(d) os determinantes da forma de

divulgaccedilatildeo do resultado abrangente (e seus

componentes) nas demonstraccedilotildees

financeiras (LEE PETRONI SHEN

2004 BAMBER et al 2010)

Em relaccedilatildeo aos estudos que

examinaram a relevacircncia do resultado

abrangente (e de seus componentes)

verificaram-se resultados bastante diacutespares

como por exemplo os estudos de Cahan et

al (2000) Dehning e Ratliff (2004) e

Kanagaretnam Mathieu e Shehata (2009)

Cahan et al (2000) analisaram se

os componentes do resultado abrangente

satildeo mais relevantes do que o resultado do

periacuteodo divulgado nas demonstraccedilotildees

contaacutebeis de empresas norte-americanas

bem como se a divulgaccedilatildeo dos itens de

resultado abrangente na DMPL gera

mudanccedila na relevacircncia dos componentes

de resultado abrangente em relaccedilatildeo ao

resultado do periacuteodo Os resultados do

estudo natildeo encontraram evidecircncia de que

os itens de outros resultados abrangentes

fornecem informaccedilotildees que sejam mais

relevantes que o resultado abrangente total

tambeacutem natildeo encontraram evidecircncia de que

os outros resultados abrangentes tecircm

relevacircncia superior ao lucro liacutequido apoacutes o

periacuteodo quando divulgado na DMPL

Do mesmo modo Dehning e Ratliff

(2004) tambeacutem concluiacuteram que a

divulgaccedilatildeo da DRA nos Estados Unidos

(apoacutes exigecircncia do SFAS 130 ndash

Apresentaccedilatildeo dos Resultados

Abrangentes) natildeo aumentou a utilidade

das demonstraccedilotildees contaacutebeis publicadas

como um todo Para os autores esse

resultado eacute consistente com a hipoacutetese dos

mercados eficientes em que as

informaccedilotildees disponiacuteveis antes da exigecircncia

de divulgaccedilatildeo da Demonstraccedilatildeo de

Resultado Abrangente natildeo satildeo valorizadas

de forma diferente simplesmente porque

elas estatildeo sendo divulgadas de outra forma

Por outro lado Kanagaretnam

Mathieu e Shehata (2009) que

investigaram se a exigecircncia de empresas

canadenses ( no Canadaacute a obrigatoriedade

de divulgaccedilatildeo do resultado abrangente

ocorreu em 2005 por exigecircncia do The

Canadian Accounting Standards Board ndash

AcSB conforme KANAGARETNAM

MATHIEU SHEHATA 2009 p 349)

apresentarem a Demonstraccedilatildeo de

Resultados Abrangentes fornece ao

mercado informaccedilotildees relevantes Os

autores concluiacuteram que os componentes do

resultado abrangente satildeo relevantes mas

natildeo tecircm tanto poder para predizer a

___________________________________________________________________________




rentabilidade futura devido agrave sua natureza

transitoacuteria

Nos Estados Unidos alguns

pesquisadores (CHOI ZANG 2006

CHOI DAS ZANG 2007) analisando

dados com periacuteodo de amostragem ateacute

2003 argumentam que o lucro liacutequido

prediz melhor os resultados resultados

abrangentes e fluxos de caixa futuros do

que o resultado abrangente ao passo que

Dhaliwal Subramanyan e Trezevant

(1999) afirmam que para os anos de 1994

e 1995 o lucro liacutequido tem melhor poder

de previsatildeo dos fluxos operacionais de

caixa e resultados futuros do que os

resultados abrangentes Biddle e Choi

(2006) analisando dados de 1994 a 1998

argumentam que natildeo haacute definiccedilatildeo de qual

tipo de resultados (Lucro

LiacutequidoResultado Abrangente) tem maior

utilidade Em relaccedilatildeo aos estudos

realizados com dados de paiacuteses europeus

Wang (2006) e Goncharov e Hodgson

(2008) afirmam que o lucro liacutequido sempre

supera o resultado abrangente na previsatildeo

de desempenho (ou fluxos de caixa) futuro

da empresa

Como jaacute destacado por Ferraro e

Veltri (2012 p 588) os estudos anteriores

natildeo tecircm apresentado resultados

consistentes isto eacute os estudos em geral

natildeo tecircm encontrado suporte consistente

para a relevacircncia da DRA (formada por

informaccedilotildees do resultado do periacuteodo e

informaccedilotildees sobre resultados abrangentes)

De acordo com Chambers et al

(2007 p 558) uma possiacutevel razatildeo para a

falta de resultados consistentes em

pesquisas anteriores eacute que os estudos

usaram dados de periacuteodos anteriores agrave data

efetiva da divulgaccedilatildeo obrigatoacuteria da DRA

Por exemplo Dhaliwal et al (1999)

utilizaram informaccedilotildees sobre o resultado

abrangente a partir de nuacutemeros dos

balanccedilos para o periacuteodo em que a

divulgaccedilatildeo do resultado abrangente natildeo era

obrigatoacuteria nos EUA

Segundo Chambers et al (2007 p

561) os opositores da divulgaccedilatildeo da DRA

argumentaram que o resultado abrangente

possui itens que satildeo movidos por fatores

do mercado sobre os quais os gestores natildeo

tecircm nenhum controle e portanto natildeo eacute

uma boa base para avaliar o desempenho

gerencial

Conforme Kanagaretnam Mathieu

e Shehata (2009 p 352) haacute uma visatildeo de

que o resultado do periacuteodo deve medir

todas as mudanccedilas no valor econocircmico de

uma empresa resultantes de todas as

atividades e circunstacircncias exceto as

decorrentes de investimentos e

distribuiccedilotildees de dividendos aos

proprietaacuterios Esse conceito de resultado

abrangente requer que as alteraccedilotildees de

valores em todos os ativos e passivos de

uma empresa fluam para a demonstraccedilatildeo

___________________________________________________________________________



de resultados e sejam mensuradas a valor

de mercado

Adicionalmente os opositores

tambeacutem alegam que as alteraccedilotildees no valor

da empresa satildeo de natureza transitoacuteria e

decorrentes de atividades que natildeo satildeo

recorrentes tendo assim o poder de

prediccedilatildeo limitado (KANAGARETNAM


Naturalmente os argumentos sobre a

irrelevacircncia dos ganhos e perdas apresentados

na DRA para os investidores e credores satildeo

utilizados como justificativa para que esses

ganhos e perdas natildeo sejam registrados na DRE

mas em uma conta do patrimocircnio liacutequido

Por outro lado os defensores da

divulgaccedilatildeo da DRA argumentaram que ela

eacute a uacutenica medida que capta todas as fontes

de criaccedilatildeo de valor e que de forma

adequada distingue criaccedilatildeo e distribuiccedilatildeo

de valor Ainda segundo Chambers et al

(2007 p 561) os defensores

argumentaram que a informaccedilatildeo de

resultado abrangente eacute uma medida que

impotildee disciplina sobre os gestores e

analistas e que sistemas de remuneraccedilatildeo

baseados no resultado abrangente

exigiriam que os gestores considerassem

todos os fatores que afetam o valor da

empresa tornando assim menos atraente

o gerenciamento de resultados

Rahman e Hmadan (2011 p 16)

tambeacutem argumentam favoravelmente agrave

necessidade de divulgaccedilatildeo de resultado

abrangente

O lucro de uma empresa

para um determinado exerciacutecio eacute

melhor representado pelo aumento da

sua riqueza No entanto um aumento

na riqueza da companhia pode ter

ocorrido por diversas razotildees algumas

delas natildeo relacionadas com as

operaccedilotildees diaacuterias Por exemplo a

riqueza pode mudar por causa de

flutuaccedilotildees nas taxas de cacircmbio de

moedas estrangeiras fazendo com

que o valor da moeda de subsidiaacuterias

aumente ou diminua Aleacutem disso a

riqueza pode aumentar ou diminuir

devido a mudanccedilas nas condiccedilotildees

econocircmicas que alteram os valores de

certos ativos e passivos Por exemplo

as mudanccedilas no mercado de accedilotildees

podem resultar em ganhos ou perdas

natildeo realizados de retenccedilatildeo para

investimentos detidos pela empresa

Essas mudanccedilas na riqueza devem ser

capturadas pelo resultado abrangente

(Traduccedilatildeo nossa)

Ao analisar a literatura sobre

resultados abrangentes eacute possiacutevel concluir

que o tema ainda divide opiniotildees De um

modo geral Pronobis e Zuumllch (2010 p 7)

ressaltaram que o exame do poder

preditivo precisa de mais esclarecimentos

Os autores tambeacutem destacaram a

necessidade de realizaccedilatildeo de pesquisas

sobre o poder de previsatildeo de resultados

abrangentes apoacutes a adoccedilatildeo do IFRS e a

necessidade de realizaccedilatildeo de estudos

___________________________________________________________________________




dentro de cada paiacutes devido ao fato de

poder existir resultados tendenciosos

considerando as particularidades de cada

paiacutes

Ao examinar a literatura sobre

resultados abrangentes foi possiacutevel

verificar que tambeacutem haacute uma grande

discussatildeo em relaccedilatildeo agrave forma de

divulgaccedilatildeo do resultado abrangente e seus

componentes nas demonstraccedilotildees

financeiras De acordo com a literatura

existem as seguintes formas de

apresentaccedilatildeo do resultado abrangente e

seus componentes a) na Demonstraccedilatildeo de

Resultado do Periacuteodo b) na Demonstraccedilatildeo

de Resultado Abrangente c) na

Demonstraccedilatildeo das Mutaccedilotildees no

Patrimocircnio Liacutequido (DMPL) d) em notas

explicativas eou e) em uma uacutenica

Demonstraccedilatildeo de Resultado que inclua

componentes do resultado do periacuteodo e

componentes do resultado abrangente

Bamber et al (2010) mencionaram

que os investidores racionais processam

totalmente a informaccedilatildeo

independentemente de sua localizaccedilatildeo de

modo que natildeo importa onde as empresas

relatam o resultado abrangente Na mesma

linha Dehning e Ratliff (2004 p 229)

argumentam que a simples reorganizaccedilatildeo

das informaccedilotildees nas demonstraccedilotildees

financeiras natildeo traz impacto na forma dos

usuaacuterios interpretarem a informaccedilatildeo

contaacutebil No entanto estudos

experimentais sugerem que uma melhora

na clareza da informaccedilatildeo pode afetar a

interpretaccedilatildeo dos usuaacuterios das informaccedilotildees

contaacutebeis

Segundo Tarca et al (2008 p 557)

pesquisas anteriores concluiacuteram que haacute

fortes evidecircncias de que a forma de

apresentaccedilatildeo do resultado abrangente afeta

a tomada de decisatildeo do usuaacuterio da

informaccedilatildeo contaacutebil Adicionalmente os

autores alegaram que a disponibilidade de

informaccedilotildees pode natildeo ser suficiente para

garantir a tomada de decisatildeo de forma

eficaz Os autores ainda ressaltaram que a

informaccedilatildeo deve ser colocada onde possa

ser processada de forma mais eficiente por

seus usuaacuterios Assim como Tarca et al

(2008) Ferraro (2011 p 1323) tambeacutem

concluiu que o formato escolhido para

divulgar o resultado e o papel atribuiacutedo aos

resultados abrangentes pode influenciar

consideravelmente a avaliaccedilatildeo dos

indicadores

Na mesma linha Rahman e

Hmadan (2011 p 13) afirmam

[] se o valor do resultado

abrangente eacute simplesmente enterrado

na miriacuteade de informaccedilotildees

apresentadas nas demonstraccedilotildees

financeiras sem fazer um esforccedilo

especial para fornecer a ele algum

destaque os leitores tendem a perder

a importacircncia desse nuacutemero


___________________________________________________________________________



Segundo Bamber et al (2010) o

oacutergatildeo regulador norte-americano

Financial Accounting Standards Board

(FASB) prefere que as empresas relatem o

resultado abrangente na Demonstraccedilatildeo de

Resultados pois considera que o resultado

abrangente fica mais transparente do que

quando relatado na Demonstraccedilatildeo do

Patrimocircnio Liacutequido (DMPL) Dessa

maneira segue a preferecircncia dos

formuladores de normas contaacutebeis e ajuda

os gestores a ganhar uma reputaccedilatildeo de

transparecircncia

O International Accounting

Standard Board (IASB) publicou a versatildeo

revisada do IAS 1 (Apresentaccedilatildeo das

Demonstraccedilotildees Financeiras) em setembro

de 2007 De acordo com Ferraro (2011 p

1315) a referida revisatildeo teve como

objetivo tambeacutem exigir a apresentaccedilatildeo da


em funccedilatildeo da influecircncia da SFAS 130

emitida pelo FASB Em maio de 2010 o

IASB proibiu a escolha entre as duas

formas de divulgaccedilatildeo agora as

informaccedilotildees de resultado abrangente

devem ser divulgadas em uma uacutenica

demonstraccedilatildeo dividida em itens da

demonstraccedilatildeo de resultado tradicional e

itens de outros resultados abrangentes

Para o IASB as duas alternativas reduzem

a comparabilidade das demonstraccedilotildees

financeiras e podem criar confusatildeo para os

usuaacuterios sobre qual medida de resultado

considerar (FERRARO 2011 p 1317)

Chambers et al (2007)

investigaram se a forma de evidenciaccedilatildeo

das informaccedilotildees de outros resultados

abrangentes nos EUA afeta o valor das

informaccedilotildees do resultado abrangente no

periacuteodo apoacutes a emissatildeo da SFAS 130 Os

resultados do estudo sugerem que os

investidores prestam mais atenccedilatildeo quando

outros resultados abrangentes satildeo

apresentados na DMPL do que quando satildeo

apresentados na Demonstraccedilatildeo de

Resultado Os autores argumentaram que

isso pode ser atribuiacutedo ao fato de os

investidores estarem mais familiarizados

com o periacuteodo apoacutes a implementaccedilatildeo do

SFAS 130 do que com os outros resultados

abrangentes apresentados na DMPL

No que diz respeito aos

determinantes para a escolha da forma de

divulgaccedilatildeo das informaccedilotildees de resultado

abrangente os resultados do estudo de

Bamber et al (2010 p 23) sugerem que as

empresas com maiores ganhos e perdas

natildeo realizados sobre ldquoativos disponiacuteveis

para vendardquo satildeo menos propensas a usar a

demonstraccedilatildeo de resultado Aleacutem disso

Bamber et al (2010) concluiacuteram que

empresas cujos gestores tecircm pagamentos

baseados em accedilotildees satildeo mais propensas a

evitar a divulgaccedilatildeo na Demonstraccedilatildeo de

Resultado Os resultados tambeacutem

mostraram que os gestores com maior

___________________________________________________________________________




estabilidade de emprego satildeo menos

propensos a evitar a divulgaccedilatildeo na

Demonstraccedilatildeo de Resultados

Na Itaacutelia Ferraro (2011) analisou

como o resultado abrangente e seus

componentes satildeo divulgados nas

demonstraccedilotildees financeiras Os resultados

indicaram que 86 da amostra optaram

por apresentar o resultado abrangente e

seus componentes em uma Demonstraccedilatildeo

de Resultado Abrangente separada O

restante da amostra escolheu apresentar as

informaccedilotildees em uma uacutenica demonstraccedilatildeo

de resultado abrangente O autor tambeacutem

concluiu que as empresas as quais

registraram valores negativos para o lucro

liacutequido mas valores positivos para outros

resultados abrangentes optaram por adotar

a Demonstraccedilatildeo de Resultado Abrangente

uacutenica a fim de dar papel intermediaacuterio

para o resultado do periacuteodo negativo

Os resultados do estudo de Rahman

e Hmadan (2011) indicaram que a maioria

das empresas optou por apresentar a

demonstraccedilatildeo de resultado abrangente

total A conta de ajustes de conversatildeo de

moeda (Equivalente ao CPC 02 - Efeitos

das Mudanccedilas nas Taxas de Cacircmbio e

Conversatildeo de Demonstraccedilotildees Contaacutebeis)

foi a mais apresentada pelas empresas

analisadas No que se refere aos efeitos dos

itens nas contas de resultado abrangente

em relaccedilatildeo ao resultado do periacuteodo 27

das empresas foram afetadas

positivamente ao passo que 33 das

empresas foram afetadas negativamente e

39 das empresas natildeo apresentaram

componentes de outros resultados

abrangentes e portanto natildeo foram afetadas

pelo IFRS 101

No Brasil destaca-se o estudo

realizado por Pinheiro Macedo e

Vilamaior (2012) que analisaram a

volatilidade que os Outros Resultados

Abrangentes causariam no lucro liacutequido

das empresas caso fossem registrados no

resultado do exerciacutecio A anaacutelise

compreendeu 21 empresas brasileiras que

divulgaram informaccedilotildees contaacutebeis na

NYSE (bolsa de valores norte-americana)

relativas aos exerciacutecios de 2003 a 2007

Em resumo os autores concluiacuteram que natildeo

haacute diferenccedila estatisticamente significativa

entre as variaacuteveis volatilidade do

Resultado Liacutequido e volatilidade do

Resultado Abrangente bem como

verificaram que a conversatildeo das

demonstraccedilotildees contaacutebeis de investimentos

no exterior eacute o item que mais colabora para

a volatilidade identificada Observa-se que

o estudo de Pinheiro Macedo e Vilamaior

(2012) foi realizado com dados anteriores

ao periacuteodo da implementaccedilatildeo das normas

contaacutebeis internacionais no Brasil

Em resumo os estudos

relacionados com a divulgaccedilatildeo da


analisam pelo menos uma das seguintes

___________________________________________________________________________



questotildees (a) a fundamentaccedilatildeo teoacuterica para

que os reguladores permitam que

determinados ganhos e perdas transitem

diretamente pelo patrimocircnio liacutequido e natildeo

sejam apresentados na Demonstraccedilatildeo de

Resultados (b) o conteuacutedo e a forma de

divulgaccedilatildeo da Demonstraccedilatildeo do Resultado

Abrangente e (c) a relevacircncia das

informaccedilotildees apresentadas na


para os usuaacuterios especialmente

investidores e credores

Notadamente os estudos anteriores

que analisaram a relevacircncia das



satildeo inconclusivos variando de paiacutes para

paiacutes e de periacuteodo analisado Baseado em

tais evidecircncias o presente estudo tem

como objetivo analisar o conteuacutedo

informacional da Demonstraccedilatildeo do

Resultado Abrangente publicada pelas

empresas brasileiras de capital aberto com

o intuito de avaliar se o lucro liacutequido e o

lucro abrangente apresentam diferenccedilas

estatisticamente significativas que possam

justificar a realizaccedilatildeo de estudos sobre o

poder preditivo (ldquovalue relevancerdquo) dos

resultados abrangentes no Brasil

3 METODOLOGIA

O presente estudo consiste em uma

investigaccedilatildeo empiacuterica quantitativa e

qualitativa sobre o conteuacutedo e a forma de


Abrangente

31 Seleccedilatildeo da Amostra

A Tabela 1 apresenta o grupo de

empresas selecionado para o estudo bem

como demonstra a representatividade da

amostra analisada

Tabela 1 - Composiccedilatildeo da amostra de empresas analisadas

N

Quantidade de empresas do segmento Novo Mercado da BMampFBovespa(1)

126 1000

( - ) Empresas financeiras seguradoras e corretoras e equivalentes (6) 48

( =) Empresas pesquisadas (populaccedilatildeo) 120 952

Quantidade de empresas na amostra 62 517

Nota (1) Dados coletados no site da BMampFBovespa em setembro de 2012 (2) As empresas de capital aberto

podem pertencer a segmentos de listagem com regras riacutegidas e diferenciadas de governanccedila corporativa tais

como a) Novo Mercado b) Niacutevel 2 c) Niacutevel 1 e d) Bovespa Mais

Fonte elaborada pelos autores

A amostra deste estudo eacute formada

por empresas que compotildeem o segmento

Novo Mercado da Bolsa de Valores

Mercadorias e Futuros (BMampFBovespa)

que eacute composta por 126 empresas A

escolha do referido segmento foi realizada

___________________________________________________________________________




pela expectativa de a qualidade das

informaccedilotildees divulgadas no Relatoacuterio

Anual dessas empresas apresentarem em

geral uma qualidade superior

possibilitando uma adequada coleta de

dados para realizaccedilatildeo do estudo Destaca-

se que o segmento de Novo Mercado da

BMampFBovespa eacute composto por empresas

que atendem aos padrotildees mais elevados de

governanccedila corporativa dentre as empresas

de capital aberto com registro na Comissatildeo

de Valores Mobiliaacuterios

Segundo Silva Silva e Laurencel

(2014) algumas empresas ingressam em

segmentos diferenciados de governanccedila

corporativa com o propoacutesito de aumentar

sua credibilidade no mercado mobiliaacuterio

Assim na medida do aumento das

exigecircncias por mais informaccedilotildees

financeiras essas empresas estariam

dispostas a aumentar seus niacuteveis de

transparecircncia Analisando o niacutevel de

transparecircncia referente ao Ativo

Imobilizado (CPC 28) para o ano de

2012 Silva Silva e Laurencel (2014)

argumentam que o segmento diferenciado

de mercado (Bovespa Mais Niacuteveis 1 e 2 de

Governanccedila Corporativa e Novo Mercado)

apresenta um iacutendice de natildeo divulgaccedilatildeo

menor que o segmento tradicional de

mercado

Depois de selecionado o segmento

de empresas a serem estudadas foram

excluiacutedas as instituiccedilotildees financeiras

seguradoras e corretoras instituiccedilotildees de

intermediaccedilatildeo para operaccedilotildees do mercado

de capitais e empresas de intermediaccedilatildeo

financeira que apresentam caracteriacutesticas

significativamente diferentes Apoacutes as

exclusotildees a populaccedilatildeo de empresas objeto

do estudo ficou restrita a 120 empresas

Por fim foi realizada a seleccedilatildeo de

uma amostra probabiliacutestica (aleatoacuteria) de

62 empresas que apresentam

caracteriacutesticas de todas as empresas que

compotildeem o segmento Novo Mercado A

tabela abaixo apresenta a composiccedilatildeo da

amostra por setor de atividade

___________________________________________________________________________



Tabela 2 ndash Composiccedilatildeo da amostra por setor de atividade

Setor de atividade Quant de empresas

1 Agro e Pesca 3 5

2 Alimentos e Bebidas 4 6

3 Comeacutercio 5 8

4 Construccedilatildeo 6 10

5 Eletroeletrocircnicos 1 2

6 Energia Eleacutetrica 3 5

7 Maacutequinas Induacutestrias 1 2

8 Minerais Natildeo Metaacutelicos - 0

9 Mineraccedilatildeo 2 3

10 Papel e Celulose 1 2

11 Petroacuteleo e Gaacutes 3 5

12 Siderurgia amp Metalurgia 2 3

13 Software e Dados 1 2

14 Telecomunicaccedilotildees - 0

15 Transporte Serviccedilos 5 8

16 Tecircxtil 3 5

17 Veiacuteculos e peccedilas 2 3

18 Outros 20 32

Total 62 100

Nota (a) Foi utilizada a classificaccedilatildeo setorial da Economaacutetica copy


32 Coleta e Anaacutelise de Dados

A coleta das informaccedilotildees foi

realizada manualmente em fevereiro de

2014 atraveacutes de pesquisa dos dados

disponiacuteveis nas Demonstraccedilotildees Financeiras

Padronizadas (DFPs) dos anos de 2012

2011 e 2010 arquivadas no site da

Comissatildeo de Valores Mobiliaacuterios (CVM)

A anaacutelise se restringiu aos anos de 2010

2011 e 2012 pois o estudo buscou analisar

as mudanccedilas nos resultados abrangentes

apoacutes o periacuteodo de adoccedilatildeo das Normas


A coleta dos dados (e a respectiva

anaacutelise do conteuacutedo) compreendeu a

pesquisa das seguintes partes integrantes

das Demonstraccedilotildees Financeiras

Padronizadas (DFPs) (a) Demonstraccedilatildeo de

Resultados Abrangentes (b) Demonstraccedilatildeo

das Mutaccedilotildees do Patrimocircnio Liacutequido (c)


e (d) Notas Explicativas

A anaacutelise qualitativa ocorreu por

meio da anaacutelise das notas explicativas das

___________________________________________________________________________




demonstraccedilotildees contaacutebeis das empresas

analisadas para (a) identificar as empresas

que apresentaram informaccedilotildees de resultado

abrangente e (b) identificar como essas

informaccedilotildees foram apresentadas bem

como os componentes do resultado

abrangente que impactaram as empresas

Com a finalidade de analisar se o

resultado abrangente foi estatisticamente

diferente do resultado do periacuteodo foi

realizado o teste de diferenccedila de meacutedias

(parameacutetrico ou natildeo parameacutetrico) para

anaacutelise de amostras pareadas isto eacute os

testes foram realizados utilizando-se o

Lucro Liacutequido (LL) divulgado na


e o Resultado Abrangente (LLA) que

inclui os ajustes divulgados na


Para anaacutelise da adequaccedilatildeo do teste

estatiacutestico parameacutetrico (teste t) ou natildeo

parameacutetrico (teste Wilcoxon) foi realizado

o teste estatiacutestico Kolmogorov-Smirnov

para anaacutelise da normalidade dos dados A

Tabela 3 apresenta as estatiacutesticas

descritivas das variaacuteveis estudadas

Tabela 3 ndash Estatiacutesticas Descritivas das Variaacuteveis LL e LLA (Valores em Reais Mil)

Painel 1 ndash Empresas impactadas (com ajustes na DRA)

2012 2011 2010

LL LLA LL LLA LL LLA

Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26

Painel 2 ndash Todas as empresas da amostra

2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61

Nota (a) Definiccedilatildeo das siglas (1) LL ndash Lucro Liacutequido do periacuteodo (2) LLA ndash Lucro Abrangente (3) DP ndash

Desvio Padratildeo (b) Uma empresa natildeo apresentou as demonstraccedilotildees financeiras nos anos de 2011 e 2010


___________________________________________________________________________



Buscando verificar se o resultado

abrangente foi estatisticamente diferente

do resultado do periacuteodo foram formuladas

as seguintes hipoacuteteses estatiacutesticas

H0 Natildeo haacute diferenccedila

estatisticamente significativa entre o

Resultado Abrangente (LLA) e o

Resultado do Periacuteodo (LL) das empresas

que compotildeem o segmento do Novo

Mercado

H1 Haacute diferenccedila estatisticamente

significativa entre o Resultado Abrangente

(LLA) e o Resultado do Periacuteodo (LL) das

empresas que compotildeem o segmento do

Novo Mercado

A anaacutelise dos impactos do

Resultado Abrangente (e seus

componentes) sobre o resultado do periacuteodo

(lucro liacutequido) tambeacutem foi realizada por

meio da anaacutelise da magnitude dos efeitos

(em termos monetaacuterios e percentuais) dos

ajustes dos componentes que compotildeem o

resultado abrangente Assim como

realizado no estudo de Rahman e Hmadan

(2011) foi examinado se as variaccedilotildees do

resultado do periacuteodo apoacutes os itens que

formam o resultado abrangente foram

positivas ou negativas (ou seja se

resultado abrangente eacute maior ou menor que

o resultado do periacuteodo) Por fim foi

analisado qual pronunciamento contaacutebil

mais afetou o resultado abrangente das

empresas analisadas

4 RESULTADOS

41 Evidenciaccedilatildeo das informaccedilotildees do

resultado abrangente pelas empresas

analisadas

As informaccedilotildees gerais sobre a

forma de apresentaccedilatildeo da Demonstraccedilatildeo

do Resultado Abrangente satildeo apresentadas

a seguir na Tabela 4

O Painel 1 da Tabela 4 demonstra

que quase a totalidade das empresas

analisadas divulgou a Demonstraccedilatildeo de

Resultado Abrangente sendo que em 2010

(primeiro ano de divulgaccedilatildeo) quatro

empresas natildeo apresentaram a DRA Em

2011 e 2012 apenas uma empresa estava

na mesma situaccedilatildeo Considerando que natildeo

foi observado se havia ressalva nos

pareceres de auditoria externa eacute possiacutevel

depreender que as empresas natildeo foram

impactadas por ajustes de ganhos e perdas

no resultado abrangente no periacuteodo

Conforme anaacutelise do Painel 2 da

Tabela 4 percebe-se que no geral a maior

parte das empresas analisadas

apresentaram os Outros Resultados

Abrangentes (ORA) tanto na

Demonstraccedilatildeo de Resultados Abrangentes

(DRA) quanto na Demonstraccedilatildeo das

Mutaccedilotildees do Patrimocircnio Liacutequido (DMPL)

obedecendo assim o exigido no CPC 26

Em relaccedilatildeo agraves empresas que natildeo

apresentaram a Demonstraccedilatildeo de

Resultado Abrangente no periacuteodo

___________________________________________________________________________




analisado apenas uma empresa alegou natildeo

apresentar saldos nas contas que compotildeem


No que se refere agraves Notas

Explicativas nos dois primeiros anos de

elaboraccedilatildeo obrigatoacuteria da DRA poucas

empresas apresentaram informaccedilotildees

adicionais sobre o resultado abrangente

sendo que apenas 5 empresas em 2011 e 6

empresas em 2010 apresentaram quadros

com informaccedilotildees sobre itens do resultado

abrangente Entre essas empresas a maior

parte delas explicou a forma de

reconhecimento e mensuraccedilatildeo enquanto as

demais natildeo apresentaram informaccedilotildees Em

2012 esse nuacutemero aumentou para 10

empresas

Tabela 4 - Apresentaccedilatildeo das informaccedilotildees de Resultado Abrangente

Painel 1 - Apresentaccedilatildeo da Demonstraccedilatildeo de Resultado Abrangente (DRA)

2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant

Empresas que apresentaram a DRA 61 984 60 984 57 934

Empresas que natildeo apresentaram DRA 1 16 1 16 4 66

Total 62 1000 61 1000 61 1000

Painel 2 - Forma de divulgaccedilatildeo dos Resultados Abrangentes nas DFPsb

2012 2011 2010

Quant Quant Quant

Divulgaccedilatildeo somente na DRA 1 16 2 33 1 18

Divulgaccedilatildeo na DRA e na DMPL d 60 984 58 967 56 982

Total 61 1000 60 1000 57 1000

Painel 3 ndash Empresas com ganhos e perdas registrados em Resultado Abrangente no periacuteodo b

2012 2011 2010

Quant Quant Quant

Apresentaram DRA cajustes 31 508 27 450 26 456

Apresentaram DRA s ajustes 30 492 33 550 31 544

Total 61 1000 60 1000 57 1000

Nota (a) Uma das empresas selecionadas natildeo arquivou suas demonstraccedilotildees contaacutebeis no site da CVM nos anos

de 2011 e 2010 razatildeo pela qual a amostra ficou menor (b) Inclui apenas as empresas que apresentaram a

Demonstraccedilatildeo de Resultados Abrangentes (c) Demonstraccedilotildees Financeiras Padronizadas (DFP) (d)

Demonstraccedilatildeo das Mutaccedilotildees do Patrimocircnio Liacutequido (DMPL) Fonte elaborada pelos autores

Em relaccedilatildeo aos impactos dos

resultados abrangentes nas demonstraccedilotildees

contaacutebeis publicadas observa-se no Painel

3 (da Tabela 4) que aproximadamente

___________________________________________________________________________



metade das empresas natildeo apresentou

movimentaccedilatildeo na DRA (456 em 2010

450 em 2011 e 508 em 2012) Tal

constataccedilatildeo eacute importante na medida em

que demonstra que um significativo

nuacutemero de empresas natildeo estava sujeito aos

tratamentos contaacutebeis que geram o

reconhecimento de ganhos e perdas

diretamente no patrimocircnio liacutequido

A Tabela 5 apresenta os itens com

saldo nas Demonstraccedilotildees de Resultado

Abrangente das empresas analisadas

Tabela 5 ndash Quantidade de ajustes por empresa no resultado abrangente das empresas analisadas

2012 2011 2010

Item indicado na DRA Quant c Quant

c Quant

c

CPC 2 Variaccedilatildeo cambial s investimento no

exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18

(a) Participaccedilatildeo no Resultado abrangente de

controladas (b) Equiv Patrimonial s

Result Abrangentes de Coligadas (c)

Ajuste reflexo de controladora (d)

Incorporaccedilatildeo de empresas e (e)

Dividendosb

4 78 2 43 2 47

CPC 32 IR e CS diferidos 5 98 5 109 4 93

CPC 33 Ganhoperda atuarial c benefiacutecios poacutes-

emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

(a) Marcaccedilatildeo a mercado s aplicaccedilatildeo

financeira (b) Efeito de marcaccedilatildeo a

mercado sobre instrumentos de hedge (c)

Variaccedilatildeo do valor justo dos ativos

financeiros disponiacuteveis p venda (d)

Ganhosperdas sobre hedge de FC (e)

Ganhos liacutequidos s ativos disponiacuteveis p

venda (f) Ganho (perda) em derivativos

(g) Mensuraccedilatildeo de Instrumentos

Financeiros liacutequidos de impostos (h)

Resultado com instrumentos de ldquohedgerdquo

(Bonds) soperaccedilotildees no exterior liacuteq dos

efeitos tributaacuterios e (i) Resultado com

instrumentos de ldquohedgerdquo (NDF) s

operaccedilotildees no exterior liacutequido dos efeitos

tributaacuterios 13 255 15 326 15 349

Outros d

(a) Amortizaccedilatildeo da Correccedilatildeo Monetaacuteria

sobre ativos corrigidos 9697 (b) Ajuste de

Avaliaccedilatildeo Patrimonial e (c) Outros 6 118 6 131 4 93

Total 51 1000 46 1000 43 1000

Nota (a) Quant corresponde ao nuacutemero de empresas que apresentaram saldos decorrentes dos respectivos

CPCs nas contas de resultado abrangente (b) O efeito da conta dividendos demonstrado na DRA natildeo impacta a

conta Ajuste de Avaliaccedilatildeo Patrimonial mas sim o Patrimocircnio Liacutequido Eacute importante destacar que o estudo

utilizou informaccedilotildees consolidadas por isso aparece a conta Dividendos (c) quantidade de ajustes sobre o total

de ajustes identificado (d) Empresas que natildeo forneceram informaccedilotildees que permitissem identificar claramente

qual pronunciamento teacutecnico estava relacionado ao item identificado


___________________________________________________________________________




A partir da anaacutelise dos dados

apresentados na Tabela 5 verifica-se que o

Pronunciamento Teacutecnico CPC 2 foi o item

que mais frequentemente impactou o

resultado abrangente das empresas no

periacuteodo analisado Observa-se que o item

Variaccedilatildeo Cambial sobre Investimento no

Exterior (CPC 02) impactou 19 empresas

(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010

Esse resultado eacute similar aos resultados

encontrados nos estudos de Rahman e

Hmadan (2011) e Bamber et al (2010)

nos quais o item variaccedilatildeo cambial foi o

componente mais apresentado pelas

empresas analisadas

O segundo pronunciamento teacutecnico

mais recorrente foi o CPC 38 que trata do

reconhecimento e mensuraccedilatildeo de

Instrumentos Financeiros Destaca-se que

esse item apresentou uma grande variedade

de termos utilizados Notadamente a

grande variedade de nomenclaturas

utilizadas dificulta a compreensatildeo

comparaccedilatildeo e anaacutelise das Demonstraccedilotildees

do Resultado Abrangente tanto por parte

do pesquisador quanto pelo usuaacuterio da

informaccedilatildeo

42 Efeitos das informaccedilotildees do resultado

abrangente no resultado das empresas

analisadas

A Tabela 6 apresenta os resultados

do teste de diferenccedila (pareada) de meacutedias

do Lucro Liacutequido e do Lucro Liacutequido

Abrangente para as empresas da amostra

que apresentaram ajustes nas contas que

compotildeem a Demonstraccedilatildeo de Resultado

Abrangente e para a amostra total de

modo a verificar se existem diferenccedilas

estatisticamente significativas entre as duas

meacutetricas contaacutebeis nos anos de 2010 2011

e 2012

Tabela 6 ndash Resultados dos Testes Estatiacutesticos de Diferenccedila de Meacutedias entre o Lucro Liacutequido e o Lucro

Abrangente do Periacuteodo

Painel 1 ndash Apenas empresas com ajustes na DRA

Variaccedilatildeo KS c Teste T

d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________




Abrangente do Periacuteodo - continuaccedilatildeo

Painel 2 ndash Amostra total


d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005

Notas (a) Valores em R$ Mil sendo os valores meacutedios do total dos saldos de lucro liacutequido (LL) e dos saldos de

resultado abrangente (LLA ndash Lucro Liacutequido Abrangente) de todas as empresas com ajustes na DRA no caso do

Painel 1 e de toda a amostra exceto a empresa que natildeo divulgou a demonstraccedilatildeo financeira no caso do Painel 2

(b) Diferenccedila entre o LLA e o LL dividido pelo LL (c) Teste Kolmogorov-Smirnov (KS) para anaacutelise da

normalidade das variaacuteveis A primeira linha refere-se ao LL enquanto a segunda linha refere-se ao LLA (d)

Teste parameacutetrico (t test) de diferenccedila de meacutedias pareadas (paired samples test) (e) Teste natildeo parameacutetrico

(wilcoxon test) de diferenccedilas de meacutedias pareadas (f) As significacircncias dos testes estatiacutesticos apresentadas

correspondem agrave probabilidade nas duas caudas (2-tailed) e (g) 1 de niacutevel de significacircncia 5 de niacutevel de

significacircncia 10 de niacutevel de significacircncia


Com a finalidade de verificar a

existecircncia de diferenccedila significativa entre o

Resultado do Periacuteodo (LL) e o Resultado

Abrangente (LLA) foram realizados testes

estatiacutesticos de diferenccedilas de meacutedias

(parameacutetrico ndash T test e natildeo parameacutetrico ndash

Wilcoxon test) conforme o resultado da

normalidade apurado para as distribuiccedilotildees

analisadas (conforme indicado pelo teste

Kolmogorov Smirnov)

Os resultados apurados na anaacutelise

estatiacutestica das empresas que apresentaram

ajustes na Demonstraccedilatildeo do Resultado

Abrangente (vide Painel 1 da Tabela 6)

demonstram que apenas no ano de 2010 o


Abrangente (LLA) satildeo estatisticamente

diferentes (z = -2781 p-value lt1)

Analisando as diferenccedilas entre o


Abrangente (LLA) para toda a amostra

(painel 2 da Tabela 6) observa-se que

existem diferenccedilas estatisticamente

significativas nas referidas variaacuteveis para

os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-

value lt5 e z = -2781 p-value lt1

respectivamente)

De fato pode-se constatar que os

resultados estatiacutesticos natildeo parameacutetricos

para a amostra completa e para as

empresas que apresentaram ajustes na

DRA foram exatamente iguais isto eacute o

resultado natildeo eacute afetado pela inclusatildeo das

empresas que natildeo apresentaram ajustes

___________________________________________________________________________




Observa-se tambeacutem que no teste

parameacutetrico a inclusatildeo das empresas sem

ajustes na DRA afeta a anaacutelise da

normalidade das distribuiccedilotildees

especialmente no ano de 2011

Em resumo os resultados apurados

permitem concluir que existem diferenccedilas

entre as meacutetricas Resultado do Periacuteodo

(LL) e Resultado Abrangente (LLA) para

as empresas que compotildeem o Novo

Mercado nos anos de 2011 e 2010 As

diferenccedilas meacutedias apuradas foram de

+95 e -26 em 2011 e 2010

respectivamente quando consideradas

todas as empresas da amostra e de +357

e -76 em 2011 e 2010 respectivamente

quando consideradas apenas as empresas

que apresentaram ajustes na DRA Os

resultados encontrados indicam que os

efeitos satildeo relevantes quando considerado

apenas o grupo de empresas com ajustes na


do periacuteodo

O exerciacutecio de 2012 apresentou

uma variaccedilatildeo nas meacutetricas de +111 e

+53 para a amostra parcial e completa

respectivamente mas ambas as diferenccedilas

natildeo satildeo estatisticamente significativas

(tanto no teste parameacutetrico quanto no natildeo

parameacutetrico)

Assim pode-se afirmar tambeacutem

que os efeitos dos ganhos e perdas

reconhecidos diretamente no patrimocircnio

liacutequido (e indicados na DRA) variam

significativamente de ano para ano tanto

em termos percentuais quanto na direccedilatildeo

do efeito

A Tabela 7 demonstra a natureza

dos ajustes das contas do Resultado

Abrangente no resultado do periacuteodo das

empresas analisadas no periacuteodo analisado

Tabela 7 ndash Natureza dos ajustes do Resultado Abrangente a

2012 2011 2010

Natureza dos ajustes b Quant Quant Quant

Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000

Sem ajuste c 31 34 35

Total 62 61 61

Notas (a) Inclui apenas as empresas que arquivaram as demonstraccedilotildees contaacutebeis na Comissatildeo de Valores

Mobiliaacuterios razatildeo pela qual o nuacutemero de empresas eacute menor em 2011 e 2010 conforme indicado na Tabela 3 (b)

As empresas foram segregadas em dois grupos sendo o primeiro daquelas que apuraram um ajuste total positivo

isto eacute os efeitos aumentaram o lucro liacutequido do periacuteodo da empresa analisada O segundo grupo eacute formado pelas

demais empresas e (c) Inclui as empresas que natildeo divulgaram a DRA conforme indicado no painel 1 da Tabela

3 Consideram-se essas empresas como sem ajuste em funccedilatildeo de apresentarem o parecer dos auditores

independentes sem ressalva ou ecircnfase


___________________________________________________________________________



Como pode ser observada na

Tabela 7 a distribuiccedilatildeo entre empresas

com ajustes positivos e negativos variou

significativamente de ano para ano Em

2010 a maior parte das empresas (808)

teve ajuste negativo enquanto no ano de


teve ajuste positivo Em 2012 observa-se

um equiliacutebrio entre os dois grupos Tal

resultado talvez possa decorrer dos efeitos

ciacuteclicos dos efeitos contaacutebeis quando as

variaccedilotildees cambiais ou variaccedilotildees de preccedilos

de mercado de ativos financeiros por

exemplo apresentam crescimento e

reduccedilatildeo ao longo do tempo

A maior quantidade de impactos

negativos evidenciados em 2010 pelas

empresas analisadas coincide com os

resultados encontrados por Ferraro (2011)

no estudo das empresas italianas listadas

na bolsa de valores no ano de 2009 Uma

diferenccedila relevante do presente estudo em

relaccedilatildeo ao estudo realizado por Ferraro

(2011) refere-se ao fato de que nenhuma

empresa da amostra analisada pela referida

autora alegou natildeo ter sido impactada (ou

natildeo apresentou informaccedilotildees) em relaccedilatildeo ao

resultado abrangente

A Tabela 8 permite visualizar como

cada um dos pronunciamentos teacutecnicos

emitidos pelo CPC acarretou ajustes na

Demonstraccedilatildeo de Resultado Abrangente no

periacuteodo analisado

Tabela 8 - Efeito dos ajustes no resultado abrangente do periacuteodo (31 empresas em 2012 27 empresas em 2011

e 26 empresas em 2010)

Painel 1 ndash Magnitude dos Ajustes () por CPC no Resultado Abrangente

Ano Efeito CPC 2 CPC 18 CPC 32 CPC 33 CPC 38 Outros

2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87

Meacutedia dos ajustes 84 -01 34 -178 -11 15

2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29

Meacutedia dos ajustes 70 06 12 -29 -05 05

2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000

Meacutedia dos ajustes -73 -17 -37 -80 34 000

___________________________________________________________________________





e 26 empresas em 2010) - continuaccedilatildeo

Painel 2 ndash Natureza do Ajuste (em quantidade) por CPC no Resultado Abrangente

Ano Natureza do Ajuste CPC 2 CPC 18 CPC 32 CPC 33 CPC 38 Outros

Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6

Positivo 2 0 1 0 7 2

2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4

Notas (a) O percentual do ajuste foi calculado a partir da divisatildeo do valor total resultante de um CPC pelo total

de ajustes (b) A meacutedia do percentual dos ajustes corresponde agrave divisatildeo do percentual dos efeitos pela quantidade

de ajustes de cada CPC e (c) A quantidade do Painel 2 corresponde agrave contagem simples das ocorrecircncias dos

ajustes na Demonstraccedilatildeo de Resultado Abrangente


No que se refere agrave magnitude dos

ajustes o Pronunciamento Teacutecnico CPC 02

(Efeitos das Mudanccedilas nas Taxas de

Cacircmbio e Conversatildeo de Demonstraccedilotildees

Contaacutebeis) apresentou o maior efeito

confirmando os resultados apresentados no

referencial teoacuterico O percentual do ajuste

foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010

Destaca-se tambeacutem o efeito

significativo do Pronunciamento Teacutecnico

CPC 33 (Benefiacutecios a Empregados) em

2012 com efeito negativo de 713 e do

Pronunciamento Teacutecnico CPC 38 em 2010

com efeito positivo de 516

Notadamente a cada ano observa-se uma

variaccedilatildeo significativa na contribuiccedilatildeo de

cada pronunciamento do CPC na

composiccedilatildeo do Lucro Abrangente

A Tabela 9 apresenta os efeitos no

Lucro Abrangente (apenas das empresas

com ajustes na DRA) em termos

monetaacuterios para cada um dos anos

analisados

___________________________________________________________________________



Tabela 9 ndash Efeitos dos ajustes do resultado abrangente por CPC (em termos monetaacuterios)

2012 2011 2010

CPC R$ Quant Meacutedia R$ Quant Meacutedia R$ Quant Meacutedia

CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600

Notas (a) Valores em Reais Mil (b) CPC 02 (R2) - Efeitos das mudanccedilas nas taxas de cacircmbio e conversatildeo de

demonstraccedilotildees contaacutebeis CPC 18 (R2) - Investimento em coligada em controlada e em empreendimento

controlado em conjunto CPC 32 - Tributos sobre o lucro CPC 33 (R1) - Benefiacutecios a empregados e CPC 38 -

Instrumentos Financeiros reconhecimento e mensuraccedilatildeo e (c) Inclui apenas empresas com ajustes na DRA


Em termos monetaacuterios o

Pronunciamento Teacutecnico CPC 2 foi o que

mais afetou a DRA das empresas nos anos

analisados sendo os efeitos de R$ 819042

mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e

negativo em R$ 435793 mil em 2010

Destaca-se que o Pronunciamento Teacutecnico

CPC 33 gerou ajuste negativo em todos os

anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)

A anaacutelise dos efeitos no Resultado

Abrangente por setor de atividade

demonstra que o CPC 02 (CPC que mais

impactou as empresas analisadas)

apresentou efeitos relevantes nos setores

de (a) Veiacuteculos e Peccedilas (b) Alimentos e

Bebidas (c) Mineraccedilatildeo e (d) Petroacuteleo e

Gaacutes (somente em 2012) O

Pronunciamento Teacutecnico CPC 38 afetou

mais o Resultado Abrangente das empresas

que compotildeem o setor de Veiacuteculos e Peccedilas

Agropecuaacuteria e Pesca e Outros

5 CONCLUSAtildeO



Resultado Abrangente (DRA) no Brasil o

presente estudo teve como objetivo

principal analisar o conteuacutedo





(BMampFBovespa) nos anos de 2010 2011 e

2012 apoacutes a adoccedilatildeo das Normas







___________________________________________________________________________




(DRE) (b) se os itens que impactaram o

resultado abrangente foram positivos ou

negativos e (c) quais pronunciamentos

contaacutebeis mais impactaram o resultado


analisadas Para analisar o conteuacutedo

informacional da Demonstraccedilatildeo de

Resultado Abrangente foram utilizados

testes estatiacutesticos de diferenccedilas de meacutedias

para amostras pareadas (Lucro Liacutequido do

periacuteodo - LL e o Resultado Abrangente ndash

LLA) bem como uma anaacutelise qualitativa

dos componentes da DRA em cada

periacuteodo

Em resumo os resultados

apresentados na anaacutelise dos dados

demonstraram que

(a) Aproximadamente metade

das empresas natildeo apresentou


450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas

apresentaram informaccedilotildees adicionais em

notas explicativas sobre o resultado

abrangente (sendo 6 empresas em 2010 5

empresas em 2011 e 10 empresas em

2012)

(c) Os Pronunciamentos

Teacutecnicos que mais frequentemente

impactaram o resultado abrangente das

empresas no periacuteodo analisado foram os

CPC 2 - Efeitos das Mudanccedilas nas Taxas

de Cacircmbio e Conversatildeo de Demonstraccedilotildees

Contaacutebeis (sendo 19 empresas 373 em

2012 15 empresas 326 em 2011 e 15

empresas 349 em 2010) e o CPC 38 -

Reconhecimento e Mensuraccedilatildeo de


(d) O Pronunciamento Teacutecnico

CPC 02 apresentou o maior efeito

confirmando os resultados apresentados

em estudos anteriores (1604 em 2012

1057 em 2011 e -1095 em 2010)

Destaca-se tambeacutem o efeito significativo

do Pronunciamento Teacutecnico CPC 33

(Benefiacutecios a Empregados) no ano de 2012

(efeito negativo de 713) e do


(efeito positivo de 516)

(e) A distribuiccedilatildeo entre

empresas com impactos positivos e

negativos variou significativamente de ano

para ano Em 2010 a maior parte das

empresas (808) teve ajuste negativo

enquanto no ano de 2011 a maior parte

das empresas (741) teve ajuste positivo

Em 2012 observa-se um equiliacutebrio entre

os dois grupos e

(f) Os resultados apurados







+95 em 2011 e -26 em 2010 quando

consideradas todas as empresas da

amostra e de +357 em 2011 e -76 em

___________________________________________________________________________



2010 quando consideradas apenas as


DRA Os resultados encontrados indicam

que os efeitos satildeo relevantes quando

considerado apenas o grupo de empresas

impactadas isto eacute com ajustes na


do periacuteodo

Os resultados sugerem que os

efeitos provocados pelos novos

pronunciamentos teacutecnicos no Resultado

Abrangente podem variar

significativamente de empresa para

empresa e de ano para ano tanto em

relaccedilatildeo agrave magnitude do efeito quanto na

direccedilatildeo do efeito conforme jaacute sugerido

pelos estudos anteriores (RAHMAN

HMADAM 2011) Tal resultado pode

decorrer dos efeitos ciacuteclicos dos ajustes

contaacutebeis quando as variaccedilotildees cambiais ou

variaccedilotildees de preccedilos de mercado de ativos

financeiros por exemplo apresentam

crescimento e reduccedilatildeo ao longo do tempo

(como sugerido por KANAGARETNAM

MATHIEU SHEDATA 2009)

Notadamente a grande variedade

de nomenclaturas adotada para os

componentes decorrentes da aplicaccedilatildeo do

CPC 38 (Instrumentos Financeiros)

dificulta a compreensatildeo comparaccedilatildeo e

anaacutelise das Demonstraccedilotildees do Resultado

Abrangente tanto por parte do pesquisador

quanto pelo usuaacuterio da informaccedilatildeo Assim

os oacutergatildeos reguladores poderiam emitir

orientaccedilotildees (OCPC) especiacuteficas sobre a


de modo a ampliar a qualidade das

informaccedilotildees prestadas pelas empresas

inclusive no que diz respeito agrave comparaccedilatildeo

entre empresas

Os resultados apurados permitem

concluir que para as empresas de capital

aberto que pertencem ao segmento de

Novo Mercado da BMampFBovespa um

significativo nuacutemero de empresas natildeo

estavam sujeitas aos tratamentos contaacutebeis

que geram o reconhecimento de ganhos e

perdas diretamente no patrimocircnio liacutequido

(50 em 2012 557 em 2011 e 573

em 2010) Por outro lado existem

empresas que apresentaram grandes

diferenccedilas entre o Lucro Liacutequido e o

Resultado Abrangente e

consequentemente devem merecer atenccedilatildeo

dos investidores (acionistas e credores) e

dos profissionais que realizam as anaacutelises

das demonstraccedilotildees contaacutebeis preparadas

pelas empresas Notadamente como os

efeitos decorrentes dos CPCs podem

apresentar magnitudes e sinais diferentes eacute

razoaacutevel supor que eles possam ser

relevantes (individualmente ou em

conjunto) para os usuaacuterios da informaccedilatildeo

contaacutebil quando analisados de forma

segregada

Tambeacutem eacute importante destacar que

os resultados observados indicam que os

itens que compotildeem a Demonstraccedilatildeo de

___________________________________________________________________________




Resultados Abrangentes tecircm o potencial de

gerar volatilidade nos resultados do

exerciacutecio se forem reconhecidos na


Espera-se que os resultados

observados no presente estudo contribuam

para a literatura nacional e internacional

na medida em que demonstram como a

DRA exigida nas normas internacionais e

utilizada em diversos paiacuteses eacute utilizada e

evidencia o impacto dos ganhos e perdas

que natildeo transitam pela Demonstraccedilatildeo de

Resultado no contexto brasileiro

A principal limitaccedilatildeo observada no

presente estudo deve-se ao fato de que

somente foram analisadas as empresas que

compotildeem o segmento Novo Mercado o

que natildeo possibilita a generalizaccedilatildeo dos

resultados para empresas que natildeo

pertencem a esse grupo Ressalta-se que a

escolha da anaacutelise do referido grupo de

empresas deveu-se agrave premissa de que essas

empresas apresentam uma maior qualidade

das informaccedilotildees evidenciadas permitindo

a realizaccedilatildeo do estudo com base em dados

confiaacuteveis

Considerando que em alguns

periacuteodos o Resultado Abrangente possa

apresentar valores significativamente

diferentes do Lucro Liacutequido do periacuteodo

recomenda-se que estudos futuros (1)

analisem amostras pertencentes a outros

segmentos da BMampFBovespa (2)

examinem como os componentes da

demonstraccedilatildeo abrangente afetam os

indicadores econocircmicos e financeiros das

empresas e (3) verifiquem a relevacircncia

dessas informaccedilotildees para os usuaacuterios da

informaccedilatildeo contaacutebil atraveacutes de estudos

quantitativos (value relevance) e

qualitativos (questionaacuterios e entrevistas)

REFEREcircNCIAS

BAMBER Linda Smith JIANG John

Xuefeng PETRONI Kathy R WANG

Isabel Yanyan Comprehensive Income

whorsquos afraid of performance reporting

Accounting Review California v 85 n 1

p 97-126 2010

BMampFBOVESPADisponiacutevel em

lthttpwwwbmfbovespacombrgt Acesso

em 22 dez 2012

CAHAN Steven F COURTENAY

Stephen M GRONEWOLLER Paul L

UPTON David R Value relevance of

mandated comprehensive income

disclosures Journal of Business Finance

and Accounting v 27 n 9-10 p 1273-

1301 novdez 2000

CHAMBERS Dennis LINSMEIER

Thomas J SHAKESPEARE Catherine

SOUGIANNIS Theodore An evaluation

of SFAS n130 comprehensive income

disclosures Review of Accounting Studies

v 12 n 4 p 557-593 dez 2007

COMITEcirc DE PRONUNCIAMENTOS

CONTAacuteBEIS CPC 00 (R1)-Estrutural

conceitual para elaboraccedilatildeo e divulgaccedilatildeo

de Relatoacuterio Contaacutebil Financeiro

Disponiacutevel em lthttpwwwcpccombrgt

Acesso em 15 jan2014

CVM- Comissatildeo de Valores Mobiliaacuterios

Disponiacutevel em lthttpwwwcvmgovbrgt

Acesso em 10 abr 2013

___________________________________________________________________________



DEHNING Bruce RATLIFF Paulette A

Comprehensive Income evidence on the

effectiveness of FAS 130 The Journal of

American Academy of Business

Cambridge v 4 n 1-2 p 228-232 mar

2004

DHALIWAL D SUBRAMANYAM K

R TREZEVANT R Is comprehensive

income superior to net income as a

measure of firm perfomance Journal of

Accounting and Economics v 26 p 43-

67 1999

FERRARO Olga Comprehensive income

in Italy reporting preferences and its

effects on performance indicators Journal

of Modern Accounting and Auditing v 7

n 12 p 1315-1328 dez 2011

FERRARO Olga VELTRI Stefania A

critical analysis of the empirical researches

on comprehensive income value relevance

European Journal of Scientific Research

v 76 n 4 p 587-594 2012

JONES Denise A SMITH Kimberly J

Comparing the value relevance predictive

value and persistence of other

comprehensive income and special items

The Accounting Review v 86 n 6 p

2047-2073 2011

KANAGARETNAM Kiridaran

MATHIEU Robert SHEHATA

Mohamed Usefulness of comprehensive

income reporting in Canada Journal of

Accounting and Public Polic v 28 n 4 p

349ndash365 julago 2009

LEE Yen-Jung PETRONI Kathy R

SHEN Min Cherry picking financial

reporting quality and comprehensive

income reporting choices the case of

property-liability insurers Disponiacutevel em

lthttppapersssrncomsol3paperscfma

bstract_id=450660gt Acesso em01

dez2012

PINHEIRO L E T MACEDO R P

VILAMAIOR A G Lucro Liacutequido versus

Lucro Abrangente Uma anaacutelise empiacuterica

da volatilidade Revista Universo Contaacutebil

v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012

PRONOBIS Paul ZUumlLCH Henning The

Predictive power of comprehensive income

and its individual components under IFRS

Disponiacutevel em

httppapersssrncomsol3paperscfmabs

tract_id=1576384 Acesso em 01

dez2012


CONTAacuteBEIS CPC 26 - Apresentaccedilatildeo das

Demonstraccedilotildees Contaacutebeis Disponiacutevel em

lt httpwwwcpcorgbrgt Acesso em08

fev 2013

RAHMAN Azhar Abdul HMADAN

Mohd Diah Hj Comprehensive Income

reporting preferences of malaysian listed

companies on the ACE Market 2011

Disponiacutevel em

lthttpwbiconprocom315-Azharpdfgt

Acesso em 01 dez2012

REES Lynn SHANE Phil Academic

research and standard setting the case of

other comprehensive income Accounting

Horizons v 26 n 4 p 1-27dez 2012

SILVA J S SILVA A H C

LAURENCEL L C Niacutevel de

evidenciaccedilatildeo obrigatoacuteria nas empresas de

capital aberto uma anaacutelise do CPC 27 In

Congresso ANPCONT 8 2014 Rio de

Janeiro Anais Rio de Janeiro 2011

TARCA A BROWN P HANCOCK

P WOODLIFF D BRADBURY M

ZIJL T V Identifying decision useful

information with the matrix format income

statement Journal of International

Financial Management and Accounting v

19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________




ABSTRACT

This study examined the information content of the Comprehensive Income Statement

published by 62 companies of ldquoNew Marketrdquo of BM amp FBovespa The statistical analysis

consisted of the application of the mean difference paired test (T test and Wilcoxon test) In

addition a qualitative analysis was performed The results indicated that (a) approximately

50 of companies reported gains and losses in Comprehensive Income Statement (b) the

effects of gains and losses were positive in 2012 and 2011 and negative in 2010 (c) the CPC

2 (Effects of changes in exchange rates and translation of financial statements) and CPC 38

(Financial Instruments) were the most frequent and d) there are differences between metrics

Net Income and Comprehensive Income for the companies analyzed in years 2011 and 2010

The results indicate that the items of the DRA have the potential to generate volatility in the

income statement if they were recognized in the Income Statement

Keywords Comprehensive income statement International Accounting standards

Relevance of accounting information Other comprehensive income New market

RESUMEN

Este estudio examinoacute el contenido de la informacioacuten de la Cuenta de Resultados Integral

publicado por 62 empresas en el Novo Mercado de BM amp F Bovespa El anaacutelisis estadiacutestico

consistioacute en la aplicacioacuten de la prueba pareada diferencia de medias (Prueba T y Prueba

Wilcoxon) Ademaacutes se realizoacute un anaacutelisis cualitativo Los resultados indicaron que (a)

aproximadamente 50 de las empresas reportoacute ganancias y peacuterdidas en otros resultados

integrales (B) los efectos netos de las ganancias y peacuterdidas fueron positivos en los antildeos 2012

y 2011 y negativo en 2010 (C) los CPC 2 (Efectos de las variaciones en los tipos de cambio y

conversioacuten de estados financieros) y CPC 38 (Instrumentos financieros) fueron las maacutes

frecuentes y d) existen diferencias entre las meacutetricas Ingresos Netos y Resultado Integral para

las empresas analizadas en antildeos 2011 y 2010 Los resultados indican que los elementos de la

DRA tienen el potencial de generar volatilidad en la cuenta de resultados si se les reconocen

en el Estado de Resultados

Palabras clave Estado de resultados integral Normas internacionales de Contabilidad

Relevancia de la informacioacuten contable Otros resultados integrales Nuevo mercado

1 INTRODUCcedilAtildeO

O Reino Unido foi o primeiro paiacutes

a exigir a divulgaccedilatildeo do resultado

abrangente com a emissatildeo do

UK Financial Reporting Standard 3(UK

FRS 3) em 1992 (CAHAN et al 2000 p

1278) Em 1994 a Nova Zelacircndia passou a

exigir a divulgaccedilatildeo do resultado

abrangente como parte da Demonstraccedilatildeo

das Mutaccedilotildees do Patrimocircnio Liacutequido

(DMPL) Os EUA passaram a exigir a

apresentaccedilatildeo dos Resultados Abrangentes

em 1997 quando foi emitido o SFAS 130

ndashComprehensive Income

No Brasil a Demonstraccedilatildeo de

Resultado Abrangente deve ser elaborada

de acordo com o Pronunciamento Teacutecnico

CPC 26 (Apresentaccedilatildeo das Demonstraccedilotildees

Contaacutebeis) emitido em 17092009 e

divulgada em conjunto com as demais

demonstraccedilotildees contaacutebeis a partir do

exerciacutecio de 2010 A harmonizaccedilatildeo das

normas brasileiras de contabilidade com as

Normas Internacionais de Contabilidade

___________________________________________________________________________







































































___________________________________________________________________________





















analisadas


















































___________________________________________________________________________






(RAHMAN HMADAN 2011
































































___________________________________________________________________________





transitoacuteria

























da empresa




























gerencial













___________________________________________________________________________




de mercado

































abrangente




































___________________________________________________________________________







paiacutes


































contaacutebeis



















indicadores












___________________________________________________________________________















transparecircncia























































___________________________________________________________________________











































pelo IFRS 101





























___________________________________________________________________________
































3 METODOLOGIA





Abrangente





amostra analisada


N


126 1000














___________________________________________________________________________


































mercado


















___________________________________________________________________________





1 Agro e Pesca 3 5


3 Comeacutercio 5 8













16 Tecircxtil 3 5


18 Outros 20 32

Total 62 100



























___________________________________________________________________________
































2012 2011 2010


Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26


2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61




___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________







































































___________________________________________________________________________





















analisadas


















































___________________________________________________________________________






(RAHMAN HMADAN 2011
































































___________________________________________________________________________





transitoacuteria

























da empresa




























gerencial













___________________________________________________________________________




de mercado

































abrangente




































___________________________________________________________________________







paiacutes


































contaacutebeis



















indicadores












___________________________________________________________________________















transparecircncia























































___________________________________________________________________________











































pelo IFRS 101





























___________________________________________________________________________
































3 METODOLOGIA





Abrangente





amostra analisada


N


126 1000














___________________________________________________________________________


































mercado


















___________________________________________________________________________





1 Agro e Pesca 3 5


3 Comeacutercio 5 8













16 Tecircxtil 3 5


18 Outros 20 32

Total 62 100



























___________________________________________________________________________
































2012 2011 2010


Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26


2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61




___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________





















analisadas


















































___________________________________________________________________________






(RAHMAN HMADAN 2011
































































___________________________________________________________________________





transitoacuteria

























da empresa




























gerencial













___________________________________________________________________________




de mercado

































abrangente




































___________________________________________________________________________







paiacutes


































contaacutebeis



















indicadores












___________________________________________________________________________















transparecircncia























































___________________________________________________________________________











































pelo IFRS 101





























___________________________________________________________________________
































3 METODOLOGIA





Abrangente





amostra analisada


N


126 1000














___________________________________________________________________________


































mercado


















___________________________________________________________________________





1 Agro e Pesca 3 5


3 Comeacutercio 5 8













16 Tecircxtil 3 5


18 Outros 20 32

Total 62 100



























___________________________________________________________________________
































2012 2011 2010


Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26


2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61




___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________






(RAHMAN HMADAN 2011
































































___________________________________________________________________________





transitoacuteria

























da empresa




























gerencial













___________________________________________________________________________




de mercado

































abrangente




































___________________________________________________________________________







paiacutes


































contaacutebeis



















indicadores












___________________________________________________________________________















transparecircncia























































___________________________________________________________________________











































pelo IFRS 101





























___________________________________________________________________________
































3 METODOLOGIA





Abrangente





amostra analisada


N


126 1000














___________________________________________________________________________


































mercado


















___________________________________________________________________________





1 Agro e Pesca 3 5


3 Comeacutercio 5 8













16 Tecircxtil 3 5


18 Outros 20 32

Total 62 100



























___________________________________________________________________________
































2012 2011 2010


Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26


2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61




___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________





transitoacuteria

























da empresa




























gerencial













___________________________________________________________________________




de mercado

































abrangente




































___________________________________________________________________________







paiacutes


































contaacutebeis



















indicadores












___________________________________________________________________________















transparecircncia























































___________________________________________________________________________











































pelo IFRS 101





























___________________________________________________________________________
































3 METODOLOGIA





Abrangente





amostra analisada


N


126 1000














___________________________________________________________________________


































mercado


















___________________________________________________________________________





1 Agro e Pesca 3 5


3 Comeacutercio 5 8













16 Tecircxtil 3 5


18 Outros 20 32

Total 62 100



























___________________________________________________________________________
































2012 2011 2010


Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26


2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61




___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________




de mercado

































abrangente




































___________________________________________________________________________







paiacutes


































contaacutebeis



















indicadores












___________________________________________________________________________















transparecircncia























































___________________________________________________________________________











































pelo IFRS 101





























___________________________________________________________________________
































3 METODOLOGIA





Abrangente





amostra analisada


N


126 1000














___________________________________________________________________________


































mercado


















___________________________________________________________________________





1 Agro e Pesca 3 5


3 Comeacutercio 5 8













16 Tecircxtil 3 5


18 Outros 20 32

Total 62 100



























___________________________________________________________________________
































2012 2011 2010


Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26


2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61




___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________







paiacutes


































contaacutebeis



















indicadores












___________________________________________________________________________















transparecircncia























































___________________________________________________________________________











































pelo IFRS 101





























___________________________________________________________________________
































3 METODOLOGIA





Abrangente





amostra analisada


N


126 1000














___________________________________________________________________________


































mercado


















___________________________________________________________________________





1 Agro e Pesca 3 5


3 Comeacutercio 5 8













16 Tecircxtil 3 5


18 Outros 20 32

Total 62 100



























___________________________________________________________________________
































2012 2011 2010


Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26


2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61




___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________















transparecircncia























































___________________________________________________________________________











































pelo IFRS 101





























___________________________________________________________________________
































3 METODOLOGIA





Abrangente





amostra analisada


N


126 1000














___________________________________________________________________________


































mercado


















___________________________________________________________________________





1 Agro e Pesca 3 5


3 Comeacutercio 5 8













16 Tecircxtil 3 5


18 Outros 20 32

Total 62 100



























___________________________________________________________________________
































2012 2011 2010


Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26


2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61




___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________











































pelo IFRS 101





























___________________________________________________________________________
































3 METODOLOGIA





Abrangente





amostra analisada


N


126 1000














___________________________________________________________________________


































mercado


















___________________________________________________________________________





1 Agro e Pesca 3 5


3 Comeacutercio 5 8













16 Tecircxtil 3 5


18 Outros 20 32

Total 62 100



























___________________________________________________________________________
































2012 2011 2010


Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26


2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61




___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________
































3 METODOLOGIA





Abrangente





amostra analisada


N


126 1000














___________________________________________________________________________


































mercado


















___________________________________________________________________________





1 Agro e Pesca 3 5


3 Comeacutercio 5 8













16 Tecircxtil 3 5


18 Outros 20 32

Total 62 100



























___________________________________________________________________________
































2012 2011 2010


Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26


2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61




___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________


































mercado


















___________________________________________________________________________





1 Agro e Pesca 3 5


3 Comeacutercio 5 8













16 Tecircxtil 3 5


18 Outros 20 32

Total 62 100



























___________________________________________________________________________
































2012 2011 2010


Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26


2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61




___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________





1 Agro e Pesca 3 5


3 Comeacutercio 5 8













16 Tecircxtil 3 5


18 Outros 20 32

Total 62 100



























___________________________________________________________________________
































2012 2011 2010


Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26


2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61




___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________
































2012 2011 2010


Meacutedia 148387 164859 91268 123833 201873 186568

DP 565266 580905 349201 358183 274064 263541

Maacuteximo 2320618 2325597 830901 840809 744050 739577

Miacutenimo -1172774 -1162893 -746683 -605532 -155005 -155783

N 31 27 26


2012 2011 2010


Meacutedia 154043 162279 151393 165807 250667 244144

DP 622747 629765 460357 461721 406197 404159

Maacuteximo 2320618 2325597 1816915 1816915 1830914 1830914

Miacutenimo -2172855 -2172855 -905189 -905189 -155005 -155783

N 62 61 61




___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________












Mercado





Novo Mercado


















empresas analisadas

4 RESULTADOS



analisadas






























___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________




















empresas



2012 2011 a 2010

a

Quant Quant Quant



Total 62 1000 61 1000 61 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000


2012 2011 2010

Quant Quant Quant



Total 61 1000 60 1000 57 1000









___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________





450 em 2011 e 508 em 2012) Tal











2012 2011 2010


c Quant

c


exterior 19 373 15 326 15 349

CPC 18






Dividendosb

4 78 2 43 2 47



emprego 4 78 3 65 3 69

CPC 38

















Outros d




Total 51 1000 46 1000 43 1000








___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________












(373) em 2012 15 empresas (326) em

2011 e 15 empresas (349) em 2010






empresas analisadas















analisadas











e 2012





d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 31 148387 164859 +111 1155

1171

0139

0129 -0992 0329 -1117 0264

2011 27 91268 123833 +357 0640

0579

0808

0891 -1270 0215 -2114 0034

2010 26 201873 186568 -76 1260

1040

0084

0230 1264 0218 -2781 0005

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________







d Wilcoxon

e

Ano Nordm LLa LLA

a

b Z Sig t Sig Z Sig

2012 62 154043 162279 +53 1702

1749

0006

0004 -0992 0325 -1117 0264

2011d 61 151393 165807 +95

1594

1566

0012

0015 -1262 0212 -2114 0034

2010 d 61 250667 244144 -26

2003

1894

0001

0002 1255 0214 -2781 0005




















Kolmogorov Smirnov)















os anos de 2011 e 2010 (z= -2 114 p-


respectivamente)








___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________
















+95 e -26 em 2011 e 2010










do periacuteodo







parameacutetrico)







do efeito






2012 2011 2010


Positivo 17 548 20 741 5 192

Negativo 14 452 7 259 21 808

Subtotal 31 1000 27 1000 26 1000


Total 62 61 61









___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________








































2012 do ajuste a 1604 -03 169 -713 -145 87


2011 do ajuste 1057 11 59 -87 -70 29


2010 do ajuste -1095 -35 -147 -239 516 000


___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________








Positivo 13 2 4 0 3 4

2012 Negativo 6 2 1 4 10 2

Total 19 4 5 4 13 6

Positivo 12 2 3 1 10 4

2011 Negativo 3 0 2 2 5 2

Total 15 2 5 3 15 6


2010 Negativo 13 2 3 3 8 2

Total 15 2 4 3 15 4













foi de 1604 em 2012 1057 em 2011 e

-1095 em 2010















analisados

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________




2012 2011 2010


CPC 2 819042 19 43107 929064 15 61938 -435793 15 -29053

CPC 18 -1323 4 -331 9998 2 4999 -13826 2 -6913

CPC 32 86421 5 17284 52252 5 10450 -58575 4 -14644

CPC 33 -363988 4 -90997 -76131 3 -25377 -95019 3 -31673

CPC 38 -74094 13 -5700 -61778 15 -4119 205303 15 13687

Outros 44568 6 7428 25845 6 4308 -17 4 -425

Total 510626 51 -29209 879250 46 52199 -397927 43 -68600










mil em 2012 R$ 929064 mil em 2011 e




anos (R$ 363988 mil em 2012 R$ 76131

mil em 2011 e R$ 95019 mil em 2010)













5 CONCLUSAtildeO


















___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________

















periacuteodo



demonstraram que




450 em 2011 e 508 em 2012)

(b) Poucas empresas





2012)








2012 15 empresas 326 em 2011 e 15








1057 em 2011 e -1095 em 2010)















os dois grupos e








+95 em 2011 e -26 em 2010 quando



___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________










do periacuteodo
































entre empresas









(50 em 2012 557 em 2011 e 573
















segregada




___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________





























confiaacuteveis
















REFEREcircNCIAS






p 97-126 2010



em 22 dez 2012







1301 novdez 2000






v 12 n 4 p 557-593 dez 2007










___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

___________________________________________________________________________








2004






67 1999





n 12 p 1315-1328 dez 2011





v 76 n 4 p 587-594 2012






2047-2073 2011














dez2012





v 8 n 4 p 06-18 outdez 2012




Disponiacutevel em



dez2012





fev 2013





Disponiacutevel em



















19 n 2 p 184-217 jun 2008

Documents

ANÁLISE DAS DEMONSTRAÇÕES DE RESULTADO … DRA.pdf · 107 CONTEXTUS Revista Contemporânea de Economia e Gestão. Vol 13 – Nº 1 – jan/abr 2015eeeeeeeeeeeeee Adolfo Henrique