ANÁLISE DA DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DOS VOTOS DAS ... · importante instrumento de análise temática, a geografia do voto, há muito tratado por geógrafo francês André Siegfried

8º ENCONTRO DA ABCP

01 A 04 DE AGOSTO DE 2012

GRAMADO - RS

AT 03 – ELEIÇÕES E REPRESENTAÇÃO POLÍTICA

4ª Sessão-Sessão B

Dimensões da Representação e Participação Política

ANÁLISE DA DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DOS VOTOS DAS

PARLAMENTARES PARAENSES

NAS ELEIÇÕES DE 2010

http://www.abcp2010.sinteseeventos.com.br/

MARIA LUZIA MIRANDA ÁLVARES Instituto de Filosofia e Ciências Humanas – UFPA

[email protected]

ROBERTO RIBEIRO CORRÊA Instituto de Filosofia e Ciências Humanas – UFPA

[email protected]

FRANCIÉLCIO BELUCIO Instituto de Ciências Jurídicas – UFPA

[email protected]

1

ANÁLISE DA DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DOS VOTOS DAS PARLAMEN-

TARES PARAENSES NAS ELEIÇÕES DE 20101

Maria Luzia Miranda Álvares 2 Roberto Ribeiro Corrêa3

Franciélcio Belucio4 RESUMO

O desempenho das mulheres brasileiras no cenário eleitoral tem se apresentado pouco receptivo no

âmbito majoritário e proporcional, embora incentivado pela Lei de Cotas (1997) que em 2009, na mi-

nireforma política (Lei 12.034/2009), mudou o termo “deverá reservar” por “preencherá”, enfatizando o

caráter obrigatório da distribuição de vagas de candidaturas partidárias de cada sexo (30% e 70%).

Embora intermitente, a eleição de mulheres parlamentares tem aumentado em número. O presente

estudo pretende analisar a distribuição geográfica do número de votos recebidos pelas parlamentares

paraenses nas eleições de 2010, identificando em quais municípios e mesorregiões elas concentram

votos e distinguindo a incidência de candidatas que acumulam mais votos do que homens e mesmo

assim não conseguem se eleger.

Palavras-chave: geografia do voto, competição eleitoral de gênero.

ANALYSIS OF THE SPATIAL DISTRIBUTION OF THE VOTES FOR WOMEN PARLIAMENTARI-

ANS IN THE STATE OF PARÁ IN THE ELECTIONS OF 2010

ABSTRACT

The performance of Brazilian women in the majoritarian and proportional electoral scene has been

revealed low, although encouraged by the Law of Quotas (1997) that in 2009, by a small political re-

form (Law 12.034/2009), changed the term "reserve" to "fill", emphasizing that the distribution of party

positions of candidates of each sex (30% and 70%) is mandatory. Although discontinuous, the number

of elected women parliamentarians has increased. This study aims to analyze the geographical distri-

bution of the number of votes received by the parliamentary women from Para state in the 2010 elec-

tions, identifying in which municipalities districts and regions they concentrate votes and pointing the

incidence of women candidates that, although had accumulated more votes than men were not elect-

ed.

Keywords: geography of the vote, electoral gender competition.

1 Este artigo é resultado parcial das atividades no projeto de pesquisa “Eleições 2010: Desempenho, cenas e cenário da política paraen-se”, aprovado em 2010 Edital/Chamada: Edital MCT/CNPq 14/2010 - Universal – Nº: 474470/2010-5

2 Doutora em Ciência Política pelo Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro, Professora Associada 3 da

Universidade Federal do Pará, Coordenadora do Grupo de Estudos e Pesquisas Eneida de Moraes sobre Mulher e Gênero-GEPEM/UFPA.

3 Doutor em Ciência Política pelo Instituto Universitário de Pesquisa do Rio de Janeiro, Professor Associado 1 da

Universidade Federal do Pará.

4 Aluno de graduação do Curso de Direito da UFPA.

2

INTRODUÇÃO

A dinâmica eleitoral que aqui será estudada refere-se ao desempenho eleitoral femi-

nino nas eleições de 2010 para a Assembleia Legislativa e Câmara dos Deputados,

no Pará, tendo por eixo metodológico a combinação da escolha racional em adjun-

ção com o novo institucionalíssimo, recursos teóricos aplicados mediante uso de um

importante instrumento de análise temática, a geografia do voto, há muito tratado por

geógrafo francês André Siegfried (1913)5. É significativo o reconhecimento público

de Michel Foucault, ao declarar, em 1976, em colóquio com geógrafos: “... a geogra-

fia deve estar bem no centro das coisas que me ocupo (...). Um mapa dos votos ex-

pressos ou das opções eleitorais é um instrumento de análise” 6. Com essa atitude,

o filósofo francês passava a reconhecer a importância da geografia para os estudos

políticos em curso na academia. Tratava do que hoje é conhecido por geografia do

voto, modelo investigativo que se aperfeiçoa com os avanços da tecnologia da in-

formação (e.g. ArcGIIS).

Sobre estes estudos do Brasil, diz TOLEDO Jr (2007): “No âmbito da geogra-

fia brasileira, a discussão é levantada por Wanderley Messias da Costa, em seu livro

“Geografia Política e Geopolítica”, publicado no ano de 1992, e, uma década depois,

Maria Adélia de Souza (SOUZA et al, 2002) coordena uma pesquisa pioneira sobre

a expressão territorial do voto no Ceará. Assim, as análises “geográficas” do com-

portamento eleitoral brasileiro permanecem majoritariamente restritas àquelas con-

duzidas pela Ciência Política”. No Pará, Carlos Augusto Silva Souza defendeu tese

nesse tema, intitulada “Geografia eleitoral e padrões de competição política no esta-

do do Pará” (2006) e teve repercussão significativa mostrando onde se acham os

votos em concentração e/ ou dispersos dos parlamentares paraenses. Considera a

5 Que nesse ano publica o Tableau politique de la France de l´ouest sous la Ve Republique. Diz Rubens de Toledo Junior (2007: 171) que “apesar de abandonado pela geografia francesa, Siegfried acaba por ser considerado o pai da ciência política francesa”. E acrescenta: “A cartografia eleitoral era a principal ferramenta utilizada por Siegfried, e também um dos poucos instrumentos de trabalho dos sociólogos até o ano de 1945, quando sur-gem as pesquisas de opinião. Mas seu uso entra em decadência na década de 1960” (BUSSI; BADORIOTTI, 2004). 6 Citado por Fernando Sá (Professor da PUC-Rio) em texto de apresentação ao livro “A geografia d o voto nas

eleições presidenciais do Brasil: 1989-2006”, de Cesar Romero Jacob [et al] – Rio de Janeiro. PUC-Rio;

Petrópolis: Ed. Vozes, 2010.

3

distribuição dos votos vinculada a um todo circunstancial, presente em cada unidade

geográfica7.

Com efeito, no presente artigo, uma vez observada a dimensão metodológica

e o contexto onde essas teorias serão aplicadas, entende-se que as instituições se-

jam regras de um jogo desdobrado em múltiplas estratégias ditadas por escolhas

que, havidas como racionais por desafiantes e desafiados de uma mesma contenda

eleitoral, variam quanto à tática conforme a natureza dos interesses em jogo em ca-

da um dos territórios (i.e., municípios e mesorregiões) circunstanciados no pressu-

posto axiomático de que não existe política sem competição pelo poder e, da mesma

forma, não existe poder sem território. A díade ocupação/desocupação territorial é,

portanto, fenômeno intrínseco às disputas políticas de qualquer natureza.

Com esta assertiva preambular tem início a análise do contexto escolhido, o

território paraense, onde conceito de mercado eleitoral atende a dinâmica dos dife-

rentes espaços da aludida contenda. Nosso objeto de pesquisa, o desempenho

competitivo das mulheres nas eleições legislativas de 2010, corresponde a um estu-

do de caso tipo simples (i.e. único), que tem por motivação o fato de ser esta (i.e.

evento sistêmico) a primeira eleição ocorrida sob a égide da Lei 12.034 de

29/09/2009, a qual prescreve (Artigo 10º, § 3o) que do número de vagas resultante

das regras previstas na legislação eleitoral, cada partido ou coligação preencha o

mínimo de 30% (trinta por cento) e o máximo de 70% (setenta por cento) para can-

didaturas de cada sexo. É bom lembrar que dispositivo legal anterior8 sobre esse

mesmo tema não obrigava o preenchimento das vagas, mas apenas a reserva. Ou

seja, as eleições legislativas de 2010 constituem um caso de análise post hoc e, por

isso mesmo, não adequado a comparações intertemporais, pelo menos até que elei-

ções vindouras para os mesmos cargos ocorram.

Este tipo especial de estudo de caso tem a vantagem de permitir a inclusão

de muitas variáveis no modelo estrutural de análise, implicando maior densidade no

7 Para Carlos Souza: “... em cada circunscrição há uma espécie de arena política com formato competitivo pró-prio, diferentes umas das outras na forma e no conteúdo da representação. Por outro lado, a conformação geográfica das bases municipais dos candidatos responde em grande medida por suas ações e decisões políti-cas na esfera parlamentar” (2006: 13).

8 A primeira Lei de Cotas foi aprovada em 1995 – a lei 9.100 prevendo que 20% no mínimo das vagas de cada partido ou coligação deveria ser preenchida por candidaturas de mulheres. Em 1997 – a lei 9.504 aumentou para 30% a cota para a reserva de vagas para as mulheres (gerando a interpretação de que a lei sugeria e não obrigava os partidos a manterem esse dispositivo em vigor).

4

que toca a validade interna (PENNINGS, KEMAN, & KLEINNIJENHUIS, 2006;

MARTINS & THEÓPHILO, 2009). Espera dar um toque a mais na avaliação de como

as mulheres têm trasitado no mercado político de geração de votos nos pleitos elei-

torais e em que espaços distritais conseguem agregar mais votos e onde estes se

encontram dispersos. Dessa forma, o presente texto está estruturado em quatro par-

tes. Na primeira examina o estado da arte nos estudos sobre a representação políti-

ca feminina e geografia do voto; num segundo eixo trata das características do mer-

cado eleitoral paraense; na terceira parte evidencia o perfil de competidores e com-

petidoras nas duas bases legislativas paraenses considerando as variáveis: idade,

estado civil, escolaridade; na quarta trata-se da circulação competitiva dos “jogado-

res/as” eleitorais favorecidos pelos votos recebidos nos distritos mesorregionais pa-

raenses, avaliando, através de mapas, onde cada competidor/a obteve mais votos e

ou estes se tornaram dispersos. No que foi possível extrair dessas aferições, sendo

uma averiguação primeira nestes estudos, no último item evidenciam-se alguns re-

sultados não conclusivos, mas a caminho de novos investimentos em pesquisa.

1. DESEMPENHO & VOTOS & GEOGRAFIA

Estudos e pesquisas sobre a presença das mulheres na competição eleitoral

não é tema que se diga inédito em termos de Pará e Brasil. No Pará, Luzia Álvares

foi pioneira nessa linha de pesquisa, oferecendo resultados consistentes desde um

enfoque de recuperação histórica da competição eleitoral no Pará, nos primórdios

republicanos (ÁLVARES, 1990) aos estudos sobre o processo de seleção de candi-

daturas no sistema eleitoral brasileiro, identificando não apenas o perfil de carreira

das pretendentes a cargos eletivos, como também, pelo exame das constituições,

legislação eleitoral, códigos eleitorais e estatutos partidários, as dificuldades inter-

postas ao avanço da participação feminina na política (ÁLVARES, 2004). Nos con-

textos nacional e internacional, são bastante citadas as incursões analíticas de di-

versos/as autores/as sobre as múltiplas intercorrências que dificultam o aumento do

número de mulheres no campo político, destacando-se: Pippa NORRIS (1993; 1995;

1997; 2000); LOVENDUSKI and NORRIS (1993); INGLEHART and NORRIS

(1999;2003); DAHLERUP (1996; 2002); DIAZ, M. M. (2002); ERICKSON, L. (1993);

HTUN, M. (2002); MATLAND, R.( 2002); MENDEZ-MONTALVO M. & BALLINGTON

(1998); LEIJENAAR (2000); AVELAR, L. (1989; 2001); COSTA, A.A. (1998); PIN-

5

TO,C. (1998); HAHNER (1981; 2003); PONCELA (1997); SHVEDOVA (2002); PRÁ

(2012); KUNOVICH & PAXTON ( 2005); PAXTON (2007); ARAÚJO,C.M. (1999; 2011); AL-

VES,J.E. (2012). Tratam da sub-representação das mulheres nos parlamentos mundi-

ais e nacional mostrando que este gênero constitui a maioria do eleitorado em al-

guns países, não alcançando, entretanto, acesso significativo nas câmaras altas ou

baixas. Analisando os entraves deste dificil ingresso, apesar do ambiente democráti-

co sugerir a facilidade de concorrência nos processo eleitorais, as/os autoras/es, de

acordo com suas análises de casos observam que há entraves desde o processo de

competição partidária e eleitoral, com obstáculos referentes aos propriamente políti-

cos, aos socioeconômicos e culturais, ideológicos e psicológicos. Obstáculos que

variam de acordo com a situação política de cada país (estrutura de oportunidades e

níveis de modernização social).

Kunovich & Paxton (2005) observam: “Enquanto as mulheres fizeram pro-

gressos notáveis no domínio da educação superior e profissões tradicionalmente

masculinas, a esfera política continua a ser uma arena em que elas ainda não obti-

veram comparativamente visível status”. São altamente sub-representados na políti-

ca nacional, embora estejam avançando na percentagem média no acesso aos par-

lamentos. Se em janeiro de 2004 eram 15,2%, em fevereiro de 2009, já representa-

vam 18,3% e em setembro desse mesmo ano passam a ser 18,5% entre deputadas

e senadoras de 188 países pesquisados (IPU 2009).

As autoras classificam a literatura quantitativa sobre a presença das mulheres

parlamentares em duas abordagens. Uma primeira evoca padrões de nivel nacional

da representação parlamentar feminina usando variáveis explicativas de outros ma-

tizes, a exemplo, “a percentagem de mulheres na força de trabalho de um país su-

põe-se representar a oferta de mulheres disponíveis para um cargo público e, por-

tanto, aumentar o número de mulheres no parlamento” (cf. Paxton, 1997)”. A segun-

da abordagem evidencia as diferenças de nível partidário entre a representação das

mulheres, considerando uma questão-chave que é a da baixa indicação de candida-

turas femininas nas listas partidárias e, ainda, os números mais baixos das que con-

seguem se eleger para os Parlamentos9.

9 As autoras apontam nesta abordagem para: Caul 1999; Gallagher e Marsh, 1988; Kunovich 2003; Matland e Studlar 1996, Tremblay e Pelletier 2001; Sanbonmatsu 2002; Mateo Díez 2002; Welch e Studlar 1996.

6

Na verdade, esses dois enfoques nos seduziram para observar um aspecto

com múltiplos pontos de contato em relação às mulheres no sistema político brasilei-

ro e, mais específico, no paraense, procurando entender a inclusão desse gênero

nos partidos, quer como candidatas quer como eleitas, qual perfil e de que forma os

votos dados pelos eleitores estão distribuidos entre elas e seus concorrentes no âm-

bito do Estado, levando alguns a agregarem mais votos em um distrito do que em

outro (concentrados e/ou dispersos) e, nessa ondulação, definirem os baixos resul-

tados de exito para as mulheres candidatas.

Esse aspecto levou-nos a enfocar este estudo utilizando a variavel geografia

do voto, ponto de apoio operacional desta investigação, considerando que no Brasil,

a aplicação desse método ainda se constitui raridade apenas explicada pelo longo

período da ditadura militar que impediu a ocorrência de eleições livres, obstaculizan-

do, assim, as pesquisas direcionadas para identificação dos distintos padrões de

comportamento eleitoral observáveis na vastidão territorial brasileira. Contribuição

recente, nesse campo, aparece em “Geografia do Voto nas Eleições Presidenciais

do Brasil: 1989-2006”, com o mapeamento dos resultados eleitorais de sucessivos

pleitos de amplitude nacional, antepondo as possibilidades de referenciar as dispu-

tas partidárias por meio do que os autores denominam de geografia eleitoral dos

candidatos vitoriosos10, possibilitando, assim, a visão cartográfica dos resultados das

urnas, em contexto de acentuadas desigualdades econômica, social e demográfica

(JACOB, HEES, WANIEZ, & BRUSLEINl, 2010).

Nessa mesma esteira da produção acadêmica, Lara Mesquita e Sergio Praça,

em artigo sobre a distritalização concentrada e dispersa do voto, discutem a taxa de

sucesso da reeleição de vereadores/as nas eleições municipais de São Paulo, para

os anos 2000 e 2004, testando a hipótese da vantagem dos “concentrados” em rela-

ção aos “dispersos”, respondendo a pergunta: a geografia do voto pode explicar o

sucesso na reeleição? (MESQUITA & PRAÇA, 2012). Enriquece este viés de pes-

quisa algumas dissertações de mestrado, como a de Carlos André Teixeira Gomes,

em “A Conexão Eleitoral na Cidade: geografia do voto e projetos de lei em Belo Ho-

rizonte (2001-2007)”, onde o autor, valendo-se da perspectiva teórica do novo insti-

tucionalismo, busca compreender os desdobramentos dos incentivos eleitorais dos

10 Referência aos candidatos a presidente da República com votação expressiva em 1º e 2º turno.

7

vereadores/as eleitos em 2000 e 2004, referenciando a classificação “votação con-

centrada” versus “votação dispersa”, como sendo variáveis explicativas da natureza

dos projetos apresentados a Câmara Municipal de Belo Horizonte, nas duas legisla-

turas correspondentes aos pleitos estudados (GOMES, 2009).

No domínio do aperfeiçoamento metodológico da geografia do voto, reveste-

se de importância o artigo “A geografia do voto nas eleições paulistas: medidas e

aplicações” (AVELINO, BIDERMAN, & SILVA, 2011), onde, em referência ao traba-

lho de Barry Ames (AMES, 1995), os mencionados autores adentram a temática

proposta por este autor, aprimorando-a no sentido de construir uma métrica mais

adequada à concentração e dispersão de voto, em termos de Brasil.

Com esta incursão no “estado da arte” da participação das mulheres na políti-

ca e da geografia do voto é possível, agora, esboçar, com maior riqueza de deta-

lhes, que o resultado a que se pretende chegar, neste artigo, induz à seguinte per-

gunta: é possível, por meio da geografia do voto, chegar a uma tipologia dos pa-

drões de votação das parlamentares paraenses, comparativamente a seus concor-

rentes masculinos? Para responder metodologicamente a essa pergunta, os dados e

informações coletadas junto ao TSE e IBGE foram submetidos a tratamento especi-

fico para, com isso, gerar os indicadores necessários à construção dessa tipologia.

O recurso aos conceitos e as fórmulas da métrica consagrada aos estudos dos sis-

temas eleitorais e partidários, como são exemplos as que constam no Apêndice 1

elaborada por CORRÊA (1999), e que serão, algumas delas, adaptadas a expres-

sões temáticas da territorialidade associada à dinâmica eleitoral das eleições pro-

porcionais de 2010, no Pará.

2. CARACTERÍSTICAS DO MERCADO ELEITORAL PARAENSE E O PERFIL

DAS DISPUTAS DE GÊNERO NAS ELEIÇÕES LEGISLATIVAS DE 2010

Os 144 municípios que hoje conformam o estado do Pará, aparecem, no rela-

tório do Tribunal Regional Eleitoral, referente à totalização dos votos das eleições

legislativas de 2010, com a seguinte configuração agregada ─ aqui considerada ce-

na de partida do presente estudo (TRE/PARÁ, 2010):

8

Quadro 1- Parâmetros de sufrágio para deputado estadual e federal – Eleições 2010 - Pará

PARÂMETRO VALOR PARÂMETRO VALOR

I - Eleitorado apto a votar

4.763.456 (100%) III - Votos apurados - Deputado Estadual

3.754.672 (100%)

1.1. Comparecimento 3.754.672 (78,82%) 3.1. Votos válidos (nominais + legenda)

3.396.470 (90.46%)

1.2. Abstenção 1.008.763 (21,18%) 3.2. Votos nominais 3.071.880 (81.81%)

II - Votos apurados - Deputado Federal

3.754.672 (100%) 3.3. Votos de legen-da

324.590 (8.64%)

2.1. Votos válidos (nominais + legenda)

3.422.655 (91.16%) 3.4. Votos em branco 99.625 (2.65%)

2.2. Votos nominais 3.141.460 (83.67%); 3.5. Votos nulos 258.577 (6.89%)

2.3. Votos de legen-da

281.195 (7.49%)

2.4. Votos em branco 149.386 (3.98%);

2.5. Votos nulos 182.631 (4.86%)

Fonte: TSE – TRE-PA. Elaboração própria.

Com esses parâmetros é possível diferenciar, em conformidade com a legis-

lação eleitoral em vigor, as postulações estratégicas dos partidos políticos, seja no

que diz respeito à seleção de candidaturas, ao número de candidatos/as, à especifi-

cidade e perfil de candidatos/as, a existência de voto concentrado ou disperso, dan-

do sentido à hipótese de que tanto a dimensão territorial como a diversidade social

de candidatos/as são variáveis importantes na definição das candidaturas no siste-

ma proporcional de lista aberta (NICOLAU, 2007). Ainda em referência a esses da-

dos é possível calcular o quociente eleitoral11 (TSE, 2010), o quociente partidário12

11

Determina-se o quociente eleitoral dividindo-se o número de votos válidos apurados pelo de lugares a pre-encher em cada circunscrição eleitoral, desprezada a fração se igual ou inferior a meio, equivalente a um se superior.

Vagas

VálidosVotosQEEleitoralQuoc =)(.

12 Determina-se para cada partido ou coligação o quociente partidário, dividindo-se pelo quociente eleitoral o número de votos válidos dados sob a mesma legenda ou coligação de legendas, desprezada a fração.

EleitoralQuoc

PartidodoVálidosVotosQPPartidárioQuoc i

.)(. =

9

(TSE, 2010) e o quociente das maiores médias13 (TSE, 2010) para os cargos em

disputa, com vistas ao resultado final do pleito de 2010, no que toca a distribuição

das cadeiras de deputado federal (M = 17 vagas) e deputado estadual (M = 41 va-

gas) entre partidos e coligações presentes na disputa.

Sistematizando os resultados município a município, chega-se à primeira

aproximação das especificidades da competição de gênero tomando por parâmetro

as eleições de 2010. Nesse sentido, o Apêndice 2 apresenta o ranking decrescente

do desempenho eleitoral feminino, comparado ao seu complemento, o ranking cres-

cente do desempenho eleitoral masculino. A totalização dos votos confirma o enor-

me hiato de gênero que caracterizara as eleições legislativas para deputado federal

de 2010, no Pará. Enquanto as mulheres, nesse pleito, alcançam a marca de 7,75%

(242.000 votos), os homens pontuam 92,25% (2.888.615 votos).

Seguindo a mesma linha de raciocínio, o Apêndice 3, apresenta o resultado

das eleições para deputado estadual, com as mulheres reduzindo esse hiato em re-

lação aos homens, alcançando o patamar de 16,67% (516.303 votos) contra 83,33%

(2.580.407 votos) dos homens. Teoricamente, a hipótese que sustenta esse avanço

pode estar relacionada ao incremento do tamanho do distrito (M) que passa de 17

para 41 cadeiras (△M = 24)14. Para avaliar esse suposto avanço feminino, faz-se

necessário conceber um indicador neutro que aqui chamamos de “Coeficiente de

Elasticidade Voto do Distrito”, tendo por variável dependente o número de votos, e

por variável independente o tamanho do distrito (M). A seguir o cálculo do coeficien-

te para mulheres e homens (ɳ15):

0,802884

17

17-41

242,000

242.000 - 516.303

min=

=∆

∆

=

M

M

Vf

Vf

inoFeη 0,07558

17

17-41

2.888.615

2.888.615-2.580.407

−=

=∆

∆

=

M

M

Vm

Vm

Masculinoη

13 Os lugares não preenchidos com a aplicação dos quocientes partidários serão distribuídos dividindo-se o número de votos válidos atribuídos a cada partido ou coligação pelo número de lugares obtidos, mais um, cabendo ao partido ou coligação que apresentar a maior média um dos lugares a preencher.

1++

=MédiaVagasQEVagas

VálidosVotosMédia

14 Referência a diferença entre o número de cadeiras na Assembleia Legislativa do estado do Pará (i.e. 41

cadeiras) menos o número de cadeiras da representação federal do Pará na Câmara dos Deputados (i.e. 17

cadeiras). 15 Mede a relação entre a variação percentual do voto feminino ou masculino, dividida pela variação percentual do tamanho do distrito.

10

Na comparação entre os coeficientes encontradosfica evidente que o efeito do

aumento de M sobre os votos capturados no mercado eleitoral paraense, nas elei-

ções legislativas de 2010, foi mais forte e positivo para as mulheres ( inoFeminη

=0,802884), comparativamente aos homens, que se apresentou negativo ( Masculinoη = -

0,07558). Interpretar esse resultado significa apostar na premissa de quanto maior o

tamanho da polis, maiores as chances das minorias se fazerem representar (LIMA

JÚNIOR, 1997).

A Tabela 1 oferece uma síntese do resultado das eleições legislativas de

2010 no Pará. Na disputa para deputado estadual, as mulheres concorreram com

113 (24,67%) candidatas e os homens com 345 (75,33%). Desse total, enquanto os

homens elegeram 34 deputados estaduais (82,93% da bancada), as mulheres ele-

geram apenas 7 (17,07% da bancada). Para o cargo de deputado federal as mulhe-

res concorreram com 22 (18,64%) candidatas e os homens com 96 (81,36%) candi-

datos. Desse total, enquanto os homens elegeram 16 deputados federais (94,12%

da bancada), as mulheres elegeram apenas 1 (5,88% da bancada). Com esses da-

dos é possível calcular a taxa de eleitos por gênero para cada um dos cargos, bas-

tando dividir o número de eleitos pelo número de candidatos. As taxas encontradas

foram menores para as mulheres (6,19%, para deputado estadual e 4,55%, para de-

putado federal) comparativamente aos homens (9,86%, para deputado estadual e

16,67%, para deputado federal).

Tabela 1 - Pará - Eleições 2010 - Número de candidatos (as) e eleitos (as) por cargo e gênero

CARGO M M % Rank H H % Rank Total

Geral Candidatos (as) Deputado Estadual 113 24,67 1 345 75,33 2 458 Deputado Federal 22 18,64 2 96 81,36 1 118

Total candidatos (as) 135 23,44 441 76,56 576 Eleitos (as) Deputado Estadual 7 17,07 1 34 82,93 2 41 Deputado Federal 1 5,88 2 16 94,12 1 17

Total eleitos (as) 8 13,79 50 86,21 58 Taxa de Eleitos (as) / Candidatos (as) Deputado Estadual 6,19 9,86 - Deputado Federal 4,55 16,67 -

Fonte: TSE – TRE-PA. Elaboração própria.

11

Considerando os resultados da Tabela 1, a hipótese a ser testada com o pre-

enchimento de 50% da lista de candidatos para cada gênero, aumentaria o número

de candidaturas femininas a deputada estadual, de 113 para 229, e a deputada fe-

deral, de 22 para 59, implicando, a valer as taxas de eleitos encontradas nas elei-

ções 2010, a probabilidade de eleger 14 deputadas estaduais ao invés de 7; e 3 de-

putadas federais, ao invés de 1. Conclui-se, portanto, que as mulheres, nas eleições

legislativas de 2010, foram preteridas em seu potencial de votos para alcançar re-

presentação legislativa mais proporcional à sua presença na demografia eleitoral

paraense, em torno de 49,92% aquela altura.

Embora o teste seja uma projeção do que seria evidente no caso da reforma

política pleiteada pelos movimentos de mulheres para a garantia da paridade, esta

conclusão demonstra que nesse caso, se houvesse a reforma paritária, esse quadro

já teria eficiência em 2010.

É notório, contudo, que com toda a força da Lei 12.034/2009 aprovada pelo

Congresso Nacional, com a alteração no parágrafo terceiro do artigo 10 da Lei

9.504/1997, vigorando com nova redação, prevendo-se que cada partido ou coliga-

ção deveria preencher e não reservar o mínimo de 30% e o máximo de 70% para

candidaturas de cada sexo, esse dispositivo, como se vê, não alcançou o previsto na

lei, conforme a Tabela 1 demonstra.

2.1. PERFIL DE CANDIDATAS/OS E ELEITAS/OS

2.1.1 – Faixa Etária

A faixa etária é uma referência utilizada para medir vários índices de desen-

volvimento humano, entre os quais, a taxa de alfabetização demonstrando, além de

outros indicativos, o nível de escolarização da população que contribui para ponde-

rar o grau de urbanização que uma nação ocupa transnacionalmente. Como requisi-

to eleitoral, a idade traduzida por essa faixa etária se inscreve entre as regras a se-

rem observadas para a capacitação do/a demandante de um cargo eletivo. Em nível

de candidaturas, os que se inscrevem para concorrer têm que ter uma idade mínima

constitucional para pleitear determinado cargo. Nesta seção, o quesito faixa etária foi

avaliado não como regra institucional, mas como parâmetro de entrada dos atores

12

sociais na política, assinalando os diferenciais deste recurso entre as candidaturas

masculinas e femininas.

Nessa dimensão de análise, quando adotamos, na perspectiva comparada de

gênero, o perfil etário das candidatas, representado na Tabela 2 (abaixo), constata-

se que, para o cargo de deputada federal, a maior concentração de candidatas,

equivalente a 31,8%, encontra-se na faixa feminina de 30 a 39 anos , enquanto que

a maioria dos homens encontra-se nas faixas de 40 a 49 e 50 a 59 anos , ambas

com 33,33%. Aparentemente, as mulheres iniciam a carreira política mais cedo que

os homens ou, numa outra hipótese, fazem figuração para atender a norma (Lei

12.034 de 29/09/2009) em benefício dos critérios partidários quer para o preenchi-

mento das cotas de gênero, quer para o alcance institucional das listas apresenta-

das ao T.R.E.

Tabela 2 - Pará - Eleições 2010 – Candidatos (as) a deputado federal - Número por gênero e faixa etária

FAIXA ETÁ-RIA

M % Rank H

% Rank Total Geral

% Rank

20-29 4 18,18 2 2 2,08 5 6 5,08 5

30-39 7 31,82 1 18 18,75 3 25 21,19 3

40-49 4 18,18 2 32 33,33 1 36 30,51 1

50-59 3 13,64 4 32 33,33 1 35 29,66 2

60-69 3 13,64 4 10 10,42 4 13 11,02 4

70 ou mais 1 4,55 6 2 2,08 5 3 2,54 6

Total Geral 22 100,00 96 100,00 118 100,00

Fonte: TSE e T.R.E.-PA. Elaboração própria.

A Tabela 3, no entanto, contradiz essa proposição uma vez que o mercado

eleitoral elege (i.e. sanciona) candidatos mais velhos tanto no caso das mulheres

como dos homens. No primeiro, a única candidata eleita encontra-se na faixa dos 60

a 69 anos. No caso dos homens, 87% dos eleitos encontram na faixa etária 40 a 69

anos. Ou seja, quem se elege nesse espaço eleitoral são os mais velhos, e porque

não dizer ─ os mais experientes, os que desfrutam de ativos de poder, aqui entendi-

do como sendo o exercício continuado de mandatos legislativos e/ou executivos,

não descartando, na aferição desses ativos, os laços de parentesco como importan-

te elemento de patronagem eleitoral. É preciso, também, considerar, o capital social

acumulado ao longo de anos de convívio nas bases locais aonde mais concentram

votos, numa trajetória política ou profissional aferida pela avaliação qualitativa dos

antecedentes sociais desses atores.

13

Tabela 3- Pará - Eleições 2010 – Deputados (as) federais eleitos (as) - Número por gênero e

faixa etária FAIXA

ETÁRIA M % Rank H % Rank Total

Geral % Rank

20-29 - 0,00 2 - 0,00 6 - 0,00 6 30-39 - 0,00 2 1 6,25 4 1 5,88 4 40-49 - 0,00 2 6 37,50 1 6 35,29 1 50-59 - 0,00 2 6 37,50 1 6 35,29 1 60-69 1 100,00 1 2 12,50 3 3 17,65 3 70 ou mais - 0,00 2 1 6,25 4 1 5,88 4 Total Geral 1 100,00 16 100,00 17 100,00

Fonte: TSE- TRE-PA. Elaboração própria.

Os dados contidos na Tabela 4 expressam os votos nominais recebidos por

gênero nas eleições 2010, para candidatas e candidatos a deputado federal. Assim,

para as mulheres, desconsiderando os votos situados na faixa etária 60-69 visto tra-

tar-se de votos nominais de uma única candidata eleita, concluímos que a força elei-

toral emergente das mulheres aparece com 9,67% na faixa dos 30-39 anos; enquan-

to para os homens, a maior incidência, 42,19% dos votos nominais, recai na faixa

dos 40-49 anos. Na comparação de gênero, fica evidente que as mulheres jovens

são mais estimuladas do que os homens a participarem da política eleitoral, fato que

recomenda estudos mais amplos, inclusive pesquisa de survey que busque identifi-

car as variáveis explicativas desse comportamento.

Norris (1997), ao avaliar o processo de recrutamento político entre democra-

cias estáveis de países de industrialização avançada e de diferentes sistemas eleito-

rais, considerou a mesma classificação das faixas de idade para os/as candidatos/as

no nível de oferta e demanda de nomes às listas. Os resultados da pesquisa mostra-

ram que 0,25% ou um quarto de todos os candidatos, pertenciam à geração mais

jovem, na faixa entre 18 e 39 anos. “A proporção foi mais alta na Alemanha e na Di-

namarca e mais baixa na Irlanda e Luxemburgo. Não surpreendentemente, a maioria

dos candidatos foi de meia idade ou 59%, enquanto que menos que um quinto

(17%) estava na categoria de mais velhos16.” A autora não apresenta uma classifica-

ção diferenciada para as mulheres, supondo-se que elas estivessem agrupadas

também na faixa dos de meia idade.

16 A classificação da autora foi a seguinte: Mais velhos = mais de 50 anos; meia idade = 40 -50; mais jovens = 18 - 39. Cf. Norris, 1997, p. 213. Tradução livre de Álvares.

14

O que interessa extrair desta variável? O fato de as pessoas neste grupo de

idade estarem à procura de um cargo eletivo representa que elas já construíram um

status familiar, educacional e ocupacional estável para se lançarem na competição.

Tabela 4 - Pará - Eleições 2010 - Número de votos nominais em candidatos (as) a deputado federal por gênero e faixa etária

FAIXA ETÁRIA

M % Rank H % Rank Total Geral % Rank

20-29 986 0,41 5 5.352 0,19 6 6.338 0,20 6

30-39 23.463 9,67 2 202.768 7,02 4 226.231 7,23 4

40-49 6.828 2,81 3 1.218.808 42,19 1 1.225.636 39,14 1

50-59 1.125 0,46 4 993.875 34,41 2 995.000 31,78 2

60-69 210.130 86,62 1 298.915 10,35 3 509.045 16,26 3

70 ou mais 68 0,03 6 168.897 5,85 5 168.965 5,40 5

Total geral 242.600 100,00 2.888.615 100,00 3.131.215 100,00


Ao observamos as mesmas estatísticas para candidatas e candidatos a depu-

tado estadual, Tabela 5, os votos nominais aparecem em maior quantidade (44,49%)

para as candidatas situadas na faixa 50-59 anos; enquanto para os homens

(40,82%), na faixa 50-59 anos. O que seria isso se não a posse de redutos eleitorais

por parte de mulheres e homens amadurecidos em anos de militância política, como,

aliás, fica demonstrado na Tabela 6 a comentar subsequentemente.

Tabela 5 - Pará - Eleições 2010 - Número de votos nominais em candidatos (as) a

deputado estadual por gênero e faixa etária FAIXA

ETÁRIA M % Rank H % Rank Total

Geral % Rank

20-29 1.664 0,32 5 57.104 2,21 5 58.768 1,90 5

30-39 82.979 16,07 3 331.605 12,85 3 414.584 13,39 3

40-49 190.343 36,87 2 988.725 38,32 2 1.179.068 38,07 2

50-59 229.724 44,49 1 1.053.292 40,82 1 1.283.016 41,43 1

60-69 11.216 2,17 4 118.595 4,60 4 129.811 4,19 4

70 ou mais 377 0,07 6 31.086 1,20 6 31.463 1,02 6

Total geral 516.303 100,00 2.580.407 3.096.710


A Tabela 6, votos nominais conferidos a deputados (as) estaduais eleitos (as),

apresenta, no tocante às mulheres, a marca de 58,40% na classe modal 40-49 anos.

Para os homens, essa estatística modal, de 55,30%, situa-se na faixa 50-59 anos.

Interessante notar por comparação que enquanto na Tabela 5 a classe modal para

15

as candidatas mulheres ocorre na faixa etária 50-59 anos, na Tabela 6, os votos

nominais conferidos às candidatas eleitas ocorrem na faixa etária imediatamente

mais jovem, 40-49 anos. No caso dos homens verifica-se a coincidência da faixa

etária de 50-59 anos tanto para votos nominais recebidos por candidatos, como vo-

tos nominais recebidos pelos candidatos eleitos.

Tabela 6 - Pará - Eleições 2010 - Número de votos nominais em deputados (as) estaduais eleitos (as) por gênero e faixa etária

FAIXA ETÁRIA

M % Rank H % Rank Total geral % Rank

20-29 - 0,00 4 25.411 2,11 4 25.411 1,74 4

30-39 43.924 17,21 3 87.328 7,24 3 131.252 8,98 3

40-49 149.076 58,40 1 403.055 33,41 2 552.131 37,77 2

50-59 62.271 24,39 2 667.243 55,30 1 729.514 49,91 1

60-69 - 0,00 4 - 0,00 6 0,00 6

70 ou mais - 0,00 4 23.480 1,95 5 23.480 1,61 5

Total geral 255.271 100,00 1.206.517 100,00 1.461.788 100,00


2.1.2. Estado civil

Os padrões de conjugalidade para homens e mulheres revelaram uma queda

gradual na década de 1990, dos casamentos no Brasil, segundo os dados do IB-

GE17. As mudanças socioculturais e institucionais transformaram a vida das mulhe-

res que antes supunham o casamento o seu “único destino”. A nova postura delas

em relação às mudanças, hoje, tem alterado os percentuais relativos ao estado civil

entre brasileiros e brasileiras conforme pode ser constatado na Tabela 7 abaixo.

Tabela 7– Distribuição de pessoas por estado civil e sexo – Brasil – 2009¹

Estado Civil M (%) H (%) T (%) Solteiro 40,0

46,0

42,8

Casado 44,2 47,6 45,8 Divorciado, desquitado e separado judicialmente 6,4

4,3

5,4

Viúvo 9,4

2,2

5,9 Total 100,0

100,0

100,0

Fonte: IBGE.

17 Foram utilizados os dados do IBGE para uma avaliação mais detalhada da situação do estado civil, variável considerada responsável pela exclusão das mulheres da representação parlamentar. Na “ante-sala” do poder, esta carga de atributos da mulher casada ainda é muito forte, mas veremos se as candidatas são em sua maioria casadas. A taxa de nupcialidade legal, no Brasil que durante a década de 1990 era de 8,0% por mil habitantes, caiu para 5,7% por mil habitantes em 2001, queda observada principalmente nas Regiões Sudeste e Sul.

16

A Tabela 8 apresenta estatísticas relacionadas ao estado civil dos candidatos

a deputado federal. No âmbito da competição feminina a moda, 54,55%, situa-se na

faixa destinada as solteiras. Em contrapartida, para os homens, a moda, 64,58%,

situa-se na faixa destinada aos casados.

Tabela 8 - Pará - Eleições 2010 - Número de candidatos (as) a deputado federal por gênero e estado civil

ESTADO CIVIL M % Rank H % Rank Total Geral

% Rank

Casado(a) 8 36,36 2 62 64,58 1 70 59,32 1

Divorciado(a) 1 4,55 3 8 8,33 3 9 7,63 3

Separado(a) judicialmente

1 4,55 3 7 7,29 4 8 6,78 4

Solteiro(a) 12 54,55 1 18 18,75 2 30 25,42 2

Viúvo(a) - 0,00 5 1 1,04 5 1 0,85 5

Total Geral 22 100,00 96 100,00 118 100,00


A Tabela 9 trata do mesmo tema da Tabela 8, só que para deputado estadual.

Novamente, entre as mulheres, a moda (42,48%) aparece na faixa destinada às

candidatas solteiras. Para os homens, a mesma estatística (59,17%) aparece na fai-

xa reservada candidatos casados.

Tabela 9 - Pará - Eleições 2010 - Número de candidatos (as) a deputado estadual por gênero e estado civil

ESTADO CIVIL M % Rank H % Rank Total Geral

% Rank

Casado (a) 45 39,82 2 226 65,51 1 271 59,17 1

Divorciado (a) 14 12,39 3 29 8,41 3 43 9,39 3

Separado (a) Judicialmente

3 2,65 4 2 0,58 5 5 1,09 5

Solteiro (a) 48 42,48 1 85 24,64 2 133 29,04 2

Viúvo (a) 3 2,65 4 3 0,87 4 6 1,31 4

Total Geral 113 100,00 345 100,00 458 100,00


É preciso notar que, se há uma população majoritária de pessoas solteiras, a

projeção para a base política que pleiteia o parlamento tende a considerar que entre

as candidaturas há o predomínio de pessoas nesta situação civil. No caso dos ho-

mens quem está se candidatando já constituiu família – um status com avaliação

positiva do eleitor/a, pois o casamento representa o nível de responsabilidade social

para quem dele se investe institucionalmente. Por mais que o concubinato esteja

17

atualmente amparado legalmente, o/a casado/a reflete, na sociedade, um caráter

“sério” que interessa sobremodo aos partidos que veem nessa situação um potencial

de votos.

Há que comentar, no entanto, que do ponto de vista do sucesso eleitoral,

quem mais se elege não são as divorciadas e tampouco as solteiras (a exceção do

caso outlier da única deputada federal eleita ser divorciada). A Tabela 10 confirma

que das 7 deputadas estaduais eleitas, 5 são casadas (71,43%), 1 divorciada

(14,29%) e 1 solteira (14,29%). No caso dos 34 deputados estaduais eleitos, 21 são

casados (61,76%), 7 solteiros (20,59%) e 6 divorciados (17,65%).

Tabela 10 - Pará - Eleições 2010 - Número de deputados (as) estaduais eleitos (as)

por gênero e estado civil ESTADO CIVIL M % Rank H % Rank Total

Geral % Rank

Casado (a) 5 71,43 1 21 61,76 1 26 63,41 1

Divorciado (a) 1 14,29 2 6 17,65 3 7 17,07 3

Separado (a) Judicialmente

- 0,00 4 - 0,00 4 - 0,00 4

Solteiro (a) 1 14,29 2 7 20,59 2 8 19,51 2

Viúvo (a) - 0,00 4 - 0,00 4 - 0,00 4

Total Geral 7 100,00 34 100,00 41 100,00


Esta referência sobre a conjugalidade tem baseado as análises atuais sobre

as diferenças entre os tipos de ocupação, a escolaridade e os obstáculos que as

mulheres enfrentam em suas atividades quando estes padrões se aliam a outro: o

da maternidade. Os encargos com os filhos e as atividades no lar são tratados pela

cultura tradicional como o papel fundamental das mulheres e motivam a sua exclu-

são de atividades públicas, além de apontarem para as assimetrias de gênero18. Não

somente porque espelham preconceitos, mas porque acarretam cargas pesadas de

atividades, horas de execução – estas nem sempre harmonizadas com as exigên-

cias de outras obrigações de trabalho. Por outro lado, favorecem a baixa autoestima

e a falta de confiança das mulheres em si próprias, devido à alta carga de preconcei-

18 Cf. Lovenduski & Norris, 1995;

18

tos ocasionada por estes padrões culturais que obstaculizam o avanço delas em vá-

rios espaços19.

Na pergunta feita pela primeira vez pela PNAD/IBGE 2009 sobre o estado civil

da população houve evidência de que 45,8% das pessoas de 15 anos ou mais são

casadas. Diz Hildete Melo (2010)20: “Olhando para este indicador segundo o sexo

as mulheres são 44,2% casadas, 40% são solteiras, 9,4% são viúvas e 6,4% são

divorciadas, separadas. Enquanto os homens são 47,6% casados, 46% solteiros,

2,2% viúvos e 4,3% divorciados, separados. Há mais mulheres viúvas e separadas

judicialmente do que homens, provavelmente a maior longevidade feminina explica

esta evidência”.

Como se vê, a população brasileira feminina hoje está no percentual de 40%

entre casadas e solteiras, sendo que as primeiras ainda levam vantagem em 4,2%.

Mas se adicionar as demais categorias femininas das “sem marido” o percentual a-

gregado fica em 55,8%. Quanto aos homens, somente 52,5% estão nessa situação,

com a vantagem (?)21 das mulheres gerando 3,3%.

2.1.3. Grau de instrução

A educação é um forte indicativo do grau de desenvolvimento humano. Trata-

se de um recurso que acompanha as demandas internacionais por urbanização e

acesso à cidadania da população. Tem sido um eixo temático reivindicado pelos

movimentos internacionais que lutam pela universalização dos direitos humanos,

sobretudo o movimento de mulheres que tem procurado elaborar documentos pro-

pondo políticas públicas com incidência prática para o acesso deste gênero aos ca-

nais de instrução, alfabetização e formação superior. Essa carência foi detectada ao

longo dos anos de luta feminista. Estes documentos contendo programas para “pre-

venir, punir e erradicar a violência contra a mulher”, entre os vários setores da soci-

edade (educação, família, política, trabalho), tem sido ratificados através de Con-

19 Cf. Shvedova, 2002. 20 Cf. http://www.sepm.gov.br/noticias/ultimas_noticias/2010/09/um-olhar-de-genero-na-pnad-2009, de

27/09/2010. Acesso em 20/07/2012. 21 Diz-se “vantagem” como forma de situar o percentual positivo das mulheres, contudo, essa situação agrega mais recursos negativos de atividades como o de garantirem a manutenção familiar e dos filhos que com elas vivem nas várias situações de que se investem como a de viúvas, solteiras com filhos, divorciadas. Sobre isso, cf. Álvares, 2004.

19

venções internacionais, com o apoio da ONU e da OEA22. A importância em promo-

ver o nível educacional para maior acesso das mulheres se dá em função de erradi-

car o decréscimo do diferencial salarial entre os trabalhadores, o nível de analfabe-

tismo que entre elas continua mundialmente ainda muito alto, a discriminação ocu-

pacional e maior alcance à informação sobre o reconhecimento dos direitos civis e

políticos que as tem mantido de fora dos espaços de decisão política, entre os quais,

o acesso aos cargos parlamentares.

Conforme demonstra a Tabela 11, o nível de escolaridade dos candidatos e

candidatas às duas casas legislativas é diferenciado. No plano estadual, 45,45% das

mulheres situa-se na faixa ensino médio completo. E para os homens, essa mesma

estatística (59,38%) ocorre na faixa superior completo.

Tabela 11 - Pará - Eleições 2010 - Número de candidatos (as) a Deputado Federal

por gênero e grau de instrução GRAU

DE INSTRUÇÃO M % Rank H % Rank Total

Geral % Rank

Ensino fundamental incompleto

- 0,00 6 2 2,08 6 2 1,69 6

Ensino fundamental completo

2 9,09 4 6 6,25 4 8 6,78 4

Ensino médio incom-pleto

1 4,55 5 3 3,13 5 4 3,39 5

Ensino médio completo 10 45,45 1 18 18,75 2 28 23,73 2

Superior incompleto 3 13,64 3 10 10,42 3 13 11,02 3

Superior completo 6 27,27 2 57 59,38 1 63 53,39 1

Total Geral 22 100,00 96 100,00 118 100,00 Fonte: TSE- TRE-PA. Elaboração própria.

A Tabela 12 registra, no caso das mulheres, a moda (46,90%) na faixa supe-

rior completo, o mesmo ocorrendo com o percentual masculino visto que 46,67% se

encontram nessa faixa.

22 Cf. o Documento do Movimento de Mulheres para o cumprimento da Convenção sobre a Eliminação de Todas

as Formas de Discriminação Contra a Mulher – CEDAW, com propostas de redes e articulações internacionais de mulheres, entre 13 entidades brasileiras convocadas pela AGENDE e CLADEM-Brasil para a ratificação dos princípios que têm norteado a política de apoio para o acesso das mulheres aos direitos humanos.

20

Tabela 12 - Pará - Eleições 2010 - Número de candidatos (as) a Deputado Estadual por gênero e grau de instrução

GRAU DE INSTRUÇÃO

M % Rank H % Rank Total Geral

% Rank


3 2,65 6 14 4,06 5 17 3,71 6


7 6,19 3 24 6,96 3 31 6,77 3

Ensino médio in-completo

5 4,42 5 13 3,77 6 18 3,93 5

Ensino médio com-pleto

38 33,63 2 110 31,88 2 148 32,31 2

Superior incompleto 7 6,19 3 23 6,67 4 30 6,55 4

Superior completo 53 46,90 1 161 46,67 1 214 46,72 1 Total Geral 113 100,00% 345 100,00% 458 100,00%


A Tabela 13 mostra que de um total de 22 candidatas apenas 7 elegeram-se

deputadas estaduais, sendo 6 com curso superior completo (85,71%) e 1 (14,29%)

com curso médio completo. No caso dos homens, a variabilidade de grau de instru-

ção é bem maior. Dos 34 deputados estaduais eleitos, 20 (58,82%) com curso supe-

rior completo, 2 (5,88%)com curso superior incompleto, 6 (17,65%) com ensino mé-

dio completo,1 (2,94%) com ensino médio incompleto, 3 (8,82%) com ensino funda-

mental completo, e 2 (5,88%) com ensino fundamental incompleto.

Tabela 13 - Pará - Eleições 2010 - Número de deputados (as) estaduais eleitos (as) por gênero e grau de instrução

GRAU DE INSTRUÇÃO

M % Rank H % Rank Total Geral

% Rank


- 0,00 3 2 5,88 4 2 4,88 4


- 0,00 3 3 8,82 3 3 7,32 3

Ensino médio incom-pleto

- 0,00 3 1 2,94 6 1 2,44 6

Ensino médio comple-to

1 14,29 2 6 17,65 2 7 17,07 2

Superior incompleto - 0,00 3 2 5,88 4 2 4,88 4

Superior completo 6 85,71 1 20 58,82 1 26 63,41 1

Total Geral 7 100,00 34 100,00 41 100,00 Fonte: TSE- TRE-PA. Elaboração própria.

21

Este demonstrativo aponta para certa homogeneidade educacional entre homens e mu-

lheres que procuram um cargo legislativo e que pertencem ao grupo da elite escolarizada

brasileira. Mas não deixa de evidenciar que as mulheres candidatas estão assumindo um

grau significativo de escolaridade o que antes era privilégio masculino.

É significativo, também, no relatório do IBGE/PNAD, a evidência de referência

que o número médio de anos de estudos permanece num crescendo entre a popula-

ção, com as mulheres, aparecendo na frente. Se em 2008, a média masculina de

estudos era 6,2 anos e as mulheres 7,2, em 2009, vê-se o crescimento médio das

mulheres para 7,4 anos enquanto os homens foram para 7,0 anos23.

3. A GEOGRAFIA DO VOTO NAS ELEIÇÕES LEGISLATIVAS DE 2010 NO PARÁ EM FACE AS DISPUTAS DE GÊNERO

Este item adentra o ponto nodal do estudo proposto: o campo da geografia

eleitoral. Algumas informações no Apêndice 4 permitem responder à pergunta: como

se dá a distribuição espacial dos votos entre as seis mesorregiões constitutivas do

estado do Pará? Quem é quem em cada uma dessas seis mesorregiões?

Tomando, por critério de escolha e precedência as deputadas e os deputados

federais eleitos, constata-se o fenômeno da distritalização do voto como recurso es-

tratégico de redução dos custos de campanha, tendo por elemento orientador a con-

tiguidade territorial da ação política que busca maximizar votos, minimizando custos.

Para tanto, a leitura do mencionado apêndice deve ser feita mediante a simples in-

tercessão de linhas e colunas para, assim, identificar o formato mais ou menos con-

centrado das votações de cada uma das deputadas e deputados eleitos.

Tomemos como exemplo inicial o deputado federal Arnaldo Jordy (PPS) com

81,8% de sua votação nominal concentrada na mesorregião Metropolitana de Be-

lém. Seus votos se dispersam para o Nordeste Paraense, com 7,6%, e nas demais

mesorregiões distribuem-se os 10,6% restantes.

O deputado federal Lira Maia (DEM) segue esse exemplo de voto concentra-

do, pois que dos 113.235 votos nominais conquistados, 75,3% foram capturados na

mesorregião do Baixo Amazonas, fato que explica o empenho dessa liderança políti-

23 Estes dados constam do Relatório do PNAD/IBGE -2010

22

ca regional em favor da criação do estado do Tapajós na campanha plebiscitária en-

cerrada em dezembro de 2011.

O deputado federal Asdrubal Bentes (PMDB), no entanto, aparece como

campeão da ação política espacialmente concentrada ao aferir 92,6% de seus votos

nominais na mesorregião Sudeste Paraense onde, como liderança política, defendeu

ardorosamente a criação do estado do Carajás.

Os demais deputados federais seguem a mesma lógica de concentração terri-

torial do voto, porém em menor escala comparativamente aos deputados federais

que acabamos de enunciar.

Da leitura do Apêndice 4 identificam-se os campeões de voto em cada uma

das seis mesorregiões geográficas definidas pelo IBGE. O resultado encontrado foi o

seguinte: Baixo Amazonas (LIRA MAIA-DEM); Marajó (MIRIQUINHO BATISTA-PT);

Metropolitana de Belém (ARNALDO JORDY-PPS); Nordeste Paraense (BETO FA-

RO-PT); Sudeste Paraense (ASDRUBAL BENTES-PMDB) e Sudoeste Paraense

(ZÉ GERALDO-PT).

Em avanço de análise, o Apêndice 5 oferece a visão espacial da distribuição

dos votos femininos e masculinos para o cargo de deputado estadual em cada uma

das seis mesorregiões. No agregado, as mulheres apresentam 46,5% de sua vota-

ção na mesorregião Nordeste Paraense, enquanto os homens surgem com 32,6%,

sua maior fatia de votos, na mesorregião Metropolitana de Belém.

Os (as) deputados (as) estaduais campeões de voto em cada uma das seis

mesorregiões, como segue : Baixo Amazonas (ALEXANDRE VON- PSDB); Marajó

(LUIZ REBELO - PP); Região Metropolitana de Belém (EDMILSON RODRIGUES-

PSOL); Nordeste Paraense (SIMONE MORGADO-PMDB); Sudeste Paraense (TIÃO

MIRANDA-PTB) e Sudoeste Paraense (MEGALE-PSDB). Vê-se, portanto, que em

termos de dominância mesoregional, os homens levam vantagem tanto no pleito fe-

deral como no estadual, sendo a única exceção a deputada estadual Simone Mor-

gado, concentrando votos no Nordeste Paraense.

Estruturada para facilitar a leitura e o entendimento da competição eleitoral no

que diz respeito às dominâncias territoriais de cada deputado federal eleito foi criado

23

o Apêndice 6. Para tanto, calculamos dois índices utilizados pela ciência política, o

Herfindal-Hirshman (HH) e o Número de Partidos Efetivos (Nef) ), sendo, este último,

adaptado para o Número de Municípios Efetivos (Mef) 24, e expresso como o inverso

do primeiro, (HH), representando, ambos, a maior ou menor concentração de votos.

Ou seja, o Número de Municípios Efetivos (Mef) expressa, claramente, a intensidade

da concentração/dispersão do voto enquanto resultado da ação política territorializa-

da. No que diz respeito à interpretação do HH, este funciona como medida de con-

centração, significando dizer que para HH = 1, concentração máxima; e para HH = 0,

dispersão máxima. Assim, por encadeamento dedutivo expresso na fórmula do índi-

ce Mef tem-se uma medida de fragmentação onde o valor de Mef diz respeito ao nú-

mero de municípios onde o deputado possui dominância eleitoral. Ou seja, quanto

menor for o Mef, mais concentrado será esse trabalho político, e vice-versa.

Considerando o valor dos Mef´s, o ordenamento encontrado para os deputa-

dos e deputadas federais eleitos aponta Arnaldo Jordy (PPS) como sendo o político

com maior concentração de votos (Mef =2,28); seguido de Asdrubal Bentes (Mef

=2,31). Em termos de dispersão, o campeão é o deputado federal Zé Geraldo (Mef =

44,07). Entre as mulheres, a deputada federal Elcione Barbalho, a única eleita, com-

parece com votação concentrada (Mef = 6,02). Numa análise agregada e consisten-

te, usando o recurso da análise de frequência, a seguinte imagem de concentração

e dispersão pode ser apresentada com base nos dados do Apêndice 6. Dos 17 de-

putados federais eleitos, seis (35%) atuam em até 8 municípios efetivos, três (18%)

entre 9 e 16 municípios efetivos, e oito (47%) acima de 16 e abaixo de 48 municípios

efetivos. Ou seja, a maioria dos deputados federais eleitos orienta-se pela estratégia

da distritalização do voto.

O Apêndice 7 apresenta a mesma construção do Apêndice 6, porém dedicado

as deputadas e deputados estaduais eleitos. Neste caso, Edmilson Rodrigues com-

parece com a maior concentração espacial de votos (Mef = 1,36), enquanto Chico da

Pesca25 apresenta a maior dispersão (Mef = 27,46). Entre as mulheres, a deputada

24 Para maior compreensão desses dois índices consultar: Apêndice 1 - Índices de avaliação comparada de sistemas partidários. 25 Esse deputado foi cassado pelo T.R.E. pela prática de compra de votos, crime contra administração pública, abuso de poder econômico, fraude no seguro-defeso, uso da máquina pública, condutas vedadas no período eleitoral, entre outras irregularidades.

24

estadual Josefina Carmo (PMDB) surge com maior concentração de votos (Mef =

4,36), enquanto a campeã em dispersão é a deputada estadual Cilene Couto-PSDB

(Mef = 23,50).

Com o mesmo tratamento dispensado aos deputados federais eleitos, a análi-

se de frequência apresentou o seguinte resultado para as deputadas e deputados

estaduais eleitos. Dos 41 que formam a Assembleia Legislativa, 22 (54%) atuam em

até 8 municípios efetivos, 10 (24%) entre 9 e 16 municípios efetivos, e o restante, 9

deputados (22%) acima de 16 e abaixo de 32 municípios efetivos. Ou seja, os depu-

tados estaduais eleitos, tal como os federais, escolhem a concentração geográfica

de votos como estratégia de campanha eleitoral.

Quanto à distribuição dos votos nominais dos deputados (as) federais eleitos

(as) de acordo com o número de habitantes dos municípios é tratado no Apêndice 8.

Observa-se que, no agregado, tanto para as mulheres como para os homens, a pre-

ferência recai sobre municípios com população superior a 500 mil habitantes. Po-

rém, quando se analisa cada um dos deputados federais eleitos, conferimos que a

dominância maior nessa magnitude populacional é do deputado federal Arnaldo Jor-

dy (PPS). Nos municípios pequenos, com população de mais de 2.500 até 8.000, a

prioridade encontra o deputado federal Giovanni Queiroz (PDT). Para os municípios

situados entre mais de 8.000 até 20.000, a liderança está com o deputado federal

Wladimir Costa (PMDB) que também domina os municípios situados em mais de

20.000 até 500.000.

A distribuição dos votos nominais dos deputados (as) estaduais eleitos (as) de

acordo com o número de habitantes dos municípios acha-se no Apêndice 9. Obser-

ve-se que na faixa de mais de 2.500 até 8.000, a dominância cabe à deputada esta-

dual Simone Morgado. Na faixa de mais de 8.000 até 20.000, o deputado estadual

Márcio Miranda (DEM), o mesmo ocorrendo na faixa de mais de 20.000 até 500.000.

E na faixa de mais de 500.000, domina o deputado estadual Edmilson Rodrigues

(PSOL).

25

3.1. MAPAS TEMÁTICOS DA DISPUTA ELEITORAL DE GÊNERO NAS UNIDADES

TERRITORIAIS PARAENSES

Os Mapas temáticos que serão apresentados a partir deste ponto induzem a

compreensão da disputa geográfica dos votos nas eleições de 2010 para os cargos

legislativos proporcionais federal e estadual, na perspectiva de gênero, apresentan-

do-se em gradientes em que, as cores mais forte, representam as unidades geográ-

ficas – municípios ou mesorregiões – em que encontramos os percentuais mais ex-

pressivos de votos, nas mulheres.

O Mapa de Figura 1 contempla a votação nominal da única mulher eleita de-

putada federal, Elcione Barbalho. O gradiente de cores indica os municípios de:

Inhangapi (45,5%); Ananindeua (34,7%); e Tailândia (30,9%) como aqueles em que

a deputada obteve percentuais de votos mais elevados.

Figura 1 - Pará - Eleições 2010 – Deputadas federais eleitas - votos nominais nos municípios (%)

Fonte: TSE. Elaboração própria

Em avanço de análise, a Figura 2, resume o quadro da posição relativa em

votos da deputada Elcione Barbalho onde ficam explícitas as mesorregiões em que

a candidata apresenta melhor desempenho eleitoral: Região Metropolitana de Be-

lém, 17,1 %; Marajó, 11,1 %, Nordeste Paraense 5,7%; Baixo Amazonas 4,2%; e

assim por diante.

Votos nominais (%)

0,0 - 1,6

1,7 - 5,1

5,2 - 12,9

13,0 - 23,1

23,2 - 45,5

26

Figura 2 - Pará - Eleições 2010 – Deputadas federais eleitas - votos nominais nas mesorregiões (%)


A Figura 3, similar à figura 1, mas em relação a todas as candidatas a Depu-

tadas federais. Aponta Inhangapi (39,4%); Tailândia (29,6%) e Ananindeua (28,2%)

como os municípios em que as candidatas obtiveram melhor desempenho eleitoral.

Figura 3 - Pará - Eleições 2010 – Candidatas a Deputada federal – votos nominais nos municípios (%)

Fonte TSE. Elaboração própria

SUDOESTE PARAENSE: 0,9%

BAIXO AMAZONAS: 5,1%

SUDESTE PARAENSE: 2,7%

MARAJÓ: 9,4%

NORDESTE PARAENSE: 4,9%

METROPOLITANA DE BELÉM: 14,3%

Votos nominais (%)

0 - 1,8

1,9 - 5,5

5,6 - 10,6

10,7 - 21,6

21,7 - 39,4

27

A Figura 4 similar à Figura 2 para todas as candidatas a deputada federal

aponta a Região Metropolitana de Belém (14,3%), seguida de Marajó (9,4%) e Baixo

Amazonas (5,1%) como mesorregiões de melhor desempenho eleitoral feminino.

Figura 4 – Pará - Eleições 2010 – Candidatas a Deputada federal – votos nominais nas mesorregiões (%)


A Figura 5 destaca a dominância por municípios, em votos nominais percen-

tuais, das deputadas eleitas para o legislativo estadual: Santarém Novo, 79,8%; Mo-

ju, 76,9%, Benevides, 71,1; Abel Figueiredo, 69,5%; Santa Bárbara do Pará, 64,3%,

Marapanim, 64,1%; São João de Pirabas, 63,3; Eldorado dos Carajás, 61,1%; Au-

gusto Corrêa, 59,3%; Monte Alegre, 58,4%; Bragança, 57,6% e Barcarena, 55,3%.

SUDOESTE PARAENSE: 0,9 %

BAIXO AMAZONAS: 5,1 %

SUDESTE PARAENSE: 2,7 %

MARAJÓ: 9,4 %

NORDESTE PARAENSE: 4,9 %

METROPOLITANA DE BELÉM: 14,3 %

28

Figura 5 - Pará - Eleições 2010 – Deputadas estaduais eleitas - votos nominais nos municípios (%)


Em prosseguimento de análise, a Figura 6 apresenta o desempenho eleitoral

das deputadas estaduais eleitas por mesorregião: Nordeste Paraense, 27,8%; Mara-

jó, 19,0% e o Sudeste Paraense, 15,1%.

Figura 6 - Pará - Eleições 2010 – Deputadas estaduais eleitas - votos nominais nas mesorregiões (%)


Votos nominais (%)

0,0 - 7,4

7,5 - 17,7

17,8 - 31,8

31,9 - 51,3

51,4 - 79,8

SUDOESTE PARAENSE: 8,2 %



MARAJÓ: 19 %

NORDESTE PARAENSE: 27,8 %


29

A Figura 7 demonstra em que municípios as candidatas ao legislativo estadu-

al tiveram votação nominal expressiva: Abel Figueiredo, 72,8%; Augusto Corrêa,

65,9%; Brejo Grande do Araguaia, 61,7%; Moju, 61,5%; Santarém Novo, 61,3%; Pa-

lestina do Pará, 59,1%; Benevides, 55,6%; São Geraldo do Araguaia, 51,0%; Santa

Bárbara do Pará, 48,6%; São João do Araguaia, 47,8%; São Domingos do Araguaia,

46,3%; Monte Alegre, 46,3%; Floresta do Araguaia, 46,3%; Conceição do Araguaia,

46,0%; Marapanim, 46,0%; Primavera, 44,6%; Sapucaia, 44,4%; Piçara, 44,0% e

Curuçá, 42,2%.

Figura 7 - Pará - Eleições 2010 – Candidatas a Deputada estadual - votos nominais nos municípios (%)


As evidências da Figura 8 referem o desempenho mesorregional em votos

das candidatas à Assembleia Legislativa: Nordeste Paraense, 21,0%; Sudeste para-

ense, 20,2% e Região Metropolitana de Belém (RMB), 14,5%;

Votos nominais (%)

1,4 - 7,9

8,0 - 15,5

15,6 - 23,8

23,9 - 41,0

41,1 - 72,8

30

Figura 8: Pará - Eleições 2010 – Candidatas a Deputada estadual - votos nominais nas mesorregiões (%)

Fonte TSE. Elaboração própria

A análise do desempenho das parlamentares paraenses eleitas em nível fe-

deral e estadual será personalizada, da Figura 9 a 18, sendo possível conferir a dis-

tribuição dos valores absolutos dos votos conquistados por essas mulheres em cada

uma das seis mesorregiões.

Figura 9. Pará - Eleições 2010 – Deputadas federais eleitas – Distribuição dos votos nominais nas mesorregiões


SUDOESTE PARAENSE: 9 %



MARAJÓ: 14,3 %

NORDESTE PARAENSE: 21 %


SUDOESTE PARAENSE: 1.002

BAIXO AMAZONAS: 9.973

SUDESTE PARAENSE: 12.967

MARAJÓ: 15.668

NORDESTE PARAENSE: 35.419

METROPOLITANA DE BELÉM: 134.595

31

Figura 10 -Pará - Eleições 2010 – Deputadas estaduais eleitas – Distribuição dos votos nominais nas mesorregiões


Figura 11 - Pará - Eleições 2010 – Deputadas federais eleitas: Elcione Barbalho – Distribuição dos votos nominais nas mesorregiões





MARAJÓ: 17.830






MARAJÓ: 15.668



32

Figura 12 -Pará - Eleições 2010 – Deputadas estaduais eleitas: Ana Cunha – Distribuição dos votos nominais nas mesorregiões


Figura 13 - Pará - Eleições 2010 – Deputadas estaduais eleitas: Bernadete – Distribuição dos votos nominais nas mesorregiões


SUDOESTE PARAENSE: 64

BAIXO AMAZONAS: 21


MARAJÓ: 3.334




BAIXO AMAZONAS: 151


MARAJÓ: 38

NORDESTE PARAENSE: 895


33

Figura 14 - Pará - Eleições 2010 – Deputadas estaduais eleitas: Cilene Couto – Distribuição dos votos nominais nas mesorregiões


Figura 15- Pará - Eleições 2010 – Deputadas estaduais eleitas: Josefina – Distribuição dos votos nominais nas mesorregiões



BAIXO AMAZONAS: 352


MARAJÓ: 6.569





SUDESTE PARAENSE: 112

MARAJÓ: 20

NORDESTE PARAENSE: 160


34

Figura 16 - Pará - Eleições 2010 – Deputadas estaduais eleitas: Luzineide – Distribuição dos votos nominais nas mesorregiões


Figura 17 - Pará - Eleições 2010 – Deputadas estaduais eleitas: Nilma Lima – Distribuição dos votos nominais nas mesorregiões



BAIXO AMAZONAS: 94


MARAJÓ: 4.013






MARAJÓ: 3.434



35

Figura 18 - Pará - Eleições 2010 – Deputadas estaduais eleitas: Simone Morgado – Distribuição dos votos nominais nas mesorregiões


4 ALGUMAS CONSIDERAÇÕES NÃO CONCLUSIVAS

A proposta deste estudo definiu-se pela analise dos votos recebidos pelas

parlamentares paraenses nas eleições de 2010, considerando algumas variáveis,

visando mostrar onde candidatas e eleitas eram mais votadas entre as seis mesor-

regiões que agregam os 144 municípios paraenses.

Referidas evidências foram alcançadas mediante análise dos dados acessa-

dos junto ao TSE e IBGE, com o uso dos programas EXCEL e ArcGIS. Com o pri-

meiro, os dados dos apêndices representam a distribuição quantitativa dos votos de

mulheres e homens em disputa eleitoral, tanto em dimensão horizontal (desempe-

nho em cada unidade geográfica) como vertical (distribuição da totalização de votos

de cada uma das candidatas nas seis mesorregiões paraenses). O ARGIIS expres-

sou, visualmente, essas mesmas quantidades, representadas em mapas temáticos.

Com essas duas dimensões de análise, chegou-se a conclusão que o desempenho

feminino (geografia do voto) sofre impacto positivo com a legislação eleitoral em vi-

gor, mesmo admitindo a grande diferença de desempenho entre gêneros como de-

monstrado na página 10.

BAIXO AMAZONAS: 48

SUDOESTE PARAENSE: 129SUDESTE PARAENSE: 822

MARAJÓ: 422



36

Fica evidente que as mulheres com maior experiência política, no que toca a

candidatas em regime de reeleição ou portadoras de ativo de poder ou capital social

significativo, apresentam melhores resultados. Por outro lado, os dados dos apêndi-

ces que se referem à concentração e dispersão espacial do voto, levam a conclusão

que o êxito eleitoral está, como comprovado em outros estudos citados neste artigo,

fortemente associado à concentração mais do que à dispersão. Emblemático é o

fato de que das 7 candidatas eleitas à Assembleia Legislativa, 5 enquadram-se no

perfil de voto concentrado, com Mef variando de 4,36 a 11,41.

Outro aspecto importante a considerar é o fato de a variação proporcional de

candidatas eleitas em função do tamanho do distrito de 17 para 41 cadeiras, como

atesta o Coeficiente de Elasticidade Voto do Distrito26, apresentar-se positivo para as

mulheres e negativo para os homens, implicando dizer que aquelas têm mais chan-

ces de crescer com o aumento do número de cadeiras do que estes.

Na análise de interdependência entre as variáveis, aceitando como hipótese a

existência de correlação entre o desempenho eleitoral feminino e os municípios or-

denados por magnitude demográfica e por IDH-M, constatou-se, tal como explicitado

na Tabela 14 (abaixo) não haver ligação relevante do ponto de vista estat entre o

desempenho eleitoral de candidatas a deputadas federais e estaduais, eleitas ou

não, com tais indicadores. Ou seja, as variáveis explicativas do desempenho eleito-

ral feminino sugerem pesquisar a dimensão de capital social que elas desenvolvem

nos municípios onde aparecem com melhor desempenho.

Tabela 14 - Índices de correlação (r) Percentual de votos nominais recebi-

dos por: População

2010 IDHM, 2000

Candidatas a deputada federal 0,18 0,09 Deputadas federais eleitas 0,19 0,10 Candidatas a deputada estadual -0,10 -0,03 Deputadas estaduais eleitas -0,13 -0,02

Fonte: TSE. Elaboração própria.

Para mensurar o tamanho dos partidos políticos atuantes no universo parla-mentar paraense foi elaborada a variável TP (Tamanho de Partido) e o seu respecti-vo índice, o ITP (Índice de Tamanho do Partido), objetos das seguintes fórmulas:

26 Cf, pag. 9.

37

1=EstDep

Peso ; 41,217

41===

FederalCâmara

ALEPA

FedDepM

MPeso

41,21741

XFedDepNoEstDepNo

FedDepPesoXM

FedDepNoEstDepPesoX

M

EstDepNoT

FederalCâmaraALEPA

P +=+=

mínmáx

mín

PTPTP

TPTPIT

−

−=

Com efeito, referido índice funciona como métrica pela qual é possível gerar a

seguinte tipologia para as eleições legislativas de 2010:

grandepartidoIT

médiopartidoIT

pequenopartidoIT

rparlamentanãopartidoIT

P

P

P

P

:66,0

:66,0,33,0

:33,00

:0

<

<<

<<

=

Com base nos intervalos do ITP acima descrito, constrói-se a Tabela 15 que

apresenta um resumo do desempenho das mulheres nos partidos, classificados se-

gundo o ITP (Índice de Tamanho do Partido), nas dimensões verticais de número de

candidatas (os); número de eleitas (os) e total de votos nominais recebidos para de-

putada (o) estadual e deputada (o) federal. A última coluna apresenta o ITP de cada

um dos partidos concorrentes no pleito legislativo de 2010, comprovando a validade

da classificação usada.

Analisando cada uma das dimensões verticais combinadas a horizontalidade

de tamanho partidário definida pelo ITP de cada partido, chega-se a conclusão de

que as mulheres, tema deste estudo, aparecem melhor representadas nos partidos

grandes, tanto para a Assembleia Legislativa quanto para a Câmara dos Deputados.

Entretanto, mesmo entre estes, em 2010, apenas um partido, o PMDB, conseguiu

garantir votação expressiva para uma única candidata que, não por acaso, pleiteava

reeleição. Entre os partidos pequenos, vê-se que o PR e o PRB são os que indica-

ram maior número de candidatas para a Assembleia Legislativa e, em número inex-

pressivo, para a Câmara de Deputados. Nesses dois partidos apenas o PR elegeu

uma candidata para a Assembleia Legislativa, não ocorrendo nenhuma mulher eleita

para a Câmara dos Deputados. O mesmo padrão de leitura pode avaliar as demais

dimensões da Tabela 15.

38

Tabela15 – Pará - Eleições 2010 - Desempenho eleitoral das mulheres por tamanho de partido Número de Candidatas /os Número de Eleitas /os Total de votos nominais recebidos

Dep. Est. Dep. Fed. Dep. Est. Dep. Fed. Dep. Est. Dep. Fed.

Partido M M (%) Rank T M M (%) Rank T M M(%) Rank T M M(%) Rank T M M (%) Rank T M M (%) Rank T itp

Partidos grandes (itp>=0,66)

PMDB 14 35,0 3 40 4 33,3 5 12 3 37,5 1 8 1 25,0 1 4 142.652 26,34 6 541.666 222.962 28,20 2 790.562 1,00

PT 7 20,0 15 35 3 27,3 7 11 1 12,5 4 8 - - 2 4 96.156 20,42 8 470.934 4.089 0,63 6 649.936 1,00

PSDB 4 28,6 10 14 2 16,7 9 12 2 33,3 2 6 - - 2 3 111.817 31,58 4 354.028 3.188 0,73 5 437.183 0,75

Partidos pequenos (0<itp<0,33)

PR 12 31,6 5 38 - - 12 2 1 25,0 3 4 - - 2 1 78.899 28,82 5 273.730 - - 12 143.090 0,31

PTB 3 15,8 18 19 - - 12 10 - - 5 3 - - 2 1 12.915 5,55 14 232.825 - - 12 165.852 0,28

PDT 8 29,6 8 27 1 6,3 11 16 - - 5 2 - - 2 1 8.259 6,56 12 125.986 299 0,22 9 136.685 0,25

DEM - - 21 9 - - 12 6 - - 5 1 - - 2 1 - - 21 140.542 - - 12 124.245 0,22

PPS 7 25,0 11 28 1 33,3 5 3 - - 5 1 - - 2 1 5.451 5,91 13 92.238 862 0,42 7 207.082 0,22

PSC 4 15,4 19 26 - - 12 3 - - 5 1 - - 2 1 12.935 15,88 9 81.433 - - 12 159.133 0,22

PSB 7 20,6 14 34 2 50,0 3 4 - - 5 2 - N/A N/A 0 1.989 1,11 18 179.640 34 0,05 10 65.470 0,06

PMN - - 21 6 - - 12 4 - - 5 1 - N/A N/A 0 - - 21 45.872 - - 12 2.729 0,03

PP 2 16,7 16 12 - - 12 1 - - 5 1 - N/A N/A 0 2.030 2,13 17 95.246 - - 12 81.216 0,03

PRB 13 28,9 9 45 1 14,3 10 7 - - 5 1 - N/A N/A 0 8.015 7,34 11 109.268 29 0,04 11 67.408 0,03

PSOL 3 25,0 11 12 4 26,7 8 15 - - 5 1 - N/A N/A 0 5.846 5,11 15 114.491 5.227 21,36 3 24.466 0,03

PV 2 10,5 20 19 2 66,7 2 3 - - 5 1 - N/A N/A 0 350 0,37 19 95.247 465 1,84 4 25.313 0,03

Partidos não parlamentares (itp=0)

PC DO B 17 29,8 7 57 1 50,0 3 2 - N/A N/A - N/A N/A 0 14.728 21,47 7 68.606 68 0,30 8 22.953 -

PHS 1 25,0 11 4 - N/A N/A 0 - N/A N/A - N/A N/A 0 259 4,53 16 5.718 - N/A -

PRP - - 21 4 - - 12 2 - N/A N/A - N/A N/A 0 - - 21 13.788 - - 12 12.914 -

PRTB - - 21 3 - - 12 1 - N/A N/A - N/A N/A 0 - - 21 23.595 - - 12 2.099 -

PSDC 2 40,0 2 5 1 100,0 1 1 - N/A N/A - N/A N/A 0 1 0,02 20 5.381 5.377 100,00 1 5.377 -

PSTU 2 100,0 1 2 - N/A N/A 0 - N/A N/A - N/A N/A 0 3.047 100,00 1 3.047 - N/A -

PT DO B 1 16,7 16 6 - - 12 1 - N/A N/A - N/A N/A 0 1.391 15,19 10 9.158 - - 12 5.027 -

PTC 3 30,0 6 10 - - 12 1 - N/A N/A - N/A N/A 0 9.144 70,09 2 13.046 - - 12 414 -

PTN 1 33,3 4 3 - - 12 1 - N/A N/A - N/A N/A 0 419 34,20 3 1.225 - - 12 2.061 -

Totais 113 458 22 118 7 41 1 17 516.303 3.096.710 242.600 3.131.215


39

E finalmente, considerando que algumas candidatas acumulam mais votos do

que muitos homens e mesmo assim não conseguem se eleger, o Quadro 2 abaixo

tende a justificar essa assertiva.

Quadro 2 - Pará - Eleições 2010 – Candidatas a deputada estadual não eleitas que obtiveram número de votos nominais que ultrapassaram o do último candidato eleito

(Hilton Aguiar (PSC), 15.012 votos). Candidata Votos nominais

TETE (PSDB) 23.975 SUELY (PT) 20.002 REGINA BARATA (PT) 19.632 BEL MESQUITA (PMDB) 15.319 IRISMAR (PR) 15.124


No caso da Câmara de Deputados, a candidata não eleita que obteve o maior

número de votos nominais (Capitã Vanessa (PMDB), 12.836) não ultrapassou o úl-

timo candidato eleito (Wandenkolk (PSDB), 68.539 votos), ficando, entretanto, na

suplência.

40

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ÁLVARES, M. L. Seleção de Candidaturas e o Padrão de Carreira Política no Brasil. Tese – Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro – IUPERJ/ Universidade Cândido Mendes - UCAM, Rio de Janeiro, 2004.

ÁLVARES, M. L. Saias, laços e ligas: construindo imagens de luta. Dissertação – NAEA / UFPA, Belém, 1990.

ALVES, José Eustáquio Diniz. Paradoxos da participação política da mulher no Brasil. Disponível em: <htttp://www.prt18.mpt.gov.br/eventos/2007/mulher/anais/artigos/ jose_eustaquio.pdf>. Acesso em: 10 mai. 2012.

AMES, B. Electoral Strategy Under Openb-List Proportional Representation. AmericanJournal of Political Science. v. 39 n. 2, p. 324-43, 1995.

ARAÚJO, C. Cidadania incompleta: o impacto da lei de cotas sobre a representação política das mulheres no Brasil. Tese – UFRJ / PPGSA, 1999, Rio de Janeiro, 1999.

ARAÚJO, C. Construindo novas estratégias, buscando novos espaços político - as mulheres e as demandas por presença. In: R. M. MURARO, Mulher, gênero e sociedade. . Rio de Janeiro: Relume Dumará, FAPERJ, 2001.

ARAÚJO, C. Partidos políticos e gênero: mediações nas rotas de ingresso das mulheres na representação política. Revista de Sociologia e Política, p. 193-215, jun 2004..

AVELAR, L. O Segundo eleitorado. Tendências do voto feminino no Brasil. Campinas: Editora da UNICAMP, 1989.

AVELAR, L. Mulheres na elite política brasileira. São Paulo: Fundação Konrad Adenauer: Editora da UNESP, 2001. .

AVELINO, G., BIDERMAN, C., & SILVA, G. P. A geografia do voto nas eleições paulistas: medidas e aplicações. 2011.

CORRÊA, R. R. O sistema multipartidário municipal do Estado do Pará 1992 e 1996. Dissertação ( Mestrado) – Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro – IUPERJ/ Universidade Cândido Mendes - UCAM, Rio de Janeiro, 1999.

COSTA, A. A. As donas no poder. Mulher e política na Bahia. Salvador: NEIM/UFBA, 1998.

DAHLERUP, D. De uma pequena a uma grande minoria: uma teoria da “massa crítica” aplicada ao caso das mulheres na política escandinava (Conferência ao XI Congresso Mundial de Sociologia, Nova Delhi (1986). In: Debate Feminista. Cidadania e feminismo. E. São Paulo: São Paulo: Companhia Melhoramentos, 2002

ELEITORALl, B. T. Código eleitoral anotado e legislação complementar. 9. ed. Brasilia: TSE - Secretaria de Gestão da Informação, 2010.

41

ERICKSON, L. Making Her Way in: Woman, Parties and candidacies in Canadá. In: L. a. Norris, Gender and Party Politics, 1993.

GOMES, C. A. Conexão eleitoral na cidade: geografia do voto e projetos de lei em Belo Horizonte (2001-2007). Belo Horizonte: Pontífica Universidade Católica de Minas Gerais, 2009.

HAHNER, J. E. A mulher brasileira e suas lutas sociais e políticas – 1850-1937. São Paulo: Editora Brasiliense, 1981

HAHNER, J. E. Emancipação do sexo feminino. A luta pelos direitos da mulher no Brasil. 1850-1940. Santa Cruz do Sul: EDUNISC, 2003.

HTUN, M. N. Mujeres en el Parlamento. Más Allá de los números. IDEA (edición en español), 2002.

JACOB, C. R., HEES, D. R., WANIEZ, P., & BRUSLEINl, V. A geografia do voto nas eleições presidenciais do Brasil: 1989-2006. Petrópolis: Ed. Vozes, 2010.

KUNOVICH. Sheri and PAXTON, P. Pathways to Power: The Role of Political Parties in Women’s National Political Representation. In: AJS Volume 111 Number 2 (pp. Sheri KUNOVICH and Pamela PAXTON . Pathways to Power: The Role of Political Parties in Women’s National Political Representation. In:505–52). Chicago: Sheri KUNOVICH and Pamela PAXTON . Pathways to Power: The Role of Political Parties in Women’s National Political Representation. In: AJS University of Chicago, 2005.

LIMA JÚNIOR, O. B. Instituições Políticas Democráticas: O Segredo da Legitimidade . Rio de Janeiro - RJ: Jorge Zahar Editor, 1997.

MARTINS, G. d., & THEÓPHILO, C. R. Metodologia da Investigação Científica para Ciências Sociais Aplicada. São Paulo: Atlas, 2009.

MATLAND, R. E. Estrategias para ampliar la participación femenina en el parlamento. El proceso de selección de candidatos legislativos y los sistemas electorales. Estocolmo: International IDEA, 2002. .

MENDÉZ-MONTALVO, Myrian e BALLINGTON, Julie. Mujeres en el Parlamento. Más Allá

de los números. Estocolmo: International IDEA, 2002.

MESQUITA, L., & PRAÇA, S. A eficácia eleitoral da “distritalização” em eleições legislativas paulistanas: 2000-2004, 2012

NADEZHDA, S. Obstáculos para la participación de la mujer en el Parlamento. In: MenSndéz-Montalvo, Myrian e Ballington, Julie. Mujeres en el Parlamento. Más Allá de los números. Estocolmo: IDEA, 2002.

NICOLAU, J. O sistema eleitoral de lista aberta no Brasil. In: J. Nicolau, & T. J. Power, Instituições representativas no Brasil: balanço e reforma. p. 97-122. Belo Horizonte: UFMG, 2007.

NORRIS, Pippa Passages to power. Legislative recruitment in advanced democracies. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

42

______. Women’s representation and electoral systems. New York USA: Encyclopedia of Electoral Systems Washington DC: CQ Press, 1999.

NORRIS, Pippa; INGLEHART, Ronald. Cultural barriers to women’s leadership: a worldwide comparison. Quebec: International Political Science Association World Congress, Quebec City. Web, 2000.

NORRIS, Pippa; LOVENDUSKI, Joni. Gender, race and class in the British parliament. London UK: Cambrige University Press, 1995.

PAXTON, P. Women, Politics and Power: A Global Perspective. Pine Forge Press/ Sage Publications, inc, 2007.

PENNINGS, P.; KEMAN, H.; KLEINNIJENHUIS, J. Doing Research in Political Science. London: SAGE Publications Ltd., 2006.

PINTO, C. R. Participação (Representação?) Política da Mulher no Brasil: Limites e Perspectivas. In: SAFFIOT & MUNÕZ - VARGAS (Org.) Mulher Brasileira é assim). Rio de Janeiro: UNICEF, 1998.

PONCELA, A. M. Hombres, mujeres y política. Una mirada desde la opinión pública y

sus protagonistas. México: UNAM, 1997.

PRÁ, Jussara Reis. Representaçäo política da mulher no Brasil (1982-1990): a particulaçäo de gênero no sul do Brasil e a questäo institucional. Tese de Doutoramento em Ciência Política – FFLCH/USP, São Paulo, 1992.

SOUZA, C. A. Geografia eleitoral e padrões de competição política no estado do Pará Tese – Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro – IUPERJ/ Universidade Cândido Mendes - UCAM, Rio de Janeiro, 2006.

TOLEDO JR. Rubens de. O lugar e as eleições: A expressão territorial do voto no Brasil. In: GeoTextos, vol. 3, n. 1 e . p. 171-183, 2007

TRE/PARÁ, J. E. Eleições 2010 - 1o. Turno - Resultado da Totalização Pará. Belém: TRE – Pará, 2010.

TSE. Código eleitoral anotado e legislação complementar. 9a ed. Brasilia-DF: Súmulas do TSE/STJ/STF, 2010.

43

APÊNDICES

Apêndice 1 – Índices de avaliação comparada de sistemas partidários Índice Fórmula Aplicação Comentário

Herfindal-Hirshman ∑∞

=

=1

2

ii

PHHv medida de concentração Para HH=1, concentração máxima.

Para HH=0, dispersão máxima.

Gini ∑∞

=

−

+=

1

211

ii

iPNN

G medida de desigualdade Quanto mais próximo de 1, mais

desigual é o sistema em relação a outros.

Taagepera ( )

2

1

1

21

HHHH

HHi

PP

T

n

i

ii

−

−−

=

∑−

=

+

medida de desigualdade ou de desequilíbrio

Quanto T for mais próximo de 1, mais desequilibrado (ou nucleado) é o sistema em comparação a outros.

Número de partidos efeti-vos (Laakso & Taagepera)

∑∞

=

==

1

2

11

ii

PHHN

medida de fragmentação N é o número de partidos efetivos. Hipoteticamente os partidos tem o mesmo tamanho relativo.

Fracionalização de Rae ∑∞

=

−=−=1

211

ii

PHHF medida de fracionalização ou dispersão/concentração

F é a probabilidade de que dois eleitores aleatórios tenham votado em partidos diferentes.

Desproporcionalidade de Loosemore e Hanby ∑

=

−=n

iii

cvD12

1

medida de desproporcio-nalidade

mede o desvio total entre as variá-veis v (% de votos) e c (% de cadeiras). O índice varia de zero a 100.

Volatilidade ∑=

=n

i

viVT12

1

mede o grau de mudança eleitoral agregada

o índice varia de zero a cem

Volatilidade Interblocos [ ] [ ]{ }D

n

iE

n

i

vvVB ∑∑==

+=112

1

mede o grau de mudança eleitoral entre dois blocos


Volatilidade Intrablocos VBVTVI −= mede a mudança eleitoral no interior do mesmo bloco partidário


Taxa de Vantagem (Ad-vantage Ratio)

V

CAR

%

%=

mede o grau de proporcio-nalidade entre cadeiras e votos

pode ser igual a zero, maior do que zero e menor do que um e maior do que um.

Índice de Competividade

MC

IC

ii

11

1

2

×==∑∞

=

mede a quantidade de candidatos efetivos por cadeira em disputa

o índice de competitivdade é resul-tante da divisão entre o número de candidatos efetivos pelo número de cadeiras da assembléia (M)

Fonte: CORREA, Roberto (2006)

44

Apêndice 2 – Pará - Eleições 2010 – Candidatos (as) a deputado federal - Total de votos nominais por município e gênero

MUNICÍPIO M M % Rank H H % Rank Total Geral

Inhangapi 1.832 39,36 1 2.823 60,64 143 4.655

Tailândia 7.014 29,63 2 16.654 70,37 142 23.668

Ananindeua 50.658 28,16 3 129.209 71,84 141 179.867

Rondon do Pará 3.783 21,63 4 13.703 78,37 140 17.486

Bagre 1.155 18,93 5 4.946 81,07 139 6.101

Soure 1.816 17,08 6 8.817 82,92 138 10.633

Cachoeira do Arari 1.661 16,90 7 8.170 83,10 137 9.831

Afuá 2.034 16,47 8 10.315 83,53 136 12.349

Moju 4.483 15,92 9 23.670 84,08 135 28.153

Colares 903 15,84 10 4.796 84,16 134 5.699

Marapanim 2.186 15,45 11 11.966 84,55 133 14.152

Ulianópolis 1.348 15,29 12 7.469 84,71 132 8.817

Oriximiná 3.690 14,34 13 22.040 85,66 131 25.730

Benevides 3.036 13,77 14 19.018 86,23 130 22.054

Portel 2.174 13,75 15 13.634 86,25 129 15.808

Pau D'arco 486 13,72 16 3.056 86,28 128 3.542

Breves 3.790 12,45 17 26.643 87,55 127 30.433

Belém 82.471 12,41 18 582.332 87,59 126 664.803

Faro 460 12,18 19 3.318 87,82 125 3.778

Santa Isabel do Pará 2.965 12,15 20 21.446 87,85 124 24.411

Dom Eliseu 1.950 11,97 21 14.346 88,03 123 16.296

Marituba 4.358 10,62 22 36.690 89,38 122 41.048

Monte Alegre 2.971 10,49 23 25.349 89,51 121 28.320

Bujaru 1.149 10,33 24 9.972 89,67 120 11.121

Goianésia do Pará 1.382 10,28 25 12.056 89,72 119 13.438

Aurora do Pará 956 9,61 26 8.995 90,39 118 9.951

Igarapé-Açu 1.665 9,47 27 15.910 90,53 117 17.575

Garrafão do Norte 1.110 9,40 28 10.693 90,60 116 11.803

Mocajuba 1.238 8,95 29 12.590 91,05 115 13.828

Ponta de Pedras 952 8,64 30 10.062 91,36 114 11.014

Acará 1.880 8,46 31 20.354 91,54 113 22.234

Irituia 1.202 8,23 32 13.411 91,77 112 14.613

Prainha 999 7,79 33 11.830 92,21 111 12.829

Maracanã 972 7,11 34 12.693 92,89 110 13.665

Almeirim 913 6,95 35 12.227 93,05 109 13.140

Abel Figueiredo 229 6,87 36 3.106 93,13 108 3.335

Porto de Moz 689 6,65 37 9.673 93,35 107 10.362

Castanhal 3.666 6,62 38 51.720 93,38 106 55.386

Salvaterra 642 6,37 39 9.429 93,63 105 10.071

Curuçá 1.091 6,29 40 16.255 93,71 104 17.346

Curralinho 638 5,94 41 10.096 94,06 103 10.734

Anajás 565 5,93 42 8.955 94,07 102 9.520

Vigia 1.224 5,93 43 19.400 94,07 101 20.624

45


Santo Antônio do Tauá 792 5,88 44 12.669 94,12 100 13.461

São Miguel do Guamá 1.258 5,76 45 20.570 94,24 99 21.828

Santa Bárbara do Pará 473 5,47 46 8.169 94,53 98 8.642

Tracuateua 675 4,97 47 12.915 95,03 97 13.590

Mãe do Rio 694 4,80 48 13.769 95,20 96 14.463

Santa Maria do Pará 558 4,72 49 11.254 95,28 95 11.812

São Francisco do Pará 352 4,56 50 7.365 95,44 94 7.717

Capitão Poço 1.037 4,55 51 21.759 95,45 93 22.796

Santarém 5.284 4,00 52 126.671 96,00 92 131.955

Ipixuna do Pará 431 3,95 53 10.492 96,05 91 10.923

Muaná 487 3,72 54 12.595 96,28 90 13.082

Paragominas 1.381 3,50 55 38.096 96,50 89 39.477

Jacundá 747 3,48 56 20.715 96,52 88 21.462

Melgaço 209 3,28 57 6.158 96,72 87 6.367

Tucuruí 1.371 3,25 58 40.749 96,75 86 42.120

Bom Jesus do Tocantins 167 3,18 59 5.085 96,82 85 5.252

Salinópolis 570 3,10 60 17.820 96,90 84 18.390

Quatipuru 167 3,05 61 5.308 96,95 83 5.475

Santa Cruz do Arari 108 2,77 62 3.792 97,23 82 3.900

Terra Santa 190 2,77 63 6.674 97,23 81 6.864

São Caetano de Odivelas 239 2,75 64 8.439 97,25 80 8.678

Cametá 1.429 2,59 65 53.693 97,41 79 55.122

Barcarena 1.120 2,59 66 42.185 97,41 78 43.305

Curionópolis 201 2,48 67 7.900 97,52 77 8.101

Bragança 1.186 2,47 68 46.823 97,53 76 48.009

Baião 351 2,42 69 14.151 97,58 75 14.502

Igarapé-Miri 686 2,36 70 28.343 97,64 74 29.029

Nova Esperança do Piriá 196 2,33 71 8.230 97,67 73 8.426

Nova Timboteua 160 2,23 72 7.003 97,77 72 7.163

Tomé-Açu 525 2,22 73 23.115 97,78 71 23.640

Rio Maria 184 2,22 74 8.117 97,78 70 8.301

Breu Branco 318 2,07 75 15.048 97,93 69 15.366

Terra Alta 108 1,83 76 5.782 98,17 68 5.890

Gurupá 178 1,75 77 10.022 98,25 67 10.200

São Sebastião da Boa Vista 190 1,71 78 10.897 98,29 66 11.087

Chaves 104 1,70 79 6.024 98,30 65 6.128

Magalhães Barata 82 1,69 80 4.757 98,31 64 4.839

Peixe-Boi 78 1,61 81 4.752 98,39 63 4.830

Parauapebas 826 1,61 82 50.428 98,39 62 51.254

Aveiro 89 1,52 83 5.785 98,48 61 5.874

Itaituba 620 1,51 84 40.461 98,49 60 41.081

Anapu 110 1,50 85 7.213 98,50 59 7.323

Concórdia do Pará 175 1,47 86 11.760 98,53 58 11.935

São João de Pirabas 132 1,43 87 9.103 98,57 57 9.235

Alenquer 314 1,41 88 21.914 98,59 56 22.228

46


São Domingos do Capim 194 1,39 89 13.735 98,61 55 13.929

Senador José Porfírio 62 1,37 90 4.471 98,63 54 4.533

Oeiras do Pará 158 1,34 91 11.633 98,66 53 11.791

Abaetetuba 890 1,33 92 65.780 98,67 52 66.670

Novo Repartimento 244 1,27 93 18.916 98,73 51 19.160

São João da Ponta 42 1,27 94 3.278 98,73 50 3.320

Floresta do Araguaia 82 1,23 95 6.598 98,77 49 6.680

Curuá 67 1,13 96 5.837 98,87 48 5.904

Óbidos 212 1,05 97 19.912 98,95 47 20.124

Altamira 398 1,00 98 39.412 99,00 46 39.810

Augusto Corrêa 189 0,99 99 18.825 99,01 45 19.014

Ourém 83 0,98 100 8.399 99,02 44 8.482

Primavera 57 0,96 101 5.870 99,04 43 5.927

Capanema 311 0,96 102 32.146 99,04 42 32.457

Belterra 85 0,94 103 8.921 99,06 41 9.006

São Geraldo do Araguaia 109 0,91 104 11.904 99,09 40 12.013

Viseu 208 0,88 105 23.354 99,12 39 23.562

Redenção 244 0,81 106 29.717 99,19 38 29.961

Santa Luzia do Pará 76 0,78 107 9.655 99,22 37 9.731

São Domingos do Araguaia 71 0,77 108 9.099 99,23 36 9.170

Jacareacanga 28 0,71 109 3.926 99,29 35 3.954

Marabá 608 0,68 110 89.374 99,32 34 89.982

Santarém Novo 26 0,65 111 3.994 99,35 33 4.020

Juruti 107 0,61 112 17.316 99,39 32 17.423

Canaã Dos Carajás 63 0,58 113 10.834 99,42 31 10.897

Nova Ipixuna 37 0,56 114 6.557 99,44 30 6.594

Limoeiro do Ajuru 64 0,55 115 11.614 99,45 29 11.678

Trairão 29 0,55 116 5.268 99,45 28 5.297

Ourilândia do Norte 56 0,53 117 10.454 99,47 27 10.510

Pacajá 72 0,53 118 13.466 99,47 26 13.538

Uruará 82 0,51 119 16.137 99,49 25 16.219

Vitória do Xingu 26 0,48 120 5.412 99,52 24 5.438

Xinguara 84 0,48 121 17.503 99,52 23 17.587

Bonito 31 0,48 122 6.475 99,52 22 6.506

Eldorado dos Carajás 46 0,47 123 9.807 99,53 21 9.853

Tucumã 63 0,46 124 13.536 99,54 20 13.599

Rurópolis 43 0,44 125 9.637 99,56 19 9.680

Brejo Grande do Araguaia 12 0,37 126 3.211 99,63 18 3.223

Conceição do Araguaia 70 0,37 127 18.865 99,63 17 18.935

Placas 24 0,36 128 6.717 99,64 16 6.741

São Félix do Xingu 68 0,35 129 19.459 99,65 15 19.527

Brasil Novo 27 0,34 130 7.994 99,66 14 8.021

Itupiranga 59 0,31 131 19.061 99,69 13 19.120

Medicilândia 31 0,30 132 10.242 99,70 12 10.273

Sapucaia 7 0,30 133 2.313 99,70 11 2.320

47


São João do Araguaia 16 0,29 134 5.494 99,71 10 5.510

Água Azul do Norte 15 0,27 135 5.528 99,73 9 5.543

Novo Progresso 23 0,26 136 8.945 99,74 8 8.968

Santa Maria Das Barreiras 15 0,25 137 5.959 99,75 7 5.974

Cachoeira do Piriá 15 0,23 138 6.572 99,77 6 6.587

Bannach 3 0,17 139 1.789 99,83 5 1.792

Piçarra 8 0,16 140 5.150 99,84 4 5.158

Cumaru do Norte 4 0,13 141 2.994 99,87 3 2.998

Palestina do Pará 4 0,12 142 3.343 99,88 2 3.347

Santana do Araguaia 14 0,12 143 11.800 99,88 1 11.814

Total Geral 242.600 7,75 2.888.615 92,25 3.131.215

Fonte: TSE

Apêndice 3 – Pará - Eleições 2010 – Candidatos (as) a deputado estadual - Total de votos nominais por município e gênero

MUNICÍPIO M M % Rank H H % Rank Total Ge-ral

Abel Figueiredo 2.412 72,76 1 903 27,24 143 3.315

Augusto Corrêa 12.412 65,88 2 6.427 34,12 142 18.839

Brejo Grande do Araguaia 1.929 61,71 3 1.197 38,29 141 3.126

Moju 16.489 61,48 4 10.332 38,52 140 26.821

Santarém Novo 2.457 61,32 5 1.550 38,68 139 4.007

Palestina do Pará 1.977 59,09 6 1.369 40,91 138 3.346

Benevides 12.282 55,55 7 9.827 44,45 137 22.109

São Geraldo do Araguaia 5.079 51,04 8 4.872 48,96 136 9.951

Santa Bárbara do Pará 4.100 48,58 9 4.339 51,42 135 8.439

São João do Araguaia 2.673 47,77 10 2.923 52,23 134 5.596

São Domingos do Araguaia 4.079 46,32 11 4.728 53,68 133 8.807

Monte Alegre 13.025 46,26 12 15.130 53,74 132 28.155

Floresta do Araguaia 2.810 46,26 13 3.265 53,74 131 6.075

Conceição do Araguaia 6.450 46,04 14 7.560 53,96 130 14.010

Marapanim 6.652 46,00 15 7.810 54,00 129 14.462

Primavera 2.663 44,56 16 3.313 55,44 128 5.976

Sapucaia 1.007 44,36 17 1.263 55,64 127 2.270

Piçarra 2.184 44,01 18 2.778 55,99 126 4.962

Curuçá 7.511 42,21 19 10.284 57,79 125 17.795

Ourém 3.404 41,01 20 4.897 58,99 124 8.301

Bragança 17.991 36,89 21 30.778 63,11 123 48.769

São João de Pirabas 3.461 36,00 22 6.152 64,00 122 9.613

Bom Jesus do Tocantins 1.848 35,55 23 3.350 64,45 121 5.198

Santa Maria Das Barreiras 2.228 35,52 24 4.045 64,48 120 6.273

Bannach 619 34,56 25 1.172 65,44 119 1.791

Bonito 2.172 34,12 26 4.194 65,88 118 6.366

Anajás 3.142 33,91 27 6.125 66,09 117 9.267

Nova Ipixuna 2.122 33,60 28 4.193 66,40 116 6.315

Tracuateua 4.464 33,13 29 9.010 66,87 115 13.474

48


Marabá 26.849 31,36 30 58.759 68,64 114 85.608

São Caetano de Odivelas 2.748 31,23 31 6.052 68,77 113 8.800

Nova Timboteua 2.193 30,66 32 4.960 69,34 112 7.153

Jacareacanga 1.089 30,52 33 2.479 69,48 111 3.568

Água Azul do Norte 1.650 30,19 34 3.816 69,81 110 5.466

Muaná 3.868 29,96 35 9.043 70,04 109 12.911

Terra Alta 1.759 29,15 36 4.276 70,85 108 6.035

Eldorado Dos Carajás 2.812 29,09 37 6.854 70,91 107 9.666

Maracanã 4.179 28,39 38 10.541 71,61 106 14.720

Barcarena 11.842 27,96 39 30.505 72,04 105 42.347

Santana do Araguaia 3.271 27,64 40 8.562 72,36 104 11.833

Rio Maria 2.235 27,42 41 5.915 72,58 103 8.150

Santa Cruz do Arari 1.049 27,40 42 2.779 72,60 102 3.828

Santa Maria do Pará 3.256 27,21 43 8.708 72,79 101 11.964

Viseu 5.696 25,56 44 16.590 74,44 100 22.286

Prainha 2.989 23,79 45 9.575 76,21 99 12.564

Salinópolis 4.159 23,29 46 13.698 76,71 98 17.857

Pacajá 2.936 22,63 47 10.036 77,37 97 12.972

São Francisco do Pará 1.768 21,87 48 6.317 78,13 96 8.085

Ipixuna do Pará 2.235 20,95 49 8.434 79,05 95 10.669

Quatipuru 1.132 20,79 50 4.313 79,21 94 5.445

Terra Santa 1.386 20,30 51 5.441 79,70 93 6.827

Parauapebas 11.207 20,05 52 44.690 79,95 92 55.897

Curionópolis 1.615 19,99 53 6.466 80,01 91 8.081

Acará 4.339 19,90 54 17.462 80,10 90 21.801

Soure 2.280 19,61 55 9.345 80,39 89 11.625

Óbidos 3.912 19,38 56 16.272 80,62 88 20.184

Canaã Dos Carajás 2.170 19,05 57 9.223 80,95 87 11.393

Peixe-Boi 893 18,98 58 3.812 81,02 86 4.705

Alenquer 3.873 18,34 59 17.244 81,66 85 21.117

Dom Eliseu 2.856 17,88 60 13.118 82,12 84 15.974

Portel 2.847 17,64 61 13.291 82,36 83 16.138

Vigia 3.802 17,37 62 18.091 82,63 82 21.893

Colares 1.005 17,25 63 4.820 82,75 81 5.825

Igarapé-Miri 4.553 17,00 64 22.229 83,00 80 26.782

Mocajuba 2.229 16,70 65 11.117 83,30 79 13.346

Cumaru do Norte 481 16,38 66 2.456 83,62 78 2.937

Marituba 4.995 16,36 67 25.542 83,64 77 30.537

Aurora do Pará 1.623 16,28 68 8.345 83,72 76 9.968

Limoeiro do Ajuru 1.808 16,22 69 9.340 83,78 75 11.148

Xinguara 2.641 15,54 70 14.355 84,46 74 16.996

Novo Repartimento 3.334 14,52 71 19.632 85,48 73 22.966

Breu Branco 2.203 14,24 72 13.270 85,76 72 15.473

Jacundá 3.089 14,20 73 18.667 85,80 71 21.756

49


Santo Antônio do Tauá 1.881 14,13 74 11.432 85,87 70 13.313

Abaetetuba 8.805 14,11 75 53.610 85,89 69 62.415

Irituia 1.860 14,09 76 11.340 85,91 68 13.200

Igarapé-Açu 2.535 14,09 77 15.459 85,91 67 17.994

Anapu 762 13,96 78 4.697 86,04 66 5.459

Afuá 1.667 13,73 79 10.471 86,27 65 12.138

Garrafão do Norte 1.549 13,71 80 9.748 86,29 64 11.297

Breves 4.226 13,70 81 26.627 86,30 63 30.853

São João da Ponta 447 13,68 82 2.820 86,32 62 3.267

Chaves 842 13,59 83 5.355 86,41 61 6.197

Belém 89.013 13,27 84 581.673 86,73 60 670.686

Trairão 661 13,20 85 4.346 86,80 59 5.007

Ananindeua 24.482 13,18 86 161.253 86,82 58 185.735

Curralinho 1.383 13,14 87 9.143 86,86 57 10.526

Magalhães Barata 566 12,62 88 3.918 87,38 56 4.484

Rondon do Pará 2.087 12,61 89 14.457 87,39 55 16.544

São Miguel do Guamá 2.753 12,50 90 19.272 87,50 54 22.025

Itupiranga 2.305 12,28 91 16.468 87,72 53 18.773

Pau D'arco 417 11,94 92 3.075 88,06 52 3.492

Mãe do Rio 1.684 11,73 93 12.672 88,27 51 14.356

Concórdia do Pará 1.320 11,70 94 9.958 88,30 50 11.278

Novo Progresso 1.038 11,56 95 7.942 88,44 49 8.980

Ourilândia do Norte 1.187 11,46 96 9.167 88,54 48 10.354

Itaituba 3.279 11,46 97 25.345 88,54 47 28.624

Salvaterra 1.155 10,98 98 9.362 89,02 46 10.517

São Félix do Xingu 2.068 10,76 99 17.156 89,24 45 19.224

Almeirim 1.459 10,68 100 12.205 89,32 44 13.664

Baião 1.502 10,51 101 12.791 89,49 43 14.293

Bujaru 1.118 10,42 102 9.615 89,58 42 10.733

Santa Isabel do Pará 2.132 10,33 103 18.515 89,67 41 20.647

Oeiras do Pará 1.191 10,28 104 10.398 89,72 40 11.589

Aveiro 524 9,91 105 4.765 90,09 39 5.289

Goianésia do Pará 1.312 9,73 106 12.179 90,27 38 13.491

Melgaço 619 9,71 107 5.754 90,29 37 6.373

Faro 360 9,53 108 3.418 90,47 36 3.778

Ponta de Pedras 1.004 9,27 109 9.828 90,73 35 10.832

Inhangapi 447 8,61 110 4.742 91,39 34 5.189

Cachoeira do Piriá 494 7,91 111 5.750 92,09 33 6.244

Placas 489 7,68 112 5.875 92,32 32 6.364

Curuá 432 7,59 113 5.259 92,41 31 5.691

Capanema 2.256 7,12 114 29.442 92,88 30 31.698

Castanhal 5.363 6,96 115 71.698 93,04 29 77.061

Tailândia 1.587 6,70 116 22.115 93,30 28 23.702

Cachoeira do Arari 638 6,30 117 9.493 93,70 27 10.131

50


Vitória do Xingu 292 6,26 118 4.372 93,74 26 4.664

Nova Esperança do Piriá 497 6,10 119 7.648 93,90 25 8.145

Santarém 7.441 5,74 120 122.116 94,26 24 129.557

Cametá 2.946 5,62 121 49.448 94,38 23 52.394

Altamira 1.888 5,50 122 32.430 94,50 22 34.318

Ulianópolis 441 5,08 123 8.243 94,92 21 8.684

Tucumã 676 4,94 124 13.001 95,06 20 13.677

Redenção 1.667 4,89 125 32.447 95,11 19 34.114

Tucuruí 1.764 4,65 126 36.203 95,35 18 37.967

Gurupá 441 4,46 127 9.444 95,54 17 9.885

Santa Luzia do Pará 424 4,43 128 9.142 95,57 16 9.566

Bagre 268 4,31 129 5.948 95,69 15 6.216

São Domingos do Capim 574 4,30 130 12.774 95,70 14 13.348

Tomé-Açu 940 4,03 131 22.364 95,97 13 23.304

Medicilândia 330 3,68 132 8.630 96,32 12 8.960

Uruará 562 3,66 133 14.791 96,34 11 15.353

Paragominas 1.295 3,25 134 38.497 96,75 10 39.792

Capitão Poço 638 3,10 135 19.931 96,90 9 20.569

Brasil Novo 209 2,74 136 7.430 97,26 8 7.639

Belterra 235 2,68 137 8.535 97,32 7 8.770

Porto de Moz 245 2,43 138 9.837 97,57 6 10.082

Senador José Porfírio 97 2,29 139 4.130 97,71 5 4.227

Rurópolis 194 2,07 140 9.172 97,93 4 9.366

Oriximiná 457 1,76 141 25.483 98,24 3 25.940

São Sebastião da Boa Vista 152 1,38 142 10.845 98,62 2 10.997

Juruti 233 1,38 143 16.712 98,62 1 16.945

Total Geral 516.303 16,67 2.580.407 83,33 3.096.710

Fonte: TSE

51

Apêndice 4 - Pará - Eleições 2010 - Distribuição dos votos nominais dos (as) deputados (as) federais eleitos (as) nas mesorregiões geográficas por gênero

Gênero / Baixo Amazonas Marajó Metropolitana de Be-lém

Nordeste Paraense Sudeste Paraense Sudoeste Paraense Estado do Pará

Candidato eleito Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank

Mulher 9.973 3,2 2 15.668 8,8 2 134.595 12,6 2 35.419 4,5 2 12.967 2,2 2 1.002 0,6 2 209.624 6,7% 2

Elcione Barbalho 9.973 3,2 8 15.668 8,8 3 134.595 12,6 2 35.419 4,5 7 12.967 2,2 13 1.002 0,6 15 209.624 6,7% 2

Homem 225.823 71,8 1 125.601 70,9 1 654.690 61,3 1 589.516 74,1 1 476.779 80,1 1 131.841 73,2 1 2.204.250 70,4% 1

Arnaldo Jordy 3.093 1,0 13 4.603 2,6 12 164.515 15,4 1 15.249 1,9 12 11.144 1,9 15 2.556 1,4 11 201.160 6,4% 3

Asdrubal 91 0,0 17 396 0,2 16 2.021 0,2 17 1.263 0,2 16 81.150 13,6 1 2.760 1,5 10 87.681 2,8% 16

Beto Faro 2.398 0,8 15 17.383 9,8 2 26.440 2,5 10 105.176 13,2 1 17.905 3,0 11 184 0,1 17 169.486 5,4% 5

Giovanni Queiroz 1.082 0,3 16 1.167 0,7 14 8.097 0,8 14 5.422 0,7 14 75.300 12,6 3 2.322 1,3 12 93.390 3,0% 15

Josue Bengtson 6.264 2,0 11 10.594 6,0 6 56.797 5,3 6 15.720 2,0 11 19.486 3,3 9 3.329 1,8 8 112.190 3,6% 14

Lira Maia 85.256 27,1 1 151 0,1 17 2.829 0,3 16 1.205 0,2 17 2.101 0,4 17 21.693 12,1 3 113.235 3,6% 13

Lucio Vale 11.007 3,5 7 5.802 3,3 10 28.214 2,6 9 79.588 10,0 3 12.305 2,1 14 5.195 2,9 6 142.111 4,5% 8

Miriquinho Batista 2.842 0,9 14 28.060 15,8 1 15.281 1,4 12 62.631 7,9 4 15.668 2,6 12 1.573 0,9 14 126.055 4,0% 10

Nilson Pinto 24.279 7,7 3 12.988 7,3 5 21.963 2,1 11 57.987 7,3 5 21.574 3,6 8 2.095 1,2 13 140.886 4,5% 9

Priante 27.658 8,8 2 6.026 3,4 9 82.994 7,8 4 29.954 3,8 9 4.411 0,7 16 20.204 11,2 4 171.247 5,5% 4

Puty 11.835 3,8 5 7.559 4,3 8 40.826 3,8 7 30.319 3,8 8 26.124 4,4 6 4.160 2,3 7 120.823 3,9% 11

Wandenkolk 4.123 1,3 12 948 0,5 15 7.397 0,7 15 2.136 0,3 15 27.232 4,6 5 26.703 14,8 2 68.539 2,2% 17

Wlad 17.134 5,4 4 8.011 4,5 7 91.525 8,6 3 100.336 12,6 2 19.231 3,2 10 272 0,2 16 236.509 7,6% 1

Zé Geraldo 11.826 3,8 6 5.599 3,2 11 15.040 1,4 13 11.810 1,5 13 44.435 7,5 4 30.577 17,0 1 119.287 3,8% 12

Zenaldo Coutinho 7.192 2,3 10 13.084 7,4 4 59.636 5,6 5 48.238 6,1 6 23.213 3,9 7 2.892 1,6 9 154.255 4,9% 6

Zequinha Marinho 9.743 3,1 9 3.230 1,8 13 31.115 2,9 8 22.482 2,8 10 75.500 12,7 2 5.326 3,0 5 147.396 4,7% 7

Total de votos nominais váli-dos

314.404 177.258 1.068.753 795.277 595.514 180.009 3.131.215

Fonte: TSE

52

Apêndice 5 - Pará - Eleições 2010 - Distribuição dos votos nominais dos deputados (as) estaduais eleitos (as) por

mesorregião geográfica e gênero Gênero / Baixo Amazonas Marajó Metropolitana de

Belém Nordeste Paraense Sudeste Paraense Sudoeste Paraense Estado do Pará

Candidato eleito

Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank

M 26.627 8,6 2 17.830 10,0 2 52.876 4,9 2 118.696 15,3 2 34.241 5,8 2 5.001 3,2 2 255.271 8,2 2

Ana Cunha 21 0,0 36 3.334 1,9 9 14.940 1,4 9 15.842 2,0 12 1.135 0,2 24 64 0,0 28 35.336 1,1 18

Bernadete 151 0,0 25 38 0,0 38 1.882 0,2 32 895 0,1 33 30.531 5,2 2 236 0,2 22 33.733 1,1 19

Cilene Couto 352 0,1 20 6.569 3,7 4 9.179 0,8 15 25.773 3,3 4 1.298 0,2 23 753 0,5 14 43.924 1,4 8

Josefina 23.376 7,5 3 20 0,0 39 1.151 0,1 38 160 0,0 40 112 0,0 35 3.719 2,4 5 28.538 0,9 27

Luzineide 94 0,0 28 4.013 2,2 6 15.971 1,5 8 12.252 1,6 14 84 0,0 37 21 0,0 36 32.435 1,0 21

Nilma Lima 2.585 0,8 13 3.434 1,9 8 5.426 0,5 20 18.576 2,4 8 259 0,0 30 79 0,1 25 30.359 1,0 24

Simone Mor-gado

48 0,0 31 422 0,2 26 4.327 0,4 23 45.198 5,8 1 822 0,1 25 129 0,1 24 50.946 1,6 4

H 180.541 58,3 1 76.232 42,7 1 392.738 36,1 1 308.247 39,6 1 192.448 32,7 1 56.311 36,5 1 1.206.517 39,0 1

Airton Faleiro 8.703 2,8 9 1.893 1,1 14 2.951 0,3 29 4.256 0,5 26 207 0,0 32 14.404 9,3 2 32.414 1,0 22

Alessandro Novelino

26 0,0 34 3.492 2,0 7 6.758 0,6 19 11.177 1,4 16 1.932 0,3 20 4 0,0 40 23.389 0,8 35

Alexandre Von 37.952 12,3 1 8 0,0 41 755 0,1 39 148 0,0 41 61 0,0 39 1.751 1,1 8 40.675 1,3 13

Antonio Rocha 22.058 7,1 4 921 0,5 20 1.643 0,2 34 269 0,0 38 20 0,0 41 2.718 1,8 6 27.629 0,9 30

Belo 3 0,0 41 193 0,1 31 1.389 0,1 36 22.510 2,9 6 191 0,0 33 6 0,0 39 24.292 0,8 33

Bordalo 38 0,0 32 1.415 0,8 15 9.626 0,9 14 33.564 4,3 2 384 0,1 29 48 0,0 29 45.075 1,5 7

Cassio Andra-de

181 0,1 23 820 0,5 21 13.758 1,3 10 3.736 0,5 29 5.818 1,0 11 1.098 0,7 10 25.411 0,8 32

Chicão 154 0,0 24 782 0,4 23 26.303 2,4 5 10.313 1,3 17 2.235 0,4 17 66 0,0 27 39.853 1,3 15

Chico Da Pes-ca

2.688 0,9 12 14.328 8,0 2 3.127 0,3 28 20.586 2,6 7 7.248 1,2 10 1.725 1,1 9 49.702 1,6 5

Edmilson Ro-drigues

124 0,0 27 540 0,3 24 81.983 7,5 1 2.293 0,3 31 393 0,1 28 78 0,1 26 85.411 2,8 1

Eduardo Costa 4 0,0 40 808 0,5 22 7.507 0,7 17 23.995 3,1 5 136 0,0 34 8 0,0 38 32.458 1,0 20

Eliel Faustino 236 0,1 22 1.219 0 16 22.855 0 6 4.123 0 27 71 0 38 33 0 31 28.537 0 28

53

Gênero / Baixo Amazonas Marajó Metropolitana de Belém

Nordeste Paraense Sudeste Paraense Sudoeste Paraense Estado do Pará

Candidato eleito

Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank Abs % Rank

Fernando Coimbra

831 0,3 18 6.673 3,7 3 8.408 0,8 16 8.330 1,1 19 4.554 0,8 12 233 0,2 23 29.029 0,9 26

Gabriel Guer-reiro

15.064 4,9 7 147 0,1 34 3.490 0,3 26 2.865 0,4 30 1.351 0,2 21 563 0,4 18 23.480 0,8 34

Hilton Aguiar 6.955 2,2 10 13 0,0 40 1.408 0,1 35 510 0,1 36 424 0,1 27 5.702 3,7 3 15.012 0,5 41

João Salame 1.275 0,4 16 213 0,1 29 2.188 0,2 31 1.012 0,1 32 16.438 2,8 6 996 0,6 11 22.122 0,7 39

Júnior Ferrari 24.497 7,9 2 2.760 1,5 10 3.378 0,3 27 4.895 0,6 24 2.888 0,5 15 4.753 3,1 4 43.171 1,4 10

Junior Hage 17.681 5,7 6 934 0,5 19 5.016 0,5 21 17.206 2,2 10 99 0,0 36 885 0,6 12 41.821 1,4 11

Luiz Rebelo 127 0,0 26 23.939 13,4 1 4.174 0,4 25 8.133 1,0 20 246 0,0 31 30 0,0 35 36.649 1,2 17

Macarrão 17 0,0 38 44 0,0 37 1.300 0,1 37 17.684 2,3 9 8.779 1,5 8 296 0,2 19 28.120 0,9 29

Márcio Miran-da

19 0,0 37 1.064 0,6 17 30.270 2,8 4 27.993 3,6 3 8.142 1,4 9 42 0,0 30 67.530 2,2 2

Martinho Car-mona

890 0,3 17 2.207 1,2 13 31.281 2,9 3 4.829 0,6 25 3.443 0,6 13 792 0,5 13 43.442 1,4 9

Megale 10.133 3,3 8 2.448 1,4 11 7.145 0,7 18 3.975 0,5 28 1.316 0,2 22 14.983 9,7 1 40.000 1,3 14

Milton Zimmer 53 0,0 30 202 0,1 30 580 0,1 40 367 0,0 37 21.673 3,7 4 31 0,0 33 22.906 0,7 37

Parsifal 23 0,0 35 361 0,2 27 2.528 0,2 30 6.710 0,9 21 19.502 3,3 5 739 0,5 15 29.863 1,0 25

Pastor Divino 10 0,0 39 68 0,0 35 21.754 2,0 7 245 0,0 39 37 0,0 40 4 0,0 40 22.118 0,7 40

Pio X 93 0,0 29 261 0,1 28 4.963 0,5 22 11.414 1,5 15 8.946 1,5 7 591 0,4 17 26.268 0,8 31

Pioneiro 274 0,1 21 160 0,1 33 44.249 4,1 2 6.009 0,8 23 3.322 0,6 14 32 0,0 32 54.046 1,7 3

Prof Edilson Moura

6.952 2,2 11 1.028 0,6 18 12.850 1,2 11 9.243 1,2 18 2.033 0,3 19 296 0,2 19 32.402 1,0 23

Raimundo Santos

801 0,3 19 510 0,3 25 12.804 1,2 12 6.384 0,8 22 2.447 0,4 16 290 0,2 21 23.236 0,8 36

Sidney Rosa 1.340 0,4 15 2.291 1,3 12 4.250 0,4 24 15.538 2,0 13 25.479 4,3 3 31 0,0 33 48.929 1,6 6

Tião Miranda 36 0,0 33 60 0,0 36 399 0,0 41 588 0,1 35 40.092 6,8 1 15 0,0 37 41.190 1,3 12

Valdir Ganzer 2.302 0,7 14 4.263 2,4 5 9.865 0,9 13 16.519 2,1 11 2.068 0,4 18 2.424 1,6 7 37.441 1,2 16

Ze Maria 19.001 6,1 5 167 0,1 32 1.783 0,2 33 828 0,1 34 473 0,1 26 644 0,4 16 22.896 0,7 38

Total Geral 309.638 178.434 1.086.796 778.073 589.343 154.426 3.096.710

Fonte: TSE

54

Apêndice 6 - Pará - Eleições 2010 - Deputados (as) federais eleitos: Concentração dos votos (HH) e números de municípios efetivos (Mef)

Candidato HH Rank Mef M

Elcione 0,17 4 6,02 H

Arnaldo Jordy 0,44 1 2,28 Asdrubal 0,43 2 2,31 Lira Maia 0,28 3 3,62 Priante 0,14 5 7,15 Zenaldo Coutinho 0,12 6 8,00 Josue Bengtson 0,11 7 9,02 Wandenkolk 0,08 8 12,76 Puty 0,07 9 13,90 Miriquinho Batista 0,05 10 18,97 Wlad 0,05 11 20,52 Giovanni Queiroz 0,05 12 21,38 Zequinha Marinho 0,03 13 31,06 Lucio Vale 0,03 14 32,05 Nilson Pinto 0,03 15 38,54 Beto Faro 0,02 16 42,93 Ze Geraldo 0,02 17 44,07

Fonte: TSE

Apêndice 7 - Pará - Eleições 2010 - Deputados (as) estaduais eleitos: Concentração dos votos (HH) e números de municípios efetivos (Mef)

Candidato HH Rank Mef M

Josefina 0,23 10 4,36 Nilma Lima 0,19 17 5,32 Luzineide 0,10 24 10,29 Ana Cunha 0,09 25 10,68 Simone Morgado 0,09 26 11,41 Bernadete 0,05 36 20,64 Cilene Couto 0,04 39 23,50

H Edmilson Rodrigues 0,74 1 1,36 Tião Miranda 0,67 2 1,49 Alexandre Von 0,59 3 1,71 Pastor Divino 0,58 4 1,72 Pioneiro 0,36 5 2,78 Eliel Faustino 0,32 6 3,08 Macarrão 0,28 7 3,62 Sidney Rosa 0,25 8 4,06 Martinho Carmona 0,23 9 4,32 Hilton Aguiar 0,22 11 4,47

55

Candidato HH Rank Mef Cassio Andrade 0,22 12 4,48 Gabriel Guerreiro 0,20 13 4,97 Milton Zimmer 0,20 14 5,05 Belo 0,20 15 5,05 Antonio Rocha 0,20 16 5,06 Ze Maria 0,18 18 5,50 Raimundo Santos 0,17 19 5,91 Chicão 0,16 20 6,16 Márcio Miranda 0,15 21 6,75 Prof Edilson Moura 0,13 22 7,55 Luiz Rebelo 0,12 23 8,22 Pio X 0,09 27 11,58 João Salame 0,08 28 12,05 Junior Hage 0,08 29 12,29 Alessandro Novelino 0,08 30 12,93 Júnior Ferrari 0,07 31 14,27 Fernando Coimbra 0,06 32 15,59 Eduardo Costa 0,05 33 18,54 Parsifal 0,05 34 19,61 Valdir Ganzer 0,05 35 20,26 Bordalo 0,05 37 21,50 Megale 0,04 38 23,35 Airton Faleiro 0,04 40 23,79 Chico Da Pesca 0,04 41 27,46

Fonte: TSE

56

Apêndice 8 - Pará - Eleições 2010 - Distribuição dos votos nominais dos deputados (as) federais eleitos (as) de acordo com o número de habitantes dos municípios

Mais de 2.500 até 8.000 Mais de 8.000 até 20.000 Mais de 20.000 até 500.000 Mais de 500.000 Total Estado

Candidatos Votação Nominal

Votação Nominal

(%)

Rank Votação Nominal

Votação Nominal

(%)


Votação Nominal

(%)


Votação Nominal

(%)


Votação Nominal

(%)

Rank

Soma Eleitas 774 2,31 5.180 2,48 133.977 6,02 69.693 10,48 209.624 6,69

Elcione 774 2,31 11 5.180 2,48 16 133.977 6,02 3 69.693 10,48 2 209.624 6,69 2 Soma Eleitos 25.449 75,95 168.800 80,81 1.589.964 71,49 420.037 63,18 2.204.250 70,40

Arnaldo Jordy 280 0,84 17 2.874 1,38 17 67.009 3,01 16 130.997 19,70 1 201.160 6,42 3 Asdrubal 345 1,03 15 5.306 2,54 15 80.944 3,64 13 1.086 0,16 17 87.681 2,80 16 Beto Faro 3.372 10,06 2 15.805 7,57 3 137.130 6,17 2 13.179 1,98 9 169.486 5,41 5 Giovanni Queiroz

4.044 12,07 1 12.367 5,92 6 73.579 3,31 14 3.400 0,51 15 93.390 2,98 15 Josue Beng-tson

593 1,77 13 5.350 2,56 14 71.611 3,22 15 34.636 5,21 6 112.190 3,58 14 Lira Maia 291 0,87 16 9.736 4,66 9 101.273 4,55 8 1.935 0,29 16 113.235 3,62 13 Lucio Vale 1.445 4,31 8 15.225 7,29 4 114.380 5,14 6 11.061 1,66 11 142.111 4,54 8 Miriquinho Batista

562 1,68 14 6.936 3,32 13 109.550 4,93 7 9.007 1,35 13 126.055 4,03 10 Nilson Pinto 3.036 9,06 3 11.748 5,62 7 114.735 5,16 5 11.367 1,71 10 140.886 4,50 9 Priante 755 2,25 12 16.492 7,90 2 93.394 4,20 11 60.606 9,12 3 171.247 5,47 4 Puty 2.104 6,28 5 7.303 3,50 12 81.937 3,68 12 29.479 4,43 7 120.823 3,86 11 Wandenkolk 1.100 3,28 10 11.019 5,27 8 52.262 2,35 17 4.158 0,63 14 68.539 2,19 17 Wlad 2.932 8,75 4 18.707 8,96 1 175.753 7,90 1 39.117 5,88 5 236.509 7,55 1 Ze Geraldo 1.954 5,83 6 14.409 6,90 5 93.401 4,20 10 9.523 1,43 12 119.287 3,81 12 Zenaldo Cou-tinho

1.177 3,51 9 8.008 3,83 10 97.855 4,40 9 47.215 7,10 4 154.255 4,93 6 Zequinha Marinho

1.459 4,35 7 7.515 3,60 11 125.151 5,63 4 13.271 2,00 8 147.396 4,71 7 Soma Não Eleitas

573 1,71 912 0,44 18.713 0,84 12.778 1,92 32.976 1,05

Soma Não Eleitos

6.711 20,03 33.999 16,28 481.360 21,64 162.295 24,41 684.365 21,86

Total Geral 33.507 100 208.891 100 2.224.014 100 664.803 100 3.131.215 100

Fonte: TSE - IBGE

57

Apêndice 9 - Pará - Eleições 2010 - Distribuição dos votos nominais dos deputados (as) estaduais eleitos (as) de acordo com o número de habitantes dos municípios

Mais de 2.500 até 8.000 Mais de 8.000 até 20.000 Mais de 20.000 até 500.000

Mais de 500.000

Total Estado


Votação Nominal

(%)

Rank Vota-ção

Nominal

Votação Nominal

(%)


Votação Nominal

(%)

Rank Vota-ção

Nominal

Votação Nominal

(%)


Votação Nominal

(%)

Rank

Soma eleitas 6.156 18,60 30.849 15,05 196.560 8,98 21.706 3,24 255.271 8,24

Ana Cunha 67 0,20 29 2.065 1,01 24 28.836 1,32 15 4.368 0,65 14 35.336 1,14 18 Bernadete 2.245 6,78 2 5.658 2,76 6 24.645 1,13 20 1.185 0,18 34 33.733 1,09 19 Cilene Couto 41 0,12 32 7.936 3,87 2 29.967 1,37 13 5.980 0,89 10 43.924 1,42 8 Josefina 359 1,08 17 3.422 1,67 17 23.866 1,09 24 891 0,13 36 28.538 0,92 27 Luzineide 928 2,80 8 4.579 2,23 9 24.472 1,12 22 2.456 0,37 23 32.435 1,05 21 Nilma Lima 33 0,10 35 1.452 0,71 31 25.185 1,15 19 3.689 0,55 17 30.359 0,98 24 Simone Morgado 2.483 7,50 1 5.737 2,80 5 39.589 1,81 4 3.137 0,47 19 50.946 1,65 4

H 13.237 39,99 91.588 44,69 877.844 40,12 223.848 33,38 1.206.517 38,96

Airton Faleiro 151 0,46 26 5.258 2,57 7 25.510 1,17 18 1.495 0,22 28 32.414 1,05 22 Alessandro Novelino 34 0,10 34 1.035 0,50 34 17.519 0,80 36 4.801 0,72 13 23.389 0,76 35 Alexandre Von 77 0,23 27 2.498 1,22 19 37.473 1,71 7 627 0,09 38 40.675 1,31 13 Antonio Rocha 5 0,02 40 4.518 2,20 10 21.731 0,99 27 1.375 0,21 31 27.629 0,89 30 Belo 673 2,03 10 3.791 1,85 15 19.220 0,88 31 608 0,09 39 24.292 0,78 33 Bordalo 193 0,58 23 4.024 1,96 12 35.018 1,60 9 5.840 0,87 11 45.075 1,46 7 Cassio Andrade 559 1,69 12 1.927 0,94 25 11.172 0,51 40 11.753 1,75 5 25.411 0,82 32 Chicão 24 0,07 36 657 0,32 36 33.361 1,52 11 5.811 0,87 12 39.853 1,29 15 Chico Da Pesca 600 1,81 11 4.035 1,97 11 43.296 1,98 3 1.771 0,26 27 49.702 1,60 5 Edmilson Rodrigues 48 0,15 30 360 0,18 38 11.983 0,55 39 73.020 10,89 1 85.411 2,76 1 Eduardo Costa 493 1,49 15 3.829 1,87 14 26.657 1,22 16 1.479 0,22 29 32.458 1,05 20 Eliel Faustino 217 0,66 22 1.698 0,83 27 22.309 1,02 26 4.313 0,64 15 28.537 0,92 28 Fernando Coimbra 1.560 4,71 3 1.691 0,83 28 19.451 0,89 29 6.327 0,94 9 29.029 0,94 26 Gabriel Guerreiro 157 0,47 25 2.170 1,06 21 19.048 0,87 32 2.105 0,31 25 23.480 0,76 34 Hilton Aguiar 2 0,01 41 1.272 0,62 33 12.779 0,58 38 959 0,14 35 15.012 0,48 41 João Salame 344 1,04 19 2.719 1,33 18 17.616 0,81 35 1.443 0,22 30 22.122 0,71 39

58

Mais de 2.500 até 8.000 Mais de 8.000 até 20.000 Mais de 20.000 até 500.000

Mais de 500.000

Total Estado


Votação Nominal

(%)

Rank Vota-ção

Nominal

Votação Nominal

(%)


Votação Nominal

(%)

Rank Vota-ção

Nominal

Votação Nominal

(%)


Votação Nominal

(%)

Rank

Júnior Ferrari 1.462 4,42 4 6.392 3,12 4 32.547 1,49 12 2.770 0,41 22 43.171 1,39 10 Junior Hage 840 2,54 9 2.145 1,05 22 35.519 1,62 8 3.317 0,49 18 41.821 1,35 11 Luiz Rebelo 37 0,11 33 335 0,16 39 33.954 1,55 10 2.323 0,35 24 36.649 1,18 17 Macarrão 45 0,14 31 1.503 0,73 30 25.829 1,18 17 743 0,11 37 28.120 0,91 29 Márcio Miranda 955 2,89 7 9.936 4,85 1 54.861 2,51 1 1.778 0,27 26 67.530 2,18 2 Martinho Carmona 72 0,22 28 1.016 0,50 35 22.725 1,04 25 19.629 2,93 2 43.442 1,40 9 Megale 389 1,18 16 6.459 3,15 3 28.954 1,32 14 4.198 0,63 16 40.000 1,29 14 Milton Zimmer 349 1,05 18 3.597 1,75 16 18.541 0,85 34 419 0,06 40 22.906 0,74 37 Parsifal 505 1,53 14 3.965 1,93 13 24.110 1,10 23 1.283 0,19 33 29.863 0,96 25 Pastor Divino 14 0,04 39 67 0,03 41 6.072 0,28 41 15.965 2,38 3 22.118 0,71 40 Pio X 552 1,67 13 1.307 0,64 32 21.301 0,97 28 3.108 0,46 20 26.268 0,85 31 Pioneiro 237 0,72 20 1.679 0,82 29 38.398 1,75 6 13.732 2,05 4 54.046 1,75 3 Prof Edilson Moura 1.134 3,43 5 2.245 1,10 20 18.691 0,85 33 10.332 1,54 6 32.402 1,05 23 Raimundo Santos 18 0,05 38 427 0,21 37 13.722 0,63 37 9.069 1,35 7 23.236 0,75 36 Sidney Rosa 23 0,07 37 265 0,13 40 45.663 2,09 2 2.978 0,44 21 48.929 1,58 6 Tião Miranda 225 0,68 21 1.785 0,87 26 38.968 1,78 5 212 0,03 41 41.190 1,33 12 Valdir Ganzer 1.075 3,25 6 4.900 2,39 8 24.499 1,12 21 6.967 1,04 8 37.441 1,21 16 Ze Maria 168 0,51 24 2.083 1,02 23 19.347 0,88 30 1.298 0,19 32 22.896 0,74 38 Soma não eleitas 6.362 19,22 18.544 9,05 168.819 7,72 67.307 10,04 261.032 8,43

Soma não eleitos 7.342 22,18 63.977 31,21 944.746 43,18 357.825 53,35 1.373.890 44,37

Total Geral 33.097 100 204.958 100 2.187.969 100 670.686 100 3.096.710 100

Fonte: TSE - IBGE.

Documents

ANÁLISE DA DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DOS VOTOS DAS ... · importante instrumento de análise temática, a geografia do voto, há muito tratado por geógrafo francês André Siegfried