analisa yurisprudensi

8/16/2019 analisa yurisprudensi

http://slidepdf.com/reader/full/analisa-yurisprudensi 1/5

ANALISA YURISPRUDENSI TENTANG WANPRESTASI

Desy Rahmawati Azis

031411131166

Keas !"1 #$%$m Pe&i%ata'

(a%$tas #$%$m U'i)e&sitas Ai&a'**a



P$t$sa' +ah%amah A*$'* N,m,& 6-1 K.P/t.014 a/a

ta'**a 2 A*$st$s 014

Yurisprudensi tersebut mengambil keputusan dalam perkara

Herman, bertempat tinggal di Jalan Mangkunegaran Komplek

Musi Palem Indah RT.03, R! 0"#, Kelurahan Ilir, Ke$amatan IT

palembang, sebagai penggugat %ang memberikan kuasa

kepada &$uanto, 'H sebagai ad(okat %ang beralamat di Jalan

Ma%or 'alim )atubara, Palembang untuk kasasi mela*an&nthon% 'udar*i , bertempat tinggal di Jalan Tapir )lok Y

+omor 0, RT. 00-, R!. 00, Kelurahan )ukit 'angkal,

Ke$amatan Kalodoni palembang, disebut tergugat dan &nthon%

'udar*i sebagai /irektur 1 Ra2a*ali &nugrah Indah %ang

beralamat di Jalan Resident &. Raak +omor 33 /4"

Palembang %ang 2uga sebagai tergugat. Jadi Hermanmenggugat &nthon% sebagai indi(idu dan menggugat &nthon%

sebagai /irektur 1 Ra2a*ali &nugrah Indah.

/uduk perkaran%a adalah pada tanggal Juli 0"0 penggugat

dengan tergugat membuat per2an2iaan pembangunan rumah

minimalis %ang terletak di Jalan Ra%a Palembang )etung KM "#

)an%uasin %ang diper2an2ikan akan selesai dalam 2angka *aktu

dimulai bulan &gustus 0"0 dan selesai akhir Januari 0"" dan

tern%ata belum selesai. 5ntuk pembangunan rumah tersebut,

Penggugat telah memba%ar Rp.-#.600.000,7 dari nilai kontrak

Rp."#.600.000,7. Kekurangan Rp.0.000.000,7 itu bukan

penggugat tidak mau ba%ar, melainkan karena tergugat sudah

tidak memiliki itikad baik untuk men%elesaikan bangunan



tersebut. 5ntuk pen%elesaian bangunan itu memerlukan bia%a

sebesar Rp.00.000.000,7. Karena bangunan itu tidak selesai,

maka penggugat terpaksa men%e*a tempat tinggal seharga

Rp.60.000.000,7 untuk tahun se2ak Januari 0"". Penggugat

merasa tidak n%aman dan kehilangan hakn%a untuk menikmati

rumah %ang dibangun itu, dan hal itu tidak dapat dinilai dengan

uang, 2adi penggugat menaksir kerugian itu senilai

Rp.600.000.000,7 karena dalam perkara perdata harus ada

suatu angka. &gar gugatan penggugat tidak sia7sia, maka

penggugat meletakkan sita 2aminan terhadap tanah bangunan

milik tergugat %akni rumah dan kantor 1 n%a %g disebut pada

paragra8 pertama.

/ari alasan tersebut, Hakim Pengadilan +egeri Palembang

memutuskan9

". Men%atakan tergugat telah melakukan *anprestasi. Menghukum tergugat se$ara tanggung renteng untuk

memba%ar kerugian penggugat %akni uang untuk

men%elesaikan rumah milik penggugat %ang diborongkan

kepada terugat senilai Rp."0.000.000,7

/ari putusan Pengadilan +egeri Palembang tersebut, tergugat

menga2ukan banding %ang pada pokokn%a menolak dalil7dalil

penggugat ke$uali %g 2elas72elas sah dan diakui kebenarann%a

se$ara hukum dan sela%akn%a gugatan penggugat ditolak atau

setidak7tidakn%a :tidak dapat diterima;. +amun Hakim

Pengadilan Tinggi Palembang menolak banding %ang dia2ukan

tergugat sehingga menghukum tergugat kon(ensi4penggugat

rekon(ensi untu2 memba%ar ongkos perkara se$ara tanggung



renteng sebesar Rp.<#".000,7, serta menghukum pembanding

semula tergugat kon(ensi4penggugat rekon(ensi untuk

memba%ar ongkos perkara tingkat banding se2umlah

Rp."60.000,7

Kemudian pada tanggal " Juli 0"3, tergugat

kon(ensi4penggugat rekon(ensi menga2ukan permohonan

kasasi %ang mengatakan bah*a di dalam gugatan penggugat,

tergugat telah ingkar 2an2i, tetapi dalam pertimbangann%a

ma2elis tidak dapat menun2ukkan per2an2ian mana %ang

diingkari oleh tergugat dan penggugat telah merasa dirugikan

sebesar Rp.00.000.000,7 oleh tergugat, karena penggugat

tidak dapat membuktikan rin$ian barang7barang atau bahan7

bahan apa %ang telah dimasukkan atau dibeli oleh penggugat

dan berapa hargan%a, ma2elis han%a berpendapat dan

men$ermati dan memba$a gugatan penggugat, akan tetapi

penggugat tidak dapat membuktikan kerugian dari penggugat.

'ehingg pemohon kasasi memohon kepada )apak Ketua

Mahkamah &gung untuk menolak gugatan

penggugat4termohon kasasi tersebut atau setidak7tidakn%a

gugatan oenggugat tidak dapat diterima. )ah*a pada

kronologisn%a setelah per2an2ian pembuatan rumah dengan

nilai kontrak Rp."#.600.000,7 dilaksanakan oleh

tergugat4pemohon kasasi4 penggugat tanpa sepengetahuan

tergugat4pemohon kasasi menger2akan sendiri dan dengan

memakai tenaga tukang dari para tergugat4pemohon kasasi

serta perbuatan penggugat4termohon kasasi tersebut tidak

tertuang dalam per2an2ian, berarti penggugat4termohon kasasi

telah ingkar 2an2i, lagipula penggugat4termihon kasasi tidak



mengadakan kompromi dahulu dengan para tergugat4pemohon

kasasi

Mahkamah &gung berpendapat bah*a alasan kasasi tidak

dapat dibenarkan, oleh karena putusan Pengadilan Tinggi

Palembang %ang menguatkan putusan Pengadilan +egeri

Palembang tidak slah dalam menerapkan hukum, karena

putusan dan pertimbangann%a telah didasarkan pada hasil

pemeriksaan dimana penggugat sesuai dengan bukti7bukti

%ang dia2ukan dalam persidangan berupa "" surat dan

keterangan " saksi %ang disumpah. 'ehingga Mahkamah &gung

memutuskan bah*a Putusan Pengadilan tTinggi dan pengadilan

+egeri Palembang dalam perkara ini tidak bertentangan

dengan hukum, maka permohonan kasasi ditolak dan pemohon

kasasi %akni &nthon% 'udar*i dihukum untuk memba%ar bia%a

perkara kasasi ini senilai Rp.600.000,7

Documents

analisa yurisprudensi