Embed Size (px)
Citation preview
İÇİNDEKİLER
ÖNSÖZ ...................................................................................................................... İÇİNDEKİLER.............................................................................................................. KISALTMALAR.........................................................................................................
GİRİŞ ...............................................................................................................19
BİRİNCİ BÖLÜM
İKİ İZLİ YAPTIRIM SİSTEMİ, CEZA MUHAKEMESİNİN AMACI, HUKUKİ ÇARE VE KANUN YOLU KAVRAMLARI İLE
BUNLARIN ALEYHE DEĞİŞTİRME YASAĞI BAKIMINDAN ARZ ETTİĞİ ÖNEM
§ . İki İzli Yaptırı İki İzlilik Siste i .................................................................. I. Ge el Olarak........................................................................................... II. Türk Ceza Ka u u’ da Ka ul Edile Yaptırı Siste i ............................ III. Ceza ı A la e Ga esi i Açıkla a Görüşler......................................
. Kefaret Düşü esi Mutlak Teori ....................................................
. Ge el e Özel Ö le e Düşü esi Nis i Teori ................................
. Kar a Teori ..................................................................................... IV. Gü e lik Ted irleri i Esası e A a ı ....................................................
§ . Ceza Muhake esi i A a ı, Hukuki Çare e Ka u Yolu Ka ra ları .......... I. Ceza Muhake esi i A a ı................................................................... II. Hukuki Çare e Ka u Yolu Ka ra ları .................................................. III. Ceza Muhake esi Ka u u’ da Hukuki Çare e Ka u Yolları a
İlişki Ka ul Edile Siste ...................................................................... IV. Ceza Muhake esi i e Ka u Yolları ı A a ı ı Ale he
Değiştir e Yasağı Bakı ı da Arz Ettiği Ö e .....................................
İçindekiler 10
İKİNCİ BÖLÜM ALEYHE DEĞİŞTİRME YASAĞININ ORTAYA ÇIKIŞI,
KAVRAMSAL GELİŞİM SÜRECİ, KARŞILAŞTIRMALI HUKUKTA DÜZENLENİŞ BİÇİMİ, DOGMATİK ESASI,
ANLAMI, AMACI VE KAPSAMI § . Ale he Değiştir e Yasağı ı Orta a Çıkışı e Ka ra sal Gelişi Süre i ......
I. Ge el Olarak........................................................................................... II. Ro a Hukuku......................................................................................... III. Al a Hukuku........................................................................................ IV. Os a lı Hukuku ..................................................................................... V. Cu huri et So rası Türk Hukuku...........................................................
. Yasağı Lehi de İleri Sürüle Görüşler............................................ a. Kaza ıl ış Hak Düşü esi.........................................................
. Talep Dışı Karar Ver e Yasağı Görüşü...................................... . Hük ü Te iz Edil e e Kısı ları ı Kesi leşe eği
Görüşü ...................................................................................... d. Sözlülük Vi ahilik İlkesi ........................................................... e. Adalet Düşü esi ...................................................................... f. Ka u Yararı Görüşü.................................................................. g. Kapsa lı Görüş .........................................................................
. Yasağı Ale hi de İleri Sürüle Görüşler ........................................ a. Adalet İlkeleri e A kırılık ........................................................
. Üst Mahke e i Yetkisi i Kısıtla ası................................ . Yargıla a Hukuku Kuralları İle U u lu Ol a ası .................
§ . Teri e Ta ı Soru u............................................................................... § . A rupa Birliği Müktese atı da e Karşılaştır alı Hukukta Ale he
Değiştir e Yasağı........................................................................................ I. A rupa Birliği Müktese atı daki Duru .............................................. II. Karşılaştır alı Hukuktaki Duru ..........................................................
. Al a a.........................................................................................
. Fra sa ............................................................................................
. İtal a..............................................................................................
. Ma arista .....................................................................................
. Rus a Federas o u........................................................................
. Ro a a........................................................................................
İçindekiler 11
. A erika Birleşik De letleri.............................................................
. İ giltere..........................................................................................
. A ustur a....................................................................................... . İs içre.............................................................................................
§ . Ale he Değiştir e Yasağı ı Dog atik Esası e Te eli ............................. I. Yasağı Ceza Muhake esi Dog atiği de Türediği Görüşü ...............
. Kesi Hükü Öğretisi Die Re htskraftlehre ................................
. Ka usal Cezala dır a Yetkisi i Ka edil esi Öğretisi Die Idee der Ver irku g .....................................................................
. Hukuksal/Hukuki İ ilik Öğretisi Die Re hts ohltatlehre ............. II. Yasağı Diğer Hukuki Müesseselerde Türediği Görüşü ......................
. Hukuk De leti Öğretisi ...................................................................
. e is i ide Öğretisi................................................................
. Gü e i Koru ası Öğretisi Der Gru dsatz des Vertraue ss hutzes ......................................................................
. Adil Yargıla a Hakkı Öğretisi.......................................................
. Hukuki Di le il e Hakkı Öğretisi ..................................................
. Silahları Eşitliği Öğretisi................................................................
. İ sa O uru u Koru ası Öğretisi Der S hutz der Me s he ürde ...........................................................................
§ . Ale he Değiştir e Yasağı ı A la ı e A a ı ........................................... § . Gü e lik Ted irleri e Ale he Değiştir e Yasağı Arası daki İlişki .............. § . Ale he Ka ra ı ........................................................................................
I. Ale he Ka ra ı ı Belirle esi de Dikkate Alı a ak Kıstası Tespiti ...................................................................................................
II. Al a Federal Yüksek Mahke esi İçtihatları daki Duru .................. . Ge el-O jektif Kıstas a İlişki Al a Federal Yüksek
Mahke esi i Görüşü................................................................... . So ut-Su jektif Kıstas a İlişki Al a Federal Yüksek
Mahke esi i Görüşü................................................................... . Su jektif Kıstas a İlişki Al a Federal Yüksek
Mahke esi i Görüşü................................................................... III. Doktri deki Tartış alar........................................................................
. Ge el-O jektif Görüşler Ge erell-o jekti e A si hte ............... a. Ga ske Tarafı da Sa u ula Görüş ......................................
. Bru s Tarafı da Sa u ula Görüş.........................................
İçindekiler 12
. Gerhardt Tarafı da Sa u ula Görüş ................................... d. Grethlei Tarafı da Sa u ula Görüş................................... e. Frisch Tarafı da Sa u ula Görüş ........................................ f. Kretsch er Tarafı da Sa u ula Görüş ...............................
. So ut-Su jektif Görüşler Ko kret-i di iduelle A si hte ......... IV. Değerle dir e .....................................................................................
§ . Ale he Değiştir e Yasağı ı Kapsa ı ........................................................ I. Ale he Değiştir e Yasağı ı Ko u Bakı ı da Kapsa ı .................... II. Ale he Değiştir e Yasağı ı İçerik Bakı ı da Kapsa ı ....................
. Ceza ı Türü e Miktarı.................................................................
. Fiili Hukuksal Nitele dir esi S huldspru h ..............................
. Adli Para Cezası..............................................................................
. Tekerrür.........................................................................................
. Hapis Cezası ı Ertele esi..........................................................
. Müsadere ......................................................................................
. Belli Hakları Kulla akta Yoksu Bırakıl a ................................
. İti adi Suçlular, Suçu Meslek Edi e Kişiler e Örgüt Me su u Suçlular..........................................................................
§ . Ale he Değiştir e Yasağı da Esas Alı a ak So uç Ceza ı Belirle esi ................................................................................................ I. Ge el Olarak......................................................................................... II. İlk Dere e Mahke esi e Sa ık Hakkı da U gula a Takdiri
İ diri Nede leri i Yal ız a Sa ık Lehi e Yapıla Ka u Yolu Baş urusu da So ra Verile ek Ye i Hükü de U gula ıp U gula a a a ağı ...............................................................................
III. İlk Dere e Mahke esi e U gula a a Nitelikli Hale İlişki Nede leri Yal ız a Sa ık Lehi e Yapıla Ka u Yolu Baş urusu da So ra Verile ek Ye i Hükü de U gula ıp U gula a a a ağı ...............................................................................
IV. İlk Dere e Mahke esi e Verile Hük ü de U gula a a Zi irle e Suç e Fikri İçti a Kuru ları ı Yal ız a Sa ık Lehi e Yapıla Ka u Yolu Baş urusu So rası da U gula ıp U gula a a a ağı ...............................................................................
İçindekiler 13
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM ALEYHE DEĞİŞTİRME YASAĞIYLA İLGİLİ ÖZEL DURUMLAR
§ . Ale he Değiştir e Yasağı ı Diğer Sa ıklara Etkisi..................................... § . Sa ılık Tarafı da Ka u Yolu a Baş urul ası ......................................... § . Katıla Tarafı da Ka u Yolu a Baş urul ası.......................................... § . Hük ü Yal ız a Sa ık Ale hi e Ka u Yolu a Götürül esi e Karşı
Sa ık Lehi e Bozul ası ............................................................................... § . Göre siz e/ e a Yetkisiz Mahke e e Verile Hükü lerle Hukuka
Kesi A kırılık Halleri Bakı ı da Verile Gö der e Kararları Bakı ı da Ale he Değiştir e Yasağı ı U gula a ilirliği ........................
§ . Ka u Yolu İ ele esi Sırası da Ye i Maddi Vakıaları Orta a Çık ası ........................................................................................................
§ . Lehe Ka u Değerle dir esi İçi Verile İade Kararları............................. § . Ale he Değiştir e Yasağı ı U gula ası So u u da Belirle e ek
Ceza ı Seçe ek Yaptırı lara Çe rilip Çe rile e e eği e a Hük ü Açıkla ası ı Geri Bırakıl ası Kararı Verilip Verile e e eği...................
§ . Ale he Değiştir e Yasağı a A kırılık Oluştura Bir Duru u Te iz Yolu İ ele esi Sırası da Re’se Dikkate Alı ıp Alı a a a ağı Meselesi ......................................................................................................
§ . Oto atik İsti af Duru u da Ale he Değiştir e Yasağı Geçerlilik Kaza ır ı?..................................................................................................
§ . Sa ığı Ale he Değiştir e Yasağı ı U gula ası da Vazgeçip Vazgeçe e e eği ........................................................................................
§ . Ka u Yolu u Sı ırla dırıl ası ı Die Re hts ittel es hrä ku g Ale he Değiştir e Yasağı Bakı ı da Doğurduğu So uçlar ......................
§ . Yargıla a Giderleri...................................................................................... § . Hük ü Veril esi Sırası da Yapıla Hatalar .............................................. § . Koru a Ted irleri Nede i le Taz i at....................................................... § . Koşullu Salı er e ........................................................................................ § . U arla a/Kesi Hükü de Değişiklik Yargıla ası ....................................... § . Hükü de Açık Hukuka A kırılıkları Bulu ası.......................................... § . Disipli e Taz ik Hapsi ............................................................................... § . İ faz Reji i e İlişki Hükü ler Bakı ı da Yasağı U gula a
İ ka ı.......................................................................................................... § . Üst Dere e Mahke esi e Verile Boz a Kararı ı Yoru u da Hata
Edil esi .......................................................................................................
İçindekiler 14
§ . Disipli Hukuku Bakı ı da Ale he Değiştir e Yasağı .............................. § . Derdest Yargıla alarda Boz a a İlişki U a Kararı Veril esi
So rası da Ka u Değişikliği Üzeri e Yapıla U arla a Yargıla ası da Ale he Değiştir e Yasağı ı U gula a ilirliği...................
§ . Hük ü Açıkla ası ı Geri Bırakıl ası İle İlgili Yaşa a ile ek Bazı Duru lar.....................................................................................................
§ . Ale he Değiştir e Yasağı ı İhlali İddiası ı A a asa Mahke esi e Yapıla ak Bire sel Baş uru a Ko u Olup Ola a a ağı...............................
§ . Ale he Değiştir e Yasağı ı Hukuki Çare Türleri Bakı ı da Gösterdiği Bazı Özel Duru lar .................................................................... I. İtiraz ..................................................................................................... II. İsti af.................................................................................................... III. Te iz .................................................................................................. IV. Ka u Yararı a Boz a ......................................................................... V. Yargıla a ı Ye ile esi ....................................................................
SONUÇ........................................................................................................... 9 KAYNAKÇA .................................................................................................... 1
KAYNAKÇA
Akbulut, Berrin, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 5. Baskı, Ankara 2018.
Akcan, Recep, Usul Kurallarına Aykırılığa Dayanan Temyiz Nedenleri, Ankara 1999.
Akkaş, Ahmet Hulusi, Ceza Muhakemesi Bağlamında Yargı Mercileri Ka-rarlarının Birbirleri Üzerindeki Etkisi, Ekim 2014, s.2-3 (Gazi Üniver-sitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü yayımlanmamış doktora tezi).
Akkaya, Tolga, Medeni Usul Hukukunda İstinafa Başvuru, İstinaf İncele-mesi ve İstinaf Mahkemesinin Verebileceği Kararlar, Eskişehir 2008 (Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü yayımlanmamış doktora tezi).
Aktaş, Yusuf, Ceza Davalarında Yasayolları, Zamanaşımı ve Süreler, İstan-bul 1979.
Aktepe-Artık, Sezin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları Işığında Türk Medeni Usul Hukuku Açısından Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2003 (Galatasaray Üni-versitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü yayımlanmamış doktora tezi).
Alacakaptan, Uğur, İngiliz Ceza Hukukunda Suç ve Cezaların Kanuniliği Prensibi, Ankara 1958.
Alangoya, Yavuz, Medeni Usul Hukukunda Vakıaların ve Delillerin Top-lanmasına İlişkin İlkeler, İstanbul 1979.
Alternativkommentar, Kommentar zur Strafprozeßordnung, Band 3, §§276-477, Neuwied 1996 (AK-Bölüm yazarı).
Ambos, Kai, “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Yargılama Hakları - Silahların Eşitliği, Çelişmeli Önsoruşturma ve AİHS m.6-” (Çev.: Ye-ner Ünver), in: Adil Yargılanma Hakkı ve Ceza Hukuku – Prof. Dr. Nurullah Kunter’e Armağan, Ankara 2004.
AnwaltKommentar StPO, Strafprozessordnung, 2. Auflage, Bonn 2010 (AnwK-StPO).
Arslan, Kahan Onur, “İnsan Onuru Kavramı ve Koruma Tedbirleri Bağla-mında Temel Bir İlke Olarak İnsan Onurunun Korunması”, TBBD, Sayı: 120, Yıl: 2015.
Kaynakça 414
Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder/Ta şpınar-Ayvaz, Sema, Medeni Usul Hu-kuku, 3. Baskı, Ankara 2017.
Artuk, Mehmet Emin, “Güvenlik Tedbirlerinin Genel Esasları”, in: Alman-Türk Karşılaştırmalı Ceza Hukuku, Cilt: III, İstanbul 2010.
Artuk, Mehmet Emin, “Güvenlik Tedbirleri”, GÜHFD, C. XII, Y. 2008, Sa. 1-2.
Artuk, Mehmet Emin/Gökcen, Ahmet/Alşahin, M. Emin/Çakır, Kerim, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 12. Baskı, Ankara 2018.
Ataç, Asiye Selcen, Türk Ceza Hukukunda Kesin Hükmün Önleme Etkisi, İstanbul 2010 (Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitisü yayım-lanmamış yüksek lisans tezi).
Atalı, Murat, Medeni Usul Hukukunda Aleyhe Bozma Yasağı, Ankara 2014.
Avrupa Birliğinin Mali Çıkarlarının Korunmasına İlişkin Ceza Hukuku Kuralları (Corpus Juris), (Çev.: Serap Keskin, Hamide Zafer, Ümit Kocasakal), Ankara 2001.
Aydın, Öykü Didem, Emniyet Tedbirleri, Ankara 1993 (Ankara Üniversite-si Sosyal Bilimler Enstitüsü yayımlanmamış yüksek lisans tezi).
Aydın, Öykü Didem, “Türk Anayasa Yargısında Yeni Bir Mekanizma: Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru”, GÜHFD, Cilt:15, Sayı:4, Yıl:2011.
Badura, Peter, Staatsrecht, Systematische Erläuterung des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland, 5. Auflage, München 2012.
Balcı, Murat, “Ceza Muhakemesinde Hüküm ve Türk Ceza Kanununda Kabul Edilen Suç Teorisi (CMK m.223)”, Terazi Hukuk Dergisi, Yıl:7, Sayı:74, Ekim 2012.
Başa, Şafak, “Aleyhe Düzeltme Yasağı (Reformatio in peius) İlkesi’nin Di-siplin Hukukunda Uygulanabilirliği”, Denetim Dergisi, Yıl: 25, Sayı: 119, Temmuz-Eylül 2012.
Baumann, Lars Anton, Das strafprozessuale Verbot der reformatio in peius und seine Besonderheiten im Jugendstrafrecht, Aachen 1999.
Baytaz, Abdullah Batuhan, Kanunilik İlkesi Bağlamında Ceza ve Ceza Mu-hakemesi Hukukunda Yorum, İstanbul 2015 (İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayımlanmamış Doktora Tezi).
Beling, Ernst, Anmerkung zu RG, Urteil vom 14.05.1925-2 D 211/25, JW 1925.
Beling, Ernst, Anmerkung zu RG, Urteil vom 07.08.1925-1 D 252/25, JW 1925.
Kaynakça 415
Beling, Ernst, Anmerkung zu RG, Urteil vom 05.07.1928-3 D 406/28, JW 1928.
Bems, Werner, Die Geldstrafe nach dem Tagessatzsystem und das Verbot der reformatio in peius, Möglichkeiten einer Berücksichtigung nachträglicher Einkommensverbesserungen im Verlaufe des Rechtsmittelverfahrens, Westfalen 1980.
Bender, Johannes, Sonderstraftatbestände gegen Submissionsabsprachen, Herbolzheim 2005.
Bergman, Paul/Berman, Sara J., The Criminal Law Handbook, Editor: Lisa Guerin, 12. Edition, California 2011.
Bıçak, Vahit, Suç Muhakemesi Hukuku, 3. Baskı, Ankara 2013.
Bilge, Necip, Hukuk Başlangıcı, 13. Bası, Ankara 1999.
Björn, Gercke/Julius, Karl-Peter/Temming, Dieter, Heidelberger Kommentar zur Strafprozessordnung, 5.Auflage, Heidelberg 2012.
Black’s Law Dictionary, Editor: Bryan A. Garner/Tiger Jackson/Jeff Newman, 9. Edition, Minnesota 2009.
Bloy, Rene, “Die Ausgestaltung der Rechtsmittel im deutschen Strafprozeßrecht”, JuS 1986.
Bock, Dennis, Strafrecht Allgemeiner Teil, Berlin 2018.
Bruns, Hans-Jürgen, “Sicherungsmaßregeln und Verschlechterungsverbot”, JZ 1954.
Centel, Nur, “Yeni Türk Ceza Yasasında Cezalar ve Güvenlik Tedbirleri Sistemi”, Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Sayı: 1, Ha-ziran 2005.
Centel, Nur/Zafer, Hamide, Ceza Muhakemesi Hukuku, 15. Bası, İstanbul 2018.
Centel, Nur/Zafer, Hamide/Çakmut, Özlem, Türk Ceza Hukukuna Giriş, 10. Bası, İstanbul 2017.
Cierniak, Jürgen, “Verschlechterungsverbot bei einer unbeschränkten Berufung des Angeklagten und einem auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkten Rechtsmittel der Staatanwaltschaft?”, NStZ 2001.
Cihan, Erol/Yenisey, Feridun, Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Bası, İstanbul 1997.
Çakar, Osman, “Hukuk Muhakemeleri Kanunundaki Ceza Muhakemesi Hükümleri Özelinde Disiplin Hapsi”, TAAD, Yıl:8, Sayı:32, Ekim 2017.
Kaynakça 416
Çığlı, Halil, “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarına İtiraz ve İtiraz Merciinin Yetkileri”, TAAD, Yıl: 5, Sayı: 18, Temmuz 2014.
Çınar, Ali Rıza, “Aleyhe Değiştirme Yasağı Kuralı”, MÜHFHAD, Özel Sayı, Prof.Dr. Nur Centel’e Armağan, Yıl: 2013, Cilt: 19, Sayı: 2.
Çınar, Ali Rıza, “Hükmün Konusu ve Eylemi (Fiili) Değerlendirmede Mahkemenin Yetkisi”, TBBD, Sayı: 84, Yıl: 2009.
Çobanoğlu, Rahmi, Hukukta Gaye Problemi, İstanbul 1964.
Dahs, Hans/Dahs, Hans, Die Revision im Strafprozess, 7.Auflage, München 2008.
Demirbaş, Timur, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 13. Baskı, Ankara 2018.
Deren-Yıldırım, Nevhis, “Kanunyollarına Dair Bazı Düşünceler”, Medeni Usul ve İcra-İflas Hukukuçuları Toplantısı VI – Medeni Usul Huku-kunda Kanun Yolları ve Arabuluculuk Kanun Tasarısı, İzmir/Çeşme, 19-20 Ekim 2007, Ankara 2008.
Deutscher Richterbund: Justizreform: Positionspapier des Deutschen Richterbundes, DRiZ 2005.
Dilberoğlu, Ahmet Vedat, Ceza Hukukunda Güvenlik Tedbirleri, Ankara 2018.
Dinç, Güney, “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne Göre Silahların Eşitli-ği”, TBBD, Sayı: 57, Yıl: 2005.
Doğan, İlyas, “Alman Öğretisinde İnsan Onuru ve Güncel Sorunlar Hak-kında Kısa Bir Giriş”, SÜHFD, Cilt: 13, Sayı: 2, Yıl: 2005.
Doğan, Koray, “Ceza Muhakemesinde Hüküm”, CHD, Sayı: 7, Ağustos 2008.
Dohna, Graf zu, Berufung in Strafsachen?, Heidelberg 1911.
Dölling, Dieter/Brunner, Rudolf, Jugendgerichtsgesetz, 13.Auflage, Berlin 2017.
Dönmezer, Sulhi, Cezai Mesuliyetin Esası, İstanbul 1949.
Drees, Rainer, “Gilt das Verbot der Schlechterstellung auch dann, wenn das Rechtsmittelgericht das Verfahren wegen eines Verfahrenshindernisses einstellt?”, StV 1995.
Egger, Walter, Die reformatio in peius im Zivilprozessrecht, Zürich 1985.
Erdem, Mustafa Ruhan, Avrupa Birliği Hukuku’nun Üye Devletlerin Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukukuna Etkileri, Ankara 2004.
Kaynakça 417
Erdoğmuş, Belgin, Hukukta Latince Teknik Terimler-Özlü Sözler, Der.: Belgin Erdoğmuş, 1.Baskı, İstanbul 2004.
Erem, Faruk, “Aleyhe Bozma Yasağı”, ABD, Cilt: 24, Sayı: 4, Yıl: 1967.
Erem, Faruk, “Aleyhe Bozmamak Zorunluğu”, Yargıtay Dergisi, Cilt: 2, Sayı: 2, Yıl: 1976.
Erem, Faruk, “Ceza Usulünde Kesin Hüküm”, AÜHFD, Yıl: 1963, Sayı: 1-4.
Erem, Faruk, “Türk Ceza Kanununda Emniyet Tedbirleri”, AÜHFD, Cilt 1, Sayı 3, Yıl 1944.
Erem, Faruk, Ceza Usulü Hukuku, 5. Bası, Ankara 1978.
Erem, Faruk/Danışman, Ahmet/Artuk, Mehmet Emin, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 14. Baskı, Ankara 1997.
Ersoy, Uğur, “Ceza Muhakemesi Hukukunda Hukuki Çare ve Kanun Yolu Kavramları Bağlamında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın İtiraz Yetkisi”, CHD, Yıl: 10, Sayı: 29, Aralık 2015.
Ersoy, Uğur, “Ceza Muhakemesinin Amacı Üzerine Eleştirel Bir Yaklaşım”, Uğur Alacakaptan’a Armağan, Cilt 1, Der. Mehmet Murat İnceoğlu, 1. Baskı, İstanbul 2008.
Eser, Albin, Einführung in das Strafprozeßrecht, München 1983.
Esser, Robert, Auf dem Weg zu einem europäischen Strafverfahrensrecht, Berlin 2002.
Evik, Vesile Sonay, “Ceza ve Ceza Yargılaması Hukuku Bağlamında Adil Yargılanma Hakkı”, in: Adil Yargılanma Hakkı ve Ceza Hukuku – Prof. Dr. Nurullah Kunter’e Armağan, Ankara 2004.
Exner, Franz, Die Theorie der Sicherungsmittel, Berlin 1914.
Exner, Franz, Strafverfahrensrecht, Heidelberg 1947.
Falck, C., “Gibt es im heutigen Strafverfahren eine reformatio in pejus?”, GerS 83 (1915).
Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesinde Vicdani Kanaat, Ankara 2002.
Flad, Herbert, “Das Verbot der reformatio in peius – eine vom Gesetzgeber gewährte Rechtswohltat oder ein Gebot des Verfassungsrechts?”, in: Dogmatik und Praxis des Strafverfahrens, Beiträge anläßlich des Colloquiums zum 65. Geburtstag von Gerhard Kielwein, Hrsg.: Heike Jung/Heinz Müller-Dietz, Köln 1989.
Freisler, Roland, Die Strafrechtsnovellen vom Juni 1935 – ein Markstein nationalsozialistischer Strafrechtserneuerung, JDR 1935.
Kaynakça 418
Frisch, Wolfgang, “Das Verschlechterungsverbot-Grundfragen und neue Entwicklungen”, JA 1974.
Frisch, Wolfgang, “Drei Grundprobleme des Verschlechterungsverbots dargestellt am Beispiel der Sicherungseinziehung”, MDR 1973.
Ganske, Joachim, Der Begriff des Nachteils bei den strafprozessualen Verschärfungsverboten, Berlin 1960.
Ganslmayer, Anton, “Nochmals: Zum Verschlechterungsverbot bei Entziehung der Fahrerlaubnis”, JZ 1978.
Gaul, Hans Friedhelm, “Yargılamanın Amacı: Güncelliğini Koruyan Bir Konu” (Çev.: Nevhis Deren Yıldırım), in: İlkeler Işığı Altında Medeni Yargılama Hukuku, Der.: M. Kamil Yıldırım, 7.Bası, İstanbul 2012.
Gedik, Doğan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5271 sayılı Ceza Muhake-mesi Kanununa Göre Müsadere, 2. Baskı, Ankara 2016.
Geppert, Klaus B., Die Bemessung der Sperrfrist bei der strafgerichtlichen Entziehung der Fahrerlaubnis (§§42m und 42n StGB), Berlin 1968.
Geppert, Klaus B., “Zum ‘fair-trial-Prinzip’ nach Art. 6 Abs. 1 Satz 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention, JURA 1992.
Gerber, Hans, Das Verbot der reformatio in peius im Reichsstrafprozeß, Breslau 1913.
Gerhardt, Bernd-Peter, Das Verbot der reformatio in peius bei den Nebenstrafen, Nebenfolgen und Maßregeln der Sicherung und Besserung des Strafgesetzbuches, München 1970.
Gheorghe, Constantin-Laurentiu, “The Principle of ‘No Reformatio in Peius’ in The Romanian Legislation”, Strategii Manageriale, Vol.: VII, Iss.: 4, Year: 2014.
Gilles, Peter, Rechtsmittel im Zivilprozeß, Frankfurt am Main 1972.
Gleispach, Wenzel Graf von, Deutsches Strafverfahrensrecht, Ein Grundriss, Berlin 1943.
Gollwitzer, Walter, Menschenrechte im Strafverfahren – MRK und IPBPR, Kommentar, Berlin 2005.
Gökcen, Ahmet, “1296 (1879) Tarihli Usul-i Muhakemat-ı Cezaiye Kanun-ı Muvakkatı”, SÜHFD, Cilt: 4, Sayı: 1-2.
Gökcen, Ahmet/Balcı, Murat/Alşahin, M. Emin/Çakır, Kerim, Ceza Muha-kemesi Hukuku I, 2. Baskı, Ankara 2017.
Gölcüklü, Feyyaz/Gözübüyük, A. Şeref, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Uygulaması, 2.Baskı, Ankara 1996.
Kaynakça 419
Gönner, Nikolaus Thaddäus, Handbuch des Deutschen gemeinen Prozesses, in einer ausführlichen Erörterung seiner wichtigsten Gegenstände, Bd. 3, Erlangen 1802.
Gössel, Karl Heinz, Strafverfahrensrecht, Stuttgart 1977.
Gözler, Kemal, İdare Hukuku, Cilt II, Bursa 2003.
Göztepe, Ece, “Türkiye’de Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru Hak-kının (Anayasa Şikayeti) 6216 Sayılı Kanun Kapsamında Değerlendi-rilmesi”, TBBD, Yıl: 2011, Sayı: 95.
Grabenwarter, Christoph, “Yargılama Güvenceleri – Adil Yargılama Hakkı (İHAS md.6)” (Çev.: Osman Can), in: Adil Yargılanma Hakkı ve Ce-za Hukuku – Prof. Dr. Nurullah Kunter’e Armağan, Ankara 2004.
Graf, Jürgen Peter, Strafprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, 2. Auflage, München 2012.
Grethlein, Gerhard, Problematik des Verschlechterungsverbotes im Hinblick auf die besonderen Maßnahmen des Jugendrechts, Berlin 1963.
Gropp, Walter, “Masumiyet Karinesinin Ceza Muhakemesini Sınırlayıcı Etkisi” (Çev.: Osman İsfen), in: Adil Yargılanma Hakkı ve Ceza Hu-kuku – Prof. Dr. Nurullah Kunter’e Armağan, Ankara 2004.
Gusy, Christoph, Menschenwürde und Strafverfahren, Kaynak: http://www.jura.uni-bielefeld.de/lehrstuehle/gusy/veroeffentlichungen/ menschenw.strafverf._Mai_04.pdf (E.T.: 03.05.2018).
Günal, Yılmaz, “Disiplin Cezaları”, AÜSBFD, Haziran 1958, Cilt: 13, No: 7.
Günay, Erhan, Uygulamada ve Öğretide Bozmanın Sirayeti (CMUK.325) - Aleyhe Bozma Yasağı (CMUK.326/Son) (Kazanılmış Hak), Ankara 2000.
Günday, Metin, İdare Hukuku, 2. Bası, Ankara 1997.
Güngör, Devrim, Ceza Muhakemesinde İstinaf, Ankara 2016.
Gürühan, Caner, “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına İlişkin Güncel Sorunların Yargıtay Kararları Işığında Değerlendirilmesi”, TBBD, Sayı: 111, Yıl: 2014.
Hafızoğulları, Zeki, “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda Cezalar ve Güven-lik Tedbirleri”, ABD, Yıl: 65, Sayı: 1, Kış 2007.
Hafızoğulları, Zeki/Özen, Muharrem, Türk Ceza Hukuku Genel Hüküm-ler, 2. Baskı, Ankara 2010.
Hakeri, Hakan, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 21. Baskı, Ankara 2017.
Kaynakça 420
Hamm, Rainer, “Pyrrhussiege und Danaergeschenke im strafprozessualen Rechtsmittelsystem- Zu Problemen mit den §§331 Abs. 2, 358 Abs. 2 Satz 2 und 373 StPO”, in: Festschrift für Ernst-Walter Hanack zum 70. Geburtstag am 30. August 1999, Hrsg. Ebert, Udo/Roxin, Claus/Rieß, Peter/Wahle, Eberhard, Berlin-New York 1999.
Hanack, Ernst-Walter, “Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafverfahrensrecht (Bd. 11-22 der Amtlichen Sammlung)”, JZ 1973.
Hanack, Ernst-Walter, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 07.10.1992-2 StR 374/92, JR 1993.
Hannich, Rolf, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 7. Auflage, München 2013.
Haşiyeli Alman Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, Çev.: Baha Arıkan, Ankara 1951.
Hatemi, Hüseyin, Hukuk Devleti Öğretisi, İstanbul 1989.
Heinz, Wolfgang, Das deutsche Strafverfahren–Rechtliche Grundlagen, rechtstatsächliche Befunde, historische Entwicklung und aktuelle Tendenzen, Kaynak: http://www.uni-konstanz.de/rtf/kis/ strafverfahren.htm (E.T.: 05.05.2018).
Hellmann, Uwe, Strafprozessrecht, 2.Auflage, Berlin 2006.
Hellmer, Joachim, “Die Strafaussetzung zur Bewährung und Das Verbot der Schlechterstellung”, JZ 1956.
Herke, Csongor/Toth, Csenge D., “Theoretical and Practical Issues of The Prohibition of Reformatio in Peius in Hungary”, Issues of Business and Law, Vol.: 3, Year: 2011.
Hirş, Ernest, Hukuk Felsefesi ve Hukuk Sosyolojisi Dersleri, 3. Bası, Ankara 2001.
Hofmann, Joachim, Das Verbot der Reformatio in peius im Beschwerdeverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit, Frankfurt am Main 1992.
Hoffmann-Holland, Klaus, Strafrecht Allgemeiner Teil, 3. Auflage, Tübingen 2015.
İçel, Kayıhan, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 4. Bası, İstanbul 2017.
İnceoğlu, Sibel, İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargı-lanma Hakkı – Kamu ve Özel Hukuk Alanlarında Ortak Yargısal Hak ve İlkeler, 2. Bası, İstanbul 2005.
Kaynakça 421
İtişgen, Rezzan, “Ceza Muhakemesi Hukukunda İstinaf”, TAAD, Yıl:5, Sayı:16, Ocak 2014.
İyilikli, Ahmet Cahit, Hukuk Yargılamasında Kesin Hüküm, Ankara 2016.
Jagusch, Heinrich, “Über die Strafaussetzung zur Bewährung (§§23-25 StGB)”, JZ 1953.
Joecks, Wolfgang, Strafprozessordnung – Studienkommentar, 4. Auflage, München 2015.
Jonas, Anmerkung zu OLG Königsberg, Urteil vom 17.12.1928, Az. S 413/28, JW 1929.
Julius, Tobias, Reformarbeiten im Strafverfahrensrecht zur Zeit der NS-Diktatur, 1999.
Kaban, Mater/Aşaner, Halim/Güven, Özcan/Yalvaç, Gürsel, Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları, Ankara 2001.
Kadel, Berthold, Die Bedeutung des Verschlechterungsverbots für Geldstrafenerkenntnisse nach dem Tagessatzsystem, Giessen 1984.
Kantar, Baha, Ceza Muhakemeleri Usulü, Üçüncü Kitap, Kanun Yolları, Ankara 1953.
Karakehya, Hakan, “Ceza Muhakemesinin Amacı”, İÜHFM, C. LXV, S. 2, Yıl: 2007.
Karakehya, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara 2015.
Karakehya, Hakan, Türk Ceza Muhakemesinde Kanun Yolu Olarak İtiraz, Eskişehir 2002 (Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ya-yımlanmamış yüksek lisans tezi).
Karakehya, Hakan, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. Maddesi (Adil Yargılanma Hakkı) Bağlamında Ceza Muhakemesinde Duruşma”, Ankara 2008.
Kaspar, Johannes, Strafrecht - Allgemeiner Teil, Eine Einführung, Baden-Baden 2015.
Kaufmann, Armin, “Die Strafaussetzung zur Bewährung und das Verbot der reformatio in peius”, JZ 1958.
Kaymaz, Seydi, “Ceza Muhakemesinde Aleyhte Değiştirme Yasağı”, MÜHFHAD, Özel Sayı, Prof.Dr. Nur Centel’e Armağan, Yıl: 2013, Cilt: 19, Sayı: 2.
Kaymaz, Seydi, Ceza Muhakemesinde İstinaf, Ankara 2017.
Kaynakça 422
Keber, Hermann, Gegen das Verbot der reformatio in peius, ein Symptom des Zurückweichens der staatlichen Strafgewalt vor dem Verbrecher, Spandau 1892.
Keçelioğlu, Elvan, “Ceza Hukukunda İçtihadın Sınırı, Yorum ve Kıyas”, TAAD, Yıl: 3, Sayı: 11, Ekim 2012.
Keiser, Dagobert, Die reformatio in peius in der Verwaltungsrechtspflege, Zürich 1979.
Keskin, Serap, “Ceza Muhakemesi Hukukunda Reformatio in Peius Kura-lı”, Prof.Dr. Turhan Tufan YÜCE’ye Armağan, Dokuz Eylül Üniver-sitesi Yayını, İzmir 2001.
Keskin, Serap, Ceza Muhakemesi Hukukunda Temyiz Nedeni Olarak Hu-kuka Aykırılık, İstanbul 1997.
Kılıçparlar, Zeliha, Zorlama (Tazyik) Hapsi, Ankara 2016 (Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi).
Kıygı, Osman Nazım, Hukuk ve Ekonomi Terimleri Sözlüğü, Türkçe-Almanca, Cilt: I, München 1999.
Kindhäuser, Urs, Strafprozessrecht, 1.Auflage, Baden-Baden 2006.
Kleine, Heinz, Anmerkung zu OLG Tübingen, Urteil vom 24.06.1947 – 40/47, OLG Koblenz, Urteil v. 29.01.1948 – 140/47, SJZ 1948.
Kleinknecht/Müller/Reitberger: -KMR- StPO, Kommentar zur Strafprozessordnung, Band V (§§296-406h), Köln 2009 (KMR-Bölüm yazarı).
Koca, Mahmut/Üzülmez, İlhan, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 11. Baskı, Ankara 2018.
Köhler, Michael, Strafrecht Allgemeiner Teil, Berlin-Heidelberg 1997.
Kramer, Bernhard, Grundbegriffe des Strafverfahrensrecht – Ermittlung und Verfahren, 7.Auflage, Stuttgart 2009.
Kretschmer, Joachim, Das strafprozessuale Verbot der reformatio in peius und die Maßregeln der Besserung und Sicherung, Berlin 1999.
Kretschmer, Joachim, “Der neue §358 Abs. 2 Satz 2 StPO-oder: Das Verschlechterungsverbot bei den Maßregeln der Besserung und Sicherung zwischen Freiheit und Sicherheit”, StV 2010.
Krey, Volker, Deutsches Strafverfahrensrecht, Band 2, Stuttgart 2007.
Kuçuradi, İoanna, İnsan Hakları Kavramları ve Sorunları, Türkiye Felsefe Kurumu, Ankara 2007.
Kaynakça 423
Kuhlmann, Axel, Das Verbot der reformatio in peius im Zivilprozessrecht, Berlin 2010.
Kunter, Nurullah, “Aleyhte Düzeltme Yasağı ve Vazife Cihetinden Boz-ma”, İÜHFM, Yıl: 1951, Cilt: 17, Sayı: 1-2.
Kunter, Nurullah, “Aleyhte Düzeltme Yasağı”, İÜHFM, Cilt: 18, Sayı: 3-4, Yıl: 1952.
Kunter, Nurullah, “Bugünün Ceza Hukukunda Emniyet Tedbirlerinin Ye-ri”, İÜHFM, C. XIII, S. 4, Yıl 1947.
Kunter, Nurullah, “Ceza Davasında Avukatlık Ücreti Bakımından Aleyhe Bozma Sorunu”, İÜHFM, Cilt: 48, Sayı: 1-4, Yıl: 1982-1983.
Kunter, Nurullah/Yenisey, Feridun/Nuhoğlu, Ayşe, Muhakeme Hukuku Dalı Olarak Ceza Muhakemesi Hukuku, 18. Baskı, İstanbul 2010.
Kurt, Nesibe, Medeni Usul Hukukunda Aleniyet İlkesi, Ankara 2008 (Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü yayımlanmamış doktora tezi).
Kuru, Baki, “Hukuk Usulünde Aleyhe Bozma Yasağı”, AÜHFD, Yıl: 1973, Cilt: 30, Sayı: 1-4.
Kuru, Baki, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, İstanbul 2015.
Kühne, Hans-Heiner, Strafprozessrecht, 8.Auflage, Heidelberg 2010.
Ladewig, Hans-Meyer, “Adil Yargılanma Hakkı – II” (Çev.: Hakan Hakeri), in: Adil Yargılanma Hakkı ve Ceza Hukuku – Prof. Dr. Nurullah Kunter’e Armağan, Ankara 2004.
Lappe, Friedrich, “Verschlechterungsverbot in der Kostenfestsetzung”, RpflStud. 1993.
Lateinische Rechtsbegriffe, Fachschaft Jura (Hrsg.), Göttingen 2008.
Lauckner, Rolf, Zur Geschichte und Dogmatik der reformatio in peius, Breslau 1913.
Lehnig, Kirsten, Der Verfassungsrechtliche Schutz der Würde des Menschen in Deutschland und in den USA – Ein Rechtsvergleich, Münster-Hamburg-London 2003.
Lieb, Klaus, Das Verbot der Reformatio in peius im Zivilprozess, im Verfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit und im Verwaltungsstreitverfahren, Bayreuth 1972.
Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Großkommentar, 26. Auflage, Band 7 / Teil 2, Berlin-Boston 2013.
Kaynakça 424
Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Großkommentar, 26. Auflage, Band 9, Berlin-Boston 2010.
Mahmutoğlu, Fatih Selami, “Aleyhe Bozma Yasağı-Kesin Hükmün Engel-leyici Etkisi-Lehe Yasa Kuralının Uygulanması-Somut Cezanın Sap-tanmasında Alt Sınırdan Uzaklaşılması” (Kaynak: http://fsmahmutoglu.av.tr/pdf/5bab917da37489c1d4afb56efb0b512c955b6c037818090242.pdf)
Mahmutoğlu, Fatih Selami, “Dava Zamanaşımı-Lehe Kanun-Aleyhe Bozma Yasağı”, Uğur Alacakaptan’a Armağan, İstanbul 2008.
Maiwald, Manfred, Einführung in das italienische Strafrecht und Strafprozeßrecht, Frankfurt am Main 2009.
Marquardt, Helmut, Dogmatische und kriminologische Aspekte des Vikariierens von Strafe und Maßregel: eine Untersuchung auf der Grundlage des § 67 StGB in der Fassung des Zweiten Gesetzes zur Reform des Strafrechts (2. StrRG) vom 4. Juli 1969, Berlin 1972.
Maurach, Reinhart, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 25.10.1972-2 StR 422/72=JR 1973, 161=BGHSt. 25, 38, JR 1973.
Mellinghof, Rudolf, “Federal Almanya Cumhuriyeti’nde Anayasa Şikaye-ti”, Anayasa Yargısı, Cilt: 26, Yıl: 2009.
Meraklı, Serkan, Ceza Hukukunda Kusur, Ankara 2017.
Meriç, Nedim, Medeni Usul Hukukunda Tasarruf İlkesi, İzmir 2010 (Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Doktora Tezi).
Meyer-Goßner, Lutz, Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen, 53. Auflage, München 2010.
Meyer-Goßner, Lutz, “Einstellung des Verfahrens und Verschlechterungsverbot”, in: Strafverfahren im Rechtsstaat, Festschrift für Theodor Kleinknecht zum 75. Geburtstag am 18. August 1985, Hrsg.: Karl Heinz Gössel und Hans Kauffmann, München 1985 (Meyer-Goßner/FS-Kleinknecht).
Meyer-Goßner, Lutz, Anmerkung zu BayObLG, Beschluß vom 02.06.1986 – Rreg. 4 St. 69/86, JR 1987.
Meyer-Goßner, Lutz, Anmerkung zu BayObLG, Urteil vom 04.12.1981, RReg 1 St. 392/81, NStZ 1982.
Meyer, Dieter, “Erhöhung des Tagessatzes bei alleiniger Berufung des Angeklagten”, NJW 1979.
Kaynakça 425
Mushoff, Tobias, Strafe- Maßregeln- Sicherungsverwahrung: Eine kritische Untersuchung über das Verhältnis von Schuld und Prävention (Grundlagen Gesamte Strafrechtswissenschaft, Band 2), Frankfurt am Main 2008.
Müller, Anmerkung zu OLG Tübingen, Strafsenat vom 14.11.1946, Az. Ss 9/46, DRZ 1947.
Namlı, Mert, Türk ve Fransız Medeni Usul Hukuku’nda Yargılamanın Yenilenmesi, İstanbul 2013 (İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü yayımlanmamış doktora tezi).
Nogossek, Peter, Das Verbot der reformatio in peius in den Verfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit, Hamm/Westfalen 1992.
Noyan, Erdal, Ceza Davası, 2. Baskı, Ankara 2007.
Nuhoğlu, Ayşe, Ceza Hukukunda Emniyet Tedbirleri, Ankara 1997.
Nuhoğlu, Ayşe, “5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda Güvenlik Tedbirleri”, in: Türk Ceza Kanununun 2 Yılı – Teori ve Uygulamada Karşılaşılan Sorunlar, İstanbul 2008.
Oetker, Anmerkung zu RG, Urteil vom 07.01.1935-2 D 1384/34, JW 1935.
Ormanoğlu, H. Derya, Ceza Muhakemesi Hukukunda Aleyhe Değiştirme Yasağı, İstanbul 2016.
Ökçesiz, Hayrettin, “Hukuk Devleti”, in: Hukuk Devleti, Haz.: Hayrettin Ökçesiz, İstanbul 1998.
Önder, Ayhan, Ceza Hukukunda Tecil ve Benzeri Müesseseler (Mukayeseli Hukukta ve Hukukumuzda), İstanbul 1963.
Önder, Ayhan, Ceza Hukuku Dersleri, İstanbul 1992.
Ostler, Fritz, “§411 Abs. 3 StPO – ‘klarer Wortlaut’ und wirklicher Sinn”, NJW 1968.
Otacı, Cengiz, “Hermeneutik (Yorum Bilim) ve Ceza Kanunlarının Yoru-mu”, TBBD, Yıl: 2010, Sayı: 89.
Otto, Harro, Grundkurs Strafrecht, Allgemeine Strafrechtslehre, 7. Auflage, Berlin 2004.
Özbek, Mustafa, “Sosyal Devletin Gereği: Adalete Erişim”, Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi, 2006/2, Sayı: 4.
Özbek, Veli Özer/Doğan, Koray/Bacaksız, Pınar/Tepe, İlker, Ceza Muha-kemesi Hukuku, 11. Baskı, Ankara 2018.
Özbek, Veli Özer/Doğan, Koray/Bacaksız, Pınar/Tepe, İlker, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 9.Baskı, Ankara 2018.
Kaynakça 426
Özbek, Veli Özer/Meraklı, Serkan, “Karar İncelemesi: Hükmün Açıklanma-sının Geri Bırakılması Kararına İtiraz Üzerine Yapılacak Denetim”, MÜHFHAD, Özel Sayı, Prof.Dr. Nur Centel’e Armağan, Yıl: 2013, Cilt: 19, Sayı: 2.
Özbek, Veli Özer/Tepe, İlker, “Türk Ceza Muhakemesi Hukukunda Aleyhe Değiştirme (Reformatio in Peius) Yasağına İlişkin -Öğreti ve Uygu-lama Boyutlarıyla- Genel Bir Değerlendirme”, DEÜHFD, C: 16, Özel Sayı, Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, 2014, Basım Yılı: 2015.
Özekes, Muhammet, Medeni Usul Hukukunda Hukuki Dinlenilme Hakkı, Ankara 2003.
Özekes, Muhammet, Sorularla Medeni Usul Hukukunda Yeni Kanun Yolu Sistemi (İstinaf ve Temyiz), Ankara 2008.
Özen, Mustafa, Ceza Muhakemesi Hukukunda İtiraz Kanun Yolu, Ankara 2011.
Özen, Mustafa, Ceza Muhakemesi Hukuku Dersleri, 2. Baskı, Ankara 2017.
Özgen, Eralp, Ceza Muhakemesinin Yenilenmesi, Ankara 1968.
Özgenç, İzzet, “Davranış Normları Teorisi (Haksızlık ve Müeyyide İlişki-si)”, SÜHFD, Prof. Dr. Şakir Berki’ye Armağan, C.5, Yıl 1996, S.1-2.
Özgenç, İzzet, “Suç ve Yaptırım Teorisine İlişkin Yeni Gelişmeler Işığında Türk Ceza Kanunu Tasarısı”, in: Türk Ceza Kanunu Reformu, Birinci Kitap, Toplumsal Değişim Sürecinde Türk Ceza Kanunu Reformu, Panel, Ankara 21-22 Mayıs 2004, Ankara 2004.
Özgenç, İzzet, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 14. Bası, Ankara 2018.
Özkaya-Ferendeci, Hamide Özden, Kesin Hükmün Objektif Sınırları, İs-tanbul 2007 (Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitisü yayım-lanmamış doktora tezi).
Özoğuz, Nejad, Temyiz Mahkemesi, Ankara 1944.
Öztürk, Bahri/Erdem, Mustafa Ruhan, Uygulamalı Ceza Hukuku ve Gü-venlik Tedbirleri Hukuku, 18. Baskı, Ankara 2018.
Öztürk, Bahri/Erdem, Mustafa Ruhan, Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hu-kuku, 9. Baskı, Ankara 2006.
Öztürk, Bahri/Tezcan, Durmuş/Erdem, Mustafa Ruhan/Sırma-Gezer, Öz-ge/Saygılar-Kırıt, Yasemin F./Özaydın, Özdem/Alan-Akcan, Es-ra/Erden-Tütüncü, Efser, (Ed.: Bahri Öztürk), Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, 10. Baskı, Ankara 2016.
Kaynakça 427
Pauli, W., “Zur Strafprozeßordnung 1950”, DRZ 1950.
Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Özekes, Muhammet, Medeni Usul Huku-ku Ders Kitabı, 5.Bası, İstanbul 2017.
Peters, Karl, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 18.07.1956-6 StR 28/56, JZ 1957.
Peters, Karl, Strafprozeß, 4.Auflage, Heidelberg 1985.
Pfeiffer, Gerd, Strafprozessordnung: StPO, 5.Auflage, München 2005.
Plagemann, Gottfried, “Alman Gençlik Ceza Hukukunda Yaptırımlar ve Yeni İnfaz Düzeni”, in: Hukuk Devletinde Suç Yaratılmasının ve Su-çun Aydınlatılmasının Sınırları Sempozyumu, Ed.: Bahri Öztürk, Ankara 2009.
Potrykus, Gerhard, “Das Verbot der reformatio in peius und das Jugendstrafrecht”, NJW 1955 I.
Preiser, Wolfgang, “Zwei Grundfragen der Strafaussetzung zur Bewährung”, NJW 1956 II.
Quellen zur Reform des Straf- und Strafprozeßrecht, Hrsg. Schubert, Werner/Regge, Jürgen/Rieß, Peter/Schmid, Werner, Berlin-New York 1991.
Ranft, Otfried, Strafprozeßrecht, 3.Auflage, Stuttgart 2005.
Reimer, Heinz, Für und wider die reformatio in peius im Strafprozeß, Hamburg 1949.
Ricci, Hans-Peter, Reformatio in peius und Anschliessung an das Rechtsmittel im Zivilprozesss, Winterthur 1955.
Roos, Helmut, “Bestimmung der Tagessatzhöhe bei nachträglicher Bildung einer Gesamtgeldstrafe”, NJW 1976.
Roxin, Claus, Strafverfahrensrecht, 25. Auflage, München 1998.
Roxin, Claus, Strafrecht Allgemeiner Teil, Band I, Grundlagen – Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4.Auflage, München 2006.
Sağlam, Mehmet, Türk Personel Hukukunda Disiplin Suç ve Cezalarına İlişkin Esaslar ve Uygulaması, Ankara 2003.
Sancar, Türkan Yalçın/Köprülü, Timuçin, Ceza Hukuku Genel Hükümler Uygulamalı Çalışmaları, 5. Baskı, Ankara 2018.
Sarıgül, Ali Tanju, Ceza Muhakemesi Hukukunda İstinaf, Ankara 2017.
Sarıgül, Ali Tanju, “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarının Denetiminde Kanun Yolu Sorunu”, TBBD, Sayı: 125, Yıl: 2016.
Kaynakça 428
Satzger, Helmut, Internationales und Europäisches Strafrecht, 2. Auflage, Baden-Baden 2008.
Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm/Widmaier, Gunter, Strafprozessordnung, 1. Auflage, Köln 2014 (SSW-StPO/Bölüm yazarı).
Scanzoni, G., Anmerkung zu RG, Urteil vom 08.06.1928-1 D 395/28, JW 1928.
Schlüchter, Ellen, Das Strafverfahren, 2. Auflage, Köln 1983.
Schlüchter, Ellen, “Wider die Verwirkung von Verfahrensrügen im Strafprozeß” in: Gedächnisschrift für Karlheinz Meyer, Berlin 1990.
Schmid, Werner, Die Verwirkung von Verfahrensrügen im Strafprozess, Frankfurt am Main 1967.
Schmidt, Eberhard, Lehrkommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, Teil II, Göttingen 1957.
Schmidt, Herbert, “Verbot der reformatio in peius im Kostenfestsetzungsverfahren der StPO”, NJW 1980.
Schorn, Hubert, Das Strafbefehls- und Strafverfügungsverfahren, Frankfurt am Main 1962.
Schroeder, Friedrich-Christian, “Die Rechtsnatur des Grundsatzes ne bis in idem”, JuS 1997.
Schröter, Ulrich, “Erhöhung des Tagessatzes bei alleiniger Berufung des Angeklagten?”, NJW 1978.
Schwarz, Otto, Alman Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Şerhi (1938 se-nesine kadar yapılan bütün ilaveler ve değişiklikler ile birlikte), Çev.: Rifat Taşkın, Ankara 1939.
Schwarze, “Über die Beweiserhebungen in zweiter Instanz, gegenüber dem Verbote der reformatio in pejus”, Der Gerichtssaal, Zeitschrift für Strafrecht und Strafprozeß, Heft 5, Erlangen 1866.
Schwarze, Oskar, Über die Einführung des mündlichen Strafverfahrens: insbesondere über die Einrichtung der zweiten Instanz und die Motivierung der Erkenntnisse in Betreff der Thatfrage, Dresden und Leipzig 1847.
Schwind, Hans-Dieter, Kriminologie – Eine praxisorientierte Einführung mit Beispielen, 20. Auflage, Heidelberg 2010.
Seibert, Claus, “Zum Verbot der Schlechterstellung (§§331, 358, 373 StPO)”, MDR 1954.
Selçuk, Sami, “Kavramlar, Adlandırmalar ve Kararlar”, Yargıtay Dergisi, Cilt: 19, Sayı: 4, Ekim 1993.
Kaynakça 429
Selçuk, Sami/Çınar, Ali Rıza, Yaptırımı (Cezayı) ve Sonuçlarını Ağırlaştı-ramama Kuralı, Ankara 2014.
Seuffert, Hermann, Die Reformatio in pejus im neuen, insbesondere bayerischen Strafprozesse, Münih 1861.
Soester, Thiemo, Zum Verschlechterungsverbot im deutschen Strafprozess nach alleinigem Rechtsbehelf des Angeklagten – Herleitung und Reichweite, Hamburg 2016.
Soyaslan, Doğan, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 8. Baskı, Ankara 2018.
Soyaslan, Doğan, “İtalyan Ceza Usul Kanununun İstinafa İlişkin Hükümle-ri”, Ad.Der., Sayı:2, Yıl: Ocak 2000 (çalışmada sayfa numarası belir-tilmemiştir).
Soyaslan, Doğan, Ceza Muhakemesi Hukuku, 7. Baskı, Ankara 2018.
Soyaslan, Doğan, “Ceza Muhakemesi Hukukunda Kıyas”, Ad.Der., Yıl: 1986, Sayı: 2, Cilt: 1-3.
Soygüt-Arslan, Mualla Buket, Türk Ceza Hukukunda Müsadere, İstanbul 2014 (Galatasaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayımlan-mamış Doktora Tezi).
Streng, Franz, Jugendstrafrecht, 3. Auflage, Heidelberg 2012.
Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung Mit GVG und EMRK, Hrsg.: Jürgen Wolter, Band VI, §§296-332 StPO, 4.Auflage, Köln 2013 (SK-bölüm yazarı).
Şahin, Cumhur/Göktürk, Neslihan, Ceza Muhakemesi Hukuku II, 6. Bası, Ankara 2017.
Şare, Ersin, “Türk Hukuk Sisteminde Kabul Edilen Erteleme Kurumları Üzerine İnceleme”, TBBD, Sayı: 111, Yıl: 2014.
Şimşek, Oğuz, Anayasa Hukukunda İnsan Onuru Kavramı ve Korunması, İzmir 1999 (Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ya-yımlanmamış doktora tezi).
Stricker, Martin “Verbot der reformatio in peius bei strengerer rechtlicher Beurteilung?”, JB, Heft 2, Februar 2017.
Taner, Fahri Gökçen, “5271 Sayılı CMK’nın Temyiz Kanun Yoluna İlişkin Hükümlerinin Yürürlüğe Girmesiyle Ortaya Çıkan Farklılıklar”, An-kara Barosu Dergisi, Yıl: 2017, Sayı: 4.
Taner, Tahir, Ceza Muhakemeleri Usulü, İstanbul 1945.
Kaynakça 430
Tanrıver, Süha, “Hukuk Yargısı (Medeni Yargı) Bağlamında Adil Yargı-lanma Hakkı”, TBBD, Sayı: 53, Yıl: 2004.
Tanrıver, Süha, Medeni Usul Hukuku, Cilt I, Ankara 2016.
Taşpınar, Sema, “Medeni Yargılama Hukukunda Amaç Sorunu”, in: Prof. Dr. Faruk Erem Armağanı, Ankara 1999.
Tettinger, Peter, Fairneß und Waffengleichheit, 1984.
Thode, Karl, Das Verbot der reformatio in peius im Reichsstrafprozeß, Göttingen 1896.
Toroslu, Nevzat/Feyzioğlu, Metin, Ceza Hukuku Genel Kısım, 24. Baskı, Ankara 2018.
Toroslu, Nevzat/Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesi Hukuku, 17. Baskı, Ankara 2017.
Tosun, Öztekin, “Kanunyollarının Ceza Muhakemesi Hukukundaki Yeri”, MHAD, Yıl: 1969, Cilt: 3, Sayı: 4.
Tosun, Öztekin, Türk Suç Muhakemesi Hukuku Dersleri, Cilt II, 2. Bası, İstanbul 1976.
Turabi, Selami, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Rehberi, Ankara 2013.
Turhan, Faruk, Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara 2006.
Turhan, Faruk, “Yeni Türk Ceza Kanunu’na Göre Cezaların Ertelenmesi ve Uygulamada Ortaya Çıkan Bazı Sorunlar”, in: EÜHFD, Cilt: X, Sayı: 3-4, Yıl: 2006.
Tümerkan, Somay, “Klasik, Pozitivist Okullarda ve Toplumsal Savunma Hareketinde Ceza Sorumluluğunun Esası”, İÜHFM, C: 48, S: 1-4, Yıl: 1983.
Ulusoy, Erol, Rechtswörterbuch Teilweise mit Erläuterungen, Türkish-Deutsch, Deutsch-Türkish, 1. Bası, İstanbul 1999.
Uran, Verena, Das Verschlechterungsverbot im österreichischen Strafprozess– Ausgestaltung und Entwicklung, Graz 2013 (Diplomarbeit).
Uygun, Oktay, “Çağımızın İnsan Onuruna Yönelttiği Tehditler Karşısında İnsan Haklarının Önemi”, in: Kamu Hukuku İncelemeleri – İnsan Hakları, Demokrasi, Hukuk Devleti, Egemenlik, İstanbul 2013.
Uygur, Gülriz, Adalet ve Hukuk Devleti, AÜHFD, C: 53, S:3.
Kaynakça 431
Ünver, M. Naci, Ceza Yargılamasında Yasa Yolları ve Bireysel Başvuru Hakkı, Ankara 1998.
Ünver, Yener, “Güvenlik Tedbirleri ile Cezalar Arasında Bir Fark Kaldı mı? – Alman Anayasa Mahkemesi’nin Konuyla İlgili Bir Kararı Üzerine Kısa Bir Değerlendirme”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2010/1, Prof. Dr. Köksal Bayraktar’a Armağan, Cilt I.
Ünver, Yener, “Ceza Hukuku Felsefesi Açısından İnsan Onuru ve Mevzua-tımız”, CHD, Yıl: 3, Sayı: 7, Ağustos 2008.
Ünver, Yener/Hakeri, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku, 14. Baskı, Anka-ra 2018.
Üzülmez, İlhan, “5237 sayılı Yeni TCK’da Suçta Tekerrür ve Özel Tehlikeli Suçlular”, HPD, Sayı: 04, Ağustos 2005.
Üzülmez, İlhan, “Ceza Sorumluluğunun Esası ve Cezalandırmanın Amacı-na Dair Düşünce Hareketleri (Ceza Hukukunda Okullar Mücadele-si)”, AÜEHFD, C.V, S.1-4, Yıl: 2001.
Volk, Klaus, Grundkurs StPO, 5.Auflage, München 2006.
Walter, Tonio, “Die Rechtsmittel der StPO – allgemeine Regeln und Beschwerde”, ius.full, Heft 2, 2016, 14. Jahrgang (Kaynak: http://www.iusfull.ch/fileadmin/letzte_hefte_content/2016-02_Rechtsmittel_der_StPO. pdf).
Weitzel, Jürgen, “Kanun Yolları Hukukunun Temel Esasları”, (Çev.: Fazlı Doğan), Küresel Bakış, Yıl: 1, Cilt: 1, Sayı: 3, Ekim 2011.
Wiest, Wilhelm, Die Nothwendigkeit und die Bedingungen der Mündlichkeit im Strafverfahren, Schaffhausen 1844.
Wittschier, Johannes, Das Verbot der reformatio in peius im strafprozessualen Beschlussverfahren, Darmstadt 1984.
Wittschier, Johannes, “Das Verbot der reformatio in peius und Schuldspruch”, StV 1986.
Wolf, Hans, Zum Verbot der reformatio in peius im Reichsstrafprozeß, Erlangen 1931.
Yarsuvat, Duygun, “Ceza ve Yeni İçtimai Müdafaa Doktrini”, İÜHFM, C: 32, S: 1, Yıl: 1966.
Yaşar, Osman, Ceza Muhakemesi Kanunu, 4. Cilt, 5. Baskı, Ankara 2011.
Yenidünya, Caner, “Yeni Türk Ceza Kanununda Müsadere”, in: Hukuk Devletinde Suç Yaratılmasının ve Suçun Aydınlatılmasının Sınırları Sempozyumu, Ed.: Bahri Öztürk, Ankara 2009.
Kaynakça 432
Yenidünya, Caner/İçer, Zafer, Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara 2016.
Yenisey, Feridun, Ceza Muhakemesi Hukukunda İstinaf ve Tekrar Kabulü Sorunu, İstanbul 1979.
Yenisey, Feridun/Nuhoğlu, Ayşe, Ceza Muhakemesi Hukuku, 6. Baskı, Ankara 2018.
Yenisey, Feridun/Plagemann, Gottfried, Alman Ceza Kanunu – Strafgesetzbuch (StGB), Almanca Metin, Türkçe Çeviri, Açıklamalar ve Sözlük, 2. Bası, Ankara 2015.
Yerdelen, Erdal, Ceza Muhakemesinde Hükmün Gerekçesi, Ankara 2015.
Yeşilova, Bilgehan, “Yargılama Diyalektiği ve Silahların Eşitliği”, TBBD, Sayı: 86, Yıl: 2009.
Yıldırım, M. Kamil, “Medeni Usul Hukukunda Reformatio in Peius Yasağı”, in: Facultatis Decima Anniversaria, 10. Yıl Armağanı, İstanbul 1993.
Yıldırım, M. Kamil, Hukuk Devletinin Gereği: İstinaf, İstanbul 2000.
Yılmaz, Ejder, Hukuk Sözlüğü, 5.Baskı, Ankara 1996.
Yılmaz, Ejder, “Hukuk Davalarında Yasayollarına Başvuru Hakkı ve Bu Hakkın Sınırlandırılmasının Yerindeliği Sorunu”, TBBD, 1988/1.
Yurtcan, Erdener, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Şerhi ve İlgili Mev-zuat, 2. Cilt, İstanbul 1988.
Yurtcan, Erdener, Ceza Yargılamasında Kesin Hüküm, 2. Bası, İstanbul 1987.
Yurtcan, Erdener, Ceza Yargılaması Hukuku, 15. Baskı, Ankara 2018.
Yüce, Turhan Tufan, Ceza Hukuku Dersleri, Cilt: 1, Manisa 1982.
Yüce, Turhan Tufan, “Sanığın Savunması ve Korunması Açısından Ceza Soruşturmasının Ümanist İlkeleri”, TBBD, Sayı: 1, Yıl: 1988.
Yüce, Turhan Tufan, Türk-Alman Ceza Muhakemeleri Hukukunda Kanun Yolları (İtiraz-İstinaf-Temyiz), Ankara 1967.
Zafer, Hamide, Ceza Hukuku Genel Hükümler, TCK m.1-75, Ders Kitabı, 6. Bası, İstanbul 2016.
Zwiehoff, Gabriele (Hrsg.), Änderungsgesetze und Neubekanntmachungen der Strafprozessordnung und strafverfahrensrechtlicher Bestimmungen des Gerichtsverfassungsgesetzes, Band I: 1877 bis 1949, 1. Auflage, Münster 2013.
