REI'lJ8L1KA E KOSO"r,s - I'LIlYliJlltKA .meono - REPUBLIC OF KOSOYO

GJYKATA KUSHTETUESE YCTABIIH CY,U

CONSTITUTIONAL COURT

Prishtinc, mc 4 gusht 2014 Nr. ref. : RK68S/ 14

AKTVENDIM PER PAPRANlJESHMERI

ne

Rastin Nr. KIS2/14

Parashtrues

Rasic Verica, Aksic Rasic Danijela, Aksic Dosta, Arsic Dragica, Becelic Danica, Bulatovic Rade, Cvejic (Marikovic) Vesna, Furunovic Olic)

Dusanka, Galic Svetislav, Joksimovic (Draskovic) Jasmina, Joksimovic Malina, Jovanovic Milena, Kilibarda Branislav, Kilibarda (Arsic)

Zlatana, Krivokapic Staljinka, Lekic Bozidar, Lekic DuSko, Maksimovic Zivko, Marinkovic Svetislav, Marinkovic Zoran, Micic Rodoljub,

Milanovic Vasna, Milosevic Darko, Milovanovic Nebojsa, Milovanovic Radovan, Milovanovic Zlatija, Mitrovic Bacevic DuSanka, Nedeljkovic

Stana, Novakovic Dragoljub, Novakovic Nikola, Novakovic Zdenka, Ognjenovic Miloslavka, Pavic Biserka, Stamenkovic-Jankovic J asmina,

Stojanovic Desanka, Stojkovic (Nikolic) Vidosava, Trajkovic Zoran, Vasic Sinis a dhe Kovacevic Marija

Vleresimi i kushtetutshmerise se Aktgjykimit AC-I-12-0012 te Kolegjit te Ankesave te Dhomes se Posacrme

te Gjykates Supreme, te 24 tetorit 2013

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLIKEs SE KOSOvEs

e perbere nga:

Enver Hasani, kryetar Ivan Cukalovic, zevendeskryetar Robert Carolan, gjyqtar Altay Suroy, gjyqtar Almiro Rodrigues, gjyqtar Snezhana Botusharova, gjyqtare dhe Arta Rama-Hajrizi, gjyqtare

Parashtruesiikerkeses

1. Kerkesa eshte dorezuar nga: Rasic Verica, Aksic Rasic Danijela, Aksic Dosta, Arsic Dragica, Becelic Danica, Bulatovic Rade, Cvejic (Marikovic) Vesna, Furunovic (!lic) Dusanka, Galic Svetislav, Joksimovic (Draskovic) Jasmina, Joksimovic Malina, Jovanovic Milena, Kilibarda Branislav, Kilibarda (Arsic) Zlatana, Krivokapic Staljinka, Lekic Bozidar, Lekic DtiSko, Maksimovic Zivko, Marinkovic Svetislav, Marinkovic Zoran, Micic Rodoljub, Milanovic Vasna, Milosevic Darko, Milovanovic Nebojsa, Milovanovic Radovan, Milovanovic Zlatija, Mitrovic Bacevic Dusanka, Nedeljkovic Stana, Novakovic Dragoljub, Novakovic Nikola, Novakovic Zdenka, Ognjenovic Miloslavka, Pavic Biserka, Stamenkovic-Jankovic Jasmina, Stojanovic Desanka, Stojkovic (Nikolic) Vidosava, Trajkovic Zoran, Vasic Sinisa dhe Kovacevic Marija (ne tekstin e metejme: parashtruesit e kerkeses), te cilet perfaqesohen nga z. Slavko D. Anicic, avokat nga Beogradi.

Vendimi i kontestuar

2. Parashtruesit e kerkeses e kontestojne Aktgjykimin ASC-I-12-0012 te Kolegjit te Ankesave te Dhomes se Posac;me te Gjykates Supreme te Kosoves (ne tekstin e metejme: Kolegji i Ankesave), te 24 tetorit 2013, i cili u ishte dorezuar parashtruesve te kerkeses me 22 nentor 2013.

3. Aktgjykimi u ishte dorezuar parashtruesve te kerkeses me 22 nentor 2013. Parashtruesja e kerkeses, Stamenkovic-Jankovic Jasmina nuk ishte permendur ne ate aktgjykim.

Objekti i "eshtjes

4. Objekt i c;eshtjes eshte vleresimi i kushtetutshmerise se vendimit te kontestuar, i cili pretendohet t'ua kete mohuar parashtruesve te kerkeses te drejten ne 20% nga privatizimi i Ndermanjes shoqerore HTP "SLOGAn nga Prishtina (ne tekstin e metejme: SLOGA).

5. Parashtruesit e kerkeses pretendojne se me vendimin e kontestuar u ishin shkelur te drejtat e tyre, te garantuara me Kushtetuten e Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Kushtetuta) , perkatesisht neni 22 [Zbatimi i Drejtperdrejte i Marreveshjeve dhe Instrumenteve Nderkombetare] dhe neni 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] ne lidhje me nenin 46 [Mbrojtja e Prones] dhe neni 6.1 [E drejta per nje proces te rregullt] i Konventes Evropiane per te Drejtat e Njeriut dhe Lirive Themelore (ne tekstin e metejme: Konventa).

Baza juridike

6. Kerkesa bazohet ne nenin 113.7 te Kushtetutes dhe nenin 47 te Ligjit per Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves, Nr. 03/ L-121 (ne tekstin e metejme: Ligji).

2

Procedura ne Gjykaten Kushtetuese

7. Me 21 mars 2014, parashtruesit e kerkeses e dorezuan kerkesen ne Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Gjykata).

8. Me 2 prill 2014, Kryetari, caktoi gjyqtarin Almira Rodrigues gjyqtar raportues dhe Kolegjin shqyrtues, te perbere nga gjyqtaret: Altay Suroy (kryesues), Arta Rama-Hajrizi dhe Kadri Kryeziu.

9. Me 14 maj 2014, Gjykata i njoftoi parashtruesit per regjistrimin e kerkeses dhe i dergoi nje kopje te kerkeses Dhomes se Posac;me te Gjykates Supreme (ne tekstin e metejme: DHPGJS).

10. Me 23 maj 2014, Gjykata kerkoi nga parashtruesja e kerkeses, Stamenkovic­Jankovic Jasmina, qe t'i sqaroje disa aspekte te procedures se ankesave ne DHPGJS.

11. Me 13 qershor 2014, parashtruesja e kerkeses, Stamenkovic-Jankovic Jasmina njoftoi se nuk ka vendim te Kolegjit te Ankesave lidhur me rastin e saj.

12. Me 26 qershor 2014, gjyqtari Kadri Kryeziu e njoftoi me shkrim Gjykaten, per perjashtimin e tij nga seancat shqyrtuese, per periudhen qershor - korrik 2014, derisa Gjykata te vendos, perkitazi me pretendimet e ngritura ndaj tij.

13. Me 30 qershor 2014, Kryetari i Gjykates e zevendesoi gjyqtarin Kadri Kryeziu me gjyqtarin Ivan Cukalovic si anetar te Kolegjit shqyrtues.

14. Me 3 korrik 2014, Kolegji shqyrtues e shqyrtoi raportin e gjyqtarit raportues dhe i rekomandoi Gjykates papranueshmerine e kerkeses.

Permbledhja e fakteve

15. Me 24 nentor 2005, kishte filluar procesi i privatizimit te SLOGES.

16. Me 5 gusht 2009, Agjencia Kosovare e Privatizimit (ne tekstin e metejme: AKP) e publikoi listen perfundimtare te te punesuarve qe kishin realizuar te drejten ne 20% te te ardhurave nga privatizimi i SLOGES.

17. Me 26 gusht 2009, parashtruesit e kerkeses ushtruan ankese ne DHPGJS kunder vendimit, sipas te cilit eshte publikuar lista perfundimtare e punetoreve me te drejte ne te ardhura nga privatizimi.

18. Me 23 dhjetor 2011, trupi gjykues i DHPGJS-se (Aktgjykimi SCEL-09-0023) i refuzoi kerkesat e parashtruesve, duke konsideruar se parashtruesit e kerkeses nuk i kane plotesuar kushtet e nenit 10-4 te Rregullores se UNMIK-ut 2003/ 13, sepse shkeputja e marredhenies se punes se parashtruesve te kerkeses kishte ndodhur para 9 qershorit 1999·

19. Trupi gjykues i DHPGJS-se arsyetoi se:

3

"Sa i piirket kritereve tii parapara me ligj se i puniisuari ka qenii nii malTiidhiinie tii puniis sii paku tri vjet para privatizimit, Gjykata merr parasysh diishmitii nii renditjen vijuese: 1) tii dhiinat e punonjiisit nga libri amzii, 2) tii dhiinat nga libri i puniis sii paditiisit, 3 ) formulariit e ashtuquajtur M1-M2 (formularin e sigurimit), ku piircaktohet fillimi dhe fundi i malTiidhiinies sii puniis me NSH, dhe arsyet piir ndiirprerjen e sigurimit (dhe rrjedhimisht ndiirprelja e marriidhiinies sii puniis), 4) certifikata e liishuar nga Arkivi i Komuniis sii Prishtiniis, qii tregon kohiizgjatjen e marriidhiinies sii puniis me NSH, 5) certifikata e liishuar nga Bordi i Fondit Pensional tii Kosoviis, e cila parasheh kohiizgjatjen e marriidhiinies sii puniis me NSH, 6) vendimet tjera dhe certifikata e NSH lidhur me marriidhiinien e puniis sii ankuesit me NSH, dhe vendimet piir emiirim nii vendin e puniis, piir pus him vjetor, piir caktimin e pagiis, dhe kiishtu me rradhii".

20. Me saktesisht, trupi gjykues i DHPGJS-se e refuzoi ankesen e parashtrueses se kerkeses, Biserka Pavic, me arsyetimin "se ajo ka pasur pension invalidor, para privatizimit tii SLOGES.

21. Ne maj te vitit 2012, parashtruesit e kerkeses ushtruan ankese kunder Aktgjykimit te trupit gjykues, "piir shkak tii fakteve tii gabuara, shkeljes sii ligjit material dhe procedural".

22. Me 24 tetor 2013, Kolegji i Ankesave (Aktgjykimi AC-I-12-0012) e refuzoi ankesen e parashtruesit te kerkeses dhe e vertetoi aktgjykimin e trupit gjykues.

23. Sidoqofte, me Aktgjykimin e Kolegjit te Ankesave (AC-I-12-0012) nuk ishte shqyrtuar ankesa e parashtrueses se kerkeses, Stamenkovic-Jankovic Jasmina. Edhe pse ajo parashtroi ankesen se bashku me parashtruesit e tjere, Aktgjykimi i Kolegjit te Ankesave fare nuk e permend as situaten e saj, e as emrin e saj.

Ligji i aplikueshem

"RREGULLORE NR. 2003/ 13 MBI TRANSFORMIMIN ESE DREJTES PER PERDORIMINEPRONESSE

PATUNDSHME NE PRONESI SHOQERORE

NenilO Tii drejtat e tii puniisuarve

10.4 Sipas kiitij neni, puniitori konsiderohet si legjitim niise iishtii i regjistruar si puniitor i ndiirmanjes nii pmniisi shoqiirore nii kohiin e privatizimit dhe niise konstatohet se ka qenii nii listiin e pagave tii ndiimzarrjes piil' jo mii pak se tri (3) vite. Kjo kiirkesii nuk i ndalon puniitol'iit, tii cilit pretendojnii se edhe ata do tii ishin regjistl1lGr apo puniisuar, niise nuk do tii kishin qiinii diskriminuar, qii tii paraqesin ankesii nii Dhomiin e Posac;me, nii pajtim me parag rafin 10.6".

4

Pretendimet e parashtruesit te kerkeses

24. Parashtruesit e kerkeses pretendojne se "qendrimi i meszperm i ketyre kolegjeve- se pamshtl'uesve te kiisaj ankese u ka pushuar puna me 9.6.1999 ­vjen si pasoje e vleresimit jo mjaft te kujdesshem dhe te pandergjegjshem te provave te administruam dhe vleresimit te gabuar te rezultatit te te gjithe procedures se zhvilluar nga Dhoma e Posac;me e Gjykates Supreme te Kosoves, qe eshte haptazi ne kundershtim me provat e tjem qe kane vlere me te madhe argumentimi, gje qe c;on ne nxjerrjen e perfondimit se 190 Gjykate ka shkelur me vetedije te drejten e gamntuar me Kushtetute te gjykimit te d"ejte dhe te paanshem (neni 31), ne kete mst, ne dem te pamshtruesve te kesaj ankese".

25. Parashtruesit e kerkeses konsiderojne se "me Aktgjykimin SCEL-09-0023, te 23.12.2011 dhe Aktgjykimin AC-I-12-2012 te 24.10.2013 te Dhomes se Posac;me te Gjykates Supreme te Kosoves, ne pjesen qe kontestohet me kete kerkese, jane shkelur dispozitat e nenit 22 dhe nenit 31, lidhur me nenin 46 te Kushtetutes se Republikes se Kosoves, si dhe dispozita e nenit 6 (1) te Konventes Evropiane per Mbrojtjen e te Drejtave te Njeriut, duke ua mohuar atyre te drejten e pjeses se tyre ne c;mimin e shitblerjes se realizuar me shitjen e NSH - NHT "Sloga " ne Prishtine, te parashikuar nga dispozita e nenit 10 te Rregul/ores se UNMIK-ut 2003/ 13, date 9 maj 2003".

Pranueshmeria e kerkeses

26. Gjykata se pari shqyrton nese parashtruesit e kerkeses i kane plotesuar kriteret per pranueshmeri te percaktuara me Kushtetute, dhe te specifikuara me tej ne Ligj dhe ne Rregullore te punes.

27. Ne kete drejtim, Gjykata i referohet nenit 113.7 te Kushtetutes, i cili parasheh:

"1 . Gjykata Kushtetuese vendos vetem per mstet e ngritura para gjykates ne menyre ligjore nga pala e autorizuar.

(00.)

7. Individet jane te autorizuar te ngrene shke/jet nga autoritetet publike te te drejtave dhe lirive te tyre individuale, te garantuara me Kushtetute, mirepo vetem pasi te kene shteruar te gjitha mjetetjuddike te percaktuam me ligj".

28. Gjykata gjithashtu i referohet nenit 47.2 dhe 48. te Ligjit, i cili parasheh:

"Individi mund ta ngrite kerkesen ne }jale vetem pasi qe te kete shteruar te gjitha mjetetjuridike te percaktuara me ligj.

Pamshtruesi i kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tij te qartesoj saktesisht se cilat te drejta dhe liri pretendon se ijane cenuar dhe cili eshte akti konkret i autoritetit publik te cilin parashtruesi deshiron ta kontestoj".

29. Gjykata gjithashtu merr parasysh rregullin 36 (1) a) dhe c) dhe 36 (2) d) te Rregullores se punes, i cili parasheh:

5

(1) Gjykata mund t'i shqyrtoje kerkesat vetem nese:

a) jane shteruar te gjitha mjetet juridike efektive te percaktuara me Ligj kunder vendimit ose kunder aktgjykimit te kundershtuar;

c) kerkesa nuk eshte qartazi e bazuar.

(2) Gjykata do te rejuzoje nje kerkese si qartazi te pabazuar, nese bindet se:

d) kur parashtruesi nuk deshmon ne menyre te mjaftueshme pretendimin e tij.

30. Gjykata rikujton se vendimi i kontestuar nuk i eshte pergjigjur ankeses se parashtrueses se kerkeses, Stamenkovic-Jankovic Jasmina. Ne kete menyre, per shkak te nje leshimi te Kolegjit te Ankesave nuk eshte marre asnje vendim perfundimtar lidhur me ankesen e saj.

31. Gjykata e konsideron ate leshim relevant per qellim te vleresimit te pranueshmerise se kerkeses, pasi nuk ka vendim perfundimtar te Kolegjit te Ankesave ne lidhje me ankesen e parashtrueses Stamenkovic-Jankovic Jasmina.

32. Gjykata konsideron se leshimi i Kolegjit te Ankesave eshte c;eshtje e ligjshmerise dhe nuk eshte detyre e Gjykates qe t'i korrigjoje gabimet e natyres se tille te gjykatave te rregullta. (Shih, Aktvendimin per papranueshmeri te Gjykates Kushtetuese ne rastin KI104/13, parashtrues i kerkeses Adem Maloku, Vleresimi i kushtetutshmerise se Aktvendimit ASC-u-0069 te Kolegjit te Ankesave te Dhomes se Posac;me te Gjykates Supreme, para 33).

33. Prandaj, parashtruesja e kerkeses, Stamenkovic-Jankovic Jasmina nuk i ka shteruar te gjitha mjetet juridike, te para para me ligj, duke perfshire kerkesen ne Kolegjin e Ankesave me qellim te nxjenjes se nje vendimi, sipas ankeses se sa].

34. Arsyetimi per rregullin e shterimit te mjeteve juridike eshte qe t'u ofroje autoriteteve ne fjale mundesine per ta parandaluar ose korrigjuar shkeljen e supozuar te Kushtetutes. Ky rregull bazohet ne supozimin se rendi juridik i Kosoves siguron mjete efektive juridike kunder shkeljes se te drejtave kushtetuese. Ky eshte nje aspekt i rendesishem i karakterit subsidiar te Kushtetutes (shih, Aktvendimin per papranueshmeri: Universiteti AAB­RIINVEST L.L.C., Prishtine kunder Qeverise se Republikes se Kosoves, KI41/09, i 21 janarit 2012, dhe mutatis mutandis, rasti i GJEDNJ, Selmouni kunder Frances, nr. 25803/94, Vendimi i 28 korrikut 1999).

35. Prandaj, ne pajtim me rregullin 36 (I) a) te Rregullores se punes, kerkesa eshte e papranueshme lidhur me parashtruesen e kerkeses, Stamenkovic-Jankovic Jasmina.

36. Sa u perket parashtruesve te kerkeses, Gjykata rikujton se ata pretendojne se Kolegji i Ankesave nuk i ka vleresuar deshmite e paraqitura ne menyre mjaft te

6

kujdesshme dhe te ndergjegjshme dhe i ka vleresuar gabimisht rezultatet e procedurave ne teresi, dhe per kete arsye i ka shkelur te drejtat e tyre te garantuara me Kushtetute.

37. Gjykata veren se Kolegji i Ankesave, per fiu pergjigjur pretendimeve te ankeses, i mori parasysh te gjitha kushtet e percaktuara me ligj qe u mundesojne te punesuarve te kene te drejte ne pjesen e 20% nga privatizimi i Ndermarrjes shoqerore SLOGA.

38. Gjykata veren me tej se arsyetimi i dhene ne Aktgjykimin e Kolegjit te Ankesave eshte i qarte, i kuptueshem dhe i drejte.

39. Gjykata konsideron se parashtruesit e kerkeses nuk e kane mbeshtetur pretendimin dhe as nuk kane deshmuar se Kolegji i Ankesave i Dhomes se Posar;me ua ka mohuar te drejtat e tyre te garantuara me Kushtetute.

40. Ne kete drejtim, Gjykata thekson se eshte roli i gjykatave te rregullta qe t'i interpretojne dhe t'i zbatojne rregullat perkatese te se drejtes procedurale dhe materiale (shih, mutatis mutandis, Garcia Ruiz kundiir Spanjiis, Uf. 30544/96, GJEDNJ, Aktgjykimi i 21 janarit 1999, para. 28; shih edhe rastin Nr. KI70/n, parashtrues Faik Hima, Magbule Hima dhe Besart Hima, Aktvendimi per papranueshmeri, i 16 dhjetorit 20n).

41. Gjykata Kushtetuese thekson se konstatimi i drejte dhe i plote i gjendjes faktike eshte juridiksion i plote i gjykatave te rregullta. Roli i Gjykates Kushtetuese eshte vetem qe te siguroje pajtueshmerine me te drejtat qe garantohen me Kushtetute dhe instrumente te tjera Iigjore, prandaj nuk mund te veproje si "gjykate e shkalles se katert" (shih, rastin Akdivar kundiir Tw·qisii, Uf.

21893/93, GJEDNJ, Aktgjykimi i 16 shtatorit 1996, para. 65, shih edhe rastin Nr. KI86/n, parashtrues Milaim Berisha, Aktvendimi per papranueshmeri, i 5 prillit 2012).

42. Perver; kesaj, nuk eshte detyre e Gjykates Kushtetuese te zevendesoje vleresimin e saj te fakteve me ato te gjykatave te rregullta, dhe si rregull i pergjithshem, eshte detyre e ketyre gjykatave te vleresojne provat para vetes. Detyra e Gjykates Kushtetuese eshte te vertetoje nese procedurat ne gjykatat e rregullta kane qene te drejta ne teresine e tyre, duke perfshire edhe menyren se si jane marre ato prova (shih rastin Edwards kundiir Mbretiirisii sii Bashkuar, Uf.

13071/87, Raporti i Komisionit Evropian per te Drejta te Njeriut, i 10 korrikut 1991).

43. Si permbledhje, Gjykata konsideron se parashtruesit e kerkeses nuk e kane arsyetuar pretendimin se ekziston e drejta per nje pjese te te ardhurave, edhe pas shkuarjes ne pension te moshes/invalidor.

44. Per me teper, fakti i thjeshte se parashtruesit e kerkeses jane te pakenaqur me rezultatin e rastit nuk mund te ngreje nje kerkese te argumentueshme per shkelje te dispozitave te Kushtetutes (shih rastin Mezotur-Tiszazugi Tarsulat kundii,· Hungarisii, Uf. 5503/02, GJEDNJ, Aktgjykimi i 26 korrikut 2005).

7

45. Gjykata konsideron se faktet e paraqitura nga parashtruesit e kerkeses ne asnje menyre nuk e arsyetojne pretendimin per shkeije te te drejtave kushtetuese. Prandaj, ne pajtim me rregullin 36 (1) c) dhe (2) d) te Rregullores se punes, kerkesa eshte qartazi e pabazuar dhe e papranueshme.

46. Ne pergjithesi, kerkesa eshte e papranueshme, sepse parashtruesja e kerkeses, Stamenkovic-Jankovic J asmina nuk i ka shteruar te gjitha mjetet juridike te parapara me iigj dhe parashtruesit e tjere nuk i kane mbeshtetur pretendimet e tyre.

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Kosoves, ne pajtim me nenin 113.7 te Kushtetues, nenet 47.2 dhe 48 te Ligjit dhe rregullat 36 (1) a) c) dhe 36 (2) d) te Rregullores se punes, ne seancen e mbajtur me 3 korrik 2014, njezeri

VENDOS

1. TA DEKLAROJE kerkesen te papranueshme;

II. T'VA KUMTOJE kete vendim paieve dhe ta publikoje ne Gazeten Zyrtare, ne pajtim me nenin 20. 4 te Ligjit; dhe

III. Ky vendim hyn ne fuqi menjehere.

Gjyqtariraportues Kryetari i Gjykates Kushtetuese

Almiro Rodrigues ~ dr. Enver Hasani

8