1

Az állati eredetű termékek piaci kilátásaiAz állati eredetű termékek piaci kilátásai

Aktuális agrárpolitikai kérdések és Aktuális agrárpolitikai kérdések és állattenyésztésünk helyzete és kilátásai állattenyésztésünk helyzete és kilátásai

PoppPopp JózsefJózsef

Budapest2010. 11. 23.

0500

1 0001 5002 0002 5003 0003 5004 0004 5005 0005 5006 000

millió EUR

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Export Import Egyenleg

A magyar élelmiszergazdaság külkereskedelme (2003-2009)

Forrás: KSH

Egyenleg:Egyenleg:1,36 milliárd €1,36 milliárd €

Egyenleg:Egyenleg:1,92 milliárd €1,92 milliárd €

Egyenleg:Egyenleg:1,7 milliárd €1,7 milliárd €

2

-68

1273

1502

1271

662

519

514

543

541

622

634

501

396

506

464

337

392

388

471

365

311

34842

9

42441

5

474

433

447

335

432

440

-

12

25

85237

388

37840

3459

413

39256

3

663

645

-200

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

(régi)

2003

(új)20

0420

0520

0620

0720

0820

09*

mill

ió E

UR

Mezőgazdasági termék Elsődleges feldolgozás terméke Másodlagos feldolgozás terméke

Élelmiszergazdaságunk külkereskedelmi egyenlege

Másodlagos feldolgozás terméke 29 -1Elsődleges feldolgozás termékeElsődleges feldolgozás terméke 3030 2424Mezőgazdasági termék 41 77Összesen 100 100

2001-03 (%) 2007-09 (%)

Forrás: AKI

Másodlagos feldolgozás termékei 38 48 Elsődleges feldolgozás termékei 38 32 Mezőgazdasági termékek 24 20 Összesen 100 100

2001-03 (%) 2007-09 (%)Importszerkezet

3

A legnagyobb húsimportőr országok eltérő trendet mutatnak A nemzetközi húskereskedelem bizonytalansága befolyásolja a globális húsipart !

?

Forrás: Gira, 2009

USA: húsimport alakulása ( 2000-2015)

0500

10001500200025003000350040004500

2000 2005 2010 2015

1000

tonn

a JuhhúsJuhhúsMarhahúsMarhahúsSertéshúsSertéshúsBaromfihúsBaromfihús

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2000 2005 2010 2015

1000

tonn

a JuhhúsJuhhús

MarhahúsMarhahús

SertéshúsSertéshús

BaromfihúsBaromfihús

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2000 2005 2010f 2015

1000

tonn

a JuhhúsJuhhúsMarhahúsMarhahúsSertéshúsSertéshúsBaromfihúsBaromfihús

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

2000 2005 2010 2015

1000

tonn

aJuhhúsJuhhúsMarhahúsMarhahúsSertéshúsBaromfihúsBaromfihús

Oroszország: húsimport alakulása (2000-2015)

Közép-Kelet és Észak-Afrika: húsimport alakulása ( 2000-2015)

Kína: húsimport alakulása (2000-2015)

Cél: 85% önellátottság húsból 2020-ra

Cél: minimális import!

Jövedelem (olajár) függvénye!

Gazdasági növekedés $ árfolyam függvénye!

Kína: a húsimport a termeléshez viszonyítva elhanyagolható, de mennyiségét tekintve nem

Megjegyzés: az adatok nem tartalmazzák a különböző húsfélékből készült termékeket

Forrás: Gira, 2009

0100200300400500600700800900

1 0001 1001 200

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

BaromfihúsSertéshúsMarhahúsJuhhús

1000 tonna Kína húsimportjának alakulása

4

Brazília húsexportja versenyképes

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

4 500

1995 2000 2005 2010(b) 2015(b)

Marha BaromfiBaromfi SertésSertés

A brazil húsexport alakulása8,5 millió t húsexport 2015-re!A gyors exportnövekedés megtörtént, most afelértékelődő nemzeti valuta hatása érezhető A piacra jutás adott, Brazília nagy kapacitása a hústermelés további növekedését teszi lehetővé

1000 t

Forrás: Gira, 2009

Bizonytalan gazdasági környezet: fő stratégiai kérdések

A globális húskereslet növekedésének üteme, helye és ideje?Hol, mikor és mennyivel bővül a húskereskedelem; hol érdemes beruházni?

A piacszabályozási kérdések befolyásolják a beruházók bizalmának alakulásátMegengedi-e a politika a globális lehetőségek kiaknázását globális szereplőknek vagy továbbra is a hazai marad a vonzó? Milyen húsellátási láncot akarnak a fogyasztók?Hogyan reagálnak a beruházók a környezetvédelmi kihívásokra?

KockázatHogyan minimalizálható/kezelhető a húsellátási lánc kockázata?A vertikális integráció vagy csak a tőke lekötése számít?

Profitosztoszkodási kérdések az ellátási lánc szereplői között A befektetőknek engedélyezi-e a kereskedelem az elfogadható megtérülési rátát? Milyen az optimális tulajdonszerkezet megoszlása?

Túlméretezett kapacitások és a húsipar fregmentációjaMit lehet tenni a húsipar versenyképességének javítása érdekében az EU-ban?

Mit és mennyit fog Kína importálni?A brazil agribusiness válasza a versenyképesség és kapacitás kérdéseireMilyen jövő vár a kisüzemekre, családi gazdaságokra az EU-ban?

5

A húsipar koncentrációja (felvásárlások és összeolvadások)

Részesedés a vágásból, % Marhahús Sertéshús Baromfihús ÖsszesTop 10 26 11 17 17Második top 10 2 4 4 3

(Kína)

(Brazília)(Brazília)

(Brazília)(Brazília)

((BertinBertin:BR):BR)

Forrás: Gira, 2009

0 2000 4000 6000 8000 10 000 12 000

Tyson Foods

JBS/Bertin/Pilgrims

Cargill Meat Solutions

Brasil Foods

Smithfield Foods

Vion

Danish Crown

Marfrig incl. Seara

National Beef Packers

Shineway Group

Következő 10

Elsődleges feldolgozás mennyisége (1000 tonna)

MarhahúsMarhahús

Sertéshús Sertéshús

Baromfihús Baromfihús

Vezető globális húsipari vállalatok (2009)

(Kína)

(Brazília)(Brazília)

(Brazília)(Brazília)

((BertinBertin: Brazília): Brazília)

(Dánia)

(Hollandia)

(USA)

(USA)

(USA)

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

France Germany Italy UnitedKingdom

Spain

Net

pro

duct

ion

('000

t cw

e)

Other producersN°5 producerN°4 producerN°3 producerN°2 producerLeader

Source: Gira estimates

Vezető húsipari vállalat piaci részesedése az 5 legnagyobb hústermelő országban (1000 t)

Fregmentált, nemzetorientált húsipar, igazi multinacionális szereplők nélkül … a JBSkivételével az Inalca-banA VION Németországban katalizátor szerepet játszik a koncentrációs folyamatban … az Egyesült Királyságban a GCFG követi a példátFranciaországban a marha- és borjúhússzektorra koncentrál az ABCSHosszú út előtt áll Spanyolország és OlaszországCsökkenő marhaállomány, csökkenő kereslet EU-ban hústermelés csökken

VION

Others W estfleisch

GausepohlMüller Fleisch Färber

AIBP

OthersGrampian

Foyle

DawnWoodhead

Bros.

ABCS

Others

SocopaSVA

Kerméné

Terrena

Norteños-Gypisa

Others

SAT FribinEl Encinar

de Humienta

Viñals Soler

Merca-Carne

InalcaOthers

Unipeg

Colomberotto

BuginF.lli Schellino

EU: húsipari koncentráció … még hosszú utat kell bejárni

2005/20062005/2006

Forrás: Gira, 2009

Egyéb termelőkEgyéb termelők

Top 5Top 5Top 4Top 4Top 3Top 3Top 2Top 2Top 1Top 1

6

A baromfihús világpiaci kilátásai

Forrás: OECD – FAO (2010); USDA (2010)

TermelésTermelés(2019)(2019)

Globális termelés: 94-ről 115 millió tonnára bővül 2019-ig (USA, Kína, Brazília és EU részesedése 65%)

Globális kereskedelem 10,3-ról 12,2 millió tonnára nő 2019-ig (Brazília és USA részesedése exportból 65%)

ExportExport(2019)(2019)

ImportImport((2019)2019)

USA18,5 m t

(21,3 m t)

EU-2711,7 m t

(12,1 m t)

Brazília13 m t

(15 m t)

Kína16 m t

(20 m t)

USA3,1 m t

(3,3 m t)

Brazília3,7 m t

(4,7 m t)

Oroszor.0,8 m t

(0,1 m t)

Japán0,4 m t

(0,3 m t)

Mexikó0,6 m t

(0,7 m t)

EU-270,9 m t

(0,9 m t)

EU-270,9 m t

(0,9 m t) Kína0,6 m t

(1,2 m t) Szaúd-A.

0,7 m t (1,0 m t)

Oroszor.2,5 m t

(4,5 m t)

Kína0,4 m t

(0,6 m t)

Dél-Afrika0,3 m t

(0,6 m t)

EU-ba fő exportőr Brazília és Thaiföld (hőkezelt termék) USA 10 éve nem exportálhat EU-ba baromfihúst klóros kezelés miatt USA 2010-től nem exportálhat Kínába baromfihúst klóros kezelés miatt

Önellátottság2020-ra a cél!

- kedvezményes vámkvóta csökkentése - klóros vízzel kezelt import tiltása

7

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Hollandia Németország Franciaország EgyesültKirályság

Lengyelország USA Thaiföld Brazília Magyarország

€cen

t/k

g

Alapanyag Takarmány Energia Egyéb Munkabér Épület Általános Trágyakezelés

A pecsenyecsirke-előállítás költségének nemzetközi összehasonlítása (2007)

Forrás: 2010 Annual Report avec, 2010 és AKI

Magyarország: a társas és egyéni gazdaságok átlagos termelési költsége (a jobb gazdaságok költsége alacsonyabb volt) a takarmányköltség relatíve magas volt (a tengerparti termelők olcsóbb gabonahelyettesítőket is etettek)

Az International Poultry Council szerint azok az országok lesznek versenyképes baromfihús-exportőrök, ahol alacsony a takarmányra kivetett vám és a munkabér, valamint kedvező a gazdasági környezet (Románia, Szerbia, Magyarország, Dél-Afrika, Brazília, Ukrajna, Argentína, Kína, USA, Mexikó, Thaiföld, Indonézia, Fülöp-szigetek, India, Egyiptom és Chile)!!!

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

Dél-Európa Nyugat-Európa Kelet-Európa Dél-Amerika

Forrás: McDonalds, 2010

A pecsenyecsirke előállításának, feldolgozásának költsége nemzetközi összehasonlításban (2010)

€/kg

Elsősorban a pecsenyecsirke-előállításban van költségelőnye Kelet-Európának (feldolgozásban kevésbé)

Oroszország 2011-től tervezi megtiltani a fagyasztott csirke importját arra hivatkozva, hogy csak hűtött baromfihús használható fel baromfitermékek előállításához (Oroszország európai és ázsiai része közötti szállítás is gyakran meghaladja a hűtött csirkére előírt 2 napos szavatossági időt): ez gyakorlatilag az USA és Brazília exportjának végét jelentené

EU: 2010 június 30 óta leadott élőcsirke tömeg legfeljebb 42 kg/m2 (UK terv: 39 kg/m2)

8

0

25

50

75

100

125

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

ezer

tonn

a

baromfihús export baromfihús import csirkehús export csirkehús import

EU: a magyar baromfihús külkereskedelmének alakulása

Forrás: KSH

Baromfihús: 131 ezer tonna export és 45 ezer tonna import; ebbőlcsirkehús: 37 ezer tonna export és 22 ezer tonna import pulykahús: 37 ezer tonna export és 8 ezer tonna import

Az exportpiacok megtartása mellett a belföldi értékesítésben az import aránya 12-ről 20%-ra nőtt

Versenyhátrányok a magyar baromfivertikumban

Genetika tíz évvel a hazai átlagos tartástechnológia előtt haladÁllategészségügyi problémák, hazai állomány magas szalmonella-fertőzöttsége (a problémával indokolt szembenézni)

Hitelfelvétel nehézsége: idegen tőke kamata még mindig nagyon magas

Fekete- és szürkegazdaság hátráltatja a koncentrációtIllegális húskereskedelem árversenye nehezíti a legális feldolgozók helyzetét

Vagyonvédelem növekvő költséget jelent

Hatósági díjak magasak (állatorvos, húsvizsgálat, stb.)

Elaprózódott feldolgozóipari struktúra, de néhány külföldi tulajdonoskivételével magyar kézben maradt, ugyanakkor az elavult technológiaés alacsony kapacitás-kihasználtság problémát jelent

9

A sertéshús világpiaci kilátásai

Forrás: OECD – FAO (2010; USDA (2010)

Termelés(2019)

Globális termelés: 108-ről 126 millió tonnára bővül 2019-ig (Kína, EU és USA részesedése 70%)

Globális kereskedelem 5,8-ról 6,3 millió tonnára nő 2019-ig (USA, EU és Kanada részesedése 75%)

Export(2019)

Import(2019)

Kanada2,2 m t

(2,2 m t)

USA 10,1m t

(11,0 m t)

EU-2722,4 m t

(23,6 m t)

Brazília3,1 m t

(3,6 m t)

Kína50 m t

(62 m t)

Kanada1,2 m t

(1,2 m t)

USA2,0 m t

(2,5 m t)

EU-271,3 m t

(1,3 m t)

Brazília0,6 m t

(1,1 m t)

Oroszor.0,4 m t

(0,1 m t)

Japán1,1 m t

(1,1 m t)

Korea0,5 m t

(0,6 m t)

Mexikó0,5 m t

(0,4 m t)

USA0,4 m t

(0,5 m t

Oroszor.2,2 m t

(2,8 m t)

Brazília és az USA versenyképességének javulása szembetűnőUSA versenyképességi előnyök miatt 6 millió malacot hoz be Kanadából EU nemzetközi versenyképessége csökken

10

EU: eltérő állatjóléti, környezetvédelmi és termelési szabályozás

Hollandia hagyományos előnye az olcsóbb takarmány (6-9 ct/kg vágott súly) Németországhoz, Dániához és Franciaországhoz viszonyítva csökken:ventillátoros levegőcsere: szagelszívás és ammónia összegyűjtése (3,3 €/hízó); trágyakezelés (7 €/hízó); termelés bővítésénél termelési jog díja: 500 €/koca és 170 €/hízó; 2013-ra 0,8 m2/hízó alapterület (EU: 0,65 m2, Németország: 0,75 m2), Albert Heijn szupermarket állatjóléti jelölés (=/>1 m2/hízó)

Dániában 2010 04.01.-ig az engedélyezett sertéslétszám a saját földterület nagyságához kötötték: magas földárhoz vezetett (40 000 €/ha); új szabályozás a földár drasztikus eséséhez vezetett; nitrát direktíva: 140 kg/ha, ventillátoros levegőcsere

Franciaországban a sertéshús termelői ára alacsonyabb a német árnál (5ct/kg vágott súly): ALDI és LIDL német sertéshúst árusít Franciaországban; német feldolgozók munkabér költsége alacsonyabb

Németországban az istállóépítési szabályozás szigorítása és a növekvő földbérleti díj csökkenti a sertéstartás versenyképességét: a takarmány felének saját termelésből kell származni

Magyarország: az élősertés és a sertéshús exportjának ésimportjának alakulása (2002-2010)

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

tonn

a

sertéshús export sertéshús import élősertés export élősertés import

Sertéshús export

Sertéshús import

Élősertés import: vágásra kerülő sertés 25%-a import

Élősertés export

Sertéshús 2009-ben: export 235 m €; import: 173 m € (volumen szaldója: 7 ezer tonna) + élősertés = nettó importForrás:Forrás: KSHKSH

11

Versenyhátrányok a magyar sertéshús vertikumbanSzervezetlen termékpálya (kocasüldőt gyakran a hizlalók állítják elő)

Heterogén genetikai alapok, kevés tenyésztő, kis állomány, kis szelekciós bázis

Környezetvédelmi előírások teljesítése – különösen recesszióban – versenyhátrányt okoz

Fogyasztói szokások országonként, régiónként eltérnek (több országban működő multinacionális cégek előnye)

Hagyományos termékek piaci részesedése, készítmények fogyasztása csökken

Kereskedelmi márkás termékek piaci részarányának további növekedése várható (feldolgozók haszna csökken)

Vágás, darabolás és készítménygyártás Magyarországon nem vagy ritkán válik szét

Gyenge logisztikai háttér

Elavult technológia, alacsony kapacitás-kihasználtság

Hatékonysági mutató: évi teljesítmény helyett életciklus teljesítmény: élve született malac: 80; választott malac (12% elhullás): 70; vágósertés (5% elhullás): 67; élősúly/kg (109 kg átlagsúly): 7,303 tonna a koca életteljesítménye alatt előállított húsmennyiség (Tonnes of meat per sow lifetime: (TMS;Előállított húsmennyiség/tonna takarmámy (Meat produced per tonne of feed: MTF): 325 kg

12

A marhahús világpiaci kilátásai

Termelés(2019)

Globális termelés: 66-ről 75 millió tonnára bővül 2019-ig (USA, Brazília, EU és Kína részesedése 55%)Globális kereskedelem 7,6-ról 8,6 millió tonnára nő 2019-ig (Brazília, Ausztrália, az USA és India részesedése 65%)Költséghatékonyság miatt a legelőről magasabb súllyal kerül hizlaldába a húsmarha (USA, Brazília)

Export(2019)

Import(2019)

Kanada1,5 m t

(1,6 m t)

USA11,5 m t

(12,0 m t)

EU-277,8 m t

(7,6 m t)

Brazília9,3 m t

(11,0 m t)

Kanada0,5 m t

(0,5 m t)

USA0,8 m t

(1,3 m t)

Brazília2,0 m t

(2,7 m t)

Oroszor.0,6 m t

(0,3 m t)

Japán0,7 m t

(0,7 m t)

Korea0,3 m t

(0,3 m t)

Mexikó0,3 m t

(0,3 m t)

USA1,3 m t

(1,5 m t)

EU-270,4 m t

(0,6 m t)

Ausztr.2,4 m t

(2,6 m t)

Új-Z.0,6 m t

(0,6 m t)

Ausztr.1,5 m t

(1,4 m t)

Új-Z.0,5 m t

(0,5 m t)

Arg.3,1 m t

(3,2 m t) Arg.0,6 m t

(0,5 m t)

Oroszor.1,8 m t

(2,5 m t)

Kína 5,9 m t

(6,7 m t)

EU-Brazília között ú

j megállapodás:

állatok jelölése, nyomon követhetősége

Forrás: OECD – FAO (2010; USDA (2010)

gyenge genetikagyenge genetikakevés gyepterületkevés gyepterület Száj- és körömfájás!

530208

244

343

281

46

5681

50-100100-150150-200200-300

300-400

400-500

> 500

Kereskedelem: 1000 t

Piros nyíl: csökkenő kereskedelem (n+1)Fekete nyíl: nincs jelentős változásKék nyíl: növekvő kereskedelem (n+1): Dél-Amerika és Európa között; Óceánia és Észak-Amerika között

40

55

20164

103

307 91

468

270

48090

118

57

126 131

75

35

28

67

70

121858

24

160

177

107 203

Nettó importőr

Nettó exportőr

A marhahús nemzetközi kereskedelmének alakulása (2008)2008: globális kereskedelem 6-7 millió tonna

Forrás: Gira, 2009

13

0

10

20

30

40

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

ezer

ton

na

Élő marha export Marhahús export Élő marha import Marhahús import

A magyar élőmarha és marhahús külkereskedelmének alakulása (2003-2009)

Forrás: KSH

Az élőmarha-export célországai: Görögország, Ausztria, Horvátország, Olaszország Hollandia, Oroszország

EU: marhahús piaci helyzeteA marhahús iránti kereslet rövidtávon csökken a világgazdasági válság hatására

– Húsfogyasztás csökken (termelés + import csökken)– A kereslet a darált hús javára változott (a bélszín és karaj kárára)– Csökkenő éttermi étkezés (otthoni étkezés aránya nő)

A marhahús-előállítás valószínűleg tovább csökken– Tejpiaci válság: tehénállomány csökken– Versenyképesség csökken: a marhahús-előállításban hiányzik a hosszú távú bizalom szintű

EU/USA megállapodás a hormonkezelt marhahús vitájában– EU vámcsökkentése az USA-ból származó növekvő „hormonmentes” marhahús importra – De továbbra is érzékeny téma Észak-Amerika termelési rendszere: állatjólét hízlalásnál

Egyre több vita várható a környezetvédelemről és az élelmiszer-termelés fenntarthatóságáról

14

Magyarország: versenyhátrányok a marhahús-előállításban

A hazai minőségi marhahús értékesítési ára nagymértékben az exportpiacok függvénye, ezért az ágazati szereplők kiszolgáltatottsága viszonylag nagy

A hazai marhahústermelés több mint 50%-át a tejhasznosításból származó selejt tehenek adják, a jövőben célszerű a magyar tarka és húsmarha fajták létszámának növelése

A Minőségi Marhahús Program választási lehetőséget adhat a magyar fogyasztóknak, amihez elengedhetetlen a kiegyensúlyozott minőségű végtermék folyamatos előállítása

A marhahús felhasználási lehetőségeinek (magasabb szintű feldolgozott termékek, pácolt termékek stb.) bővítésére és a kereskedelem aktív tájékoztató és promóciós tevékenységére van szükség

Amennyiben az előző pontokban leírtak nem történnek meg, akkor a vágómarhatartás jelentősége a jövőben Magyarországon csökkenni fog, húshasznú vágómarhák továbbra is a külpiacokon kerülnek értékesítésre

A húsmarhatartás feltétele a saját gyepterület (legeltetés és kaszálás) és a lelkiismeretes „állomány-menedzsment”

15

Dr. G. Dorfner, AG 4a, März 2007 [29]

Tejtermelés – önellátottság a legtöbb országban 100% alatt

EU-27 146 m t

(151 m t)

Új-Z/AUSZ 26 m t

(30 m t)

USA85 m t

(95 m t)

INDIA111 m t

(134 m t)bivalytej 60%

KÍNA37 m t

(57 m t)

xx= termelés mennyisége: millió t

2009-ban és (2019-ban)

ARG/BRA 40 m t

(50 m t)

Világ ~ 701 m t

(847 m t)

Önellátottsági szint (%)

Többlet

Deficit

Termelés/többlet/deficit és önellátottság alakulása tejtermékeknél

Globális termelés: 701-ról 847 millió tonnára bővül 2019-ig (EU, India, USA és Kína részesedése 60%)Globális kereskedelem: termelés 5-6%-a tejegyenértékben kifejezve (Új-Zéland, EU, Ausztrália és az USA részesedése 70%)

Nettó Nettó expexp.: vaj és s. tejpor.: vaj és s. tejpor

Nettó Nettó expexp.: .: zszs. tejpor. tejporNettó Nettó impimp.: vaj, sajt és s. tejpor.: vaj, sajt és s. tejporDe alacsony a fogyasztásDe alacsony a fogyasztás

Forrás: OECD – FAO (2010; USDA (2010)

EU tejpiac: árvolatilitás és árstabilitás

30

Forrás: Európai Bizottság

EU tejkvóta kihasználása 2008/2009 és 2009/2010-ben csupán 95% körül alakult

A tejpiaci válság oka a tejtermék iránti kereslet visszaesése, nem a többlettermelés

EU-ban a nyerstej 60%-át termelői tulajdonú szövetkezet dolgozza fel

Javaslatok: termelői csoport erősítése; transzparens szerződés és transzparens ár

Makrogazdasági szinten: áringadozás csökkentése az összes piaci szereplő számára

Vámvédelem + termelési kvóta/kínálatszabályozás+intézményi árak

Mikrogazdasági szint: áringadozás hatásának, veszteség csökkentése vállalat szinten

Előszállítási ügylet+határidős és opciós ügylet

Németország sovány tejporra és vajra 2010 május 31-én bevezette a határidős ügyletet (Frankfurt)

A határidős ügylet nem stabilizálja az árakat, de korlátozza az egyéni árkockázatot!

Vajon az USA példája alapján kiépíthető ez az infrastruktúra az EU-ban

Kinek a felelőssége mellett és kinek a bevonásával (feldolgozók és/vagy termelők)

Európai Bizottság? De az információ legyen transzparens, független és megbízható!

16

Példa: A FrieslandCampina esetében a tejvalorizáció részleg(Milk Valorization and Allocation: MVA)

A FrieslandCampina erőssége a tudás és tapasztalatA FrieslandCampina célja a legnagyobb tejvalorizáció“

Az MVA (tej valorizáció & allokáció) felel• >10 mrd kg nyerstej kibocsátás allokációjáért• > €500 millió euró érékű tejpor és tej beszerzéséért

(termelés, vagy vétel vagy eladás) információ gyűjtésére, feldolgozására és előrejelzésére alapozott lineáris modellezésselneáris modellezéssel

Az MVA felel a tisztességes, transzparens és objektív döntésekért és különböző szcenárió fejlesztéséért

A tejpiaci információk elemzéséért felelős részleg kiemelt szerepet játszik az előrejelzések kidolgozásában, az előrejelzésben (kínálat,kereslet, a tejpiac változása, stb)

FrieslandCampina“többet hoz ki

a tejből”

Modellezés, Előrejelzés,

Kommunikáció

Tisztességes,Transzparens,

Objektív

MVA felelőssége

Forrás: FrieslandCampina, 2009

EU: tejtermelés alakulásaA kereslet és kínálat egyensúlya megbomlott: a tejkvóta fokozatos leépítése középtávon a termelői árak csökkenését és a termelés szerény mértékű növekedését eredményezi

A tejtermékek iránti kereslet csökkenése alacsony termelői árakhoz és a tejtermelés további visszaeséséhez vezet

Megoldási lehetőség?A tejpiac volatilitása: a kereslet növekedésével megszűnik a tartósan alacsony árKvótaemelés korlátozása: rövidtávon nincs hatása, középtávon a kereslet növekedése nagyobb támogatást jelent a tejtermelő gazdáknak mint az árcsökkenés kompenzálásaA határidős ügyletek nem stabilizálják a tejpiacot, de csökkenti a gazdák árkockázatát: az EU-ban hiányzik a tejtermékek határidős ügyletének a struktúrájaÁrvolatilitás és FrieslandCampina: tejvalorizáció több tejtermék és régió vonatkozásában (termelni vagy vásárolni)

32

17

59 42 20 41

156 151

224

163

-209

-332-324-360

-262

-95

-33

132146

-169

-100-106-54

-14,6

173205

-400

-300

-200

-100

0

100

200

300

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

folyadék tej tejtermékek összesen

Magyarország: nettó külkereskedelmi pozíció(tartalmazza a feldolgozott termékeket is, nyersanyag-egyenértékre átszámítva)

millió tmillió t

Magyarország: versenyhátrányok a tejvertikumban

Elavult feldolgozóipari technológia, alacsony kapacitás-kihasználtság

Kisebb feldolgozók egyre gyengébb pozícióba kerülnek

Nincs törekvés a feldolgozók között a racionális munkamegosztásra

Termelői összefogás hiánya az inputköltségek csökkentésére

Az átlagos fehérje- és zsírtartalom viszonylag alacsony

Földrajzi hátrány

Intenzív gyepgazdálkodás és alacsony költségű legeltetés hiánya, drágább intenzív tartás

Regionális feldolgozó mozgásteret adna keresekelemmel szemben

Drágább fehérjeforrásokDrágább export harmadik országokba Kevés csapadék, intenzív tartás

18