Upload
nguyenkhanh
View
223
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32)
518
A
El epidemiólogo como potencial vocero frente a brotes y otras
emergencias sanitarias
El sector salud ha enfrentado y seguirá enfrentando diversas crisis, que ponen en riesgo la imagen, credibilidad y estabilidad del sistema sanitario, estas crisis son generadas frecuentemente por brotes y otras emergencias sanitarias que se registran todos los años en los diversos departamentos de nuestro país. Los brotes y epidemias son situaciones que merecen una atención enérgica y eficaz para su control; sobre todo porque, por lo general, están involucradas las poblaciones más pobres (1).
Podemos citar como ejemplo, los brotes de dengue que frecuentemente se registran en el país. Siendo los departamentos de la selva como Loreto, Madre de Dios y San Martín los principales escenarios de transmisión donde ocurrieron las epidemias o brotes de mayor impacto (2). Estos eventos de impacto en la salud pública; al igual que el brote de rabia transmitida por mordeduras de murciélagos donde fallecieron 20 personas (reportado entre febrero y julio del año 2011), ocurridas en comunidades indígenas de la región de Amazonas (3); y otros brotes asociados a los cambios climáticos como las infecciones respiratorias agudas (IRAS), las neumonías, la influenza, entre otras enfermedades, han puesto a prueba la inmediatez de los servicios de salud en su respuesta y el manejo de dichas emergencias.
La ocurrencia de cualquiera de estos brotes u otras emergencias sanitarias, si no son manejadas adecuadamente, suelen causar incertidumbre, confusión y hasta alarma, en la población afectada, generando que la institución sanitaria pierda la confianza de la población – y en algunas ocasiones hasta del propio personal de salud -, no permitiendo así una efectiva participación de la población para enfrentar estos eventos. Asimismo la desconfianza del personal de salud puede ocasionar retrasos en las actividades de coordinación interna y externa, así como en la difusión de las medidas de prevención dirigidos a los públicos objetivos. En oposición a algunas creencias, de que informar al público sobre los riesgos se asocia a la probabilidad de que se agrave el nivel de alarma o, finalmente, que la transmisión de estos mensajes de alerta no son responsabilidad de casi nadie, y/o que no involucran a ningún individuo o profesional, las distintas entidades del sector salud deben inculcar en los profesionales, básicamente en los epidemiólogos, acciones claves contra estos mitos. Razón por la cual, la gestión de los responsables de la salud pública debe ser muy sensible ante estas situaciones, se debe conocer correctamente sus bases epidemiológicas y definir las vías de intervención, para poder transmitir a los ciudadanos la sensación de protección, por una parte, y la adecuada información por otra, de forma que así se garantice su seguridad (4).
Boletín Epidemiológico (Lima)
Ministerio de Salud
Dirección General de Epidemiología, Red Nacional de Epidemiología
NÚMERO
32 Volumen 21 – Semana Epidemiológica Nº 32 (29 de julio al 04 de agosto de 2012)
Contenido: ACTUALIDAD. Pág. 518 - 519 ANÁLISIS DE SITUACIÓN DE SALUD. Pág. 520 - 524 Situación del dengue en Ucayali 2011-2012. Enfermedades diarreicas agudas (EDA). TENDENCIA DE LAS ENFERMEDADES O EVENTOS SUJETOS A NOTIFICACIÓN OBLIGATORIA. Tendencia de las enfermedades o eventos sujetos a vigilancia epidemiológica a la SE. 32 Pág. 525 - 529 Situación de las enfermedades en fase de eliminación o erradicación a la SE.32 Pág. 530 - 531 BROTES Y OTRAS EMERGENCIAS SANITARIAS. Caso de sepsis por meningococo procedente de distrito San Isidro, Provincia de Lima – Agosto 2012. Pág. 532 INDICADORES DE MONITOREO DE LA NOTIFICACIÓN. Pág. 533
ISSN versión impresa: 1563-2709 ISSN versión electrónica: 1816-8655 Se permite la difusión total o parcial del presente boletín, siempre y cuando se citen expresamente sus fuentes. Disponible en: http://www.dge.gob.pe/boletin.php
Actualidad
Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32) 2012
519
Se ha evidenciado que los periodistas de los medios de comunicación están recurriendo con más frecuencia a los epidemiólogos, en especial en las Regiones al interior del País, para obtener información sobre cualquier brote y/o evento adverso a la salud que ocurre en una localidad. Se debería a que son ellos quienes frecuentemente tienen la información actualizada sobre la naturaleza del riesgo, las acciones que se realizan para el control o mitigación del evento, y por ser los responsables de la elaboración y actualización de las salas situacionales de los brotes y emergencias que se presenten en su jurisdicción. Ya no es raro ver y/o escuchar a través de los medios de comunicación (radio, televisión y prensa escrita) a los epidemiólogos – cumpliendo el rol de voceros – al informar sobre la situación de un evento y recomendando a la población sobre las medidas de prevención que deben adoptar frente al evento que pone en riesgo su salud. Los epidemiólogos deben estar capacitados y entrenados, para hacerse cargo de la delicada misión de servir de enlace entre el sector salud y la comunidad; ya que al asumir tal rol, se convertirán en la cara pública que de cuenta sobre las acciones emprendidas por el sector salud, por lo que su desempeño y la buena conducción de la comunicación (verbal y no verbal) es decisiva para mantener o recuperar la confianza de la población afectada. Los epidemiólogos que cumplen la misión de voceros, personas diferentes al comunicador social, son quienes 1) Están autorizados por la institución para entregar información oficial, 2) Trabajan con el comunicador o con el equipo de comunicación de la institución antes de salir ante los medios, 3) Se sienten seguros al hablar con los medios, transmitiendo confianza y credibilidad, y 4) Conocen qué información interesa a los medios de comunicación, a la institución y a los posibles receptores(5).
Asimismo, deben transmitir siempre información clara, precisa y certera, con dos o tres mensajes clave, que orienten a la población a la adopción de medidas para mitigar el riesgo e impacto de los brotes epidémicos y emergencias sanitarias. Finalmente, el desempeño de los voceros debe ser comprendido en su real dimensión, la cual no puede ser resumida únicamente a brindar información sino también a mostrar compasión, empatía y solidaridad al realizar anuncios oficiales ante emergencias y crisis (6). No deben olvidar que al encontrarse frente a un periodista de cualquier medio de comunicación, el objetivo primario y fundamental debe ser el de transmitir los mensajes del sector salud, y no sólo a contestar preguntas. Referencias bibliográficas 1. Una respuesta oportuna ante brotes y
emergencias. Bol Epidemiol. (Lima). 2012; 21 (30): 483.
2. Arrasco J. Situación del dengue en el Perú. Bol Epidemiol. (Lima). 2011; 20 (33): 693 - 696.
3. Gómez J. Veintiocho de setiembre, día mundial de prevención de la rabia. Bol Epidemiol. (Lima). 2011; 20 (39): 825 - 826.
4. Moreno E. Gestión de la información y la comunicación en emergencias, desastres y crisis sanitarias. 2007; 117 - 124.
5. El vocero de la institución. Guía de Preparativos de Salud Frente a Erupciones Volcánicas - Módulo 5: La Comunicación Frente a Erupciones Volcánicas (OMS, OPS; 2005).
6. V Gutiérrez Blanco. El papel de la comunicación de riesgo ante emergencias de salud pública. Rev Esp Comun Salud. 2011; 2 (2): 97-104
Lic. Ada Palpán Guerra Comunicadora Social
Dirección General de Epidemiología
2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32)
520
Situación del dengue en Ucayali 2011-2012
I. Antecedentes En el Perú, el dengue es un problema de salud pública en zonas tropicales, y está directamente relacionado a la reintroducción del Aedes aegypti al Perú, en 1984, luego de su eliminación en 1956. Actualmente tenemos la circulación de los 04 serotipos del virus dengue y el reporte de dengue hemorrágico o dengue grave en el 2001(1). En 1995 se introdujo la cepa americana serotipo 2 (DENV-2), en el 2001 el virus dengue serotipo DENV-3 y en el 2008 el virus dengue serotipo DENV-4(2). La epidemia de mayor magnitud y gravedad en el Perú ocurrió en el 2011, en el departamento de Loreto, y estuvo relacionada a la circulación del genotipo América/Asia del serotipo DENV-2, que ocasionó casos con manifestaciones clínicas graves, y muertes. El departamento de Ucayali, es considerada una zona endémica de dengue, en 1995 se identificaron los serotipos DENV-1 y DENV-2, en el 2001 se identificó DENV- 3 y en el 2008 se identificó el DENV- 4. Entre las Se 41 de 2008 a la SE 12 de 2009, se registró un brote importante con circulación del virus DENV-4. Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE- MINSA
Figura 1: Tendencia secular de casos de dengue, Ucayali 2008-2012 Luego, desde fines de 2011 se inició el brote de mayor magnitud en los últimos diez años en la
en magnitud en los últimos 10 años, periodo epidém región Ucayali. Se identificó la circulación del serotipo DENV-2, genotipo Americano/Asiático y el serotipo DENV-1(3). II. Situación Actual Desde la SE.44 (2011) hasta la SE. 13 (2012) (periodo epidémico), en el departamento de Ucayali se notificaron 4709 casos de dengue. De estos el 99,7% (4696 casos) fueron confirmados y el 0,3% (13 casos) probables. El 25% (1178) de los casos, correspondieron a Dengue con señales de alarma, y el 0,6% (31 casos), correspondieron a Dengue grave. Los distritos de mayor riesgo durante el brote fueron: Callería, Yarinacocha y Manantay. (Tabla 1). Tabla 1: Casos de dengue por distritos e incidencia acumulada, departamento de Ucayali, 2011 - 2012 Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE- MINSA
En el presente año, desde la SE. 13 a la SE. 32, la tendencia ha sido descendente y actualmente se encuentra estacionaria. (Figura 2) Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE- MINSA
Figura 2: Casos de dengue por semana epidemiológica, departamento Ucayali. SE. 32, 2012
Análisis y situación de salud
0
100
200
300
400
500
600
700
4 81
21
62
02
42
83
23
64
04
44
85
2 3 71
11
51
92
32
73
13
53
94
34
75
1 2 61
01
41
82
22
63
03
43
84
24
65
0 1 5 91
31
72
12
52
93
33
74
14
54
9 4 81
21
62
02
42
83
23
64
04
44
85
2
Semanas epidemiológicas
Ca
sos
2009 20112010 20122008
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
100
200
300
400
500
600
700
1 3 5 7 9
11
13
15
17
19
21
23
25
27
29
31
Confirmados
Probables
Semanas
epidemiológicas
Co
nfi
rma
do
s
Pro
ba
ble
s
Sugerencia para citar: Situación del dengue en Ucayali 2011-2012. Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (32): 520 - 523.
DISTRITOS Casos SE 1-32 Proporción TIA /1000 hab Fallecidos Tasa de Letalidad poblacion
CALLERIA 1771 53.3 11.9 1 0.6 149391
YARINACOCHA 1091 32.8 11.6 1 0.9 94304
MANANTAY 381 11.5 4.9 0 0 77653
PADRE ABAD 35 1.1 1.3 0 0 26364
IRAZOLA 17 0.5 0.7 0 0 22779
CAMPOVERDE 15 0.5 1.0 0 0 15094
CURIMANA 9 0.3 1.2 0 0 7613
RAYMONDI 4 0.1 0.1 0 0 32474
3323 100.0 7.0 2 0.6 477616
Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32) 2012
521
Hasta la SE. 32 del presente año, se han notificado 3323 casos de dengue, de los cuales el 99% (3313 casos) corresponden al periodo epidémico descrito, que culminó en la SE 13. La edad promedio de los casos fue de 23,6 años con un rango entre 0 y 90 años y una mediana de 19 años. El 47% (1562) fueron menores de 17 años) (Figura 3) y, el 51% correspondieron a personas del sexo femenino. Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE- MINSA
Figura 3: Casos de dengue por grupo de edad, departamento de Ucayali. SE. 32-2012 De la SE. 01 a la SE. 32, se notificaron 02 fallecidos por dengue grave: Caso 1: Varón de 68 años de edad, procedente de Callería, con antecedentes de cardiopatía y tabaquismo, que falleció el 09/01/2012 (SE. 01), en el Hospital de EsSalud de la ciudad de Pucallpa. Caso 2: Menor de 09 años de edad, procedente del distrito Yarinacocha, inició la enfermedad el 11/03/12 y falleció el 15/03/12 (SE.11) en el Hospital de EsSalud de Pucallpa. Figura 4: Riesgo según índice aédico, departamento de Ucayali. SE. 30-2012
El vector Aedes aegypti, está disperso en el departamento, principalmente en las localidades evaluadas durante el mes de enero, (periodo epidémico), se identificaron distritos de alto riesgo, con índice aédico (IA) por encima del 2%, en los distritos de Yarinacocha (16,2%), Callería (5,9%), y Manantay (8,1%). En la última evaluación entomológica realizada en el mes de Julio, identificaron en la provincia Coronel Portillo un IA de 4,8%, y en los distritos Callería 4,7%, Yarinacocha 6,9% y Campoverde 3,1 %. (Figura 4). III. Acciones realizadas. La DIRESA Ucayali ha realizado las siguientes acciones de prevención y control: • Durante el brote: 1) Activación del Comité
Regional de Lucha contra el Dengue. 2) Implementación del Plan de Respuesta para el control de la epidemia de dengue; 3) Vigilancia centinela diaria de atención de casos y hospitalizaciones; 4) Emisión de alerta epidemiológica regional dirigida a los establecimientos de salud para el fortalecimiento de la vigilancia de febriles y casos probables de dengue; 5) Campaña general de recojo de inservibles; 6) Tratamiento focal y nebulización intradomiciliaria.
• Del 9 al 28 de Julio del 2012, se han
realizado control químico larvario en los distritos de Callería, Yarinacocha y Manantay, con un rendimiento promedio de 22 viviendas/hombre/hora. Los principales depósitos infestados fueron: llantas (25,2%), baldes y tinas (25%), otros recipientes (16%); inservibles (14,3%), cilindros (12,6%), ollas (4,1%), floreros (2,3%) y tanques bajos (0,2%). La cobertura del tratamiento focal fue del 96% de los programados. El 28 de Julio concluyeron las acciones de control vectorial en los distritos Callería, Manantay y Yarinacocha.
• La DIRESA considera declarar como prioridad
sanitaria la prevención y control del dengue en la Región, construcción del almacén de plaguicidas, fortalecer los procesos para que las Redes de Salud y Unidades Ejecutoras incorporen en el plan operativo institucional y en el presupuesto anual: acciones de prevención y control integrado, actividades de vigilancia mensual y control, priorizar los sectores con mayor índice aédico y gestión para el fortalecimiento del equipo de vectores de las Redes con profesionales biólogos.
31 %
16 %
22 %
25%
5%
0 a 11 12 a 17 18 a 29 30 a 59 60 a más
0
5
10
15
20
25
30
35
Grupos de edad
Pro
po
rció
n
2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32)
522
Determinantes y aspectos críticos en la transmisión del dengue en Ucayali La transmisión del dengue es directamente proporcional a los índices aédicos de alto riesgo. Se ha identificado como principales determinantes de riesgo al incremento de la precipitación pluvial, durante el mes de Junio que alcanzó un promedio de hasta 26,8 lt/m2, la máxima precipitación fue de 54,4 lt/m2, la temperatura máxima en promedio +3,1°C por encima del promedio multianual. Se ha llegado a una temperatura máxima de 33,6 ºC. (4). Según el pronóstico del SENAMHI para el trimestre Agosto-Octubre del 2012, se estima en el norte de la región una probabilidad mayor a 50% de ocurrencia de lluvias que superen a su valor normal para el trimestre (5), lo cual implica un riesgo potencial para la circulación activa del vector de dengue. Asimismo se observa incremento de la densidad poblacional, migración interna en el departamento y del nivel nacional (6). Este incremento súbito de la población determina zonas urbanas marginales con deficiencia de servicios básicos que favorecerían el desarrollo del vector y la circulación activa de la enfermedad interactuando con otros determinantes sociales (insuficiente participación de la comunidad y autoridades locales en acciones de prevención y control). En los servicios de salud se han identificado insuficiente equipamiento e insumos para el control vectorial y capacitación del personal. IV. Análisis de la situación La situación del brote de dengue en el departamento de Ucayali se encuentra controlada, actualmente en descenso del número de casos notificados desde la SE. 13 hasta la SE.32; sin embargo en el mes de julio han reportado índice aédico de alto riesgo, circulación de un serotipo virulento (DENV-2) variedad asiático/americano, el mismo que se relaciona a brotes y epidemias con presencia de casos graves y defunciones, lo cual constituye una situación de alto riesgo para la presencia de casos activos y la diseminación a otras zonas del departamento con presencia del vector, el alto flujo de desplazamiento de la población y la dispersión del vector. En relación a la respuesta implementada para el control del brote aparentemente ha tenido la cobertura y oportunidad limitada, por lo cual persiste el riesgo de circulación activa de la enfermedad. V. Conclusiones • El 98% de casos de dengue del departamento
de Ucayali, en el periodo epidémico, se presentaron en los distritos de Callería (51%), Yarinacocha (36%) y Manantay (11%).
• La limitada disponibilidad de personal y recursos (logísticos, insumos y equipamiento) para la prevención y control de dengue ha sido un criterio considerado de riesgo en la respuesta al evento.
• Las acciones de promoción y prevención en la población sobre práctica saludables contra el dengue es insuficiente.
• Limitado análisis integral y multisectorial para la toma de decisiones e implementación de estrategias en la prevención y control de dengue.
VI. Plan de trabajo A nivel local: • Fortalecer la organización de equipos locales
con planes integrales para la vigilancia y control del dengue.
• Implementar estrategias de prevención y promoción a nivel comunitario para el cambio de comportamiento para lograr prácticas sanitarias saludables sostenibles en la población.
A nivel regional: • Fortalecer la organización de los servicios de
salud con personal capacitado, insumos y ampliación de ambientes para la atención de casos de dengue con diferentes grados de severidad.
• Fortalecer el sistema de vigilancia, estableciendo directrices para la notificación diaria del daño y el monitoreo de la capacidad de respuesta de los servicios.
• Evaluar las actividades de prevención y control, para priorizar recursos económicos en intervenciones eficaces.
• Fortalecer las competencias de los equipos multisectoriales en los niveles: local y regional.
• Mantener la alerta en los servicios de salud para la detección y atención oportuna de casos de dengue.
A nivel nacional: • Brindar asistencia técnica integral en las
acciones de vigilancia, prevención, promoción y control vectorial.
• Fortalecer las coordinaciones multisectoriales en el nivel nacional.
VII. Referencias bibliográficas 1. CABEZAS S C. Dengue en el Perú: Aportes
para su diagnóstico y control. . Rev perú med exp salud publica. 2005; 22:212-28. Epub jul./sep
Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32) 2012
523
2. Forshey BM, Morrison AC, Cruz C, Rocha C, Vilcarromero S, Guevara C, et al. Dengue virus serotype 4, northeastern Peru, 2008. Emerging infectious diseases. 2009; 15(11):1815-8. Epub 2009/11/07.
3. Instituto Nacional de Salud. Netlap. Reporte de laboratorio, 2012.
4. SENAMHI. Boletin Regional del SENAMHI. In: Ambiente Md, editor. Dirección Regional2012.
5. SENAMHI. Probabilidad de ocurrencia de lluvias. SENAMHI. Web SENAMHI2012.
6. Fondo de Población de las Naciones Unidas U. Ucayali: análisis de situación en población
7. 2009. 93 p. 8. 7. Beatty ME, Stone A, Fitzsimons DW, Hanna
JN, Lam SK, Vong S, et al. Best practices in dengue surveillance: a report from the Asia-Pacific and Americas Dengue Prevention Boards. PLoS neglected tropical diseases. 2010;4(11):e890. Epub 2010/11/26.
9. 8. Tapia-Conyer R, Mendez-Galvan J, Burciaga-Zuniga P. Community participation in the prevention and control of dengue: the patio limpio strategy in Mexico. Paediatrics and international child health. 2012;32 Suppl 1:10-3. Epub 2012/06/08.
10. 9. Beatty ME, Beutels P, Meltzer MI, Shepard DS, Hombach J, Hutubessy R, et al. Health economics of dengue: a systematic literature review and expert panel's assessment. The American journal of tropical medicine and hygiene. 2011;84(3):473-88. Epub 2011/03/03.
11. 10. Barniol J, Gaczkowski R, Barbato EV, da Cunha RV, Salgado D, Martinez E, et al. Usefulness and applicability of the revised dengue case classification by disease: multi-centre study in 18 countries. BMC infectious diseases. 2011;11:106. Epub 2011/04/23.
12. 11. Holveck JC, Ehrenberg JP, Ault SK, Rojas R, Vasquez J, Cerqueira MT, et al. Prevention, control, and elimination of neglected diseases in the Americas: pathways to integrated, inter-programmatic, inter-sectoral action for health and development. BMC public health. 2007;7:6. Epub 2007/01/19.
Situación de la enfermedades diarreicas agudas (EDA)
Las enfermedades diarreicas agudas en el país se notifican bajo dos definiciones sindrómicas, EDA acuosa y EDA disentérica. En el presente año, hasta la SE. 32, a nivel nacional se han notificado 653 619 episodios de EDAs, 95% de las cuales fueron notificadas como EDA acuosa. Según el canal endémico los episodios notificados en todas las SE. del presente año, han estado por debajo del promedio de lo notificado en años anteriores (Fig. 5). Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE- MINSA Figura 5. Canal endémico de los episodios de EDAs por SE, Perú 2012. En el país se observa una distribución heterogénea de la incidencia de las EDAs, los distritos de la selva presentan una mayor incidencia, probablemente relacionado con el acceso a los servicios de saneamiento básico, relacionada con la forma de transmisión de las EDAs. Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE- MINSA Figura 6. Mapa, A: Incidencia de casos de EDA, Perú – 2012. B: Porcentaje a acceso de Desagüe Perú -Censo 2007.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51
Epi
sodi
os d
e E
DA
s
Semanas epidemiologicas
Mapa B Mapa A
Lic. Enf. Laura Nayhua Gamarra
Grupo temático de la vigilancia de las enfermedades metaxénicas y riesgos ambientales
Dirección General de Epidemiología
Sugerencia para citar: Enfermedades diarreicas agudas (EDA). Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (32): 523 – 524.
2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32)
524
La distribución de las EDAs según grupo de edad en los últimos 6 años (comparados a la SE. 32), evidencia una disminución de los episodios en menores de 5 años, a diferencia de los episodios en mayores de 5 años, donde el patrón se ha mantenido constante. En el año 2006 por cada 10 episodios de EDA en mayores de 5 años ocurrían 16 en niños (menores de 5 años), para el 2012 la razón por edad fue similar en ambos grupos de edad (Fig. 6). Sin embargo es importante resaltar que a pesar que se observa una disminución de EDAs en niños, la incidencia de casos sigue siendo mayor en este grupo que, en mayores de 5 años. Hasta la SE. 32-2012, la incidencia estimada de la notificación de casos en menores de 5 años fue de 1106 episodios por cada 10 mil niños y, 121 episodios de EDA por cada 10 mil mayores de 5 años. Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE- MINSA Figura 7. Distribución de episodios de EDAs y razón según grupos de edad, Perú 2006- 2012 (hasta la SE 32)
Los casos hospitalizados por EDA, nos permiten monitorizar el incremento brusco o inesperado de casos graves de EDA, que podría evidenciar brotes por algún agente potencialmente pandémico como el cólera en el presente año los casos hospitalizados por EDA, notificados hasta la SE. 32 evidencian un patrón similar a los 2 últimos años (Fig. 4), el porcentaje de hospitalización del total de casos de EDA varía entre 0.8 y 1.5 %. Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE- MINSA Figura 8. Distribución de hospitalizados por EDAs, según grupos de edad, Perú 2010- 2012.
Méd. Mirtha Gabriela Soto Cabezas
Vigilancia epidemiológica de las enfermedades diarreicas agudas
Dirección General de Epidemiología
Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32) 2012
525
Tendencias de las enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica a la SE. 32
Sugerencia para citar: Tendencia de las enfermedades o eventos bajo vigilancia epidemiológica en el Perú, al 04 de agosto de 2012. Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (32): 525 - 529.
Semana 32 Acumulado Defunción I.A. (*) Semana 32 Acumulado Defunción I.A. (*)
Ántrax (carbunco) 0 5 0 0.02 0 2 0 0.01
Dengue con señales de alarma 5 2888 0 9.50 50 2365 1 7.85
Dengue grave 0 155 26 0.51 0 130 25 0.43
Dengue sin señales de alarma 52 22183 0 72.96 188 15072 0 50.01
Enfermedad de Carrión aguda 10 174 3 0.57 1 360 9 1.19
Enfermedad de Carrión eruptiva 3 90 0 0.30 0 134 0 0.44
Enfermedad de Chagas 0 78 0 0.26 0 10 0 0.03
Fiebre amarilla selvática 0 10 5 0.03 0 18 7 0.06
Hepatitis B 4 322 4 1.06 3 374 2 1.24
Leishmaniasis cutánea 163 7300 2 24.01 7 3661 1 12.15
Leishmaniasis mucocutánea 11 340 1 1.12 0 235 0 0.78
Leptospirosis 1 242 1 0.80 2 1040 13 3.45
Loxocelismo 9 410 3 8 452 0
Malaria mixta 0 8 0 0.03 0 2 0 0.01
Malaria p. falciparum 48 1444 0 4.75 38 2454 1 8.14
Malaria por p. vivax 298 13648 0 44.89 284 17457 1 57.93
Muerte materna directa 3 208 7 199
Muerte materna incidental 1 15 1 20
Muerte materna indirecta 1 55 2 76
Muerte perinatal - fetal 62 2246 31 1985
Muerte perinatal - neonatal 46 2019 20 1789
Ofidismo 30 1695 11 28 1467 10
Peste bubónica 0 1 0 0.00 1 2 0 0.01
Rabia humana silvestre 0 20 20 0.07 0 5 1 0.02
Sífilis congénita 2 247 4 0.81 8 238 1 0.79
Tétanos 1 25 6 0.08 0 16 3 0.05
Tos ferina 2 31 0 0.10 5 800 6 2.65
Fuente: Sistema nacional de vigilancia epidemiológica - DGE - MINSA
(Enfermedades congénitas) Población menores de 1 mes
(*) Incidencia acumulada por 100 000 Hab.
ENFERMEDADES 2011 2012
Tabla Nº 01: Enfermedades/eventos sujetos a vigilancia epidemiológica, semana epidemiológica 32, años 2011-2012
Tendencia de las enfermedades o eventos sujetos a notificación obligatoria
2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32)
526
Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*)
Amazonas Amazonas 0 0.00 58 13.89 11 2.63 471 112.81 91 21.80 10 2.40 0 0.00 1 0.24 7 1.68 209 50.06 3 0.72 32 7.66
Áncash Áncash 0 0.00 9 0.80 0 0.00 772 68.36 73 6.46 50 4.43 0 0.00 0 0.00 0 0.00 168 14.88 4 0.35 1 0.09
Apurímac 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.41 17 6.99 0 0.00 0 0.00
Chanka 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 3 1.44 2 0.96 0 0.00 0 0.00
Arequipa Arequipa 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 7 0.56 0 0.00 42 3.37 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Ayacucho Ayacucho 0 0.00 1 0.15 0 0.00 0 0.00 5 0.75 0 0.00 0 0.00 1 0.15 13 1.95 46 6.91 3 0.45 6 0.90
Cajamarca 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.14 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.14 125 17.54 0 0.00 0 0.00
Chota 0 0.00 1 0.32 0 0.00 0 0.00 5 1.59 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.32 13 4.14 1 0.32 0 0.00
Cutervo 0 0.00 0 0.00 0 0.00 9 6.26 10 6.96 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 64 44.55 0 0.00 5 3.48
Jaén 0 0.00 417 121.28 28 8.14 3186 926.62 105 30.54 45 13.09 0 0.00 0 0.00 1 0.29 88 25.59 1 0.29 1 0.29
Callao Callao 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.21 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Cusco Cusco 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 16 1.24 0 0.00 0 0.00 1 0.08 55 4.26 601 46.51 64 4.95 19 1.47
Huancavelica Huancavelica 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Huánuco Huánuco 0 0.00 43 5.11 0 0.00 79 9.39 1 0.12 0 0.00 0 0.00 0 0.00 25 2.97 139 16.53 21 2.50 5 0.59
Ica Ica 2 0.26 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.13 0 0.00 0 0.00
Junín Junín 0 0.00 30 2.27 3 0.23 418 31.63 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 10 0.76 289 21.87 12 0.91 2 0.15
La Libertad La Libertad 0 0.00 9 0.50 0 0.00 108 6.03 19 1.06 1 0.06 0 0.00 0 0.00 5 0.28 164 9.15 1 0.06 11 0.61
Lambayeque Lambayeque 0 0.00 58 4.72 5 0.41 463 37.66 7 0.57 2 0.16 1 0.08 0 0.00 21 1.71 75 6.10 5 0.41 1 0.08
Lima ciudad 0 0.00 33 0.85 0 0.00 277 7.12 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 56 1.44 0 0.00 0 0.00 1 0.03
Lima este 0 0.00 0 0.00 0 0.00 387 15.84 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 17 0.70 2 0.08 0 0.00 3 0.12
Lima 0 0.00 0 0.00 0 0.00 12 1.31 1 0.11 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 0.44 145 15.87 1 0.11 1 0.11
Lima sur 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.09 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 13 0.61 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Loreto Loreto 0 0.00 419 41.61 30 2.98 2901 288.10 0 0.00 0 0.00 1 0.10 2 0.20 74 7.35 147 14.60 47 4.67 906 89.97
Madre de Dios Madre de Dios 0 0.00 71 55.63 1 0.78 1149 900.20 2 1.57 0 0.00 0 0.00 3 2.35 1 0.78 437 342.37 38 29.77 5 3.92
Moquegua Moquegua 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.57 0 0.00 1 0.57 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Pasco Pasco 0 0.00 5 1.68 1 0.34 67 22.51 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 6 2.02 65 21.84 5 1.68 0 0.00
Luciano Castillo 0 0.00 73 9.17 0 0.00 221 27.75 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 3 0.38 15 1.88 0 0.00 2 0.25
Piura 0 0.00 61 6.08 3 0.30 767 76.46 21 2.09 26 2.59 0 0.00 0 0.00 1 0.10 345 34.39 2 0.20 1 0.10
Puno Puno 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 5 0.36 2 0.15 89 6.46 7 0.51 0 0.00
San Martín San Martín 0 0.00 268 33.23 26 3.22 630 78.12 3 0.37 0 0.00 0 0.00 5 0.62 6 0.74 336 41.66 15 1.86 6 0.74
Tacna Tacna 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.30 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Tumbes Tumbes 0 0.00 43 18.84 3 1.31 615 269.47 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.44 0 0.00 9 3.94
Ucayali Ucayali 0 0.00 766 160.38 19 3.98 2538 531.39 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.42 78 16.33 5 1.05 23 4.82
2 0.01 2365 7.85 130 0.43 15072 50.01 360 1.19 134 0.44 10 0.03 18 0.06 374 1.24 3661 12.15 235 0.78 1040 3.45
Fuente: Sistema nacional de vigilancia epidemiológica - DGE - MINSA
(Enfermedades congénitas) Población menores de 1 mes
(*) Incidencia acumulada por 100 000 Hab.
Án
trax (carb
un
co)
Dengue c
on
señale
s de a
larm
a
Dengue g
rave
Dengue s
in s
eñ
ale
s de a
larm
a
Tabla Nº 02 - A: Enfermedades / eventos sujetos a vigilancia epidemiológica por DISAS/DIRESAS, semana epidemiológica 32, año 2012
DEPARTAMENTO
Leis
hm
ania
sis
cu
tán
ea
Leis
hm
ania
sis
mu
cocutá
nea
Lepto
spir
osi
s
En
ferm
edad d
e C
arr
ión a
gu
da
En
ferm
edad d
e C
arr
ión e
rupti
va
En
ferm
edad d
e c
hagas
Fie
bre
am
ari
lla s
elv
áti
ca
Hepati
tis
B
DISAS/DIRESAS
Total
Apurímac
Cajamarca
Lima
Piura
Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32) 2012
527
Loxoceli
smo
Mu
ert
e m
ate
rna d
irecta
Mu
ert
e m
ate
rna i
ncid
en
tal
Mu
ert
e m
ate
rna i
ndir
ecta
Ofi
dis
mo
Mu
ert
e p
eri
nata
l -
feta
l
Mu
ert
e p
eri
nata
l -
neonata
l
Casos Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Defunción Defunción Defunción Casos Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Defunción Defunción
Amazonas Amazonas 1 0 0.00 1 0.24 0 0.00 7 0 2 162 0 0.00 0 0.00 3 31.95 1 0.24 27 6.47 46 27
Áncash Áncash 19 0 0.00 0 0.00 1 0.09 10 0 3 3 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 0.35 90 59
Apurímac 1 0 0.00 0 0.00 2 0.82 3 0 6 0 0 0.00 0 0.00 1 17.93 0 0.00 1 0.41 17 22
Chanka 0 0 0.00 0 0.00 1 0.48 2 0 0 0 0 0.00 0 0.00 1 20.06 0 0.00 0 0.00 20 22
Arequipa Arequipa 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 5 0 6 1 0 0.00 0 0.00 1 4.79 0 0.00 5 0.40 26 16
Ayacucho Ayacucho 0 1 0.15 0 0.00 1284 192.78 9 1 2 3 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 77 11.56 45 46
Cajamarca 4 0 0.00 0 0.00 11 1.54 13 1 4 2 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.14 50 7.01 88 87
Chota 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 1 2 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.32 0 0
Cutervo 2 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0 1 3 1 0.70 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 21 16
Jaén 12 0 0.00 0 0.00 7 2.04 6 1 0 11 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.29 1 0.29 33 19
Callao Callao 12 0 0.00 0 0.00 0 0.00 3 0 2 0 0 0.00 0 0.00 3 19.40 0 0.00 1 0.10 14 21
Cusco Cusco 13 1 0.08 0 0.00 172 13.31 9 2 1 65 0 0.00 8 0.62 17 65.72 0 0.00 0 0.00 101 123
Huancavelica Huancavelica 11 0 0.00 0 0.00 2 0.41 5 2 0 4 0 0.00 0 0.00 4 28.79 0 0.00 1 0.21 49 39
Huánuco Huánuco 26 0 0.00 0 0.00 2 0.24 6 1 0 80 0 0.00 0 0.00 18 92.94 1 0.12 2 0.24 95 70
Ica Ica 4 0 0.00 0 0.00 1 0.13 3 0 2 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.13 17 28
Junín Junín 8 0 0.00 0 0.00 1070 80.97 8 1 2 140 0 0.00 0 0.00 8 27.28 0 0.00 7 0.53 112 94
La Libertad La Libertad 117 0 0.00 0 0.00 35 1.95 12 0 3 23 1 0.06 0 0.00 9 26.21 1 0.06 8 0.45 169 117
Lambayeque Lambayeque 0 0 0.00 0 0.00 1 0.08 7 1 1 3 0 0.00 0 0.00 2 9.04 1 0.08 5 0.41 57 90
Lima Ciudad 5 0 0.00 0 0.00 0 0.00 6 0 10 3 0 0.00 0 0.00 48 80.51 0 0.00 14 0.36 308 268
Lima Este 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 5 0 6 1 0 0.00 0 0.00 52 117.71 1 0.04 10 0.41 109 55
Lima 201 0 0.00 0 0.00 0 0.00 8 2 3 24 0 0.00 0 0.00 9 50.97 1 0.11 0 0.00 40 27
Lima Sur 1 0 0.00 0 0.00 0 0.00 6 0 5 0 0 0.00 0 0.00 14 39.32 0 0.00 5 0.23 108 37
Loreto Loreto 0 0 0.00 2502 248.47 14602 1450.12 12 0 5 439 0 0.00 0 0.00 24 101.82 3 0.30 502 49.85 88 117
Madre de Dios Madre de Dios 0 0 0.00 0 0.00 518 405.83 0 1 0 50 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.78 1 0.78 0 0
Moquegua Moquegua 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0 0 0 0 0.00 0 0.00 2 73.96 0 0.00 0 0.00 1 9
Pasco Pasco 0 0 0.00 0 0.00 7 2.35 4 0 0 42 0 0.00 0 0.00 5 78.22 0 0.00 0 0.00 29 31
Luciano Castillo 0 0 0.00 0 0.00 18 2.26 9 1 3 10 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.25 44 63
Piura 26 0 0.00 0 0.00 1 0.10 9 1 2 23 0 0.00 0 0.00 2 9.72 0 0.00 12 1.20 118 79
Puno Puno 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 16 2 5 0 0 0.00 0 0.00 1 3.33 1 0.07 0 0.00 0 0
San Martín San Martín 2 0 0.00 8 0.99 113 14.01 8 2 1 275 0 0.00 0 0.00 5 29.98 1 0.12 0 0.00 47 58
Tacna Tacna 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0 1 0 0 0.00 0 0.00 1 17.50 0 0.00 0 0.00 22 31
Tumbes Tumbes 1 0 0.00 26 11.39 51 22.35 3 0 0 4 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.44 0 0.00 23 17
Ucayali Ucayali 0 0 0.00 1 0.21 21 4.40 3 0 0 134 0 0.00 0 0.00 19 206.19 0 0.00 89 18.63 14 41
466 2 0.01 2538 8.42 17920 59.46 202 20 78 1505 2 0.01 8 0.03 249 42.78 15 0.05 826 2.74 2010 1819
Fuente: Sistema nacional de vigilancia epidemiológica - DGE - MINSA
(Enfermedades congénitas) Población menores de 1 mes
(*) Incidencia acumulada por 100 000 Hab.
Téta
nos
Mala
ria m
ixta
Mala
ria p
. fa
lcip
aru
m
Mala
ria p
or
p. viv
ax
Pest
e b
ubón
ica
Rabia
hu
man
a s
ilvest
re
Síf
ilis
con
génit
aDEPARTAMENTO DISAS/DIRESAS
Tos
feri
na
Tabla Nº 02 - B: Enfermedades / eventos sujetos a vigilancia epidemiológica por DISAS/DIRESAS, semana epidemiológica 32, año 2012
Total
Apurímac
Cajamarca
Lima
Piura
2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32)
528
Sem
an
a 3
2A
cum
ula
do
Sem
an
a 3
2A
cum
ula
do
Sem
an
a 3
2A
cum
ula
do
Sem
an
a 3
2A
cum
ula
do
Am
azo
nas
Am
azo
nas
678
21607
48
1010
210
222617
676
18992
26
757
180
519749
Án
cash
Án
cash
688
21941
54
1420
94
223361
785
22176
41
1284
196
023460
Apu
rím
ac
207
6182
22
875
22
07057
345
5938
40
574
60
16512
Ch
an
ka
112
2887
056
60
2943
69
2394
048
30
2442
Are
quip
aA
requ
ipa
1370
50322
59
2931
606
353253
1785
54014
40
1940
1047
455954
Ayacu
cho
Aya
cuch
o393
11170
54
1505
66
212675
416
11696
21
1021
35
112717
Caja
marc
a162
4681
25
685
26
25366
168
4164
14
471
25
04635
Ch
ota
219
6222
1240
10
6462
97
5098
279
10
5177
Cu
terv
o83
2676
467
18
02743
75
2273
050
11
02323
Jaén
333
10293
10
138
101
110431
269
8482
292
95
08574
Callao
Callao
924
34150
4214
40
034364
781
33236
7194
76
033430
Cu
sco
Cu
sco
849
25960
36
601
158
426561
961
26119
17
496
208
326615
Hu
an
caveli
caH
uan
cave
lica
493
12467
103
2828
148
315295
354
10894
59
2299
221
113193
Hu
án
uco
Hu
án
uco
567
19012
48
1280
319
220292
678
16544
22
890
300
317434
Ica
Ica
313
14563
15
661
288
715224
291
13476
15
541
206
014017
Ju
nín
Ju
nín
931
24990
27
713
189
325703
749
18838
9342
169
419180
La L
ibert
ad
La L
ibert
ad
773
39002
18
814
609
239816
932
36716
20
734
349
137450
Lam
baye
que
Lam
bayequ
e695
24915
32
1037
171
125952
489
22807
23
996
206
023803
Lim
a835
31566
26
809
210
132375
710
30132
12
638
159
230770
Lim
a C
iudad
1272
49629
39
1615
399
151244
1375
48807
56
1933
757
050740
Lim
a E
ste
1042
35826
21
847
166
036673
959
36674
17
740
198
037414
Lim
a S
ur
947
34224
7395
41
034619
844
37533
7436
93
037969
Lore
toLor
eto
1381
37520
216
6161
411
743681
1411
43941
258
6051
401
949992
Madr
e d
e D
ios
Madr
e d
e D
ios
164
5241
11
291
134
05532
206
5175
6236
67
25411
Moqu
egu
aM
oqu
egu
a176
7300
8273
149
07573
199
10758
6280
155
211038
Pasc
oPasc
o577
16484
29
772
278
117256
528
14886
18
466
303
315352
Lu
cian
o C
asti
llo
529
19732
7349
91
120081
321
16155
7186
121
016341
Piu
ra734
24087
16
607
266
024694
536
19886
14
426
269
420312
Pu
no
Pu
no
422
10896
30
871
229
13
11767
393
10658
33
996
261
14
11654
San
Mart
ínS
an
Mart
ín322
7705
32
896
188
78601
185
5435
23
490
129
05925
Tacn
aT
acn
a260
11530
3159
68
011689
421
14025
4128
71
014153
Tu
mbe
sT
um
bes
148
4650
046
74
24696
99
4430
044
62
04474
Uca
yali
Ucaya
li619
14011
105
3019
92
117030
660
13380
85
2029
66
515409
19
21
864
3457
11
10
34
185
58
68
68
67
764
218
767
62
57
32
904
27
88
7650
064
653
61
9Fu
en
te: S
iste
ma n
aci
onal de
vig
ilan
cia e
pid
em
ioló
gica
- D
GE -
MIN
SA
Defu
nci
on
es
Tota
l E
DA
S
20
11
DE
PA
RT
AM
EN
TO
Tabla
Nº
03
: E
pis
odio
s de l
as
enfe
rmedades
dia
rréic
as
agu
das
por
DIS
AS
/D
IRE
SA
S, se
man
a e
pid
em
ioló
gic
a 3
2, añ
os
20
11
-20
12
Dia
rreas
acu
osa
sD
iarr
eas
dis
en
téri
cas
Defu
nci
on
es
Tota
l E
DA
SD
ISA
S/D
IRE
SA
SD
irre
as
acu
osa
sD
irre
as
dis
en
téri
cas
20
12
Hosp
itali
zados
Hosp
itali
zados
Tota
l
Apu
rím
ac
Caja
marc
a
Lim
a
Piu
ra
Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32) 2012
529
Sem
an
a 3
2A
cum
ula
do
Sem
an
a 3
2A
cum
ula
do
Sem
an
a 3
2A
cum
ula
do
Sem
an
a 3
2A
cum
ula
do
Am
azo
nas
Am
azo
nas
1294
48776
7600
60
11
49376
1261
41010
7409
40
641419
Án
cash
An
cash
1819
58882
12
618
288
159500
2161
61881
11
548
340
262429
Apu
rím
ac
589
20438
4220
45
220658
752
18885
3263
107
119148
Ch
an
ka
433
14833
3175
94
215008
461
12968
046
10
113014
Are
quip
aA
requ
ipa
4373
117251
49
1343
412
8118594
4033
125494
42
1334
490
10
126828
Ayacu
cho
Aya
cuch
o1392
42920
5285
138
643205
1442
37990
9305
101
838295
Caja
marc
a876
36403
10
493
143
436896
1071
29876
6462
180
630338
Ch
ota
712
23283
10
290
15
023573
669
18395
1137
41
18532
Cu
terv
o333
11501
198
21
111599
375
9521
281
62
9602
Jaén
819
26817
8310
176
027127
777
23941
4220
66
024161
Callao
Callao
2232
80599
24
985
71
281584
2328
81377
8721
84
182098
Cu
sco
Cu
sco
2430
82153
18
1045
401
16
83198
2378
76389
26
993
399
20
77382
Hu
an
cave
lica
Hu
an
caveli
ca1306
42197
8395
184
842592
1380
40655
6333
129
740988
Hu
án
uco
Hu
án
uco
1563
58324
39
1137
588
18
59461
1624
49492
45
1359
771
18
50851
Ica
Ica
1602
54994
6470
235
255464
1940
54690
6392
228
155082
Ju
nín
Ju
nín
1789
64774
6651
247
13
65425
1713
55110
5635
227
20
55745
La L
ibert
ad
La L
ibert
ad
3337
108512
24
679
373
14
109191
2928
95115
24
722
321
595837
Lam
bayequ
eLam
baye
que
2677
92795
5447
17
493242
2451
79631
8489
14
280120
Lim
a2611
95400
16
689
283
596089
2624
87959
12
782
246
188741
Lim
a C
iuda
d4475
147723
30
1766
726
0149489
4980
156453
46
2063
811
6158516
Lim
a E
ste
3321
108715
33
1620
823
1110335
3224
115139
39
1869
990
4117008
Lim
a S
ur
2959
93387
29
962
372
594349
2992
97945
16
1036
420
898981
Lore
toLore
to2504
92013
67
2651
837
44
94664
2559
90884
53
2294
719
40
93178
Madr
e d
e D
ios
Madre
de D
ios
259
10214
1183
17
110397
448
10832
13
144
63
010976
Moqu
egu
aM
oqu
egu
a460
15952
0106
76
216058
657
20333
3124
75
120457
Pasc
oPasco
871
34338
4512
247
734850
923
31213
15
471
212
731684
Lu
cia
no
Cast
illo
1614
52001
17
578
319
352579
1306
40753
3568
331
041321
Piu
ra1922
69528
25
1145
199
570673
1857
51251
18
973
184
252224
Pu
no
Pu
no
2717
71914
35
1061
389
40
72975
2042
64352
18
993
421
40
65345
San
Mart
ínS
an
Mart
ín1449
39917
13
617
255
440534
1172
27076
8385
84
027461
Tacn
aT
acn
a709
22790
286
16
422876
818
23000
368
23
023068
Tu
mbe
sT
um
bes
385
12475
1107
80
12582
449
12974
072
27
013046
Uca
yali
Uca
yali
1323
45825
16
1105
201
846930
1272
37268
23
858
267
938126
57
155
18
97
64
452
82
342
98
27
62
41
19
21
07
357
067
17
79
852
48
32
21
49
83
90
22
91
80
20
02
Fu
en
te: S
iste
ma n
acio
nal de v
igil
an
cia e
pid
em
ioló
gica -
DG
E -
MIN
SA
Defu
nci
on
es
Tota
l IR
AS
IRA
S (n
o n
eu
mon
ías)
DE
PA
RT
AM
EN
TO
Tabla
Nº
04
: E
pis
odio
s de l
as
infe
ccio
nes
resp
irato
rias
agu
das
por
DIS
AS
/D
IRE
SA
S, se
man
a e
pid
em
ioló
gic
a 3
2, añ
os
20
11
-20
12
Neu
mon
ías
Hosp
itali
zados
Defu
nci
on
es
Tota
l IR
AS
DIS
AS
/D
IRE
SA
S
201
12
01
2
IRA
S (n
o n
eu
mon
ías)
Neu
mon
ías
Hosp
itali
zados
Tota
l
Apu
rím
ac
Caja
marc
a
Lim
a
Piu
ra
2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32)
530
Indicadores de la vigilancia de Parálisis Flácida Aguda 2012
Sugerencia para citar: Indicadores de la vigilancia de Parálisis Flácida Aguda 2012. Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (32): 530.
Indicadores de la vigilancia de Sarampión –Rubéola y Parálisis Flácida
Amazonas 2 1.48 1 1.16 95.62 100 667744 1 1 1
Áncash 7 2.03 0 0.00 100.00 0 0
Apurímac 2 2.46 3 5.83 99.55 67 7162 1399 3 3 3
Arequipa 7 1.89 1 0.50 100.00 0 1 1 1
Ayacucho 4 1.71 3 2.03 97.95 100 3 3 1
Cajamarca 1 0.45 1 0.72 100.00 1 0 0
Callao 3 1.69 5 3.32 100.00 100 72073 3 2 5 4
Chanka 0 0.00 0 0.00 100.00 0 0
Chota 1 0.98 1 1.57 99.21 100 1 1 1
Cusco 9 2.29 8 3.23 100.00 75 5 3 5 5 3
Cutervo 1 1.91 1 3.07 100.00 100 18009 1 1 1
Huancavelica 3 1.56 0 0.00 100.00 0 0
Huánuco 4 1.42 0 0.00 100.00 451222 19200 0 0
Ica 4 1.86 0 0.00 100.00 0 0
Jaén 4 3.25 1 1.29 100.00 100 3+.6. 1 1
Junín 13 2.77 7 2.57 100.00 71 5 2 6 5 1
La Libertad 3 0.57 8 2.41 92.86 88 2932 2852 5 3 6 6 2
Lambayeque 2 0.57 1 0.45 74.87 100 498473 25760 1 1 1
Lima Ciudad 17 1.85 2 0.39 100.00 100 10057 1 1 2 2
Lima Este 14 2.03 5 3.44 100.00 80 293383 699 5 5 5
Lima 2 1.14 2 1.20 100.00 100 16202 2 2 2
Lima Sur 8 1.44 4 0.59 100.00 75 53844 150 3 1 4 3 1
Loreto 4 1.39 4 1.76 95.30 100 715 150 3 1 4 4
Luciano Castillo 1 0.40 1 0.64 95.77 100 198949 1 1
Madre de Dios 3 7.83 0 0.00 100.00 48758 0 0
Moquegua 0 0.00 0 0.00 100.00 33298 0 0
Pasco 1 0.99 0 0.00 99.62 0 0
Piura 5 1.56 4 1.97 93.44 100 40810 343 3 1 4 2
Puno 4 0.88 2 0.70 100.00 100 2 2 2
San Martín 2 0.80 5 3.15 85.28 60 3 2 2 2 2
Tacna 1 1.15 0 0.00 98.73 0 0
Tumbes 0 0.00 0 0.00 97.67 0 0
Ucayali 0 0.00 0 0.00 0.00 0 0
Total 132 1.50 70 1.26 95 84 2403574 60610 53 0 17 0 60 51 9
1 y 2: El mínimo esperado para el Indicador es 80%.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica-DGE/MINSA
Nº
de
casa
s vis
itad
as B
.A.C
.
DISAS/DIRESAS
Año 2011
Indicadores
Indicadores vigilancia epidemiológica(1) Clasificación Indicadores
laboratorio (2)
Cas
os
n
oti
fica
dos
Tas
a
Cas
os
Tas
a x 1
00 0
00 <
15
años
% d
e oport
un
idad
n
oti
fica
ción
se
man
al (
incl
uye
noti
fica
ción
n
egat
iva)
% I
nves
tiga
ción
≤
48 h
rs.
Nº
Dx r
evis
ados
acum
ula
dos
B.A
.I.
Men
sual
N°
de
caso
s co
n
mues
tra
adec
uad
a (1
4 d
ías)
Nº
Cas
os
sin
m
ues
tra
Neg
ativ
o
Otr
os
ente
rovir
us
Pen
die
nte
Poli
ovir
us
vac
un
al
Poli
o v
irus
der
ivad
o
N°
caso
s co
n
mues
tra
Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32) 2012
531
Indicadores de la vigilancia conjunta de Sarampión – Rubéola 2012
Sugerencia para citar: Indicadores de la vigilancia conjunta de Sarampión – Rubéola 2012. Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (32): 531.
Tota
l de
un
idad
es
noti
fica
nte
s
%
% d
e ca
sos
con
in
ves
tiga
ción
ad
ecuad
a (f
ich
a co
mple
ta)
% V
isit
a dom
icil
iari
a en
48
hora
s
Nº
Dx r
evis
ados
B.A
.I S
-R
(acu
mula
do
actu
al)
Nº
Dx r
evis
ados
B.A
.C S
RC
(a
cum
ula
do
actu
al)
Amazonas 1.13 3 3 415 95.62 100 100 1252431 67 67
Áncash 5.02 36 2 34 400 100.00 33 50 83 69
Apurímac 0.65 1 1 222 99.55 0 0 13211 2269
Arequipa 9.36 74 74 274 100.00 95 99 97 25
Ayacucho 1.18 5 1 4 335 97.95 100 100 80 60
Cajamarca 0.22 1 1 223 100.00 100 100 100 100
Callao 2.11 13 1 12 71 100.00 77 100 262776 92 77
Chanka 0.00 0 107 100.00
Chota 0.50 1 1 250 99.21 100 100 100 100
Cusco 0.98 8 2 6 318 100.00 63 100 63 50
Cutervo 3.29 3 3 98 100.00 100 100 123521 100 67
Huancavelica 5.54 17 1 16 395 100.00 59 100 90 60
Huánuco 1.69 9 1 8 277 100.00 100 100 492690 19203 100 44
Ica 0.62 3 3 132 100.00 33 100 33 33
Jaén 2.29 5 5 150 100.00 100 100 42486 100 0
Junín 5.84 49 2 47 418 100.00 92 100 39 69
La Libertad 0.35 4 4 247 92.86 75 75 2930 2672 100 75
Lambayeque 1.03 8 1 7 143 74.87 63 50 100 25
Lima Ciudad 2.75 68 1 67 138 100.00 100 100 90 76
Lima Este 1.42 22 2 20 114 100.00 77 95 1466915 490 90 62
Lima 1.03 6 6 312 100.00 50 100 59687 100 50
Lima Sur 1.54 21 21 113 100.00 81 95 44582 715 95 75
Loreto 1.41 9 2 7 345 95.30 44 44 715 715 56 67
Luciano Castillo 2.57 13 13 181 95.77 92 92 289354 77 92
Madre de Dios 0.00 0 90 100.00 133016
Moquegua 1.80 2 2 69 100.00 100 100 51784 50 100
Pasco 0.53 1 1 263 99.62 100 100 100 100
Piura 2.36 15 2 13 171 93.44 80 93 2004102 716 67 80
Puno 0.11 1 1 185 100.00 0 100 0 100
San Martín 0.00 0 197 85.28
Tacna 5.75 12 1 11 78 98.73 75 100 18261 18261 75 50
Tumbes 1.38 2 2 42 97.67 0 100 100 100
Ucayali 0.00 0 0 0.00
Total 2.15 412 20 392 0 6773 94.77 81 92 6258461 45041 81 60
1 y 2: El mínimo esperado para el indicador es 80%.
DISAS/DIRESAS
Casos Indicadores de vigilancia epidemiológica (1)Indicadores
laboratorio(2)T
asa
ajust
ada
de
noti
fica
ción
x 1
00,0
00 h
bs
Tota
l ca
sos
noti
fica
dos
de
la
vig
ilan
cia
in
tegr
ada
Sosp
echoso
Desc
art
ados
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica-DGE/MINSA
Confi
rmados
% de lugares que notifican semanalmente
% de casos con investigación
adecuada (ficha completa)
Búsqueda Activa
% d
e m
ues
tras
de
san
gre
que
lleg
an a
l IN
S <
ó =
5 d
ías
% d
e re
sult
ados
del
IN
S
report
ados
< ó
= 4
día
s
2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32)
532
Caso de sepsis por meningococo procedente de distrito San Isidro, Provincia de Lima – Agosto 2012. En la SE. 34-2012 (22/08/2012), el Grupo Temático de Enfermedades Trasmisibles de la Dirección General de Epidemiología comunica un caso de sepsis por Neisseria meningitidis, el cual fue notificado por la Dirección de Salud V (DISA V) Lima Ciudad. I.- Situación actual El 20/08/12 (SE. 34) la Clínica Anglo-Americana notificó a la DISA V Lima Ciudad, un caso probable de enfermedad meningocócica procedente del distrito de San Isidro. El caso corresponde a un paciente de 18 años, de sexo masculino, universitario, con domicilio en San Isidro; cuya fecha de inicio de síntomas es el 14/08/2012. Acude a la Clínica Anglo-Americana el 15/08/12, por presentar fiebre, cefalea, anorexia, náuseas y vómitos, petequias, hipoactividad, con compromiso del estado de conciencia (confusión), se le hospitaliza con diagnósticos de ingreso de shock séptico e injuria renal aguda. El paciente recibió tratamiento antibiótico con meropenem, vancomicina y ceftriaxona. Actualmente se encuentra hospitalizado con evolución favorable. El 15/08/2012, el laboratorio AngloLab de la Clínica Anglo-Americana reporta el resultado de: LCR con resultado negativo y hemocultivo positivo con aislamiento de Neisseria meningitidis, enviándose muestras al laboratorio referencial de la DISA V Lima Ciudad, para corroborar los resultados de la clínica (resultados pendientes). El caso no tiene antecedentes de hospitalizaciones anteriores ni comorbilidades. Además, reporta haber viajado a las ciudades de Arequipa y Cusco del 21 al 31/07/12. El 04/08/12 tuvo reunión social (discoteca en Miraflores), no habiéndose podido precisar los contactos. No se ha reportado la presencia de otros casos relacionados en el distrito de San Isidro, ni en la Red de Salud Lima Ciudad. Durante el presente año se han notificado casos confirmados de Meningitis meningocócica en las ciudades de Áncash, Loreto y últimamente en el Callao, sin existir nexo epidemiológico evidente con el presente caso; no se han reportado casos
anteriores en la jurisdicción de la DISA V Lima Ciudad. II.- Actividades realizadas Una vez identificado el caso, la DISA V Lima Ciudad en coordinación con la Red de Salud Lima Ciudad, el Centro de Salud de San Isidro y el personal de Epidemiología de la Clínica Anglo-Americana realizaron la investigación del caso. Búsqueda activa e inicio de quimioprofilaxis a los contactos directos: familiares (6), compañeros de viaje (20) y del personal de salud (40), indicándoseles ciprofloxacino 500 mg. Vía oral en dosis única. El 22/08/12 se realizó el bloqueo de viviendas, cuatro manzanas a la redonda de la vivienda del paciente, no se encontraron pacientes febriles. Se ha fortalecido la búsqueda e identificación de febriles en las zonas de trasmisión, así como se ha alertado a todas las microrredes de salud. III.- Análisis de la situación El caso corresponde a un paciente con enfermedad meningocócica sin manifestaciones neurológicas del tipo meníngeo, el cual es confirmado por hemocultivo. Se vienen desarrollando actividades de prevención y control de casos, con énfasis en medidas de bioseguridad y quimioprofilaxis a contactos y personal de salud. A la fecha no se han determinado otros casos relacionados al presente caso, el cual tiene una evolución favorable, permaneciendo aún en hospitalización. IV.- Plan de trabajo Continuar con las medidas de bioseguridad en el personal de salud, en especial para evitar la transmisión por vía respiratoria. Fortalecer las actividades de búsqueda de febriles y casos con manifestaciones neurológicas en la jurisdicción de la DISA V Lima Ciudad. Evaluación periódica y seguimiento del caso. La Dirección General de Epidemiología (DGE) continuará las coordinaciones, con la DISA V Lima Ciudad, para las acciones de prevención y control de la trasmisión de la enfermedad. Fuente: Oficina de Epidemiología - DISA V Lima Ciudad Oficina de Epidemiología - Red de Salud Lima Ciudad Oficina de Epidemiología - Clínica Angloamericana C.S. San Isidro.
Brotes y otras emergencias sanitarias
Sugerencia para citar: Caso de sepsis por meningococo procedente de distrito San Isidro, Provincia de Lima – Agosto 2012. Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (33): Pág. 532.
Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32) 2012
533
0
20
40
60
80
100Cutervo
IV Lima EsteV Lima Ciudad
Ancash
II Lima Sur
Puno
Pasco
Arequipa
Chanka
Moquegua
Lambayeque
I Callao
Jaén
Cusco
HuánucoApurímacTumbesLa LibertadPiura
Tacna
Luciano Castillo
Cajamarca
Loreto
Junín
Lima
Chota
Madre de Dios
Ayacucho
Huancavelica
Ucayali
AmazonasIca
San Martín
Indicadores de monitoreo de la notificación en la semana epidemiológica 32, 2012 Los indicadores de monitoreo contribuyen a mejorar la disposición de información oportuna y de calidad en el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, que permiten el procesamiento y análisis para la toma de decisiones en la prevención y control de los daños sujetos a vigilancia epidemiológica en salud pública. La ponderación de indicadores equivale al 100%. Tabla Nº 01: Ponderación de indicadores de las unidades notificantes de la Red Nacional de Epidemiología (RENACE). SE. 32, año 2012. Fuente: Sistema nacional de vigilancia epidemiológica-DGE-MINSA.
En la SE. 32-2012, la Red Nacional de Epidemiología (RENACE) obtuvo un puntaje ponderado de 95,2 sobre 100 puntos calificado como óptimo. El indicador más bajo para la SE. 32 fue retroinformación con 85,2 sobre 100%, calificado como regular. Respecto a la cobertura, la RENACE alcanzó el 98,4% y calidad del dato 94,7%; mientras que en los indicadores de oportunidad, seguimiento y regularización se obtuvo 100%, calificándose como óptimo, se muestra en la figura 1. Figura 1: Puntaje desagregado de los indicadores de monitoreo de la información del Sistema de Vigilancia Epidemiológica, Perú SE. 32 – 2012
Figura 2: Indicadores de monitoreo de la información del Sistema de Vigilancia Epidemiológica por regiones, Perú SE. 32 – 2012
El puntaje final de los indicadores (Figura 2 y 3), se observa que todas las DIRESAs, obtuvieron el puntaje por encima del mínimo esperado para esta semana. Siendo, Loreto, la única DIRESA que no alcanzó el puntaje mínimo (78,0%). Figura 3: Mapa de indicadores de monitoreo de la información del Sistema de Vigilancia Epidemiológica por Regiones, Perú SE. 32 – 2012
Indicadores de monitoreo de la notificación de casos
Sugerencia para citar: Indicadores de monitoreo de la notificación en la semana epidemiológica 32 - 2012. Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (32): Pág. 533.
Unidad Técnica del Centro de Información Dirección Sectorial de Análisis de Situación de Salud
Dirección General de Epidemiología
95.5
98.4
94.7
100.0
100.0
85.2
0
20
40
60
80
100OPORTUNIDAD
COBERTURA
CALIDAD DEL DATO
SEGUIMIENTO
REGULARIZACION
RETROINFORMACION
2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (32)
534
Ministerio de Salud
Mg. Midori Musme Cristina de Habich Rospigliosi Ministra de Salud
Dr. José Carlos Del Carmen Sara
Vice-Ministro de Salud
Dirección General de Epidemiología
Méd. Epid. Fernando David Gonzáles Ramírez Director General
Staff
Méd. Epid.Luis Alberto Huamaní Palomino Director Ejecutivo de Inteligencia Sanitaria
Méd. Epid. Juan Carlos Arrasco Alegre
Director Ejecutivo de Vigilancia Epidemiológica
Méd. Epid. William Valdez Huarcaya Dirección Sectorial de Análisis en Situación de Salud
Méd. Epid. Luis Vicente Revilla Tafur
Dirección Sectorial de Vigilancia Epidemiológica en Salud Pública
Lic. Enf. Maria del Carmen Reyna Maurial
Dirección Sectorial de Fortalecimiento Institucional
Boletín Epidemiológico El Boletín Epidemiológico (Lima), es la publicación oficial de la Dirección General de Epidemiología (DGE), de la Red Nacional de Epidemiología (RENACE) y del Ministerio de Salud. El Boletín, se edita semanalmente; cada volumen anual tiene 52 o 53 números, y estos últimos números consolidan el análisis anual. El Boletín epidemiológico, publica la situación o tendencias de las enfermedades o eventos sujetos a notificación obligatoria, las normas acerca de la vigilancia epidemiológica en salud pública en el Perú, los informes técnicos de brotes y otras emergencias sanitarias, resúmenes de trabajos de investigación desarrollados por el personal de la Red Nacional de Epidemiología y otras informaciones de interés para el personal de salud del país y de la región. Títulos anteriores:
Reporte epidemiológico semanal Boletín epidemiológico semanal
Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2001-2890. Copyright 1991-2010 DGE-MINSA-Perú
Calle Daniel Olaechea Nº 199, Lima 11. Lima - Perú. Teléfono: (511) 631-4500
Correo electrónico y suscripciones: [email protected] URL: http://www.dge.gob.pe
La información del presente Boletín Epidemiológico, procede de la notificación de 8022 establecimientos de salud de la Red Nacional de Epidemiología (RENACE), registrados en el sistema nacional de notificación epidemiológica, de estos 7149 son Unidades Notificantes, reconocidos con Resolución Directoral de las respectivas Regiones de Salud del Perú. La RENACE está conformada por establecimientos del Ministerio de Salud, EsSalud y otros del sector en sus diferentes niveles de las 33 Direcciones de Salud que tiene el Perú. La información contenida en la sección de tendencia del boletín es actualizada cada semana o mes. Los datos y análisis son provisionales y pueden estar sujetos a modificación. Esta información es suministrada semanalmente por la Red Nacional de Epidemiología (RENACE), cuya fuente es el registro semanal de enfermedades y eventos sujetos a notificación inmediata o semanal. La Semana Epidemiológica inicia el día domingo de cada semana y concluye el día sábado siguiente. Los artículos de investigación son de responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones oficiales de la Dirección General de Epidemiología.