7. Sitzung Instrumenteneinsatz Bei Unsicherheit 39709730

Instrumenteneinsatz unterInstrumenteneinsatz unterUnsicherheit

7. Vorlesung7. Vorlesung

Prof. Dr. Günther G. SchulzeUmweltökonomik

Instrumenteneinsatz bei Unsicherheit

Informationsanforderungen bei Risiko und Unsicherheit

• Wahl des Ziels • Wahl des Instruments

U l b hö d kUmweltbehörde muss kennen: Funktionale Form

f ll l k Parameterwerte für alle relevanten Funktionenüber den relevanten Möglichkeitsraum

z. B.: Wirkung von Verschmutzungsvermeidung auf Schadstoffniveaus

Monetäre Werte dieser Schadstoffvermeidung Interaktion verschiedener Schadstoffe, auch im Raum


Instrumenteneinsatz bei Unsicherheit 2

Anforderungen

Ö Analyse komplexer Ökosysteme Monetäre Bewertung von Umweltqualität, Lebenserwartung,

G dh it lität b i hi d V h t dGesundheitsqualität bei verschiedenen Verschmutzungsgraden Kosten und Preiseffekte bei veränderten Vermeidungs‐

anstrengungen u U weit entfernt von gegenwärtiger Situationanstrengungen, u.U. weit entfernt von gegenwärtiger Situation Second best Überlegungen (d.h. bei Vorliegen anderer

Verzerrungen)Verzerrungen)



Vorsichtsprinzipp p

Zielsetzung und Instrumentenwahl auch unterBerücksichtigung von

Nachhaltigkeit und ResilienzMöglich: Zielkonflikt zwischen (erwarteter) Effizienz undMöglich: Zielkonflikt zwischen (erwarteter) Effizienz und Nachhaltigkeit und Resilienz.Mögliche Lösung:Mögliche Lösung:entweder in einem lexikographischen Ansatz (erst max. Nachhaltigkeit dann max Effizienz)Nachhaltigkeit, dann max. Effizienz)oder Effizienzmaximierung unter Nebenbedingung(en)[safe minimum standards]



[safe minimum standards]

Beurteilungskriterien bislang

• Kosteneffizienz• Paretooptimalität• Dynamische Anreizwirkungen• Zusätlich Nutzen/ doppelte Dividende• Zusätlich Nutzen/ doppelte Dividende• Ökologische Treffsicherheit (bes. wichtig angesichts

Informationsasymmetrie und Unsicherheit)Informationsasymmetrie und Unsicherheit)

• Verteilungsgerechtigkeit



Zusätzliche Kriterien unter Risiko/ Unsicherheit

ÖkologischeTreffsicherheit



Pollution policy with imperfect information

Ökologische Treffsicherheit

Beispiel

A i S h d ff id k f k i iAggregierte Schadstoffvermeidungskostenfunktion ist unbekannt

Äquivalenz zwischen preisbasierten Instrumenten (Steuern) und mengen basierten Instrumenten(Steuern) und mengen‐basierten Instrumenten (Zertifikaten) bricht zusammen.

Zertifikate: Unsicherheit über den Zertifikatepreis

Steuern: Unsicherheit über EmissionenSteuern: Unsicherheit über EmissionenUnterschied in ökologischer Treffsicherheit



Taxes Permits

Umweltpolitik bei unvollkommener Information

t* P*

MC MC

M MM* L*(= M*)M MM L M

*

PH

MCMC

MCHMCH

P*

PL

t*

Figure 8.1 A comparison of emissions taxes and marketable emissions permits when abatement costs

MCL MCL

M ML*(= M*)M* MHML

8

g p pare uncertain.

Quelle: Perman et al.


Flexibilität

Steuern: inflexibel, da Steuersatzänderungen kostspielig sein können (auch: polit. Widerstände)

Z tifik t fl iblZertifikate: flexibler

Technologische: besonders inflexibel, da Veränderungen Umstrukturie‐Standards rungen der Produktionsprozesse und Investitionen

erfordert [Re‐engeneering](Lösung: Altanlagen ausnehmen aber weniger wirksam)(Lösung: Altanlagen ausnehmen, aber weniger wirksam)

Kosten der Unsicherheit1) Kosten durch das Setzen falscher Ziele2) Kosten dadurch, dass das Ziel nicht kosteneffizient erreicht wird



) ,

Figure 8.2 Target setting under perfect information.


MD

M*: MC=MDWohlfahrtsmaximum

t*

Wohlfahrtsmaximum

t

MC

M* Emissions M

Quelle: Perman et al.



M* Emissions, M

Figure 8.3 Uncertainty about abatement costs – costs overestimated.


MD

Loss when licenses used

t*tH

tMC (assumed)Loss when

taxes used

MC (true)

M*Emissions MLHMt



Emissions, M

Figure 8.4 Uncertainty about abatement costs – costs underestimated.


MD

t*t

tL

MC (true)

MC (assumed)

M*Emissions MLL Mt



Emissions, M

Figure 8.5 Uncertainty about abatement costs – costs overestimated.


MD

t*tH

MD

tMC (assumed)

MC (true)

M*Emissions MLHMt



Emissions, M

Figure 8.6 Uncertainty about abatement costs – costs underestimated.


MD

t*MD

tL

MC (true)

MC ( )

M*Emissions M

(assumed)

LL Mt



Emissions, ML M


Decisive: relative slope of MC and MD functions

When the absolute value of the slope of the MC curve is less than the slope of the MD curve, licenses are preferred to taxes

Conversely, when (absolut value of) the slope of MC curve is t th ( b l t l f) th l f MDgreater than (absolut value of) the slope of MD curve,

taxes are preferred to licenses.




Unsicherheit über den (Grenz‐)umweltschaden

Der Verlust ist derselbe, die Instrumente unterscheiden sich ,nicht in dem Verlust, der durch Fehleinschätzung des Umweltschadens entsteht



Figure 8.7 Uncertainty about damage costs – damages underestimated.


MD (true)

MD (estimated)

t

MC (true)

M*Emissions ML



Emissions, M

Figure 8.8 Consequences of a threshold in the damages function.


Total Ddamages

Emissions MM



Emissions, M

Taxes and tradeable permits under uncertainty

TaxesSmall misestimations for the MC curve still result in goodSmall misestimations for the MC curve still result in good

solutions, if MD curve is relatively flat,if MD curve is horizontal the efficient solution still prevailsp

Quantity‐based instrumentsySmall errors in the estimation of the MC curve lead todeviations from the efficient solution.

Large errors lead to a very large efficiency loss in case of taxes anda too restrictive policy for quantity‐based instruments.

ibl C bi ti f t d li t t t d L M



possible: Combination of taxes and licenses: set t = t1 and L= M

Figure 8.8 (Panel (b)) in Perman et al.


Marginal Th h ld f MD fg

damages

&

marginal

Threshold of MD fcn

MD

(abatement) costs

t2

MC1

MC2t1

E i i MMM1 M2

M22



Emissions, M1 2

Asymmetric information and the incentive to misreportPollution policy with imperfect information

marketable permit system:incentive to overstate marginal abatement costs

larger amount of licenses,lower permit priceslower abatement costs

taxes:i ti t d t t i l b t t tincentive to understate marginal abatement costs

lower tax rateless abatement effortsless abatement effortslower costs



Figure 8.9(a) Incentive effects with permit systems.


MD

P1

* MC (reported)

P2

MC (true)

M*

*

Emissions, MMP

P



=L* =LP

Source: Perman et al. 2003: 259

Figure 8.9(b) Incentive effects with an emissions tax.


MD

*

MC (true)T

MC (reported)

MT2Emissions MM* MT1



Emissions, M

An incentive compatible instrument


An incentive compatible instrumentCombination of marketable permits + subsidies on "excess

abatement“Procedure:1. Allocation of permits through auction, L2. Subsidy for any emission reduction beyond the number

of permits that firms hold)( MLs

3. Subsidy rate s will be set at intersection of MD curve and reported (!) marginal abatement cost curve

)( MLs

p ( ) g

Pollution abatement cost total:PCC = Abatement cost + Permit cost – Subsidy

LP )( MLs



Figure 7.10(a) An incentive compatible instrument and under‐i


reporting costs.

Higher permit priceMD

g p p

P*

P

More abatement costs

MC (true)s

MC (reported)

Emissions MM*= L*LM



Emissions, M

Figure 7.10(b) An incentive compatible instrument and over‐reporting costs.


s puts a floor on permit price

MDAdditional price paid for permits

P*MC (reported)

s

MC (true)

Emissions, MM*M L

Additional abatement cost



,

Figure 8.11 The net benefits of regulation.


Marginal real resource cost of abatement + induced indirect costs + transactions costs

Marginal real resource cost of abatement + induced indirect costsD

Marginal real resource cost of abatement

CGross marginal benefits of abatement

C

B

ZB Emissions abatementZA

A

ZC



B Emissions abatementAC

Hinweis: Bitte lesen Sie auch


Hinweis: Bitte lesen Sie auch

Perman, Roger; Ma, Yue; McGilvray; Common, Michael, Natural Resource andEnvironmental Economics,

Harlow: Pearson, 2011

Kapitel 7



Documents

7. Sitzung Instrumenteneinsatz Bei Unsicherheit 39709730