7 Adrian Podaru

7/31/2019 7 Adrian Podaru

1/28

ORMA. Revist de studii etnologice i istorico-religioase 108

BISERIC I STAT LA SFNTUL IOAN GUR DE AUR

Adrian-Aurel Podaru

Church and State to Saint John Chrysostom (Abstract)

The present paper tries to underline the main aspects of Chrysostoms thinking regarding therelation between Church and State. The starting point in our analysis is the Edict of Milan,thanks to which the status of the Christian Church was about to be irremediably changed, thisnew situation bringing a lot of great advantages, but also some disadvantages. Up to the patriarchate of Saint John in Constantinople, there were three major attitudes of the newChristian emperors towards the Church, which we have tried, briefly, to emphasize. Nevertheless, these were attitudes that characterized, and will characterize during the history,rather the Western part of the Empire in its relation with the Christian Church.As regarding the Eastern part, which was known under the name of The Byzantine Empire,the so-called Byzantine symphonywas not without thorns, especially in that sphere where theinterests of the Emperor and of the Church collided: the external of administrative field of ecclesiastical affairs, with its most important aspect, the appointment to or dismissal from patriarchal office. Even the appointment of Chrysostom was an example of this kind. He will be soon in conflict with the imperial court (but not only with it), especially on moral grounds.This is, in fact, the main criterion according to which Saint John analyses the relation betweenChurch and State: the Christian moral law. The State is now Christian, its citizens must be,first of all, good Christians. The society is, in fact, the Body of Christ; the citizens aremembers of this body. All members are hierarchically structured, they must be content withtheir positions and must fulfill their suitable responsabilities, otherwise it will all turn intochaos. What are the responsabilities of the State? How should be a good emperor? What aboutthe Church and its mission? Which one comes in the first place, the Church or the State? Allthese questions will receive an answer by reading this paper.

Key words:Church, state, emperor, Biseric, synod, Christian, Pagan.

Preliminarii

n istoria cretinismului, anul 313 constituie o dat care va marca profund raportuldintre Biserica lui Hristos i puterea secular. Persecutat timp de trei secole (e drept, nuncontinuu, nu pe toat ntinderea Imperiului i nu cu aceeai frenezie de toi mpraii1),Biserica cretin, la nceput numrndu-i adepii mai ales dintre pturile de jos ale societii,cuprindea, la nceputul secolului al IV-lea, ntr-un numr destul de consistent, membri dintoate structurile sociale. Dac deja majoritatea locuitorilor Imperiului erau cretini, acest lucru

1 A se vedea Vladimir Soloviov, Declinul viziunii medievale despre lume, n Ioan I. Ic jr. i GermanoMarani (ed.),Gndirea social a Bisericii. Fundamente, documente, analize, perspective, Editura Deisis,Sibiu, 2002, p. 63.


2/28


este ndoielnic; dar, chiar dac nu constituiau o majoritate, cretinii formau, precum suntastzi grupurile prohibite, o minoritate entuziast, organizat, activ, eficient i, de aceea, predominant2.

Promulgarea Edictului de la Milan aduce Biserica ntr-o situaie complet nou nraport cu Imperiul roman. Aflat la nceput pe poziii ostile acesteia3, statul a fost recunoscut, ngeneral4, ca o ordine a creaiei, menit s asigure bunstarea, pacea i sigurana necesaresupuilor si. Dar n secolul al IV-lea, odat ce mpratul devine cretin, statul pare s fidevenit un aliat al Bisericii sau chiar un instrument secundar al mntuirii, mai nti permindi favoriznd cretinismul, pe urm chiar impunndu-l5. Dac cu doar un secol n urm,Tertullian afirma c ideea unui mprat cretin era o contradicie n termeni6, acumcircumstanele sunt cu totul altele, convertirea lui Constantin cel Mare dnd posibilitateBisericii de a colabora cu Statul, iar Statului de a se sprijini pe Biseric pentru meninereaunitii sale7.

Departe de a fi o simfonie, conlucrarea dintre Stat i Biseric s-a lovit nc de lanceput de dificulti dintre cele mai mari. Motivul principal al acestor dificulti i areoriginea n ntlnirea dintre nvtura cretin, pe de o parte, i motenirea religioas icultural pgn a mpratului, pe de alta, la care acesta (adic mpratul) nu putea renunaatt de uor. Pentru un pgn, distincia dintre religie i politic, att de drag evreilor icretinilor, nu avea nici un neles8. Ceremoniile religioase erau att de strns legate de

2 Elmer Truesdell Merrill,The Church in the fourth Century, n Transactions and Proceedings of theAmerican Philological Association, vol. 50 (1919), p. 104.3 Lucrul acesta nu ar trebui s ne mire prea mult, dac privim ntreaga problem din punctul de vedere al politicii imperiale. Pentru ea, religia era o problem de stat. Orice religie era ngduit, atta vreme ctndeplinea dou condiii: a) s nu ncurajeze activiti subversive fa de Stat; b) s acorde celorlaltereligii aceeai libertate i toleran pe care le-a primit i ea din partea Statului. Prima condiie eradovedit prin participarea fiecruia la cultul mpratului. Evident c o astfel de cerin nu a fostndeplinit pe motiv c, acionnd astfel, cretinii ar deveni idolatri. De asemenea, mesajul evanghelicfiind universal, cretinii nu puteau admite alte ci de mntuire, paralele Bisericii. Adugm la aceste

aspecte i faptul c, datorit caracterului de catacomb al cretinismului primar, o serie de acuze deimoralitate dintre cele mai grave planau asupra comunitilor cretine (antropofagie, desfru colectivetc.). Coroborate, amplificate i colportate, aceste acuze nu puteau duce dect la o atitudine ostil fa decretini din partea societii civile (pentru o dezvoltare mai ampl, a se vedea A. J. Rayner,ChristianSociety in the Roman Empire, n Greece & Rome, Vol. 11, No. 33 (May, 1942), p. 113-123).4 Excepie face Apocalipsa (17: 3-6, 18) care, prin atitudinea ei profund negativ i pesimist fa de Stat(Statul este trfa mbtat de sngele sfinilor i al mucenicilor lui Iisus), contrasteaz cu toate celelalte poziii nou-testamentare privitoare la puterea secular. Aceast ultim carte a Bibliei resimte, dup ct se pare, primele persecuii de sub Nero i Domiian (a se vedea Gregory T. Armstrong,Church and State Relations: The Changes Wrought by Constantine, n Journal of Bible and Religion, Vol. 32, No.1(Ian. 1964), p. 2).5 George Huntston Williams,Christology and Church-State Relations in the Fourth Century, n ChurchHistory, Vol. 20, No. 3 (Sept., 1951), p. 4.6 Cf. Elmer Truesdell Merrill,op. cit., p. 105.7 Nu este scopul lucrrii noastre de a dezbate circumstanele convertirii mpratului Constantin cel Marei Sfnt: a fost o convertire sincer sau un act politic al unui mare vizionar i om de stat? Ceea ce neintereseaz pe noi aici sunt consecinele practice care decurg, pentru cele dou instituii, n privinarelaiilor care trebuie s existe ntre ele. Sunt ele dou partenere egale de dialog i conlucrare? Ceatribuii i revin fiecreia? Care dintre cele dou prevaleaz asupra celeilalte? (n cazul n care o astfel dentrebare este legitim).8 S.R.F. Price, Rituals and Power: The Roman Imperial Cult in Asia Minor , Cambridge, 1984, mai ales p. 15-19, apud G.W. Bowersock, From Emperor to Bishop: The Self-Conscious Transformation of Political Power in the Fourth Century A. D., n Classical Philology, Vol. 81, No. 4 (Oct., 1986), p.298.


3/28


serviciul i de loialitatea fa de Stat, nct un pgn obinuit nu ar fi putut nelege poruncaMntuitorului de a da Cezarului cele ale Cezarului, i lui Dumnezeu cele ale lui Dumnezeu(Matei 22: 21). Din punct de vedere politic i nu numai, religia i statul erau inseparabileistoric. Aa cum remarc G. W. Bowersock, abilitatea de a gndi n termeni de religie i politic ca i categorii separate nu a ieit la suprafa n gndirea pgn dect pe vremea luiIulian Apostatul (361-363), i aceasta, evident, fiindc fusese crescut ca un cretin9.

Expresia cea mai evident a acestei identiti ntre religie i politic era cultulmpratului. Iniiat cu mai bine de trei secole n urm prin apoteozarea lui Caesar, cultulimperial asigura unitatea Imperiului i constituia una dintre cele mai bogate surse de sprijin popular. Cnd nsui mpratul a devenit cretin, aceast motenire pgn trebuia s fiereevaluat. Nici Constantin, nici urmaii si nu ar fi dorit s renune prea uor la aceast prerogativ ce le aducea sprijinul poporului, ns nu ar fi dorit, de asemenea, nici s sereprezinte ca dumnezei, n competiie cu singurul Dumnezeu adevrat. Acest conflict deinterese este ilustrat dramatic n cursul secolului al IV-lea de trei mprai: Constantin celMare (306-337), Constaniu al II-lea (337-361) i Teodosie cel Mare (379-395). Toi treiilustreaz, ntr-un fel sau altul, conflictul dintre tradiie i inovaie, dintre motenirea antic pgn politeist i credina cretin a unicului Dumnezeu.

1. De la Constantin la Teodosie. Aspecte ale relaiei dintre Biseric i Stat

(a) Constantin cel Mare i Biserica

La Sinodul de la Niceea, din 325, convocat de mprat, cei 318 episcopi (dacnumrul este real10), adunai n marea sal a palatului imperial, erau aezai pe bnci, de o parte i de alta a slii, pe toat lungimea ei. Cnd mpratul i-a fcut apariia, mbrcat n robde purpur, mpodobit cu aur i pietre preioase, ntreaga asisten s-a ridicat n picioare, iar mpratul i-a luat locul pe un tron aurit, plasat strategic n centrul slii. Potrivit mrturiei luiEusebiu de Cezareea, simeam ca i cum ne-am fi imaginat o reprezentare a mpriei luiHristos i c ceea ce se ntmpla nu era realitate, ci vis11.

Poziia central a mpratului, nconjurat de episcopi, sugereaz, implicit, orecunoatere a superioritii acestuia, cel puin n cinstire, fa de reprezentanii Bisericii. nsdincolo de aportul faptic, o oarecare preeminen, sau cel puin o independen a mpratuluifa de autoritatea eclesiastic, se contureaz n teoria politic bizantin elaborat de Eusebiude Cezareea, teologul curii imperiale. Sprijinindu-se att pe Sfnta Scriptur i pe tradiiacretin, ct i pe concepia de regalitate, elaborat de filozofii politici ai lumii elenistice, i pecalitatea mpratului de Pontifex Maximus (mare preot)12, Eusebiu pare a acomoda o teoriedeja existent la exigenele noii religii. Pentru un grec aparinnd perioadei elenistice,mpratul era un zeu printre oameni; Eusebiu nu are dect s nlture calitatea de zeu i s onlocuiasc cu cea de Viceregent al lui Dumnezeu pe pmnt. Statul n ordinea i armonia sa

9 G. W. Bowersock,op.cit., p. 299.10 Acesta este numrul pe care ni-l furnizeaz Hilarie de Poitiers, De synodis, 86, apud Preot Lect. Dr.Adrian Gabor, Biserica i Statul n primele patru secole, Editura Sofia, Bucureti, 2003, p. 215.11 Eusebiu de Cezareea,Vita Constantini, 3. 15. 2, apud G. W. Bowersock,op.cit., p. 301.12 A se vedea, n acest sens, Deno J. Geanakoplos,Church and State in the Byzantine Empire: A Reconsideration of the Problem of Caesaropapism, n Church History, Vol. 34, No. 4 (Dec., 1965), p.384-385; Norman H. Baynes, Byzantine Studies and Other Essays, University of London, The AthlonePress, Londra, 1955, p. 48 . u., G. W. Bowersock,op.cit., p. 301-303.


4/28


5/28


Stat, nici pluralism religios aa cum e neles cuvntul n sensul lui modern, distins desincretismul religios, care a predominat acestea erau alternativele reale ale integrriiBisericii n Stat18. Din aceast perspectiv, absorbia cretinismului n Statul roman a fost unact unilateral, svrit de un mprat victorios i puternic, pe care Biserica n-a putut dect s laccepte: Cred c asocierea dintre mpratul roman i Biserica cretin nu a fost, n modesenial, un concordat, ci un act unilateral. mpratul i-a definit termenii acestei aliane, iar Biserica i-a acceptat. i cnd aceast negociere a fost ncheiat, mpratul a folosit oricemijloc care i-a stat n putere pentru a atrage n Biseric lumea pgn, n timp ce bunvoinaimperial i-a gsit ocazia s ridice biserici n ntreg Rsritul roman19.

Concluzionnd, actul lui Constantin cel Mare de la 313 a fost de o importancovritoare pentru Biserica cretin. Dei Biserica nu era deloc pregtit pentru o astfel deturnur, dei a dat un rspuns ubred, prin Eusebiu de Cezareea rspuns care va ficontraatacat ca urmare a ingerinei mpratului n problemele doctrinare ale Bisericii totui,opiunea politic (dei, poate, nu doar politic) a mpratului de a permite cretinismului srespire liber, n ciuda unor neajunsuri i noi tentaii20, nu putea s constituie dect un pasnainte pentru realizarea dezideratului evanghelic de rspndire a nvturii cretine la toatfptura. De aceea, pe bun dreptate afirma Yannaras: Biserica n-a recunoscut sfinenia sa (alui Constantin n.n.) n funcie de un etalon al perfeciunii morale individuale Doar relaiasfineniei cu adevrul Bisericii, ca nceput al mpriei lui Dumnezeu, i nu cu virtuileindividuale, ne poate conduce la a aprecia corect canonizarea lui Constantin cel Mare. La felcum Biserica a vzut n persoana Apostolilor temelia ei, piatra din capul unghiului fiindHristos, n persoana lui Constantin a vzut pe cel egal cu Apostolii, cel care a pus bazeleuniversalitii vizibile a Bisericii n persoana lui Constantin cel Mare, Biserica recunoatefaptul c adevrul naturii ei universale acela de a asuma lumea ntreag i a o transfigura nmpria lui Dumnezeu capt dimensiuni istorice concrete21.

(b) Biserica, instrument al despotismului imperial

Despotismul imperial ncepe cu Constaniu al II-lea22. Mai mult dect tatl su,acesta intervine n viaa intern a Bisericii, conduce sinoadele, i terorizeaz pe episcopiiortodoci (el fiind arian i ncercnd s impun arianismul); imaginea pe care i-o face desprerolul su n Biseric este sugestiv exprimat de propriile sale cuvinte, pe care le rostete laSinodul de la Milan, din 355: numesc canon ceea ce vreau eu23. mpratul este lege vie inimeni nu poate s conteste adevrul celor legiferate de el.

18 Gregory T. Armstrong,op. cit., p. 6-7.19 Norman H. Baynes,op. cit., p. 126.20 S notm, spre exemplu, faptul c, odat cu libertatea religioas a cretinismului, acesta a pierdut dinspiritualitate i a primit un caracter mai lumesc, prin convertirea n mai mare msur a pturilor culte,dornice de ascensiune social, pentru care haina cretin era doar un atu n plus, pe de o parte, iar pe dealta, prin faptul c o avers de privilegii imperiale a schimbat radical dinamica, i a mrit miza, politiciieclesiastice (a se vedea, ntre altele, Elaine Pagels,The Politics of Paradise: Augustines Exegesis of Genesis 1-3 versus that of John Chrysostom, n The Harvard Theological Review, Vol. 78, No. 1/2(Ian.-Apr., 1985), p. 91).21 Ch. Yannaras,Vrit et unit de lglise(d. Axios), 1990, p. 71-72, apud Constantinos G. Pitsakis, Lideologie imperiale et le culte de Saint Constantin dans lglise dOrient , p. 257-258, n Poterireligiosi e institutioni: il culto di san Constantino imperatore tra Oriente e Occidente, Estratto, Torino,2003. 22 Preot Adrian Gabor, Biseric i Stat, p. 54.23 Atanasie cel Mare, Historia Arianorum, 33, apud George Huntston Williams,op. cit., p. 3.


6/28


ns Biserica nu mai dorea s rmn impasibil la amestecul politicului n treburileinterne ale ei. Dup exilul episcopului de Roma Liberius (352-366), cnd Constaniu al II-leancerca prin teroare s-i oblige pe episcopii ortodoci s subscrie condamnrii lui Atanasie,Osius de Cordoba, odinioar sfetnicul eclesiastic al lui Constantin cel Mare, expune ntr-oscrisoare faimoas trimis mpratului, doctrina eclesiastic a neinterveniei Statului n problemele interne ale Bisericii. n calitate de cretin, mpratul trebuie s se supun Bisericii;funciile celor dou autoriti, cea secular i cea bisericeasc, sunt distincte i trebuie srmn ca atare: Nu v amestecai n problemele religioase i nu ne dai ordine n aceast privin, ci [mai degrab] primii-le de la noi. Dumnezeu a pus regalitatea n minile voastre,iar nou ne-a ncredinat treburile Bisericii sale () Tot aa cum cel care i-ar rpi puterea s-ar mpotrivi ordinii statornicite de Dumnezeu, tot aa teme-te i tu, dac i nsueti treburileBisericii, s nu cazi ntr-un pcat greu. (). Astfel, nou nu ne este ngduit s fimocrmuitori pe pmnt, iar tu, la rndul tu, mprate, nu ai puterea de a sluji la altar. i scriuacestea din grij pentru mntuirea ta24. Aceeai doctrin se gsete i la ali episcopicontemporani lui Osius, ce au avut de suferit din cauza politicii pro-arianiste a mpratului i arefuzului lor de a-l condamna pe Atanasie. Lucifer de Caliari, exilat i el, compune mpotrivampratului tratate de o rar violen, numindu-l blasfemiator, distrugtor al religiei luiDumnezeu25. Aceleai epitete le primete i de la Ilarie de Pictavium, care i reproeaz luiConstaniu al II-lea trei pcate capitale: viclenia, cruzimea i necredina, i care l numete unlup n piele de oaie, hrpre, un Antihrist26, un cine care se ntoarce la vrstura lui27.

Prin urmare, aceast a doua etap a relaiilor dintre Biseric i Stat este martora uneiexacerbri a interveniei mpratului n treburile interne ale Bisericii, dar i a ripostei venitedin partea autoritilor eclesiastice, fr ca acestea s i ating, deocamdat, scopul.

(c) Teodosie cel Mare i triumful Bisericii

Raportul dintre Biseric i Stat ia o turnur mai mult dect favorabil n timpuldomniei lui Teodosie cel Mare (379-395), decelabil n relaia pe care mpratul a avut-o cuepiscopul Milanului, Ambrozie (374-397). Dincolo de oficializarea cretinismului, aceast perioad este reprezentativ pentru preeminena Bisericii n conflictul cu Statul, preeminenilustrat magistral n afacerea Tesalonic28. Pe scurt: n Tesalonic se afla o garnizoangermanic, condus de un anume Botheric. n urma unei legi care pedepsea cu arderea pe rug pe brbaii vinovai de vicii mpotriva firii29, acest Botheric, descoperind relaiile homosexualedintre unul dintre cei mai populari conductori de care de la circ i un rnda aflat n slujba sa,l-a arestat pe cel dinti i a refuzat s i dea drumul, la cererea poporului, pentru a participa laconcursul de pe hipodrom. nfuriat, mulimea s-a rsculat, Botheric a fost ucis, iar cadavrulsu trt pe strzi. La aflarea vetii, Teodosie a ordonat un masacru general, care urma s se

24 Aceast scrisoare este relatat de Atanasie cel Mare nop. cit., 44, PG 25, 744-748, apud JeanGaudemet, Lglise dans lEmpire romain (IV e-V e sicles), Sirey, Paris, 1958, avec mise jour 1989, p.498-499; de asemenea, Preot Adrian Gabor, Biseric i Stat, p. 55.25 Lucifer de Caliari, De regibus apostaticis, I, 3-6, n Corpus scriptorum ecclesiastiorum latinorum de acum nainte CSEL 14, p. 35, apud Preot Adrian Gabor, Biseric i Stat, p. 56.26 Hilaire de Poitiers,Contre Constance, introduction, texte, traduction, notes et index par Andr Rocher,n Sources Chrtiennes de acum nainte SC 334, p. 46, apud Preot Adrian Gabor, Biseric i Stat, p. 57.27 Ibidem, 1, 10-11; 25, apud Preot Adrian Gabor, Biseric i Stat, p. 57.28 Expresia este mprumutat de la Preot Adrian Gabor, Biseric i Stat, p. 220.29 Andr Piganiol, LEmpire chrtien (325-395), 2me dition, mise a jour par Andr Chastagnol, Paris,1972, p. 283, apud Preot Adrian Gabor, Biseric i Stat, p. 220.


7/28


svreasc chiar n hipodrom, n timpul cnd acesta ar fi nesat de lume. n cteva ore, mii deoameni au fost ucii30.

Cnd Ambrozie a aflat de aceast cruzime, prezida un sinod de episcopi la Milan.Cuprins de oroare, a hotrt ca Teodosie s nu mai fie primit n comuniune pn cnd va face peniten public. Pentru a-l mpiedica pe mprat s asiste la Sfnta Liturghie n catedrala dinMilan, Ambrozie, pretextnd o boal, se retrage din ora i i scrie o lung scrisoare31, n carel ndeamn la pocin. Momentul culminant al acestui conflict deschis este supunereampratului fa de preteniile episcopului: l vedem pe Teodosie n catedrala din Milan, dupopt luni de pocin, purtnd haine obinuite, fr nsemnele imperiale, mrturisindu-i pcatele n faa poporului i cernd iertare pe care o obine putnd astfel participa la slujbade Crciun32.

Triumful lui Ambrozie este, dup prerea lui Bowersock, consecina natural i, bineneles, voit a propriei sale concepii despre rolul Bisericii n afacerile Statului33, oconcepie care se va generaliza i cristaliza n Biserica Apusului n veacurile urmtoare,conform creia, Imperiul devenind cretin n mod oficial, afacerile lui pot s fie conduse mai bine de birocraia eclesiastic dect de cea secular. Evident, evoluia ulterioar a relaiilor dintre Biseric i Stat nu va fi uniform i liniar, n sensul dorit de Ambrozie. Gradul deinfluen al uneia sau al alteia dintre pri a depins, n mare parte, de personalitatea puternic acutrui sau cutrui mprat sau episcop. Trebuie s subliniem ns c, dup Ambrozie iTeodosie, posibilitatea ntoarcerii la structura unei puteri politice pe care a motenit-oConstantin cel Mare a fost nul. La sfritul secolului al IV-lea, imaginea mpratului penitentn faa episcopului triumftor atest sfritul unei tradiii n care conductorul Imperiului eraun zeu printre oameni, mai apoi un egal cu Apostolii sau episcop pentru cei/ cele din afar.Dup Ambrozie, nici un mprat nu a mai ndrznit s se numeasc pe sine, aa cum fcuseConstantin odinioar, episcop ntre episcopi.

2. Particulariti ale rsritului grec n raport cu puterea statal

ndreptndu-ne acum atenia asupra prii de rsrit a Imperiului, cunoscut ulterior sub numele de Imperiul Bizantin, observm nc de la nceput lipsa oricrei ingerine de tipambrozian n afacerile Statului. Cretintatea greac nu a cunoscut nici o ncletare ntreBiseric i Stat de tipul celei din Occidentul medieval. Chiar atunci cnd se ajunge la lupte pentru putere, este vorba de fiecare dat numai de puterea ierarhic n snul Bisericii. Pn icei mai mari episcopi n-au ridicat niciodat pretenia de a avea un cuvnt de spus n problemele politicii de stat ori de a-i impune deciziile n privina ei34.

Pentru a nelege mai bine diferitele aspecte ale simfoniei bizantine dintre Biserici Stat, o delimitare clar ntre diferitele sectoare ale acesteia este absolut necesar35. Vomobserva, astfel, c exist trei laturi diferite ale problemei, fiecare dintre ele trebuind s fieconsiderate separat. Mai nti, este domeniul pur temporal, pentru care mpratul singur stabilete legi i care se afl sub directa i completa autoritate a acestuia. Al doilea aspectinclude domeniul spiritual sau eclesiastic care se ocup n mod esenial cu problemele

30 Numrul variaz de la 3000 (numr propus de Preot Adrian Gabor, Biseric i Stat, p. 221), pn la7000 (n G. W. Bowersock,op. cit., p. 305).31 Ambrozie al Milanului, Epistola 51, apud G. W. Bowersock,op. cit., p. 306.32 Despre aceast afacere, a se vedea pe larg Preot Adrian Gabor, Biseric i Stat, p. 220-230.33 G. W. Bowersock,op. cit., p. 306.34 Hans von Campenhausen, Prinii greci ai Bisericii, Editura Humanitas, Bucureti, 2005, p. 207.35 Pentru aceast delimitare, a se vedea pe larg Deno J. Geanakoplos,op. cit., p. 386-397.


8/28


administrative i organizatorice ale bisericii, precum: stabilirea scaunelor episcopale i ateritoriilor lor, problemele disciplinare ale clerului i, lucrul cel mai important, numirea idemiterea episcopilor. n caz de conflict, controlul asupra acestor aspecte variate, care ar puteafi numite latura extern a Bisericii, a fost exercitat, n ultim analiz, de mprat. Trebuietotui accentuat faptul c, n mod normal, ierarhia bisericeasc era cea care controla acestdomeniu. A treia latur a relaiilor Biseric-Stat n Imperiul Bizantin este reprezentat dedomeniul cel mai vital al Bisericii: tainele i dogma, domeniu care revine n exclusivitateierarhiei bisericeti.

Aadar, exist o mprire tripartit: mai nti, domeniul secular, care cade nntregime sub controlul mpratului, cu amendamentul c, n permanen, acesta era ndemnatde reprezentanii autoritii eclesiastice s acioneze n conformitate cu exigenele moralecretine; n al doilea rnd, domeniul care aparine organizrii i administrrii Bisericii, adicceea ce putem numi politica bisericeasc; acest domeniu a format punctul principal de contactntre mprat i episcop36 i se pare c, aproape invariabil, voina mpratului este cea care a prevalat. n sfrit, domeniul intern sau ezoteric al Bisericii care, n ciuda ncercrii unor mprai de a se amesteca n el, a aparinut doar clerului. Evident, nici unul dintre acestedomenii nu a avut o existen separat. Toate au fost mbinate, asociate, i mpreun au formatun ntreg organic pentru bizantini, acesta reprezenta mpria lui Dumnezeu pe pmnt.

Privit din aceast perspectiv, politica eclesiastic a rsritului secolului al IV-lea aconstat, n contextul ereziilor i a sectelor noi aprute (n special arianismul) i a conflictelor dintre patriarhate (n special cel dintre Alexandria i Constantinopol), n atragerea mpratuluide partea unuia sau a altuia dintre partide, cci cel care avea sprijinul acestuia, avea asigurati victoria37. Dar nu numai att! Mai este un alt aspect pe care nu l-am menionat pn acum in privina cruia Sf. Ioan Gur de Aur i d ntreaga msur a sfineniei sale: viaa moral.

3. Sfntul Ioan Gur de Aur fa n fa cu puterea

Spre deosebire att de Ambrozie care, n secolul al IV-lea, simbolizeaz triumfulBisericii asupra Statului din toate punctele de vedere, ct i de Atanasie care, n acelai secol,simbolizeaz triumful ortodoxiei asupra ereziei, Ioan Gur de Aur este campionul sfinenieicretine care nu cunoate nici un compromis, de orice fel ar fi acesta i oricruia i s-ar fi fcut,fie mprat, fie sclav. El nu este un martir al ortodoxiei, cci problema dogmatic nu joac unrol important n lupta vieii sale. Dar este prototipul unui om al Bisericii care rmne fidel pn la capt datoriei spirituale implicate de funcia sa i, de aceea, ar socoti o trdare oriceatenie acordat circumstanelor politice i dorinelor mai marilor acestei lumi38. Cheia

36 n calitate de protector al Bisericii, mpratul i-a asumat un rol foarte activ, dac nu dominant, norganizarea i administrarea acesteia. Privilegiul cel mai izbitor n acest domeniu era acela de a numi patriarhul ecumenic al Constantinopolului. Dintr-o list de trei nume propus de Sfntul Sinod permanent al capitalei rsritene (Synodos Endemousa), mpratul selecta unul singur. Dac nici unnume nu i era pe plac, putea s propun el un altul care, cu aprobarea sinodului, devenea apoi patriarh. Nu mai puin lipsit de nsemntate era autoritatea mpratului n a demite patriarhi. Dei aceastautoritate nu a fost niciodat legiferat (nu exist nici un canon sau vreo prere a vreunui canonist care sstipuleze dreptul mpratului de a demite patriarhi) i dei, n practic, aceast demitere trebuia s se facdoar cu aprobarea Sfntului Sinod, istoria cunoate astfel de cazuri (n 495, de exemplu, mpratulAnastasie (491-518) a constrns un sinod de episcopi s-l depun pe patriarhul Eufemius, cf. P.Charanis, Church and State in the Later Roman Empire, Madison, 1939, p. 27, apud Deno J.Geanakoplos,op. cit., p. 401, nota 30).37 Cf. Hans von Campenhausen,op. cit., p. 207.38 Hans von Kampenhausen,op. cit., p. 207-208.


9/28


nelegerii tuturor aciunilor sale este exprimat, condensat, ntr-una din epistolele sale scrisdin exil: Suntem ntotdeauna obligai moral fa de dragoste, i suntem ntotdeaunandatorai39. n virtutea dragostei cretine, Ioan povuiete, ndeamn, nva, acioneaz,mustr, pedepsete, indiferent cine este cel cruia i se adreseaz. Scopul su e unul singur:mntuirea sufletelor pstoriilor si. Voina lui Dumnezeu este cea care fundamenteazinterveniile curajoase ale episcopului i atacurile sale nentrerupte asupra pcatului. Nuanaeste sensibil i trebuie surprins ca atare: mpotriva pcatului, nu mpotriva pctoilor.Sfntul Ioan Gur de Aur a fost necrutor fa de pcat i plin de mil fa de pctos40.

n raport cu puterea secular, Sf. Ioan Gur de Aur nu pune niciodat n discuie puterea nsi, ci doar delsarea pe care aceasta o favorizeaz i privilegiile de care se prevaleaz i care, de cele mai multe ori, duc la pcat i nu la virtute. De asemenea, el nu se pronun nici asupra gestiunii Imperiului (sarcin care revine exclusiv mpratului), ci atacvirulent luxul imperial, nedreptatea social care decurge de aici i sprijinul pe care Curtea lofer unora dintre clerici, clugri, diaconi, fecioare i vduve care nu i mai respectangajamentele date41. Odat ce responsabilitatea sa moral este angajat, Sf. Ioan nufavorizeaz pe nimeni, nici chiar pe mprat. Singura sa gril de apreciere i judecare asocietii timpului su, a puterii imperiale, a ierarhiei eclesiastice, este legea moral cretin.De aceea, afirmaia lui Aim Puech: Hrisostom este n ntregime religios, deloc politic,distingndu-se, astfel, net de episcopii contemporani lui; el n-a vorbit dect rareori despre problemele civile ale timpului su42 nu poate fi adevrat dect n aceast perspectiv, ianume, c le-a judecat pe toate prin raportare la legea lui Hristos. Sf. Ioan nu cunoatecompromisul, nu cunoate diplomaia politic. Pe de alt parte, aa cum bine sublinia AndrDupleix43, faptul c Ioan nu are un discurs elaborat i compact despre viaa politic i civil(aa cum a avut Ambrozie sau Fericitul Augustin) nu nseamn o lips de interes. Pretutindeni,omiliile sale sunt nesate de exemple din viaa cotidian care ne permit s reconstituim oimagine coerent a societii timpului su. Dac ideile sale despre mprat i despre putereasecular sunt risipite de-a lungul vastei sale opere, acest lucru nu poate s demonstreze dectfaptul c, pentru Ioan, mpratul i mpria acestei lumi nu constituiau o prioritate (aa cumconstituiau n Apus) sau un scop n sine, care s merite tratate aparte, ci erau vizate doar n perspectiva moralei cretine: numele de cretin (mpratul era cretin) presupune o viacorespunztoare. Orice abatere trebuie ndreptat.

nainte de a face o analiz a ideilor sale despre raportul care trebuie s existe ntreBiseric i Stat, credem c nu ar fi deloc lipsit de interes s conturm o imagine succint a principalelor evenimente ale vieii Sfntului, pentru a ne face o idee despre statura moral aacestuia44.

39 Sf. Ioan Gur de Aur, Epistola 22, PG 52, 624. Dup cum se exprim Andr Dupleix: Aceste cuvintescrise dup exil rezum foarte bine filozofia personal a lui Ioan Hrisostom, care stau la baza aciuniisale sistematice n folosul sracilor i a celor defavorizai, la originea impacienei sale vii de reformator,a independenei sale fa de putere i, indirect, a decderii sale n dizgraie i a morii (Andr Dupleix,Un vque social face lEmpire, n Recherches et traditions. Mlanges pastristiques offerts HenriCrouzel, s.j.(Thologie Historique 88), Paris: Beauchesne, 1992, p. 119.40 Cf. Aim Puech,Saint Jean Chrysostome et les moeurs de son temps, Paris, 1891, p. 332, apud A. A.Vasiliev, History of the Byzantine Empire, 2 vol., vol. I: From Constantine the Great to the Epoch of Crusades, Madison, 1928, p. 120.41 Andr Dupleix,op. cit., p. 136.42 Aim Puech,op. cit., p. 302, apud Andr Dupleix,op. cit., p. 133.43 Andr Dupleix,op. cit., p. 133.44 Lucrrile asupra vieii i activitii Sf. Ioan Gur de Aur sunt numeroase. n primul rnd, trebuiemenionate izvoarele: Palladius, De vita Sancti Joannis Chrysostomi ex dialogo historico, PG 47, 5-83;Socrate, Historia eclesiastica, PG 67, cartea 6, 2-21; Sozomen, Historia eclesiastica, PG 67, cartea 8, 2-


10/28


Sf. Ioan se nate pe la 34945 n Antiohia46 Siriei, ntr-o vreme cnd cretinismulconcura cu religia pgn i cu iudaismul, cnd era zdruncinat de schism i de erezie, cndnoua micare a monasticismului dobndea tot mai muli adepi, cnd scaunul episcopal dinConstantinopol cretea tot mai mult n importan i, de aceea, devenea tot mai rvnit; pe dealt parte, ns, modul de vieuire pstra nc foarte mult din obiceiurile elenistice alevremurilor de altdat.

n privina familiei sale, este cert faptul c mama sa, Antuza, era cretin. Despretatl su, Secundus, tim c a fost ofier n slujba comandantului de operaiuni militare dindioceza Rsritului (magister militum per Orientem). Mama sa a rmas vduv de tnr, nsa hotrt s nu se cstoreasc a doua oar i s se dedice educaiei fiului ei. Nu se tiu preamulte despre copilria lui Ioan sau despre primele studii. Cert este c, la absolvirea acestora,n 367, el se afla sub ndrumarea renumitului retor pgn Libanius47, i i se prevedea o carierstrlucit. n anul urmtor absolvirii, Ioan este botezat de episcopul pro-niceean Meletie, carel sustrage carierei civile i l ia n slujba sa. Este primul moment n care Ioan ia contact cu puterea politic, ns nu n calitate de combatant, ci de martor pasiv al unui conflict ninteriorul Bisericii cretine. De vreme ce partida lui Meletie era pro-niceean, iar mprat alRsritului, la acea dat, era arianul Valens (364-378), adunrile lor trebuiau s se facdincolo de zidurile cetii, pe cmpul de antrenament militar 48. n acelai timp, se pare c Ioana nceput s frecventeze coala ascetic a lui Diodor (viitor episcop de Tars) i a unui anumeCarterius. n 371, nu cu mult timp nainte de exilul lui Meletie n Armenia, Ioan a fost hirotesitcite (anagnostes), avnd sarcina de a citi din Vechiul Testament i din epistolele pauline ntimpul serviciului divin. ns la scurt timp dup aceast hirotesire, a plecat n munii cenconjurau Antiohia pentru a se dedica ascezei. Dup ce a petrecut patru ani sub ndrumareaunui ascet sirian, nvnd s-i controleze patimile, s-a retras pentru nc ali doi ntr-o peter, petrecnd n post, rugciune, veghe i nvarea pe de rost a Sfintelor Scripturi. Caurmare a ascezei sale excesive, i-a distrus sntatea stomacului i a rinichilor 49 i a fost nevoits se ntoarc n cetate, relundu-i atribuiile de cite50. n 381 este hirotonit diacon de acelaiMeletie (care, n acelai an, va muri n timpul participrii la Sinodul al doilea ecumenic), iar n386, preot, de succesorul lui Meletie, Flavian.

Puine lucruri ne sunt cunoscute i n privina perioadei antiohiene, n calitate de preot, a lui Ioan, cu excepia evenimentelor tumultoase din primvara anului 387, cndAntiohia este martora revoltei propriilor ei locuitori. Motivul revoltei a fost introducerea unuinou impozit de ctre mpratul Teodosie cel Mare, fie pentru celebrarea, n anul urmtor, a

28; Theodoret al Cyrului, Historia eclesiastica, PG 82, cartea 5, 27-34. Dintre biografiile moderne, J. C.Baur, Der Heilige Johannes Chrysostomus und seine Zeit , 2 vol., Mnchen, 1929-1930; W. Mayer i P.Allen, John Chrysostom(The Early Church Fathers), London: Routledge, 2000; A. Moulard,Saint JeanChrysostome. Sa vie, son oeuvre, Paris 1949, J. N. D. Kelly,Golden Mouth. The Story of JohnChrysostomus Ascetic, Preacher, Bishop, Londra, 1995 etc.45 W. Mayer i P. Allen,op. cit., p. 3.46 Localitate n care, pentru prima dat, ucenicii lui Hristos s-au numit cretini (cf. Faptele Apostolilor,11: 26).47 Potrivit istoricului bisericesc Sozomen (singurul, de altfel, care afirm acest lucru), Libanius ar fideplns faptul c Ioan a fost rpit de cretini, cci l-ar fi dorit ca succesor al su (Sozomen,op. cit., 8,2).48 Cf. W. Mayer i P. Allen,op. cit., p. 5, unde se amintete i de faptul c istoricul Teodoret al Cyruluidescrie de dou ori aceste adunri i subliniaz dificultile pe care le ntmpinau adepii lui Meletie( Historia eclesiastica, 2, 15; 8, 5-8; SC 234, 226-228 i 382-392).49 Cf. Paladius,op. cit., cap. 5.50 Perioada sa de monah (371-378) corespunde cu exilul lui Meletie n Armenia, fapt care nu este lipsitde importan. Politica pro-arianist a mpratului Valens s-l fi afectat, chiar dac indirect, i pe Ioan?


11/28


celor cinci ani de cnd fiul su, Arcadius, fusese numit succesor al su la tron, sau a unuideceniu de cnd el nsui fusese proclamat de Graianco-augustuspentru partea de rsrit aImperiului, fie pentru cheltuielile legate de proiectatul rzboi mpotriva tiranului Maximus51.n tumultul provocat de anunarea acestei noi taxe, statuile lui Teodosie i ale soiei sale,Flacilla, au fost drmate i trte pe strzile cetii. Evident c o astfel de fapt nu putearmne fr urmri. A distruge statuile sau imaginile familiei imperiale care se afla laconducere echivala cu o revolt deschis mpotriva familiei nsei. La aflarea vetii, Teodosiefusese att de revoltat, nct se gndea chiar la devastarea n ntregime a cetii. De aceea,dup ce revolta a fost potolit, o atmosfer apstoare, ncrcat de groaz i de disperare, a pus stpnire asupra ntregii populaii din ora52, aflat n ateptarea pedepsei imperiale.

n aceast situaie, episcopul Flavian, care se apropia acum de 70 de ani, i asumsarcina de a pleca n solie la Constantinopol i de a cere clemen pentru pstoriii si. n totacest interval (care se ntinde, aproximativ, pe toat durata Postului Mare), Ioan a rostitcelebrele 21 de Omilii la Statui53, care ne permit s reconstituim atmosfera apstoare aAntiohiei n ateptarea pedepsei imperiale54. n aceste omilii, Ioan nu se pronun programatic asupra problematicii mpratului i a stpnirii, ci ncearc s-i liniteasc pe locuitoriiAntiohiei, cuprini de panic, ct vreme pericolul este real i nu poate fi tgduit, dar i s indemne la curirea de patimi, la cumptare, la milostenie, la dragoste fa de aproapele, lanelepciune. De notat c aceste omilii, mpreun cu multe altele rostite n aceast perioadantiohian55, i-au adus o faim extraordinar, care s-a rspndit mult dincolo de zidurileAntiohiei, dar i un ataament profund fa de el din partea cretinilor acestei ceti.

La 27 septembrie 397, Nectarie (381-397), episcopul Constantinopolului, a murit56.Dup ce, la Sinodul al II-lea ecumenic, scaunul din Constantinopol fusese ridicat ca al doilean rang, dup cel de la Roma, i dup ce mpratul de rsrit i-a stabilit reedina permanentn acest ora, funcia episcopal lsat vacant de Nectarie devenise cea mai rvnit poziie

51 Acesta a fost uzurpator al Imperiului Roman de Apus din 383 pn n 388, cnd a fost nfrnt deTeodosie cel Mare.52

Atta ct mai era, cci foarte muli prsiser oraul, alii fuseser ucii iar alii nchii. Bile publicei teatrul fuseser, de asemenea, nchise, iar piaa, faimoasa pia din Antiohia, era acum pustie (pentruimportana pieei n Antiohia, a se vedea Blake Leyerle, John Chrysostom on Almsgiving and the Use of Money, n The Harvard Theological Review, Vol. 87, No. 1 (Ian., 1994), p. 29-47; pentru imaginea pieei pustii, ca urmare a revoltei, a se vedea a II-a Omilie la Statui a Sf. Ion Gur de Aur).53 Titlu primit ulterior, tocmai datorit faptului c rostirea lor a fost provocat de evenimentul revolteidin Antiohia.54 O alt surs paralel, de data aceasta pgn, o constituieCuvntrile 19-23ale lui Libanius (cf.Robert Browning,The Riot of A.D. 387 in Antioch: The Role of the Theatrical Claques in the Later Empire, n The Journal of Roman Studies, Vol. 42, Parts 1 and 2 (1952), p. 13. Dei sursa principal pentru ceea ce s-a ntmplat n acea zi fatidic a revoltei este Libanius i nu Ioan Gur de Aur, totui,ceea ce ne spune Ioan este n deplin acord cu ceea ce aflm de la Libanius, astfel c acesta din urm esteo surs de ncredere.55 Din totalul de peste 900 de cuvntri care s-au pstrat (Patrologia Migne numr nu mai puin de 18volume: 47-64), se presupune c majoritatea au fost rostite n aceast perioad (cf. W. Mayer i P. Allen,op. cit., p. 7).56 Ales episcop al Constantinopolului n 381, la Sinodul al II-lea ecumenic, dup ce Grigorie de Nazianzrenunase la aceast funcie, dezgustat de luptele dintre partidele eclesiastice, Nectarie fusese nainte laici pretor, aadar, un om de lume, care tia s se fac plcut Curii i care nu i uitase obiceiurilemondene de dinainte de hirotonire. Un detaliu semnificativ: n 388, un incendiu a distrus casa episcopal,iar Nectarie a reconstruit-o de o asemenea manier, nct nu era cu nimic mai prejos dect palatulimperial, fapt care l-a determinat pe Palladius s deplng starea de spirit a acestor episcopi, carecheltuiesc banii sracilor pe capricii nebuneti (Palladius,op. cit., cap. 13, cf. Andr Dupleix,op. cit., p.121).


12/28


eclesiastic. Diferite partide i disputau acest post, dorit mai cu seam de episcopulAlexandriei, Teofil57, e drept, nu pentru sine, ci pentru candidatul su, preotul Isidor. nsEutropius, eunucul imperial, cel mai puternic i mai influent personaj de la curtea mpratuluiArcadius (395-408), i-a dejucat planurile, folosind antajul58. Astfel c, la 26 februarie 398,Ioan era instalat n cel mai important scaun eclesiastic al Rsritului, i astampotriva voinei sale! Acest amnunt este de cea mai mare nsemntate, cci tocmai din aceast perspectiv,noul episcop ncepe s i manifeste libertatea. Neuneltind i netrgnd nici o sfoar pentrunumirea sa, el se simte liber i nendatorat fa de cei care l-au ales. Dac pn acum, ncalitate de preot, el a fost constrns de poziia sa mai mult s ndemne dect s acioneze,acum este momentul s i pun n aplicare reformele sale.

Aceste reforme s-au ndreptat ctre toi cei care aveau o moralitate ndoielnic. nsnainte de a le aplica oricrui altcuiva, s-a dat pe sine nsui exemplu de virtute. Palatulepiscopal era de un lux orbitor. De aceea, a nlturat tot ceea ce era de prisos, vnznd imprind banii sracilor. A suprimat toate cheltuielile inutile, a ncetat practica oferirii dedineuri (la mare cinste pe vremea lui Nectarie) i a refuzat s participe la dineurile oferite dealii. Mnca o singur dat pe zi, seara, i foarte puin, dedicndu-i tot timpul sarcinilor care ireveneau, sarcini morale, intelectuale, administrative. Dup cum subliniaz G. Bardy,Cretinii cetii imperiale au putut, astfel, msura prpastia care separ un sfnt de un politician59. S-a ngrijit foarte mult de sraci, a predicat fr ncetare milostenia, grija fa deaproapele, dar i curirea de patimi, cumptarea, nelepciunea. A dus o lupt aprigmpotriva arenei, a teatrului i a hipodromului, trei instituii pgne care continuau s existe is atrag un public foarte numeros, a cror influen imoral era destul de puternic60.

Nici clerul nu a scpat de reformele sale. Paladie vorbete despre diferitele categoriide preoi care au fost foarte deranjai de reformele episcopului lor 61. Mai nti erau cei carelocuiau mpreun cu femei (aa-numitele subintroductae, gynaikes syneisaktoi), sub pretextulc merg mpreun pe cile desvririi, i care provocau scandal62; apoi era grupul celor care priveau la pungi, pe care iubirea de argint i mpingea la tot felul de linguiri i care triau canite parazii63. Pe urm, erau cei care iubeau mncrurile copioase i viaa tihnit. Fa de toi

57 Teofil este zugrvit de istoricii bisericeti n culorile cele mai sumbre. Pofta de stpnire i lcomiaerau dou trsturi dominante ale caracterului su lipsit de orice scrupul. Potrivit lui Paladie (op. cit.,cap. 5), avea obiceiul de a nu sfini oameni cinstii i nelepi dect din greeal, vrnd s-i exerciteasupra tuturor puterea pe care i-o conferea prostia lor, pentru c el credea c e mai bine a stpni pestecei proti dect a-i asculta pe cei nelepi. Constantinopolul i Alexandria au fost mult timp n conflict,acesta fiind generat, probabil, tocmai de ascensiunea scaunului capitalei n defavoarea scaunului istorical Alexandriei. Pentru aceast rivalitate, a se vedea Norman H. Baynes, Alexandria and Constantinople:a Study in Ecclesiastical Diplomacy, n op. cit., p. 97-116.58 Pe vremea cnd mpratul Teodosie era n rzboi cu tiranul Maxim, Teofil l-a trimis pe Isidor nOccident cu daruri i cu dou scrisori, cte una pentru fiecare, cu porunca s dea numai nvingtoruluidarurile i scrisoarea lui. Planul i-a fost ns dejucat i Eutropius a aflat despre acest lucru. De aceea,acum, fiindc eunucul imperial l dorea pe Ioan, Teofil a fost antajat c, dac nu l va hirotoni pe acesta,mpratul va afla despre meschinriile lui. Teofil se va supune dorinei lui Eutropius, ns va atepta deacum nainte momentul rzbunrii (cf. Socrates,op. cit., 6, 2; Sozomen,op. cit., 8, 2).59 G. Bardy n Histoire de lglise(Fliche i Martin), vol. 3, p. 132, apud Andr Dupleix,op. cit., p. 121.60 n Omilia la I Corinteni, 12: 10, referindu-se la arene, Sf. Ioan spune: Acele locuri, de asemenea,fiind pline de toat emoia lipsit de sens, i exerseaz pe oameni s dobndeasc un temperamentinuman, slbatic i lipsit de mil, i-i obinuiete s vad oameni rupi n buci, snge curgnd.61 Palladius,op. cit., cap. 5.62 Pentru aceast problem a se vedea excelentul studiu scris de Elisabeth A. Clark, John Chrysostomand the Subintroductae, n Church History, Vol. 46, No. 2 (Iunie, 1977), p. 171-185.63 Teofil al Alexandriei fcea i el parte din acest grup; Palladius ni-l arat mbrind genunchiiOlimpiadei n sperana de a obine bani (Palladius,op. cit., cap. 16).


13/28


acetia, Ioan i-a aplicat msurile sale reformatoare cu aceeai imparialitate; ns cu ct maimare era poziia celui vizat, cu att i ura acestuia devenea mai puternic.

Relaiile sale cu curtea imperial i cu anturajul acesteia au fost schimbtoare.Puterea se afla n minile a trei persoane: Arcadius (395-408), fiul lui Teodosie, personaj ters,incapabil i lipsit de iniiativ64; Eudoxia, soia sa, antitez vie a mpratului, frumoas,inteligent, ambiioas i pasional, dar i impresionabil i schimbtoare; n sfrit,Eutropius, cel care a stat la originea cstoriei lui Arcadius cu Eudoxia, ca i la numirea luiIoan65.

Cele mai complexe relaii cu puterea imperial s-au petrecut ntre Ioan i Eudoxia.Datorit caracterului ei instabil i impresionabil, ea a oscilat ntre afeciune i ur fa deepiscopul capitalei. La una dintre primele aciuni ale lui Ioan, transportarea solemn amoatelor Sfntului Foca66 de la Biserica cea Mare la biserica martiriului Sfntului ApostolToma67, Eudoxia a binevoit s transporte personal osemintele martirului n procesiuneanocturn prin tot oraul. Iar episcopul nu a pierdut prilejul de a reliefa i a admira aa cum secuvenea, n predica solemn care a urmat, aceast manifestare a unei devoiuni supreme68.Cnd Ioan a organizat nite procesiuni nocturne pentru a contra-ataca procesiunile ariene,mprteasa a fost cea care a donat o cantitate nsemnat de cruci de argint, pentru ca partidaortodox s poate fi deosebit de cea arian69. De cele mai multe ori, ns, Ioan a avut cuvintede repro la adresa ei, asemnnd-o cu Izabela sau cu Irodiada. Cea din urm analogie estefoarte cunoscut, i s-a produs n urmtoarele circumstane: la 9 ianuarie 400, Eudoxia i-aluat numele de Augusta i se considera, la fel ca Arcadius,a Deo coronata. n noiembrie 403,o statuie a mprtesei era ridicat chiar n faa Bisericii unde predica Ioan. Acesta a socotitacest lucru o insult i a atacat-o dur pe mprteas ntr-o predic ce ncepea astfel: Iari semnie Irodiada, iari joac, iari se strduiete s obin capul lui Ioan pe tipsie70.

Observm c atitudinea mprtesei nu are nimic de-a face cu pietatea; ideea unui progres spiritual i este total strin. Nu trebuie s cutm o alt explicaie dect orgoliul eiofensat sau satisfcut. Fiecare din schimbrile sale de atitudine se explic prin libertatea saundrzneala cu care vorbea Ioan la care, am spune noi, se adaug i coninutul celor spuse ori prin rutatea celor care i interpretau cuvintele, deformndu-le ntr-un sens defavorabil71.

Ulterioarele conflicte att eclesiastice, ct i cu cei din anturajul curii imperiale vor grbi deznodmntul tragic al episcopului Ioan. La nceputul anului 402, acesta

64 O relaie direct ntre mprat i Ioan nu prea exist. Episcopul nici nu-i scrie direct mpratului nicinu-i consacr acestuia scrieri, aa cum face, de exemplu, Ambrozie. Chiar i n timpul exilului su, eltrimite scrisori comunitii din Constantinopol i episcopului de la Roma, pentru ca acesta s intervin pelng Honorius (395-423), fratele lui Arcadius, n favoarea lui, ns nu i scrie nimic mpratului.65 Cel mai cunoscut episod al relaiilor dintre Ioan i Eutropius a fost cel n care acesta din urm, ajuns nconflict cu autoritatea imperial, caut refugiu n biserica lui Ioan, invocnd calitatea de azil a bisericii,dei, cu ctva timp n urm, tocmai el luptase pentru anularea acestei caliti. Ioan, evident, l ajut, nsnu pierde ocazia de a rosti un cuvnt moralizator ( Homilia in Eutropium, PG 52, col. 391-395).66 Cf. Hans von Campenhausen,op. cit., p. 221.67 Cf. Andr Dupleix,op. cit., p. 136.68 Cum Eudoc., PG 63, 471, cf. Andr Dupleix,op. cit., p. 136.69 Cf. W. Mayer i P. Allen,op. cit., p. 8. De asemenea, Socrates,op. cit., 6, 8; Sozomen,op. cit., 8, 8.70 Socrates,op. cit., 6, 18; Sozomen,op. cit., 8, 20. Palladius, cea mai de ncredere surs, nu facemeniune despre astfel de cuvinte. De menionat, totui, c autenticitatea acestei predici a fost contestatde F. van Ommeslaeghe, Jean Chrysostome en conflit avec limpratrice Eudoxie, le dossier et lesorigines dune legende, n Annalecta Bollandiana, 97 (1979), p. 132, apud Andr Dupleix,op. cit., p.138.71 Anne-Marie Malingrey, n prefeele pe care le-a scris la diferitele ediii ale operelor lui Ioan Gur deAur, apud Sf. Ioan Gur de Aur,Scrisori din exil , volum realizat de diac. Ioan I. Ic jr., Editura Deisis,Sibiu, 2003, p. 42.


14/28


ncredineaz conducerea administrativ a episcopiei arhidiaconului su Serapion, iar sarcinade predicator unui episcop sirian, Severian de Gabala, pentru a pleca s regleze nite problemedisciplinare la Efes. Amestecul su n treburile altei dieceze a fost speculat ulterior dedumanii lui Ioan ca fiind necanonic, constituind una din acuzele de mai trziu. n tot acesttimp al absenei sale, Severian de Gabala a tiut s-i ctige favorurile curii i s duc ocampanie denigratoare la adresa lui. Venirea n capital a unui grup de clugri din deertul Nitriei, condus de cei patru frai lungi(Dioscor, Amonius, Eusebie i Eftimie, supranumiiaa din cauza staturii lor nalte) a nsemnat i intrarea n scen a patriarhului Teofil alAlexandriei, care va specula acest eveniment n scopul realizrii rzbunrii sale. Teofil iacuzase pe acetia de origenism72 i i alungase din Nitria, folosind violena. Rtcind aiurea,fraii lungi au ajuns n cele din urm la Constantinopol, cutnd ajutor de la Ioan i de lamprat. Ioan i-a scris lui Teofil, ns scrisoarea sa nu a avut alt efect dect s l ae i maimult pe acesta. naintnd o petiie mprtesei, origenitii au primit ceea ce voiau: Teofil a fostchemat la Constantinopol ca acuzat, urmnd s fie judecat de un sinod condus de Ioan.

Teofil a venit, ns cu foarte mare ntrziere i nu singur, ci nsoit de un cortegiunumeros de episcopi. Intrigant i abil, el a reuit s ntoarc situaia n favoarea sa,cumprndu-i pe toi i alimentndu-i fiecruia viciul. n toamna anului 403, n faimosulSinod de la Stejar, Ioan a fost depus pe baza unor acuzaii ridicole73, sentina a fost transmismpratului, iar Arcadius a semnat apoi ordinul de exil.

Locul de exil a fost desemnat Praenestum, n Bitinia. La foarte scurt timp de lasosirea sa acolo, un alt decret imperial l chema napoi n cetate. Motivul presupus decercettori este diferit: fie palatul imperial a fost zguduit de un vuiet misterios, probabil de uncutremur de pmnt74, fie mprteasa a suferit un avort75. Oricare ar fi fost cauza, minteanelinitit i superstiioas a Eudoxiei a vzut n aceasta un semn al mniei divine, ceea ce afost spre salvarea lui Ioan76.

Revenit n capital, Ioan i va relua activitile sale obinuite. ns noua confruntaredintre el i mprteas, provocat de ridicarea statuii de care am pomenit mai sus, va acutizadin nou ura acesteia i se va solda cu un nou sinod, la nceputul anului 404. Acuzaia care i seva aduce acum lui Ioan va avea o aparen de legalitate, sprijinindu-se pe canonul 4 al unuiSinod de la Antiohia, arian, inut mpotriva lui Atanasie la anul 341. Acesta stipula c dacvreun episcop sau preot, pe drept sau pe nedrept caterisit, ar reveni la Biserica sa frasentimentul sinodului, unui astfel de episcop s nu i se dea posibilitatea de aprare i s fiendeprtat definitiv din Biseric77.

n ciuda acestui sinod din 404, Ioan va continua s i exercite atribuiile sale pn nSmbta Mare, cnd se va declana ostilitatea mpratului, prin refuzul acestuia de a primimprtania din minile episcopului i prin interzicerea lui Ioan de a mai intra n catedral78.O ncercare de a svri botezul asupra catehumenilor ntr-o alt locaie s-a soldat cu ointervenie armat i o baie de snge. Dup nc alte dou luni, episcopii dumani ai lui Ioan,

72 n acea perioad, monahismul egiptean era tulburat de o ceart doctrinar: clugrii din Nitria aveau o predilecie pentru interpretarea alegoric a Scripturii, al crei model l oferea Origen, ct vreme cei dinSketis nclinau spre un realism extrem, i-i atribuiau lui Dumnezeu, n sens literal, ochi, mini etc. (cf.Anne-Marie Malingrey, prefee, nibidem, p. 43).73 Lista acestor acuzaii se afl la Fotie,Codex 59(cf. Anne-Marie Malingrey, prefee, nibidem, p.45).74 Anne-Marie Malingrey, prefee, nibidem, p. 46, bazndu-se pe Teodoret al Cyrului,op. cit., PG 82,cartea 5, cap. 34.75 Hans von Campenhausen,op. cit., p. 225.76 Anne-Marie Malingrey, prefee, nibidem, p. 46.77 Palladius,op. cit., PG 47, 31; Socrates,op. cit., PG 67, 720-721; Sozomen,op. cit., PG 67, 1568.78 A se compara cu episodul Ambrozie-Teodosie.


15/28


Acachie al Bereii i Severian de Gabala smulg mpratului ordinul de exil. A fost exilat nCucuz, o localitate din Armenia Inferioar, dup ctva timp la Arabissos, iar n 407, un altordin l obliga s se ndrepte spre Pithyus, o localitate i mai ndeprtat, aflat la vreo 1000de km de Constantinopol. n septembrie ajunge n Pont, lng Comana; aici, n bisericuamartirului Vasilisc, moare pe data de 14 septembrie 407. Ultimele sale cuvinte au fost: Slavlui Dumnezeu pentru toate79.

4. Teoretizri hrisostomice privitoare la raportul dintre Biseric i Stat

n concepia Sfntului Ioan Gur de Aur, raportul dintre Biseric i Stat trebuie vzutn mod esenial n relaie cu doi termeni fundamentali: pcatul adamic i necesitatea unuimodel de ordine80. Raportul dintre cele dou este de cauz-efect: pcatul adamic este cel carea stricat ordinea i armonia existente anterior n mod firesc, astfel c acum, n condiiile unuiunivers deczut, haotic i lipsit de armonia originar, un model de ordine, de data aceastaimpus prin consimmntul tuturor , conform cruia s ne rnduim viaa, este absolut necesar att pentru dezvoltarea noastr spiritual, ct i pentru pacea lumii.

Astfel de modele de ordine se constat n toat creaia lui Dumnezeu, n trupulomenesc, n persoana uman (la modul ideal, n raportul dintre suflet i trup), n aezareasocietii, i chiar n ipostasul treimic al dumnezeirii (Tatl este unicul principiu). Toateacestea dein dou caracteristici fundamentale81:

a) n primul rnd, o armonie sau consonan general a unei diversiti de elementecare conlucreaz ntre ele;

b) n al doilea rnd, o ierarhizare ordonat a prilor constitutive ale acestora,esenial pentru nlesnirea i meninerea unei conlucrri armonioase ntre ele.

Dac n cadrul creaiei i al trupului omenesc, conlucrarea armonioas a diferitelor pri care sunt dispuse ierarhic i, de aceea, neegale pare c se desfoar n mod firesc, dela sine, n cazul armoniei persoanei umane (conlucrarea dintre suflet i trup) i al celei caretrebuie s existe n societate, elementul volitiv joac un rol esenial. S le lum sistematic.

n creaie, toate componentele disparate ale ordinii naturale coexist n mod armoniostocmai pentru c nici unul nu-i ncalc hotarele sau limitele date. El se refer la rnduialaacestor stihii, a luminii i a ntunericului, care i pzesc nempiedicat drumul i nu depescmsurile proprii, ci-i cunosc propria lor fire82. Cu alte cuvinte, elementele componente ale

79 n urma sa, Ioan a lsat o schism, cci adepii lui, ioaniii, nu au vrut s-i recunoasc pe Arsacius(404-405) i pe Atticus (406-425), urmtorii episcopi de Constantinopol, ceea ce a dus la o persecuiedeschis a acestora. De asemenea, numele lui a fost ters din diptice i a fost reintrodus abia n 416, cndva nceta i schisma ioaniilor. Pe 27 ianuarie 438, moatele sale au fost aduse n triumf laConstantinopol sub mpratul Teodosie al II-lea (408-450) i aezate n Biserica Sfinilor Apostoli,reparndu-se astfel o nedreptate svrit de Stat i de Biseric deopotriv.80 Pentru acest capitol, suntem ndatorai n mod special lui David C. Ford, Brbatul i femeia n viziuneaSfntului Ioan Gur de Aur , Editura Sofia, Bucureti, 2004, i lui Elaine Pagels,op. cit., care ne-aufurnizat informaii de prim mn. Lucrri speciale pentru concepia politic a lui Ioan Gur de Aur exist, dup tiina noastr, doar dou, la care ns nu am avut acces pn n acest moment: S. Verosta, Johannes Chrysostomus: Staatsphilosoph und Geschichttheologe, Graz, 1960; J. Stephens, Ecclesiastical and Imperial Authority in the Writings of John Chrysostom: A Reinterpretation of His Political Philosophy, tez de doctorat, nepublicat, University of California, Santa Barbara, 2001.81 Cf. David C. Ford,op. cit., p. 202.82 Omilia III la Facere, 10, PG 53, 35. Este ceea ce exprim Psalmistul n Psalmul 18, 1: Cerurile spunslava lui Dumnezeu i facerea minilor Lui o vestete tria.


16/28


Creaiei neleg ntr-un fel calitile i limitele naturii lor i, n mod implicit, le accept i lerespect83.

Aceeai ordine se observ i n alctuirea trupului omenesc. Superioritatea unora fade altele din punctul de vedere al funciei lor (de exemplu, piciorul este inferior ochiului) nu leface cu nimic mai prejos pe cele inferioare. Cci dincolo de aceast diferen funcional, toatemembrele sunt egale ntre ele i formeaz o unitate ontologic absolut, tocmai datoritfaptului c ele sunt, toate, ntr-un sens pe deplin autentic, acelai lucru: pri ale corpuluiomenesc: Cci ceea ce este ochiul este i piciorul, pentru aceea c fiecare dintre ele este unmdular al trupului, iar trupul este format deopotriv din amndou. n aceast privin nu estenici o deosebire ntre ele. i nici nu poi spune c trupul este format doar dintr-unul din acestemdulare, nu i din cellalt. Deoarece n aceast privin toate mdularele sunt egale ntre ele, pentru simplul motiv c toate alctuiesc un singur trup84. Mai mult, existena acestor deosebiri de funcie este vital, cci altfel, trupul nostru nu ar putea s fie funcional; nvirtutea acestui fapt, i anume c fiecare contribuien mod esenial, dei ntr-o msurdiferit, la funcionarea trupului, toate membrele sunt vrednice de aceeai cinstire85. Sntateatrupului, de asemenea, este dat de felul n care fiecare mdular i ndeplinete atribuiile sale,indiferent dac sunt modeste sau mree. Dac piciorul nu ar fi mulumit de poziia sau defuncia sa i ar vrea s le schimbe cu alt membru, aceast dez-ordine ar duce, de fapt la ruinantregului trup: Drept aceea, nu numai capul trebuie s fie aezat acolo unde este aezat, ci i piciorul este, de asemenea, de trebuin s se afle aezat acolo unde este aezat. Cci dac le-am schimba poziia, i unul dintre ele i-ar prsi locul su i s-ar muta ntr-alt loc, dei s-ar prea c i mbuntete situaia, aceasta ar nsemna distrugerea i ruina ntregului [trup]86.

Nu n zadar am expus cele de mai sus. Dup cum spuneam, armonia din creaie i dintrupul omenesc se realizeaz n mod firesc, de la sine, atta vreme ct nu intervin consecinele pcatului strmoesc (calamitile n creaie, boala n trup). Pentru armonia care trebuie s serealizeze n persoana uman i n interiorul societii, ele pot oferi coordonatele esenialenecesare acesteia, la care se adaug, de data aceasta, voina fiecrui individ n parte.

Aceeai dubl deosebire a asemnrilor i a deosebirilor, Sf. Ioan Gur de Aur o veden tainica i fascinanta ntreptrundere dintre suflet i trup. Ambele sunt dependente ntre ele,fiecare funcioneaz prin intermediul celuilalt n aceast via, dar pentru realizarea armoniei perfecte dintre ele, sufletul trebuie s fie cel care conduce trupul cu nelepciune i iubire87. ncaz contrar, ruina ambelor este inevitabil. Superioritatea hranei sufleteti fa de ceatrupeasc indic aceeai superioritate a sufletului fa de trup: ntocmai dup cum trupul aretrebuin de hran, tot aa i sufletul; dar n timp ce trupul se hrnete cu pine, hranasufletului este cuvntul [lui Dumnezeu88.

Ajungem, astfel, la problema noastr, cea a raportului dintre cele dou instituiiexistente n interiorul societii Biserica i Statul unde vom descoperi aceleai modele can cele expuse mai sus. Predicnd credincioilor din Antiohia n timpul cumplitei ateptri a pedepsei imperiale, ca urmare a distrugerii statuilor, Ioan Gur de Aur spune c, la nceput,Dumnezeu a cinstit neamul omenesc cu stpnire. Cci expresia Dumnezeu ne-a fcut dupchipul Su nseamn i acest lucru: Ceea ce vrea s spun este imaginea conducerii. i precum n ceruri nu exist nimeni superior lui Dumnezeu, tot aa pe pmnt nu exist nimeni

83 David C. Ford,op. cit., p. 206.84 Omilia XXX la I Corinteni, PG 61, 250 (cf. David C. Ford,op. cit., p. 209).85 Omilia XXX la I Corinteni, PG 61, 253.86 Omilia XXX la I Corinteni, PG 61, 253. Aceeai idee i nOmilia III la Coloseni, PG 62, 322.87 A se vedea, n acest sens:Omilia XIII la Filipeni,PG 62, 275-282;Omilia XIII la Romani, PG 60, 509;Omilia XXI la Facere, PG 53, 175-185, cf. David C. Ford,op. cit., p. 215-216.88 Omilia IV la Ozia, PG 56, 121.


17/28


superior omului89. Transpus n termeni politici, acest lucru nu nseamn c vreun om, fiechiar mpratul, ar putea ntrupa singur stpnirea pe care Dumnezeu i-a acordat-o lui Adam90;ea se realizeaz colectiv, i se refer la stpnirea omului asupra creaiei. Dumnezeu a acordat-o ntregului neam omenesc, ca o calitate natural, inerent naturii noastre comune.

n acest context, Sf. Ioan distinge ntre conducerea natural i cea artificial, cea dinurm caracteriznd puterea imperial: Cci dintre conduceri, unele sunt naturale ( physikai),altele artificiale (cheirotonetai); naturale, precum stpnirea leului asupra patrupedelor, sau avulturului asupra psrilor; artificiale, ca a mpratului asupra noastr; cci nu conduce pestetovarii si slujitori91, avnd o autoritate natural. De aceea, se ntmpl c mpraii i pierdadeseori stpnirea92. Dei Dumnezeu a intenionat, la nceput, s existe doar stpnirenatural, Hrisostom explic faptul c pcatul a ntrerupt aceast ordine: Dintru nceput,Dumnezeu a fcut doar o singur stpnire, punndu-l pe brbat deasupra femeii93; dar dupce neamul nostru s-a aruncat cu capul nainte ntr-o dezordine extrem, au aprut i alte formede conducere94. Raportul superioritate-subordonare, firesc n cazul brbatului i al femeii,indic o violare a naturii atunci cnd intr n relaia dintre om i om95. ns n contextul acesteilumi supuse pcatului, aceste stpniri artificiale devin necesare, mai mult, sunt un rspunsnelept din partea lui Dumnezeu fa de neascultarea omului.

n Omilia XXIII la Romani96, Sf. Ioan delimiteaz clar ntre putere, ca fapt n sine,care este de origine divin, i stpnitori, cei care ntrupeaz puterea. Comentnd versetul 197 al capitolului 13 din Epistola ctre Romani a Sf. Ap. Pavel, Ioan i imagineaz un dialog cuPavel: Dar ce spui? Aadar orice stpnitor este hirotonisit i aezat de Dumnezeu n slujbade stpnitor? Nu am spus aceasta, zice, i nici c este vorba de fiecare dintre stpnitori; cideocamdat eu vorbesc despre faptul n sine. A fi stpniri, i unii s stpneasc, iar alii sfie stpnii, toate acestea nu se petrec n lume la voia ntmplrii, nu se perpetueaz printre popoare ca nite valuri de mare purtate de vnt ncoace i ncolo, ci toate sunt lucrarea luiDumnezeu i a tainicei Lui nelepciuni. De aceea nici n-a zis c nu este stpnitor, dectnumai de la Dumnezeu, ci vorbete de lucrul n sine98. Necesitatea acestei diviziuni, ca uniis conduc, iar alii s fie condui, i are raiunea n evitarea dezordinii, a haosului, a anarhiei:Dar fiindc egalitatea n cinste de multe ori atrage dup sine sfad i lupt, de aceeaDumnezeu a fcut multe stpniri i multe supuneri n acelai timp: ca de pild ntre brbat ifemeie, ntre fiu i printe, ntre cel btrn i cel tnr, ntre rob i slobod, ntre dascl i

89 Omilia VII la Statui, 2, PG 49, 93.90 A se vedea Elaine Pagels,op. cit., p. 69.91 Termenul grec estehomodoulos, i exprim egalitatea oamenilor de mpreun slujitori, co-slujitori.92 Omilia VII la Statui, 2, PG 49, 93.93 Aceast stpnire natural a brbatului asupra femeii nu este, n concepia lui Ioan, deloc njositoareci, dimpotriv, singura n msur s asigure unitatea i armonia celor doi ( a se vedea pe larg David C.Ford,op. cit.).94 Omilia XXXIV la I Corinteni,7, apud Elaine Pagels,op. cit., p. 70.95 Vorbind, de exemplu, despre sclavie, Sf. Ioan scrie: dac cineva ar ntreba de unde a aprut sclavia ide ce a intrat n viaa omeneasc (), le voi spune: sclavia este fructul lcomiei, al decderii i alcruzimii este rezultatul pcatului (Omilia XXII la Efeseni,9, PG 62, 157). n acord c priniicontemporani lui, Sf. Ioan a scris mult i n privina sclaviei, ns nu a atacat instituia ca atare, ci doar s-a strduit, pe linie paulinian, s amelioreze suferina uman, s-i umanizeze pe stpni i s-i ndemne pe sclavi s descopere frumuseea libertii interioare, cea adus de Hristos.96 Aceast omilie este considerat de J. Quasten ( Patrologia, vol. III, pag. 444, apud David. C. Ford,op.cit., p. 224, nota 1) un excepional tratat compact de gndire politic cretin.97 Tot sufletul s se supun naltelor stpniri, cci nu este stpnire dect de la Dumnezeu.98 Omilia XXIII la Romani, PG 60, 615.


18/28


ucenic, ntre stpnitor i stpnii. (). Anarhia pretutindeni este un mare ru i pricin atuturor tulburrilor99.

O alt delimitare semnificativ pe care o face Ioan este aceea dintre stpnireainterioar i stpnirea exterioar, aceste dou feluri de stpnire realizndu-se la nivelul persoanei umane (cea dinti) i la nivelul societii (cea de-a doua). nComparaie ntre rege i monah100, n care se ntrezrete preocuparea sa pasional de a nfia contraste ascuitentre puterea spiritual i cea secular i de a dovedi superioritatea celei dinti101, Sf. Ioanspune: mpratul st n fruntea multor popoare, orae i ri. Prin poruncile lui este stpn peste generali, guvernatori, otiri, popoare, senate. Monahul, om consacrat lui Dumnezeu icare i-a ales viaa singuratic, este stpn peste mnie, peste invidie, peste iubirea de argini, peste plcere i peste toate celelalte pcate. Aceeai idee este exprimat i nOmilia XV la Epistola a II-a ctre Corinteni102: Cci exist [aceste] feluri de stpnire: una, potrivit creiaoamenii stpnesc popoare i ceti, reglnd aceast via politic; pe care i Pavel a artat-o,spunnd c: Tot sufletul s se supun naltelor stpniri, cci nu este stpnire dect de laDumnezeu (Rom., 13: 1). Apoi, pentru a arta folosul acesteia, a continuat, spunnd c:Cci ea (stpnirea) este slujitoare a lui Dumnezeu spre binele tu (Rom. 13: 4). A doua, potrivit creia fiecare, avnd raiune, se conduce pe sine nsui; i la aceasta a fcut Apostolulreferire, atunci cnd a zis: Iar dac voieti s nu-i fie fric de stpnire, f binele i vei avealaud de la ea (Rom. 13: 3), vorbind despre cel care se conduce pe sine103.

Aceast diferen este capital, cci n viziunea lui Ioan, numai cel care realizeazmai nti stpnirea asupra propriei sale persoane este n msur s stpneasc i asupracelorlali: mprat adevrat este acela care este stpn peste mnie, peste invidie, peste plcere. ntr-adevr, acela-i mprat care-i crmuiete toate poftele i gndurile lui dup legilelui Dumnezeu. ntr-adevr, acela-i mprat, cel care-i pstreaz liber mintea, care nungduie s se nscuneze n suflet tirania plcerilor. Pe un om ca acesta a dori mai degrab sl vd conductor de popoare, de orae, de otiri, stpnitor peste ap i uscat. Un om care pune raiunea mai presus de patimile sufleteti va putea, condus de legile lui Dumnezeu, sstea cu uurin i n fruntea oamenilor, va putea s fie ca un tat pentru supuii si,conducnd oraele cu toat blndeea. Cel care pare c i conduce pe oameni, dar este robmniei, dragostei de putere i plcerilor, mai nti de toate este vrednic de rs n faa supuilor si. Poart, e drept, coroan btut n pietre nestemate, poart coroan de aur, dar nu-incununat cu nelepciune; i strlucete, e drept, trupul de podoaba purpurei, dar nu-i estempodobit sufletul. Mai mult, nici nu tie cum s conduc popoarele.Cum poate s conduc i s ndrepte pe alii prin legi, cnd nu poate s se conduc pe sine nsui?104.

Se observ cu uurin care este chipul mpratului n concepia lui Gur de Aur: eleste cretin, fr ndoial, iar n suflet, monah, nefiind supus nici unei patimi trupeti.Stpnirea sa asupra celorlali este eficient numai n msura n care sufletul su este, larndu-i, stpn peste trup105. Raiunea pentru care un mprat cretin trebuie s fie astfel este

99 Idem, PG 60, 615. Dac cineva ar ridica obiecia c cei ce conduc nu i ndeplinesc ndatoririlencredinate lor, el le replic urmtoarele: Nu-mi spune despre unul care se folosete n mod nevrednicde acest lucru (adic de funcia sa de conducere), ci privete la buna ntocmire a instituiei n sine i veivedea marea nelepciune a Celui care a rnduit aceast lege (Omilia XXIII la Romani, PG 60, 618).100 Oper de tineree, compus n perioada antiohian, cnd vieuirea sa ca monah i era nc proaspt nmemorie, nu fr urm de regrete; PG 47, 387-392.101 Cf. Elaine Pagels,op. cit., p. 94.102 PG 61, 501-512.103 Omilia XV la Epistola a II-a ctre Corinteni, PG 61, 507.104 Comparaie ntre un rege i un monah, PG 47, 388-389.105 Observaia este valabil n cazul oricrei relaii stpn-supus, cu att mai mult n interiorul Bisericii,unde acest raport este viabil att n interiorul ierarhiei (diacon-preot-episcop), ct i n relaia cler-laici.


19/28


aceea c el devine model de urmat pentru supuii si. nalta sa poziie provoac o emulaiecorespunztoare din partea supuilor: un mprat nelegiuit va avea supui nelegiuii; unmprat virtuos va avea supui virtuoi. Pe de alt parte, exemplul mpratului cretin poate fiun ndemn la convertirea celor nc necredincioi; n minile mpratului st soartacretinismului. nOmilia XXI la Statui, Ioan, nchipuindu-i-l pe Flavian vorbindu-i luiTeodosie, spune: Chiar acum pgnii, evreii, ntreg Imperiul, chiar i barbarii (cci i acetiaau aflat despre aceste evenimente) sunt cu ochii aintii la tine, ateptnd s vad ce sentinvei pronuna cu privire la cele ntmplate. i dac vei da o sentin uman i milostiv, toi vor aplauda aceast hotrre i-L vor luda pe Dumnezeu i vor spune unii ctre alii: Ct demare este puterea cretinismului, cci mpiedic i nfrneaz un om care nu are pe nimeniegal cu el pe pmnt, un suveran suficient de puternic ca s distrug i s devasteze totul, i lnva s pun n practic o astfel de nelepciune pe care cu greu ar aplica-o cineva ntr-osituaie privat! ntr-adevr, mare trebuie s fie Dumnezeul cretinilor, care i face pe oameningeri, mai presus de orice for constrngtoare a naturii!106.

Un astfel de mprat devine o binecuvntare pentru supuii si, cci domnind cunelepciune, el devine girant i paznic al ordinii, al pcii i al bunstrii Imperiului. Vorbindnu numai despre mprat, ci i despre ntregul aparat politic i administrativ imperial, Sf. Ioan, pe linia paulin107, spune: Dar tocmai pentru aceasta, nc dintr-un nceput, dupconsimmntul obtesc, toi au crezut de cuviin ca stpnitorii s fie ntreinui de noi, cciei, neglijnd afacerile lor, se ngrijesc de treburile obteti, i n acest scop, ei i cheltuiesctoat vremea i energia lor, iar ale noastre toate sunt astfel n siguran. (). De aceea i ntr-oalt epistol poruncete nu numai de a se supune, ci i de a se ruga pentru ei, artnd i folosulce-l au dac vor face aceasta (I Timotei, 2:2)108.

Rspunsul ideal din partea supuilor, fa de un astfel de mprat ideal (cretin imonah, care se ngrijete de binele obtesc) nu poate fi altul dect supunerea din contiin109 fa de legile pe care el le emite i care sunt bune. Mai mult, mpratul cretin i monah conduce i legifereaz n conformitate cu legea cretin, nu diferit de ea. Introducnd legileSale, Hristos nu a vrut s rstoarne ordinea obteasc a statului, ci s amelioreze nedreptileexistente n ea. Asumndu-le, mpratul devine imitator al lui Hristos (Christomimetes), or acest lucru nu poate s provoace, din partea supuilor, dect supunere, respect i recunotin.

Departe de a fi att de simplu, Sf. Ioan Gur de Aur este contient de prpastia caredesparte idealitatea de realitate. Nici mpratul nu este acel monah cretin la care viseaz110,

106 Omilia XXI la Statui, PG 49, 217.107 Romani, 13: 6: Cci pentru aceasta pltii i dri. Cci [dregtorii] sunt slujitorii lui Dumnezeu,struind n aceast slujire nencetat.108 Omilia XXIII la Romani, PG 60, 617.109 Cf. Romani, 13: 5.110 Teodosie se apropie cel mai mult de acest deziderat, Ioan vorbind despre el n termeni foarte elogioi(a se vedeaOmilia VI mpotriva catarilor , PG 63, 491 . u.). Dar exist i multe reprouri la adresamprailor i a puterii imperiale, care, la o analiz mai atent, vizeaz rmie legislative ale motenirii pgne, nc existente la acea dat. Referindu-se la legile romane, n cea mai mare parte corupte,nefolositoare i ridicole, Ioan subliniaz absurdul situaiei: acestea expun la tortur sau la execuie peomul care fur haine sau bani, n schimb, trece cu vederea delicte mai grave: Cine ar fi considerat, dectre majoritatea oamenilor, mai nelept dect cei care sunt socotii demni de a da legi pentru ceti i popoare? i totui, pentru aceti oameni nelepi, imoralitatea sexual nu pare s fie demn de a fi pedepsit; cel puin, nici una dintre legile pgne () nu-i aduce pe oameni la judecat pentru acestmotiv (Omilia XII la I Corinteni,9, apud Elaine Pagels,op. cit., p. 72). Mai mult, legile romane lengduie negustorilor s le fac sclave pe tinere i s le antreneze n specialiti sexuale, pentru a levinde mai apoi ca prostituate. i totui, tradiia pgn i numete pe legislatori binefctorii comuni aicetii, cci au instituit jocuri publice care reprezint, pe de o parte, prostituate i copii prostituai (nteatre), iar pe de alt parte, lupte ntre oameni i animale slbatice (n arene).


20/28


nici cetenii nu sunt acei cretini care se supun din contiin. n ceea ce-i privete peceteni, Statul devine un aparat care, pentru asigurarea ordinii i a pcii, se folosete de frici de coerciie. Stpnirea imperial, mai presus de toate, rezum consecinele sociale ale pcatului111. Pentru c majoritatea oamenilor au urmat i nc urmeaz exemplul lui Adam,astfel de guvernare este indispensabil i este girat de Dumnezeu: Dumnezeu nsui i-anarmat pe magistrai cu putere Dumnezeu se ngrijete de sigurana voastr prin ei Dacai desfiina sistemul justiiei publice, ai desfiina orice ordine din viaa noastr Dac lipsiicetatea de conductorii ei, vom fi nevoii s ducem o via mai puin raional dect cea aanimalelor, mucndu-ne i devorndu-ne unul pe cellalt. Cci ceea ce sunt grinzile pentrucase, aceea sunt conductorii n ceti, i precum, dac le-ai lua pe acelea, zidurile fiindseparate, ar cdea unele peste altele, tot astfel, dac ar fi s lipseti lumea de magistrai i deteama care vine de la acetia, case, ceti i naiuni vor cdea unele peste altele ntr-o confuzietotal, neexistnd nimeni care s reprime, s resping sau s le conving, prin teama de pedeaps, s redevin panice112. Fora i coerciia constituie apanajele puterii imperiale, suntsurogate ale dragostei i ale contiinei, i sunt folosite pentru realizarea pcii, a armoniei i aordinii unei societi care ar fi trebuit s le aib pe acestea n mod firesc, dup chipul vieiitreimice: Cele mai multe bunuri prin aceste stpniri se acord cetilor, i dac vei desfiinaaceste stpniri, toate vor pieri, i nu numai cetatea, nici numai ara, sau casa ori trgul, cinimic nu va putea sta; totul se va rsturna pe dos, i cei mai tari vor nghii pe cei mai slabi113.nvai cu fapta bun prin for i prin frica de pedeaps, oamenii ar putea ajunge, n cele dinurm, s fac acestea i din fric de Dumnezeu: Muli, la nceput ndeletnicindu-se cu fapta bun de frica dregtorilor, dup aceea fac aa i pentru frica de Dumnezeu. Pe oamenii protinu-i pot nfricoa att cele viitoare, pe ct cele prezente114. Mergnd pe linia paulin,mpratul i ntreg aparatul imperial devin, pentru cetenii ri, instrumentul mniei luiDumnezeu prin care se restabilete pacea i ordinea.

nainte de a dezbate problema mpratului care nu este un bun cretin, credem c estenecesar s facem o parantez pentru a introduce n discuie cealalt instituie care intr nraport cu Statul, respectiv Biserica115. Nu ne intereseaz aici problemele doctrinare legate defiina Bisericii116; ne intereseaz doar acele aspecte care au de-a face cu problematica noastr.Biserica este trupul lui Hristos, al crei cap este Iisus Hristos nsui. Ea este un trup organicale crei membre, care sunt credincioii, trebuie s stea ntr-o armonie perfect117. n Omilia XV la Epistola a II-a ctre Corinteni, Sf. Ioan spune despre Biseric c este: baia spiritual,

111 Cf. Elaine Pagels,op. cit., p. 71.112 Omilia VI la Statui, 1, PG 49, 81-82.113 Omilia XXIII la Romani, PG 60, 617. De asemenea,Comentariu la Isaia, I, 23, PG 56, 24: Cciconductorii trebuie s reprime neornduielile oamenilor, s-i nvee tot ceea ce este de trebuin i s-ifac asculttori fa de lege.114 Omilia XXIII la Romani, PG 60, 617.115 Introducerea discuiei despre Biseric i stpnirea eclesiastic, ntr-o parantez, nu se face cu inteniade a discredita n vreun fel aceast instituie, ci, dimpotriv, de a o potena.116 Profesorul Nicolae Chiescu ne asigur c nici nu vom gsi o doctrin sistematic despre Biseric laSf. Ioan, iar explicaia este simpl: Sfinii Prini (ai secolului IV n.n.) socoteau c Biserica mediulvieii noi, duhovniceti este o eviden prin ea nsi, ca i viaa nsi: nici una, nici alta nu se definescraional, ci se triesc, se experimenteaz; iar cei ce nu le triesc i nu le experimenteaz, nici nu leneleg. Mai e nevoie s discui despre existena luminii, cnd soarele i inund vederea? Noiunea deBiseric poate s nu existe, dei ea este lucrul cel mai sensibil i mai cunoscut (Prof. N. Chiescu, Aspecte ale eclesiologiei la Sfinii Trei Ierarhi, n Studii Teologice, Seria II, anul XIV (1962), nr. 7-8, p. 397).117 Saint Jean Chrysostome,Oeuvres compltes, ed. M. Jaunin Arras, Paris, 1885, IV, p. 196, apudDoctorand Mihai Enache, nvtura despre Biseric dup Sf. Ioan Gur de Aur , n Ortodoxia, anulXXVI (1974), nr. 1, p. 128.


21/28


care nltur nu murdria trupului, ci petele sufletului, prin nenumratele ei metode de pocin118. Aceste dou aspecte, cel organic, comunitar, i cel soteriologic, sunt cele care neintereseaz pe noi n mod deosebit. Biserica este o comunitate organic, unitar, care, prinierarhia ei, se ngrijete de mntuirea credincioilor ei, acetia fiind, n acelai timp, ceteni aiStatului.

Vorbind despre puterea eclesiastic, Sf. Ioan se exprim astfel: ns aici mai existi o a treia stpnire, mai nalt dect stpnirea politic. Care, deci, este aceasta? Este cea dinBiseric. i pe aceasta o amintete Pavel, atunci cnd zice: Ascultai pe mai marii votri i vsupunei lor, fiindc ei privegheaz pentru sufletele voastre, avnd s dea de ele seam, ca sfac aceasta cu bucurie i nu suspinnd, cci aceasta nu v-ar fi de folos (Evrei 13: 17). Cciaceast stpnire este cu att mai bun dect cea politic, cu ct cerul [este mai bun] dect pmntul, ba chiar cu mult mai mult. Mai nti, ea urmrete n principal nu cum s pedepseasc pcatele deja svrite, ci cum s nu se pun nceput [acestora]; apoi, [dac] aufost comise, [ea urmrete] nu cum ar putea fi ndeprtat membrul bolnav, ci cum ar putea fidistruse pcatele. Iar fa de lucrurile acestei viei nu are un interes mare, ci n toate se ocupde lucrurile care sunt n ceruri119.

Prin preocuparea sa esenial pentru sufletele credincioilor, Biserica se strduiete si redea societii chipul pe care ar fi trebuit s l aib, dac pcatul nu ar fi intrat n lume:legea noastr se acord cu natura, spune Ioan120. Ceea ce Statul se strduiete s fac prinfric i prin coerciie, Biserica ncearc s fac prin convingere i sfat121. Se poate spune chiar c Statul este un surogat al Bisericii, absolut necesar pentru aprarea celor drepi, din cauzaliberului arbitru care i face pe muli s nu i asume mesajul ei. Eecul Bisericii nu trebuie sdezarmeze; vina nu este a ei, ci a celui care nu vrea s asculte de ea122. Nici nu trebuie s odetermine s i schimbe mijloacele de a-i educa i ndrepta pe credincioii ei. Ea trebuie srespecte, orict de greit ar considera c este, libertatea de alegere i de aciune a fiecruia:Nu avem autoritate asupra credinei tale, iubitule, i nici nu i comandm aceste lucruri ncalitate de domni i stpni ai ti. Suntem numii pentru predicarea cuvntului, nu pentru putere, nici pentru autoritate absolut. Noi inem locul sftuitorilor pentru a v ndruma.Sftuitorul i spune prerile sale, neforndu-i asculttorii, ci lsndu-le stpnire deplinasupra alegerii lor fa de spusele lui123. Dac Statul intervine cu mijloace coercitive sasigure pacea i ordinea ntre supuii lui, care altfel respectiv din contiin nu ar putea fiasigurate, aceasta se face pentru a-i apra pe cei drepi de cei ri i nedrepi. Conlucrarea

118 Omilia XV la II Corinteni, PG 61, 510.119 Idem, PG 61, 507-508.120 Omilia XV la II Corinteni, PG 61, 509.121 Aceeai idee i la Tertullian, Apologeticum, 4, 39; Iustin, Apologia I , 12, 42 (cf. Elaine Pagels,op.cit., p. 73).122 Acest lucru reiese cu limpezime dinCuvnt la fericitul Vavila i mpotriva lui Iulian i ctre elini, PG50, 533-572. Vavila a fost episcop al Antiohiei i a fost martirizat pe la mijlocul secolului al III-lea, pentru c a ndrznit s se ridice mpotriva mpratului Filip Arabul i s l mustre pentru o crimsvrit de acesta. Mustrarea lui nu a avut nici un efect pozitiv asupra mpratului. Dar, spune Ioan,fericitul Vavila ne-a mai nvat un bine tot att de mare, anume c fiecare trebuie s-i fac datoria lui,chiar dac nu-i nimeni care s ia ctigul celor svrite de el. Nici Vavila n-a adus atunci mpratuluivreun ctig de pe urma ndrznirii lui; cu toate acestea, i-a mplinit datoria sa i n-a lsat nimic nefcut.Dar bolnavul, din pricina nebuniei lui, a zdrnicit tiina doctorului, smulgnd cu mare mnie leacul de pe ran. Nu lum n discuie aici situaia n care slujitorul Bisericii este un personaj imoral. Din punctulde vedere al celui care ascult mesajul evanghelic, slujitorul imoral n cauz nu constituie o scuz pentrueventualul su comportament pctos.123 Omilia XI la Efeseni, PG 62, 87. Dac o persoan se ndeprteaz de la calea cea dreapt, suntnecesare din partea preotului mult munc, perseveren i rbdare, cci acela nu poate fi trt napoi prin for, nici nfrnat prin fric, ci trebuie recuperat prin convingere.


22/28


dintre Biseric i Stat devine n acest punct evident: Gndete-te bine: eu, de pild, sftuiesc pe fiecare s fie prudent, dar i dregtorul acelai lucru l spune prin legile pe care le aplic;ndemn pe fiecare s nu fie lacom i nici s nu rpeasc dreptul altuia, dar i dregtorul pentruasemenea fapte este pus s judece. Aa c el este conlucrtor nou i ajuttor, i pentru aceastaa fost trimis de Dumnezeu. Deci din amndou prile el este de respectat: i pentru c a fosttrimis de Dumnezeu, i pentru c ndeplinete astfel de slujb124.

Conlucrarea celor dou instituii are n vedere planuri diferite: Statul este preocupat pentru ordinea i pacea de aici, de pe pmnt, ct vreme Biserica vizeaz n primul rndvenicia, fr ns a exclude planul temporalitii. De fapt, acesta este inclus n ceea ceurmrete Biserica: cretinul cu o via moral ireproabil este i cel mai bun cetean alImperiului. Nu pentru el este instituit puterea politic, ci pentru cel nelegiuit. De aici decurgei superioritatea Bisericii fa de Stat, tocmai datorit faptului c ea, Biserica, se apleacasupra realitilor venice. Ludnd curajul fericitului Vavila, care nu i-a permis mpratuluiFilip s intre n Biseric ct vreme acesta nu-i mrturisea pcatul i nu obinea iertare, Sf.Ioan afirm c episcopul a artat c cel ce deine preoia este un pzitor al lumii i al ntregiisuflri omeneti cu o rspundere mult mai mare dect aceea a celui care poart coroana125.Aceast tem a superioritii Bisericii fa de Stat este dezvoltat mai amplu nOmiliile la Regele Ozia, pe a crui frunte deodat s-a ivit lepra, n faa preoilor, n casa Domnului,dinaintea altarului tmierii, atunci cnd s-a mndrit n inima lui spre pieirea lui i a svrito nelegiuire naintea Domnului Dumnezeului su, cci a intrat n templul Domnului ca stmieze pe jertfelnicul tmierii, lucru care nu constituia un prerogativ al regilor, ci numai al preoilor, care sunt sfinii s tmieze, sfidnd mustrarea marelui preot Azaria (IIParalipomena, 26: 16-21). n respectiva omilie, Sfntul Ioan Gur de Aur i-l nchipuie peAzaria arhiereul adresndu-i-se regelui Ozia: Stai la locul care i-a fost dat ie, cci attregilor, ct i preoilor li s-au rnduit anumite hotare. ns preoia este mai mare dectstpnirea regilor. Cci regele nu este vdit de nfiarea sa; nici pietrele preioase pe care le poart asupra lui, nici aurul care-l nconjoar nu hotrsc dac el trebuie s fie rege. Regele ia parte la crmuirea celor pmnteti, dar hotrrile legiferate de preoi sunt rnduite de sus:Oricte vei lega pe pmnt vor fi legate i n cer (Matei, 18: 18). Regelui i se ncredineazlucrurile pmnteti, iar mie, lucrurile cereti (..). Regelui i se ncredineaz trupurile, iar preotului sufletele. Regele iart oamenii de datoriile lor bneti, preotul iart pcateleoamenilor. Primul constrnge, al doilea povuiete. Primul se folosete de arme lumeti, aldoilea se folosete de arme duhovniceti. Primul se lupt cu barbarii, al doilea se lupt cudemonii. Aceasta [preoia] este o crmuire mai mare i, din aceast pricin, regele este celcare-i aeaz capul n minile preotului, cci pretutindeni n Vechiul Testament, preotulungea fruntea regilor cu untdelemn126.

n concepia Sfntului Ioan Gur de Aur, supremaia Bisericii asupra Statului serezum n afar de problemele interne, doctrinare, canonice i cultice ale Bisericii nspecial la domeniul vieii morale. Cetenii care se supun Statului sunt i credincioii care se

124 Omilia XXIII la Romani, PG 60, 616.125 La fericitul Vavila, 51. Tot n acest tratat, Sfntul Printe mai spune c Vavila a artat c la cretini,mprat i ultimul dintre toi sunt doar titluri i c, atunci cnd cineva greete i trebuie pedepsit,cel cu diadema pe cap nu este nicidecum mai la adpost dect cel mai nensemnat om din mprie(idem, 51).126 Omilia IV la Ozia, PG 56, 126 . A se vedea, de asemenea,Cuvnt de laud la Sfntul Apostol Pavel ,II, 2: Fr ndoial, lui Pavel i s-au ncredinat treburi mai importante dect tuturor generalilor imprailor care au trit i triesc pe acest pmnt, iCtre cei care nu au venit la Biseric: Cci noinu ncredinm celor care intr aici [n Biseric] nici conducerea neamurilor, nici a cetilor, i nici aotirilor, ci o altfel de crmuire cu mult mai aleas dect nsi mpria, apud David C. Ford,op. cit., p. 334-336.


23/28


supun Bisericii127; or, n acest caz, Biserica este mai ndreptit s ofere soluii dect Statul,deoarece ea are n vedere regenerarea interioar, nu doar o cuminenie exterioar: Iar conductorii acestei viei, din nou, sunt cu att mai prejos dect aceast [stpnire] (a Bisericii n.n.), cu ct este mai bine s stpneti peste cel care consimte dect peste cel care nuconsimte. Cci aceasta (stpnirea Bisericii) este chiar o stpnire n conformitate cu firea.Cci dincolo totul se face prin fric i prin constrngere; aici, ns, fapta bun este [fcut] cuintenie i prin liber alegere. i nu numai n aceast privin [aceast] stpnire este mai bundect cealalt, ci i pentru c nu este numai o stpnire, ci i o paternitate, ca s spun aa, cciare blndeea tatlui i convinge poruncind lucruri mai mari. Cci stpnitorul lumesc spune:Dac svreti adulter, vei muri; iar acesta, doar dac te-ai uita cu ochi desfrnai, amenincu cele mai mari [pedepse]. Cci aceast curte de judecat este sfnt i ca s ndrepte nunumai trupul, ci i sufletul. Astfel, pe ct de mare este distana dintre suflet i trup, pe att demare este i distana care separ aceast stpnire de aceea128.

Ambii stpnitori, ns, pentru a-i atinge scopul Ioan revine cu insisten asupraacestei idei trebuie mai nti s se stpneasc pe ei nii: Dar nici cel care urmrete [sobin] stpnirea politic, nici cel care urmrete [s obin] puterea spiritual, nu ar putea sle administreze pe acestea bine, dac nu s-ar fi stpnit mai nti pe ei nii, precum trebuie, idac nu ar fi pzit cu toat stricteea fiecare dintre cele dou legi ale formei lor deguvernare129. Insistena cu care accentueaz aceast idee se datoreaz contientizrii enormeiresponsabiliti care planeaz asupra celor aflai n posturi de conducere. Nimeni nu ar trebuis se strduiasc vreodat n mod deliberat s aib funcii nalte, nu numai pentru c seteadup putere este n mod fundamental o atitudine necretineasc, ci mai ales pentru c estenespus de dificil s mnuim puterea n duhul smereniei dumnezeieti130. Cu accente vditretorice, expunerea hrisostomic ncearc s ne lumineze mintea i inima astfel nct s pricepem ct de mare este primejdia funciilor nalte: S nu urmrim, dar, s avem funciinalte sau s fim nconjurai de onoruri i putere, ci s trim n duhul virtuii i al nelepciunii.Funciile nalte mping de multe ori la fapte care nu sunt pe placul lui Dumnezeu. Trebuie s aisuflet tare ca s ndeplineti o funcie nalt aa cum trebuie []. De aceea, pe muli fun

Documents

7 Adrian Podaru