68794631 Tesis Licenciatura de Atecuaro

Diagnóstico de la fauna silvestre como contribución al OET del Ejido Atécuaro

UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN

NICOLAS DE HIDALGO

FACULTAD DE BIOLOGÍA

TESIS QUE PRESENTA:

Ana Sacramento López González

Como requisito parcial para optar por el título profesional de:

B i o l o g a

“DIAGNOSTICO DE LA FAUNA SILVESTRE COMO CONSTRIBUCIÓN AL ORDENAMIENTO ECOLOGICO TERRRITORIAL DEL EJIDO DE

ATÉCUARO, MUNICIPIO DE MORELIA, MICHOACÁN”

Directora de tesis: M. C. Arcelia Cabrera González Codirector de tesis: Dr. Tiberio Cesar Monterrubio Rico Morelia Michoacán, Noviembre del 2005.

Facultad de Biología UMSNH - 1 -


1 INTRODUCCIÓN México es el decimocuarto país mas grande del mundo con 1,964, 375 km 2 de

territorio y el tercero en biodiversidad (Arita, 2001). Por su ubicación geográfica

cuenta con una amplia diversidad de ecosistemas, todos ellos ricos en recursos

naturales, los cuales le dan un lugar importante por el potencial que estos

representan para su aprovechamiento sustentable (Rayn, 2001).

Dentro de México, el estado de Michoacán ocupa un lugar importante en términos

de diversidad biológica. Presenta una gran diversidad de climas, tipos de

vegetación y suelos así como una gran riqueza cultural, además el paisaje

Michoacano presenta un relieve que es considerado entre los más accidentados

del país; con grandes elevaciones, importantes depresiones y forma parte de dos

de los grandes sistemas montañosos de México: la Sierra Volcánica Transversal y

la Sierra Madre del Sur (Atlas Geográfico del Estado de Michoacán, 2003).

Actualmente el estado presenta grandes desequilibrios ambientales, debido al

acelerado crecimiento demográfico, la creciente urbanización del país, la

contaminación, el comercio ilegal de flora y fauna y el desarrollo de actividades

productivas que se llevan a cabo sin considerar criterios ecológicos de

conservación. Por ello es necesario implementar estrategias para evaluar el

efecto de cambios en el uso del suelo sobre flora y fauna que sirvan de punto de

inicio para programas extensos de conservación y que las actividades humanas

sean controladas y/o restringidas para que no perjudique más los recursos

naturales, haciendo un buen manejo de los mismos.

Por esta razón en la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente

se concibe al Ordenamiento Ecológico del Territorio (OET) como el proceso de

planeación dirigido a evaluar y programar el uso del suelo y el manejo de los

recursos naturales en el Territorio Nacional, para preservar y restaurar el equilibrio

ecológico y proteger el ambiente (LGEEPA, 1997).



Jurídicamente el ordenamiento ecológico se define como “El instrumento de

política ambiental cuyo objeto es regular o inducir el uso del suelo y las

actividades productivas, con el fin de lograr la protección del medio ambiente y la

preservación y el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, a partir

del análisis de las tendencias de deterioro y las potencialidades de

aprovechamiento de los mismos”. (LGEEPA, título primero, Art. 3 fracción XXIII)

Dentro de los elementos importantes que se deben considerar para la elaboración

de un Ordenamiento Ecológico Territorial, destacan las especies de flora y fauna,

que para las zonas rurales suele ser elementos de importancia económica y

cultural. Actualmente la situación que presenta la fauna silvestre es preocupante

ya que las poblaciones de animales silvestres de muchas especies se encuentran

confinadas dentro de hábitats remanentes, con poblaciones reducidas en la

mayoría de los casos y en algunas situaciones a punto de extinguirse localmente

perdiéndose así recursos potenciales sin conocerlos siquiera. Ante el

impresionante crecimiento de las ciudades y el desarrollo de actividades

humanas, este panorama puede ser todavía peor debido a la frágil situación por la

que atraviesan algunas especies (Ceballos y Galindo, 1984).

El presente trabajo forma parte del proyecto de Ordenamiento Territorial del Ejido

Atécuaro, Michoacán, que se esta realizando en los Laboratorios de Edafología y

de Percepción Remota y Sistemas de Información Geográfica, de la Facultad de

Biología de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.

Para dar cumplimiento a los lineamientos del ordenamiento territorial se realizó un

diagnóstico de la presencia de vertebrados terrestres (aves mamíferos, reptiles y

anfibios) existentes en el área, utilizando los métodos para “Inventarios Biológicos

Rápidos”.



Los “Inventarios Biológicos Rápidos” no producen una estimación de los

organismos presentes, más bien se basan en una evaluación rápida para

identificar especies de importancia económica ambiental o cinegética importantes,

en el sitio o región de interés y para contar con una medida cualitativa de la

biodiversidad del lugar definiendo el nivel de perturbación. Se realizan muestreos

intensivos con las personas especializadas para la identificación de organismos

para cada uno de los grupos en un corto periodo de tiempo, obteniendo la mayor

información posible. Debido a los procesos de transformación y deterioro de los

paisajes naturales, se hacen necesarios los inventarios faunísticos locales que de

una manera rápida permitan evaluar la biodiversidad, generando información que

tenga aplicabilidad en la toma de decisiones, el manejo y la conservación

adecuada en la región. Los inventarios biológicos rápidos se basan de manera

importante en información biológica existente en la literatura especializada a nivel

regional y local. La información se complementa con verificación de campo y con

la información que proporcionan las comunidades locales (Voss y Emmons, 1996)



2 JUSTIFICACIÓN El presente análisis forma parte de un estudio integral sobre los recursos

naturales para el Ordenamiento Territorial del Ejido Atécuaro. La aportación de

información sobre los vertebrados terrestres que viven en la zona y la importancia

que tienen dentro del ejido, tanto a nivel ecológico como económico son aspectos

fundamentales que enriquecen el ordenamiento. El conocimiento sobre las

especies presentes permitirá ordenar las actividades económicas además que los

diagnósticos faunísticos son una herramienta central en cualquier plan de

conservación.

Debido a la acelerada pérdida de la biodiversidad, es fundamental implementar

acciones de manejo y conservación a nivel local para que la tasa de extinción de

especies no se acelere, permitiéndonos optimizar y utilizar los recursos

faunísticos al máximo (Rodríguez, 1999). Ya que los organismos desarrollan

funciones ecológicas diversas como controladores biológicos manteniendo en

equilibrio las cadenas alimenticias y asegurando la perpetuidad de los

ecosistemas en donde habitan.



3 OBJETIVOS 3.1 GENERAL Identificar los vertebrados terrestres: aves, mamíferos, reptiles y anfibios, para

contribuir con el estudio de Ordenamiento Territorial en el Ejido Atécuaro,

municipio de Morelia Michoacán, México, utilizando la metodología de “Inventarios

Biológicos Rápidos”.

3.2 PARTICULARES - Elaborar listados faunísticos de los grupos de anfibios, reptiles, aves y

mamíferos registrados en el Ejido Atécuaro, municipio de Morelia Michoacán.

- Analizar la importancia económica y ecológica de las especies identificadas en

el Ejido Atécuaro municipio de Morelia Michoacán.

- Determinar el estado de conservación de los vertebrados terrestres en el Ejido

Atécuaro municipio de Morelia Michoacán.



4 ANTECEDENTES Los bosques son ecosistemas importantes porque es donde se retiene la mayor

cantidad de agua, proveen de oxigeno y además presentan una amplia diversidad

de componentes bióticos y abióticos que forman parte del ecosistema forestal y es

ahí donde la mayor cantidad de especies de vertebrados habitan (Anónimo,

2004).

Dentro de los estudios de fauna silvestre que se han hecho en el estado de

Michoacán cabe destacar la publicación del Atlas Geográfico, donde se difunden

los registros que se tienen actualmente para cada grupo dentro del estado

además de la elaboración de diferentes trabajos, los cuales se mencionan a

continuación.

Duellman (1961) realizó un análisis de los anfibios y reptiles para el estado de

Michoacán dando la descripción de la especie, así como su ecología y

distribución, señalando los lugares donde fueron colectados los ejemplares.

Reportó 176 especies y subespecies para el estado.

Flores (1991) en su tesis doctoral hizo un análisis de la distribución de las

especies endémicas para la Republica Mexicana, además elaboró mapas de

distribución de las especies.

Dentro de los estudios realizados para la ofidiofauna michoacana se encuentra el

trabajo realizado por Huacuz (1995) quien contribuyó al conocimiento de las

serpientes, elaborando monografías actuales para cada una de ellas, analizando

los patrones de distribución y dando recomendaciones y prevención de accidentes

causados por mordedura de serpientes. La ofidiofauna la representa con ocho

familias, 40 géneros, 83 especies y subespecies, comparó las especies



registradas por Duellman donde obtuvo un incremento del 11.4% debido a la

exploración de áreas poco conocidas.

Alvarado (2003) registra 40 especies de anfibios, las cuales se agrupan en 13

géneros y nueve familias. La familia con mayor número de especies es la

Leptodactylidae (ranas constructoras de nido) con cuatro géneros y ocho

especies.

Huacuz (2003) menciona que 146 especies de reptiles se encuentran en

Michoacán, de estos, 57 especies son endémicas para el estado y solo 13

especies son exclusivas de Michoacán, diez corresponden a serpientes y cuatro a

saurios.

Villaseñor y Villaseñor (1997) mencionan que son 216 especies reportadas para el

estado las que ocurren en el Sistema Volcánico Transversal en bosques de pino-

encino. El eje Neovolcanico es el área de influencia de la avifauna en el ejido

Atécuaro.

Villaseñor y Villaseñor (2003) cita 522 especies de aves, de 72 familias, reiterando

que cerca del 51% de la avifauna mexicana se encuentra en el estado de

Michoacán, como resultado de la posición geográfica de la entidad entre las

regiones biogeográficas Neártica y Neotropical y la presencia de variados

ambientes.

Existe un manual de identificación de los roedores michoacanos, donde aporta la

monografía de la especie y su distribución geográfica, reportan 45 especies

registradas para el estado (Núñez y Pastrana, 1990).



Núñez (2003) señala que son 160 especies de mamíferos reportadas para el

estado, representando el 33.19% del total registrado para el país, lo que revela su

gran diversidad biológica.

Dentro del Ejido Atécuaro no se ha realizado un estudio detallado de las especies

de vertebrados existentes, solo algunos ensayos y un programa de manejo para

el aprovechamiento forestal maderable donde se aborda de una manera muy

general el recurso fauna.

En el ajuste al programa de aprovechamiento forestal la metodología utilizada se

basó en entrevistas con los lugareños, quienes informaron acerca de las especies

conocidas, las consideradas importantes por el beneficio o por el perjuicio que

causan; además, en el estudio se menciona que debido a la presión humana y las

perturbaciones de que ha sido objeto el hábitat, muchas especies con distribución

histórica, sólo se observan en forma ocasional por los lugareños, por ejemplo el

venado cola blanca (Anónimo, 2004).

A partir de observaciones directas y la información proporcionada por los

habitantes de la región, se mencionan 14 especies de fauna silvestre de mayor

importancia que se encuentran dentro del área. De los organismos reportados

seis especies son mamíferos y ocho especies son aves; todas ellas presentan

una importancia económica, porque algunas como el coyote son consideradas un

peligro para sus gallineros y otras como el venado o la huilota tienen un valor

cinegético y alimenticio (Anónimo, 2004).

Dentro de los diferentes trabajos realizados en el Ejido Atécuaro y cerca de la

zona se encuentran los siguientes.

En el trabajo de García (2002) sobre los Anfibios y Reptiles del municipio de

Morelia, menciona un sitio de muestreo en la comunidad de Atécuaro, donde



registra tres especies de reptiles: Kinosternon integrum, Sceloporus grammicus y

Eumeces copei pero ninguna especie de anfibio.

Dentro de la maestría: "Conservación y Manejo de Recursos Naturales” que se

imparte en la Facultad de Biología de la UMSNH, se realizaron tres ensayos de

investigación dentro del municipio de Atécuaro con tres especies diferentes: el

conejo, ratón de campo y venado cola blanca, para la materia de Biología de la

Conservación, los cuales se describen a continuación.

Se determinó el tamaño poblacional necesario para el aprovechamiento

sustentable del conejo (Sylvilagus floridanus) en “el Cerro”, dentro del Ejido

Atécuaro, así como la factibilidad de establecer el aprovechamiento cinegético de

este, sin disminuir o eliminar el potencial ganadero de las tierras, Hernández

(2001). El área de la zona de estudio que delimitó fue de 268 hectáreas, para así

determinar la población por hectárea. Utiliza el método del cuadrante con trampeo

cada 25 metros, realizando 15 muestreos y obteniendo una población total de 294

conejos. Esto le llevó a concluir que la sección “El Cerro” del Ejido Atécuaro es

viable para establecer el aprovechamiento cinegético del conejo (Sylvilagus

floridanus), sin disminuir o eliminar el uso ganadero de sus tierras.

Se calculó la densidad del ratón de campo (Peromyscus aztecus) en la temporada

invernal en la microcuenca de Atécuaro en un bosque de encino-pino y en un

campo de cultivo, Pérez (2001). Utilizó la técnica de número mínimo de parientes

vivos, MNKA; de krebs, 1966. Concluyó que en un bosque de encino-pino esta

especie tiene un tamaño de población clasificada como intermedio o regular, con

una buena variación genética aunque al parecer la estocasticidad ambiental y

demográfica no beneficia a esta especie para su desarrollo en el bosque. Dentro

de la zona de cultivo se promueve la vitalidad de esta especie y como se

encuentra en densidades regulares el ambiente aún tiene suficiente capacidad

para sostener al ratón de campo.



Moreno y García (2001) evaluaron la posibilidad de implementar una UMA para la

crianza extensiva del venado cola blanca (Dama virginiana), en la parte sureste

de la cuenca de Atécuaro, cubriendo una superficie de 3,000 hectáreas con

altitudes entre 2300 y 2700 msnm en zona cerril con cobertura boscosa de pino,

pino-encino, con algunas áreas abiertas al cultivo, concluyen que dicha zona

presenta características idóneas para la crianza extensiva del venado cola blanca

ya que cumple con las condiciones ambientales en las que el venado prefiere

vivir, como áreas compuestas por zonas de campo y bosques, abundancia de

plantas verdes de rápido crecimiento, con una baja estatura, arbustos altos y

árboles altos para su resguardo en los campos.



5 DESCRIPCION DEL ÁREA

5.1 LOCALIZACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO El Ejido Atécuaro, Michoacán, comprende una superficie de aproximadamente

1096.75 ha y se ubican entre los 19º 29’ 55” y 19º 32’ 05” latitud norte y los 101º

13’ 07” y 101º 11’ 03” latitud oeste, a 4 kilómetros al sur de Atécuaro, en el

municipio de Morelia (Figura 1).

Estado deMichoacán

Mpio. de Morelia

Cuenca de Umécuaro

Ejido Atécuaro

RepúblicaMexicana

Figura 1. Localización geográfica del Ejido Atécuaro municipio de Morelia

Michoacán (Ortega, 2004). 5.2 TOPOGRAFÍA

El Ejido Atécuaro se encuentra ubicado en el Eje Volcánico Transversal,

específicamente en la subprovincia de Mil Cumbres. Las elevaciones mínimas

corresponden a 2,200 msnm al este en el asentamiento “La Codorniz”, las

máximas alcanzan los 2,450 msnm, en la porción noreste del paraje “el Capulín”.

En el ejido el relieve no es abrupto, casi la mitad de la superficie tiene pendientes

de entre 10% y 15% y las porciones más inclinadas con pendientes mayores al

25% y 30% que no cubren el 4% del área.



5.3 GEOLOGÍA Geológicamente el ejido está conformado en un 91.8% de rocas basálticas y en

mínimo porcentaje brecha volcánica andesitica, la primera es una roca de alta

permeabilidad, de no ser por el material suprayacente (Acrisol) constituiría una

importante zona de recarga de acuíferos. Las andesitas son fácilmente

intemperizables por lo que podrían originar suelos profundos, sin embargo en la

zona se ve impedido por lo accidentado del terreno (Cabrera, et. al, 2005).

5.4 HIDROLOGÍA La corriente principal que cruza al ejido en sentido este-suroeste es el Río Grande

de Morelia, que nace en las inmediaciones del ejido. La zona presenta un drenaje

de tipo asimétrico lo que denota un cambio de pendiente. La forma alargada de

las corrientes y la escasez de tributarios refleja la presencia de pendientes suaves

y la permeabilidad del suelo superficial (Cabrera, et. al, 2005).

5.5 CLIMA De acuerdo a la información proporcionada por tres estaciones meteorológicas

próximas al Ejido Atécuaro y conforme a la clasificación de Köppen, el clima

predominante en la región es del tipo C (w2)(w)(i’)g, que corresponde a un clima

templado subhúmedo con lluvias en verano. La temperatura media anual es de

13.8º C., la temperatura media del mes más caliente es menor de 22º C en mayo

y el más frío enero con 11.3º C. Presenta una precipitación media de 1,002 mm

distribuida de la siguiente manera: 48 mm en el mes de mayo, 182 mm en junio,

224 mm para julio, 234 mm en agosto, 172 mm en septiembre, 55 mm en octubre;

el resto de la precipitación se distribuye en los meses restantes, teniendo valores

menores de 20 mm de lluvia (López, et. al, 1997).



La evapotranspiración potencial (ETP) es de 695 mm (69.36% de la precipitación

total); y la evapotranspiración actual (ETA) es de 615 mm y es en el mes de junio

donde ocurre la mayor precipitación, con un descenso en los meses

subsecuentes y manteniéndose casi constante hasta el mes de octubre (Gómez,

2002).

5.6 SUELOS En los terrenos del ejido los suelos dominantes (50%) son los andosoles húmicos

(polvillas) de textura media, en menor proporción se encuentra el andosol ócrico;

al noreste del ejido se reportan acrisoles (López, et. al, 1997).

Los andosoles húmicos son suelos que se derivan de cenizas volcánicas y se

caracterizan por poseer una capa superficial de color negro o café oscuro, rico en

materia orgánica, muy ácido, pobre en nutrientes y con una textura esponjosa o

muy suelta. El subsuelo en general es de color más claro. Por su origen presentan

mucho mineral amorfo (alófano) que es capaz de fijar el fósforo, básico para las

plantas. (López, et. al, 1997).

5.7 VEGETACIÓN Y USO DEL SUELO De la superficie total de las tierras ejidales menos del 30% tiene vegetación

forestal, la pérdida de ésta se debe al cambio del uso del suelo para agricultura y

uso pecuario (López et. al, 1997). El cultivo dominante es el maíz sembrado con

frijol y calabaza en un sistema de año y vez, el cual consiste en alternar un año de

siembra con uno de pastoreo. Los usos del suelo derivados de la vegetación

original se muestran en el siguiente cuadro.

Cuadro 1. Tipos de uso de suelo en el ejido de Atécuaro Mich.

USO DEL SUELO PORCENTAJE Bosque de Pino 16%

Bosque de Pino-Encino 20% Áreas forestales de uso agrícola 63% Áreas forestales de uso pecuario 1%



6 METODOLOGÍA

6.1 REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA A partir de la revisión bibliográfica, sobre trabajos de investigación desarrollados

en la región, se elaboró un listado preliminar que incluye las especies de

vertebrados terrestres con alta probabilidad de ocurrencia dentro del ejido,

tomando como criterios de selección, la altitud del lugar, los tipos de vegetación

dominantes, latitud y provincia biogeográfica así como preferencias ecológicas de

las especies. Consultando también literatura especializada sobre ecología y

distribución de los grupos de vertebrados, se tomaron en cuenta las especies de

ocurrencia regional, es decir los organismos que por su rango de distribución,

hábitos y migración de algunas especies requieren de muestreos estacionales o

específicos para verificar la presencia de dichos organismos dentro del ejido.

Para el grupo de anfibios y reptiles, el listado preliminar se elaboró a partir de la

revisión de: Flores (1991), hace un análisis de la Herpetofauna en México y

presenta mapas de distribución por especie. Duellman (1961), Catálogo de

Biodiversidad (1996), Alvarado (2003), Huacuz (2003), cada uno de ellos presenta

un listado para el estado de Michoacán. García (2002), aborda la Herpetofauna en

el municipio de Morelia. Huacuz (1995), Huacuz (2001), ofrece un estudio de las

serpientes y del género Ambystoma en Michoacán, respectivamente.

En aves el listado preliminar se obtuvo a partir de la revisión de las siguientes

fuentes: Villaseñor y Villaseñor (1994), Catálogo de la Biodiversidad (1996), cada

uno presenta un listado para este grupo en el estado de Michoacán. Howell y

Webb (1995), Peterson y Chalif (2002), son guías de campo que se utilizaron para

la identificación taxonómica, así mismo para conocer la distribución y

estacionalidad de las especies. Se utilizó la taxonomía propuesta por el A O U

(1983), para la nomenclatura de las especies.



Para la elaboración del listado de mamíferos, las fuentes consultadas fueron: Hall

(1981), quien determina la distribución de las especies para la región de Norte

América por medio de mapas, el Catálogo de Biodiversidad (1996), Núñez (2003),

presentan un listado para el estado de Michoacán, Ceballos y Galindo (1984),

Núñez (2002), se utilizaron para conocer distribución y hábitos de las especies,

Arita (2001), registra una base de datos con información taxonómica, ecológica y

de distribución de los mamíferos de América del Norte, Núñez y Pastrana (1990),

ofrece un manual de identificación así como mapas de distribución de los

roedores en Michoacán, Gasca (1994), realiza un estudio de los murciélagos en el

municipio de Morelia y Medellín, et al (1997) registran los murciélagos de la

Republica Mexicana con mapas de su distribución.

6.2 ELABORACIÓN DE LOS LISTADOS DE ESPECIES Los listados de los cuatro grupos se anexan al final del documento y se presenta

de manera tabular donde se incluyen los siguientes campos:

NOMBRE CIENTIFICO, la nomenclatura y el orden taxonómico esta basado en la

SIIT de CONABIO, excepto para el grupo de las aves para el cual se utilizó el

AOU (1983), NOMBRE COMÚN, se tomaron de la SIIT de CONABIO, excepto

para el grupo de las aves donde dicha información se obtuvo de Escalante, et. al,

(1996), REGISTRADAS EN CAMPO, son las especies que fueron observadas

directa o indirectamente en las salidas al campo, RECONOCIDAS EN ENTREVISTAS, especies que fueron reconocidas por los ejidatarios en las

reuniones ejidales y entrevistas individuales y NOM-059 y ENDEMISMOS, con

respecto a las especies que se encuentran dentro de la Norma Oficial Mexicana

059-SEMARNAT-2001, que tiene como objetivo identificar poblaciones de flora y

fauna silvestres en riesgo, así como especies endémicas para la Republica

Mexicana, integrando listados correspondientes, estableciendo los criterios de

inclusión, exclusión o cambio de categoría de riesgo para las especies o



poblaciones, mediante un método de evaluación de riesgo de extinción. Las

especies que aparecen dentro de alguna categoría en la Norma Oficial Mexicana

y que se reportan en este trabajo están indicadas con las siguientes abreviaturas:

A = AMENAZADA PR = SUJETA A PROTECCIÓN ESPECIAL P = PELIGRO DE EXTINCIÓN E = ENDÉMICA La Norma Oficial Mexicana 059-SEMARNAT-2001, las clasifica en diferentes

categorías según el grado de detrimento en que se encuentran sus poblaciones,

para cada una de las categorías las define de la siguiente manera:

Probablemente extinta en el medio silvestre. Aquella especie nativa de México

cuyos ejemplares en vida libre dentro del territorio nacional han desaparecido,

hasta donde la documentación y los estudios realizados lo prueban, y de la cual

se conoce la existencia de ejemplares vivos, en confinamiento o fuera del territorio

mexicano.

En peligro de extinción. Aquellas especies cuyas áreas de distribución o tamaño

de sus poblaciones en el territorio nacional han disminuido drásticamente

poniendo en riesgo su viabilidad biológica en todo su hábitat natural, debido a

factores tales como la destrucción o modificación drástica del hábitat,

aprovechamiento no sustentable, enfermedades o depredación, entre otros.

Amenazadas. Aquellas especies, o poblaciones de las mismas, que podrían

llegar a encontrarse en peligro de desaparecer a corto o mediano plazos, si

siguen operando los factores que inciden negativamente en su viabilidad, al

ocasionar el deterioro o modificación de su hábitat o disminuir directamente el

tamaño de sus poblaciones.



Sujetas a protección especial. Aquellas especies o poblaciones que podrían

llegar a encontrarse amenazadas por factores que inciden negativamente en su

viabilidad, por lo que se determina la necesidad de propiciar su recuperación y

conservación de poblaciones de especies asociadas.

Especie endémica Aquella cuyo ámbito de distribución natural se encuentra

circunscrito únicamente al territorio nacional y las zonas donde la Nación ejerce

su soberanía y jurisdicción.

ESTACIONALIDAD. Las aves presentan una conducta instintiva lo cual las hace

desplazarse recorriendo grandes distancias, en busca de recursos alimenticios y

zonas geográficas menos frías; a este fenómeno de le llama migración. El listado

de aves (Apéndice 6), menciona para cada especie su estacionalidad según

Howell y Webb (2001), con base en la siguiente nomenclatura:

Residente (R) Que durante todo su ciclo de vida permanece en la región.

Visitante en invierno (V / i) Que es en la estación invernal cuando los

organismos se encuentran en la región.

Migrante Transitoria (T / m) Son las aves que atraviesan el país durante sus

migraciones para llegar a sus sitios de invierno y reproducción ya que requieren

de condiciones idóneas para esto.

Residente de verano (R / v) Aves que se reproducen en la zona, pero cuando

llega el invierno migran hacia el sur.

Se determinó la importancia económica y ecológica utilizando los resultados que

se obtuvieron en este trabajo, tanto en las entrevistas, la información que los

ejidatarios proporcionaron y las salidas al campo, así mismo se planteo la

problemática que enfrenta el recurso fauna y posibles escenarios a futuro.



Se comenta el estado de conservación de las especies en base a la lista de

vulnerabilidad en la Norma Oficial Mexicana (NOM-059-SEMARNAT-2001) y se

definieron las áreas importantes para el manejo y conservación de los

vertebrados.

6.3 REALIZACIÓN DE ENTREVISTAS Se realizaron encuestas con siete preguntas a 40 habitantes de la localidad, sobre

los vertebrados que viven dentro del ejido. Las preguntas fueron las siguientes.

1.- ¿Utiliza alguna animal para su beneficio?

2.- ¿Existe algún animal que pudiera ser perjudicial para usted? ¿Cuál es?

3.- ¿Que ha utilizado para combatir este problema?

4- ¿Ha notado la disminución o desaparición de algún animal, cual?

5.- ¿Desde hace cuanto tiempo?

6.- ¿Ha notado la aparición de algún animal que anteriormente no existía, cual?

7.- ¿Desde hace cuanto tiempo?

En algunas preguntas la gente entrevistada dio más de una respuesta.

Después de haber realizado las encuestas, se detectó el problema que los

ejidatarios tienen en sus parcelas por la alta densidad de tuza (Pappogeomys

gymnurus imparilis), por esa razón se entrevistaron a 30 ejidatarios más, para

conocer la gravedad del problema, las preguntas fueron:

1.- ¿Cuántas hectáreas tiene?

2.- ¿En cuantas de sus hectáreas tiene tuza?

6.4 ELABORACIÓN DEL CATÁLOGO DE ESPECIES Se elaboró un catálogo fotográfico de los vertebrados más representativos de la

zona, (Apéndice 1), los de más fácil reconocimiento visual, para que la gente nos

confirmara su presencia en el área de estudio. El catálogo contiene 44 imágenes,

de las cuales 8 son de anfibios, 7 de reptiles, 16 de aves y 13 de mamíferos y fue

mostrado en entrevistas individuales y en los talleres de participación comunitaria.



6.5 VERIFICACIÓN DE LAS ESPECIES EN CAMPO Se realizaron seis salidas al campo de 8:00 a 13:00 horas; en dos ocasiones se

trabajó por la tarde de 17:00 a 20:00 horas. Se hicieron búsquedas para obtener

registros como avistamientos, cráneos, huellas, excretas, registros directos de los

animales que viven dentro del ejido. Para cada grupo de vertebrados se utilizaron

los métodos correspondientes. Además se realizaron cinco salidas más, para las

encuestas en juntas ejidales o reuniones comunitarias.

Anfibios y Reptiles Los muestreos se realizaron en los meses de octubre y enero, con ayuda de los

biólogos Alejandro Miganjos y Josué Magaña, colaboradores en el laboratorio de

herpetología de la Facultad de Biología, se utilizaron ganchos herpetológicos y

redes durante los recorridos los cuales fueron de 9.00 a 15:00 horas

aproximadamente. Se realizaron búsquedas intensivas cerca de cuerpos de agua,

arroyos, orillas de ríos, zonas húmedas, troncos en descomposición, donde las

especies acuáticas tienen los requerimientos necesarios para reproducirse. Los

ejemplares colectados fueron identificados con las claves de Casas – Andreu

(1979) y depositados en la colección del Laboratorio de Herpetología de la

Facultad de Biología de la UMSNH (Apéndice 2 y 3).

Aves Las salidas se llevaron acabo en septiembre y octubre con la participación de

Biol. Ramón Cancino y los estudiantes de la carrera de biología de Miguel Ángel

Delabra, Montserrat Orozco y Alejandra Huerta. Los recorridos se realizaron por

senderos dentro del bosque para ubicar e identificar especies; se llevaron acabo

entre 7:30 hasta 12:00 horas, su identificación se realizó con la ayuda de la guía

de campo de Peterson y Chalif (2002) y binoculares. Se utilizaron redes de niebla

para la captura de los organismos, las aves capturadas fueron liberadas después

de su identificación. (Apéndice 4).



Mamíferos Los recorridos se hicieron en los meses de octubre y enero con la ayuda de los

biólogos Sergio Zaragoza y José Jaime Boyzo. Se utilizaron métodos indirectos

como, la búsqueda de huellas, excretas, rastros de pelo, colecta de cráneos, esto

se llevó acabo dentro de los manchones de bosque que aún prevalecen en el

ejido ya que en dichas zonas es donde existe la posibilidad de observar o

encontrar rastros de este grupo. La identificación de organismos se realizó con el

manual de identificación de Núñez (2002). Se utilizó yeso tipo alfa para sacar

moldes de huellas (Apéndice 5).



7 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

7.1 RIQUEZA GENERAL DE VERTEBRADOS EN EL EJIDO ATÉCUARO

En conjunto, los listados de las especies elaborados a partir de la información

bibliográfica (apéndices 2, 3, 4, 5) reportan un total de 187 especies de

vertebrados de ocurrencia potencial dentro de la zona, de las cuales solo 39

especies fueron verificadas en campo y 42 reconocidas en el catálogo, algunas

especies incluidas en dicho catálogo se observaron en campo de forma directa.

En el cuadro número dos se muestra el número total de especies por grupo

registradas para la zona mediante revisión bibliográfica, así como las verificadas

en campo y en las entrevistas.

No se incluyeron fotos o imágenes de distribución potencial en el área para

reconocimiento en el catálogo, ya que como es el caso de los órdenes rodentia,

quiróptera y la familia colubridae, no pueden ser identificadas por los habitantes

de forma visual.

Cuadro 2. Vertebrados identificados en el área de estudio y con distribución

potencial en el área.

Especies con distribución

potencial Verificadas en

campo Reconocidas en

el catálogo

Anfibios 22 2 8 Reptiles 33 4 6

Aves 77 39 16 Mamíferos 55 4 12



ANFIBIOS Se identificaron siete familias de la clase amphibia con distribución potencial en el

Ejido Atécuaro (Apéndice 2). Son 22 especies que representan el 11.8% de los

vertebrados. Ocho especies fueron confirmadas en las encuestas y dos fueron

verificadas en campo (Ambystoma ordinarium, Hyla eximia). Cinco especies están

dentro de la categoría; “sujeta a protección especial, dos en la categoría

“amenazadas” y siete especies son endémicas para México. La relativamente

baja tasa de detección de especies fue debido a la temporada en que se

realizaron las salidas a campo (enero), ya que no se observaron una mayor

cantidad de especies en este grupo.

REPTILES Se identificaron siete familias dentro de la clase reptilia para el ejido (Apéndice 3).

Son 33 especies y representan el 17% de los vertebrados. Siete especies fueron

reconocidas en las encuestas y cuatro fueron verificadas en campo (Barisia

imbricata, Sceloporus scalaris, S. torquatus, Conopsis nasus). En la NOM- 059-

SEMARNAT-2001; seis especies están dentro de la categoría de Amenazadas,

once en sujetas a protección especial y doce especies son endémicas para

México. Aunque Lampropeltis triangulum no se observó o se confirmó en las

entrevistas, se incluye en la lista porque es una especie de ocurrencia potencial

en el área.

AVES

Se identificaron 27 familias en la clase aves para el ejido (apéndice 4). Son 77

especies que figuran el 41% del conjunto de los vertebrados reportados. Son 16

especies confirmadas en las encuestas y 39 verificadas en campo. En la NOM-

059-SEMARNAT-2001, son tres especies las que se encuentran en la categoría

de amenazadas y ocho en sujeta a protección especial. El número de especies

por estacionalidad se observa en el cuadro tres. Se registran mayor número de

especies residentes que de otras categorías debido a la temporada en que se



realizó el trabajo de campo. Es el grupo con el mayor número especies

reportadas.

Cuadro 3. Estacionalidad de las aves identificadas para el área de estudio.

Estacionalidad Número de especies Residentes 59

Visitantes en invierno 17 Migrante transitoria 1

MAMÍFEROS Se identificaron 16 familias dentro de la clase mammalia para el ejido, (Apéndice

5). Son 55 especies que representan el 29.5% de los vertebrados reportados. Se

confirmaron en las encuestas trece especies, mientras que cuatro especies fueron

verificadas en campo. Solo una especie se encuentra dentro de la NOM-059-

SEMARNAT-2001 como endémica para México y dos en la categoría de

amenazada. A pesar que ningún entrevistado reconoció a Bassariscus astutus, se

ha incluido dentro del listado debido a que es una especie que cubre los

requerimientos necesarios para encontrarse en la zona. Para las especies del

orden Quiróptera y Rodentia (excepto la familia Sciuridae) no se realizaron

muestreos específicos con trampas especiales para su captura y posterior

identificación.

El grupo que presenta un mayor número de especies enlistadas y verificados en

campo son las aves, con un total de 77 registradas y 39 verificadas en campo por

el contrario, el grupo de vertebrados con menor número de especies fueron los

anfibios con 22 especies en total y solo dos verificadas. Las aves son

relativamente el grupo más fácil de reconocer en campo en comparación de los

demás grupos de vertebrados, debido a que son más conspicuas, a diferencia de

los otros tres grupos donde se requieren de métodos o muestreos y temporadas

más definidas para su observación y verificación en el campo.



7.2 IDENTIFICACIÓN DE LAS ESPECIES INCLUIDAS EN EL CATÁLOGO POR LOS EJIDATARIOS

Se elaboró un catálogo con 44 fotos, el cual se mostró a 40 ejidatarios (Apéndice

1), en el catálogo se incluyeron 8 fotos de anfibios, 7 de reptiles, 16 de aves y 13

de mamíferos. El porcentaje que representan las fotos mostradas con respecto a

las especies con distribución en el área son: Anfibios 36%, reptiles 19%, aves

21%, mamíferos 24%.

Cuadro 4. Resultados de la revisión de especies de anfibios incluidas en el

catálogo

Especie Nombre común Respuestas % de respuestas afirmativas

Ambystoma ordinarium Ajolote michoacano 40 100

Bufo occidentalis Sapo de meseta 40 100 Hyla arenicolor Rana de cañón 40 100

Hyla eximia Ranita de montaña 40 100 Pseudoeurycea belli Tlaconete pinto 40 100

Rana pipiens Rana norteña de leopardo 40 100

Spea hammondi Sapo occidental 20 50 Spea multiplicata Sapo de espuela 20 50



Cuadro 5. Resultados de la revisión de especies de reptiles incluidas en el

catálogo

Especie Nombre común Respuestas% de

respuestas afirmativas

comentarios

Barisia imbricata Falso escorpión 40 100 Sceloporus scalaris Lagartija llanera 40 100

Pitouphis deppei Alicante 40 100

Lampropeltis triangulum Falso coralillo - 0

La reconocen pero fuera del

ejido Masticophis

taeniatus Culebra 29 73

Tamnophis eques eques Culebra de agua 29 73

Crotalus triseriatus Víbora de cascabel 4 10

Cuadro 6. Resultados de la revisión de especies de aves incluidas en el catálogo

Especie Nombre común Respuestas % de

respuestas afirmativas

Accipiter cooperi Gavilán de cooper 40 100 Columbina inca Conguita 40 100 Otus kenicottii Tecolote occidental 40 100

Bubo virginianus Búho común 40 100 Aphelocoma ultramarina Chara pecho gris 40 100

Corvus corax Cuervo común 40 100 Quiscalus mexicanus Zanate mexicano 40 100 Toxostoma curvirostre Huitlacoche pico curvo 40 100

Petrochelidon pyrrhonota Golondrina risquera 29 73 Pheucticus

melanochephalus Picogordo tigrillo 29 73

Hirundo rustica Golondrina tijereta 29 73 Melanotis caerulescens Mulato azul 29 73

Mimus polyglottos Centzontle norteño 29 73 Sporophila torqueola Semillero de collar 20 50

Carduelis psaltria Jilguero dominico 20 50 Guiraca caerulea Picogordo azul 16 40



Cuadro 7. Resultados de la revisión de especies de mamíferos incluidas en el

catálogo

Especie Nombre común Respuestas

% respuestas afirmativas

Comentario

Didelphis virginiana Tlacuache 40 100

Canis latrans Coyote 40 100 Urocyon

cinereoargenteus Zorra gris 40 100

Conepatus mesoleucus

Zorrillo espalda blanca

40 100

Mephitis macroura

Zorrillo listado 40 100

Quienes reconocen a los zorrillos

mencionaron haber observado otro tipo

de zorrillo esporádicamente, por la descripción que dieron puede

tratarse de Spilogale putorius

Dama virginiana Venado cola blanca 40 100

Dasypus novemcinctus

Armadillo nueve

bandas 40 100

Sciurus aureogaster Ardilla 40 100

Bassariscus astutus Cacomixtle - 0

No lo reconocen en la zona a pesar de

ser una especie potencialmente

apta para encontrarse dentro

de la región Nasua nasua Tejón 29 73 Procyon lotor Mapache 8 20

Mustela frenata Comadreja 22 55 Lynx rufus Gato montés 22 55



7.3 INFORMACIÓN OBTENIDA DE LAS ENTREVISTAS ESPECIES DE IMPORTANCIA ECONÓMICA A las encuestas que se obtuvieron de 40 ejidatarios, se extrajo información sobre

el uso e importancia de la fauna silvestre, también se identificaron las especies

que son consideradas por los habitantes como fauna nociva.

Las especies cuyo valor es de autoconsumo son tres, mientras que las de uso

medicinal tradicional son cuatro (cuadro 8). Dentro de las especies nocivas

tenemos a cuatro, de las cuales dos son consideradas plagas en sus cultivos la

tuza (Pappogeomys gymnurus), cuinique (Spermophilus variegatus) y dos como

depredación de domésticos coyote (Canis latrans), gavilán (Accipiter cooperii).

Cuadro 8. Especies de importancia económica

Especie Nombre común

Encuestados que contestaron

afirmativamente (%)

USO

Zenaida macroura Huilota 25% AutoconsumoSylvilagus floridanus Conejo 30 % Autoconsumo

Nasua nasua Tejón 20 % Autoconsumo

Dasypus novemcinctus Armadillo 80% Medicinal tradicional

Conepatus mesoleucus , Mephitis macroura

Zorrillos 60% Medicinal tradicional

Didelphis virginiana Tlacuache 50% Medicina tradicional

Pappogeomys gymnurus Tuza 100% Nociva Canis latrans Coyote 45% Nociva

Spermophilus variegatus Cuinique 80% Nociva Accipiter cooperii Gavilán 10% Nociva

El coyote (Canis latrans) y el gavilán (Accipiter cooperii) ocasionan bajas en sus

gallineros. La tuza se contempla como plaga dentro de su predio al provocar una

disminución importante en la producción de sus parcelas así mismo el cuinique,

ya que extrae la semilla del suelo una vez que han sembrado.



De acuerdo con las preguntas 6 y 7 (¿ha notado la aparición de algún animal que

anteriormente no existía, cual? y ¿desde hace cuanto tiempo?) de la entrevista, la

especie que ha incrementado su abundancia según los entrevistados es la tuza

(Pappogeomys gymnurus ) con 32 respuestas. 30 personas mencionaron no

estimar el tiempo exacto en que la especie incrementó su población en sus

predios y solo dos personas calculan que son 50 años aproximadamente desde

que presentan dicho problema.

Debido a los resultados obtenidos en las primeras encuestas se plantearon dos

preguntas más (Cuántas hectáreas tiene y en cuantas de sus hectáreas tiene

tuza) solo que en esta ocasión se entrevistaron a 30 ejidatarios, quienes todos

manifestaron que en todas sus hectáreas existe la tuza. Este es un animal limpio

que se alimenta de raíces de plantas, semillas y forraje, podría ser una alternativa

de autoconsumo contribuyendo a disminuir el número de individuos en su

población.

En las preguntas realizadas se consideró indagar sobre la forma en que combaten

a las especies nocivas, la mayoría manifestó no realizar mayor esfuerzo para

mitigarlo, sin embargo algunos comentaron haber utilizado algún método para

eliminar dichas especies, las respuestas se muestran en el siguiente cuadro.

Cuadro 9. Medidas de mitigación y porcentajes para combatir los animales

nocivos.

Método Porcentaje No. de respuestas Escopeta 75% 30 Veneno 24% 9 Trampas 1% 1



Los entrevistados mencionaron no saber el nombre del veneno que utilizan, solo

hicieron la descripción, que es un maíz verde que esparcen en sus parcelas para

que los animales lo ingieran y se intoxiquen, pero no les resulta efectivo ya que

las tuzas vuelven a llegar de las parcelas vecinas. Algunos ejidatarios comentaron

que solo una persona se dedica al comercio con las especies del ejido, como los

alicantes, armadillos, zorrillos, aves, como venta ambulante, o compra-venta

directa, en la ciudad de Morelia Michoacán.

IMPORTANCIA ECOLÓGICA

Son 22 especies de anfibios reportadas mediante revisión bibliográfica (Apéndice

2). Durante las salidas al campo, se observaron 13 organismos de Ambystoma

ordinarium en el río que está hacia el norte del ejido pasando por Puerto El

Madroño y El Capulín. Esta especie es endémica para el país. Así mismo se

registraron 14 individuos de Hyla eximia en diferentes lugares del ejido a pesar de

ser una especie de amplia distribución su presencia es de gran importancia así

como los otros organismos que reconocieron los entrevistados, porque manifiesta

la calidad de los recursos del ejido, al ser estos organismos excelentes

bioindicadores de la calidad general del ambiente y de cuerpos de agua, la

presencia o ausencia de estas especies en su medio natural es de suma

importancia para determinar el grado de contaminación o perturbación en que se

encuentra la zona ya que por su piel húmeda y permeable que les permite

respirar, los hace mas vulnerables a los contaminantes, salinización, cambios de

pH etc (Huacuz, 2001).

El apéndice 3 muestra 33 especies de reptiles reportadas mediante revisión

bibliográfica, cabe mencionar que la mayoría de los entrevistados no reflexionan

acerca de la importancia que tienen algunos colúbridos, como el alicante

(Pitouphis deppei deppei) y víboras las cascabel (Crotalus, triseriatus triseriatus,

C. polystictus) teniendo fama de animales peligrosos, a tal grado de ser agredidos

incluso hasta ocasionar su muerte, quienes no consideran que los reptiles tienen



como alimento primordial los roedores, contribuyendo así en controlar las

poblaciones de estos organismos en sus cultivos. La importancia de este grupo es

el ser excelentes controladores biológicos, es decir, responsables de mantener un

equilibrio en las poblaciones de roedores silvestres y diversos invertebrados,

incluyendo insectos.

Las aves representan el grupo más diverso dentro del ejido reportando 77

especies mediante revisión bibliográfica (apéndice 4), de los cuales se observaron

39 especies en campo, pero debido a la inmoderada tala del bosque que se

observó dentro del ejido se ha reducido el hábitat de dichas especies, así como la

posibilidad de subsistir en la zona, además de que 18 especies son visitantes de

invierno o migrantes transitorias lo que acarrearía como consecuencia sería verse

obligadas a desplazarse hacia otros lugares, si estas acciones persisten dentro

del ejido degenerando el ambiente. La presencia de este grupo en el bosque, se

relaciona con la condición general del ambiente y a cambios mínimos en ellos ya

que son sensibles a los contaminantes, por esa razón se consideran indicadores

de perturbación y excelentes polinizadores, además que para 12 familias

reportadas su alimentación primordial está basada en insectos, esto los hace aún

más importantes al mantener un equilibrio poblacional de este grupo de

invertebrados.

En el grupo de los mamíferos (Apéndice 5) un desequilibrio ambiental que ha

provocado el cambio de uso del suelo es la abundancia de las tuzas

(Pappogeomys gymnurus imparilis) ya que al convertir gran parte del bosque en

suelo agrícola y pecuario le ha dado las condiciones óptimas para reproducirse y

extender su población tanto que ahora es considerada una plaga, repercutiendo

considerablemente en la producción de sus sembradíos, aunado a esto las

poblaciones de sus depredadores biológicos han disminuido considerablemente;

debido de igual manera al cambio de cobertura vegetal. A pesar del problema que

enfrentan los pobladores con la especie, la tuza como otros cavadores



contribuyen a una buena aireación, infiltración del agua y la mezcla de nutrientes

en el suelo, así que exterminar a esta especie no sería una buena solución ya que

terminaría por quebrantar la cadena trófica que se lleva acabo en la zona además

del peligro de extinguirse localmente de algunas otras. En general este grupo

forma parte importante en las interacciones biológicas dentro del bosque,

regulando las poblaciones de insectos, pequeños mamíferos y reptiles.



8 ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LAS ESPECIES

Son 38 especies reportadas en este trabajo que se encuentran dentro de alguna

categoría de riesgo de la NOM-059-SEMARNAT-2001, representan el 21 % de la

fauna silvestre para el ejido de Atécuaro.

Cuadro 10. Especies con presencia en Atécuaro, categoría de riesgo en la NOM-

059-SEMARNAT-2001 por grupo.

GRUPO AMENAZADA (A)

SUJETA A PROTECCIÓN ESPECIAL (PR)

TOTAL spp

ANFIBIOS 2 5 7 REPTILES 5 11 16

AVES 3 9 12 MAMÍFEROS 3 0 3

TOTAL 13 26 38

Los grupos con mayor número de especies en alguna categoría de riesgo son los

reptiles y las aves; con 16 y 12 especies respectivamente y en menor proporción

el grupo de los anfibios y mamíferos con solamente siete y cuatro especies. De

estas especies solamente siete fueron verificadas en campo, se muestran en el

siguiente cuadro.

Cuadro 11. Especies verificadas en campo que están de la NOM-059-

SEMARNAT-2001

GRUPO ESPECIE CATEGORÍA Anfibios Ambystoma ordinarium PR – E Reptiles Barisia imbricata PR – E

Aves

Accipiter cooperii Leptotila verreauxi

Melanotis caerulescens Dendroica coronata Junco phaeonotus

PR PR – E PR – E

A PR – E

PR = Sujeta a protección especial, A = Amenazada, E = Endémica



La NOM-059-SEMARNAT-2001 considera las especies endémicas para México;

en esta categoría se encuentran 28 especies: Anfibios (7), Reptiles (12), Aves (9),

los mamíferos no tiene especies dentro de esta categoría.

Es indispensable detener la degradación de los bosques e implementar

estrategias de conservación ya que la cobertura original se ha perdido en su

mayoría, así mismo el conservar algunos manchones de bosque que aún quedan,

para impedir que las especies que viven dentro se extingan localmente porque es

dentro del bosque donde la mayoría de la fauna silvestre tiene los requerimientos

necesarios para mantener una población viable además de ser necesario

mantener en equilibrio la cadena trófica para salvaguardar las interacciones

biológicas que suceden dentro de ella.



10 CONCLUSIONES

Se identificaron 187 especies con alta probabilidad de ocurrencia en el área de

estudio: 22 especies de anfibios, 33 de reptiles, 77 de aves y 55 de mamíferos.

Se verificaron en campo y mediante entrevistas 72 especies, que representan

el 38.7% del total de la fauna silvestre con ocurrencia potencial en el área. El

porcentaje de especies a confirmar puede aumentar si se incrementa el

esfuerzo de muestreo.

De las especies mostradas en el catálogo fotográfico fueron reconocidas por

los ejidatarios el 95.5% (42 especies), solo dos especies el cacomixtle

(Bassariscus astutus) y la falsa coralillo (Lampropeltis triangulum) no fueron

identificadas para el área de estudio.

Del total de especies identificadas para el ejido, 39 se encuentran en alguna

categoría de riesgo en la NOM-059-SEMARNAT-2001 y diez son endémicas,

de las especies incluidas en el catálogo y las registradas en campo son 14

especies que están en alguna categoría de riesgo (cuadros 10 y 11).

Se identificaron diez especies de importancia económica para los ejidatarios:

tres son utilizadas para autoconsumo (Zenaida macroura, Sylvilagus

floridanus, Nasua nasua ), tres tienen uso medicinal (Dasypus novemcinctus,

Mephitis macroura, Didelphis virginiana) y cuatro son nocivas (Pappogeomys

gymnurus, Canis latrans, Spermophilus variegatus, Accipiter cooperii); todas

ellas verificadas en campo o mediante las entrevistas.



El cambio de uso del suelo para la apertura de áreas agrícolas y pecuarias así

como la reducción de la cubierta vegetal por la extracción de madera no

favorece a la fauna silvestre ya que ésta depende de los diferentes estratos de

la vegetación para su reproducción y crecimiento, además de que se reducen

sus áreas de distribución.

Es necesaria la conservación de las áreas boscosas que aún presenta el ejido,

para que la fauna silvestre cumpla sus funciones ecosistémicas dentro del

sitio.

La vocación de los suelos del Ejido Atécuaro es forestal, sin embargo, el

bosque cubre menos del 30%, aún así está en condiciones de mantener

diferentes especies de vertebrados (anfibios, reptiles, aves y mamíferos) pero

de continuar con la modificación y explotación de los bosques se llegará en un

futuro a la extinción local de la mayoría de las especies.

La extracción de fauna silvestre de su hábitat no es significativa, es más

desfavorable la presión que se ejerce al modificar el bosque.

La tuza (Pappogeomys gymnurus imparilis) es considerada como plaga dentro

de las zonas agrícolas del ejido. Es indispensable controlar la especie.

El tiempo destinado para los diagnósticos de fauna silvestre en Ordenamientos

Ecológicos Territoriales, generalmente es corto por lo que es necesario utilizar

métodos intensivos de colecta para cada grupo y apoyarse con el catálogo

fotográfico en las entrevistas.



Es posible que de incluir un mayor número de especies dentro del catálogo,

los porcentajes de verificación hubieran sido mayores, pues debido al

conocimiento que los ejidatarios tienen de su entorno, el catálogo fotográfico

resulto ser una eficiente herramienta para la identificación de las especies.

Para obtener mejores resultados en la aplicación de la metodología propuesta

en este trabajo, en estudios de fauna silvestre para Ordenamientos Ecológicos

Territoriales, es recomendable que el catálogo fotográfico contenga el mayor

número posible de las especies con distribución potencial en el área.



10 LITERATURA CITADA

Anónimo. 2004. Ajuste al Programa de Manejo para el Aprovechamiento Forestal Maderable del tipo Persistente para el Predio Denominado Ejido “Atécuaro”, Municipio de Morelia, Michoacán. Archivo. 107 pp. Alvarado D. 2003. Anfibios pp. 75-76. En Atlas Geográfico del Estado de Michoacán. 2a edición. UMSNH, Colegio de Michoacán, SEEM. Ed. EDDISA, S.A de C.V. México. pp.308. A O U. 1983. Check – list of North American Birds. 7ª Edición. American Ornithologists’ Union. Washington, D. C. Allen Press, Inc. E. U. A. 829 pp. Arita-Watanabe H. 2001. Patrones geográficos de diversidad de los mamíferos terrestres de América del Norte. Instituto de Ecología, Universidad Nacional Autónoma de México. Base de datos SNIB. Centroide X:-101.25 Y: 19.78 Cabrera G.A. J. M. Ortega R., A. López G., A. L. Báez P.: Proyecto CONACYT: MICH-2003-CO1-12417 (Caracterización físico-biótica y socioeconómica del ejido de Atécuaro en el municipio de Morelia Michoacán). Informe técnico. Febrero 2005. 80 pp Casas - Andreu G., C. Mc Coy. 1979. Anfibios y reptiles de México. Claves ilustradas para su identificación. Ed. Limusa, México D. F. 87 pp. Catálogo de la Biodiversidad en Michoacán. 1996. UMSNH. SEDUE. 390 pp. Ceballos G., C. Galindo. 1984. Mamíferos Silvestres de la Cuenca de México. 1ª edición. México D. F. 299 pp. Duellman E. W. 1961. The Amphibians and Reptiles of Michoacán, México. Univ. Kansas. Pub. Mus. Nat. Hist. U.S.A. 148 pp. Escalante P. A. Sada, J. Robles G. 1996. Listado de nombres comunes de las aves de México. CONABIO. Asociación gráfica S. A. de C. V. México D. F. 32pp. Estrada V. 2001. Catálogo de la diversidad de Anfibios y Reptiles del municipio de Tancítaro, Michoacán, México. Tesis de licenciatura. Facultad de Biología UMSNH. Morelia Michoacán. 138pp. Flores V. O. 1991. Análisis de la Distribución de la Herpetofauna de México. Tesis Doctoral. Facultad de Ciencias UNAM. México D.F. 269 pp. García P. 2002. Catálogo de Anfibios y Reptiles del Municipio de Morelia Mich., México. Tesis de Licenciatura. Facultad de Biología. U.M.S.N.H. Morelia Michoacán 113 pp



Gasca G. 1994. Los quirópteros del Valle de Morelia, Michoacán, México. Tesis de Licenciatura. Facultad de Biología. UMSNH Morelia Mich. 70 pp. Gómez R. 2002. Producción natural de hongos comestibles silvestres en el ejido la Ampliación de la comunidad de Atécuaro, Mpio. De Morelia, Michoacán, México. Tesis de Licenciatura. Facultad de Biología. U M S N H Morelia Mich. 74 pp. Hall, E.R. 1981. The mammals of North America. 2 edition. Jonh Wiley & Sons. New York Vol. I-II. 1175 pp. Howell N.G., S.Webb. 2001. A guide to the Birds of Mexico and Northern Central America. Oxford University Press. China. 851 pp. Huacuz E. D. 1995. Las Serpientes del Estado de Michoacán. Tesis de Maestría. Facultad de Ciencias, UNAM, México D.F. 175 pp. Huacuz. D. 2001. Estado de Conservación del Genero Ambystoma en Michoacán, México. UMSNH, UNAM, SEMARNAT. Morelia Michoacán, México. 44 pp. Huacuz E. D. 2003. Reptiles pp. 76-77. En Atlas Geográfico del Estado de Michoacán. 2ª Edición. UMSNH, Colegio de Michoacán, SEEM. Ed. EDDISA, S.A de C.V. México. pp.308. Hernández M. 2001. Viabilidad para el aprovechamiento del conejo Sylvilagus floridanus, para el establecimiento de una UMA, Ejido de Atécuaro, Michoacán. Proyecto de investigación para la materia “Biología de la Conservación” en la maestría “Conservación y manejo de Recursos Naturales”. Facultad de Biología. UMSNH Morelia Mich. 7 pp. INEGI. 1996. Carta topográfica. Escala 1:50 000. E14A23. Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al ambiente. 1997. SEMARNAP, PROFEPA. México D. F. 244 pp López G., J. Pulido S., A. Amador G. 1997. Los Recursos Naturales de Atécuaro, Michoacán: Uso Actual y Perspectivas de Aprovechamiento. 78 pp. Medellin A., H. Arita, O. Sánchez. 1997. Identificación de los murciélagos de México. Clave de campo. Asociación Mexicana de Mastozoología A. C. Publicaciones especiales num. 2 México D. F. 83 pp. Moreno Z., P García. 2001. Evaluación del cultivo extensivo del venado cola blanca en Atécuaro Mich. Proyecto de investigación para la materia “Biología de la Conservación” en la maestría “Conservación y manejo de Recursos Naturales”. Facultad de Biología. U.M.S.N.H. Morelia Mich. 8pp. Navarro A. H. Benítez. 1995. El dominio del Aire. Fondo de Cultura Económica. México D. F. 211 pp.



Norma Oficial Mexicana. NOM-059—SEMARNAT-2001. Protección Ambiental-especies nativas de México de flora y fauna silvestre-Categorías de Riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-lista de especies en riesgo. Núñez G., G. Pastrana. 1990. Los Roedores Michoacanos: Manual de Identificación. Primera edición. U. M. S. N. H. Morelia Michoacán México. 124 pp Núñez G. 2002. Los mamíferos del orden Carnívora en Michoacán. Facultad de Biología. UMSNH. Coordinación de la Investigación Científica. 105 pp. Núñez G. 2003. Mamíferos pp 83-84. En Atlas Geográfico del Estado de Michoacán. 2ª Edición. UMSNH, Colegio de Michoacán, SEEM. Ed. EDDISA, S.A de C.V. México. pp 308. Ortega R. 2004. Mapa de Localización del Ejido de Atécuaro municipio de Morelia Michoacán México. Lab. de percepción remota y sistemas de información geográfica. Facultad de Biología. U M S N H. Morelia Michoacán. México. Pérez-Gil S. R., F. Jaramillo M., Muñiz S., M. G. Torres G. 1995. Importancia económica de los vertebrados silvestres de México. Pg.7 Consultores S.C., CONABIO. México D. F. 170 pp. Pérez P. 2001 Diagnostico del ratón de campo (Peromyscus aztecus) en los bosques de encino-pino y campos de cultivo de la microcuenca de Atécuaro, Mich. Proyecto de investigación para la materia “Biología de la Conservación” en la maestría “Conservación y Manejo de Recursos Naturales”. Facultad de Biología. UMSNH. Morelia Mich. 9 pp. Peterson, L. Chalif. 2002. Aves de México, Guía de campo. Cuarta edición, Ed. Diana. Estado de México. 473 pp. Rayn D. 2001. ¿Qué tan frágiles son nuestras áreas Naturales Protegidas. ESPECIES, Revista sobre Conservación y Biodiversidad. Rev. Bimestral. Año 11/ Vol. 10/No. 6. México D. F. 32 pp. Villaseñor G. L. F. Villaseñor G. 1994. Especies y subespecies de aves el Estado de Michoacán México Biológicas 2. Revista de la Facultad de Biología. UMSNH. PP 67 – 91. Villaseñor G. F., L. Villaseñor G. 1997. Diversidad de aves de como indicador de áreas prioritarias para la conservación biológica en Michoacán. Pp. 83 – 101. Ciencia Nicolaita 15. Coordinación de la Investigación Científica. UMSNH. Pp. 131. Villaseñor G. L., F. Villaseñor G. 2003. Aves pp. 79-82. En Atlas Geográfico del Estado de Michoacán. 2ª Edición. UMSNH, Colegio de Michoacán, SEEM. Ed. EDDISA, S.A de C.V. México. pp. 308. Voss S. R., L. Emmons H. 1996. Mammalian Diversity in Neotropical Lowland Rainforest: a Preliminary Assessment. Bulletin of the American museum of Natural History. No. 230. U.S.A. 115 pp.



Páginas web consultadas: prodiversitas.bioetica.org/nota63-2.htm. Mega diversidad en México. fieldmuseum.org./ibr/what.asp?lang=esp. Inventarios Biológicos rápidos. siit.conabio.gob.mx/pls/itisca/taxaget?p_ifx=itismx&p_lang=escnah.org/ detail.asp?id=1109desertmuseum.org/ programs/yecora_gallery c.pima.edu/.../animals/amph.sosp.htmummz.lsa.umich.edu/ herps/michigan_herps/bio.davidson.edu/ people/midorcas/research...pitt.edu/ ~mcs2/herp/SoNA.htmlklapperschlangen.de/ page113-inhalt.htmlgeocities.com/rducoing/gavilanes.html thamnophis.com/ eque.htmskpranch.com/ birds.htmowlpages.com/.../ greathorned8.html enature.com/fieldguide/ showSpecies_LI.asp...stockpix.com/stock/animals/birds/songbirds/jaysmagpiesandravens/indexb.htmknnv.nl/afd.RegioDelft/ Jaarthema2004.htmlmbr-pwrc.usgs.gov/ id/htmsl/wfo-cbrc.org/ cbrc/photos/blmo.htmlwildbirds.org/ birds/mock.htmutahbirds.org/.../ BlackHeadedGrosb.htmsiti.com.mx/musave. dir/htm.dir/385.htmwikipedia.org/.../ thumb/e/e1/200px-Coyote.jpg funet.fi/.../carnivora/ procyonidae/nasua/municipiodenogales.org/ images/zorrillo.jpg saglac.qc.ca/.../visite/ duclos/mammifere.htmlnps.gov/sagu/ research/hogskunk.htmlynx.uio.no/lynx/ catfolk/rufus-01.htmredescolar.ilce.edu.mx/. ../menu-vena_cb.htmchichinautzin.conanp.gob.mx/.../ galeria_2.htm


http://www.fieldmuseum.org./ibr/what.asp?lang=esp

http://siit.conabio.gob.mx/pls/itisca/taxaget?p_ifx=itismx&p_lang=es

http://www.cnah.org/detail.asp?id=1109

http://www.wc.pima.edu/.../animals/amph.sosp.htm

http://www.ummz.lsa.umich.edu/herps/michigan_herps/

http://www.bio.davidson.edu/people/midorcas/research/Field%20trips/SREL03/Lampropeltis%20triangulum.htm

http://www.pitt.edu/%7Emcs2/herp/SoNA.html

http://www.klapperschlangen.de/page113-inhalt.html

http://www.thamnophis.com/eque.htm

http://www.skpranch.com/birds.htm

http://www.enature.com/fieldguide/showSpecies_LI.asp?imageID=17469

http://mx.wrs.yahoo.com/;_ylt=ApsZhbcboO1MbsTVt6YlHU3O8Qt.;_ylu=X3oDMTA4NDgyNWN0BHNlYwNwcm9m/SIG=13pe4unil/EXP=1116707712/**http%3A%2F%2Fwww.stockpix.com%2Fstock%2Fanimals%2Fbirds%2Fsongbirds%2Fjaysmagpiesandravens%2Findexb.htm

http://www.knnv.nl/afd.RegioDelft/Jaarthema2004.html

http://www.mbr-pwrc.usgs.gov/id/htmsl/

http://www.wfo-cbrc.org/cbrc/photos/blmo.html

http://www.wildbirds.org/birds/mock.htm

http://www.utahbirds.org/birdsofutah/BirdsA-C/BlackHeadedGrosb.htm

http://www.siti.com.mx/musave.dir/htm.dir/385.htm

http://www.funet.fi/pub/sci/bio/life/mammalia/carnivora/procyonidae/nasua/

http://saglac.qc.ca/%7Ebourget/visite/duclos/mammifere.html

http://nps.gov/sagu/research/hogskunk.htm

http://lynx.uio.no/lynx/catfolk/rufus-01.htm

http://redescolar.ilce.edu.mx/redescolar/publicaciones/publi_biosfera/fauna/ven-cola_blan/menu-vena_cb.htm

http://chichinautzin.conanp.gob.mx/difusion/galeria_2.htm


Apéndice 1 Relación de las especies comunes de anfibios, reptiles, aves y mamíferos en el ejido de Atécuaro municipio de Morelia Michoacán México.

ANFIBIOS

1- Ambystoma ordinarium (ajolote)

Huacuz, (2002)

2- Bufo occidentalis (sapo)

www.desertmuseum.org/ programs/yecora_gallery

3 - Hyla arenicolor (rana)

www.cnah.org/ detail.asp?id=1109

4 -Hyla eximia (rana de árbol)

Cancino, (2004)

5 - Spea hammondi (sapo occidental)

www.wc.pima.edu/.../animals/amph.sosp.htm

6 - Spea multiplicata (sapo)

Canseco L. Revista ESPECIES mayo-junio 2002. Pág. 28


http://www.cnah.org/detail.asp?id=1109

http://www.wc.pima.edu/.../animals/amph.sosp.htm


7- Pseudoeurycea belli (tlaconete

pinto)

Contreras C. Revista ESPECIES mayo-junio

2002 Pág. 5

8.- Rana pipiens (rana)

www.ummz.lsa.umich.edu/

herps/michigan_herps/

REPTILES

9.- Barisia imbricata (falso escorpión)

Revista ESPECIES julio-agosto 2002 Pág. 18

10.- Sceloporus scalaris (lagartija llanera)

Cancino 2004.

11.- Lampropeltis triangulum (falsa coralillo)

www.bio.davidson.edu/

people/midorcas/research...

12- Masticophis taeniatus (culebra)

www.pitt.edu/ ~mcs2/herp/SoNA.html






http://www.pitt.edu/%7Emcs2/herp/SoNA.html


13- Pitouphis deppei (alicante)

Sabau P. Revista ESPECIES noviembre-

diciembre 2004 Pág. 32

14.- Thamnophis eques eques (culebra

de agua)

www.thamnophis.com/ eque.htm

15.- Crotalus triseriatus (víbora de cascabel)

www.klapperschlangen.de/ page113-

inhalt.html

AVES

16 -Accipiter cooperi (gavilán)

www.geocities.com/rducoing/gavilanes.html

17 – Columbina inca (conguita)

www.skpranch.com/ birds.htm

18.- Otus kenicottii (tecolote)

Valdés E. Revista ESPECIES julio-agosto 2001

Pág. 15


http://www.thamnophis.com/eque.htm





19 - Bubo virginianus (búho)

owlpages.com/.../ greathorned8.html

20.- Aphelocoma ultramarina (chara)

stockpix.com/stock/animals/birds/songbirds/jay

smagpiesandravens/indexb.htm

21- Corvus corax (cuervo)

Moctezuma O. Revista ESPECIES enero –

febrero 2002 Pág. 27

22 - Petrochelidon pyrrhonota (golondrina risquera)

www.enature.com/fieldguide/

showSpecies_LI.asp...

23 - Hirundo rustica (golondrina tijereta)

www.knnv.nl/afd.RegioDelft/

Jaarthema2004.html

24- Melanosis caerulescens (mulato)

www.wfo-cbrc.org/ cbrc/photos/blmo.html








http://www.wfo-cbrc.org/cbrc/photos/blmo.html


25.- Mimus polyglottos (Centzontle)

www.wildbirds.org/ birds/mock.htm

26.- Toxostoma curvirostre (cuitlacoche)


27 - Sporophila torqueola (semillero de collar)

www.mbr-pwrc.usgs.gov/ id/htmsl/

28- Guiraca caerulea (picogordo azul)

www.imperial.cc.ca.us/ birds/bluegros.htm

29 - Pheucticus melanocephalus (tigrillo)

www.utahbirds.org/.../ BlackHeadedGrosb.htm

30 - Quiscalus mexicanus (zanate)

www.siti.com.mx/musave. dir/htm.dir/385.htm


http://www.wildbirds.org/birds/mock.htm


http://www.mbr-pwrc.usgs.gov/id/htmsl/

http://www.imperial.cc.ca.us/birds/bluegros.htm

http://www.utahbirds.org/birdsofutah/BirdsA-C/BlackHeadedGrosb.htm

http://www.siti.com.mx/musave.dir/htm.dir/385.htm


31 - Carduelis psaltria (jiljuero dominico)


MAMÍFEROS

32 - Didelphis virginiana (tlacuache)

http://animaldiversity.ummz.umich.edu/accoun

ts/didelphis/d._virginiana$media.html

33 - Canis latrans (coyote)

www.wikipedia.org/.../ thumb/e/e1/200px-Coyote.jpg

34 - Urocyon cinereoargenteus (zorra

gris)

www.discoverlife.org/

nh/tx/Vertebrata/Mammali...

35 - Bassariscus astutus (cacomixtle)

Eccardi F. Revista ESPECIES enero – febrero

2002 Pág. 23

36 - Nasua nasua (tejón)

www.funet.fi/.../carnivora/ procyonidae/nasua/



http://mx.wrs.yahoo.com/;_ylt=ApsZhbcboO1MbsTVt6YlHU3O8Qt.;_ylu=X3oDMTA4NDgyNWN0BHNlYwNwcm9m/SIG=13h417cvq/EXP=1116697926/**http%3A%2F%2Fanimaldiversity.ummz.umich.edu%2Faccounts%2Fdidelphis%2Fd._virginiana%24media.html

http://mx.wrs.yahoo.com/;_ylt=ApsZhbcboO1MbsTVt6YlHU3O8Qt.;_ylu=X3oDMTA4NDgyNWN0BHNlYwNwcm9m/SIG=13h417cvq/EXP=1116697926/**http%3A%2F%2Fanimaldiversity.ummz.umich.edu%2Faccounts%2Fdidelphis%2Fd._virginiana%24media.html

http://www.discoverlife.org/nh/tx/Vertebrata/Mammalia/Canidae/Urocyon/cinereoargenteus/images/Urocyon_cinereoargenteus.320.jpg.html

http://www.discoverlife.org/nh/tx/Vertebrata/Mammalia/Canidae/Urocyon/cinereoargenteus/images/Urocyon_cinereoargenteus.320.jpg.html

http://www.funet.fi/pub/sci/bio/life/mammalia/carnivora/procyonidae/nasua/


37 - Procyon lotor (mapache)

Zoológico Benito Juárez Morelia Mich

38 - Conepatus mesoleucus (zorrillo espalda blanca)

nps.gov/sagu/ research/hogskunk.htm

39 - Mephitis macroura (zorrillo de dos bandas)

www.municipiodenogales.org/

images/zorrillo.jpg

40 - Mustela frenata (huinduri)

saglac.qc.ca/.../visite/ duclos/mammifere.html

41- Lynx rufus (gato montés)

lynx.uio.no/lynx/ catfolk/rufus-01.htm

42 - Dama virginiana (venado cola blanca)

redescolar.ilce.edu.mx/. ../menu-vena_cb.htm


http://nps.gov/sagu/research/hogskunk.htm

http://saglac.qc.ca/%7Ebourget/visite/duclos/mammifere.html

http://lynx.uio.no/lynx/catfolk/rufus-01.htm

http://redescolar.ilce.edu.mx/redescolar/publicaciones/publi_biosfera/fauna/ven-cola_blan/menu-vena_cb.htm


44- Sciurus aureogaster (ardilla de

árbol) 43 - Dasypus novemcinctus (armadillo)

animaldiversity.ummz.umich.edu/accounts/odocoileus/o._virginianus$media.html

chichinautzin.conanp.gob.mx/.../ galeria_2.htm


http://mx.wrs.yahoo.com/;_ylt=As3D3klY3nnoIWk5XdwkzbXO8Qt.;_ylu=X3oDMTA4NDgyNWN0BHNlYwNwcm9m/SIG=13jq1pck3/EXP=1116701467/**http%3A%2F%2Fanimaldiversity.ummz.umich.edu%2Faccounts%2Fodocoileus%2Fo._virginianus%24media.html

http://mx.wrs.yahoo.com/;_ylt=As3D3klY3nnoIWk5XdwkzbXO8Qt.;_ylu=X3oDMTA4NDgyNWN0BHNlYwNwcm9m/SIG=13jq1pck3/EXP=1116701467/**http%3A%2F%2Fanimaldiversity.ummz.umich.edu%2Faccounts%2Fodocoileus%2Fo._virginianus%24media.html

http://chichinautzin.conanp.gob.mx/difusion/galeria_2.htm


Apéndice 2

Anfibios reportados para el ejido de Atécuaro municipio de Morelia Michoacán, México.

NOMBRE CIENTIFICO Nombre común Registradas en campo

Reconocidas en entrevistas

NOM-059

CLASE AMPHIBIA SUBCLASE LISSAMPHIBIA ORDEN CAUDATA Familia Ambystomatidae 1. Ambystoma ordinarium Ajolote michoacano X X PR – E SUPERORDEN SALENTIA ORDEN ANURA Familia Bufonidae 2. Bufo compactilis Sapo de meseta - 3. Bufo perplexus Sapo perplejo - 4. Bufo occidentalis Sapo de pino X - Familia Hylidae 5. Hyla arenicolor Rana de cañón X X - 6. Hyla eximia Ranita de montaña X X - 7. Hyla alicata Rana de árbol

surcada A – E

8. Hyla bistincta Ranita de pliegue PR – E Familia Leptodactylidae 9. Eleutherodactylus vocalis Rana ladrona - 10.Eleutherodactylus hobartsmithi Rana de hojarasca - Familia Pelobatidae 11. Spea hammondi Sapo occidental X - 12. Spea multiplicata Sapo de espuela X - 13.Tomodactylus angustidigitorum Sapito - 14. Tomodactylus fuscus Sapito - 15. Tomodactylus nitidus Sapito - Familia Plethodontidae Subfamilia plethodontinae 16. Pseudoeurycea belli Tlaconete pinto X A, E Familia Ranidae 17.Rana montezumae Rana de Moctezuma X PR – E 18. Rana megapoda Rana de Chapala PR – E 19. Rana spectabilis Rana - 20. Rana zweifeli Rana - 21. Rana dunni Rana de Pátzcuaro PR – E 22. Rana pipiens Rana norteña de

leopardo X -

CATEGORIA SEGÚN LA NOM-059-ECOL-2001

A = Amenazada, PR = Sujeta a protección especial, E = Endémica .

Nombres comunes tomados de www.siit.conabio.gob.mx



Apéndice 3 Reptiles reportados para el ejido de Atécuaro municipio de Morelia Michoacán, México NOMBRE CIENTIFICO Nombre común Registradas

en campo Reconocidas en entrevistas NOM-059

CLASE REPTILIA ORDEN SQUAMATA SUBORDEN AUTARCHOGLOSSA Familia Anguidae 1.Barisia imbricata Falso escorpión X X PR – E Familia Scincidae 2. Eumeces copei Sabandija PR – E 3. Eumeces dugesi Eslabon PR – E Familia Teiidae 4. Cnemidophorus gularis Cuije SUBORDEN IGUANIA Familia Phrysomatidae 5. Sceloporus adleri Lagartija espinosa PR – E 6. Sceloporus aeneus Llanerita - 7. Sceloporus dugesi Lagartija espinosa - 8. Sceloporus grammicus Chinchete de mezquite

común PR

9. Sceloporus horridus Roño espinoso - 10. Sceloporus pyrocephalus Lagartija espinosa - 11. Sceloporus torquatus Lagartijo escamudo

collarejo X -

12. Sceloporus scalaris Lagartija llanera X X - SUBORDEN SERPENTES INFRAORDEN ALETHINOPHIDIA Familia Colubridae 13. Conopsis nasus Culebra borreguera X - 14. Conopsis biserialis Culebra mexicana A – E 15. Geophis dugesi Culebra minera - 16. Geophis petersi culebra PR – E 17. Lampropeltis triangulum Falso coralillo X A 18. Leptodeira paucimaculata Culebra PR – E 19. Masticophis taeniatus Culebra X - 20. Nerodia melanogaster Culebra A – E 21. Pituophis deppei deppei Alicante X A – E 22. Pitouphis lineaticollis Alicante - 23. Salvadora bairdi Culebra chata de Bardi PR – E 24. Salvadora mexicana Culebra PR – E 25.Sonora michoacanensis Culebra - 26. Storeria storeidoides Culebra parda

mexicana -

27.Tantilla bocourti Culebra - 28.Thamnophis dorsalis Culebra - 29. Thamnophis eques eques Culebra de agua X A Familia Viperidae 30. Crotalus polystictus Víbora de cascabel 31. Crotalus taeniatus Víbora de cascabel 32. Crotalus Triseriatus Víbora de cascabel X ORDEN TESTUDINES Familia kinosternidae Subfamilia kinosterninae 33. kinosternon integrum Tortuga casquito PR – E




A = Amenazada, PR = Sujeta a protección especial, E = Endémica.

Nombres comunes tomados de www.siit.conabio.gob.mx



Apéndice 4

Aves reportadas para el ejido de Atécuaro municipio de Morelia Michoacán México. NOMBRE CIENTIFICO Nombre común Registradas

en campo Reconocidas en entrevistas

NOM-059 Estacionalidad

CLASE AVES ORDEN CICONIFORMES Familia Ardeidae 1. Bubulcus ibis Garza ganadera X R Familia Cathartidae 2. Cathartes aura Zopilote aura X - R ORDEN FALCONIFORMES Familia Accipitridae Subfamilia Accipitrinae 3. Accipiter cooperii Gavilán de cooper X X PR V i 4. Buteo albicaudatus Aguililla coliblanca X PR 5. Buteo jamaicensis Aguililla colirrufa X ORDEN FALCONIFORMES Familia Falconidae Subfamilia falconinae 6. Falco sparverius Gavilán X - R ORDEN COLUMBIFORMES Familia Columbidae 7. Zenaida asiatica Paloma ala blanca - R 8. Zenaida macroura Huilota - R 9. Columbina inca Conguita X X - R 10. Leptotilia verreauxi Paloma arroyera X PR –

E R

ORDEN CUCULIFORMES Familia Cuculidae Subfamilia Neomorphinae 11. Geococcyx californianus Correcaminos norteño X - R ORDEN STRIGIFORMES Familia Tytonidae 12. Tyto alba Lechuza de

campanario R

Familia Strigidae 13. Otus kennicottii Tecolote occidental X - R 14. Bubo virginianus Búho cornudo X A – E R ORDEN APODIFORMES Familia Trochilidae Subfamilia Trochilinae 15. Cynanthus latirostris Colibrí pico ancho PR –

E R

16. Hylocharis leucotis Zafiro oreja blanca - R 17. Amazilia beryllina Colibrí berilo X - R 18. Amazilia violiceps Colibrí corona violeta - R 19. Selasphorus rufus Zumbador rufo - V i ORDEN PICIFORMES Familia Picidae Subfamilia Picinae 20. Melanerpes aurifrons Carpintero cheje X PR –

E R

ORDEN PASSERIFORMES Familia Dendrocolaptidae 21.Lepidocolaptes leucogaster Trepatroncos X R R



escarchado Familia Tyrannidae 22. Contopus pertinax Pibi tengo-frío - R 23. Mitrephanes phaeocercus Mosquero copetón X - R 24. Empidonax minimus Mosquero mínimo - M t 25. Empidonax difficilis Mosquero californiano PR –

E V i

26. Empidonax fulvifrons Mosquero pecho leonado

- R

Subfamilia Tyranninae 27. Myiarchus tuberculifer Papamoscas triste - R 28. Myiarchus cinerascens Papamoscas - V i 29. Pyrocephalus rubinus Mosquero cardenal - R 30. Tyrannus vociferans Tirano gritón - R Familia Vireonidae 31. Vireo solitarius Vireo anteojillo PR –

E R

32. Vireo huttoni Vireo reyezuelo PR – E

R

Familia Corvidae 33. Aphelocoma ultramarina Chara pecho gris X X - R 34. Corvus corax Cuervo común X X - R Familia Hirundinidae Subfamilia Hirundininae 35. Petrochelidon pyrrhonota Golondrina risquera X X - R 36. Hirundo rustica Golondrina tijereta X X - R v 37. Stelgidopterix serripennis Golondrina ala

aserrada - R

Familia Paridae 38. Psaltriparus minimus Sastrecillo X - R Familia Certhiidae Subfamilia Certhiinae 39. Certhia americana Trepador americano X - R Familia Troglodytidae 40. Campylorhynchus gularis Matraca serrana - R Familia Sylviidae Subfamilia Sylviinae 41. Polioptila caerulea Perlita azul-gris - V i Familia Turdidae 42. Sialia sialis Azulejo garganta

canela X - R

43. Myastedes occidentalis Clarín jilguero - R 44. Chatarus guttatus Zorzal cola rufa - V i Familia Mimidae 45 .Melanotis caerulescens Mulato azul X X PR –

E R

46. Mimus polyglottos Centzontle norteño X X - R 47 .Toxostoma curvirostre Cuitlacoche pico curvo X X - R Familia Parulidae 48. Dendroica petechia Chipe amarillo - R 49. Dendroica coronata Chipe coronado X A V i 50. Dendroica nigrescens Chipe negro-gris X - V i 51. Dendroica townsendi Chipe negro-amarillo X - V i 52. Dendroica occidentalis Chipe cabeza amarilla X - V i 53. Mniotilta varia Chipe trepador X - V i 54. Oporomis tolmiei Chipe tolmie A V i 55. Cardellina rubrifroms Chipe cara roja X - V i



56. Ergaticus ruber Chipe rojo X - R 57. Myioborus miniatus Chipe de montaña X - R 58. Basileuterus rufifrons Chipe gorra rufa - R 59. Icteria virens Buscabreña - R Familia Thraupidae 60. Piranga flava Tangara encinera - R Familia Emberizidae 61. Sporophila torqueola Semillero de collar X X - R 62. Pipilo maculatus Toquin pinto X - R 63. Pipilo fuscus Toquin pardo - R 64. Aimophila rufescens Zacatonero rojizo - R 65. Spizella passerina Gorrión cola blanca - R 66. Chondestes grammacus Gorrión arlequín - V i 67. Junco phaeonotus Junco ojo lumbre X PR –

E R

Familia cardinalidae 68. Guiraca caerulea Picogordo azul X X - R 69.Pheucticus melanocephalus Picogordo tigrillo X X - R 70. Passerina cyanea Colorin azul - V i 71. Passerina versicolor Colorin morado - R Familia Icteridae 72. Quiscalus mexicanus Zanate mexicano X X - R 73. Molothrus aeneus Tordo ojo rojo - R 74. Icterus cucullatus Bolsero encapuchado - V i 75. Icterus galbula Bolsero de Baltimore X - V i Familia Fringillidae Subfamilia carduelinae 76 .Carduelis psaltria Jilguero dominico X X - R 77. Carpodacus mexicanus Pinzón mexicano - R CATEGORIA SEGÚN LA NOM-059-ECOL-2001 A = Amenazada, PR = Sujeta a protección especial, E = Endémica, P = Peligro de extinción, EX = Probablemente extinta en el medio silvestre ESTACIONALIDAD R = Residente, V i = Visitante en Invierno,,T m = Migrante Transitoria. Nombres comunes tomados de Escalante, et al (1996)



Apéndice 5 Mamíferos reportados para el ejido de Atécuaro municipio de Morelia Michoacán, México. NOMBRE CIENTIFICO Nombre común Registradas

en campo Reconocidas en entrevistas NOM-059

CLASE MAMMALIA SUPERORDEN MARSUPIALIA ORDEN DIDELPHIMORPHIA Familia Didelphidae subfamilia didelphinae 1. Didelphis virginiana californica Tlacuache X X - SUBCLASE THERIA INFRACLASE EUTHERIA ORDEN ARTIODACTYLA Familia Cervidae 2. Dama Virginiana sinaloae Venado cola blanca X - ORDEN CARNIVORA SUBORDEN CANIFORMIA Familia canidae 3. Canis latrans vigilis Coyote X X - 4. Urocyon cinereoargenteus nigrirostris Zorra gris X - Familia Mustelidae 5. Conepatus mesoleucus mearnsi Zorrillo espalda

blanca X -

6. Mephitis macroura macroura Zorrillo listado X - 7. Mustela frenata leucoparia Comadreja X - 8. Spilogale putorius angustifrons Zorrillo manchado X A Familia Procyonidae 9. Bassariscus astutus consitus Cacomixtle X - 10. Nasua nasua moralis Tejón X - 11. Procyon lotor hernandezzi Mapache X - SUBORDEN FELIFORMIA Familia Felidae 12. Lynx rufus Gato montes X - ORDEN CHIROPTERA SUBORDEN MICROCHIROPTERA Familia Molossidae 13. Eumops glaucinus glaucinus Murciélago - 14. Eumops underwoodi underwoodi Murciélago - 15. Molossus ater nigricans Murciélago - 16. Molossus sinaloae sinaloae Murciélago - 17. Tadarida brasiliensis mexicana Murciélago - Familia Natalidae 18. Natalus stramineus saturatus Murciélago - Familia Phyllostomidae 19. Leptonycteris nivalis Murciélago A Familia Vespertilionidae 20. Lasiurus cinerea cinerea Murciélago - 21. Myotis auriculus apache Murciélago - 22. Myotis thysanodes aztecus Murciélago - 23. Myotis yumanensis lutosus Murciélago - 24. Plecotus mexicanus Murciélago - 25. Plecotus townsendii australis Murciélago - ORDEN LAGOMORPHA Familia Leporidae 26. Sylvilagus cunicularius Conejo de monte - 27. Sylvilagus floridanus Conejo de castilla -



ORDEN RODENTIA Familia Sciuridae 28. Glaucomys volans herreranus Ardilla voladora - 29. Sciurus aureogaster nigrescens Ardilla X X - 30. Spermophilus variegatus variegatus Cuinique X - Familia Heteromyidae 31. Liomys irroratus alleni Ratón de bolsas X - Familia Geomyidae 32. Pappogeomys gymnurus imparilis Tuza X - 33. Thomomys umbrinus pullus Tuza - Familia Muridae 34. Baiomys musculus musculus Ratón de campo - 35. Baiomys taylori analogus Ratón pigmeo - 36. Neotoma mexicana tenuicauda Rata de campo - 37. Oryzomys fulvescens lenis Ratón de campo - 38. Oryzomys palustres regillus Ratón de campo - 39. Peromyscus banderanus vicinior Ratón de campo - 40. Peromyscus difficilis Ratón de campo - 41. Peromyscus boylli levipes Ratón de campo - 42. Peromyscus hylocetes Ratón de campo - 43. Peromyscus maniculatus labecula Ratón de campo - 44. Peromyscus melanophrys zamorae Ratón de campo - 45. Peromyscus melanotis Ratón de campo - 46. Peromyscus truei gratus Ratón de campo - 47. Reithrodontomys chrysopsis chrysopsis Ratón de campo

Ratón de campo -

48. Reithrodontomys fulvescens toltecus Ratón de campo - 49. Reithrodontomys megalotis saturatus Ratón de campo - 50. Reithrodontomys microdon wagneri Ratón de campo A 51. Reithrodontomys sumichrasti nerterus Ratón de campo - 52. Sigmodon fulviventer wagneri Rata algodonera - 53. Sigmodon mascotensis mascotensis Rata de campo - ORDEN XENARTHRA Familia Dasypodidae 54. Dasypus novemcinctus mexicanum Armadillo nueve

bandas X -

55. Sigmodon hallen vulcani Rata de campo -


A = Amenazada, E = Endémica

Algunos nombres comunes tomados de Núñez y Pastrana (1990) y otros de www.siit.conabio.gob.mx


Documents

68794631 Tesis Licenciatura de Atecuaro