27 abril anexo II - gaceta.diputados.gob.mxgaceta.diputados.gob.mx/PDF/61/2010/abr/20100427-II.pdf · “Penelope purpurascens”, y la iguana verde.3 Asimismo, el área provee servicios

GacetaParlamentaria

Año XIII Palacio Legislativo de San Lázaro, martes 27 de abril de 2010 Número 2997-II

Martes 27 de abril

CONTENIDO

Dictámenes a discusión

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Na-turales, con puntos de acuerdo por los que se exhor-ta a diversas autoridades del Ejecutivo federal a lle-var a cabo las acciones necesarias para el manejo yla conservación del parque nacional El Veladero

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Na-turales, con puntos de acuerdo por los que se solici-ta a diversas autoridades del Ejecutivo federal la ela-boración de un convenio con base en el planinterestatal para la sustentabilidad de la cuenca dellago de Chapala

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Na-turales, con punto de acuerdo por el que se exhorta ala Semarnat a evaluar el proyecto de Minera Pare-dones Amarillos, SA de CV, con especial atención enel cambio de uso de suelo, y a informar a esta sobe-ranía respecto a la resolución que emita

De la Comisión de Medio Ambiente y RecursosNaturales, con punto de acuerdo por el que se ex-horta a la Profepa a vigilar las obras y actividadesdel proyecto Rescate de la Laguna de Juluapan yDesarrollo Turístico Habitacional Puerto de San-tiago de la Laguna

De la Comisión de Medio Ambiente y RecursosNaturales, con puntos de acuerdo por los que seexhorta a diversas autoridades del Ejecutivo fede-ral a realizar acciones para evitar la venta del pre-dio Punta Belcher

De la Comisión de Medio Ambiente y RecursosNaturales, con puntos de acuerdo por los que se ex-horta a diversas autoridades a vigilar y cumplir laresolución número S.G.P.A./DGIRA/DG/3758/09,para la protección de los ecosistemas de la zona LaOllita

3

6

10

16

22

27

Pase a la página 2

Anexo II

Gaceta Parlamentaria Martes 27 de abril de 20102

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con puntos deacuerdo relativos al proyecto eólico Energía Sierra Juárez

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con puntos deacuerdo por los que se exhorta a la Semarnat a analizar el cumplimientode las metas establecidas para el Programa de Desarrollo InstitucionalAmbiental

De la Comisión de Seguridad Pública, con punto de acuerdo por el que seexhorta al gobierno de Nayarit y al ayuntamiento de Tepic a emprenderacciones conjuntas para abatir los índices delictivos en el estado

De la Comisión de Seguridad Pública, con puntos de acuerdo por los quese exhorta a los gobiernos del estado de México y del Distrito Federal arealizar una investigación sobre las corporaciones policiacas y a deslin-dar responsabilidades a los agentes de tránsito que abusan y extorsionana conductores de vehículos con placas de otros estados que circulan porsu jurisdicción

De la Comisión de Seguridad Pública, con puntos de acuerdo por los quese exhorta a la Secretaría de Seguridad Pública y al gobierno de Sinaloaa llevar a cabo una investigación e implantar medidas para deslindar res-ponsabilidades a los policías que extorsionan a operadores del autotrans-porte público de carga en el estado

De la Comisión de Economía, con puntos de acuerdo por los que se ex-horta al gobierno federal a elaborar programas suficientes de otorga-miento de microcréditos a pequeñas y a medianas empresas

De la Comisión de Economía, con punto de acuerdo por el que se exhor-ta al secretario de Economía a enviar un informe detallado de la aplica-ción del Programa de Creación de Empleo en Zonas Marginadas

30

39

43

48

51

55

58

Martes 27 de abril de 2010 Gaceta Parlamentaria3

Dictámenes

DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NA-TURALES, CON PUNTOS DE ACUERDO POR LOS QUE SE EX-HORTA A DIVERSAS AUTORIDADES DEL EJECUTIVO FEDE-RAL A LLEVAR A CABO LAS ACCIONES NECESARIAS PARA

EL MANEJO Y LA CONSERVACIÓN DEL PARQUE NACIONAL

EL VELADERO

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales, de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputadosdel H. Congreso de la Unión, le fue turnado para su es-tudio y elaboración del dictamen correspondiente, elexpediente No. 1697, que contiene la proposición conpunto de acuerdo relativo a la desincorporación e in-corporación de los terrenos del parque nacional “ElVeladero”.

En virtud del análisis y estudio del punto de acuerdoque se dictamina, los integrantes de esta comisión or-dinaria, con base en las facultades que nos confierenlos artículos 39 numeral 1 y 45 numeral 6, incisos e) yf), y numeral 7 de la Ley Orgánica del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos; así como losartículos 60 y 88 del Reglamento para el Gobierno In-terior del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, nos permitimos someter a consideraciónde los integrantes de esta honorable asamblea, el pre-sente dictamen, de acuerdo con los siguientes:

Antecedentes

Primero. En sesión celebrada el día 23 de marzo de2010, por la Cámara de Diputados del honorable Con-greso de la Unión, el diputado Alejandro Carabias Ica-za, integrante del Grupo Parlamentario del PartidoVerde Ecologista de México, presentó una propuestacon punto de acuerdo relativo a la desincorporación eincorporación de terrenos del parque nacional “El Ve-ladero”.

Segundo. En esa misma fecha, la Mesa Directiva tur-nó la propuesta citada a la Comisión de Medio Am-biente y Recursos Naturales, de la Cámara de Dipu-tados del H. Congreso de la Unión, para su análisis yelaboración del dictamen correspondiente, de confor-midad con las siguientes:

Consideraciones

El diputado promovente solicita a la Comisión Nacio-nal de Áreas Naturales Protegidas, finalice los trámitesque se encuentran pendientes en el parque nacional“El Veladero”; así mismo a la Semarnat, para que pu-blique a la brevedad posible su programa de manejo.

Para lo anterior el promovente sugiere los siguientespuntos de acuerdo:

Primero. Se exhorta respetuosamente a la Comi-sión Nacional de Áreas Naturales Protegidas a con-cluir los trámites pendientes de incorporación ydesincorporación de los terrenos del parque nacio-nal “El Veladero”.

Segundo. Se exhorta respetuosamente a la Secreta-ría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a pu-blicar a la brevedad el Programa de Manejo del par-que nacional “El Veladero”

El parque nacional El Veladero es una extensa reservaecológica situada en la zona alta de la bahía de SantaLucía en el puerto de Acapulco, Guerrero, al sur deMéxico, y cuenta con una superficie de 3 mil 617 hec-táreas, y una vegetación predominante de selva bajacaducifolia, mismo que fue decretado así el día 17 dejulio del año de 1980.

Declarada así para contribuir al cumplimiento de losobjetivos de la política nacional en materia de asenta-mientos humanos y posibilitar la solución de la pro-blemática que en los aspectos señalados confronta laciudad y puerto de Acapulco, a fin de que se integra-ra y formara parte del Sistema de Parques Nacionalespara la recreación, con el propósito, por un lado, deaplicar sobre la base de enfoques multidisciplinarios,medidas de regulación y control que eviten la altera-ción o degradación del ecosistema y, por otro, apro-vechar el lugar para fines de esparcimiento, permi-tiendo la entrada a visitantes y turistas bajo especialescondiciones, con fines educativos, culturales y de re-creación.1

La declaratoria de parque nacional, indica que la re-gión posee valor ecológico e histórico, y que por suscondiciones de clima y variedad de vegetación subtro-pical, reúne requisitos favorables para el estableci-miento de éste, que mejore el aspecto estético e influ-

ya en el mejoramiento del hábitat de los asentamientoshumanos del lugar y contribuya a su recreación.

Se localiza geográficamente entre los meridianos decoordenadas 99° 49’ 28 y 99 °56 ‘58 de longitud oes-te y entre los paralelos de 16° 49’ 03 y 16° 54’ 51 delatitud norte.2 Dentro del sitio, se asienta la localidadque lleva el mismo nombre del parque nacional, mis-ma de la que se derivan numerosos asentamientos irre-gulares que, en numerosas ocasiones, han puesto enpeligro la conservación ecológica del lugar.

Su vegetación comprende, como en la mayoría delmunicipio, de selvas de tipo mediana subcaducifolia;así mismo, predominan los encinos que son conocidoscomo Quercus affinis y Quercus laurina, así como laselva caducifolia.

La fauna silvestre abundante en especies de aves car-nívoras, como reptiles, iguanas y serpientes, y destacala especie de boa denominada “constrictor imperator”,el garrobo conocido como “Ctenosaura pectinata”, eláguila pescadora (Pandion haliaetus), el escorpión detipo Heloderma horridum, el Cojolite conocido como“Penelope purpurascens”, y la iguana verde.3

Asimismo, el área provee servicios ambientales im-portantes, contribuye al control de la contaminaciónambiental, conserva la flora y fauna regionales, con-trarresta el fenómeno de isla de calor de la mancha ur-bana y mantiene un paisaje natural que forma parte dela propia oferta turística del puerto de Acapulco.

La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protec-ción al Ambiente (LGEEPA) indica en el artículo 50que en los parques nacionales sólo se permite la reali-zación de actividades relacionadas con la protecciónde sus recursos naturales, el incremento de su flora yfauna y, en general, con la preservación de los ecosis-temas y de sus elementos, así como con la investiga-ción, recreación, turismo y educación ecológicos. Esdecir, no se permiten actividades productivas, comoagricultura o ganadería, ni asentamientos humanos.

El diputado promovente argumenta, que la misma de-claratoria del parque reconoce que los terrenos han si-do ocupados en diversas áreas para usos habitaciona-les, lo que va en detrimento de la preservación de suflora, lo cual propicia su erosión y paulatina degrada-ción.

Además de los problemas de los asentamientos huma-nos y el desarrollo urbano que confronta el estado deGuerrero, también ocupa un sitio de relevante impor-tancia el relativo al control de la contaminación y sa-neamiento ambiental de los centros de población.4

La situación ha empeorado con los años, de modo quela invasión de terrenos ha favorecido la tala ilegal, laconstrucción de una carretera en el área protegida y ladegradación de los servicios ambientales, aunado alhecho de que la población civil asentada en las ba-rrancas y los cauces se encuentra en alto riesgo por losdeslaves naturales.

El promovente señala que debido a la degradación am-biental, el día 29 de noviembre del año 20005, se re-formó la declaratoria del parque, con la indicación deque los asentamientos humanos irregulares ocasiona-ron degradación de los suelos, poca o nula recarga delos mantos acuíferos, migración de la fauna y sustitu-ción de especies vegetales nativas, lo que desnaturali-zó parcialmente la función de dicha superficie comoparte del área natural protegida, modificando en con-secuencia, el polígono del parque, por lo que se tuvie-ron que desincorporar 325 hectáreas, y se incorpora-ron 825 a las que no se dio carácter expropiatorio.

A la fecha, 2 mil 774 hectáreas del parque nacional es-tán pendientes de pago expropiatorio, además de queno se ha concluido la desincorporación e incorpora-ción de los terrenos, facultad que por derecho le co-rresponde a la Comisión Nacional de Áreas NaturalesProtegidas, quien ha reportado que ya finalizó el planotopográfico de áreas a desincorporar e incorporar yque el área jurídica se encuentra analizando actual-mente el plano. Por otro lado, la delegación de la Se-cretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, re-porta que 15 mil familias ocupan 400 hectáreas delparque nacional, con viviendas de concreto y de ma-dera.

Los esfuerzos para detener las invasiones han sido in-fructuosos. En el año de 2009 se invirtieron cerca de400 mil pesos para construir una cerca, pero a la fechael parque carece de un Programa de Manejo6, pese aque la propia LGEEPA señala en su artículo 65 que és-te debe formularse en el plazo de un año a partir de lapublicación de la declaratoria respectiva en el DiarioOficial. Por consiguiente, hay un retraso de casi 30años en el cumplimiento de la disposición.


El programa de manejo resulta esencial para la con-servación de cualquier área natural protegida, pues es-tablece la participación de los habitantes, los propieta-rios, los poseedores, las dependencias competentes, ylos gobiernos estatales y los municipales, así como lasorganizaciones sociales, públicas o privadas, y demáspersonas interesadas en la protección y el uso susten-table del lugar. Los programas de manejo ayudan engran medida a prevenir y mitigar el deterioro ecológi-co.

En razón a lo anterior, es que si no se concluyen lostrámites de incorporación y desincorporación de terre-nos, y si no se publica el programa de manejo, conti-nuarán las invasiones, y el parque nacional podría des-aparecer, acarreando problemas ambientales y socialesmuy graves para el estado de Guerrero.

Por lo expuesto, esta Comisión dictaminadora, sometea consideración del pleno, la siguiente proposicióncon:

Punto de Acuerdo

Primero. Se exhorta a la Secretaría de Medio Am-biente y Recursos Naturales a publicar a la brevedad elPrograma de Manejo del parque nacional “El Velade-ro”.

Segundo. Se exhorta a la Comisión Nacional de ÁreasNaturales Protegidas a concluir los trámites pendientesde incorporación y desincorporación de los terrenosdel parque nacional “El Veladero”.

Notas

1 Diario Oficial de la Federación 17 de julio de 1980.

2 Instituto Nacional de Ecología. «Parque Nacional El Veladero».

3 Instituto Nacional de Ecología. «Parque Nacional El Veladero».

4 Información disponible en: http://www2.ine.gob.mx/publicacio-

nes/libros/108/gro.html

5 Publicado en el DOF, el día 29 de noviembre del 2000; Decreto

por el que se desincorporan del régimen de dominio público de la

Federación las fracciones de terreno con superficie total de 385-

27-97.700 hectáreas que formaron parte del parque nacional El Ve-

ladero, y se autoriza a la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Ad-

ministrativo para que, a nombre y representación del gobierno fe-

deral, las enajene a título gratuito a favor del gobierno del rstado

de Guerrero, a efecto de que éste realice las obras que prevengan

riesgos producidos por fenómenos naturales y regularice la tenen-

cia de la tierra en beneficio de sus actuales poseedores.

6 Al que establece las acciones que se requieren para prevenir, mi-

tigar, controlar, compensar y corregir los posibles efectos o impac-

tos ambientales negativos causados en desarrollo de un proyecto,

obra o actividad; incluye también los planes de seguimiento, eva-

luación y monitoreo y los de contingencia.

Dado en el salón de comisiones de la Cámara de Diputados el día 21 de abril de 2010.

La Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Diputados: Ninfa Salinas Sada (rúbrica), presidenta; Andrés

Aguirre Romero (rúbrica), Jeny de los Reyes Aguilar (rúbrica), Er-

nesto de Lucas Hopkins (rúbrica), Héctor Franco López (rúbrica),

Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández (rúbrica), Agustín

Torres Ibarrola (rúbrica), Ma. Dina Herrera Soto (rúbrica), Arace-

li Vázquez Camacho (rúbrica), Alejandro Carabias Icaza (rúbrica),

Jaime Álvarez Cisneros (rúbrica), secretarios; María Estela de la

Fuente Dagdug, Jorge Venustiano González Ilescas, Susana Hurta-

do Vallejo, Víctor Manuel Kidnie de la Cruz, Francisco Alejandro

Moreno Merino, José Ignacio Pichardo Lechuga, Adela Robles

Morales (rúbrica), José Alfredo Torres Huitrón (rúbrica), José

Eduardo Yáñez Montaño (rúbrica), Alejandro Bahena Flores, Ós-

car Saúl Castillo Andrade, Juan Pablo Escobar Martínez (rúbrica),

Jesús Giles Sánchez, José Manuel Hinojosa Pérez (rúbrica), Leon-

cio Morán Sánchez, María de la Paz Quiñones Cornejo (rúbrica),

Leticia Robles Colín (rúbrica), Rafael Pacchiano Alamán (rúbri-

ca), Gerardo del Mazo Morales (rúbrica).

Gaceta Parlamentaria5Martes 27 de abril de 2010

DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NA-TURALES, CON PUNTOS DE ACUERDO POR LOS QUE SE SO-LICITA A DIVERSAS AUTORIDADES DEL EJECUTIVO FEDE-RAL LA ELABORACIÓN DE UN CONVENIO CON BASE EN EL

PLAN INTERESTATAL PARA LA SUSTENTABILIDAD DE LA

CUENCA DEL LAGO DE CHAPALA

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales, de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputadosdel H. Congreso de la Unión, le fue turnado para su es-tudio y elaboración del dictamen correspondiente, elexpediente No. 838, que contiene la proposición conpunto de acuerdo por el que exhorta al gobierno fede-ral a través de la Secretaría del Medio Ambiente y Re-cursos Naturales y la Comisión Nacional del Agua , alGobierno del estado de Jalisco y de Michoacán, paraemitir un convenio que tenga por objeto la implemen-tación total de los acuerdos conseguidos en el Plan In-terestatal para la Sustentabilidad de la Cuenca propiadel Lago de Chapala, presentado por el diputado Feli-pe de Jesús Rangel Vargas, integrante del Grupo Par-lamentario del Partido Acción Nacional y suscrita pordiputados integrantes de diversos grupos parlamenta-rios.

En virtud del análisis y estudio del punto de acuerdoque se dictamina, los integrantes de esta Comisión dic-taminadora, con base en las facultades que nos confie-ren los artículos 39 numeral 1 y 45 numeral 6, incisose) y f), y numeral 7 de la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos; así comolos artículos 60 y 88 del Reglamento para el GobiernoInterior del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, nos permitimos someter a consideraciónde los integrantes de esta honorable asamblea, el pre-sente dictamen, de acuerdo con los siguientes:

Antecedentes

Primero. En sesión celebrada el día 3 de diciembre de2009, por la Cámara de Diputados del honorable Con-greso de la Unión, el diputado Felipe de Jesús RangelVargas, integrante del Grupo Parlamentario del Parti-do Acción Nacional, presentó una propuesta con pun-to de acuerdo por el que exhorta al gobierno federal através de la Secretaría del Medio Ambiente y RecursosNaturales y la Comisión Nacional del Agua, a los go-biernos de los estados de Jalisco y Michoacán, para

emitir un convenio de que tenga por objeto la imple-mentación total de los acuerdos conseguidos en el PlanInterestatal para la Sustentabilidad de la Cuenca pro-pia del Lago de Chapala.

Segundo. En esa misma fecha, la Mesa Directiva tur-nó la propuesta citada a la Comisión de Medio Am-biente y Recursos Naturales, de la Cámara de Dipu-tados del H. Congreso de la Unión, para su análisis yelaboración del dictamen correspondiente, de confor-midad con las siguientes:

Consideraciones

El futuro de la Cuenca Lerma-Chapala se vislumbramuy grave debido al deterioro ambiental que se hapresentado en décadas recientes como resultado de laintensificación de los procesos de desarrollo económi-co-urbano, toda vez que continúa el crecimiento de-mográfico en la zona, lo que implica mayor necesidadde agua; lo que resulta más complejo aún, toda vez quelos ciclos pluviales se han tornado más deficitarios.

Es por ello que el diputado promovente, expone la ur-gente necesidad de implementar los acuerdos estable-cidos en el Plan Interestatal para la Sustentabilidad dela Cuenca Propia del Lago Chapala; plan que tiene porobjeto emprender de forma interestatal e interinstitu-cional un método para la conservación, manejo inte-gral y sustentabilidad del agua, con el fin de establecerbases que permitan avanzar en la protección del medioambiente y el desarrollo sustentable de la Cuenca pro-pia del Lago de Chapala, teniendo como base para elloel conocimiento preciso de la situación actual y de laproblemática existente en la Cuenca. Derivado de suexposición de motivos, propone dos puntos de acuer-do:

Primero. Se exhorta al gobierno federal a través dela Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales y la Comisión Nacional del Agua, a los go-biernos de los estados de Jalisco y Michoacán a tra-vés de las autoridades correspondientes, para que enconjunto, emitan un convenio de actividades a des-empeñar en el corto, mediano y largo plazo, quetenga por objeto principal la implementación totalde los acuerdos conseguidos en el Plan Interestatalpara la Sustentabilidad de la Cuenca Propia del La-go Chapala.


Segundo. El citado convenio y conjunto de accio-nes, deberá ser hecho del conocimiento de esta so-beranía durante los primeros tres meses del año2010.

El “Plan Interestatal para la Sustentabilidad de laCuenca Propia del Lago Chapala” se elaboró gracias altrabajo coordinado de 15 municipios del estado de Ja-lisco y 17 del estado de Michoacán, y tiene como findar solución a la problemática del agua que vive el La-go de Chapala.

Éste, según dicho del diputado promovente, busca laconvergencia con las políticas nacionales, y pretendeabordar la problemática desde lo local, hasta el objeti-vo central, esto es el gobierno federal, para alcanzar undesarrollo humano sustentable. Asimismo, contribuir ala conservación y manejo del agua desde un enfoqueque aborda de forma integral la vinculación entre elagua, el suelo y la vegetación. Con las estrategias deacción que el Plan propone, se pretende indicar el ca-mino para garantizar que todas las poblaciones asenta-das en la región Chapala, cuenten con agua suficientey de calidad, que aseguren su bienestar actual y futu-ro; y que la población con sus acciones cotidianas con-tribuya y se ocupe de la conservación y mejoramientodel medio ambiente.1

Los objetivos principales del citado plan son los si-guientes:

• Tener el conocimiento preciso de la situación ac-tual y de la problemática existente; así como la ela-boración de un programa detallado de acciones pa-ra lograr el manejo integral y sustentable en laCuenca.12

Una Cuenca, es la unidad de territorio, diferenciada deotras unidades normalmente delimitada por una parteaguas o divisoria de las aguas –aquella línea poligonalformada por los puntos de mayor elevación de dichaunidad–, en donde ocurre el agua en distintas formas,y ésta se almacena o fluye hasta un punto de salida quepuede ser el mar u otro cuerpo receptor interior, a tra-vés de una red hidrológica de cauces que convergen enuno principal, o bien el territorio en donde las aguasforman una unidad autónoma o diferenciada de otras,aún sin que desemboquen al mar. En dicho espacio de-limitado por una diversidad topográfica, coexisten losrecursos agua, suelo, flora, fauna, otros recursos natu-

rales relacionados con estos y el medio ambiente. Lacuenca hidrológica conjuntamente con los acuíferos,constituye la unidad de gestión de los recursos hídri-cos. La Cuenca hidrológica está a su vez integrada porsubcuencas y éstas últimas están integradas por micro-cuencas13; en el que, a su vez, se organiza un sistemasocial, donde diversos actores realizan sus respectivasactividades de interés.

La Cuenca Lerma-Chapala es una de las principalescuencas de la República Mexicana, entre otras, por suimportancia económica, la cual ha sido objeto de grancantidad de estudios, diagnósticos y evaluaciones; unestudio de la Universidad Nacional Autónoma de Mé-xico (UNAM), reveló que la calidad del agua de laCuenca Lerma-Chapala no es apta para ningún uso,excepto el pecuario.14

La región de la Cuenca, se asienta en el centro occi-dente de la República Mexicana, cuya extensión es de53 591 km2, lo que equivale a 3 por ciento de la ex-tensión territorial del país; en ella se alberga al 11 porciento de la población y comprende territorios de cin-co jurisdicciones estatales: Estado de México (9.8 porciento), Querétaro (2.8 por ciento), Guanajuato (43.8por ciento), Michoacán (30.3 por ciento) y Jalisco(13.4 por ciento).5

Por su ubicación e importancia, la Cuenca del Lago deChapala, embalse natural situado entre los estados deJalisco y Michoacán y conocido como el más grandede México al contar con 1,112 km2, una profundidadde aproximadamente 9 metros, y cuya superficie com-prende 6,306 km2, que representa el 11.6 por cientodel total de la Cuenca Lerma Chapala, representa uncaso de especial atención, toda vez que la misma seconvierte en el vaso receptor de la polución y descar-gas de aguas residuales no tratadas que se derivan delas ciudades, la industria y la agricultura, a lo largo deltrayecto de más de 500 Km. desde el Río Lerma hastaChapala.6

Cabe señalar que para restaurar un lago hay que traba-jar en el mismo y en la zona que lo rodea y provee deagua, su “Cuenca”. El lago y su Cuenca se encuentraninterrelacionadas, la segunda provee líquido y nutrien-tes al cuerpo de agua pero también deriva hacia él con-taminantes. El lago por su parte, es un espejo de lo queocurre en la cuenca: si está deforestada, el lago recibi-rá arrastres de suelo, si se usan agroquímicos buena


parte de los mismos viajarán hasta él y produciránabundancia de algas y de lirio acuático, pero si por elcontrario, cuenta con bosques sanos, el agua escurrirálimpia y con nutrientes naturales, lo que traerá comoconsecuencia que para tener un lago sano, es indispen-sable contar con una cuenca sana, pues por lógica noexiste uno, sin la otra.7

El problema más grave se debe, en gran parte, a lasconcentraciones de metales pesados, más aún en tiem-pos de sequía cuando los contaminantes tienen mayorconcentración,7 lo que trae como consecuencia que lacalidad del agua esté por debajo de los estándares na-cionales en el rubro de agua potable que sea segura pa-ra la población que la consume.

Ante dicho escenario, el diputado promovente señalaque la degradación del lago no se ha detenido, a pesarde las acciones de saneamiento en procesos y el avan-ce en la construcción y puesta en marcha de las plan-tas de tratamiento en diferentes localidades, toda vezque las afectaciones colaterales son muchas, en las quese incluyen:

• La afectación al sector agropecuario,

• El deterioro en la ganadería,

• La caída de la acuacultura y el sector pesquerotanto en las presas, como en los ríos y el propio la-go de Chapala

• La baja en la producción forestal (meseta Purépe-cha y sierras)

• El estancamiento en la producción forestal (ali-mentos y otros productos)

• Y el decremento de la actividad turística

Considerando que el agua se sitúa, cada vez más, co-mo un recurso estratégico y escaso; y cuyo reto paraMéxico, es lograr la disposición de agua en cantidad ycalidad suficiente, en un contexto de utilización racio-nal de éste, que permita su periódica renovación, sinperder de vista el aspecto precautorio9, es menesteradoptar las medidas necesarias a efecto de anticiparsea su producción, y en todo caso, se disminuyan o neu-tralicen los daños al medio ambiente.

A pesar de la claridad y contundencia de los compro-misos contraídos para la conservación del agua y elavance logrado en la legislación, sigue existiendo uncreciente deterioro, derivado de la contaminación, so-breexplotación y el mal manejo del recurso, que evi-dencía una falta de planeación generalizada, lo que acriterio del diputado promovente, genera la urgentenecesidad de promover estrategias bien estructuradascon la participación de los tres órganos de gobierno,expertos de la academia y la participación de la socie-dad, lo que resulta en la actualidad esencial en el dere-cho ambiental y en toda política social que tiene comofin mediato a la persona humana y el entorno donde sedesarrolla.

Para lograr lo anterior se requiere del manejo integralde las cuencas de los lagos, por lo que es necesario en-tonces ordenar el territorio, plantear las reglas claras,pero sobretodo conciliar los intereses entre usuarios, ylas instituciones con interés y responsabilidad en losrubros de agua, desarrollo social y la conservación derecursos, lo anterior, con el fin de conseguir la restau-ración, conservación y manejo de los ecosistemas te-rrestres y acuáticos de la Cuenca.

El diputado promovente señala, que con la aplicacióndel plan interestatal lo anterior puede ser posible, au-nado al hecho de que se estará beneficiando de mane-ra directa a una población que asciende a un millón 96mil 661 habitantes, de los cuales 537 mil 885 viven enJalisco y 558 mil 776 en Michoacán, lo que de mane-ra indirecta estará contribuyendo a la restauración dela Cuenca Lerma-Chapala-Santiago-Pacífico. Entrelas propuestas que al Plan Interestatal para la Susten-tabilidad de la Cuenca Propia del Lago Chapala10 se-ñala, se encuentran, entre los más destacados, las si-guientes:

• Generar y actualizar bases de datos sobre el usodel recurso hídrico.

• Elaborar un programa de capacitación de usuariosdel agua.

• Reforestar zonas de recarga.

• Evitar erosión y pérdida de suelos.

• Establecer el tratamiento y reuso de aguas resi-duales.


• Estructurar los proyectos de construcción de loscentros intermunicipales de tratamiento de residuossólidos.

• Planes de ordenamiento municipales.

Es de señalarse que ésta Comisión dictaminadora estáde acuerdo con la proposición con punto de acuerdoque presenta el diputado Felipe de Jesús Rangel Var-gas, sin embargo y en atención a ésta, es importantehacer notar que la Ley de Aguas Nacionales estableceConsejos de Cuenca, que funcionan como órganos co-legiados de integración mixta; que los mismos, seráninstancia de coordinación y concertación, apoyo, con-sulta y asesoría, entre la Conagua, incluyendo el Or-ganismo de Cuenca que corresponda, y las dependen-cias y entidades de las instancias federal, estatal omunicipal, y los representantes de los usuarios de aguay de las organizaciones de la sociedad, de la respecti-va Cuenca hidrológica o región hidrológica.

Los Consejos de Cuenca pueden constituir e instalarComisiones de Cuenca, como un órgano auxiliar, paraatender problemáticas muy específicas en determina-das zonas geográficas de las subcuencas, integrándosede una manera colegiada al incorporar a los usuariosde aguas nacionales, instituciones de los tres nivelesde gobierno y al poder legislativo del congreso estatalen la actividad de coordinar y concertar metas, políti-cas, programas, proyectos y acciones específicas parasanear e incidir en la gestión integrada de los recursoshídricos. Lo anterior, con fundamento en lo dispuestopor los artículos 1, 2, 13, 13 Bis 1, 13 Bis 2 y 13 Bis3, 14 y 15 de la Ley de Aguas Nacionales y 19 y 21 desu Reglamento, 31 al 38 de las Reglas de Organizacióny Funcionamiento de los Consejos de Cuenca. Paraatender lo concerniente al Lago Chapala se crearon elConsejo de Cuenca Lerma-Chapala el 28 de enero de1993 y la Comisión de Cuenca Propia del Lago deChapala instalada el 2 de Septiembre 1998.11

Con base en lo anterior, esta Comisión de Medio Am-biente y Recursos Naturales coincide con el diputadopromovente, en que, con las estrategias de acciónplanteadas en el Plan Interestatal, multireferido, se es-taría buscando garantizar, que todas las poblacionesasentadas de la región Chapala cuenten con agua sufi-ciente y de calidad; que aseguren el bienestar actual yfuturo; y que la población con sus acciones cotidianascontribuya y se preocupe por la conservación y mejo-

ramiento de la salud del lago más importante del país,lo que en consecuencia generaría el mejoramiento dela calidad de vida de los pueblos estrechamente vincu-lados al Lago de Chapala.

Para lograr lo anterior, ésta Comisión dictaminadorasolicita a la Secretaría de Medio Ambiente y RecursosNaturales para que con fundamento en la fracción Vdel artículo 11 de la Ley General del Equilibrio Ecoló-gico y Protección al Ambiente emitan un convenio conbase en el Plan Interestatal para la Sustentabilidad dela Cuenca Propia del Lago Chapala, artículo que en suparte conducente precisa:

Artículo 11. La Federación, por conducto de la Se-cretaría, podrá suscribir convenios o acuerdos decoordinación, con el objeto de que los gobiernos delDistrito Federal o de los Estados, con la participa-ción, en su caso, de sus municipios, asuman las si-guientes facultades, en el ámbito de su jurisdicciónterritorial:

...

V. El control de acciones para la protección, preser-vación y restauración del equilibrio ecológico y laprotección al ambiente en la zona federal marítimoterrestre, así como en la zona federal de los cuerposde agua considerados como nacionales;

...

De acuerdo con lo antes expuesto, los integrantes de laComisión dictaminadora que suscriben la presenteproposición, se permiten someter a la consideración deesta honorable asamblea el siguiente:

Puntos de Acuerdo

Primero. Se solicita a la Secretaría de Medio Am-biente y Recursos Naturales, que emita un convenio deactividades a desempeñar en el corto, mediano y largoplazo, que tenga por objeto la implementación total delos acuerdos conseguidos en el Plan Interestatal para laSustentabilidad de la Cuenca Propia del Lago Chapa-la.

Segundo. Se solicita a la Comisión Nacional delAgua, que analice la posibilidad de implementar lasacciones necesarias a través de sus unidades compe-


tentes, para enfrentar las problemáticas del Lago Cha-pala, tomando en cuenta el Plan Interestatal para laSustentabilidad de la Cuenca Propia del Lago Chapa-la.

Tercero. Se solicita al gobierno federal, que informe aésta soberanía sobre los acuerdos, convenios y activi-dades realizadas.

Notas

1 Plan interestatal para la Sustentabilidad de la Cuenca Propia del

Lago Chapala.

2 Idem.

3 Artículo 3 fracción XVI de la Ley de Aguas Nacionales, publi-

cada en el DOF el día 29 de abril de 2004.

4 http://www.ecologia.unam.mx/investigacion/proyectos/proyec-

tos_biodiv.htm

5 Porcentaje comprendido por el estado respecto de la superficie

total de la cuenca.

6 Información disponible en:

http://redlerma.uaemex.mx/index.php?option=com_content&task

=view&id=38&Itemid=20.


http://www.corazondelatierra.org.mx/cms/lago-chapala-y-cuen-

ca/manejo-integral-de-cuencas-de-lagos.html

8 Plan Interestatal para la Sustentabilidad de la Cuenca Propia del

Lago Chapala. Octubre 2009.

9 Se refiere a la existencia de certeza de la realización de un daño

ambiental futuro

10 Idem.

11 Conagua, Estadísticas del Agua en México, 2008.




Aguirre Romero (rúbrica), Jeny de los Reyes Aguilar (rúbrica),

Ernesto de Lucas Hopkins (rúbrica), Héctor Franco López (rúbri-

ca), Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández (rúbrica), Agus-

tín Torres Ibarrola (rúbrica), Ma. Dina Herrera Soto (rúbrica), Ara-

celi Vázquez Camacho (rúbrica), Alejandro Carabias Icaza

(rúbrica), Jaime Álvarez Cisneros (rúbrica), secretarios; María Es-

tela de la Fuente Dagdug, Jorge Venustiano González Ilescas, Su-

sana Hurtado Vallejo, Víctor Manuel Kidnie de la Cruz, Francisco

Alejandro Moreno Merino, José Ignacio Pichardo Lechuga, Adela

Robles Morales (rúbrica), José Alfredo Torres Huitrón (rúbrica),

José Eduardo Yáñez Montaño (rúbrica), Alejandro Bahena Flores,

Óscar Saúl Castillo Andrade, Juan Pablo Escobar Martínez (rúbri-

ca), Jesús Giles Sánchez (rúbrica), José Manuel Hinojosa Pérez

(rúbrica), Leoncio Morán Sánchez, María de la Paz Quiñones Cor-

nejo (rúbrica), Leticia Robles Colín (rúbrica), Rafael Pacchiano

Alamán (rúbrica), Gerardo del Mazo Morales (rúbrica).

DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NA-TURALES, CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EX-HORTA A LA SEMARNAT A EVALUAR EL PROYECTO DE MI-NERA PAREDONES AMARILLOS, SA DE CV, CON ESPECIAL

ATENCIÓN EN EL CAMBIO DE USO DE SUELO, Y A INFOR-MAR A ESTA SOBERANÍA RESPECTO A LA RESOLUCIÓN QUE

EMITA

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Natura-les de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputadosdel H. Congreso de la Unión, le fue turnado para su es-tudio y elaboración del dictamen correspondiente, elexpediente N°. 1258, que contiene la proposición conpunto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaríade Medio Ambiente y Recursos Naturales, realice las


acciones conducentes a efecto de evitar el daño ecoló-gico, económico y social a la zona denominada Sierrade la Laguna, en Baja California Sur, con el estableci-miento del proyecto minero Paredones Amarillos, pre-sentada por la diputada Esthela de Jesús Ponce Beltrán,del Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

En virtud del análisis y estudio del punto de acuerdoque se dictamina, esta Comisión legislativa, con baseen las facultades que le confieren los artículos 39, nu-meral 1 y 45 numeral 6, incisos e) y f), y numeral 7 dela Ley Orgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos; así como los artículos 60 y 88 delReglamento para el Gobierno Interior del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, somete aconsideración de los integrantes de esta honorableasamblea, el presente dictamen, de acuerdo con los si-guientes:

Antecedentes

Primero. En sesión celebrada el día 9 de febrero de2010, por la Cámara de Diputados del H. Congreso dela Unión, la diputada Esthela de Jesús Ponce Beltrán,del Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, presentó una Proposición con Punto deAcuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Me-dio Ambiente y Recursos Naturales, realice las accio-nes conducentes a efecto de evitar el daño ecológico,económico y social a la zona denominada Sierra de laLaguna, en Baja California Sur, con el establecimien-to del proyecto minero Paredones Amarillos.

Segundo. En esa misma fecha, dicha propuesta conpunto de acuerdo fue turnada a la Comisión de MedioAmbiente y Recursos Naturales de la Cámara de Dipu-tados del H. Congreso de la Unión, para su análisis yelaboración del dictamen correspondiente, de confor-midad con las siguientes:

Consideraciones

A través de esta proposición, la diputada promoventeexpone su inquietud sobre la posibilidad de que el pro-yecto minero Paredones Amarillos inicie con los tra-bajos de explotación a cielo abierto, para extraer du-rante diez años varias toneladas de oro, ya que laDirección General de Minas de la Secretaría de Eco-nomía extendió un permiso de ocupación temporal,

con el que pretende cambiar el uso de suelo de la zonay de esa manera iniciar los trámites para la explotaciónminera, aún y cuando existe en esa zona, el área natu-ral protegida con categoría de reserva de la biósfera,Sierra La Laguna, ubicada en Baja California Sur.

Señala que la explotación a cielo abierto es una activi-dad industrial agresiva de alto impacto ambiental,pues los agentes contaminantes que se filtrarían al sub-suelo, tales como ácido sulfúrico, arsénico, cadmio,cobalto, plomo, zinc, podrían incrementar drástica-mente la incidencia de cáncer y defectos genéticos.Además, indica que de llevarse a cabo los trabajos delproyecto minero, se pondría en grave riesgo ecológicoel conjunto de servicios ambientales que la Sierra de laLaguna ofrece, como es el de captación de agua, queal filtrarse hasta los acuíferos abastecen a toda la po-blación, la captura de carbono, la regulación del climay el equilibrio entre flora y fauna. En vista de lo ante-rior, la diputada exhorta a lo siguiente:

Primero. Exhortar a la Secretaría de Medio Am-biente y Recursos Naturales Semarnat para que nie-gue los permisos conducentes para que se lleve acabo el proyecto minero de explotación a cieloabierto denominado Paredones Amarillos, evitandoasí un daño ecológico irreversible a la zona deno-minada Sierra de la Laguna en Baja California Sur,que afectará a toda la entidad federativa y al país ensu conjunto.

Segundo. Se exhorta respetuosamente a los PoderesEjecutivos federal y estatal para que instrumentenun equipo de trabajo intersecretarial, que involucrea la sociedad civil, así como a especialistas en lamateria con el objeto de realizar una evaluación ob-jetiva y responsable del proyecto Paredones Amari-llo, a efecto de buscar las mejores alternativas parael desarrollo sustentable de Baja California Sur.

Tercero. Se solicita a la Secretaría de Medio Am-biente y Recursos Naturales Semarnat haga llegar ala brevedad un reporte amplio y completo sobre elestado que hasta el momento guarda el proyecto Pa-redones Amarillos, así como la postura que dichaSecretaría guarda al respecto.

En relación a lo expuesto por la diputada promovente,cabe señalar lo siguiente:


Mediante oficio No. 610, de fecha 27 de octubre del2009, la Secretaría de Economía resuelve a favor de laempresa Minera Paredones Amarillos SA de CV, laocupación temporal de una superficie localizada den-tro del polígono del área natural protegida con la cate-goría de reserva de la biósfera, la región conocida co-mo Sierra La Laguna, por una vigencia contada apartir del 06 de agosto del 2008 al 22 de marzo del2037,1 Una vez obtenida la ocupación temporal, la em-presa Minera Paredones Amarillos SA de CV, solicitóante la Delegación Federal en Baja California Sur, laautorización de cambio de uso de suelo, actualmentependiente de resolver,2 de una superficie de 348 has,las cuales de acuerdo al mapa de zonificación de la re-serva de la biosfera Sierra la Laguna, la superficie pro-puesta para cambio de uso del suelo se localiza en lazona de amortiguamiento, y subzona de aprovecha-miento especial para destinarse a actividades de ex-plotación de minerales a cielo abierto.3

Tal y como lo señala la diputada promovente la mine-ría a cielo abierto (MCA)4 es una actividad industrialinsostenible de alto impacto ambiental, ya que la ex-plotación del recurso requiere que el yacimiento abar-que grandes extensiones y al final de su corta vida, loúnico que deja es destrucción total del entorno, un crá-ter enorme de 600 metros de profundidad y 1.5 Km dediámetro, así como millones de toneladas de desperdi-cios saturados de cianuro en las inmediaciones de di-versas comunidades.

La minería a cielo abierto utiliza de manera intensiva,grandes cantidades de cianuro de sodio, material conalta toxicidad y reactividad natural, en su extracciónpor lixiviación que permite recuperar el oro del restodel material removido. La toxicidad del cianuro es ex-trema, en el caso de los humanos, si se ingiere de 1 a3 mg/kg del peso corporal, en caso de ser asimilados,de 100-300 mg/kg, y de 100-300 ppm si son aspirados.La exposición a largo plazo a una dosis subletal podríaocasionar dolores de cabeza, pérdida del apetito, debi-lidad, náuseas, vértigo e irritación de los ojos y del sis-tema respiratorio.

Existen varios artículos que señalan que las activida-des mineras a cielo abierto con cianuro pueden causarmuchos impactos en el aire con impurezas sólidas, convapores o gases de cianuros, mercurio, dióxido de azu-fre contenidos en gases residuales, procesos de com-bustión incompleta o emanaciones de charcos o lagu-

nas de aguas no circulantes con materia orgánica endescomposición; en las aguas superficiales con resi-duos sólidos provenientes del área de explotación; enlas aguas subterráneas o freáticas; en los suelos y so-bre la flora y fauna.5

En razón de lo anterior, resulta contraria a derecho lapropuesta para cambio de uso del suelo de una super-ficie de 348 has, actualmente pendiente de resolver,6

con fines de explotación de minerales a cielo abierto,7

pues se localiza, de acuerdo al mapa de zonificación,en la zona de amortiguamiento y subzona de aprove-chamiento especial, de la región conocida como SierraLa Laguna, área natural protegida con carácter de re-serva de la biosfera, creada mediante decreto presi-dencial de fecha 6 de junio de 1994,8* sin ser una ac-tividad que cumpla con los fines de conservaciónambiental.

Por lo que iría en contra de todos y cada uno de los ob-jetivos señalados en el artículo 45 de la LGEEPA y enel Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 que prevécomo uno de los principales objetivos del eje rector“Sustentabilidad Ambiental” la conservación de losecosistemas de las especies de flora y fauna del país,lo cual se logra a través de la implementación de me-canismos efectivos, como son las áreas naturales pro-tegidas.

Artículo 45. El establecimiento de áreas naturalesprotegidas, tiene por objeto:

I. Preservar los ambientes naturales representativosde las diferentes regiones biogeográficas y ecológi-cas y de los ecosistemas más frágiles, para asegurarel equilibrio y la continuidad de los procesos evolu-tivos y ecológicos;

II. Salvaguardar la diversidad genética de las espe-cies silvestres de las que depende la continuidadevolutiva; así como asegurar la preservación y elaprovechamiento sustentable de la biodiversidaddel territorio nacional, en particular preservar lasespecies que están en peligro de extinción, las ame-nazadas, las endémicas, las raras y las que se en-cuentran sujetas a protección especial;

III. Asegurar el aprovechamiento sustentable de losecosistemas y sus elementos;


(...)

La región conocida como Sierra La Laguna, área natu-ral protegida fue catalogada como reserva de la bios-fera, pues en ellas se constituyen en áreas biogeográfi-cas relevantes a nivel nacional, representativas de unoo más ecosistemas no alterados significativamente porla acción del ser humano o que requieran ser preserva-dos o restaurados, en los cuales habiten especies re-presentativas de la biodiversidad nacional, incluyendolas consideradas endémicas, amenazadas o en peligrode extinción. Por lo que, al llevarse a cabo el proyectominero, se violaría lo dispuesto por el artículo 48 de laLGEEPA, que a la letra señala:

Artículo 48. Las reservas de la biosfera se consti-tuirán en áreas biogeográficas relevantes a nivel na-cional, representativas de uno o más ecosistemas noalterados significativamente por la acción del serhumano o que requieran ser preservados y restaura-dos, en los cuales habiten especies representativasde la biodiversidad nacional, incluyendo a las con-sideradas endémicas, amenazadas o en peligro deextinción.

En las zonas núcleo de las reservas de la biosfera sólopodrá autorizarse la ejecución de actividades de pre-servación de los ecosistemas y sus elementos, de in-vestigación científica y educación ambiental, mientrasque se prohibirá la realización de aprovechamientosque alteren los ecosistemas.

Por su parte, en las zonas de amortiguamiento de lasreservas de la biosfera sólo podrán realizarse activida-des productivas emprendidas por las comunidades queahí habiten al momento de la expedición de la decla-ratoria respectiva o con su participación, que sean es-trictamente compatibles con los objetivos, criterios yprogramas de aprovechamiento sustentable, en los tér-minos del decreto respectivo y del programa de mane-jo que se formule y expida, considerando las previsio-nes de los programas de ordenamiento ecológico queresulten aplicables.

Al ANP se le asigna como función principal orientar aque las actividades de aprovechamiento que ahí se lle-ven a cabo, se conduzcan hacia el desarrollo sustenta-ble, creando al mismo tiempo las condiciones necesa-rias para lograr la conservación de los ecosistemas deésta a largo plazo.

La reserva de la biósfera, Sierra La Laguna, ubicadaen los municipios de La Paz y Los Cabos, estado deBaja California Sur, tiene una gran relevancia por susecosistemas únicos; la diversidad y abundancia de es-pecies de flora y fauna silvestres que la habitan; la pre-sencia de especies endémicas, amenazadas y en peli-gro de extinción; la existencia de especies de flora yfauna con potencial socio-económico, y su valor comositio de recarga de los mantos acuíferos. Esta regióntiene un singular grupo de ecosistemas como bosquesde coníferas, selvas tropicales, palmares y matorrales,únicos en todo el estado de Baja California Sur, debi-do a sus procesos geomorfológicos.

La superficie de la reserva de la biosfera Sierra La La-guna, se conforma por una superficie total de 112,437-07-25 Has., que incluye una zona núcleo con superfi-cie de 32,519-82-62.5 Has, respectivamente, y doszonas de amortiguamiento con superficies de 79,317-24-62.5 Has. y 600-00-00 Has; todas ellas integradaspor terrenos federales, ejidales y de propiedad privada,de quienes, previa consulta, se tuvo la concertaciónnecesaria para incorporar esta región al Sistema Na-cional de Áreas Naturales Protegidas.

El decreto de creación establece en sus artículos sextoy séptimo, que dentro de la zona núcleo no se autori-zará la ejecución de obras públicas o privadas y dentrode la zona de amortiguamiento de la reserva deberácontar previamente a su ejecución, con la autorizaciónde impacto ambiental correspondiente, en los términosde la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Pro-tección al Ambiente y su reglamento en materia de im-pacto ambiental.

Artículo 28. La evaluación del impacto ambientales el procedimiento a través del cual la Secretaríaestablece las condiciones a que se sujetará la reali-zación de obras y actividades que puedan causardesequilibrio ecológico o rebasar los límites y con-diciones establecidos en las disposiciones aplica-bles para proteger el ambiente y preservar y restau-rar los ecosistemas, a fin de evitar o reducir almínimo sus efectos negativos sobre el medio am-biente. Para ello, en los casos en que determine elReglamento que al efecto se expida, quienes pre-tendan llevar a cabo alguna de las siguientesobras o actividades, requerirán previamente la au-torización en materia de impacto ambiental de laSecretaría:


(...)

III. Exploración, explotación y beneficio de mine-rales y sustancias reservadas a la Federación en lostérminos de las Leyes Minera y Reglamentaria delartículo 27 constitucional en materia nuclear;

(...)

VII. Cambios de uso del suelo de áreas forestales,así como en selvas y zonas áridas;

(...)

XI. Obras y actividades en áreas naturales protegi-das de competencia de la Federación;

La evaluación de impacto ambiental define las limi-tantes a ciertas actividades que por su ubicación, mag-nitud, elementos que emplean y procesos que puedantener efectos negativos sobre el ambiente en términosdel impacto a los ecosistemas y los recursos naturales.A partir de la información, presentada por el particularpara que la autoridad pueda evaluar si el proyecto estácontemplando todos los impactos posibles (biofísicos,socioeconómicos y culturales) y está asegurando es-trategias de control y mitigación.

El decreto9 establece que los lineamientos a los quedeberán de sujetarse las obras y actividades que se rea-licen en la zona de amortiguamiento de la reserva de labiosfera, deberán ser conforme a lo dispuesto en el de-creto de creación y el programa de manejo de la reser-va.

El cambio de uso de suelo solicitado ante la Delega-ción Federal en Baja California Sur por la empresaMinera Paredones Amarillos SA de CV, tiene la inmi-nente implicación de destinar esas 398 has, localizadasen la subzona de aprovechamiento especial, a activi-dades de explotación de mineral a cielo abierto. El in-ciso d de la fracción II del Artículo 49 del Reglamen-to de la LGEEPA en materia de Áreas NaturalesProtegidas señala:

Artículo 49. Para el cumplimiento de los objetivosprevistos en la ley, en relación al establecimiento ymanejo de las áreas naturales protegidas, se realiza-rá una subdivisión que permita identificar y delimi-tar las porciones del territorio que la conforman,

acorde con sus elementos biológicos, físicos y so-cioeconómicos, los cuales constituyen un esquemaintegral y dinámico, por lo que cuando se realice ladelimitación territorial de las actividades en lasáreas naturales protegidas, ésta se llevará a cabo através de las siguientes zonas y sus respectivas sub-zonas, de acuerdo a su categoría de manejo:

...

II. Las zonas de amortiguamiento, tendrán comofunción principal orientar a que las actividades deaprovechamiento, que ahí se lleven a cabo, se con-duzcan hacia el desarrollo sustentable, creando almismo tiempo las condiciones necesarias para lo-grar la conservación de los ecosistemas de ésta alargo plazo, y podrán estar conformadas básica-mente por las siguientes subzonas:

d) De aprovechamiento especial: Aquellas su-perficies generalmente de extensión reducida,con presencia de recursos naturales que sonesenciales para el desarrollo social, y que de-ben ser explotadas sin deteriorar el ecosiste-ma, modificar el paisaje de forma sustancial,ni causar impactos ambientales irreversiblesen los elementos naturales que conforman;

Al respecto el Programa de Manejo10 establece que aesta subzona le corresponde aquellas superficies desti-nadas a uso intensivo, en las que por sus característi-cas y potencialidades que requieren de infraestructuray que deben ser explotadas sin deteriorar el ecosistemani causar impactos irreversibles en los elementos natu-rales que lo conforman. Referente a la minería, descri-be la situación actual en el apartado del diagnóstico,basándose tal descripción en enfatizar la ausencia deeste tipo de actividades, mientras que determina pun-tual y textualmente como problemática la minería acielo abierto, estableciendo esto como una amenazapara la conservación de la biodiversidad en la zona deamortiguamiento de la Reserva, particularmente en laRegión Noroeste. También, en torno a la problemáticaidentificada, el Programa de Manejo propone unapriorización de acciones en cada uno de sus compo-nentes y subcomponentes, encaminada a la disminu-ción o combate de amenazas de impacto relacionadascon los orígenes de exploración y explotaciones mine-ras.


El sitio delimitado por las 348 has representa un hábi-tat específico de vida silvestre constituido principal-mente por una gran diversidad y abundancia de plan-tas o alfombra vegetal que cubre los suelos por lo queel proyecto de cambio de uso del suelo implica des-aparecer la cobertura vegetal, eliminando los elemen-tos esenciales del hábitat natural los cuales están de-terminados por la estructura y composición de la masaforestal; con ello se afectarán zonas de reproducción oespecies diversas inclusive especies en estatus en ries-go11 rompiendo las relaciones intrínsecas de plantas yanimales limitando con ello como consecuencia laabundancia y diversidad de animales silvestres en elsitio. Lo cual se contrapone con lo establecido en el ar-tículo 48 de la LGEEPA, el artículo 81 del Reglamen-to de la LGEEPA en materia de Áreas Naturales Pro-tegidas y del decreto de creación de la Reserva de laBiosfera Sierra La Laguna del 6 de julio de 1994.

Es importante considerar previo al acto de autoridadque pretenda dar respuesta a alguna solicitud de cam-bio de uso del suelo, lo que establece el artículo déci-mo cuarto del decreto de la reserva de la biosfera Sie-rra La Laguna, mismo que determina que lasdependencias competentes solamente otorgarán per-misos, licencias, concesiones y autorizaciones para laexplotación, exploración, extracción o aprovecha-miento de los recursos naturales en la reserva de labiosfera, de acuerdo a lo dispuesto en la Ley Generaldel Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente,el decreto de creación, el programa de manejo de la re-serva y demás disposiciones jurídicas aplicables, orde-namientos en los que se señala expresamente que que-da prohibido, verter o descargar contaminantes en elsuelo, subsuelo y en cualquier clase de corriente o de-pósitos de agua, así como desarrollar actividades con-taminantes.12

De igual forma, la Ley Minera establece en su artículo20 que las obras y trabajos de exploración y de explo-tación que se realicen dentro de áreas naturales prote-gidas únicamente podrán realizarse con autorización,permiso, o concesión según el caso, de las autoridadesque tengan a su cargo los referidos bienes, zócalos, le-cho marino, subsuelo, las áreas o las zonas citadas, enlos términos que señalen las disposiciones aplicables.

Finalmente, es importante destacar que la reserva de labiosfera Sierra La Laguna desde 2003 ha sido incor-porada en la red internacional del Programa Hombre y

Biosfera (MAB, por sus siglas en inglés), programaauspiciado y financiado por la Organización de las Na-ciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cul-tura (UNESCO por sus siglas en inglés), se hace nece-sario que cualquier programa o proyecto que se lleve acabo dentro del área natural protegida, sea cuidadosa-mente revisado y evaluado, de tal forma que las acti-vidades que sean autorizadas cumplan con parámetrosde sostenibilidad. Por ello y por su alta vulnerabilidadcomo sitio estratégico para el desarrollo económicodel Estado, particularmente para los municipios de LaPaz y Los Cabos, en aspectos que tienen que ver conla regulación climática, con la captación y recarga delos mantos freáticos, así como los altos endemismosde sus especies de flora y fauna.

Por todo lo antes expuesto, es de suma importanciaque la Delegación Federal en Baja California Sur de laSecretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales,solicite y tome en cuenta el dictamen técnico, que ensu momento presente la Comisión de Áreas NaturalesProtegidas, para resolver la solicitud de cambio de usode suelo de una superficie de 348 has para destinarse aactividades de explotación de minerales a cielo abier-to, tramitada por la empresa Minera Paredones Amari-llos SA de CV, tomando en cuenta los criterios de con-servación que deben de cumplir para sus fines deconservación, y en caso de haber vicios en el procedi-miento, no autorice la solicitud para el cambio de usode suelo.

Punto de Acuerdo

Único. Se exhorta a la Secretaría de Medio Ambientey Recursos Naturales para que, en el ámbito de sucompetencia, evalúe el proyecto de la empresa MineraParedones Amarillos SA de CV, localizado en el áreanatural protegida con carácter de reserva de la biosfe-ra, Sierra La Laguna, en Baja California Sur, con es-pecial atención en lo que respecta al cambio de uso desuelo y la manifestación de impacto ambiental y re-suelva conforme a derecho. Asimismo, informe a estasoberanía la resolución que en su momento emita.

Notas

1 Oficio No. 102-B de Fecha 21 de octubre del 2009, por medio de

la cual la Secretaría de la Reforma Agraria le comunicó a la Se-

cretaría de Economía que se encuentra dentro del polígono del la

superficie en la que se otorgó la ocupación temporal. área natural


protegida con el carácter de reserva de la biósfera, la región cono-

cida como Sierra La Laguna

2 Mediante Oficio No. Semarnat-BCS. 02.02.1627/09, Fecha 17

de diciembre del 2009,

3 Oficio No. Semarnat-BCS.02.02.1616/09 de fecha 09 de diciem-

bre del 2009 se solicita a DRPBCPN/CONANP la Opinión Téc-

nica al Estudio Técnico Justificativo (ETJ) para Cambio de

Uso del Suelo (Desmonte) del Proyecto Minero.

Oficio No. FOO.DRPBCPN.-1152/2009, 14 de Diciembre del

2009 la DRPBCPN/CONANP responde a la DF/Semarnat lo si-

guiente: Esta Comisión considera que el ETJ debe cumplir con

lo establecido el artículo 120 del reglamento de la LGDFS, y

una vez cumplimentado encontrará en posibilidades de emitir

la Opinión Técnica.

4 http://www.vistagold.com/property.php?pid=paredones

5 http://semueve.netfirms.com/doc_minas/impactos.htm.

6 Mediante Oficio No. Semarnat-BCS. 02.02.1627/09, Fecha 17

de diciembre del 2009,

7 Oficio No. Semarnat-BCS.02.02.1616/09 de fecha 09 de diciem-

bre del 2009 se solicita a DRPBCPN/CONANP la Opinión Téc-

nica al Estudio Técnico Justificativo (ETJ) para Cambio de

Uso del Suelo (Desmonte) del Proyecto Minero.

Oficio No. FOO.DRPBCPN.-1152/2009, 14 de Diciembre del

2009 la DRPBCPN/CONANP responde a la DF/Semarnat lo si-

guiente: Esta Comisión considera que el ETJ debe cumplir con

lo establecido el artículo 120 del reglamento de la LGDFS, y

una vez cumplimentado encontrará en posibilidades de emitir

la Opinión Técnica.

8 http://www.conanp.gob.mx/sig/decretos/reservas/Laguna.pdf

9 Artículo Décimo Cuarto del Decreto de Creación de 6 de Julio de

1994.

10 Programa de Manejo Área Natural Protegida con categoría de

Reserva de la Biosfera, Sierra La Laguna.

11 De Flora la especie Amourexia palmatifida (Zaya), pertene-

ciente a la familia de las cochlospermaceae. Y de fauna silvestre el

caso de las especies Crotalus spp. (Vivora cascabel), Masticophis

flagellum (Vívora chirrionera) Accipiter cooperi (Gavilán palome-

ro).

12 Artículo Décimo Tercero Decreto de creación de la Reserva de

la Biósfera Paredones Amarillos.
















Jesús Giles Sánchez (rúbrica), José Manuel Hinojosa Pérez (rúbri-

ca), Leoncio Morán Sánchez, María de la Paz Quiñones Cornejo

(rúbrica), Leticia Robles Colín (rúbrica), Rafael Pacchiano Ala-

mán (rúbrica), Gerardo del Mazo Morales (rúbrica).

DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NA-TURALES, CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EX-HORTA A LA PROFEPA A VIGILAR LAS OBRAS Y ACTIVIDA-DES DEL PROYECTO RESCATE DE LA LAGUNA DE

JULUAPAN Y DESARROLLO TURÍSTICO HABITACIONAL

PUERTO DE SANTIAGO DE LA LAGUNA

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputadosdel H. Congreso de la Unión, le fue turnado para su es-


tudio y elaboración del dictamen correspondiente, elexpediente N°. 751, que contiene la proposición conpunto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo fe-deral, para que a través de la Semarnat y de la Profe-pa, revise y evalúe que las diversas acciones y obrasrelacionadas con el proyecto “Rescate de la Laguna deJuluapan y Desarrollo Turístico Habitacional Puertode Santiago de la Laguna” cumplen con la normativi-dad ambiental y no representen un daño al medio am-biente, asimismo soliciten el establecimiento de unplan de conservación y protección al manglar, presen-tada por el diputado Leoncio Alfonso Morán Sánchez,del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

En virtud del análisis y estudio del punto de acuerdoque se dictamina, esta Comisión legislativa, con baseen las facultades que le confieren los artículos 39, nu-meral 1, y 45, numeral 6, incisos e) y f), y numeral 7de la Ley Orgánica del Congreso General de los Esta-dos Unidos Mexicanos; así como los artículos 60 y 88del Reglamento para el Gobierno Interior del Congre-so General de los Estados Unidos Mexicanos, sometea consideración de los integrantes de esta honorableasamblea, el presente dictamen, de acuerdo con los si-guientes:

Antecedentes

Primero. En sesión celebrada el día 26 de noviembrede 2009, por la Cámara de Diputados del H. Congresode la Unión, el diputado Leoncio Alfonso Morán Sán-chez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Na-cional, presentó una proposición con punto de acuerdopor el que se exhorta al Ejecutivo federal, para que através de la Semarnat y de la Profepa, revise y evalúeque las diversas acciones y obras relacionadas con elproyecto “Rescate de la Laguna de Juluapan y Desa-rrollo Turístico Habitacional Puerto de Santiago de laLaguna” cumplen con la normatividad ambiental y norepresenten un daño al medio ambiente, asimismo so-liciten el establecimiento de un plan de conservación yprotección al manglar.


Consideraciones

A través de esta proposición, el diputado promoventenos expone su inquietud sobre la posibilidad de que elmegaproyecto denominado Rescate de la Laguna de

Juluapan y Desarrollo Turístico Habitacional Puerto

Santiago de la Laguna (ETAPA I), con pretendida ubi-cación en la zona occidental de Bahía de Santiago enManzanillo Colima, se lleve a cabo, ya que generaríauna afectación a la fauna local y migratoria, a más de100 hectáreas de manglar y a 20 mil metros de arreci-fes de coral.

Señala que resulta de preocupación que el megapro-yecto pudiera ser autorizado, ignorando los desastresambientales que pudiera generar, ya que aún y cuandola Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales(Semarnat) haya negado la autorización a la manifes-tación de impacto ambiental (MIA), sus derechos que-dan a salvo. En vista de lo anterior, el diputado exhor-ta a lo siguiente:

Primero. Se hace un atento exhorto al Ejecutivo fe-deral para que, a través de la Secretaría de MedioAmbiente y Recursos Naturales y la ProcuraduríaFederal de Protección al Ambiente, revise y evalúeque las diversas acciones y obras relacionadas conel proyecto “Rescate de la laguna de Juluapan y de-sarrollo turístico habitacional Puerto de Santiago dela laguna” cumplan con la normatividad ambientaly no representan un daño al medio ambiente.

Segundo. Se hace un respetuoso exhorto al Ejecuti-vo federal para que, a través de la Secretaría de Me-dio Ambiente y Recursos Naturales, solicite que enel proyecto “Rescate de la laguna de Juluapan y de-sarrollo turístico habitacional Puerto de Santiago dela laguna” se incluya un plan de conservación y pro-tección al manglar localizado en los terrenos dondese busca realizar dicho proyecto.

En relación a lo expuesto por el diputado promovente,cabe señalar lo siguiente:

Los ecosistemas costeros, por sus propias característi-cas y dinámica, son más vulnerables a las perturbacio-nes ocasionadas por el hombre, se calcula que cercadel 70 por ciento de las zonas costeras en el mundopresentan modificaciones por actividades humanas. Elaumento de las actividades productivas y asentamien-


tos humanos, uso de tecnología inapropiada, relleno dehumedales, extracción, introducción de especies exóti-cas, entre otras, han aumentado el impacto negativosobre estos ecosistemas, lo cual se refleja en una me-nor cobertura vegetal, fragmentación, contaminaciónde cuerpos de agua y disminución en la cantidad y ca-lidad del agua, cuyas consecuencias a su vez, se re-vierten negativamente hacia las actividades producti-vas, que son cada vez menos rentables y hacia lacalidad de vida de los pobladores locales.

El manejo de las costas durante los últimos 30 años hacambiado de pocos usos y de un manejo terrestre, ha-cia múltiples usos y manejo de áreas terrestres y mari-nas. Las características de la zona costera propician suvocación turística, el turismo y recreación se realizangeneralmente en los sitios de mayor belleza y biodi-versidad de ecosistemas; sin embargo, estos son trans-formados en poco tiempo modificando las característi-cas originales del sitio.1

La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protec-ción al Ambiente (LGEEPA), ley marco en materiaambiental, tiene por objeto regular la preservación yrestauración del equilibrio ecológico, así como la pro-tección de la biodiversidad y del ambiente en el terri-torio nacional y en las zonas sobre las que la Naciónejerce su soberanía y jurisdicción, lo que incluye tam-bién las zonas marinas y costeras. Es competencia dela Federación, la formulación y conducción de la polí-tica ambiental nacional y la debida aplicación de losinstrumentos que de ésta deriven, así como la de regu-lar las acciones para un aprovechamiento sustentable,así como para la protección, preservación, restaura-ción del equilibrio ecológico y la protección al medioambiente.

Dentro de los instrumentos de política ambiental seencuentra el Ordenamiento Ecológico del TerritorioNacional y de las zonas sobre las que la nación ejercesu soberanía y jurisdicción, el cual se llevará a cabo através de los programas de ordenamiento ecológicoGeneral del Territorio, Regionales, Locales, y/o Mari-nos. Este instrumento de planeación representa unaherramienta básica y estratégica para la gobernabili-dad de la zona costera y marina, ya que establece unaplataforma de planeación que dará certidumbre a largoplazo en la solución de conflictos ambientales y en lasinversiones de capital y de infraestructura, tanto parala protección de los recursos naturales como para la

promoción de proyectos de desarrollo que conlleven albienestar social, en cumplimiento a lo que establece elsiguiente artículo 19 de la Ley General del EquilibrioEcológico y la Protección al Ambiente.2

Para dar cumplimiento a lo establecido por la LGEE-PA, en febrero de 2007, el Presidente de la Repúblicaanunció la Estrategia Nacional para el OrdenamientoEcológico del Territorio en Mares y Costas, mismaque tiene como objetivos principales el OrdenamientoEcológico General del Territorio, el establecimiento deuna Comisión Intersecretarial para el Manejo Susten-table de Mares y Costas, la elaboración de una Políti-ca Nacional de Mares y Costas de la AdministraciónPública Federal y el Ordenamiento Ecológico de todaslas regiones marinas del país y la generación de las es-trategias para el manejo de los humedales costeros, enespecial el manglar, la protección de la biodiversidadcostera y marina, y el desarrollo sustentable en lasáreas costeras y marinas de los sectores turismo, pescay acuacultura, industrial y de servicios, entre otros.3

La Estrategia prevé la firma del Convenio de Coordi-nación del Ordenamiento Ecológico Marino y Regio-nal del Pacífico Sur (OEMyR-PS), en el cual se en-cuentra contemplado el estado de Colima, éste sefirmó en 2009 para posteriormente diseñar su progra-ma, que impulsará el proceso de planeación regionalintegral con el enfoque de ecosistema, que promuevala coordinación y concurrencia en materia del uso delterritorio, el aprovechamiento sustentable de los recur-sos marinos y costeros y atender los problemas am-bientales prioritarios de la región, considerando almismo tiempo los procesos que existen entre las cuen-cas hidrográficas y las zonas costera y marina, en el di-seño de estrategias y alineamiento de programas sec-toriales4

En la Región Costera del Pacifico Centro-Sur existenimportantes extensiones de ecosistemas bien conser-vados que albergan una gran diversidad biológica, asícomo la presencia de especies emblemáticas y endé-micas.5

En la zona costera existen lagunas en los que coinci-den masas de agua provenientes del escurrimiento delos ríos y las masas de agua provenientes del mar. Da-das sus características biológicas, las lagunas costerasson de los sistemas más relevantes y productivos.6


La Laguna de Juluapan, localizada en la costa del Pa-cífico Centro Sur, al oeste de la bahía de Santiago, Co-lima, con un área aproximada de 84 hectáreas. Está di-vidida en dos vasos, presentando una comunicaciónpermanente con el mar de unos 30m. Por su ubicación,es de suma importancia ya que es una fuente principalde aporte de nutrientes a la bahía de Santiago.

Fuente: MARTINEZ S., J. T., MORALES B., A. E., ORTIZ L., J.

H., PEREZ M., DE O. O., 1992.

Comportamiento espacio-temporal de nutrientes en lalaguna de Juluapan, Colima, México. Res. IX Congr.Nal. Oceanogr. 300

Ahora bien, el problema expuesto por el diputado pro-movente radica que en el Pacífico Centro, en la zonaoccidental de Bahía de Santiago en Manzanillo Coli-ma, la persona moral Desarrollo Habitacional y Mari-

na de Santiago SA de CV, pretende construir el mega-proyecto denominado Rescate de la Laguna de

Juluapan y Desarrollo Turístico Habitacional Puerto

Santiago de la Laguna (ETAPA I). Para ello, el 2 deagosto de 2006 dicha persona moral presentó la mani-festación de impacto ambiental (MIA), modalidad re-gional, obligación dispuesta en el artículo 30 primerpárrafo de la LGEEPA, que establece que para obtenerla autorización a que se refiere el artículo 28 del mis-mo ordenamiento, deberá presentar a la Semarnat unaMIA y al artículo 5, inciso A) fracción III, inciso Q yel inciso R, fracción I; y artículo 9, primer párrafo delReglamento de la LGEEPA en materia de impacto am-biental.7

El megaproyecto se encuentra dividido en dos etapas.La primera etapa, de acuerdo con la MIA, considera eldragado de la laguna Juluapan en su parte sur, rehabi-

litación y construcción del canal de intercomunicaciónlaguna-mar con 2 escolleras, así como el manteni-miento y conservación al área de manglar en la partenorte y poniente de la laguna y su posible habilitacióncomo reserva ecológica. La segunda etapa preveía elárea de surgimiento del proyecto, con el desarrollo na-tural ubicado entre Club Santiago, la laguna de Julua-pan y el mar; el proceso de urbanización de acuerdo alprograma parcial de urbanización; el frente náutico in-tegrando productos y actividades náuticas de gran ni-vel al desarrollo en el área de mayor exclusividad; ma-lecón y marina en laguna, así como el desarrollourbano secundario en zona de vivienda media.8

La Dirección General de Impacto y Riesgo Ambientalde la Subsecretaría de Gestión para la Protección Am-biental de la Semarnat, el 19 de octubre de 2006 nególa autorización del megaproyecto,9 principalmente,porque no cubrió los requisitos de información señala-dos en el artículo 13 del Reglamento de la LGEEPA enmateria de Impacto Ambiental y por lo tanto tampococontiene por lo menos, una descripción detallada delos posibles efectos en el o los ecosistemas que pudie-ran ser afectados por el proyecto, como lo establece elartículo 30 de la LGEEPA. Así lo señala en la resolu-ción referida:

Primero. Negar la autorización solicitada para elproyecto “Rescate de la Laguna de Juluapan y De-sarrollo Turístico Habitacional Puerto Santiago dela Laguna (Etapa I)”, promovido por la empresaDesarrollo Habitacional y Marina de Santiago S.A.de C.V., con pretendida ubicación en la zona occi-dental de Bahía de Santiago en Manzanillo Colima,en apego al artículo 35 párrafo cuarto de la LGEE-PA que establece que una vez evaluada la manifes-tación de impacto ambiental, la Secretaría emitirádebidamente fundada y motivada la resolución co-rrespondiente en la que podrá, fracción III, negar laautorización solicitada, cuando, inciso a)se contra-venga lo establecido en esta Ley, sus reglamentos,las normas oficiales y demás disposiciones aplica-bles, conforme a lo indicado en los ConsiderandosIV y V que integran el presente oficio resolutivo.

Ahora bien, respecto a lo dicho por el diputado pro-movente de que la Semarnat puede autorizar la solici-tud a la manifestación de impacto ambiental del me-gaproyecto, pues quedan a salvo los derechos delparticular para presentar una nueva solicitud, cabe se-


ñalar lo expuesto en Tercer Resolutivo de la resoluciónen comento:

(...)

Tercero. Hacer del conocimiento de la promovente,que tiene a salvo sus derechos para ejercitar de nue-va cuenta las acciones correspondientes para some-ter ante esta unidad administrativa, las obras y acti-vidades del proyecto, al procedimiento deevaluación en materia de impacto ambiental, aten-diendo las razones que fundamentan y motivanel presente acto administrativo. Asimismo, se leapercibe que, hasta en tanto no cuenta con la auto-rización respectiva en materia de impacto ambien-tal, no podrá iniciar con ningún tipo de obras y ac-tividades del proyecto, y que de hacerlo, se haráacreedora a las sanciones que establece la LGEEPAy demás ordenamientos jurídicos que en derechoprocedan.

En el citado resolutivo se señala que, el particular de-berá atender las razones con las que la autoridad fun-damenta y motiva su resolución, es decir deberá de cu-brir los requisitos de información señalados en elartículo 13 del Reglamento de la LGEEPA en materiade Impacto Ambiental.

Artículo 13. La manifestación de impacto ambien-tal, en su modalidad regional, deberá contener la si-guiente información:

I. Datos generales del proyecto, del promovente ydel responsable del estudio de impacto ambiental;

II. Descripción de las obras o actividades y, en sucaso, de los programas o planes parciales de desa-rrollo;

III. Vinculación con los instrumentos de planea-ción y ordenamientos jurídicos aplicables;

IV. Descripción del sistema ambiental regional y se-ñalamiento de tendencias del desarrollo y deteriorode la región;

V. Identificación, descripción y evaluación de losimpactos ambientales, acumulativos y residuales,del sistema ambiental regional;

VI. Estrategias para la prevención y mitigación deimpactos ambientales, acumulativos y residuales,del sistema ambiental regional;

VII. Pronósticos ambientales regionales y, en su ca-so, evaluación de alternativas, y

VIII. Identificación de los instrumentos metodoló-gicos y elementos técnicos que sustentan los resul-tados de la manifestación de impacto ambiental.

La fracción III del artículo citado señala que, deberáde vincular su proyecto con los instrumentos de plane-ación y ordenamientos jurídicos aplicables, existiendoen nuestra legislación disposiciones de observanciaobligatoria que el particular deberá de cumplir.

Es así que, para el caso de la debida protección a losmanglares,10 principal preocupación del diputado pro-movente, la Ley General de Vida Silvestre, que regulalo referente a la materia de flora y fauna acuática, avesmarinas, manglares y a todas aquellas especies en ries-go, señala lo siguiente:

Artículo 60 TER. Queda prohibida la remoción, re-lleno, transplante, poda, o cualquier obra o actividadque afecte la integralidad del flujo hidrológico delmanglar; del ecosistema y su zona de influencia; desu productividad natural; de la capacidad de carganatural del ecosistema para los proyectos turísti-cos; de las zonas de anidación, reproducción, refugio,alimentación y alevinaje; o bien de las interaccionesentre el manglar, los ríos, la duna, la zona marítima ad-yacente y los corales, o que provoque cambios en lascaracterísticas y servicios ecológicos.

Se exceptuarán de la prohibición a que se refiere el pá-rrafo anterior las obras o actividades que tengan porobjeto proteger, restaurar, investigar o conservar lasáreas de manglar.

Aunado a ésta, existe la NOM-022-SEMARNAT-2003, que establece las especificaciones para la pre-servación, conservación, aprovechamiento sustentabley restauración de los humedales costeros en zonas demanglar, publicada en el Diario Oficial de la Federa-ción el 7 de mayo de 2004.

Por todo lo antes expuesto, es de señalar que, la Se-marnat ha actuado conforme a derecho y que lo que


procede entonces es exhortar a Profepa, como autori-dad competente para la inspección y vigilancia delcumplimiento de los preceptos de la LGEEPA, sus re-glamentos y las disposiciones que de ella emanen, vi-gile que no se lleven a cabo ningún tipo de obras y ac-tividades del referido megaproyecto denominadoRescate de la Laguna de Juluapan y Desarrollo Turís-

tico Habitacional Puerto Santiago de la Laguna (ETA-

PA I) y que de hacerlo, sancione conforme a lo que es-tablece la LGEEPA y demás ordenamientos jurídicosque en derecho procedan, tal y como lo señala el Re-solutivo Tercero de la resolución a la Manifestación deImpacto Ambiental.

Punto de Acuerdo

Único. Se exhorta a la Procuraduría Federal de Pro-tección al Ambiente para que, vigile que no se lleven acabo ningún tipo de obras y actividades del proyecto“Rescate de la Laguna de Juluapan y Desarrollo Turís-tico Habitacional Puerto de Santiago de la Laguna” enel estado de Colima, tal y como lo señala el Resoluti-vo Tercero de la resolución a la Manifestación de Im-pacto Ambiental, y que de haberlas, sancione confor-me a lo que establece la LGEEPA y demásordenamientos jurídicos que en derecho procedan.

Notas

1 Manson, R. y P. Moreno-Casasola. 2006. Servicios Ambientales

que proporciona la zona costera.

Moreno Casasola, P, E. Perezbarbosa y C. Travieso-Bello Estrate-

gia para el Manejo Costero Integral. El enfoque municipal. Vol. 1

Instituto de Ecología, A.C. CONANP y Gobierno del Estado de

Veracruz-Llave Xalapa, Ver. México.

Demetropoulos, A. 2003. Impact of Tourism Development on Ma-

rine Turtle Nesting Strategies and Actions to Minimise Impact- A

Summary. In: Margaritoulis, D. and A Demetropoulos, A. 2003.

Proceedings of the First Mediterranean Conference on Marine Tur-

tle. Barcelona Convention- Bern convention- Bonn Convention

(CMS) ICRAM.

2 Artículo 19. En la formulación del ordenamiento ecológico se

deberán considerar los siguientes criterios:

I. La naturaleza y características de los ecosistemas existentes en

el territorio nacional y en las zonas sobre las que la nación ejerce

soberanía y jurisdicción;

II. La vocación de cada zona o región, en función de sus recursos

naturales, la distribución de la población y las actividades econó-

micas predominantes;

III. Los desequilibrios existentes en los ecosistemas por efecto de

los asentamientos humanos, de las actividades económicas o de

otras actividades humanas o fenómenos naturales;

IV. El equilibrio que debe existir entre los asentamientos humanos

y sus condiciones ambientales;

V. El impacto ambiental de nuevos asentamientos humanos, vías

de comunicación y demás obras o actividades, y

VI. Las modalidades que de conformidad con la presente Ley, es-

tablezcan los decretos por los que se constituyan las áreas natura-

les protegidas, así como las demás disposiciones previstas en el

programa de manejo respectivo, en su caso.

3 http://www.semarnat.gob.mx/queessemarnat/politica_ambien-

tal/ordenamientoecologico/Pages/bitacora_pac%C3%ADfico_cen

tro_sur.aspx

4 “Se estima que para el 2010 se elaboren las fases de caracteriza-

ción y diagnóstico, mientras que en 2011 se culminen las fases de

pronóstico y propuesta. Finalmente la instrumentación del progra-

ma correspondiente se cierra con la formalización del mismo y la

instalación de los mecanismos de evaluación y seguimiento en el

2012” Ver en: http://www.semarnat.gob.mx/queessemarnat/politi-

ca_ambiental/ordenamientoecologico/Pages/bitacora_pac%C3%A

Dfico_centro_sur.aspx

5 http://www.semarnat.gob.mx/queessemarnat/politica_ambien-

tal/ordenamientoecologico/Pages/bitacora_pac%C3%ADfico_cen

tro_sur.aspx

6 Cortina Segovia, Sofia, Coaut; Brachet Barro Gaelle, Coaut; Iba-

ñez De La Calle, Mariela, Coaut; Quiñonez Valadez, Leticia, Co-

aut. Mexico. Océanos y costas Análisis del marco jurídico e ins-

trumentos de política ambiental en México SEMARNAT.

INE. 2007.

7 http://www.semarnat.gob.mx/tramitesyservicios/informacionde-

tramites/Impacto%20ambiental/gaceta2006/gaceta_42_06.pdf

8 http://sinat.semarnat.gob.mx/dgiraDocs/documentos/col/estu-

dios/2006/06CL2006T0005.pdf

9 http://sinat.semarnat.gob.mx/dgiraDocs/documentos/col/resolu-

tivos/2006/06CL2006T0005.pdf


10 Estudios realizados en los estados de Tabasco y Nayarit indican

que el contenido de carbono de los suelos con vegetación de man-

gle es mayor el contenido con otro tipo de vegetación, mediciones

de la capacidad de captura en otros ecosistemas tropicales y sub-

tropicales indican una capacidad de captura de entre 90 y 160 to-

neladas por hectárea. Ver en: http://www2.ine.gob.mx/publicacio-

nes/gacetas/460/manglares.html
















ca), Jesús Giles Sánchez, José Manuel Hinojosa Pérez (rúbrica),

Leoncio Morán Sánchez, María de la Paz Quiñones Cornejo (rú-

brica), Leticia Robles Colín (rúbrica), Rafael Pacchiano Alamán

(rúbrica), Gerardo del Mazo Morales (rúbrica).

DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NA-TURALES, CON PUNTOS DE ACUERDO POR LOS QUE SE EX-HORTA A DIVERSAS AUTORIDADES DEL EJECUTIVO FEDE-RAL A REALIZAR ACCIONES PARA EVITAR LA VENTA DEL

PREDIO PUNTA BELCHER

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputadosdel H. Congreso de la Unión, le fue turnada para su es-tudio y elaboración del dictamen correspondiente, elexpediente No. 1336, que contiene la proposición conpunto de acuerdo para solicitar al Ejecutivo federal yal Congreso del Estado de Baja California Sur, reali-cen las acciones conducentes para evitar la venta delpredio denominado Punta Belcher en el municipio deComondú, presentada por la diputada Esthela de JesúsPonce Beltrán, del Grupo Parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional.

Esta Comisión dictaminadora, con fundamento en lodispuesto por los artículos 39 numeral 1, 45 numeral 6,incisos e) y f), y numeral 7, de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos,así como por los artículos 60 y 88 del Reglamento pa-ra el Gobierno Interior del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, somete a la consideraciónde los integrantes de esta honorable asamblea, el pre-sente punto de acuerdo de conformidad con los si-guientes:

Antecedentes

Primero. El 16 de febrero del 2010, la diputada Es-thela de Jesús Ponce Beltrán, del Grupo Parlamentariodel Partido Revolucionario Institucional, presentó pro-posición con punto de acuerdo para solicitar al Ejecu-tivo federal y al Congreso del Estado de Baja Califor-nia Sur, realicen las acciones conducentes para evitarla venta del predio denominado Punta Belcher en elmunicipio de Comondú.

Segundo. En esa misma fecha, la Mesa Directiva, tur-nó la propuesta citada a la Comisión de Medio Am-biente y Recursos Naturales de la Cámara de Dipu-tados del H. Congreso de la Unión, para su análisis yelaboración del dictamen correspondiente, de confor-midad con las siguientes:


Consideraciones

La diputada promovente, manifiesta que en el estadode Baja California Sur, el gobierno realizó “dando a latarea de identificar los bienes inmuebles propiedad delgobierno del estado, que no están cumpliendo la fun-ción de prestar algún servicio a la comunidad, identi-ficando unos con uso de vocación turística”, por lo queenvió una iniciativa de decreto mediante la cual solici-ta autorización para promocionar y enajenar a títulooneroso predios propiedad del gobierno del estado,ubicados en el territorio estatal.

De esta iniciativa se señala en su artículo cuarto que“se autoriza al titular del Poder Ejecutivo del estado deBaja California Sur, para promocionar, licitar y en sucaso, enajenar a título oneroso, una fracción de prediodenominado Punta Belcher ubicado en la isla BahíaMagdalena, del municipio de Comondú...”. Situaciónque alarmo a la sociedad bajacaliforniana y motivo dela diputada promovente para presentar la proposicióncon punto de acuerdo donde se solicita al Ejecutivo fe-deral y al Congreso del Estado de Baja California Sur,realicen las acciones conducentes para evitar la ventadel predio denominado Punta Belcher en el municipiode Comondú. Ya que dicho predio se venderá en 2 mi-llones 629 mil 251 pesos, el cual comprende 2 mil 500hectáreas.

De lo anterior la diputada promovente en su punto deacuerdo exclama:

Primero. Se exhorta respetuosamente al H. Con-greso del Estado de Baja California Sur, para que endefensa del patrimonio de los sudcalifornianos y enapego a lo mandatado por la Constitución Generalde los Estados Unidos Mexicanos y el marco nor-mativo que de ella se desprende, tenga a bien resol-ver como improcedente, la iniciativa de decreto me-diante el cual el titular del Ejecutivo del estado deBaja California Sur, solicita autorización para pro-mocionar, licitar y en su caso, enajenar a título one-roso, una fracción de predio denominado Punta Bel-cher, ubicado en la isla Bahía Magdalena, delmunicipio de Comondú.

Segundo. Se solicita al titular de la Secretaría deGobernación, en razón de lo mandado por la Cons-titución General de los Estados Unidos Mexicanos yla Ley Orgánica de la Administración Pública Fede-

ral, realice en el marco de su competencia las accio-nes necesarias para evitar que el predio denominadoPunta Belcher, ubicado en la isla Bahía Magdalena,del municipio de Comondú, en de Baja CaliforniaSur, sea enajenado por el gobierno del estado.

Tercero. Se exhorta respetuosamente al titular de laSecretaría de Gobernación para que lleve a cabo lasgestiones conducente a efecto de que la isla BahíaMagdalena sea declarada área natural protegida.

Partiendo de estas proposiciones, la Comisión de Me-dio Ambiente y Recursos Naturales, inicia del estudiojurídico de la iniciativa de decreto mediante la cual elGobierno del estado de Baja California Sur, solicitaautorización para promocionar y enajenar a título one-roso predios propiedad del gobierno del estado, ubica-dos en el territorio estatal. Específicamente el análisisde este dictamen es del predio denominado Punta Bel-cher, ubicado en la bahía de la isla Magdalena del mu-nicipio de Comondú.

De lo anterior, se describe el artículo cuarto de la ini-ciativa de decreto, en merito, el cual señala:

Artículo Cuarto. Se autoriza al titular del PoderEjecutivo del estado de Baja California Sur parapromocionar, licitar y en su caso, enajenar a títulooneroso, una fracción de predio denominado “Pun-ta Belcher”, ubicado en la isla Bahía Magdalena,del municipio de Comondú, con las siguientes ca-racterísticas:

Superficie: 08-82-19 Has. Clave Catastral: 2-19-00-0002 Avalúo Catastral : $2´629,251.00

De lo anterior, esta Comisión dictaminadora, conside-ra procedente exhortar respetuosamente al H. Congre-so del Estado de Baja California Sur, para que en de-fensa del patrimonio de los sudcalifornianos y enapego a lo mandatado por la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, y el marco normativoque de ella se desprende, tenga a bien resolver comoimprocedente, la iniciativa de decreto mediante el cualel titular del Ejecutivo del estado de Baja CaliforniaSur, solicita autorización para promocionar, licitar yen su caso, enajenar a título oneroso, una fracción depredio denominado Punta Belcher, ubicado en la islaMagdalena, del municipio de Comondú.


Lo anterior, del análisis de los artículos 42 y 48 de laCarta Magna. Toda vez, que la Constitución señala ensu artículo 42 que el territorio nacional lo comprende:El de las islas, incluyendo los arrecifes y cayos en losmares adyacentes, así como la plataforma continen-tal y los zócalos submarinos de las islas.

Por lo que la isla Magdalena entra en el territorio na-cional que señala nuestra Carta Magna en su artículoantes citado. Ahora bien, según artículo 48 de la leyfundamental, se desprende que las islas dependerán di-rectamente del gobierno federal.

Cómo se puede desprender de tan valioso ordena-miento jurídico, se entiende con claridad que es el go-bierno federal, quien tiene el control de la jurisdicciónde las islas, con excepción de aquellas donde ya ejer-cieron jurisdicción los estados. Pero, no es el caso dela isla Magdalena, toda vez que dichos preceptos jurí-dicos nacen con el constituyente de 1917, y el estadode Baja California Sur se constituye como Estado librey soberano hasta 1974, por lo que no entra en la juris-dicción del Ejecutivo del estado de Baja CaliforniaSur.

Partiendo de estas disposiciones Constitucionales, enmateria de propiedad, siendo estas las que otorgan es-ta al Estado, bajo un derecho originario la propiedadsobre las tierras y aguas comprendidas dentro del te-rritorio nacional. Además de que es muy clara sobre eldominio directo de los recursos naturales de la plata-forma continental y los zócalos submarinos de las is-las, siendo este de la nación, tal y como lo específicael párrafo cuarto del artículo 27 de la Constitución,que la propiedad de las tierras y aguas comprendi-das dentro de los límites del territorio nacional co-rresponde originariamente a la nación, teniendo es-ta el dominio directo de todos los recursosnaturales de la plataforma continental y los zócalossubmarinos de las islas, siendo el dominio de la Na-ción inalienable e imprescriptible.

Del estudio de estos conceptos constitucionales, la Pri-mera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Na-ción, resolvió que es constitucional la determinacióndel Tribunal competente que al efectuar una interpre-tación del artículo 48 de la Carta Magna, confirmó lanulidad de un juicio presentado por un particular, don-de este pretendía adjudicarse por prescripción, la pro-piedad de la Isla de Tizipal, Quintana Roo.

Lo anterior se determinó en sesión de fecha 26 deagosto del 2009, donde se Confirmó la sentencia recu-rrida y negada al amparo 854/2009. El presente caso,Gastón Alegre López adquirió los derechos posesoriosde la isla de Tizipal, Quintana Roo, mediante la cesiónde los mismos. Acto jurídico inserto en la escritura pú-blica correspondiente y, mediante juicio ordinario civilfederal, declarados nulos. Al respecto, la Primera Salaconsideró que de un examen histórico y gramatical delartículo 48 constitucional se desprende que éste siem-pre tuvo por objeto implantar el imperio de la Federa-ción sobre el territorio insular nacional y excepcional-mente a los Estados. La excepción a la normaconstitucional, resulta aplicable para las entidades fe-derativas que antes de la entrada en vigor de la Cons-titución de 1917, hubieren ejercido actos de jurisdic-ción en islas pertenecientes a sus litorales1.

Derivado del fundamento constitucional se despren-den el contenido jurídico de las siguientes leyes:

a) Ley General de Bienes Nacionales. Es de ordenpúblico e interés general, y tiene por objeto estable-cer los bienes que constituyen el patrimonio de laNación, así como su régimen y la distribución decompetencias de las dependencias administradoras.Es así como el régimen de dominio público de losbienes señalados en el artículo 27 de la Carta Mag-na, son de jurisdicción de la Federación, entrandolas plataformas insulares en los términos de laLey Federal del Mar. Asimismo, los bienes de usocomún los del mar territorial en la anchura quefije esta, entrando aquí las bahías. Por la impor-tancia del dominio, esta Ley en su artículo 13 des-cribe que los bienes sujetos al régimen de domi-nio público de la Federación son inalienables,imprescriptibles e inembargables y no estaránsujetos a acción reivindicatoria o de posesión de-finitiva o provisional, o alguna otra por parte deterceros.

b) Ley Federal del Mar. Describe en su artículo 62que la Plataforma Continental y las Plataformas In-sulares mexicanas, comprenden el lecho y el sub-suelo de las áreas submarinas que se extienden másallá del mar territorial, y a todo lo largo de la pro-longación natural del territorio nacional hasta elborde exterior del margen continental, o bien hastauna distancia de 200 millas marinas contadas desdelas líneas de base a partir de las cuales se mide la


anchura del mar territorial, en los casos de que elborde exterior del margen continental no llegue aesa distancia, de acuerdo con lo dispuesto por el de-recho internacional. La definición anterior com-prende la plataforma de islas, cayos y arrecifesque forman parte del territorio nacional.

Del análisis jurídico de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, de sus leyes que emanany de lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia de laNación, esta Comisión de Medio Ambiente y RecursosNaturales de la H. Cámara de Diputados, consideraque el Congreso del Estado de Baja California Sur, nocuenta con atribuciones para resolver la iniciativa quedelega facultades al gobernador del estado de Baja Ca-lifornia Sur, para desincorporar de los bienes del do-minio público la Isla Magdalena.

Así que, considera viable esta Comisión dictaminado-ra exhortar a la Secretaría de Gobernación para que enrazón de lo mandado por la Constitución y la Ley Or-gánica de la Administración Pública Federal, realiceen el marco de su competencia las acciones necesariaspara evitar que el predio denominado Punta Belcher,ubicado en la isla Magdalena, del municipio de Co-mondú, Baja California Sur, sea enajenado por el go-bierno del estado.

En el municipio de Comondú, Baja California Sur, seencuentra la isla Magdalena donde se ubica el prediodenominado Punta Belcher, dicho municipio cuentacon ecosistemas de selva baja caducifolia (lomboy, to-rote, palo blaco, etcétera), su fauna predominante es dellanuras desérticas donde habitan: la chacuaca, codor-niz, conejo, liebre y coyote; en regiones con mayor ve-getación encontramos mapache, zorra y gato montes.En la Parte alta de la Sierra de la Giganta, abundabanel venado, borrego cimarrón y el puma. Asimismo,cuenta con dos áreas ecológicas protegidas:

a) Una localizada en la laguna de San Isidro, conuna extensión de 2,750 Km2 considerándose comoel refugio natural del águila pescadora y de aves mi-gratorias como son patos y gansos de collar, y

b) La bahía Magdalena, puerto San Carlos y puertoAdolfo López Mateos con una extensión de 5,625km2 donde también es refugio de aves acuáticas mi-gratorias y de la reproducción de la ballena gris, queen época de apareamiento acuden turistas.

Es importante destacar que en estas áreas ecológicasademás de ser refugios naturales de aves migratorias,también lo son para lobos marinos y del águila pes-cadora, que son especies de vida silvestre que contri-buyen a la diversificación de servicios eco turísti-cos2.

De lo acontecido por el gobernador en querer desin-corporar predios propiedad del gobierno local y fede-ral, la comunidad ha manifestado sus inconformidadessobre dicho acto. Asimismo, y aunado a esto la Comi-sión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, coinci-de con la inquietud de la diputada promovente, en de-cretar la Isla Magdalena como área natural protegida,toda vez que cumple y es necesario conservar la bio-diversidad de dicha Isla, ya que se desprende que laconservación y desarrollo sustentable de las islas de-pende de un adecuado manejo ambiental, así como desu mantenimiento de los sistemas ecológicos y de labiodiversidad, especialmente la nativa y la endémica,ya que permiten a la vez la continuación de los proce-sos evolutivos de sus ecosistemas. Por lo que, esta Co-misión dictaminadora, considera viable exhortar a laSemarnat, para que agilice los trámites conducentes aefecto de que la isla Magdalena sea declarada comoárea natural protegida.

Toda vez, que la Comisión Nacional de Áreas Natura-les Protegidas, en mayo del 2005, presentó el estudioprevio justificativo para el establecimiento del área na-tural protegida, reserva de la biosfera Islas del Pacífi-co de Baja California3, en este documento se describenlos datos geográficos generales de cada grupo de islasincluyendo sus coordenadas, en los municipios de Ti-juana, Ensenada y Comondú, donde aparece la islaMagdalena, donde se encuentra el predio denominadoPunta Belcher.

Es importante señalar que en Punta Belcher, se cuentacon 30 habitantes, de 170 de la bahía de los 200 habi-tantes del municipio de Comondú, Baja California Sur,siendo los más afectados los pescadores, ya que dichazona es una comunidad de pescadores4.

Por estos conflictos generados y por los vacios jurídi-cos que hay sobre la administración de las islas en Mé-xico, en distintas ocasiones los legisladores han reto-mado el tema exhortando al Ejecutivo federal para quela Secretaría de Gobernación, quien es la encargada dela administración de las islas, elabore un catálogo ge-


neral del territorio insular, presentando ante el plenodel Senado los siguientes puntos de acuerdo:

1) De los senadores Luis Alberto Coppola Joffroy,Humberto Andrade Quezada y Sebastián CalderónCenteno, donde se exhorta al Ejecutivo federal, pa-ra que elabore un catálogo general del territorio in-sular mexicano definitivo5.

2) Excitativa del senador Luis Alberto Coppola Jof-froy, sobre la elaboración del catálogo general delterritorio insular6.

3) De los senadores Sebastián Calderón Centeno,Luis Alberto Coppola Joffroy y Humberto AndradeQuezada, por el que se formula respetuoso exhortoal Congreso del estado de Baja California Sur, a finde que deseche por improcedente en su parte con-ducente, la Iniciativa de Decreto mediante el cual elTitular del Ejecutivo del Estado de Baja CaliforniaSur, solicita autorización para promocionar, licitar yen su caso, enajenar a título oneroso, una fracciónde predio denominado Punta Belcher, ubicado en laisla Bahía Magdalena, del municipio de Comondú7

Por las consideraciones expuestas los integrantes deesta Comisión nos permitimos someter a la considera-ción del pleno de la honorable Cámara de Diputados elsiguiente:

Punto de Acuerdo

Primero. La Cámara de Diputados del H. Congreso dela Unión, exhorta al titular de la Secretaría de Gober-nación, en razón de lo mandado por la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Or-gánica de la Administración Pública Federal, para querealice en el marco de su competencia las acciones ne-cesarias para evitar que el predio denominado PuntaBelcher, ubicado en la isla Magdalena, del municipiode Comondú, Baja California Sur, sea enajenado por elgobierno del estado.

Segundo. La Cámara de Diputados del H. Congresode la Unión, exhorta al titular de la Secretaría de Me-dio Ambiente y Recursos Naturales, para que agilicelos trámites conducentes a efecto de que Islas del Pa-cífico de Baja California sea declarada como área na-tural protegida.

Tercero. La Cámara de Diputados del H. Congreso dela Unión, solicita respetuosamente al Congreso del es-tado de Baja California Sur, revise la legalidad de ladesincorporación del predio denominado Punta Bel-cher.

Notas

1 Poder Judicial del Estado de Sonora, información disponible en:

http://www.stjsonora.gob.mx/publicaciones/Resoluciones%20SCJ

N/Resolcuiones %2SC...

2 Información disponible en: http://www.inafed.gob.mx/, p. 8,9,10

de 32.

3 SEMARNAT, CONANP, Estudio Previo Justificativo para el es-

tablecimiento del Área Natural Protegida, Reserva de la Biosfera

“Islas del Pacífico de Baja California”, Mayo 2005.

4 MONTAÑO BRITO, Aquiles, Punta Belcher: …”, Marzo 03

2010,p. 1-6, información disponible en:

http://www.buzos.com.mx/389/reporta_especial.html

5 Gaceta Parlamentaria del Senado, No. 34, Agosto 27 2008.

6 Gaceta Parlamentaria del Senado, No. 58, Noviembre 26 2009.

7 Gaceta Parlamentaria del Senado, No. 61, Diciembre 01 2009.

Dado en el salón de comisiones de la Cámara deDiputados el día 21 de abril de 2010.















Jesús Giles Sánchez (rúbrica).


DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NA-TURALES, CON PUNTOS DE ACUERDO POR LOS QUE SE EX-HORTA A DIVERSAS AUTORIDADES A VIGILAR Y CUMPLIR LA

RESOLUCIÓN NÚMERO S.G.P.A./DGIRA/DG/3758/09,PARA LA PROTECCIÓN DE LOS ECOSISTEMAS DE LA ZONA

LA OLLITA

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputadosdel H. Congreso de la Unión, le fue turnada para su es-tudio y elaboración del dictamen correspondiente, elexpediente No. 796, que contiene la proposición conpunto de acuerdo para exhortar al gobierno federal, algobierno del estado de Quintana Roo y a los gobiernosmunicipales de Benito Juárez, Isla Mujeres y Cozumela coordinarse y realizar las acciones necesarias para laprotección del ecosistema de la zona de “La Ollita”.

Esta Comisión dictaminadora, con fundamento en lodispuesto por los artículos 39, numeral 1, 45, numeral6, incisos e) y f), y numeral 7, de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos,así como por los artículos 60 y 88 del Reglamento pa-ra el Gobierno Interior del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, somete a la consideraciónde los integrantes de esta honorable asamblea, el pre-sente punto de acuerdo de conformidad con los si-guientes:

Antecedentes

Primero. El 1 de diciembre del 2009, la diputada Ma-ría de la Paz Quiñones Cornejo, del Grupo Parlamen-tario del Partido Acción Nacional, presentó proposi-ción con punto de acuerdo para exhortar al gobiernofederal, al gobierno del estado de Quintana Roo y a losgobiernos municipales de Benito Juárez, Isla Mujeresy Cozumel a coordinarse y realizar las acciones nece-sarias para la protección del ecosistema de la zona de“La Ollita”.

Segundo. En esa misma fecha, la Mesa Directiva, tur-nó la propuesta citada a la Comisión de Medio Am-biente y Recursos Naturales de la Cámara de Dipu-tados del honorable Congreso de la Unión, para suanálisis y elaboración del dictamen correspondiente,de conformidad con las siguientes:

Consideraciones

La diputada promovente, manifiesta la importancia deconservar la diversidad biológica marina y costera deMéxico, y más aún si se encuentran especies sobreex-plotadas y/o en peligro, como es el caracol rosa(strombus gigas). Asimismo, expresa que distintosgrupos de ambientalistas y de pescadores de Isla Mu-jeres, han manifestado su inconformidad por la extrac-ción de arena del banco de la playa “La Ollita” para elrelleno de playas en la zona hotelera de Cancún.

Asimismo, destaca que estos trabajos de relleno artifi-cial están enfocados para la zona de Cancún con con-tinuación en la Riviera Maya. Por lo que la diputadapromovente señala que estos trabajos han generadopolémica entre los grupos de pescadores, grupos am-bientalistas y la misma autoridad local, ya que el ayun-tamiento anunció su apoyo hacia el sector pesquerodel municipio, interponiendo un recurso de amparoante un juzgado de distrito en Cancún, para evitar laextracción de arena.

Por esta problemática social y ambiental, la diputadaexpresa la necesidad de tomar las medidas legales pa-ra proteger el caracol rosa y otras especies que habitanen los ecosistemas de la zona de Isla Mujeres, así co-mo a los grupos pesqueros, por lo que sugiere crear odesarrollar nuevas reservas de diferentes categoríascomo podrían ser reservas de la biósfera, reservas re-gionales, parques marinos, en los cuales la fauna y flo-ra nativos, estén protegidas; en los que no se podrá re-colectar ni pescar y deberán ser considerados comosantuarios de reproducción. Solicitando en su punto deacuerdo:

Primero. Se exhorta al gobierno federal, al gobier-no del estado de Quintana Roo y a los gobiernosmunicipales de Benito Juárez, Isla Mujeres y Cozu-mel a coordinarse y realizar las acciones necesariaspara la protección del ecosistema de la zona de “LaOllita”, así como mantener informada a esta sobe-ranía sobre el avance de tales acciones.

Segundo. Se exhorta a la Secretaría del Medio Am-biente Federal y al gobierno del estado de QuintanaRoo que informe a esta Soberanía sobre los riesgosque implica la extracción de arena de la playa de“La Ollita” y de la misma forma se informe sobrelas medidas que operan actualmente para salva-


guardar a la población que vive en las cercanías deesta zona y proponga las medidas que se deben detomar para recuperar el daño provocado por estostrabajos.

Tercero. Se exhorta a la Secretaría de Medio Am-biente a que se convoque para el análisis serio, cien-tífico y público de este problema y así presentar al-ternativas con los mejores especialistas en el tema,así como que se impulse el desarrollo de una grancampaña de educación ambiental dirigida en parti-cular a la niñez de nuestro país; para explicar cómoviven las distintas especies del Caribe mexicano,como el caracol rosa, de la misma manera que sehace para la protección de la tortuga y para todas lasespecies sobreexplotadas en la zona que se encuen-tra en peligro.

De lo anterior, esta Comisión de Medio Ambiente yRecursos Naturales parte al análisis técnico jurídico delos ecosistemas acuáticos de Quintana Roo, específi-camente de las playas donde se extrae arena para re-llenar otras playas turísticas.

Toda vez que de los impactos ocasionados por el hu-racán Wilma, el gobierno federal y local, lanzaron unproyecto denominado “Restauración, Recuperación,Sostenimiento y Mantenimiento de la Zona FederalMarítimo Terrestre de Cancún, Playa del Carmen yCozumel”, con el fin de restaurar las zonas dañadas, secreó el Fideicomiso para la Restauración, Recupera-ción, Sostenimiento y Mantenimiento de la Zona Fe-deral Marítimo Terrestre, con un monto superior a losmil millones de pesos, dicho proyecto se presentó an-te la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales (Semarnat) como manifestación de impacto am-biental (MIA), en su modalidad regional, misma quefue evaluada y aprobada mediante oficio de resoluciónnúmero S.G.P.A./DGIRA/DG/3758/09 de fecha 19 dejulio del 2009.

Para cumplir con este proyecto, se establecieron requi-sitos técnicos para extraer arena de tres puntos: “Ban-co Norte” cerca de Cozumel, y los bancos “La Ollita”(con un millón y medio de metros cúbicos de arena) y“Ollitas II” (con capacidad de 10 millones de metroscúbicos). A cambio de la arena que se está extrayendode estas zonas, pretenden colocar bloques de concretopara no desequilibrar el fondo marítimo1.

A consecuencia de estos acontecimientos, varios gru-pos de pescadores han manifestado su inconformidadpor la extracción de arena, toda vez que les preocupanlos resultados a tan delicada actividad, así que el Fi-deicomiso para la Restauración, Recuperación, Soste-nimiento y Mantenimiento de la Zona Federal Maríti-mo Terrestre, acordó por unanimidad solicitar laintervención de especialistas en derecho ambiental anivel internacional, con el fin de que emitan un pro-nunciamiento respecto al proyecto de rehabilitación yrestauración de las playas en Quintana Roo. Asimis-mo, dio a conocer que se han vertido 750 mil metroscúbicos de arena en una longitud de mil 350 metros li-neales del litoral de Cancún. Esto significa que se haextraído del banco de arena conocido como “La Olli-ta”, el 50 por ciento del material autorizado para lostrabajos de rehabilitación de las playas de Cancún, porlo que estableció también brindar a la opinión públicaelementos de juicio para apreciar el proyecto, de vozde integrantes de la Corte Internacional de ArbitrajeAmbiental con estudios especializados en cuestionesmarinas y costeras2.

Con el fin de que las especies de flora y fauna que ha-bitan en las costas donde se está realizando la extrac-ción de arena no se vean dañadas, como es el caso delcaracol rosa que ya fue afectado, el representante legaldel Fideicomiso para la Restauración, Recuperación,Sostenimiento y Mantenimiento de la Zona FederalMarítimo Terrestre, precisó que fueron rescatados enla zona mil 157 “individuos” juveniles, de menos de10 centímetros y tres adultos, de 20 a 25 centímetros,que fueron reubicados en otros sitios3. Sin embargoesto se refiere solo a un caso pero no se tiene informa-ción acerca de cómo las otras especies están siendoprotegidas. Es así como esta Comisión de Medio Am-biente y Recursos Naturales, considera viable, exhor-tar al gobierno federal, así como a los gobiernos delestado de Quintana Roo, de los municipios de BenitoJuárez, Isla Mujeres y Cozumel, para coordinarse yrealizar acciones necesarias para la protección de losecosistemas de la zona de la “La Ollita”, así comomantener informado a este órgano legislativo sobre losavances de tales acciones.

Es importante destacar que existen algunos elementosambientales relevantes que se distribuyen a lo largo delas playas arenosas y costas rocosas mexicanas; dunas,sitios de desove de tortugas marinas, humedales de im-portancia internacional, islas de barrera, hábitats de es-


pecies “carismáticas” o bajo estatus de protección, co-munidades bióticas relevantes para los ecosistemas, yhábitats de aves playeras y marinas4.

Por otro lado cabe destacar que en los arrecifes corali-nos, se encuentran organismos típicos de las aguas tro-picales que constituyen su fuente de vida y alimento,así como también existen diversos sitios de reproduc-ción.

Es por ello que la alteración a los arrecifes provoca eldaño a los ciclos de vida de muchas de estas especies,entre las que destacan especies de peces, cangrejos,camarones de arrecife; anélidos y poliquetos. Muchasde estas especies, lo mismo que los corales, se en-cuentran protegidos por estar dentro de alguna catego-ría de riesgo, por la NOM-059-SEMARNAR-2001“Protección Ambiental-Especies nativas deMéxico de flora y fauna silvestres-Categorías de ries-go y especificaciones para su inclusión, exclusión ocambio-lista de especies en riesgo5”.

Además de esta importante función biológica constitu-yen una importante barrera, junto con los manglarespara evitar daños mayores, provocados por los oleajesdurante los huracanes. También se sabe que los cora-les mantienen un delicado equilibrio que requiere decondiciones naturales para mantenerse.

Es conocido el hecho que la extracción de arena de unlugar para rellenar playas artificiales llevará tambiénal desequilibrio ecológico generando daños localesirreversibles para los ecosistemas costeros. Por ello,esta Comisión de Medio Ambiente y Recursos Natura-les, considera viable exhortar a la Semarnat, para queinforme a este órgano legislativo, si el promovente delproyecto denominado “Restauración, Recuperación,Sostenimiento y Mantenimiento de la Zona FederalMarítimo de Cancún, playa del Carmen y Cozumel”,cumplió con las condicionantes de la resolución nú-mero S.G.P.A./DGIRA/DG/3758/09 de fecha 19 de ju-lio del 2009, y de no ser así que sanciones emitió, to-da vez que se desconocen los resultados del Programade Repoblamiento del Caracol Rosado6.

De lo anterior es importante evaluar los resultados dela extracción de arena de las playas mencionadas, yaque no podrán resistir la extracción por 10 años, tal ycomo fue autorizado en materia de impacto ambientalpor la Semarnat7, y más cuando la Ley General del

Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, ex-presa en su artículo 88 lo siguiente:

Artículo 88. Para el aprovechamiento sustentabledel agua y los ecosistemas acuáticos se considera-rán los siguientes criterios:

I. Corresponde al Estado y a la sociedad la pro-tección de los ecosistemas acuáticos y del equili-brio de los elementos naturales que intervienenen el ciclo hidrológico;

II. El aprovechamiento sustentable de los recur-sos naturales que comprenden los ecosistemasacuáticos debe realizarse de manera que no seafecte su equilibrio ecológico.

Finalmente y partiendo de estas premisas jurídicas, sedestaca que es importante proteger la biodiversidadmarina. Así que partiendo de la importancia biológicaque generan las costas y playas, esta Comisión consi-dera prudente que la Semarnat, convoque a la realiza-ción de un análisis serio, científico y público de esteproblema y así presentar alternativas con los mejoresespecialistas en el tema, así como impulsar el desarro-llo de una gran campaña de educación ambiental diri-gida en particular a la niñez de México y así explicarcómo viven las distintas especies del Caribe mexica-no, como el caracol rosa, de la misma manera que sehace para la protección de la tortuga y para todas lasespecies marinas que se encuentran sobreexplotadasen la zona que se encuentran en peligro.


Punto de Acuerdo

Primero. La Cámara de Diputados del H. Congreso dela Unión, exhorta al gobierno federal, al gobierno delestado de Quintana Roo y a los gobiernos municipalesde Benito Juárez, Isla Mujeres y Cozumel a coordinar-se y realizar las acciones necesarias para la protecciónde los ecosistemas de la zona “La Ollita” y Cozumel,donde se está extrayendo arena, así como mantener in-formado a este órgano legislativo sobre el avance detales acciones.


Segundo. La Cámara de Diputados del H. Congresode la Unión, solicita a la Semarnat, para que informe aeste órgano legislativo, si el promovente del proyectodenominado “Restauración, Recuperación, Sosteni-miento y Mantenimiento de la Zona Federal Marítimode Cancún, playa del Carmen y Cozumel”, cumpliócon las condicionantes de la resolución númeroS.G.P.A./DGIRA/DG/3758/09, y de no ser así que san-ciones emitió.

Tercero. La Cámara de Diputados del H. Congreso dela Unión, exhorta a la Semarnat, para que convoque yrealice un análisis científico y público del problemagenerado por la extracción de arena de los bancos deIsla Mujeres y Cozumel.

Notas


http://mx.news.yahoo.com/s/28022010/7/mexico-listas-reinaugu-

racion-playas-quintana-roo.html

2 Gobierno del Estado de Quintana Roo, Noviembre 24 2009, In-

formación disponible en:

http://www.qroo.gob.mx/Blog/blog1.php/2009/11/24/especialis-

tas-internacionales-en-derecho


http://www.noticaribe.com.mx/cancun/2009/12/niegan_danar_arr

ecifes_por_relleno_de_playas_vuelven_las_pro.html

4 SEMARNAT, La Gestión Ambiental en México, México D. F.,

2006, p. 232.

5 Diario Oficial de la Federación, Marzo 6 2002, México D. F.,

Sección Segunda.

6 SEMARNAT, Resolución número

S.G.P.A./DGIRA/DG/3758/09, Julio 19 2009, p. 81 de 84.

7 Ibidem, p. 79 de 84.
















ca), Jesús Giles Sánchez (rúbrica), José Manuel Hinojosa Pérez

(rúbrica), Leoncio Morán Sánchez, María de la Paz Quiñones Cor-

nejo (rúbrica), Leticia Robles Colín (rúbrica), Rafael Pacchiano

Alamán (rúbrica), Gerardo del Mazo Morales (rúbrica).

DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NA-TURALES, CON PUNTOS DE ACUERDO RELATIVOS AL PRO-YECTO EÓLICO ENERGÍA SIERRA JUÁREZ

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputadosdel H. Congreso de la Unión, le fue turnada para su es-tudio y elaboración del dictamen correspondiente, elexpediente No. 796, que contiene la proposición conpunto de acuerdo relativo al proyecto eólico “EnergíaSierra Juárez”, presentada por la diputada Laura ElenaLedesma Romo, del Grupo Parlamentario del PartidoVerde Ecologista de México.

Esta Comisión dictaminadora, con fundamento en lodispuesto por los artículos 39, numeral 1, 45, numeral6, incisos e) y f), y numeral 7, de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos,


así como por los artículos 60 y 88 del Reglamento pa-ra el Gobierno Interior del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, somete a la consideraciónde los integrantes de esta honorable asamblea, el pre-sente punto de acuerdo de conformidad con los si-guientes:

Antecedentes

Primero. El 15 de diciembre del 2009, la diputadaLaura Elena Ledesma Romo, del Grupo Parlamentariodel Partido Verde Ecologista de México, presentó pro-posición con punto de acuerdo relativo al proyecto eó-lico “Energía Sierra Juárez”.

Segundo. En esa misma fecha, la Mesa Directiva, tur-nó la propuesta citada a la Comisión de Medio Am-biente y Recursos Naturales de la Cámara de Dipu-tados del H. Congreso de la Unión, para su análisis yelaboración del dictamen correspondiente, de confor-midad con las siguientes:

Consideraciones

La diputada promovente, solicita que se exhorte a laSecretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales(Semarnat), para que evalúe conforme a la legislaciónambiental, la manifestación de impacto ambiental(MIA), presentada por el promovente Energía SierraJuárez, S de RL de CV, consistente en la construcciónde un proyecto denominado “Energía Sierra Juárez”,el cual según la MIA generará electricidad a través delpotencial del viento, es decir, se construirá un parqueeólico. Dicho proyecto se ubicará en la región nortedel estado de Baja California, al sur de la frontera conEstados Unidos, ocupando parte de los municipios deTecate, Ensenada y Mexicali, del estado de Baja Cali-fornia1. El proyecto tendrá una vida útil de aproxima-damente 60 años, la construcción iniciará en diciem-bre del 2010, empezando operaciones comerciales amediados del año 2012, con la primera área (tentativa-mente el área de ESJ-Jacume), y posteriormente lasáreas subsiguientes estarán en proceso de construccióny arranque de operaciones; el proyecto estará sujeto aextender su vida útil que, en su caso, incluirá obras demantenimiento, renovación y remplazo de equipo2.

Una de las principales ventajas del proyecto es la ge-neración de energía eléctrica sin la emisión de gases deefecto invernadero, ni la emisión de gases que causan

la formación de ozono ni de partículas menores de 10microgramos (PM10)3.

Asimismo, considera prudente que la opinión técnicaque deberá emitir la Comisión Nacional de Áreas Na-turales Protegidas (Conanp), sea emitida en tiempo yforma, en cumplimiento de la normatividad ambiental,con el fin de no alterar el equilibrio ecológico de la zo-na, así como respetar lo estipulado por la legislaciónambiental.

Por otro lado, expresa la importancia de generar ener-gías renovables, y así, sustituir gradualmente a loscombustibles fósiles, obteniendo la ventaja de reducirlas emisiones en el sector energético.

Es importante destacar que el proyecto ocupará para lainstalación de toda la infraestructura una superficie de5,120 hectáreas, las cuales se componen de la suma desuperficies a desarrollarse durante las tres etapas delproyecto4, dichas etapas son:

1. De preparación del sitio y construcción;

2. Operación y mantenimiento; y

3. Abandono.

Esta superficie sólo es la que se utilizará dentro de294,273, 64 hectáreas, donde el promovente del pro-yecto “Energía Sierra Juárez”, lo justifica, con la fina-lidad de ser aprovechadas de manera óptima por el po-tencial del viento de la región, toda vez, que lainfraestructura del Proyecto estará distribuida en cua-tro diferentes zonas (Jacume, La Rumorosa, Sierra deJuárez y Cordillera Molina), áreas destinadas al polí-gono definido como Área General del Proyecto5.

Otra inquietud de la diputada promovente es, que den-tro de esta superficie se encuentra el parque nacionalConstitución de 1857, con una superficie de 5,009hectáreas, con ecosistemas de bosque de pino-encino ychaparral6. Según el promovente del proyecto “Ener-gía Sierra Juárez” señala en la MIA que la infraestruc-tura de este no se instalará en superficie del parque na-cional en mención7.

Por ello, la diputada promovente en su punto de acuer-do exclama:


Primero. Se exhorta respetuosamente a la Secreta-ría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a ana-lizar exhaustivamente la manifestación de impactoambiental del proyecto eólico “Energía Sierra Juá-rez”, con la finalidad de que el área natural protegi-da “Parque Nacional Constitución de 1857” y la zo-na de influencia que lo circunda, no sean afectadaspor las obras y actividades del proyecto, solicitandopara ello la opinión técnica de la Comisión Nacio-nal de Áreas Naturales Protegidas.

Segundo. Se exhorta respetuosamente a la ComisiónNacional de Áreas Naturales Protegidas para que alrecibir la manifestación de impacto ambiental delproyecto eólico “Energía Sierra Juárez”, entregueoportunamente la opinión técnica correspondiente.

Con base en estas proposiciones y del estudio técnicojurídico de la MIA, presentada por el promoventeEnergía Sierra Juárez, esta Comisión de Medio Am-biente y Recursos Naturales parte de la siguiente in-formación:

• En la MIA se describe que en el área general delproyecto se identifica el Área de Importancia pa-ra la conservación de Aves, AICAS SIERRAJUÁREZ8.

Los tipos de vegetación del AICA-NO-16 “Sierra Juá-rez”, son el matorral xerófilo, bosque de coníferas ybosque de encino. Se presentan 230 especies en la zona,17 de ellas se encuentran enlistadas en la NOM-059-SEMARNAR-2001“Protección Ambiental-Especiesnativas de México de flora y fauna silvestres-Categorí-as de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclu-sión o cambio-Lista de especies en riesgo9”, cuatro sereportan como especies amenazadas, en la que se inclu-ye el águila real; dos especies más en peligro de extin-ción, una como probablemente extinta en el medio sil-vestre (Sitta canadensis) y 10 más sujetas a protecciónespecial10.

Tomando en cuenta estos datos oficiales, ésta Comi-sión dictaminadora considera procedente que la Se-marnat verifique que este proyecto de “Energía SierraJuárez” no afecte las rutas de las aves, ni la biodiver-sidad de la región.

• Otro aspecto importante que describe la MIA, esque en el área general del proyecto de “Energía

Sierra Juárez”, colinda con un sitio arqueológicodel Instituto Nacional de Antropología e Historia(INAH), localizada aproximadamente a un kilóme-tro al norte del Puente Vallecitos11.

• También señala la MIA que el proyecto “EnergíaSierra Juárez” se localiza dentro de la Región Hi-drológica Prioritaria No. 11 (Delta del Río Colora-do), así como en la Región Terrestre Prioritaria No.12 (Sierra Juárez)12.

La Región Hidrológica Prioritaria 11 Delta Río Co-lorado, incluye arroyos y manantiales, lagos, estua-rios, llanuras de inundación, pantanos y pozas per-manentes. Existen más de 400 especies de plantasacuáticas y terrestres. Esta zona representa una altaproductividad y hábitat de gran importancia por serzona de reproducción, desove y crianza de especiesmarinas, además de que existen aves migratorias enriesgo13.

• Asimismo, en la MIA, se anexó una Figura R-2consistente en el corredor biológico-Comisión Na-cional para el Conocimiento y Uso de la Biodiver-sidad (Conabio, 2009), de la Península de Baja Ca-lifornia, la cual conforma un continuo para los tiposde vegetación y fauna asociada, según el promo-vente del proyecto, este no comprometerá dichacontinuidad en virtud de su dispersión a lo largo delárea general del proyecto.

A continuación se muestra dicha figura:


Como se puede observar en la superficie donde se pre-tende realizar el parque eólico, encontramos bosque de

coníferas distintas a pinus, bosque de encino, bosque

de pino así como chaparral; partiendo de esta superfi-cie boscosa debe valorarse también la importancia bio-lógica; además de contemplar los numerosos bienes yservicios ambientales, que nos ofrecen tales como: a)Fuentes de oxígeno y agua para la población, b) Hábi-tat para la biodiversidad, c) Barreras contra diversoscontaminantes, d) Recursos maderables (árboles) y nomaderables (plantas medicinales, alimentos y semi-llas), e) Escurrimientos superficiales que favorecen lasactividades productivas, f) Captura de bióxido de car-bono (CO2), entre otros.

Por ello, es importante preservar la Biota, y más aúncuando encontramos que en dicha superficie el pro-movente del proyecto “Energía Sierra Juárez”, identi-ficó aproximadamente las siguientes especies:

a) 172 especies de flora de las cuales en el área ge-neral del proyecto se encuentran 8 bajo la categoríade riesgo según la NOM-059-SEMARNAT-2001.

b) 260 especies del grupo de las aves, de las cuales26 se encuentran protegidas por la NOM-059-SE-MARNAT-2001.

Por otro lado, la región donde se localiza el proyecto“Energía Sierra Juárez”, cuenta con los siguientes ins-trumentos de planeación:

1. El Programa de Ordenamiento Ecológico de Ba-ja California (POEBC).

2. El Plan Estatal de Desarrollo Urbano de Baja Ca-lifornia (PEDUBC).

3. El municipio de Tecate cuenta con los siguientesProgramas Parciales de Desarrollo Urbano:

a) Programa de Desarrollo Urbano del Centro dePoblación de los poblados Luis Echeverría EjidoBaja California del municipio de Tecate (PDUC-PLE-EBC).

b) Programa de Desarrollo Urbano del Centro dePoblación del Poblado de La Rumorosa del mu-nicipio de Tecate (PDUCPLR).

c) Directrices Generales de Desarrollo Urbanodel Desarrollo Urbano “Concordia” municipiode Tecate (DGDUC).

d) Programa de Desarrollo Urbano de Centro de Po-blación de Tecate BC 2001-2022 (PDUCPT).

4. El municipio de Ensenada cuenta los siguientesProgramas de Desarrollo Urbano:

a) Programa de Desarrollo Urbano del Centro dePoblación Ensenada (PDUCPE).

b) Programa Parcial de Desarrollo Urbano de la zo-na del Corredor Industrial del Sauzal, Ensenada,BC (PPDUCIS).

c) Programa de Desarrollo Urbano de los Centrosde Población de San Quintín y Vicente Guerreo(PPDCPSQyVG).

5. En el municipio de Mexicali, se cuenta con los si-guientes Programas de Desarrollo Urbano:

a) Programa de Desarrollo Urbano del Centro dePoblación Mexicali 2025 (PDUCPM).

b) Programa de Desarrollo Urbano del Centro dePoblación Mexicali, B.C., 2010 para el Ejido Pue-bla (PDUCPM-EjP).

c) Programa de Desarrollo Urbano Colonia Agríco-la Colorado (PDUCAC).

d) Programa de Desarrollo Urbano del Centro dePoblación Los Algodones (PDUCPLA).

e) Programa Parcial de Desarrollo Urbano del Cen-tro de Población de Ciudad Morelos (PPDUCPCM).

f) Programa de Desarrollo Urbano del Centro dePoblación Estación Coahuila (PDUCPEC).

g) Programa de Desarrollo Urbano del Centro dePoblación Guadalupe Victoria (PDUCPGV).

Esta Comisión dictaminadora considera importanteque la Semarnat14 analice estos instrumentos de plane-ación, con el fin de que no se contraponga a estas dis-posiciones la resolución que emita en su momento di-


cha Secretaría, ya que, el promovente del proyecto“Energía Sierra Juárez”, manifiesta en la MIA, quedespués de un análisis jurídico a dichos ordenamien-tos, determinaron que el proyecto en comento es com-patible con los usos de suelo establecidos en los mis-mos. Además de asegurar que los suelos en sumayoría no son aprovechados ni tienen coberturavegetal, ya que son muy pobres en nutrientes.

En la figura R-2 que presentó el promovente del pro-yecto en la MIA, se observa que la superficie a ocuparpor el parque eólico si es área con vegetación fores-tal. Por lo que la Semarnat, deberá otorgar un permisode cambio de uso de suelo en terrenos forestales, co-mo se describe en el artículo 117 de la Ley General deDesarrollo Forestal Sustentable15 (LGDFS.) Toda vezque la ley en comento define terreno forestal como: El

que está cubierto por vegetación forestal16, tal y comose puede observar en la figura R-2, que la zona está cu-bierta de bosque de coníferas distintas a Pinus, bosque

de encino, bosque de pino así como Chaparral, siendoestos ecosistemas muy importantes para los habitantesde México, por ejemplo, el bosque de coníferas el cualse encuentran más al norte de la República, predomi-nan árboles alargados y siempre verdes, por la impor-tancia de esta vegetación se debe realizar un estudiodetallado por la Conabio y la Conanp, y así estar encondiciones de emitir una opinión técnica jurídica entiempo durante la evaluación del impacto ambiental(EIA).

Entendiendo como Evaluación del Impacto Ambien-tal, el procedimiento a través del cual la Semarnat es-tablecerá las condiciones17 a que se sujetará la realiza-ción de obras y actividades que puedan causardesequilibrios ecológicos o que rebasen los límites ycondiciones establecidas en la legislación ambiental,cuyo fin es proteger al ambiente y preservar y restau-rar los ecosistemas, a fin de evitar o reducir al mínimolos efectos negativos sobre el medio ambiente.

Asimismo y toda vez, que existe una área natural pro-tegida (ANP) de carácter federal en la zona donde sepretende construir el parque eólico18, la Semarnat de-berá solicitar al gobierno del estado de Baja Californiaque manifieste lo que a su derecho convenga sobre laMIA presentada19. Por tal motivo, esta Comisión deMedio Ambiente, considera procedente exhortar alGobierno del estado de Baja California, emita en tiem-po y forma su manifestación sobre la MIA en comen-

to, ya que posiblemente afectará la superficie del par-que cacional Constitución de 1857, ubicado en Ense-nada, Baja California.

Es importante destacar que donde se ubica el parquenacional, existen ecosistemas que varían, desde losdesérticos hasta bosques de coníferas. Asimismo, exis-ten diferentes tipos de vegetación y uso de suelo, enlos siguientes porcentajes: Chaparral en un 56 porciento, Matorral desértico micrófilo en un 23 por cien-to y bosque de pino en un 21 por ciento. Esta área fun-ciona como corredor de la biota de las sierras de la pe-nínsula con la de California20.

Tal y como lo expresó la diputada promovente, lasenergías limpias son benéficas para la produccióneléctrica nacional e internacional, pero se debe con-templar que México tiene una cubierta vegetal muy di-versa, toda vez que existen bosques templados (de co-níferas y encinos), bosques mesófilos de montaña,selvas (húmedas y subhúmedas), matorrales xerófilosy pastizales, entre otros tipos de vegetación forestal.Cerca del 73 por ciento de la superficie nacional esta-ba cubierta de vegetación natural, mientras que el res-tante 26 por ciento lo ocupan zonas agropecuarias,plantaciones forestales, urbanas y cuerpos de agua.Asimismo predominan los matorrales xerófilos y le si-guen los bosques templados.

Por ser una zona con regiones hidrológicas, con masaforestal que brinda servicios ambientales, además deser un área de conservación de las aves, esta Comisiónconsidera necesario seguir protegiendo los ecosiste-mas de Baja California, y considera relevante la soli-citud de la diputada promovente de exhortar a la Se-marnat, para que durante la evaluación de impactoambiental de la MIA, (y con el fin de preservar el equi-librio ecológico, así como la protección al ambiente),evalué y dictamine conforme a las disposiciones que leconfieren los ordenamientos jurídicos en la materia demedio ambiente.

Una de las facultades de la Semarnat, es integrar elprocedimiento de evaluación en materia de impactoambiental tal y como lo estipula el artículo 28 de laLGEEPA, el cual describe:

Artículo 28. La evaluación del impacto ambientales el procedimiento a través del cual la Secretaríaestablece las condiciones a que se sujetará la reali-


zación de obras y actividades que puedan causardesequilibrio ecológico o rebasar los límites y con-diciones establecidos en las disposiciones aplica-bles para proteger el ambiente y preservar y restau-rar los ecosistemas, a fin de evitar o reducir almínimo sus efectos negativos sobre el ambiente.Para ello, en los casos que determine el Reglamen-to que al efecto se expida, quienes pretendan llevara cabo alguna de las siguientes obras o actividades,requerirán previamente la autorización en materiade impacto ambiental de la Secretaría:

(...)

XI. Obras en áreas naturales protegidas de compe-tencia de la Federación;

Asimismo, en el Reglamento de la Ley General delEquilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente enmateria de Evaluación del Impacto Ambiental, señalaen su artículo 4o:

Artículo 4. Compete a la Secretaría:

I. Evaluar el impacto ambiental y emitir las resolu-ciones correspondientes para la realización de pro-yectos de obras o actividades a que se refiere el pre-sente reglamento;

(...)

III. Solicitar la opinión de otras dependencias yde expertos en la materia para que sirvan deapoyo a las evaluaciones de impacto ambientalque se formulen;

...

Como se puede ver, es competencia de la Semarnatevaluar el impacto ambiental y emitir una resolución,para ello podrá solicitar a las dependencias así como aexpertos en la materia la opinión técnica sobre la MIA,con el fin de evaluar jurídica y técnicamente, la MIA.Es así como esta Comisión de Medio Ambiente y Re-cursos Naturales, considera procedente exhortar a laSemarnat para que solicite la opinión técnica de laMIA a la Conabio y a la Conanp.

Toda vez, que el promovente del proyecto de EnergíaSierra Juárez, S de RL de CV, presentó una MIA en su

modalidad regional, esto con fundamento en el artícu-lo 11 del Reglamento de la Ley General del EquilibrioEcológico y la Protección al Ambiente en Materia deEvaluación del Impacto Ambiental, que a la letra dice:

Artículo 11. Las manifestaciones de impacto am-biental se presentarán en la modalidad regionalcuando se trate de:

(...)

IV. Proyectos que pretendan desarrollarse en sitiosen los que por su interacción con los diferentescomponentes ambientales regionales, se preveanimpactos cumulativos, sinérgicos o residuales quepudieran ocasionar la destrucción, el aislamiento ola fragmentación de los ecosistemas.

De lo anterior se desprende que, al existir programasde ordenamiento ecológico y/o de desarrollo urbano,la Semarnat, tiene la obligación de notificar a los go-biernos estatales, municipales y del Distrito Federal, lapresentación de la MIA, para que estos manifiesten loque a su derecho convenga. Tal y como lo describenlos artículos 32 y 33 de la Ley en cita y que a la letradicen:

Artículo 32. En el caso de que un plan o programaparcial de desarrollo urbano o de ordenamiento eco-lógico del territorio incluyan obras o actividades(...) las autoridades competentes de los estados, elDistrito Federal o los municipios, podrán presentardichos planes o programas a la Secretaría, con elpropósito de que ésta emita la autorización que enmateria de impacto ambiental corresponda, respec-to del conjunto de obras o actividades que se preve-an realizar en un área determinada, (...)

Artículo 33. Tratándose de las obras y actividadesa que se refieren... la Secretaría notificará a los go-biernos estatales y municipales o del Distrito Fede-ral, según corresponda, que ha recibido la manifes-tación de impacto ambiental respectiva, a fin de queéstos manifiesten lo que a su derecho convenga.

(...)

De lo transcrito se desprende la importancia y la nece-sidad de preservar los recursos naturales de la Repú-blica Mexicana, así que esta Comisión considera per-


tinente exhortar a la Semarnat, para que en el ámbitode sus competencias evalué la manifestación de im-pacto ambiental conforme a la normatividad ambientaly en beneficio de la comunidad, así como de la preser-vación y restauración del equilibrio ecológico y la pro-tección al ambiente, y de encontrar elementos durantela evaluación que contravengan nuestra legislaciónambiental, no autorizar en materia de impacto am-biental dicho proyecto eólico.

De lo anterior como lo describen los artículos 35 de laLGEEPA y 44 del Reglamento de ésta en materia deevaluación del impacto ambiental, que a la letra dicen:

Artículo 35 de la LGEEPA:

Artículo 35. Una vez presentada la manifestaciónde impacto ambiental, la Secretaría iniciará el pro-cedimiento de evaluación, ...

(...)

a) Se contravenga lo establecido en esta ley, susreglamentos, las normas oficiales mexicanas ydemás disposiciones aplicables;

b) La obra o actividad de que se trate pueda pro-piciar que una o más especies sean declaradascomo amenazadas o en peligro de extinción ocuando se afecte a una de dichas especies, o

c) Exista falsedad en la información proporcio-nada por los promoventes, respecto de los im-pactos ambientales de la obra o actividad de quese trate.

(...)

Y, artículo 44 del Reglamento de la LGEEPA en mate-ria de evaluación del impacto ambiental:

Artículo 44. Al evaluar las manifestaciones de im-pacto ambiental la Secretaría deberá considerar:

I. Los posibles efectos de las obras o actividades adesarrollarse en el o los ecosistemas de que se trate,tomando en cuenta el conjunto de elementos que losconforman, y no únicamente los recursos que fue-sen objeto de aprovechamiento o afectación;

II. La utilización de los recursos naturales en formaque se respete la integridad funcional y las capaci-dades de carga de los ecosistemas de los que formanparte dichos recursos, por periodos indefinidos, y

III. En su caso, la Secretaría podrá considerar lasmedidas preventivas, de mitigación y las demás quesean propuestas de manera voluntaria por el solici-tante, para evitar o reducir al mínimo los efectos ne-gativos sobre el ambiente.

Así como, tomar en cuenta el contenido y razón de lossiguientes decretos presidenciales:

Decreto que declara reserva forestal nacional la Sierrade Juárez, distrito de Ensenada, territorio norte de Ba-ja California, y establece una veda definitiva e indefi-nida de servicio en los bosques de dicha región121, elcual manifestó lo siguiente:

Decreto

Artículo Primero. Se declaran reserva nacional fo-restal los bosques comprendidos en la Sierra de Juá-rez, distrito de Ensenada, territorio de Baja Califor-nia, y se establece una veda e indefinida de servicioen los montes de dicha región.

(...)

DECRETO QUE DECLARA PARQUE NACIONAL,CON EL NOMBRE DE CONSTITUCIÓN DE 1857,LA SUPERFICIE DE 5,009.48-61 HECTÁREAS DETERRENOS DE LA NACIÓN LOCALIZADOS ENEL MUNICIPIO DE ENSENADA DE BAJA CALI-FORNIA, que contempló en sus Considerandos que deResolución Presidencial Agraria de 10 de junio de1942, se dotó al núcleo de población Sierra de Juárez,con una superficie de 195,656 hectáreas, donde fueronexcluidas de esta superficie 5,009.48-61 hectáreas quefueron destinadas para la constitución de un parquenacional, con el fin de reservar dicha superficie asícomo proteger los recursos forestales y a la faunasilvestre, teniendo en cuenta además la belleza del lu-gar por existir en él un sistema de pequeñas lagunetas,de las que la principal es la laguna de Hansen o de An-drade. Por lo que se expidió el siguiente Decreto:

Primero. Se declara necesaria y de utilidad públicala creación de un parque nacional, con el nombre de


Constitución de 1857, sobre la superficie de5,009.48-61 hectáreas de propiedad Nacional quese localizan en el municipio de Ensenada, estado deBaja California.

Estos ordenamientos jurídicos, tienen como fin la con-servación de los recursos naturales de México. Ya quepor la biodiversidad que tiene nuestro país se ha cata-logado como país megadiverso, ocupando el segundolugar en número de reptiles (804 especies), el terceroen mamíferos (535 especies), el quinto en anfibios(361 especies) y plantas vasculares (23,424 especies)y el octavo en aves (1,107 especies), además, de pose-er la mayor diversidad en el mundo en muchos gruposde plantas y animales incluyendo a los pinos, encinos,magueyes y cactos22.

Por otro lado, es importante contemplar lo establecidoen la Ley para el Aprovechamiento de Energías Reno-vables y el Financiamiento de la Transición Energéti-ca23, cuyo objeto es regular el aprovechamiento defuentes de energía renovables y las tecnologías limpiaspara generar electricidad con fines distintos a la pres-tación del servicio público de energía eléctrica, así co-mo establecer la estrategia nacional y los instrumentospara el financiamiento de la transición energética124,como es lo descrito en el artículo 21 de dicho ordena-miento jurídico:

“Artículo 21. Los proyectos de generación de elec-tricidad a partir de energías renovables con una ca-pacidad mayor de 2.5 megawatts, procurarán:

I. Asegurar la participación de las comunidades lo-cales y regionales, mediante reuniones y consultaspúblicas convocadas por las autoridades municipa-les, ejidales o comunales; en dichas reuniones de-berán convenir la participación de los proyectos enel desarrollo social de la comunidad;

II. Según se convenga en el contrato respectivo, pa-gar el arrendamiento a los propietarios de los pre-dios o terrenos ocupados por el proyecto de energíarenovable; la periodicidad de los pagos podrá serconvenida con los interesados, pero en ningún casoserá inferior a dos veces por año;

III. Promover el desarrollo social en la comuni-dad, en la que se ejecuten los proyectos de gene-ración con energías renovables, conforme a las

mejores prácticas internacionales y atender a lanormatividad aplicable en materia de desarrollorural sustentable, protección del medio ambien-te y derechos agrarios”.

Toda vez que México tiene un gran potencial de ener-gías renovables como lo muestra el Programa Especialpara el Aprovechamiento de Energías Renovables25

que ofrece amplias oportunidades que deben ser apro-vechadas, es que el programa se enfoca en detallar laspolíticas públicas que promuevan fuentes renovablesde energía y la utilización óptima de las mismas. Porotro lado, en el programa se establece que globalmen-te la capacidad de generación eléctrica a través de laenergía eólica, será de una capacidad de generación de121,000 MW, donde se destaca a España, Alemania,Estados unidos de América, India y China., como paí-ses con mayor producción y capacidad eólica.

En México, se cuenta con alrededor de 1,924.8 MW decapacidad instalada de generación eléctrica con baseen energías renovables, que incluyen la capacidad des-tinada al servicio público, cogeneración y autoabaste-cimiento, representando el 3.3 por ciento de la capaci-dad instalada en el servicio público del país26.

Aún y cuando esta Comisión dictaminadora consideraimportante la generación de energías limpias como loes la energía eólica, no menos importante lo es, la con-servación de la biodiversidad de México, toda vez queesta debe ser conservada en beneficio de los habitantes,así como de la vegetación forestal y de las regiones hi-drológicas, ya que forman parte del ciclo de vida y sir-ven de base para la existencia del ser humano. Por elloes prudente exhortar a la Semarnat para que analice ex-haustivamente la manifestación de impacto ambiental,conforme a la legislación ambiental y con apego a losprincipios del derecho así como valorando los serviciosambientales que ofrece la región donde se pretende rea-lizar el proyecto eólico “Energía Sierra Juárez”.


Punto de Acuerdo

Primero. La Cámara de Diputados del H. Congreso dela Unión, exhorta a la Semarnat, para que analice con-


forme a la legislación ambiental y con apego a losprincipios del derecho, la manifestación de impactoambiental del proyecto eólico “Energía Sierra Juárez”,con la finalidad de que el área natural protegida “Par-que Nacional Constitución de 1857” y la zona de in-fluencia que lo circunda, no sean afectadas por lasobras y actividades del proyecto. Asimismo, se exhor-ta a la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegi-das y a la Comisión Nacional para el Conocimiento yUso de la Biodiversidad para que en tiempo y formaemitan su opinión técnica, respecto de la manifesta-ción de impacto ambiental de dicho proyecto.

Segundo. La Cámara de Diputados del H. Congresode la Unión, solicita al Gobierno del estado de BajaCalifornia, emita en tiempo y forma su opinión sobrela manifestación de impacto ambiental presentada porel promovente Energía Sierra Juárez, S de RL de CV,toda vez que la construcción del parque eólico deno-minado “Energía Sierra Juárez” afectaría la superficiedel parque nacional Constitución de 1857, ubicado enEnsenada, Baja California.

Notas

1 Manifestación de Impacto Ambiental, Modalidad Regional,

Energía Sierra Juárez, S. de R. L. de C. V. Tecate, Ensenada y Me-

xicali, B. C, Resumen Ejecutivo, Corporación Ambiental de Méxi-

co, S. A de C. V. 09011, Agosto 2009, p. 1

2 Manifestación de Impacto Ambiental, Modalidad Regional,

Energía Sierra Juárez, S. de R. L. de C. V. Tecate, Ensenada y Me-

xicali, B. C, Corporación Ambiental de México, S. A de C. V.

09011, Agosto 2009, pág. II-35

3 MIA, Resumen Ejecutivo, ob. cit. p. 1.

4 MIA, Resumen Ejecutivo, ob. cit. p. 3.

5 Ibidem, p. 3.

6 Parque Nacional Constitución de 1857, declarado bajo decreto

presidencial del 27 de abril de 1962, en Ensenada, Baja California.

7 MIA, Resumen Ejecutivo, ob. cit., p. p. 3-4.

8 MIA, ob. cit., p. III-27

9 Diario Oficial de la Federación, Marzo 6 2002, México D. F.,

Sección Segunda.

10 Información proporcionada por la Conabio, mediante oficio

No. DTAP/100/2010 de fecha 9 de marzo del 2010.

11 Ibidem, p. II-30

12 Ibidem, p. II-31

13 Información proporcionada por la Conabio, mediante oficio


14 Tal y como lo describe el artículo 32 de la LGEEPA.

15 Artículo 117 de la LGDFS. La Secretaría sólo podrá autorizar

el cambio de uso de suelo en terrenos forestales.

16 Fracción XL del artículo 7 de la LGDFS.

17 Artículo 28 de la LGDFS.

18 Fracción XI del artículo 28 de la LGDFS, que a la letra dice:

Obras y actividades en áreas naturales protegidas de competencia

de la federación, requerirán la autorización de la Semarnat en ma-

teria de impacto ambiental.

19 Artículo 33 de la LGEEPA.

20 Información proporcionada por la Coanbio, mediante oficio


21 Diario Oficial de la Federación, Abril 8 1951, México D. F.

22 Conabio, Biodiversidad Mexicana, Nueva Musa en el Museo de

Historia Natural, Boletín de prensa, Núm. 34, Marzo 5 2010, Mé-

xico D. F. pág. 2.

23 Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Fi-

nanciamiento de la Transición Energética, Diario Oficial de la Fe-

deración 28 noviembre del 2008.

24 Ibidem, Artículo 1.

25 Diario Oficial de la Federación, Agosto 6 2009, “Programa Es-

pecial para el Aprovechamiento de Energías Renovables”, dispo-

nible en: http://www.conae.gob.mx/work/sites/CONAE/resour-

ces/LocalContent/7159/1/ProgramEAER.pdf

26 Ibidem, “Programa Especial para el Aprovechamiento de Ener-

gías Renovables”, pág. 18.





















DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NA-TURALES, CON PUNTOS DE ACUERDO POR LOS QUE SE EX-HORTA A LA SEMARNAT A ANALIZAR EL CUMPLIMIENTO DE

LAS METAS ESTABLECIDAS PARA EL PROGRAMA DE DESA-RROLLO INSTITUCIONAL AMBIENTAL

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputadosdel H. Congreso de la Unión, le fue turnado para su es-tudio y elaboración del dictamen correspondiente, elexpediente N°. 1069, que contiene la proposición conpunto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaríade Medio Ambiente y Recursos Naturales, publique un

Informe de Resultados Generales del Programa de De-sarrollo Institucional Ambiental, presentada por eldiputado Rafael Pacchiano Alamán, del Grupo Parla-mentario del Partido Verde Ecologista de México.

En virtud del análisis y estudio del punto de acuerdo quese dictamina, esta Comisión legislativa, con base en lasfacultades que le confieren los artículos 39, numeral 1,y 45, numeral 6, incisos e) y f), y numeral 7 de la LeyOrgánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos; así como los artículos 60 y 88 del Regla-mento para el Gobierno Interior del Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos, somete a considera-ción de los integrantes de esta honorable asamblea, elpresente dictamen, de acuerdo con los siguientes:

Antecedentes

Primero. En sesión celebrada el día 15 de diciembrede 2009, por la Cámara de Diputados del H. Congresode la Unión, el diputado Rafael Pacchiano Alamán, delGrupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista deMéxico, presentó una proposición con punto de acuer-do por el que se exhorta a la Secretaría de Medio Am-biente y Recursos Naturales, publique un Informe deResultados Generales del Programa de Desarrollo Ins-titucional Ambiental.


Consideraciones

El objeto de la proposición con punto de acuerdo deldiputado promovente es el Programa de DesarrolloInstitucional Ambiental, implementado por la Secreta-ría del Medio Ambiente y Recursos Naturales desde el2000, el cual tiene como fin planear un proceso de for-talecimiento en la gestión de la instituciones ambien-tales, donde la toma de decisiones sea más eficiente,con un propósito descentralizador, inherente a la no-ción de federalismo. Expone la necesidad de que, confines de transparencia, sea publicada la informaciónrelativa a los avances y logros del Programa de Desa-rrollo Institucional Ambiental 2009, donde se expliqueel nivel de efectividad y los logros alcanzados.


Por otra parte, señala que los subsidios entregados a losestados, en el marco del Programa de Desarrollo Insti-tucional Ambiental, al ser recursos federales, tienenque ser auditados por la Secretaría de la Función Pú-blica, tal y como se señala en las reglas de operacióndel programa, publicadas el 30 de diciembre de 2008.

En vista de lo anterior, la diputada exhorta a lo si-guiente:

Primero. Se exhorta a la Secretaría de Medio Am-biente y Recursos Naturales para que publique uninforme general de resultados del Programa de De-sarrollo Institucional donde se explique su nivel deefectividad y los logros alcanzados en sus nueveaños de vigencia.

Segundo. Asimismo se exhorta a la Secretaría de laFunción Pública a que divulgue los resultados de laauditoria realizados para el periodo 2008-2009.

En relación a lo expuesto por el diputado promovente,cabe señalar lo siguiente:

Con el fin de fortalecer la capacidad institucional delos distintos órdenes de gobierno, como medio paramejorar la gestión ambiental en su conjunto, a partirdel 2000, la Secretaría de Medio Ambiente y RecursosNaturales (Semarnat), implementa el Programa de De-sarrollo Institucional Ambiental, principalmente confundamento en el artículo 28 último párrafo de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexica-nos, que señala que se podrán otorgar subsidios con re-cursos federales a actividades que sean prioritarias,cuando tales subsidios sean de carácter temporal y noafecten las finanzas de la nación.

Artículo 28. ...

(...)

Se podrán otorgar subsidios a actividades priori-tarias, cuando sean generales, de carácter temporaly no afecten sustancialmente las finanzas de la na-ción. El Estado vigilará su aplicación y evaluará losresultados de ésta.

Por lo que hace a la legislación marco en materia am-biental, la Ley General del Equilibrio Ecológico y laProtección al Ambiente (LGEEPA) establece:

Artículo 11. La Federación, por conducto de la Se-cretaría, podrá suscribir convenios o acuerdosde coordinación, con el objeto de que los gobier-nos del Distrito Federal o de los estados, con laparticipación, en su caso, de sus municipios, asu-man las siguientes facultades, en el ámbito de sujurisdicción territorial:

(...)

VIII. La realización de acciones operativas ten-dientes a cumplir con los fines previstos en este or-denamiento, o

IX. La inspección y vigilancia del cumplimiento deesta ley y demás disposiciones que de ella deriven.

Dichas facultades serán ejercidas conforme a lo dis-puesto en esta ley y demás disposiciones federalesaplicables, así como en aquellas que de las mismas de-riven.

En contra de los actos que emitan los gobiernos delDistrito Federal o de los estados y, en su caso, de susmunicipios, en ejercicio de las facultades que asumande conformidad con este precepto respecto de los par-ticulares, procederán los recursos y medios de defensaestablecidos en el Capítulo V del Título Sexto de estaley.

Por su parte el artículo 12 de la LGEEPA señala las ba-ses sobre las que los convenios o acuerdos de coordi-nación que celebre la Federación, por conducto de laSecretaría con los gobiernos del Distrito Federal o delos estados, con la participación, en su caso, de susmunicipios, deberán de sujetarse.

El Programa de Desarrollo Institucional Ambiental(PDIA) tiene como objetivo consolidar y fortalecer lasinstituciones y organismos ambientales de cada estadopara incrementar su capacidad de gestión necesaria enmateria ambiental para absorber las atribuciones yfunciones que, en el proceso de descentralización, lestransfiera la Federación, este proceso se realizará deforma gradual y diferenciada, en función de las carac-terísticas y necesidades de cada gobierno estatal y ope-rará mediante un convenio general denominado “Con-venio de Coordinación para el Fortalecimiento de lasCapacidades Institucionales Estatales en Materia Am-biental para el Programa de Desarrollo Institucional


Ambiental”, mismo que derivará en un Programa Es-tatal de Fortalecimiento Institucional (PEFI) para cadaestado, en el cual se hará un diagnóstico de la situaciónque guarda la gestión ambiental, las necesidades defortalecimiento para iniciar el proceso de descentrali-zación de la Secretaría, con base en lo que establezcala LGEEPA, el Plan Nacional de Desarrollo (2007-2012) y el Programa Sectorial de Medio Ambiente yRecursos Naturales (2007-2012).

Para el cumplimiento del proceso de descentralizaciónde la gestión ambiental, el PDIA otorga subsidios parael financiamiento de los proyectos inherentes a las ma-terias señaladas en las Reglas de Operación para elotorgamiento de subsidios del Programa de DesarrolloInstitucional Ambiental, publicadas en el Diario Ofi-cial de la Federación, para cada ejercicio fiscal, lascuales expide el secretario de Medio Ambiente y Re-cursos Naturales con fundamento en los siguientes ar-tículos:

...con fundamento en los artículos 25 párrafo quin-to y 28 último párrafo de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos; 16, 26 y 32 Bis dela Ley Orgánica de la Administración Pública Fede-ral; 1o., fracción III, 9, 16, fracciones III y IV, 28 y32 de la Ley de Planeación, 11 y 12 de la Ley Ge-neral del Equilibrio Ecológico y la Protección alAmbiente; 1, 2, 25, 39, 74 y 77 de la Ley Federal dePresupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 6, 8,21, 42, 74 y 176 de su Reglamento; artículo 29 deldecreto de Presupuesto de Egresos de la Federaciónpara el Ejercicio Fiscal 2010 y a su Anexo que se-ñala los programas sujetos a reglas de operación;así como la fracción XXV del artículo 5 y fraccio-nes III y VIII del artículo 22 del Reglamento Inte-rior de la Secretaría de Medio Ambiente y RecursosNaturales...1

El otorgamiento de subsidios del PDIA para el finan-ciamiento de los proyectos serán principalmente en lascategorías de estudios de asistencia técnica, capacita-ción, adquisición de mobiliario y equipo de campo,técnico y de informática, que fortalezcan la capacidadde gestión, principalmente en materias de impacto am-biental; administración de la zona federal marítimo te-rrestre; administración de la vida silvestre; administra-ción forestal y de usos del suelo; manejo integral decontaminantes; calidad del aire y registros, según con-venga cada gobierno estatal y la federación.

Con base a lo antes señalado, para contar con talessubsidios, los gobiernos de los estados deberán contarcon un Convenio Marco de Coordinación para el For-talecimiento de las Capacidades Institucionales Estata-les firmado con la Secretaría y con un Programa Esta-tal de Descentralización actualizado, en el queestablezca un apartado específico que integre los pro-yectos y las acciones que serán financiadas por elPDIA, con costos estimados y aportaciones por servi-cio.

Cada dependencia estatal participante deberá hacer unanálisis de sus necesidades en materia de fortaleci-miento con el propósito de formular su cartera de pro-yectos, misma que deberá ser parte integral del Pro-grama Estatal de Fortalecimiento Institucional.

El PDIA estará a cargo de la Dirección General de Po-lítica Ambiental e Integración Regional y Sectorial dela Semarnat, quien integrará los lineamientos técnicosa los que deberán de sujetarse cada una de las mate-rias, conceptos sobre el tipo de bienes y servicios quepodrán adquirirse.2

Hasta el 97 por ciento de los subsidios se distribuiránentre los gobiernos estatales participantes y un 3 porciento del total se asignará para control, seguimiento ysupervisión del PDIA, incluido el costo de la evalua-ción externa del PDIA, de acuerdo a lo señalado en eldecreto de Presupuesto de Egresos de la Federaciónpara el ejercicio fiscal correspondiente

El Tercer Informe de Semarnat señala que para el ejer-cicio fiscal de 2008 se contó con un presupuesto de20.0 millones de pesos que se destinó al fortaleci-miento de las capacidades en materia de capacitación,estudios de ordenamiento ecológico y legislación am-biental, así como para adquirir equipos de monitoreoambiental y para la inspección y vigilancia ambientaly de los recursos forestales y de la vida silvestre. Y quepara 2009 su presupuesto ascendió a 56.68 millones depesos que se destinaron al fortalecimiento institucionalde las procuradurías ambientales del Distrito Federal,y de los estados de Aguascalientes, Guanajuato, Gue-rrero, Jalisco y Michoacán, así como a las dependen-cias ambientales de Baja California, Chihuahua, Dis-trito Federal, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco,estado de México, Michoacán, Oaxaca, Puebla, Quin-tana Roo, Sonora y Tabasco.


La Semarnat publicará en el Diario Oficial de la Fede-ración el listado de proyectos elegibles, incluyendoaportaciones, conceptos y montos a financiar con lossubsidios del PDIA a más tardar el 31 de julio del añocorrespondiente.3

Ahora bien para analizar la eficacia y la eficiencia delPDIA, inquietud que manifiesta el diputado promo-vente, es de señalar que desde el 2001 se somete añocon año a la evaluación de una agencia externa con lafinalidad de medir la eficacia y eficiencia del progra-ma, varias evaluaciones se han centrado en medir elgrado de avance en el desempeño y capacidad institu-cional de los organismos que tienen la responsabilidadde la gestión ambiental en sus entidades federativas.4

Para el sexenio 2006-2012 existen 2 evaluaciones pu-blicadas en diciembre de 2009, en las que principal-mente se desarrollaron los mapeos de los procesos de laoperación del PDIA como base de una revisión y unanálisis sistemático de ellos, en términos de eficacia,oportunidad y suficiencia, y de ese modo detectar losproblemas operativos a los que se enfrentan así como,identificar las buenas prácticas, que se han logrado en laexperiencia de los responsables de su conducción(DGPAIRS) en una experiencia de poco más de 10años. Con esta revisión se identificaron áreas de oportu-nidad con alto potencial y emitieron recomendacionesde mejora tanto en el plano del diseño programático co-mo en el encadenamiento de los procesos operativos.5

Es así, que en relación a lo manifestado por el dipu-tado promovente, que resulta necesario una evaluaciónde eficiencia para tales programas, las mencionadasevaluaciones colman dicho interés. Sin embargo, delanálisis de las mismas, esta Comisión dictaminadoraconsidera necesario que la Semarnat analice tales es-tudios externos para saber si se están cumpliendo lasmetas a corto, mediano y largo plazo que para el efec-to se hayan establecido en Plan Estratégico del PDIA.

Otra cuestión manifestada por el diputado promoventede que los subsidios entregados por el PDIA, al ser fe-derales, deben de ser auditados, esta Comisión conici-de con lo manifestado en su exposición de motivos,pues efectivamente, para 2009 la Semarnat sólo ha pu-blicado el 1er Informe Trimestral6, de avance de ges-tión financiera referente a los recursos federales auto-rizados por el PDIA para programas estatales defortalecimiento institucional.

El apartado 5 de las Reglas de Operación para el otor-gamiento de subsidios del Programa de Desarrollo Ins-titucional señala que los recursos que la Federaciónotorga a las entidades federativas, no pierden su carác-ter federal y por tanto su ejercicio está sujeto a las dis-posiciones federales aplicables y serán auditada por laSecretaría de la Función Pública a través de la Direc-ción General de Operación Regional y Contraloría So-cial, de los Órganos Internos de Control en las depen-dencias y entidades de la administración pública,Órganos Internos de Control en las dependencias y en-tidades de la administración pública federal y, en sucaso, por la Unidad de Auditoría Gubernamental de laSecretaría de la Función Pública y auditores indepen-dientes en coordinación con los Órganos Estatales deControl en cumplimiento a los acuerdos de control queal respecto suscriben el titular de la SFP con los Eje-cutivos estatales, la Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico, la Auditoría Superior de la Federación y de-más instancias que en el ámbito de sus respectivas atri-buciones, resulten competentes para ello.

Por lo que, esta Comisión dictaminadora considera ne-cesario que la Semarnat publique los informes faltan-tes del avance de gestión financiera referente a los re-cursos federales autorizados por el PDIA paraprogramas estatales de fortalecimiento institucional. Yque en base a esos datos, la Secretaría de la FunciónPública, a través de la instancia que en el ámbito desus respectivas atribuciones resulten competentes paraello, auditen los subsidios entregados en el marco delPDIA, tal y como lo señala el apartado 5 de las Reglasde Operación para el Otorgamiento de Subsidios delPrograma de Desarrollo Institucional Ambiental publi-cadas en el Diario Oficial de la Federación el 30 de di-ciembre de 2008 para el ejercicio fiscal 2009.

De acuerdo con lo antes expuesto, los integrantes de laComisión dictaminadora legislativa que suscriben elpresente, se permiten someter a la consideración de es-ta honorable asamblea el siguiente:

Punto de Acuerdo

Primero. Se exhorta a la Secretaría de Medio Am-biente y Recursos Naturales para que analice los estu-dios externos realizados para evaluar el Programa deDesarrollo Institucional Ambiental y determine si, pa-ra 2009, se están cumpliendo las metas que para elefecto se hayan establecido en su plan estratégico. Así


como para que publique los avances de gestión finan-ciera faltantes, referente a los subsidios autorizados.

Segundo. Se exhorta a la Secretaría de la Función Pú-blica para que, a través de la instancia que en el ámbi-to de sus respectivas atribuciones resulten competen-tes, auditen los subsidios entregados en el marco delPrograma de Desarrollo Institucional Ambiental.

Notas

1 Acuerdo que establece las Reglas de Operación para el otorga-

miento de subsidios del Programa de Desarrollo Institucional Am-

biental publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de Di-

ciembre de 2008. Ver en:

http://www.semarnat.gob.mx/queessemarnat/programas/Docu-

ments/PDIA/pdia_2009/ro_pdia2009_30dic08.pdf

2 http://www.semarnat.gob.mx/queessemarnat/programas/Docu-

ments/PDIA/pdia2008/lineamientos_tecnicos_generales_pdia200

8.pdf

3 Ver proyectos autorizados para el PDIA en el ejercicio fiscal

2009 en: http://www.semarnat.gob.mx/queessemarnat/progra-

mas/Documents/PDIA/pdia_2009/proyectos_autorizados_pdia_20

09.pdf


ments/PDIA/pdia2008/informe_final_pdia_2008.pdf

5

http://www.semarnat.gob.mx/.../programas/.../PDIA/pdia2007/eva

luacion_pdia_2007_final.pdf


ments/PDIA/pdia_2009/trimestre_enero_marzo_pdia2009.pdf




















DE LA COMISIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA, CON PUNTO

DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA AL GOBIERNO DE

NAYARIT Y AL AYUNTAMIENTO DE TEPIC A EMPRENDER

ACCIONES CONJUNTAS PARA ABATIR LOS ÍNDICES DELICTI-VOS EN EL ESTADO

Honorable Asamblea:

A la Comisión Seguridad Pública de la honorable Cá-mara de Diputados de la LXI Legislatura, le fue turna-da para su estudio y dictamen, la siguiente proposiciónpunto de acuerdo por el que se solicita al gobernadorde Nayarit que envíe a esta soberanía un informe deta-llado sobre los avances y resultados del ProgramaOperativo Coordinado en Tepic.

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, 44y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos; y 58, 60, 87 y 88 del Re-glamento para el Gobierno Interior del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisiónde Seguridad Publica somete a consideración de estahonorable asamblea, el presente dictamen que se reali-za bajo los siguientes


Antecedentes

1. En sesión de la honorable Cámara de Diputados delCongreso de la Unión celebrada el 25 de febrero de2010, la diputada María Felicitas Parra Becerra, delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,presentó una proposición con punto de acuerdo por laque se solicita al gobernador de Nayarit que envíe a es-ta soberanía un informe detallado sobre los avances yresultados del Programa Operativo Coordinado en Te-pic.

2. En esta misma fecha, la Presidencia de la Mesa Di-rectiva de la Cámara de Diputados, acordó que se tur-nará la propuesta citada a la Comisión de SeguridadPública, para su estudio y dictamen correspondiente.

3. El veintiuno de abril de dos mil diez, en sesión ple-naria de la Comisión de Seguridad Pública, este dicta-men fue aprobado en sentido positivo por unanimidad.

Contenido de la proposición

1. La diputada proponente refiere que la delincuenciaorganizada en el país se ha incrementado de maneraconsiderable; sin embargo, el gobierno federal ha im-plementado diversos programas de coordinación entrelas esferas de gobierno con la finalidad de abatir la in-seguridad relacionada con la delincuencia organizada.

2. Manifiesta que en Nayarit, a últimas fechas, se hanregistrado ataques arteros de organizaciones dedicadasa realizar actividades ilícitas y que tienen presencia enel estado, tal es el caso, los hechos suscitados el pasa-do domingo donde hubo un enfrentamiento con armasde fuego dando como resultado de ello, cinco personasfallecidas y más de cuatro heridos, sucesos que no só-lo expusieron la vida de personas de la sociedad civilen dichos enfrentamientos, sino que también fueronafectados en su integridad física y atentaron contra suestabilidad emocional, tranquilidad y paz social.

3. Explica que las autoridades municipales, estatales yfederales, pusieron en marcha el operativo “Coordina-do” que tendrá como principal encargo, el rondar porlas colonias y barrios del estado con patrullas munici-pales, la policía estatal y patrullas militares, en lasprincipales avenidas y calles del municipio de Tepic,con la finalidad de inspeccionar y combatir el ya vi-gente y real problema de inseguridad que se ha detec-

tado en estos últimos días, de lo cual podemos afirmar,sin temor a equivocarnos, que ya no se trata sólo de“hechos aislados” como ha sido una reiteración de lasautoridades encargadas de la Seguridad Pública esta-tal, sino de “actos reiterados” del crimen organizado.

4. Destaca que el principal objetivo del programa ope-rativo “coordinado” no sólo es el disminuir la comi-sión de delitos de la delincuencia organizada, sinotambién en concordancia con una de las premisas delpresidente Felipe Calderón, de combatir de manerafrontal este flagelo que lesiona al pueblo de México, ycoadyuvar a través de la participación en los operati-vos en conjunto con las corporaciones de los tres ór-denes de gobierno, principalmente realizando patrulla-jes de carreteras y caminos vecinales para preveniractos delictivos, fomentar la prevención del delito ydisuadir a grupos delictivos, entre otras.

5. Exterioriza una solicitud urgente e inmediata al go-bierno de Nayarit, para que salvaguarde la seguridad eintegridad de la población de Nayarit, a fin de que re-grese la tranquilidad y concordia de la que gozaban yde la que fueron privados los nayaritas con este tipo deacontecimientos violentos por parte de la delincuenciaorganizada. Es por ello que la proponente solicita al ti-tular del Poder Ejecutivo del estado de Nayarit hagauso del poder del Estado y de la representación popu-lar que le confirió la sociedad nayarita para que cesenestos ataques y enfrentamientos con resultados fatales,mediante acciones conjuntas que tenga como finalidadprimordial lograr una mayor inspección y vigilanciade las calles; asimismo, para que rinda un informe delos avances y resultados del programa operativo “co-ordinado”.

Consideraciones

1. Que con base en los antecedentes antes expuestos ycon los elementos de información disponibles, la Co-misión de Seguridad Publica, con las atribuciones an-tes señaladas se avoco a dictaminar la presente propo-sición con punto de acuerdo.

2. En primer lugar, las proposiciones con punto deacuerdo, como lo señalan los artículos 58 y 60 del Re-glamento para el Gobierno Interior del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos (en lo sucesi-vo Reglamento), y el artículo décimo segundo delacuerdo de la Conferencia para la Dirección y Progra-


mación de los Trabajos Legislativos, relativo al ordendel día de las sesiones, las discusiones de los dictáme-nes y la operación del sistema electrónico de votación,aprobado el 27 de septiembre de 2006 y adiciones defecha 24 de abril de 2007, (en lo sucesivo acuerdo);son precisamente propuestas de legisladores en asun-tos de orden político, cultural o social, que afecten auna comunidad, grupo, partido o colectividad y cuyosefectos sean de interés general, para que el pleno decualquiera de las Cámaras o de la Comisión Perma-nente, en el ámbito de su competencia, emita algúnpronunciamiento, exhorto o recomendación.

Bajo este orden de ideas, las proposiciones con puntode acuerdo podrán ser de tres tipos:

De exhorto. Por medio del cual se solicita respetuo-samente de una autoridad administrativa, en el ám-bito de colaboración entre Poderes, la realización ocesación en la ejecución de determinados actos; elcumplimiento concreto de obligaciones, o en gene-ral, la ejecución o suspensión de ciertas acciones, enbeneficio de una comunidad, grupo, partido o colec-tividad y cuyos efectos sean de interés general.

De pronunciamiento.- Se solicita la declaraciónexpresa de la Cámara o de la Comisión Permanen-te, que implique un posicionamiento en relación auna manifestación, acontecimiento, resolución oacuerdo de dependencias, entidades u organismosnacionales e internacionales, en relación a asuntosde orden político, social o cultural, cuyos efectossean de interés general.

De recomendación. Se refiere a la sugerencia res-petuosa, en el ámbito de colaboración entre los Po-deres, a órganos de la administración pública fede-ral, del Poder Judicial o de los gobiernos de losestados, para que realicen algún acto, gestión, cum-plan alguna obligación, resolución o acuerdo, enasuntos de interés general.1

3. Por tanto, la presente Proposición con Punto deacuerdo, no se ubica en ninguna de las clases de Pro-posiciones que la regulación del Gobierno Interior delCongreso establece; luego entonces, no es materia deuna Proposición con Punto de Acuerdo el solicitar algobernador de Nayarit que envíe a esta soberanía uninforme detallado sobre los avances y resultados delPrograma Operativo Coordinado en Tepic.

En razón de que las proposiciones con punto de acuer-do no tratan iniciativas de ley o de decretos (artículo58 del Reglamento); no versan sobre asuntos que en-trañen una gestión; pues estos deberán exponerse demanera directa ante el Comité de Información, Gesto-ría y Quejas (párrafo segundo del artículo décimo se-gundo del acuerdo); además de que no constituya ob-jeto de la proposición la solicitud de información a unadependencia gubernamental ni la petición para queuna comisión se reúna con algún funcionario públicodel Ejecutivo federal (párrafo segundo del artículo Dé-cimo Segundo del Acuerdo); pues en estos casos, lascomisiones, por medio de su presidente, podrán pedira cualesquiera archivos y oficinas de la nación, todaslas informaciones y copias de documentos que estimenconvenientes para el despacho de los negocios (artícu-lo 89 del Reglamento) y la comisión podrá solicitar alPresidente de la Conferencia para la Dirección y Pro-gramación de los Trabajos Legislativos que el secreta-rio o titular de la entidad comparezca ante la o las co-misiones (artículo 45, numeral 4 de la Ley Orgánica).

Artículo 58 del Reglamento. Las proposicionesque no sean iniciativas de ley presentadas por uno omás individuos de la Cámara, sin formar los que lassuscriben mayoría de diputación, se sujetarán a lostrámites siguientes:

I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus au-tores, al Presidente de la Cámara y serán leídas unasola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrásu autor, o uno de ellos si fueren varios, exponer losfundamentos y razones de su proposición o proyec-to;

II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cá-mara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose alautor del proyecto o proposición;

III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara siadmite o no a discusión la proposición. En el primercaso se pasará a la Comisión o Comisiones a quie-nes corresponda, y en el segundo se tendrá por des-echada.

Artículo 60 del Reglamento. Ninguna proposicióno proyecto podrá discutirse sin que primero pase ala comisión o comisiones correspondientes y éstashayan dictaminado. Sólo podrá dispensarse este re-quisito en los asuntos que por acuerdo expreso de la


Cámara se calificaren de urgente o de obvia resolu-ción.

Cuando la Cámara conozca de los permisos a que serefieren las fracciones II, III y IV del inciso b) delartículo 37 de la Constitución General, la ComisiónLegislativa correspondiente podrá formular dicta-men resolviendo varias solicitudes a la vez, inte-grando en el proyecto de decreto, tantos artículoscomo permisos se concedan, sin perjuicio de que,puestos a discusión, si un legislador así lo solicita,cualquier artículo será reservado.

Artículo décimo segundo del acuerdo. En el rubrode proposiciones con punto de acuerdo podrán pre-sentarse los asuntos de orden político, cultural o so-cial que afecten a una comunidad, grupo, partido ocolectividad y cuyos efectos sean de interés general,para que la Cámara haga algún pronunciamiento,exhorto o recomendación.

No se considerará materia para una proposición conpunto de acuerdo aquella que verse sobre asuntosque entrañen una gestión, los cuales deberán expo-nerse de manera directa ante el Comité de Informa-ción, Gestoría y Quejas. De igual forma, no consti-tuye objeto de una proposición la solicitud deinformación a una dependencia gubernamental ni lapetición para que una comisión se reúna con algúnfuncionario público del Ejecutivo federal. Tales trá-mites deberán hacerse con base en lo preceptuadoen el artículo 45, numeral 4, de la Ley Orgánica delCongreso General, así como en los artículos 89 y 90del Reglamento para el Gobierno Interior.

4. La Constitución Política de los Estados Unidos Me-xicanos, en su artículo 93, es muy clara al indicar deforma limitativa quienes son los funcionarios que pue-den ser llamados ante la Cámara de Diputados a rendirinformes; no incluyendo, desde luego, a los goberna-dores de las diferentes entidades federativas.

Artículo 93. Los secretarios del despacho, luegoque esté abierto el periodo de sesiones ordinarias,darán cuenta al Congreso del estado que guardensus respectivos ramos.

Cualquiera de las Cámaras podrá convocar a lossecretarios de Estado, al procurador general dela República, a los directores y administradores

de las entidades paraestatales, así como a los ti-tulares de los órganos autónomos, para que in-formen bajo protesta de decir verdad, cuando sediscuta una ley o se estudie un negocio concer-niente a sus respectivos ramos o actividades o pa-ra que respondan a interpelaciones o preguntas.

Las Cámaras, a pedido de una cuarta parte de susmiembros, tratándose de los diputados, y de la mi-tad, si se trata de los Senadores, tienen la facultadde integrar comisiones para investigar el funciona-miento de dichos organismos descentralizados yempresas de participación estatal mayoritaria. Losresultados de las investigaciones se harán del cono-cimiento del Ejecutivo federal.

Las Cámaras podrán requerir información o docu-mentación a los titulares de las dependencias y enti-dades del gobierno federal, mediante pregunta porescrito, la cual deberá ser respondida en un términono mayor a 15 días naturales a partir de su recepción.

El ejercicio de estas atribuciones se realizará deconformidad con la Ley del Congreso y sus regla-mentos.

Por otra parte, la obligación del gobernador de rendirinformes sobre el estado que guarda su administra-ción, es una obligación que ya se encuentra estableci-da en la Constitución Política del Estado Libre y So-berano de Nayarit; y dicha obligación es ante elCongreso local y no ante la Cámara de Diputados delCongreso de la Unión.

Artículo 40. Durante el receso, el Congreso sólopodrá ser convocado a sesiones extraordinarias:

l. Por la Diputación Permanente.

II. Por el Ejecutivo, siempre y cuando la solicitud sepresente por medio de la Diputación Permanente.En este caso, el gobernador rendirá informe porconducto del secretario general de Gobierno, en lasesión de apertura del periodo de sesiones extraor-dinarias sobre los asuntos que motivaron la convo-catoria.

III. Por acuerdo de las dos terceras partes del nú-mero total de los diputados, pero por conducto de laPermanente.


En todo caso, las convocatorias expresarán el asun-to o asuntos que deban tratarse; no pudiéndose es-tudiar ni resolver ningunos otros.

A estas sesiones extraordinarias, precederá una jun-ta preparatoria.

Artículo 42. El Congreso celebrará sesión solemneel dieciocho de agosto de cada año, a la que com-parecerá el Gobernador y rendirá por escrito un in-forme anual en el que expondrá suscintamente el es-tado que guardan todos los ramos de laadministración pública. El presidente de la Legisla-tura contestará en términos generales.

Cuando en proximidad a esa fecha se celebren elec-ciones federales o se renueven los Poderes de laUnión, la sesión de apertura del primer período or-dinario y el informe que rinda el Gobernador, ten-drán excepcionalmente lugar el primer domingo delmes de agosto del año respectivo. La Legislaturareiniciará sus actividades ocho días después del tér-mino a que alude el artículo 36 de esta Constitu-ción.

5. Además, el gobierno de Nayarit, en su página oficialde Internet, a 23 días de arranque del Operativo Coor-dinado Tepic, presentó a la opinión pública el pasado23 de febrero de 2010 un breve reporte denominado:“Produce resultados satisfactorios Operativo Coordi-nado”; en el cual da a conocer, que entre elementos delEjército, de las Policías Estatal, Federal y Municipal,así como de la Marina, aseguraron 30 mil cartuchos,48 armas de fuego, 11 granadas, 227 cargadores paradiferentes armas de fuego, 9 civiles, una motocicleta,un laboratorio clandestino, 181 dosis de marihuana,132 dosis de cristal, 52 dosis de cocaína, 90 gramos decocaína, 50 gramos de heroína, 19 juegos de placasmetálicas de vehículos, equipo diverso de radio y tele-fonía celular, y 19 mil 500 pesos.

6. Por lo que hace a la propuesta de solicitar al titulardel Poder Ejecutivo del estado de Nayarit que hagauso del poder del Estado y de la representación popu-lar que le confirió la sociedad nayarita para que cesenestos ataques y enfrentamientos con resultados fatales,mediante acciones conjuntas que tenga como finalidadprimordial lograr una mayor inspección y vigilanciade las calles, esta Comisión considera de relevanciaque tanto las autoridades estatales como las municipa-

les en lo que corresponde a su competencia, atiendanla problemática detallada en el cuerpo de la proposi-ción en comento, a través de acciones que permitanbrindar seguridad a los ciudadanos que habitan ese es-tado y hacer frente a la ola de violencia que se ha des-atado en fechas recientes.

Resultando

1. Que en los últimos años en diferentes estados de laRepública, la inseguridad se ha hecho patente y queafecta en más de un aspecto la calidad de vida de to-dos los ciudadanos.

2. Que la seguridad es un derecho humano fundamen-tal, cuya preservación es condición sin la cual no haydisfrute de todos los demás derechos y garantías queconsagra la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos.

3. Que la Ley de Seguridad Pública para el Estado deNayarit, fue publicada en el Periódico Oficial del Es-tado el 16 de septiembre de 1995, teniendo como unode sus objetivos concretar la coordinación de las fun-ciones de los órganos de seguridad pública.

4. Que de acuerdo con esta ley, las funciones en mate-ria de Seguridad Pública, se entienden encomendadasal titular del Poder Ejecutivo y ayuntamientos del es-tado, quienes las ejercerán a través de los cuerpos y ór-ganos que de ellos dependen, en el marco de su com-petencia y al tenor de las disposiciones legales que lesrigen.

5. Que el titular del Poder Ejecutivo del estado y losmunicipios, de acuerdo a la competencia que para ca-da uno establecen tanto la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, como la Constitución Po-lítica del Estado Libre y Soberano de Nayarit, tendránentre otras funciones, la de mantener el orden y la tran-quilidad pública en el estado; la protección de la inte-gridad física de las personas así como sus bienes; lapromoción y coordinación de los programas de pre-vención de delitos e infracciones a las leyes y regla-mentos, y el establecimiento de los mecanismos decoordinación y colaboración en la investigación y per-secución de los delitos y de los delincuentes.

6. Que en virtud de lo anterior, esta comisión conside-ra de relevancia que tanto la autoridad estatal como la


municipal en lo que corresponde a su competenciaatiendan la problemática detallada con acciones quepermitan brindar seguridad a los ciudadanos que habi-tan ese estado y hacer frente a la ola de violencia quese ha desatado en dicha entidad.

Por lo expuesto, los diputados y diputadas integrantesde las Comisión de Seguridad Pública, sometemos aconsideración del pleno de esta honorable asamblea elsiguiente punto de

Acuerdo

Único. La Cámara de Diputados del honorable Congre-so de la Unión exhorta al licenciado Ney González Sán-chez, gobernador constitucional del estado de Nayarit yal XXXVIII ayuntamiento de Tepic, Nayarit, a empren-der acciones conjuntas que tengan como finalidad pri-mordial lograr una mayor inspección y vigilancia de lascalles y a continuar realizando sus mejores esfuerzos afin de abatir los índices delictivos en el estado.

Nota

1 José G. Sandoval Ulloa, Prontuario de términos, prácticas y

procedimientos más usados en el trabajo parlamentario de la Cá-

mara de Diputados del Congreso de la Unión, página 38.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los veintiún días del mes de abril de dos mil diez.

La Comisión de Seguridad Pública

Diputados: José Luis Ovando Patrón (rúbrica), Sergio González

Hernández (rúbrica), Bonifacio Herrera Rivera (rúbrica), María de

Jesús Aguirre Maldonado (rúbrica), Manuel Esteban de Esesarte

Pesqueira (rúbrica), Felipe Amadeo Flores Espinosa (rúbrica),

Eduardo Yáñez Montaño, Adriana Sarur Torre (rúbrica), Teresa del

Carmen Incháustegui Romero (rúbrica), Alejandro Gertz Manero,

Miguel Álvarez Santamaría (rúbrica), Óscar Martín Arce Paniagua

(rúbrica), Víctor Hugo Círigo Vásquez (rúbrica), Jaime Fernando

Cárdenas Gracia (rúbrica), Salvador Caro Cabrera (rúbrica), Ernes-

to de Lucas Hopkins (rúbrica), Omar Fayad Meneses (rúbrica), Jor-

ge Fernando Franco Vargas, Luis Alejandro Guevara Cobos, Aarón

Irízar López (rúbrica), Feliciano Rosendo Marín Díaz, Manuel Gui-

llermo Márquez Lizalde (rúbrica), Rosi Orozco, Gustavo Antonio

Miguel Ortega Joaquín, María Antonieta Pérez Reyes, Camilo Ra-

mírez Puente, Francisco Lauro Rojas San Román, Arturo Santana

Alfaro, Ricardo Sánchez Gálvez (rúbrica), Ardelio Vargas Fosado.

DE LA COMISIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA, CON PUNTOS

DE ACUERDO POR LOS QUE SE EXHORTA A LOS GOBIERNOS

DEL ESTADO DE MÉXICO Y DEL DISTRITO FEDERAL A REA-LIZAR UNA INVESTIGACIÓN SOBRE LAS CORPORACIONES

POLICIACAS Y A DESLINDAR RESPONSABILIDADES A LOS

AGENTES DE TRÁNSITO QUE ABUSAN Y EXTORSIONAN A

CONDUCTORES DE VEHÍCULOS CON PLACAS DE OTROS ES-TADOS QUE CIRCULAN POR SU JURISDICCIÓN

Honorable Asamblea:

A la Comisión Seguridad Pública de la Cámara deDiputados de la LXI Legislatura fue turnada para es-tudio y dictamen la proposición con punto de acuer-do por el que se exhorta a los gobiernos del estado deMéxico y del Distrito Federal a realizar una investi-gación sobre las corporaciones policiacas y deslindarresponsabilidades a todos los agentes de tránsito queabusan y extorsionan a los conductores de vehículoscon placas de otros estados que circulan por su juris-dicción.

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, 44y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos; y 58, 60, 87 y 88 del Re-glamento para el Gobierno Interior del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisiónde Seguridad Pública somete a consideración de estahonorable asamblea el presente dictamen, que se reali-za según los siguientes

Antecedentes

1. En sesión de la Cámara de Diputados del Congresode la Unión celebrada el 9 de febrero de 2010, la dipu-tada Adriana Fuentes Cortés, del Grupo Parlamentariodel Partido Acción Nacional, presentó una proposicióncon punto de acuerdo por la que se exhorta a los go-biernos del estado de México y del Distrito Federal arealizar una investigación sobre las corporaciones po-liciacas y deslindar responsabilidades a todos losagentes de tránsito que abusan y extorsionan a los con-ductores de vehículos con placas de otros estados quecirculan por su jurisdicción.

2. En la misma fecha, la Presidencia de la Mesa Di-rectiva de la Cámara de Diputados acordó que se tur-nara la propuesta citada a la Comisión de SeguridadPública, para estudio y dictamen correspondiente.


3. El veintiuno de abril de dos mil diez, en sesión ple-naria de la Comisión de Seguridad Pública, el dicta-men fue aprobado en sentido positivo por unanimidad.


1. La diputada proponente refiere que en el estado deMéxico y en el Distrito Federal, los agentes de tránsitoaplican el reglamento con prepotencia y abuso de poder,ya que detienen a automovilistas, motociclistas y auto-transportistas con placas de algún estado que no sea deéstos, con la finalidad de extorsionarlos y aprovecharsede la función que desempeñan para obtener dinero.

2. La proponente manifiesta que los agentes de tránsi-to y vialidad abusan de la investidura que tienen, conuna actitud prepotente, detienen al conductor, ya seamotociclista, automovilista o autotransportista, paraexigirle sus documentos sin mencionar el motivo dedetención, les quitan la documentación oficial, en elcaso de que se encuentre en regla, le menciona quevioló alguna reglamentación, cuando en realidad nofue así, amenazando que lo remitirá al corralón o conel juez calificador, ya sea el caso que proceda, y elconductor por el temor termine aceptando el atropellode que está siendo sujeto. Una vez que logró consumarla arbitrariedad, el oficial de tránsito le proporcionauna clave al conductor para que si lo detienen otrosoficiales ya no sea extorsionado nuevamente.

3. Con relación a la problemática, la proponente expli-ca que en algunos casos utilizan la estrategia de queestán llevando operaciones y supervisiones, a fin dedetener una buena cantidad de vehículos foráneos quetransitan por alguna arteria o avenida del estado deMéxico o el Distrito Federal, para buscar alguna faltade documentación y revisar a detalle cada unidad quedetienen, para fincarle alguna violación de alguna dis-posición reglamentaria, elemento suficiente para pre-sionar psicológicamente al conductor y timarlo.

4. Por ultimo, la proponente hace énfasis en que estetipo de prácticas de corrupción daña severamente a laeconomía de los Estados, que, en este caso concreto,son el Distrito Federal y el estado de México, ya quelos policías de tránsito reciben el dinero de la multa,que debería canalizarse a las finanzas. Además, afec-tan gravemente la economía familiar de los agredidos,al tener que pagarle a los uniformados por concepto delas respectivas multas, o “mordidas”.

Consideraciones

1. Con base en los antecedentes expuestos y con loselementos de información disponibles, la Comisión deSeguridad Pública, con las atribuciones señaladas, seabocó a dictaminar la presente proposición con puntode acuerdo.

2. La libertad de transitar en la República Mexicana,así como de entrar y salir de ella, es un derecho espe-cífico de libertad que se considera en la Constituciónclaramente:

Artículo 11. Todo hombre tiene derecho para entraren la república, salir de ella, viajar por su territorioy mudar de residencia sin necesidad de carta de se-guridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitossemejantes. El ejercicio de este derecho estará sub-ordinado a las facultades de la autoridad judicial, enlos casos de responsabilidad criminal o civil, y a lasde la autoridad administrativa, por lo que toca a laslimitaciones que impongan las leyes sobre emigra-ción, inmigración y salubridad general de la repú-blica, o sobre extranjeros perniciosos residentes enel país.

Este derecho, como la mayoría, no es absoluto, pues lapropia Constitución política prevé casos de excepción,los que enuncia en dos supuestos generales; esto es,cuando se trata de intervenciones de las autoridades ju-diciales o de las administrativas. Haciendo a todas lucesevidentes los actos de molestia sin razón alguna, abusoy extorsión que se presenta por agentes de tránsito y via-lidad del Distrito Federal y del estado de México.

3. Ser agente de tránsito y vialidad implica una res-ponsabilidad muy grande con la ciudadanía, ya que deacuerdo con el artículo 113 de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos, todo servidor pú-blico debe salvaguardar la legalidad, honradez, leal-tad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de susfunciones, empleos, cargos y comisiones.

Las sanciones aplicables por los actos u omisiones enque incurran, además de las que señalen las leyes, con-sistirán en suspensión, destitución e inhabilitación, asícomo en sanciones económicas, y deberán establecer-se de acuerdo con los beneficios económicos obteni-dos por el responsable y con los daños y perjuicios pa-trimoniales causados por sus actos u omisiones a que


se refiere la fracción III del artículo 109 de la Consti-tución Política de los Estados Unidos Mexicanos, nopudiendo exceder de tres tantos de los beneficios ob-tenidos o de los daños y perjuicios causados.

4. Los Códigos Penales para el Distrito Federal y parael estado de México, respectivamente, tipifican el de-lito de extorsión:

Artículo 236. Al que obligue a otro a dar, hacer, de-jar de hacer o tolerar algo, obteniendo un lucro pa-ra sí o para otro causando a alguien un perjuicio pa-trimonial, se impondrán de dos a ocho años deprisión y de cien a ochocientos días multa.

Cuando el delito se cometa en contra de personamayor de sesenta años de edad, las penas se incre-mentarán en un tercio.

Las penas se aumentarán en dos terceras partescuando el delito se realice por servidor público omiembro o ex miembro de alguna corporaciónde seguridad pública o privada. Se impondráademás al servidor o ex servidor público, o almiembro o ex miembro de corporación de segu-ridad pública o privada la destitución del em-pleo, cargo o comisión público, y se le inhabilita-rá de uno a cinco años para desempeñar cargoso comisión públicos; también se le suspenderá elderecho para ejercer actividades en corporacio-nes de seguridad privada.

Artículo 266. Al que sin derecho obligue a otro ahacer, tolerar o dejar de hacer algo, obteniendo unlucro o beneficio para sí o para otro, se le impon-drán de uno a siete años de prisión y de cuarenta adoscientos días multa.

Si en la comisión de este delito participa algúnmiembro de una corporación policiaca o servi-dor público, será considerado como delito grave.

5. El artículo 21 constitucional señala claramente en elprimer párrafo que la investigación de los delitos co-rresponde al Ministerio Público y a las policías, lascuales actuarán bajo la conducción y mando de aquélen el ejercicio de esta función. Por tanto, la investiga-ción de los delitos de extorsión federal y local, corres-ponde a la Procuraduría General de Justicia del Distri-to Federal y del estado de México, respectivamente.

6. Con la reforma constitucional de seguridad y justi-cia de junio de 2008 y con la publicación en el DiarioOficial de la Federación de la Ley General del SistemaNacional de Seguridad Publica, el 2 de enero de 2009,reglamentaria del artículo 21 de la Constitución Políti-ca de los Estados Unidos Mexicanos en materia de se-guridad pública, cuyo objetivo es el fortalecimientodel Sistema Nacional de Seguridad Publica con laobligación de los municipios, los estados y la federa-ción de coordinarse mejor para perseguir la delincuen-cia y establecer las bases para una verdadera actuacióncoincidente y corresponsable entre los distintos orde-nes de gobierno y las distintas instituciones de seguri-dad pública. No obstante que la labor de investigacióny persecución de los delitos corresponde al órgano deprocuración de justicia, es importante también que lasdemás instituciones de seguridad pública (entiéndansepor tales las instituciones policiales, de procuración dejusticia, del sistema penitenciario y dependencias en-cargadas de la seguridad pública a escalas federal, es-tatal y municipal) participen coordinadamente paraerradicar este tipo de prácticas, que afecta seriamentela imagen del Distrito Federal y del estado de México,además de afectar la economía familiar de los agredi-dos, al tener que pagar a los uniformados por concep-to de mordidas.

7. De acuerdo con la Constitución Política de los Esta-dos Unidos Mexicanos, la seguridad pública es unamateria concurrente entre la federación, el Distrito Fe-deral, los estados y los municipios, en la cual la divi-sión de competencias se observa en la Ley General delSistema de Seguridad Publica:

Artículo 21. …

…

…

…

…

…

…

…


La seguridad pública es una función a cargo de lafederación, el Distrito Federal, los estados y los mu-nicipios, que comprende la prevención de los de-litos y la investigación y persecución para hacer-la efectiva, así como la sanción de lasinfracciones administrativas, en los términos dela ley, en las respectivas competencias que estaConstitución señala. La actuación de las institu-ciones de seguridad pública se regirá por los princi-pios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesio-nalismo, honradez y respeto de los derechoshumanos reconocidos en la Constitución.

Las instituciones de seguridad pública serán de ca-rácter civil, disciplinado y profesional. El MinisterioPúblico y las instituciones policiales de los tres ór-denes de gobierno deberán coordinarse entre sí paracumplir los objetivos de la seguridad pública y for-marán el Sistema Nacional de Seguridad Pública.

8. Por tanto, corresponde tanto al gobierno del Distri-to Federal como al del estado de México, y específica-mente a sus respectivas Procuradurías de Justicia, lainvestigación e implantación de medidas para deslin-dar responsabilidades a los policías que extorsionan alos conductores de vehículos con placas de otros esta-dos que circulan por su jurisdicción.

En mérito de lo expuesto, la Comisión de SeguridadPública se permite someter a consideración del plenode la Cámara de Diputados los siguientes

Puntos de Acuerdo

Primero. Se exhorta respetuosamente a las Secretarí-as de Seguridad Pública del estado de México y delDistrito Federal, respectivamente, a realizar las inves-tigaciones necesarias en las corporaciones policiacas afin de deslindar responsabilidades de todos los agentesde tránsito que abusan y extorsionan a los conductoresde vehículos con placas de otros estados que circulanpor su jurisdicción.

Segundo. Se exhorta atentamente a las Secretarías deSeguridad Pública del estado de México y del DistritoFederal, respectivamente, a informar a esta soberanía,por conducto de la Comisión de Seguridad Pública,dentro del término de 30 días, respecto a la resoluciónque recaiga sobre el asunto que se somete a su juris-dicción y competencia.

Palacio Legislativo de San Lázaro.- México, Distrito Federal, a veintiuno de abril de dos mil diez.










Cárdenas Gracia (rúbrica), Salvador Caro Cabrera (rúbrica), Er-

nesto de Lucas Hopkins (rúbrica), Omar Fayad Meneses (rúbrica),

Jorge Fernando Franco Vargas, Luis Alejandro Guevara Cobos,

Aarón Irízar López (rúbrica), Feliciano Rosendo Marín Díaz, Ma-

nuel Guillermo Márquez Lizalde (rúbrica), Rosi Orozco, Gustavo

Antonio Miguel Ortega Joaquín, María Antonieta Pérez Reyes,

Camilo Ramírez Puente, Francisco Lauro Rojas San Román, Artu-

ro Santana Alfaro, Ricardo Sánchez Gálvez (rúbrica), Ardelio Var-

gas Fosado.

DE LA COMISIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA, CON PUNTOS

DE ACUERDO POR LOS QUE SE EXHORTA A LA SECRETARÍA

DE SEGURIDAD PÚBLICA Y AL GOBIERNO DE SINALOA A

LLEVAR A CABO UNA INVESTIGACIÓN E IMPLANTAR MEDI-DAS PARA DESLINDAR RESPONSABILIDADES A LOS POLICÍ-AS QUE EXTORSIONAN A OPERADORES DEL AUTOTRANS-PORTE PÚBLICO DE CARGA EN EL ESTADO

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara deDiputados de la LXI Legislatura fue turnada para es-tudio y dictamen proposición con punto de acuerdopor el que se exhorta a la Secretaría de Seguridad Pú-blica y al gobierno de Sinaloa a llevar a cabo una in-vestigación e implantar medidas para deslindar res-ponsabilidades a los policías que extorsionan a


operadores del autotransporte público de carga en di-cho estado.

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, 44y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos; y 58, 60, 87 y 88 del Re-glamento para el Gobierno Interior del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisiónde Seguridad Pública somete a consideración de estahonorable asamblea el presente dictamen, que se reali-za según los siguientes

Antecedentes

1. En sesión de la Cámara de Diputados del Congresode la Unión celebrada el 9 de febrero de 2010, el dipu-tado Adolfo Rojo Montoya, del Grupo Parlamentariodel Partido Revolucionario Institucional, presentó unaproposición con punto de acuerdo por la que se exhor-ta a la Secretaría de Seguridad Pública y al gobiernode Sinaloa a llevar a cabo una investigación e implan-tar medidas para deslindar responsabilidades a los po-licías que extorsionan a operadores del autotransportepúblico de carga en dicho estado.

2. En esa fecha, la Presidencia de la Mesa Directiva dela Cámara de Diputados acordó que la propuesta cita-da se turnase a la Comisión de Seguridad Pública, pa-ra estudio y dictamen correspondiente.

3. El veintiuno de abril de dos mil diez, en sesión ple-naria de la Comisión de Seguridad Pública, el dicta-men fue aprobado en sentido positivo por unanimi-dad.


1. El diputado proponente refiere que el autotranspor-te de carga es un sector prioritario y estratégico para laeconomía del país, por la gran cantidad de mercancíasy productos que son movilizados por este importantemedio, que es gravemente afectado por la crisis eco-nómica y el precio de los combustibles, lo que lo poneen una situación complicada. Eso ha afectado su ope-ración ante este escenario.

2. De igual modo, manifiesta el caso concreto del au-totransporte de carga de Sinaloa, eslabón fundamentalpara el comercio interior y exterior de México, ya quemoviliza una importante carga de mercancías y pro-

ductos de diferente índole, como es el caso de produc-tos agrícolas, industriales, mineros, pesqueros y gana-deros. Actualmente, este importante gremio es sujetode abuso y es extorsionado constantemente por losagentes de tránsito y vialidad del propio estado, así co-mo agentes de la Policía Federal: aunque tengan la do-cumentación en regla, los hacen sujetos de este tipo dearbitrariedades.

3. Con relación a la problemática, explica que el mo-do de operar de estos oficiales de tránsito es que de-tienen al vehículo, solicitan con prepotencia la docu-mentación, si falta algún documento dicen Alconductor que tiene que “entrarle con la respectivacuota”, que va desde 500 hasta 20 mil pesos, según sucriterio, y si no es así, se remite el camión al corralóny con ello las sanciones son más graves. Es decir, pa-ra los transportistas significa un cobro adicional, elcual es impuesto a voluntad por los agentes de tránsi-to, considerando que ellos no han hecho ninguna vio-lación del reglamento y que, sin embargo, se les ex-torsiona constantemente. Asimismo, los policíasmunicipales de Culiacán, Guasave, Mazatlán, Salva-dor Alvarado y Navolato también los detienen, confundamento en que traen carga ilegal, y los extorsio-nan.

4. El proponente hace énfasis en la necesidad de quelas autoridades correspondientes emprendan accionespara que el gobierno estatal erradique este tipo deprácticas, que afectando seriamente el sector del auto-transporte, ya que circular por las carreteras de Sinaloaconstituye para ellos un gasto más, por concepto de“mordidas” a los oficiales de tránsito.

Consideraciones

1. Que con base en los antecedentes expuestos y conlos elementos de información disponibles, la Comi-sión de Seguridad Pública, con las atribuciones seña-ladas, se abocó a dictaminar la presente proposicióncon punto de acuerdo.

2. La libertad de transitar en la República Mexicana,así como de entrar en ella y salir, es un derecho espe-cífico de libertad que se considera en la Constituciónclaramente:

Artículo 11. Todo hombre tiene derecho para entraren la república, salir de ella, viajar por su territorio


y mudar de residencia sin necesidad de carta de se-guridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitossemejantes. El ejercicio de este derecho estará sub-ordinado a las facultades de la autoridad judicial, enlos casos de responsabilidad criminal o civil, y a lasde la autoridad administrativa, por lo que toca a laslimitaciones que impongan las leyes sobre emigra-ción, inmigración y salubridad general de la repú-blica, o sobre extranjeros perniciosos residentes enel país.

Este derecho, como la mayoría, no es absoluto, pues lapropia Constitución Política prevé casos de excepción,los que enuncia en dos supuestos generales; esto es,cuando se trata de intervenciones de las autoridadesjudiciales o de las administrativas. Se hacen evidenteslos actos de molestia sin razón alguna, abuso y extor-sión que se presenta por agentes de tránsito y vialidadde Sinaloa, así como por la Policía Federal.

3. Ser un agente de tránsito y vialidad implica una res-ponsabilidad muy grande con la ciudadanía, ya que deacuerdo con el artículo 113 de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos, el servidor públicodebe salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, im-parcialidad y eficiencia en el desempeño de sus fun-ciones, empleos, cargos y comisiones.

Las sanciones aplicables por los actos u omisiones enque incurran, además de las que señalen las leyes, con-sistirán en suspensión, destitución e inhabilitación, asícomo en sanciones económicas, y deberán establecer-se de acuerdo con los beneficios económicos obteni-dos por el responsable y con los daños y perjuicios pa-trimoniales causados por sus actos u omisiones a quese refiere la fracción III del artículo 109 constitucio-nal, pero que no podrán exceder de tres tantos de losbeneficios obtenidos o de los daños y perjuicios cau-sados.

4. El Código Penal Federal señala claramente en el ar-tículo 390 en qué consiste el tipo penal del delito deextorsión:

Artículo 390. Al que sin derecho obligue a otro adar, hacer, dejar de hacer o tolerar algo, obteniendoun lucro para sí o para otro o causando a alguien unperjuicio patrimonial, se aplicarán de dos a ochoaños de prisión y de cuarenta a ciento sesenta díasmulta.

Las penas se aumentarán hasta un tanto más siel constreñimiento se realiza por una asociacióndelictuosa, o por servidor público o ex servidorpúblico, o por miembro o ex miembro de algunacorporación policial o de las Fuerzas Armadasmexicanas. En este caso, se impondrá además alservidor o ex servidor público y al miembro o exmiembro de alguna corporación policial la desti-tución del empleo, cargo o comisión y la inhabi-litación de uno a cinco años para desempeñarcargo o comisión público, y si se tratare de unmiembro de las Fuerzas Armadas mexicanas en si-tuación de retiro, de reserva o en activo, la baja de-finitiva de la Fuerza Armada a que pertenezca y sele inhabilitará de uno a cinco años para desempeñarcargos o comisión públicos.

El artículo 21 constitucional, en el primer párrafo, se-ñala claramente que la investigación de los delitos co-rresponde al Ministerio Público y a las policías, lascuales actuarán bajo la conducción y mando de aquélen el ejercicio de esta función. Por tanto, la investiga-ción de los delitos de extorsión federal y local corres-ponde a las Procuradurías Generales de la República,y de Justicia del Estado de Sinaloa, respectivamente, yno precisamente a la Secretaría de Seguridad Pública yal gobierno de Sinaloa como plantea el proponente enel presente punto de acuerdo.

5. Con la reforma constitucional de seguridad y justi-cia de junio de dos mil ocho, así como con la publica-ción en el Diario Oficial de la Federación de la LeyGeneral del Sistema Nacional de Seguridad Pública, el2 de enero de 2009, reglamentaria del artículo 21 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexica-nos en materia de seguridad pública, se estableció co-mo objetivo el fortalecimiento del Sistema Nacionalde Seguridad Pública con la obligación de los munici-pios, los estados y la federación de coordinarse mejorpara perseguir la delincuencia y establecer las basespara una verdadera actuación coincidente y correspon-sable entre los distintos órdenes de gobierno y las ins-tituciones de seguridad pública. Se puede decir que noobstante que la labor de investigación y persecuciónde los delitos corresponde al órgano de procuración dejusticia, es importante también, como señala el dipu-tado proponente, que la Secretaría de Seguridad Públi-ca y el gobierno de Sinaloa participen coordinadamen-te con las demás instituciones de seguridad pública(entiéndanse por tales las instituciones policiales, de


procuración de justicia, del sistema penitenciario y de-pendencias encargadas de la seguridad pública a esca-las federal, local y municipal) para erradicar este tipode prácticas, que afectan gravemente el sector del au-totransporte.

6. De acuerdo con la Constitución Política de los Esta-dos Unidos Mexicanos, la seguridad pública es unamateria concurrente entre la federación, el Distrito Fe-deral, los estados y los municipios en la cual el repar-to de competencias debe hacerse en la Ley General delSistema de Seguridad Pública.

Artículo 21. …

…

…

…

…

…

…

…

La seguridad pública es una función a cargo de lafederación, el Distrito Federal, los estados y los mu-nicipios, que comprende la prevención de los deli-tos y la investigación y persecución para hacerlaefectiva, así como la sanción de las infracciones ad-ministrativas, en los términos de la ley, en las res-pectivas competencias que esta Constitución seña-la. La actuación de las instituciones de seguridadpública se regirá por los principios de legalidad, ob-jetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez yrespeto de los derechos humanos reconocidos en es-ta Constitución.

Las instituciones de seguridad pública serán de ca-rácter civil, disciplinado y profesional. El Ministe-rio Público y las instituciones policiales de los tresórdenes de gobierno deberán coordinarse entre sípara cumplir los objetivos de la seguridad pública yformarán el Sistema Nacional de Seguridad Públi-ca.

7. La ley en comento señala en los artículos 25, frac-ción XII, y 29, fracción XVII, que son funciones de laConferencia Nacional de Procuración de Justicia pro-mover mecanismos de coordinación, en materia de in-vestigación de delitos, con la Conferencia Nacional deSecretarios de Seguridad Pública; es decir, que tanto laConferencia Nacional de Procuración de Justicia, inte-grada por los titulares de las instituciones de procura-ción de justicia de la federación, el Distrito Federal ylos estados, como la Conferencia Nacional de Secreta-rios de Seguridad Pública, integrada por los titularesde las dependencias encargadas de la seguridad públi-ca de la federación, los estados y el Distrito Federal,tienen el deber de coordinarse en materia de persecu-ción de delitos.

Por tanto, en el caso en comento no sólo correspondea la Secretaría de Seguridad Pública y al gobierno deSinaloa llevar a cabo una investigación e implantarmedidas para deslindar responsabilidades a los policí-as que extorsionan a operadores del autotransporte pú-blico de carga en dicho estado sino, también, a las de-más instituciones de seguridad pública, sobre todo alas instituciones federales y a las estatales de procura-ción de justicia, que por disposición constitucional esla entidad encargada de investigar y perseguir los de-litos.

8. Por lo expuesto, esta comisión coincide en exhortara la Secretaría de Seguridad Pública y al gobierno deSinaloa a fin de que en el ámbito de sus respectivascompetencias colaboren de forma coordinada para quese realicen la investigación, persecución y pronta de-tención de los agentes de tránsito y vialidad del propioestado, así como de la Policía Federal que realizan de-litos de extorsión contra operadores de autotransportepúblico de carga.

Por lo expuesto, los integrantes de las Comisión de Se-guridad Pública sometemos a consideración del plenode esta honorable asamblea los siguientes

Acuerdos

Primero. Se exhorta atentamente a la Secretaría deSeguridad Pública federal y al gobierno de Sinaloa acoordinarse para llevar a cabo una investigación e im-plantar medidas para deslindar responsabilidades a lospolicías que extorsionan a operadores del autotrans-porte público de carga en dicho estado.


Segundo. Se exhorta atentamente a la Secretaría deSeguridad Pública federal y al gobierno de Sinaloa,respectivamente, a informar a esta soberanía por con-ducto de la Comisión de Seguridad Pública, dentro deltérmino de 30 días, respecto a la resolución que recai-ga sobre el asunto que se somete a su jurisdicción ycompetencia.

Palacio Legislativo de San Lázaro.- México, Distrito Federal, a veintiuno de abril de dos mil diez.










Cárdenas Gracia (rúbrica), Salvador Caro Cabrera (rúbrica), Er-

nesto de Lucas Hopkins (rúbrica), Omar Fayad Meneses (rúbrica),

Jorge Fernando Franco Vargas, Luis Alejandro Guevara Cobos,

Aarón Irízar López (rúbrica), Feliciano Rosendo Marín Díaz, Ma-

nuel Guillermo Márquez Lizalde (rúbrica), Rosi Orozco, Gustavo

Antonio Miguel Ortega Joaquín, María Antonieta Pérez Reyes,

Camilo Ramírez Puente, Francisco Lauro Rojas San Román, Artu-

ro Santana Alfaro, Ricardo Sánchez Gálvez (rúbrica), Ardelio Var-

gas Fosado.

DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, CON PUNTOS DE ACUER-DO POR LOS QUE SE EXHORTA AL GOBIERNO FEDERAL A

ELABORAR PROGRAMAS SUFICIENTES DE OTORGAMIENTO

DE MICROCRÉDITOS A PEQUEÑAS Y A MEDIANAS EMPRE-SAS

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Economía de la Cámara de Dipu-tados del honorable Congreso de la Unión; correspon-de a la LXI Legislatura, le fue turnada, para su estudioy dictamen, la siguiente proposición con punto deacuerdo por el que se exhorta al gobierno federal a ela-borar suficientes programas de otorgamiento de mi-crocréditos a las pequeñas y medianas empresas, pre-sentada por la diputada Blanca Estela JiménezHernández, del Grupo Parlamentario del Partido Re-volucionario Institucional, el 18 de noviembre 2009,ante la Cámara de Diputados del honorable Congresode la Unión. Lo anterior, con fundamento en los ar-tículos 58, 59 y 60 del Reglamento para el GobiernoInterior para el Congreso de los Estados Unidos Mexi-canos.

La Comisión de Economía, con fundamento en los ar-tículo 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Or-gánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, así como en los artículos 58, 60, 87, 88 y94, del Reglamento para el Gobierno Interior del Con-greso General de los Estados Unidos Mexicanos, seabocó al estudio y análisis de la proposición de puntode acuerdo referida al tenor de los siguientes

Antecedentes

Primero. En sesión celebrada en esta Cámara deDiputados el 18 de noviembre 2009, los secretarios dela misma dieron cuenta al Pleno de esta Soberanía dela proposición de punto de acuerdo que presentó ladiputada Blanca Estela Jiménez Hernández, del GrupoParlamentario del Partido Revolucionario Institucio-nal.

Segundo. El Presidente de la Mesa Directiva acordódar el siguiente trámite: “túrnese a la Comisión deEconomía”.

Tercero. La Legisladora propone en resumen lo si-guiente:


“…El principal indicador macroeconómico hace re-ferencia a un decrecimiento real del producto inter-no bruto (PIB). A partir del segundo trimestre de2008, pero en consecuencia sucede el decrecimien-to de los sectores económicos; conflicto que se ex-pande de manera alarmante a partir del cuarto tri-mestre del 2008 y según indicadores el primerodurante 2009, dando con esto un valor real al PIB,el cual se redujo en una tasa anual de 8.2 por cien-to equivalente a una disminución por trimestre del5.9 por ciento estas son cifras ajustadas por estacio-nalidad.

De los sectores económicos se registró una tasa po-sitiva de crecimiento del 1.4 por ciento en el primertrimestre, por la superficie cosechada de una mayorproducción de cultivos tales como maíz, grano, ce-bolla, avena, forraje, sorgo y mango, informes esta-dísticos según la Secretaria de Hacienda y CréditoPúblico en tanto el Sector Industrial registro una ca-ída anual del 9.9 por ciento fundamentalmente porel decrecimiento del 13 por ciento de la producciónde manufactura y del 7 por ciento en la industria dela construcción.

Dentro del sector servicios se contrajo 7.8 por cien-to por la caída del comercio, que observó una re-ducción anual del 17.2 por ciento, por servicios in-mobiliarios y alquiler cayeron en una tasa anual del1.6 por ciento la disminución de las actividades decorreos de transportes y almacenamientos a una ta-sa anual del 10.3 por ciento, mostrándonos con es-to que los indicadores referidos nos señalan que elprimer trimestre es complicado el escenario; para elsegundo trimestre la Secretaría de Hacienda y Cré-dito Público (SHCP) estima que durante este perio-do de 2009 el valor real del PIB ha caído a una tasade 10.4 por ciento, por el adverso entorno interna-cional, también la SHCP señala que el brote de lainfluenza A (H1N1), durante el mes de abril y ma-yo afecto actividades en varios sectores y regiones,causando con esto el decrecimiento de la nación ydejando sin empleo a muchos mexicanos.

En materia de empleo, al 30 de junio de 2009 el nú-mero de trabajadores afiliados al Instituto Mexica-no del Seguro Social se situó en 13 millones 793mil personas, con una reducción anual de 596 milplazas (4.1 por ciento); durante el segundo trimes-tre de 2009 la tasa de desocupación fue de 5.24 por

ciento de la población económicamente activa,mientras que en el 2008 fue de 3.47 por ciento.

Con estos indicadores que nos proporciona la Se-cretaría de Hacienda y Crédito Público, no quedamás que la promoción de programas de apoyo a lasmicro y medianas empresas con el otorgamiento demicrocréditos, acompañados de capacitación mi-crofinanciera, en donde que eleve su competitividadeconómica y su volumen de ventas; no olvidemosque gran parte de la población económicamente ac-tiva se debe a esta generación de empleos, que apor-tarían un alto consumismo interno, con lo cual esta-rían contribuyendo al crecimiento de una tasasuperior al 5 por ciento, ya que para lograr esto de-bemos tener una inversión sostenida de por lo me-nos 25 por ciento del PIB, según datos del Centrode Estudios Económicos del Sector Privado, AC,(no olvidemos que algunos países asiáticos invier-ten alrededor del 40 por ciento de su PIB) para elmejor desarrollo económico y social de sus habi-tantes, la inversión es productividad, desarrollo,empleo, competitividad y causa estabilidad

Por lo anterior expongo:

Punto de Acuerdo

Primero. Se exhorta al gobierno federal para que és-te elabore los suficientes programas de otorgamien-to de micro créditos a las Pyme.

Segundo. Que, los programas sean operados por laSecretaria de Economía directamente con el solici-tante.

Tercero. Que los microcréditos proporcionados se-an blandos para el microempresario…”

Consideraciones

Primera. Que de conformidad con el numeral 3 del ar-tículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, en relación con el 34de la Ley Orgánica de la Administración Pública Fe-deral, esta Comisión de Economía es competente paraconocer sobre la proposición con punto de acuerdopresentada por la diputada Blanca Estela Jiménez Her-nández.


Segunda. Que con base a los antecedentes indicadospor la diputada Blanca Estela Jiménez Hernández, laComisión de Economía, con las atribuciones señala-das, se abocó de forma respetuosa y responsable a dic-taminar la proposición con punto de acuerdo referida.

Tercera. Que la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos en su artículo 25 hace referencia ala participación del Estado en el fomento del creci-miento económico y el empleo para garantizar la inte-gridad y sustentabilidad del Estado mexicano.

Asimismo, establece que el sector público podrá parti-cipar por sí o con los sectores social y privado, deacuerdo con la ley, para impulsar y organizar las aére-as prioritarias del desarrollo.

De este modo, actuando bajo criterios de equidad so-cial y productividad se apoyará e impulsará a las em-presas de los sectores social y privado de la economía,sujetándolos a las modalidades que dicte el interés pú-blico y al uso, en beneficio general, de los recursosproductivos, cuidando su conservación y el medio am-biente.

Cuarta. Que conforme al artículo 34 fracción VI de laLey Orgánica de la Administración Pública Federal,corresponde a la Secretaria de Economía estudiar y de-terminar mediante reglas generales, conforme a losmontos globales establecidos por la Secretaría de Ha-cienda y Crédito Público, los estímulos fiscales nece-sarios para el fomento industrial, el comercio interiory exterior y el abasto, incluyendo los subsidios sobreimpuestos de importación, y administrar su aplicación,así como vigilar y evaluar sus resultados.

Quinta. Que en virtud de los datos otorgados por laSecretaría de Hacienda y Crédito Público, el decreci-miento de los sectores económicos en 2008 y en 2009,han desencadenado mermas en la producción, consu-mo interno y en la creación y sostenimiento de emple-os. La promoción de programas de apoyo a las microy medianas empresas con el otorgamiento de micro-créditos ayudaría al desarrollo y reactivación econó-mica en el sector industrial y de servicios, así como lacreación de empleos.

Sexta. Que para apoyar el empleo y promover la ins-talación y operación de centros productivos en el paísresulta conveniente crear condiciones favorables para

las inversiones y apoyar el desarrollo de proyectosproductivos y de empresas que permitan generaroportunidades de trabajo.

Séptima. Tal como lo establece el Plan Nacional deDesarrollo, en su apartado de economía competitiva ygeneradora de empleos, la creación de éstos favorecela estabilidad, la seguridad pública y la interacción so-cial respetuosa de los derechos de los demás; y paracrear tales plazas laborales, es necesario sostener el di-namismo de la inversión para asegurar un acceso ade-cuado a servicios financieros a todos los sectores de laactividad productiva, por lo que es necesario continuarmejorando las condiciones de acceso y oferta de éstosservicios para las pequeñas y medianas empresas.

Asimismo, los requisitos de procedibilidad para elotorgamiento de los créditos para las pequeñas y me-dianas empresas, así como las condiciones para auto-rizarlos, requieren que sean de fácil acceso y con bajastasas de interés, es decir, blandos y flexibles para elmediano, pequeño y microempresario, pues de otramanera no se puede esperar que dichos programas ten-gan el impacto económico y social esperado.

Octava. Asimismo, toda vez que la operación de éstetipo de programas se realiza mediante intermediarios,ya que son éstos quienes cuentan con la experiencia einfraestructura suficiente para poder operar, fondear yadministrar créditos directamente con los beneficia-rios, se estima apropiado agregar, conservando el sen-tido del punto de acuerdo de la promovente, que losprogramas sean administrados directamente por la Se-cretaría de Economía a través de los intermediariosmás apropiados para el tipo de créditos con que se so-licita sea apoye a las Pymes.

Novena. Por las razones anteriores, esta Comisión deEconomía estima legítimo el punto de acuerdo que sepropone, con las salvedades apuntadas, pues las con-diciones actuales exigen programas de inversión y de-sarrollo económico para que el gobierno federal puedaproporcionar a las pequeñas y medianas empresas delpaís condiciones favorables para lograr que la produc-ción y el empleo tengan un crecimiento mayor al ob-servado durante los últimos años.

Décima. Por lo que, en virtud de lo expuesto, la Co-misión de Economía


Acuerda

Primero. Se exhorta al gobierno federal a elaborar su-ficientes programas de otorgamiento de microcréditosa las Pymes.

Segundo. Que los programas sean administrados di-rectamente por la Secretaría de Economía, a través delos intermediarios más apropiados para este tipo decréditos.

Tercero. Que los microcréditos proporcionados seanblandos al microempresario.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 22 días del mes de abril 2009.

La Comisión de Economía

Diputados: Ildefonso Guajardo Villarreal (rúbrica), presidente;

Alejandro Cano Ricaud, Melchor Sánchez de la Fuente, Jorge Al-

berto Juraidini Rumilla, José Luis Velasco Lino (rúbrica), Narce-

dalia Ramírez Pineda (rúbrica), Norma Sánchez Romero (rúbrica),

María Antonieta Pérez Reyes (rúbrica), Leoncio Alfonso Morán

Sánchez (rúbrica), Rodrigo Pérez-Alonso González (rúbrica), In-

dira Vizcaíno Silva (rúbrica), Jorge Antonio Kahwagi Macari, Noé

Fernando Garza Flores (rúbrica), Jorge Hernández Hernández (rú-

brica), Susana Hurtado Vallejo (rúbrica), Jorge Humberto López-

Portillo Basave (rúbrica), David Penchyna Grub (rúbrica), Enrique

Salomón Rosas Ramírez, David Ricardo Sánchez Guevara (rúbri-

ca), José Antonio Arámbula López (rúbrica), Sergio Gama Dufour

(rúbrica), Luis Enrique Mercado Sánchez (rúbrica), Ramón Meri-

no Loo, Martín Rico Jiménez (rúbrica), Ramón Jiménez López

(rúbrica), Gerardo Leyva Hernández, Carlos Torres Piña (rúbrica),

José M. Torres Robledo, Ifigenia Martha Martínez y Hernández

(rúbrica).

DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, CON PUNTO DE ACUER-DO POR EL QUE SE EXHORTA AL SECRETARIO DE ECONO-MÍA A ENVIAR UN INFORME DETALLADO DE LA APLICA-CIÓN DEL PROGRAMA DE CREACIÓN DE EMPLEO EN

ZONAS MARGINADAS

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Economía de la Cámara de Dipu-tados del honorable Congreso de la Unión, correspon-diente a la LXI Legislatura, le fue turnada para su es-tudio y dictamen la siguiente: proposición con puntode acuerdo por el que se exorta al secretario de Eco-nomía a rendir un informe detallado del Programade Creación de Empleos en Zonas de Marginación,sobre los recursos y el padrón de beneficiarios, a finde certificar que mediante éste programa se incen-tiva el empleo en dichas áreas, presentada por eldiputado Heriberto Ambrosio Cipriano del Grupo Par-lamentario del Partido Revolucionario Institucional el18 de noviembre 2009, ante la Cámara de Diputadosdel honorable Congreso de la Unión. Lo anterior, confundamento en los artículos 58, 59 y 60, del Regla-mento para el Gobierno Interior para el Congreso delos Estados Unidos Mexicanos.

La Comisión de Economía, con fundamento en los ar-tículo 39 y 45 numeral 6 incisos e) y f), de la Ley Or-gánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, así como en los artículos 58, 60, 87, 88 y94, del Reglamento Interior para el Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos, se abocó al estudioy análisis de la proposición de punto de acuerdo refe-rida al tenor de los siguientes

Antecedentes

Primero. En sesión celebrada en la Cámara de Dipu-tados el miércoles 18 de noviembre 2009, los secreta-rios de ésta dieron cuenta al pleno de esta soberanía dela proposición de punto de acuerdo que presentó eldiputado Heriberto Ambrosio Cipriano, del Grupo Par-lamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Segundo. El presidente de la Mesa Directiva acordódar el siguiente trámite: “Túrnese a la Comisión deEconomía”.

Tercero. El legislador propone lo siguiente:


“…El desempleo es una de las problemáticas quemás agobia a nuestro país, ante ello se han implan-tado programas y proyectos orientados a fomentar ygenerar fuentes de empleo, un caso concreto es elPrograma de Empleo Temporal, el cual tiene comoobjetivo realizar contrataciones temporales de per-sonas que están interesadas en desempeñar activi-dades formales.

De igual forma, para coadyuvar a disminuir el des-empleo, en el año 2008 se instituyó el Programa deCreación de Empleo en Zonas Marginadas, el cualotorga apoyos a través de reembolso de las cuotasdel seguro social, exenciones tributarias y financia-miento para inversión.

Cabe mencionar que se realizaron propuestas con-cretas para que el programa mencionado estuvieradirigido a implementarse en zonas con un alto índi-ce de expulsión de mano de obra, sin embargo, enla práctica, el programa se ejecuta y está dirigido aindustrias de 50 empleos y no a las pequeñasagroindustrias de las zonas marginadas.

Otro elemento que genera incertidumbre con res-pecto a este programa es la reprogramación de losrecursos aprobados para el presente año. Su eje-cución es cuestionada, más aún considerando quenos encontramos inmersos en un periodo de crisiseconómica, en donde se requiere de incentivosque permitan reactivar el aparato productivo na-cional.

Cuando se promulga el decreto que lo crea se pro-pone destinarle 250 millones de pesos, monto quedisminuyó en 50 millones de acuerdo a lo autoriza-do por la Cámara de Diputados, quedando un pre-supuesto de 200 millones.

En este sentido, es fundamental conocer los linea-mientos, criterios y estrategias que consideró el go-bierno federal para determinar que dicho recursosdebía ejercerse en un plazo diferente al establecido.La Secretaría de Economía decidió que el programacomenzara a otorgar apoyos durante el último tri-mestre del año, de octubre a diciembre.

Lo anterior genera mayores dificultades para lograrque en las zonas marginadas se pueda mejorar la ca-lidad de vida de sus habitantes, debido a que ante el

panorama de crisis se han pospuesto las acciones defomento y generación de empleos.

De igual forma, otra de las complicaciones es oca-sionada por las reglas de operación del Programa deCreación de Empleo en Zonas Marginadas las cua-les no son claras y carecen de procedimientos de se-guimiento y evaluación. Asimismo, dicho marconormativo permite que la ejecución del proyecto serealice de manera discrecional, otorgando incenti-vos y apoyos a sectores seleccionados.

Por otra parte, como ya se mencionó, es imperativoque los recursos autorizados se ejerzan de acuerdoa lo establecido ya que de no ser así se está incum-pliendo con el objetivo real del programa que es lageneración de empleos.

Con el alto índice de subejercicios que se presentaen el presente año, ninguna institución u organismogubernamental está en condiciones de aseguraraque los recursos se ejercerán de manera eficiente yeficaz, dando pie a cuestionamientos. Es conve-niente mencionar que no se trata de generar emple-os transitorios que pudieran durar sólo los últimostres meses del año.

De lo que se trata es de dar sustentabilidad al progra-ma a fin de beneficiar a un número mayor de habi-tantes que radican en zonas con niveles altos de mar-ginación y pobreza, ello mediante el fomento de laspequeñas agroindustrias, las cuales tendrían la posi-bilidad de contratar a un número mayor de personal.

El actual contexto de crisis requiere de accionesviables e inmediatas, dejando a un lado los interesesde diversa índole. Es momento de sumar esfuerzosy de apoyar las propuestas que permitan alcanzar unmayor nivel de crecimiento.

En razón de lo expuesto, someto a consideración deesta soberanía, la siguiente proposición con

Punto de Acuerdo

Único. Se exhorta al titular de la Secretaría de Eco-nomía para que:

1. Envíe a esta soberanía un informe detallado de laaplicación del Programa de Creación de Empleo en


Zonas Marginadas, el cual incluya la justificaciónpor la cual se decidió recalendarizar la aplicación delos recursos, así como el padrón de beneficiariosinscritos a dicho programa.

2. En caso de no ejercerse los recursos de acuerdoal calendario de gasto, dicho monto sea destinado aapoyar actividades agropecuarias a fin de procurarreactivar a dicho sector de la economía…”

Consideraciones

Primera. Que de conformidad con el numeral 3 del ar-tículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, en relación con el 34de la Ley Orgánica de la Administración Pública Fe-deral, esta Comisión de Economía es competente paraconocer sobre la proposición de Punto de Acuerdo pre-sentada por el diputado Heriberto Ambrosio Cipriano.

Segunda. Que con base en los antecedentes indicadospor el diputado Heriberto Ambrosio Cipriano, la Co-misión de Economía, con las atribuciones señaladas,se abocó de forma respetuosa y responsable a dictami-nar la proposición con punto de acuerdo referida.

Tercera. Que la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos faculta en su artículo 93 al Congre-so para convocar a los secretarios de Estado, entre otrosfuncionarios, para que informen bajo protesta de decirverdad, cuando se discuta una ley o se estudie un ne-gocio concerniente a sus respectivos ramos o activida-des o para que respondan a interpelaciones o preguntas.

Debe decirse que este informe incluye a todo tipo deacciones o actividades de las Secretarias tendientes vi-gilar y fortalecer la actuación del Ejecutivo con el finde buscar una mayor eficiencia en la aplicación de laspolíticas para el desarrollo del país tales como los pro-gramas de desarrollo.

Cuarta. Que el artículo 134 constitucional estableceque la administración de los recursos económicos de laFederación debe llevarse a cabo con eficiencia, efica-cia, economía, transparencia y honradez para satisfa-cer los objetivos a los que estén destinados, por lo quecon dicho informe se estaría ayudando y cumpliendocon los principios y criterios establecidos por la CartaMagna en materia de administración por el citado pre-cepto.

Quinta. Que siguiendo al artículo 34 fracción X-Bisde la Ley Orgánica de la Administración Pública Fe-deral, el cual atribuye a la Secretaría de Economía co-ordinar y ejecutar la política nacional para crear y apo-yar empresas que asocien a grupos de escasos recursosen áreas urbanas a través de las acciones de planea-ción, programación, concertación, coordinación, eva-luación; de aplicación, recuperación y revolvencia derecursos para ser destinados a los mismos fines, se de-be crear un plan eficiente de superación de la pobrezay la marginación apoyando a las pequeñas agroindus-trias a fin de beneficiar a un mayor número de habi-tantes de dichas zonas.

Sexta. Que con base en el artículo 4 de la Ley Federalde Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que es-tablece la obligación a rendir cuentas por la adminis-tración de los recursos público y el artículo 47, frac-ción II, de la Ley Federal de Responsabilidad de losServidores Públicos, el cual establece la obligación delos servidores públicos de formular y ejecutar legal-mente, en su caso, los planes, programas y presupues-tos correspondientes a su competencia, y cumplir lasleyes y otras normas que determinen el manejo de re-cursos económicos públicos, un verdadero esquema derendición de cuentas requiere informar y justificar lasdecisiones tomadas por los servidores públicos con elfin de mejorar y comprobar la eficacia de los recursosasignados a estos.

Séptima. Que el propósito del Plan Nacional de Desa-rrollo de crear una atmósfera en que todos puedan au-mentar su capacidad y las oportunidades puedan am-pliarse para la población, requiere de crear incentivosy condiciones favorables para realizar inversiones enlas zonas marginadas del país. Para ello, esta Comi-sión aprobó un monto de 200 millones de pesos delcual se hace necesario conocer los lineamientos y cri-terios que el gobierno federal determinó para la distri-bución de dicho recurso, así como el impacto que hatenido en las zonas a las que ha sido aplicado.

Octava. Por otra parte, respecto a la solicitud hechapara que el monto de los recursos sea destinado a apo-yar actividades agropecuarias en caso de no ejercerselos recursos de acuerdo al calendario de gastos, debedecirse que existe disposición en la Ley Federal dePresupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en especí-fico el artículo 27 de dicha ley, donde se desprendeque la estructura programática y presupuestaria de los


programas implementados por las dependencias delgobierno federal sólo sufrirán modificaciones cuandoéstas tengan el objetivo de fortalecer los principios yfinalidades de tales programas; es decir, el presupues-to designado por el Ejecutivo Federal al Programa deCreación de Empleo en Zonas Marginadas debe reser-varse y aplicarse sólo y únicamente para dicho progra-ma, permitiendo la movilidad del presupuesto dentrodel mismo, pero nunca fuera de este o de otros finesdistintos a los que en un principio le fue designado.

Novena. Es por ello que, con la salvedad a que hacealusión la octava consideración, esta Comisión deEconomía considera legítimo el punto de acuerdo quese propone, ya que mediante el informe que rinda elsecretario de Economía, se podrá comprobar o medirel desarrollo y eficacia del Programa de Creación deEmpleo en Zonas Marginadas, así como corroborardatos y ayudar a crear una estrategia eficaz de supera-ción de la pobreza y la marginación en el país.

Décima. Por lo que en virtud de lo expuesto; la Comi-sión de Economía

Acuerda

Único. Se exhorta al titular de la Secretaría de Econo-mía para que:

1. Envié a esta soberanía un informe detallado de laaplicación del Programa de Creación de Empleo enZonas Marginadas, el cual incluya la justificaciónpor la cual se decidió reprogramar la aplicación delos recursos, así como el padrón de beneficiariosinscritos a dicho programa.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 22 días de abril de 2010.

La Comisión de Economía

Diputados: Ildefonso Guajardo Villarreal (rúbrica), Alejandro Ca-

no Ricaud, Melchor Sánchez de la Fuente, Jorge Alberto Juraidini

Rumilla, José Luis Velasco Lino (rúbrica), Narcedalia Ramírez Pi-

neda (rúbrica), Norma Sánchez Romero (rúbrica), María Antonie-

ta Pérez Reyes (rúbrica), Leoncio Alfonso Morán Sánchez (rúbri-

ca), Rodrigo Pérez-Alonso González (rúbrica), Indira Vizcaíno

Silva (rúbrica), Jorge Antonio Kahwagi Macari, Noé Fernando

Garza Flores (rúbrica), Jorge Hernández Hernández (rúbrica), Su-

sana Hurtado Vallejo (rúbrica), Jorge Humberto López Portillo Ba-

save (rúbrica), David Penchyna Grub (rúbrica), Enrique Salomón

Rosas Ramírez, David Ricardo Sánchez Guevara (rúbrica), José

Antonio Arámbula López (rúbrica), Sergio Gama Dufour (rúbri-

ca), Luis Enrique Mercado Sánchez (rúbrica), Ramón Merino Loo,

Martín Rico Jiménez (rúbrica), Ramón Jiménez López (rúbrica),

Gerardo Leyva Hernández, Carlos Torres Piña (rúbrica), José M.

Torres Robledo, Ifigenia Martha Martínez y Hernández (rúbrica).



Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXI Legislatura

Secretaría General

Secretaría de Servicios Parlamentarios

Gaceta Parlamentaria de la Cámara de DiputadosDirector: Juan Luis Concheiro Bórquez, Edición: Casimiro Femat Saldívar, Ricardo Águila Sánchez, Antonio Mariscal Pioquinto.

Apoyo Documental: Dirección General de Proceso Legislativo. Domicilio: Avenida Congreso de la Unión, número 66, edificio E, cuarto nivel, Palacio Le-gislativo de San Lázaro, colonia El Parque, CP 15969. Teléfono: 5036 0000, extensión 54046. Dirección electrónica: http://gaceta.diputados.gob.mx/

Mesa DirectivaDiputados: Presidente, Francisco Ramírez Acuña; vicepresidentes, FranciscoJavier Salazar Sáenz, PAN; Felipe Solís Acero, PRI, José de Jesús ZambranoGrijalva, PRD; secretarios, María Dolores del Río Sánchez, PAN; Georgina TrujilloZentella, PRI; Balfre Vargas Cortez, PRD; Carlos Samuel Moreno Terán, PVEM;Gerardo Fernández Noroña, PT; Jaime Arturo Vázquez Aguilar, NUEVA ALIANZA;María Teresa Ochoa Mejía, CONVERGENCIA.

Junta de Coordinación PolíticaDiputados: Francisco Rojas Gutiérrez, PRI, presidente;Josefina Vázquez Mota, PAN; Alejandro EncinasRodríguez, PRD; Juan José Guerra Abud, PVEM;Pedro Vázquez González, PT; Pedro Jiménez León,CONVERGENCIA; Reyes Tamez Guerra, NUEVA ALIANZA.