Embed Size (px)
Citation preview
En 1986 la empresa canadiense SNC Inc. Hizo un estudio del río Marañón para Electroperú y propuso la
construcción de tres centrales hidroeléctricas en cascada; Balsas, Veracruz y Chadín 2. El proyecto Chadín 2,
con una potencia instalada de 600 megavatios (MW), es, con Veracruz, uno de los dos primeros en contar con
un Estudio de Factibilidad (EF) realizado por la compañía promotora AC ENERGÍA, filial de la constructora
brasileña Odebrecht. La inversión inicial sería de $1,650m (millones) con un costo de 2,749 $/kW instalado,
relativamente alto.
El presente documento analiza la factibilidad financiera y económica de Chadín 2 desde los puntos de vista de
la compañía promotora, el gobierno peruano, y la sociedad en su conjunto. Para realizar el análisis se asumió
que la construcción de la represa comenzaría en el 2015 y su operación en el 2019.
La conclusión del análisis costo beneficio financiero es que el proyecto no es rentable para la compañía
promotora, con un valor actual neto (VAN) negativo de -$231m (millones), para una tasa de actualización de
12%, normalmente utilizada para proyectos de generación eléctrica. El proyecto sería rentable si se aplica una
tasa de actualización de 8%. Esta podría ser aceptable para Odebrecht, una empresa que vende anualmente
$43,000m, dependiendo de su estrategia corporativa.
El proyecto generaría un promedio anual de 3,800 gigavatios-hora (GWh/año), con ventas esperadas de
$232m. Su mercado principal sería el norte del Perú, actualmente abastecido por largas líneas de transmisión
que vienen desde el centro y donde la realización de grandes proyectos mineros podría crear un déficit de
energía.
El proyecto tiene costos ambientales y sociales muy altos. La construcción del embalse desplazaría unas 1,000
personas y causaría la deforestación de 12,000 hectáreas de un bosque seco estacionalmente húmedo,
poblado de cactáceas, y con muchas especies endémicas de flora y fauna. El resultado sería una gran pérdida
de biodiversidad, sobre todo en el río, donde seguramente, si se considera la experiencia de otras represas,
muchas especies serían eliminadas.
La acumulación en la represa (y en otras represas que podrían ser construidas aguas arriba) de millones de
toneladas de sedimentos que actualmente van a fertilizar el lecho del río e islas y playas aguas abajo, también
tendría como efecto la desaparición de muchas especies animales y vegetales. Por el contrario su emisión de
gases de efecto invernadero sería relativamente pequeña y ciertamente menor que la de una matriz de
reemplazo típica del sistema eléctrico peruano.
Desafortunadamente no ha sido posible darle un valor monetario a los costos ambientales ya que el
desconocimiento científico de la hidrología, los suelos, la flora y la fauna del Marañón es casi total.
Adicionalmente el proyecto se sitúa en un espectacular cañón que tiene un gran valor paisajístico y que tiene
un gran potencial turístico. La construcción de una represa afectaría severamente ese potencial.
El análisis distributivo del proyecto demuestra que las ganancias de las entidades peruanas (gobierno,
trabajadores y empresas proveedoras de bienes y servicios) tendrían un VAN del orden $171m y las de las
brasileñas tendrían un VAN de 460m. Los principales beneficiados serían las constructoras y los bancos
brasileños, y el gobierno peruano. La disponibilidad adicional de energía eléctrica tendría un efecto
multiplicador en la economía peruana que no se ha calculado.
Los resultados alcanzados fueron sometidos a un análisis de sensibilidad que indica que, para una tasa de
actualización de 12%, inclusive incrementos importantes de la tarifa eléctrica no permitirían asegurar su
rentabilidad. Por el contrario esta podría ser alcanzada si se hacen economías en los costos de inversión.
Resumen Ejecutivo
Sin embargo un estudio de la Universidad de Oxford basado en el análisis de 245 proyectos hidroeléctricos en
el mundo entero demuestra que cuando los proyectos fueron aprobados, al inicio, la inversión y los tiempos
necesarios para la construcción han sido regular y ampliamente subestimados. Por lo tanto recomienda
aumentar en promedio esos cálculos teóricos de la inversión en 99% y del tiempo requerido para la
construcción, en 66% para poder tener una certeza, con 20% de probabilidades, que no habrán ni sobrecostos
ni sobretiempos de construcción. Si se considera esta recomendación la inversión necesaria para Chadín 2
sería de $3,196m, lo que haría inviable el proyecto, puesto que el VAN de la pérdida sería de $1,134m. Esto sin
tener en cuenta un sobretiempo de construcción.
Las cifras obtenidas en el presente estudio son elementos para ayudar a reflexionar a las instancias de decisión
del gobierno peruano sobre el rango de prioridad que debería tener la construcción de esta hidroeléctrica,
teniendo en cuenta que hay alternativas de generación con gas natural y en las hidroeléctricas de loa altos
Andes. También sobre el rol del gobierno para asegurar un tratamiento justo de las poblaciones afectadas y la
protección del extraordinario patrimonio ambiental y paisajístico del Perú. Los datos expuestos también
brindan elementos que confirman la necesidad de evaluar las sumas que proyectos de esta magnitud asignan
a actividades de prevención, mitigación y compensación ambiental y social.
1. SOCIEDAD ALEMANA DE COOPERACIÓN TÉCNICA (GTZ) Y CONSORCIO LAHMEYER-SALZGITTER (LIS) (2009).
2. SNC Inc. (1985).
1. Introducción
A fines de los años 1970 se realizó con la ayuda de la cooperación alemana una evaluación del potencial
hidroeléctrico del Perú. En él se definió que una veintena de centrales podrían ser construidas en el río
Marañón. Luego, en 1985, la compañía canadiense SNC Inc. hizo un estudio hidroeléctrico del Marañón Central
para Electroperú, en el que proponía construir tres represas: Cumba 4, Chadín 2 y Balsas. La construcción de
esas tres represas, en cascada, minimizaba los costos de generación.
En 2014 dos de esos proyectos, Veracruz, 730 MW (antes llamado Cumba 4, con el eje de la represa desplazado
aguas arriba con relación a la idea original) con y Chadín 2 con 600 MW, tienen estudios muy avanzados.
En 2010 la compañía brasileña Odebrecht hizo un estudio de factibilidad para Chadín 2 a través de su filial AC
Energía. También ha hecho un estudio de Impacto Ambiental (EIA), aprobado por el Ministerio de Energía y
Minas en febrero del 2014. AC Energía ha tratado de iniciar los estudios de campo, geológicos y topográficos,
habiendo encontrado ciertas dificultades en el terreno a causa de la oposición de los pobladores.
El presente estudio se refiere a dicho proyecto y tiene los siguientes objetivos:
- Evaluar la factibilidad financiera del proyecto desde el punto de vista de los inversionistas.
- Realizar un análisis distributivo que permita visualizar la magnitud de beneficios y costos percibidos por
distintos sectores de la sociedad peruana.
- Orientar sobre los montos mínimos que deberían ser destinados a políticas de mitigación y
compensación de impactos.
Este análisis usa datos obtenidos del Estudio de Factibilidad y del Estudio de Impacto Ambiental realizados por
AC Energía, así como de la literatura científica y económica relacionada con la zona, tratando de incorporar los
valores económicos, positivos y negativos, de los bienes y servicios que son provistos por los bosques tropicales,
y los efectos de la deforestación y del calentamiento global.
Los cálculos pertinentes que soportan las cifras indicadas están en dos archivos Excel, uno para el Estudio de
Factibilidad y otro para los gases de efecto invernadero.
2. Área de estudioLa represa proyectada se situaría en el río Marañón aguas abajo de Balsas, en un profundo cañón entre las
provincias de Celendín (Cajamarca) y Luya (Amazonas). La cresta de la represa estaría a 835 metros sobre el
nivel del mar. Las zonas de vida del entorno son bosques estacionalmente secos con poblaciones de cactus
gigantes. La zona es el hábitat de muchas especies endémicas: osos de anteojos, colibríes, roedores y
murciélagos, entre otros.
Unas 1,000 personas viven en la zona de influencia del proyecto. Cultivan maíz, frutas y coca y en el pasado han
buscado oro aluvial. No hay carreteras que penetren allí y viajes y comercio se hacen con acémilas.
1
2
6
7
Mapa 1 . Ubicación de los proyectos hidroeléctricos Chadín 2 y Veracruz, en el río Marañón, entre Cajamarca y Amazonas.
3. Descripción del proyecto
La central hidroeléctrica Chadín 2 tendría 600 MW de potencia instalada y representaría una
inversión de 1,650 millones de dólares, incluyendo una línea de transmisión de 85 km a Cajamarca.
Todos los montos en este análisis están a precios del 2013.
8
Mapa 2 . Ubicación de Chadín 2.Fuentes: EIA y elaboración propia
Los principales beneficios de la construcción de Chadín 2 para el Perú, serían la disponibilidad de una cantidad
importante de energía para el norte del país, 3,800 GWh por año, es decir el equivalente de 10% de la
generación total del Sistema Eléctrico Interconectado nacional (SEIN) en 2012, la inyección de unos $900
millones de dólares en la economía nacional, durante la construcción que duraría 5 años, y empleo para 2,080
personas en el año de máxima demanda de personal. A ello se sumaría, cuando comience a operar la central,
ingresos para el gobierno consistentes en el 18% del impuesto general a las ventas (IGV), el 30% del impuesto a
la renta y el aporte aun fondo del Ministerio de Trabajo de un porcentaje de las bonificaciones por beneficios
que debe recibir el personal. La mitad del impuesto a la renta es el canon hidro-energético que debe ir a las
regiones Amazonas y Cajamarca.
Estos beneficios del proyecto deben ser contrastados con costos ambientales y sociales tales como la 2evacuación de unas 1,000 personas a causa de la inundación de 33 km ; la deforestación de unas 12,000
hectáreas en un período de 7 años, sobre todo a causa de la inundación y de la migración de población hacia la
zona; la emisión de gases de efecto invernadero, la pérdida de la biodiversidad y la severa alteración de los
sistemas acuáticos, con interrupción del flujo de sedimentos en el río y mortalidad de la fauna y de la flora.
9
Mapa 3 - Líneas de transmisión de Chadín 2Fuente: COES
10
Según el EIA el río aporta 40.5 millones de toneladas de sedimentos al año y estos podrían colmatar el
embalse entre 37 y 42 años después del inicio de las operaciones, a menos de que se coloquen en la presa
compuertas de desfogue, las que no están consideradas en el estudio de factibilidad. Más bien ese estudio
propone extraer los sedimentos del embalse (¿con una draga?) y transportarlos río abajo lo que también
tendría graves consecuencias ambientales, al alterar aún más los pulsos naturales del río y la penetración de la
luz en él. Además irían a parar al embalse de Veracruz. La construcción de otras centrales, que están siendo
estudiadas aguas arriba, disminuiría la cantidad de sedimentos que se acumularían en Chadín 2.
Los principales parámetros del proyecto son los siguientes:
Tabla1 . Principales parámetros del proyecto.
Potencia instaladaPotencia FirmeFactor de cargaCaída bruta de diseñoCaudal de DiseñoÁrea del embalseGeneración promedio teórica (año normal)*Duración de asumida operación Inicio asumida de la construcción**Inversión total incluyendo línea de transmisión a Cajamarca
* Incluye años secos y húmedos, grandes mantenimientos y otros períodos deindisponibilidad.**Esto supone que antes de ese fecha la empresa habrá obtenido:1. La concesión definitiva2. Contratos de compra de energía en los mercados regulado y libre del Perú.3. Financiamientos bancarios
600 470
0.723150 385
3,320 3,800
3001/02/2015
$ 1,650
MWMW
mm3/s3hectareasMwhaños
millones
4.1 Análisis financiero Se hizo el análisis financiero desde el punto de vista del inversionista, construyendo el flujo de caja y
estimando el Valor Actual Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR). El análisis financiero incluye el
impuesto a la renta y los costos del financiamiento y considera precios de mercado. Los parámetros del flujo
de caja financiero también se utilizaron para calcular los ingresos para el gobierno peruano y otras entidades
peruanas: los trabajadores de la empresa y las compañías de venta de bienes y servicios.
4.1.1 Parámetros financieros.
Se consideraron los precios de la energía y la potencia de acuerdo a la subasta de ProInversión para
hidroeléctricas del 24 de marzo del 2011, actualizados al 2013 y una tasa de actualización de 12% para el
cálculo del Valor Actual Neto (VAN). También se supuso que 30% del capital provendría de los inversionistas y
70% de un financiamiento bancario, con un costo del financiamiento del 9%, tal como lo ha considerado el
estudio de factibilidad de AC Energía.
4. Metodología para el Análisis Costo Beneficio Económico-Financiero del Proyecto Hidroeléctrico Chadín 2
11
Se consideró que 60% de la electricidad será vendida a través de un contrato de venta de energía por un plazo
de 15 años, renovable a 15 años más (Power Purchase Agreement o PPA) y 40 % en el mercado instantáneo,
también llamado spot.
4.1.2 Inversiones y valor residual
Se supuso en este ejercicio que la construcción comenzaría en febrero del 2015. En la realidad el promotor
debe aún solicitar la concesión definitiva del gobierno peruano. Luego debe obtener los contratos de venta de
energía que le permitan negociar los créditos de los bancos. Obviamente todo esto puede tomar muchos
meses. Todo atraso en el inicio de la construcción significa un aumento de los costos de inversión.
Tabla2 . Inversión total
*Construction all risk
Esta inversión debería ser aumentada de los siguientes montos (millones $):
- Inversión social y ambiental, incluyendo la reubicación de la población afectada y la reforestación de
5,000 ha: $58m.
- Mejoramiento de la carretera a Celendín: $18m.
- Compuertas de desfogue de sedimentos de la represa: n. d.
- Construcción de dos presas bajas aguas arriba y aguas abajo de la represa principal. La primera
para mezclar las capas de agua oxigenada e hipóxica del embalse, y la segunda para ayudar a
liberar el metano contenido en el agua de descarga. Esta es una recomendación ya que ninguna de
las dos es mencionada por el EIA: n. d.
- Salvaguarda de sitios arqueológicos: n. d.
- El nuevo monto mínimo de inversión sería de más de $1,725m
Rubros
Estudio de Factibilidad y EIA
Gestiones iniciales
Movilización, campamento y accesos
Desvio del río
Presa de enrocamiento
Vertedero com compuertas
Toma de agua y túnel de aducción
casa de máquinas
Equipos electromecánicos
Estudios e Ingeniería
Manejo Ambiental
Línea de transmisión
Costos Indirectos
Inversión Total
Seguro CAR y Supervisión
Hidroeléctrica, seguro CAR* y
supervisión
Millones $
0.8
1.8
75.2
96.9
178.4
186.2
108.9
45.2
307.2
32.9
4.2
86.6
481.5
1.605.9
43.6
1.649.5
Fuente: Estudio de factibilidad.
12
Sin embargo para todos los cálculos siguientes se ha conservado como inversión total la suma de $1,649.5m
para conservar una coherencia con los cálculos propios hechos por AC Energía.
En el siguiente gráfico puede apreciarse la distribución de los ingresos de la inversión para Perú, Brasil y países
terceros. Aproximadamente el 57% del monto total de la inversión prevista ($ 935 millones) ingresaría a la
economía peruana.
Gráfico1 – Parte de la inversión en la construcción como inyección en la economía de cada país.
Elaboración propia.
El cálculo del valor residual de la infraestructura que sería vendida al cabo de 30 años de operación y el
personal que trabajaría en la construcción están descritos en las tablas siguientes:
Valor residual de la inversión en la central al cabo de 30 añosTabla3 .
Elaboración propia
Parte de la inversión que ingresaría a laeconomía de cada país( Total $1,650 millones)
Para Perú 935
Para Brasil 423
Para otros 291
17.7%
56.7%
25.7%
VALOR RESIDUAL CHADÍN 2 Tiempo de operación : 30 años
valor nuevo Vida (años) Vida residual
Contrato EPC
Contigencias del Contrato EPC
Equipos Electromécanicos
Ingeniería
Total
694
4
394
33
1.124
50
50
30
30
277
2
0
0
279
Dirección General
Ingenieros de estudios
Ingenieros de obra
Técnicos especializados
Obreros calificados
Obreros no calificados
TOTAL
8
28
23
92
384
288
823
14
36
52
288
768
448
1,606
18
46
66
348
1042
560
2,080
17
42
60
318
884
436
1,757
11
12
30
92
248
184
577
20192018201720162015
3 http://www.minem.gob.pe/arCHCHvos/legislacion-0zm251zz4z-D_LEG_1058.pdf
Gráfico2 . Personal de construcción de la hidroeléctrica.
Fuente: EIA.
En el tercer año de la construcción se utilizará el máximo de personal. Suponiendo que el personal reclutado
en la zona serán sobre todo obreros calificados y no calificados, suponiendo que 80% serán de la región, la
obra suministraría trabajo directo a unas 1,300 personas de la región.
4.1.3 Depreciación
Se ha depreciado la inversión en 5 años acogiéndose al Decreto Ley 1058 del 28 de junio 2008, para incentivar
las hidroeléctricas. El decreto indica que “una tasa anual de depreciación no mayor de 20% será aplicada a las
maquinarias, equipos y obras civiles necesarias para la instalación y operación de centrales a base de recursos
hídricos y otros renovables”. Por otro lado, se asumió el método de depreciación en línea recta y se
depreciaron los activos desde el año de entrada en funcionamiento de la central. Esta es la depreciación
contable, utilizada para el cálculo del impuesto a la renta, y diferente de la depreciación intrínseca, utilizada
para el cálculo del valor residual.
4.1.4 FinanciamientoSe ha supuesto un financiamiento con 30% proveniente de los accionistas y 70% de
financiamiento bancario. Se consideró una tasa de interés del 9%, una duración del préstamo de 20 años, un
período de gracia de hasta 6 meses después de la fecha prevista para la operación comercial de cada turbina y
un sistema de reembolso de cuota constante.
A la tasa de interés descrita se suman el pago por una vez de la comisión de compromiso (commitment fee) de
0.25% y de la comisión de contrato (arrangement fee) de 1%.
Se supone que la mayor parte del financiamiento vendría del BNDES (Banco Nacional de Desarrollo del Brasil),
el que da condiciones muy favorables para empresas brasileñas invirtiendo en el exterior y tiene excelentes
relaciones con Odebrecht. El BNDES exige que una parte importante de la inversión se haga utilizando bienes
y servicios brasileños.
4.1.5 Precios e ingresos operativos
El Estudio de Factibilidad señala que la energía promedio generada durante la vida de la concesión sería
de 3,800.2 GWh anual. El presente estudio supone que esa cantidad incluye un promedio de años secos y
húmedos y los efectos del cambio climático. Esto supone un importante factor de incertidumbre. También
se supone que están incluidas en la estimación de generación de energía las paradas por grandes
mantenimientos (cambios de rodete), que paralizarían cada unidad durante 2 días al cabo de 40,000 horas
de funcionamiento, y otros períodos de indisponibilidad.
3
13
Los ingresos operativos están compuestos por:
·Venta de energía en un contrato PPA considerado a un precio promedio de $ 56.78 por MWh. Este es
el precio medio de la subasta de hidroeléctricas organizada por ProInversión el 24 de marzo del 2011,
actualizado al 2013.
·Venta de energía en el mercado spot: AC Energía contrató a la firma británica PA Consulting para
hacer una proyección de estos precios utilizando un modelo DOSE. Los precios encontrados están en
la tabla siguiente. El precio que hemos adoptado para nuestros cálculos es el promedio en $ del
2013: 43.77 $/Mwh.
Tabla5 . Precios “spot”
Fuente: Estudio de factibilidad.
· Para el precio de la potencia se utilizó el de la subasta arriba mencionada de 5.95 $/kW-mes, es
decir 6.19 $/kW-mes a precios del 2013. Esto equivaldría para nuestros cálculos, asumiendo que
se remunera en promedio 90% de la potencia firme, ingresos anuales de $33m por venta de
potencia.
· El precio monómico promedio, que incluye energía y potencia, utilizado en este estudio es 61.11
$/MWh.
· Las ventas de energía y potencia serían en promedio $232m al año.
Gráfico3 – Evolución prevista de la tarifa de generación en el mercado peruano.Fuente: ProInversión y OSINERGMIN.
14
15
4 Ministerio de Energía y Minas, 2008. Plan Referencial de Electricidad 2008-2017. Lima
Los precios tanto de la energía como de la potencia han estado subiendo desde el año 2005 como se puede apreciar en el siguiente gráfico. OSINERGMIN ya ha anunciado que en el 2014 los precios de la electricidad para la industria y la minería aumentarán de 5.6%.
Gráfico4 - Precios de la potencia y de la energía en la barra de Lima, entre el 2005 y el 2013.Fuente: OSINERGMIN.
4.1.6 Mercados
La central del Chadín 2 contribuiría de una manera importante a satisfacer la demanda eléctrica peruana
en constante crecimiento, sobre todo en el norte del país, actualmente sobre todo abastecido por largas
líneas de transmisión que vienen desde Chilca y del Mantaro. Además ayudaría a disminuir o eliminar las
importaciones de energía del Ecuador, las que tiene un precio muy alto. El gráfico siguiente muestra dos
hipótesis de crecimiento de la demanda para los próximos 16 años considerando tasas de crecimiento de
6% y 8% anual para después del 2018. Entre el 2014 y el 2018 se han usado las previsiones del COES.
Se han escogido estos porcentajes porque el Plan Referencial de Energía del Perú (MEM, 2008) hace tres
escenarios de crecimiento de la demanda: Conservador=4%, Medio=6% y Optimista=8%, pero en algunos
de los últimos años el crecimiento ha llegado hasta 10.1% anual. Si continúa a este ritmo, aún con los
proyectos de generación que están siendo implementados actualmente, la demanda de energía podría
superar a la oferta a partir del año 2020.
Como puede apreciarse en el gráfico siguiente, incluyendo el posible aporte de Chadín 2, muchas otras
centrales deberían ser construidas en el Perú para satisfacer ese crecimiento de la demanda.
4
16
Gráfico5 . Crecimiento de la demanda eléctrica peruana y generación del Chadín 2 (incluye previsiones del MEM de crecimiento de la oferta hasta 2016).Elaboración propia.
4.1.7 Costos de operación y mantenimiento
Los costos de administración, operación y mantenimiento considerados fueron los mismos usados en el
Estudio de Factibilidad:
· Costos variables de 2.04 $/MWh
· Costos anuales fijos de mantenimiento de $3,217,800.
· Grandes mantenimientos, cada 5 años, estimados en $2,681,500 cada uno.
· Operación y mantenimiento de la línea de transmisión.
· Aporte al COES y a OSINERGMIN: 2% de las ventas totales.
· Gastos socio-ambientales. 1,072,600 $/año.
· Gastos generales y administrativos, incluyendo las auditorías, asesorías técnicas y legales,
contingencias y otros: 2,681,500 $/año.
· Seguro Obra Civil terminada (OCT): 6,971,900 $/año.
· Seguros y garantías durante la construcción: 5,470,260 $/año.
· El IGV de las compras.
· El pago a la SUNAT del IGV de las ventas.
· No se consideró ningún pago de impuesto predial.
17
5 Banco Mundial. El Desarrollo Eléctrico en el Perú. 2010.
4.1.8 Pagos a la Dirección General de Electricidad, a OSINERGMIN y por el Canon del Agua.
Los egresos incluyen un pago de 1% anual sobre las ventas totales para el COES y para OSINERGMIN, y un pago
de 1% sobre las ventas de energía como canon del agua.
4.1.9 Personal del proyecto
Según el estudio de factibilidad, 70 personas serán necesarias para manejar la hidroeléctrica: 4 de alta
dirección, un ingeniero de estudios, 5 ingenieros de obra 24 técnicos especializados, 24 obreros calificados
y 12 obreros no calificados.60 especialistas y 30 personas de menor calificación. La masa salarial anual se
calculó en 2.5 millones $/año. Ella incluye seguridad social, jubilación y otros costos sociales, además de
14 remuneraciones anuales.
Se ha considerado para el presente estudio que habría 2 especialistas brasileños en la alta dirección y que
todo el resto del personal será peruano. También se consideró que los trabajadores recibirían una
participación equivalente a 5% de las utilidades netas, hasta el equivalente de un máximo de 18
mensualidades. La diferencia va a un fondo manejado por el Ministerio de Trabajo.
4.1.10 Tasas de descuento
Se calculó el Valor Actual Neto de la inversión (VAN) usando tasas de descuento (o actualización) de 12%, la
que corresponde al retorno sobre inversión garantizado por la Ley de Concesiones Eléctricas del Perú. Una
tasa de 17.5% correspondería al retorno deseado por los inversionistas en hidroeléctricas en el Perú, que es
entre 15 y 20% según el Banco Mundial.
4.2 Análisis distributivo para la sociedad peruanaEl análisis distributivo se realizó a fin de comparar los beneficios y costos generados para distintos actores
involucrados, del lado peruano el gobierno, los trabajadores de la central y las empresas peruanas
participando en la construcción y suministrando servicios. Del lado brasileño se consideró a AC Energía, los
bancos que financiarían el proyecto y las empresas brasileñas proveedoras de bienes y servicios.
Para el gobierno peruano se consideraron los siguientes ingresos:
·El pago a OSINERGMIN y al COES (aunque este es en realidad una entidad independiente) que es igual
a 1% de las ventas.
·El pago del ya mencionado Canon del Agua que es igual a 1% de la generación.
·El impuesto general a las ventas de electricidad y a las compras de la empresa (IGV).
·El impuesto a la renta, que es equivalente a 30% de los beneficios netos.
·El aporte al Ministerio de Trabajo, proveniente de la participación de los trabajadores a las utilidades.
Esa participación es de 5%. Los trabajadores reciben el equivalente de hasta un máximo de 18
mensualidades y el excedente es vertido a un fondo del Ministerio.
También se calcularon los ingresos para los trabajadores peruanos y las compañías peruanas prestadoras de
servicios, durante la construcción y durante la operación.
Para los trabajadores peruanos, se consideraron sus sueldos, descontados de los costos de oportunidad,
evaluados con factores de corrección de 1 para los especialistas y de 0.63 para los obreros calificados y no
calificados, tal como lo recomienda el Ministerio de Economía y Finanzas. A ello se agregó la ya mencionada
participación a los beneficios.
Para las compañías peruanas se consideraron sus beneficios netos durante la construcción y la operación.
Durante la construcción: Para su cálculo, primero se evaluó la parte de la inversión que ingresaría a la
economía peruana a través de la adquisición de bienes y servicios y luego se consideró como beneficios netos
el 15% de ella.
5
18
Durante la operación: Para calcular los beneficios netos de las compañías peruanas se calculó el costo de los
servicios exteriores, equivalente al valor de los costos de operación, mantenimiento y administración de la
planta, menos los costos de personal, más los grandes mantenimientos. Se consideró que 50% de la compra
de servicios iría a compañías peruanas y que sus beneficios netos corresponderían al 15% de ese total.
Para estimar los beneficios de las empresas brasileñas proveedoras de bienes y servicios se calculó el
valor agregado de los bienes y servicios importados del Brasil con los coeficientes del cuadro siguiente y se
repartieron en el tiempo según el calendario de construcción de la central:
Tabla6 . Valor de los bienes y servicios importados de Brasil
Elaboración propia.
Se calcularon los beneficios netos de las compañías brasileñas durante la operación y el mantenimiento
asumiendo que obtendrían 50% del negocio y que sus beneficios netos serían 15% de sus ventas.
Finalmente, suponiendo que todo el financiamiento sería brasileño, los intereses que ganarían los bancos
brasileños se obtuvieron del plan de financiamiento del proyecto.
4.3 Externalidades
4.3.1 Costos sociales y de manejo ambiental
En el 2010 AC Energía censó 983 personas en 21 unidades poblacionales que deberían ser reubicadas.
Asumiendo que la población crece a 2% anual, la siguiente tabla muestra las familias que serían afectadas en
2015 por la construcción de la hidroeléctrica:
Tabla7 . Población afectada por la construcción e inundación causada por la represa
La población directamente afectada es la que deberá ser reubicada a causa de la inundación de sus terrenos.
19
Para hacer frente a las contingencias ambientales y sociales AC ENERGÍA ha propuesto, una inversión de
$4.2 millones para manejo ambiental, es decir 0.25% de la inversión total. Actualmente no hay una
inversión prevista para la parte social. Responsables de AC Energía indicaron durante las audiencias en los
pueblos de Cortegana y Chumuch que:
·El precio de los terrenos y propiedades afectadas será evaluado y la indemnización negociada
caso por caso. Los damnificados escogerán ellos mismos los terrenos donde querrán ser
reubicados.
·Se ayudará a formalizarse a los propietarios que no tienen títulos.
·No se discriminará a los que tienen cultivos ilegales. Se supone que 90% de los cultivos en el
cañón son coca.
·Otra opción sería reubicar a los que así lo deseen en un pueblo nuevo cerca de una carretera. Se
dotará al pueblo de toda la infraestructura necesaria. Esto supone que hay tierras libres y
apropiadas para cultivar cerca.
Preguntados cuánto era el presupuesto reservado para esas indemnizaciones respondieron que no había
sido calculado porque están esperando las negociaciones para establecer un monto. AC dijo que en la
hidroeléctrica de Chaglla, que está siendo construida por Odebrecht y debería entrar en funcionamiento
en 2015-2016, ya 95% de las reubicaciones han sido negociadas.
Preguntados como se indemnizaría a la gente que está empleada en el fondo del cañón y que no son
propietarios de tierras AC respondió que se vería caso por caso, pero que se les incorporaría a su
programa de empleo.
También se inundarían 19 sitios arqueológicos identificados en terrazas altas y en la confluencia de los
ríos. Respecto a los sitios arqueológicos el EIA dice que se tomarán una serie de medidas para
salvaguardarlos pero no hay un presupuesto al respecto.
Para tener una idea de lo que podría ser el monto mínimo de un presupuesto socio-ambiental para Chadín
2 hemos hecho un ejercicio tomando como ejemplo la inversión socio-ambiental propuesta para el
proyecto de hidroeléctrica del Inambari y y luego la hemos puesto al nivel de la “mejor práctica”.
Tabla8 . Proyecto Inambari: Inversión socio-ambiental propuesta como porcentaje de la inversión total.
Fuente: SERRA VEGA J. (2012)
20
6 World Bank (2005)
En consideración del limitado presupuesto destinado al manejo ambiental y a la no existencia de un
presupuesto para cubrir los costos sociales lo que se hizo fue comparar ese presupuesto con lo que se
denominará en adelante la “mejor práctica”. Se consideró como “mejor práctica” aquella aplicada por el
Banco Mundial para mitigar los impactos ambientales y sociales durante la construcción y la operación de la
hidroeléctrica Nam Theun 2 (NT2) en Laos.
Los tres cuadros siguientes resumen la metodología utilizada:
(1) En el Inambari la inversión socio-ambiental (SA) representaba 5.9% del presupuesto total. Esto en
Chadín 2 correspondería a $97 millones, aumentando el presupuesto total a $1,742 millones.
(2) En Nam Theun 2 el presupuesto SA representó 6.6% del presupuesto total, lo que para Chadín 2
significaría un SA de $116 millones para un presupuesto total de $1,766 millones.
Tabla 9 . Inversión socio-ambiental propuesta para Chadín 2 en la etapa de inversión inicial –Elaboración.
6
21
7 MARCELO-PEÑA y PENNINGTON (2010), AMEC y AC ENERGÍA (2011) y LINARES PALOMINO (2006).
En NT2 unas 6,200 personas han sido impactadas por la construcción del embalse y en el Chadín 2 lo serían
unas 1,000. En NT2 el presupuesto socio-ambiental representó el 3.4% de la inversión total para el período de
construcción más 3.2% para el período de operación durante 25 años, es decir 6.6%. Para Chadín 2 hemos
considerado la misma proporción, es decir 3.4% durante la construcción.
La tabla más arriba explica el procedimiento de cálculo y finalmente se encontró que el presupuesto socio-
ambiental de Chadín 2 debería ser como mínimo $58 millones durante la construcción, llevando así al
presupuesto total a $1,707.5 millones.
Utilizando la misma repartición de inversiones que en el Inambari hemos calculado lo que le correspondería a
cada rubro importante y los resultados están resumidos en la siguiente tabla. Obviamente esto es sólo un
ejercicio para dar un orden de magnitud y la inversión socio-ambiental real debería ser calculada rubro por
rubro.
Tabla10 . Inversión socio-ambiental propuesta para Chadín 2 en la etapa de inversión inicial. Con “mejor práctica”
4.3.2 Costos ambientales
Muchos valores ambientales, no considerados en el presupuesto de manejo ambiental, serán impactados por
la construcción de la hidroeléctrica. No se ha considerado el valor del impacto sobre el río que será muy serio,
con probable extinción de especies animales, como ha sucedido en ríos represados en el Brasil y en los E. U. A.
El presente estudio se limita a señalar los siguientes impactos, puesto que cuantificarlos monetariamente no
es posible a causa de la ausencia de datos científicos de base. La investigación de los bosques secos del Perú y
de la hidrología y biología del río Marañón son prácticamente inexistentes.
- La deforestación del bosque seco.
- La emisión de gases de efecto invernadero: dióxido de carbono y metano. No se han considerado los
óxidos nitrosos, que también contribuyen considerablemente al efecto invernadero.
- El impacto sobre la biodiversidad, que perderá su hábitat y sus cadenas tróficas.
4.3.2.1 Deforestación
El ecosistema de bosques tropicales estacionalmente secos (BTES) del valle interandino del río Marañón
donde se encuentra Chadín 2 es la cuenca más rica en especies leñosas y endemismos entre todas las
cuencas del Perú donde se encuentra este ecosistema. Los bosques que la conforman son los siguientes.7
22
En su estudio el EIA encontró 66 especies de porte leñoso agrupadas en 45 géneros y 22 familias. Las
especies más comunes encontradas por el EIA en su área de estudio están en la tabla siguiente::
Las cuatro primeras especies más abundantes son cactáceas.
Se ha estimado que unas 12,000 hectáreas (ha) serían deforestadas en 7 años como consecuencia de la
construcción de la central, incluyendo las que serán taladas para la construcción de la línea de transmisión. Las
causas de esa pérdida de bosque son los trabajos de construcción de la represa, el desplazamiento de la
población afectada y la inmigración de población hacia la zona del proyecto en busca de trabajo y tierras.
Tabla 11 . Deforestación que sería causada por la construcción de la central
Elaboración propia.
Mixto, matorral espinoso y sabanero.
Mixto, predominancia de cactáceas.
Ribereño.
Sabanero.
Mixto, matorral espinoso.
23
Gráfico 6. Deforestación que podría ocasionar la construcción de la hidroeléctrica del Chadín 2Elaboración propia
LSe ha considerado un escenario de deforestación con el talado de 809 hectáreas, previo a la construcción de
la represa, aproximadamente 30% del fondo del reservorio. Esto no está previsto en el EIA, pero es una
práctica común en la construcción de hidroeléctricas, para evitar que la descomposición de la vegetación
inundada pueda formar ácidos que ataquen las turbinas. Asimismo, se ha considerado un período de 7 años
(5 de construcción más 2 de operación) como el tiempo en el que podría atribuir a la construcción de la
represa los flujos migratorios hacia la región.
El gráfico siguiente describe la proyección del número de hectáreas que serían taladas anualmente a causa
del proyecto. Como puede apreciarse, se espera un pico inicial debido a la construcción y un aumento
constante del talado debido a la colonización. Se ha sustraído la deforestación si no se construye la represa, la
cual sería mínima.
4.3.2.2 El valor del bosque
No se pudo dar un valor al bosque a causa de la inexistencia de datos científicos de base. El valor del bosque se
podría calcular si hubiese por lo menos rangos de valores para los bosques secos del Marañón para:
- Las plantas medicinales de la zona, varias de las cuales se sabe que son utilizadas por la población.
- Su rol en la protección contra la erosión.
- Su contribución al mantenimiento de la calidad del suelo.
- La conservación de los recursos hídricos superficiales en tanto que reguladores de los flujos de agua.
- Caza y pesca: La caza es esporádica y se limita a la caza de algunos venados durante el año. La pesca es con
atarraya en el río Marañón y también se hace esporádicamente por algunos individuos.
24
4.3.2.3 Biodiversidad
Sin lugar a dudas el valle del Marañón es una de las más importantes áreas de endemismo del Perú, con 12
especies exclusivas de la región y otras 10 especies compartidas. El Documento de Zonas Prioritarias para la
Conservación de la Diversidad Biológica del Perú, editado por Rodríguez (1996), consideró al valle del
Marañón como “Vacío de Información. Prioridad 1”.
Prácticamente no existen estudios sobre la biodiversidad del área pero el equipo que ejecutó el EIA tomó una
serie de muestras y estudió una serie de parcelas que indican su riqueza. Se encontraron 17 especies
botánicas endémicas y 20 especies en alguna o varias categorías de amenaza, según los criterios establecidos
por el CITES (2010), la IUCN (2011), la lista de especies endémicas del Perú (León et al., 2006) y el Decreto
Supremo D. S. 043-2006.
En materia de insectos no se encontró ninguna especie incluida en alguna categoría de protección pero sí
especies endémicas de avispas y mariposas. En reptiles y anfibios se registró una cantidad importante de
especies endémicas pero pocas incluidas en categorías de protección. Los reptiles sufrirían mucho en caso de
inundación a causa del embalse debido a su baja movilidad.
Hay muy pocos estudios ornitológicos del valle del Marañón, el más importante es el estudio del corredor de
conservación de aves Marañón-Alto Mayo (ANGULO et al., 2008). El EIA encontró 79 especies distribuidas en
29 familias y 13 órdenes. Entre ellas hay 27 especies que se encuentran en alguna categoría de amenaza. Se
encontraron 7 especies de aves endémicas, indicadoras de la calidad ambiental ya que su existencia está
ligada a la de biotopos bien precisos.
Se piensa que en los BTES del Perú hay 60 especies de mamíferos, pero esta cantidad estaría subestimada
debido a la falta de estudios. El EIA identificó 27 especies en la zona, incluyendo la posibilidad de que exista
fauna mayor como el oso de anteojos (Tremarctos ornatus), el puma (Puma concolor) y la nutria de río (Lontra
longicaudis). Entre ellos hay 8 especies categorizadas como en algún estado de amenaza (incluyendo a las tres
antes mencionadas) y una endémica: el ratón de los arrozales de Osgood (Eremoryzomys polius), el que tiene
un curioso nombre, puesto que en la zona no hay arroz.
El EIA identificó algunas especies en tres comunidades acuáticas: el perifiton, el bentos y los peces. Solo existe
una escasa literatura científica en lo que se refiere a peces para el Marañón. El gobierno peruano no ha
establecido ninguna categoría de conservación para esas tres comunidades.
- Leña: La gran mayoría de la población utiliza leña para cocinar. Se podría calcular su valor calculando el costo
de oportunidad del tiempo de recolección.
- Calidad ambiental y su efecto sobre la salud: Habría que medir el efecto del cambio en la salud de las
personas a consecuencia del deterioro ambiental causado por la construcción de la represa, asumiendo tasas
de morbilidad y mortalidad durante el período de construcción del proyecto (5 años).
- Valor de la madera: Ya no hay árboles maderables en la zona.
25
En el perifiton se encontraron 133 especies de microalgas, la comunidad biológica de mayor riqueza. En el
bentos se registraron dos Phyla: Arthropoda (insectos) y Annelida (lombrices) con 40 especies diferentes,
incluyendo los órdenes Ephemeroptera, Plecoptera y Trichoptera que son indicadores de agua de buena
calidad.
El EIA encontró 21 especies de peces, correspondiendo a 3 órdenes, 7 familias y 15 géneros, incluyendo una
nueva especie: Cordylancystrus sp.
También, por comunicación oral, se registró la presencia de grandes bagres migradores de la familia
Pimelodidae, a la que pertenece el zúngaro, los que subirían el río para reproducirse, y de otras especies de
consumo humano como el boquichico (Prochilodus nigricans) y el sábalo (Brycon sp.). En el río Utcubamba
estas dos últimas especies suben hasta los 1,900 m sobre el nivel del mar. Se desconocen tanto los patrones
de migración como las áreas de desove de estos peces, los que se verían afectados por la construcción de una
represa a 850 msnm.
La tabla siguiente indica las especies de consumo humano en la zona de Chadín 2.
Tabla13 . Especies de peces de consumo humano en el área de Chadín 2
Fuente: EIA
Tabla12 . Calidad del agua en el área de estudio según el Índice Biológico (IBF)
Fuente: EIA
Debido a la escasez de información científica tanto sobre los bosques secos como sobre el río Marañón no se
ha podido intentar darle un valor a la biodiversidad de esta región.
26
4.3.2.4. Gases de efecto invernadero
Los embalses tropicales (y también los que están en zonas templadas) son emisores de dióxido de carbono,
metano y óxidos de nitrógeno, todos gases de efecto invernadero (GEI). Las altas temperaturas y la
abundancia de materia orgánica contribuyen a aumentar el volumen de esas emisiones.
El cálculo de las emisiones para una hidroeléctrica que no existe es particularmente difícil y seguramente
inexacto, sea porque los estudios realizados hasta ahora sobre el fenómeno de emisión de gases son
insuficientes o porque las evaluaciones de la biomasa en el valle del Marañón, como en Chadín 2, aún no
fueron realizadas, obligando a considerar datos de otras regiones con características similares.
El presente estudio evalúa las futuras emisiones del Chadín 2 a partir de las investigaciones de: i) Corinne
Galy-Lacaux Frédéric Guerin y Gwendaël Avril y otros, para la central de Petit Saut, en la Guayana Francesa y ii)
Philip Fearnside para las represas de Tucuruí, Samuel, Belo Monte y Babaquara, en Brasil.
Para el caso de Chadín 2 se calculó la emisión de gases provenientes de:
- El bosque talado del fondo del embalse: 809 ha. En efecto, se consideró que 30% de la vegetación en
el fondo del embalse sería talada previamente y dejada descomponer fuera del embalse (unas 70,000
toneladas de vegetación). Esto no está indicado ni en el estudio de factibilidad ni en el de impacto
ambiental, pero es considerado una “buena práctica”, ya que la descomposición de la vegetación en
el fondo del embalse emite ácidos que podrían se nocivos para las turbinas.
- La muerte del bosque inundado por el embalse, con descomposición aeróbica de la vegetación
encima de la superficie del agua.
- La muerte de los árboles de la orla, una banda de 90 metros alrededor del embalse donde los árboles
mueren por sus raíces anegadas.
- El fondo del embalse, con descomposición anóxica de la vegetación sumergida y del carbono lábil del
suelo.
- La construcción de la central, incluyendo el acero, cemento, diesel y la electricidad utilizados.
El balance entre las existencias iniciales carbono y las emisiones de 35 años, con descomposición aeróbica de
la vegetación talada del fondo del embalse es el de la tabla siguiente.
27
Tabla14 . Balance de carbono del embalse
Elaboración propia
Las existencias iniciales del cuadro no incluyen la vegetación que crece entre dos aguas en los ciclos de
llenado y vaciado del embalse durante la operación ni la vegetación flotante que crece en el espejo de agua.
Ambos tipos de vegetación sí están considerados en el balance de emisiones, después de su muerte y
sumersión.
Las cantidades de carbono consideradas son:
- Para el suelo se consideró 72 t C/ha (toneladas de carbono por hectárea), típicas para un bosque seco
estacionalmente húmedo.
- Para la vegetación arbórea encima del suelo se utilizó 48.1 t C/ha tomadas de una estimación de la
biomasa aérea para bosques secos tropicales hecha en Colombia.
- Se consideró que la fracción de la vegetación encima del suelo sería 0.759, por lo tanto para las raíces
bajo el suelo se consideró 15 t C/ha.
A partir de los modelos utilizados por Philip Fearnside se construyó un nuevo modelo al que hemos llamado
“Mazuko”, en base al cual se calcularon las emisiones de:
8
9
10
8 ROBERT M, (2002), Cuadro 3, p. 11.
9 PHILLIPS J. F.. et alia (2011), Tabla 1, p. 10.
10 Fearnside (1995) y (2009).
28
a. CO proveniente de la muerte del bosque inundado: Para ello se utilizaron las tasas de 2
descomposición de la vegetación en el tiempo, tomadas del estudio para la represa de Babaquara
(Belo Monte, Brasil). Se consideró que 30% del fondo del reservorio sería talado previo a su
inundación.
b. Metano: Se aplicó una simulación del llenado y vaciado del embalse según una secuencia tomada de
los niveles del embalse calculados en el estudio hidrológico que hizo DHI International para AC
Energía. Para ello, se utilizaron los caudales característicos del río Marañón, maximizando el
turbinado del caudal para maximizar la generación, durante 30 años, mes a mes. También se calculó
la biomasa que crecería en la zona ubicada entre espejos de agua.
c. Las emisiones de metano y su equivalente en CO se calcularon usando un factor GWP (Global 2
Warming Potential) de 3411
Gráfico 7 . Caudales característicos del río Marañón en Chadín 2.
Fuente: Estudio de factibilidad AC ENERGÍA.
11 Shindell et al., 2009. El Grupo Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU consideró en su informe del 2007 que una tonelada de metano, durante 100 años equivale a 25 t de CO en su contribución al calentamiento global. Pero 2
análisis posteriores han mostrado que si se incluyen los efectos del polvo y otros aerosoles este coeficiente debería ser 34.
Además se calcularon las emisiones de GEI provenientes de la construcción de la central (acero, cemento,
diesel y electricidad) y se adicionaron al modelo.
Las emisiones obtenidas se compararon con las que se liberarían a la atmósfera, si no se construye la central, y
que provendrían de otras centrales en Perú que generarían la misma cantidad de MWh. Para esto se tomó la
matriz energética actual y se extrapoló al período 2019-2049, según una proyección asumida en función de
los recursos naturales existentes en el país. Esto último, debido a que el Plan Nacional de Energía 2013-2022
aún no había sido publicado por el Ministerio de Energía y Minas en diciembre del 2013.
Los resultados se describen en la siguiente tabla (ver detalles en el Anexo 2):
Tabla 15 . Emisiones previstas provenientes de una matriz hipotética de electricidad del Perú - Dióxido de carbono equivalente
Elaboración propia
El siguiente gráfico muestra la evolución de las emisiones del Chadín 2, estimadas de acuerdo al Modelo
Mazuko. Esta estimación, considera que el bosque talado del fondo del embalse se descompone
aeróbicamente. Si se quemase la vegetación talada se liberaría inmediatamente a la atmósfera casi todo el
carbono contenido en ella, mientras que la descomposición aeróbica lo hace lentamente sobre un largo
período. Se puede notar que la mayor parte de las emisiones proviene de la construcción de la central (curva
amarilla) y que las emisiones provenientes de la descomposición del bosque inundado son relativamente
pequeñas.
Gráfico 8 . Emisiones potenciales de carbono de la hidroeléctrica, con descomposición aeróbica del bosque talado.
29
Las emisiones netas del proyecto están referidas a la diferencia entre las emisiones del Chadín 2, menos la de
la matriz nacional peruana, menos las emisiones emitidas por la deforestación proyectada por agricultura en
el caso en el que no se construya la hidroeléctrica.
Las emisiones de la represa se calcularon considerando una meteorología promedio, en consecuencia, un
cambio en la alternancia de estaciones húmedas y secas cambiará los resultados. Al cabo de 35 años de
construcción y funcionamiento, con el modelo meteorológico promedio las emisiones netas acumuladas de
GEI del Chadín 2 serían muy inferiores a las suma de las emisiones de la matriz de generación de reemplazo y a
las de la deforestación si no se hace la hidroeléctrica. El balance positivo es de 29 millones t CO e. Es decir 2
Chadín 2 sería más limpia que la alternativa.
4.3.2.5 Construcción de presas para mejorar la oxigenación del agua.
Como recomendación dos presas bajas deberían ser construidas aguas arriba y aguas abajo de la represa
principal. La primera para mezclar las capas de agua oxigenada e hipóxica del embalse, y la segunda para
ayudar a liberar el metano contenido en el agua de descarga. Ninguna de las dos es mencionada por el EIA.
Tabla 16 . Comparación de las emisiones de GEI de Chadín 2 con las de una matriz generación de reemplazo.
Elaboración propia
30
12 AMEC y AC ENERGÍA (2011). Si no se construyen otras represas aguas arriba.13 TUNDISI J. G. y G.M. (2008).
Gráfico 9 . Emisiones netas de dióxido de carbono equivalente si se construye la central.
4.3.2.5 Retención de sedimentos por la represa e impactos sobre la población de peces.
Aproximadamente unos 40.5 millones de toneladas de sedimentos al año llegarían a Chadín 2 y un 90%
serían retenidos por la represa.
Estos sedimentos, arcillas, gravas, arenas y limos, recogidos por las lluvias en la cuenca alta del Marañón
están cargados de minerales, microorganismos y materia orgánica y i) son una parte fundamental de las
cadenas de alimentación de la vida del río, ii) van a depositarse río abajo donde forman playas e islas.
Desafortunadamente la falta de conocimientos sobre la hidrología del río no permite actualmente
determinar hasta qué distancia río abajo llegarán los impactos de la represa en este rubro ni medir su
valor económico.
Igualmente la represa detendrá las migraciones de peces hacia sus lugares de desove. La experiencia en
represas como Cabora Bassa (Mozambique), Volta (Ghana) y Tucuruí (Brasil), muestra que especies
enteras son eliminadas. Se pueden resumir los impactos de un embalse sobre la ictiofauna de la manera
siguiente :
El impacto más grave de la represa será sobre el río.
12
13
31
14 Es decir de peces que necesitan nadar contra la corriente para madurar sexualmente y procrear. 15 Pueden ver el Gran Cañón del Colorado en
16 Grand Canyon Trust.
http://www.google.com/maps/about/behind-the-scenes/streetview/treks/colorado-river/
http://www.grandcanyontrust.org/news/2013/02/grand-canyon-national-park-tourism-creates-over-
467-million-in-economic-benefit/
·Es una barrera para el movimiento de los peces, sea para reproducción o alimentación.
·Provoca alteraciones en el régimen hidrológico del río, modificando la altura de las inundaciones
e interfiriendo en los movimientos horizontales y transversales de los peces. Además produce
inundaciones y secamiento de lagunas marginales importantes para el crecimiento de los
alevinos.
·Las especies estrictamente reofílicas, como el sábalo, el boquichico, la gamitana, el paco y la
cachama blanca, no pueden sobrevivir en las aguas de los embalses (también llamadas aguas
lénticas o lacustres) y desaparecen rápidamente o su población disminuye considerablemente,
sobreviviendo solo algunas especies que pueden colonizar represas pero que necesitan
tributarios para su reproducción.
4.3.3 Valor paisajístico de los cañones del Marañón
La sucesión de espectaculares cañones del río Marañón entre Chagual (La Libertad) y Puerto Malleta
(Cajamarca), de unos 280 km de largo y desconocidos de la gran mayoría de los peruanos debido a que no
hay carreteras y a que son accesibles solo por río, tiene un valor paisajístico de nivel mundial y por lo
tanto también tienen un gran valor turístico. Se pueden comparar favorablemente con el célebre Gran
Cañón del Colorado en los EUA. Este produce ingresos turísticos para las zonas aledañas de 1.3 millones
de dólares diarios, es decir un total anual de $467m y provee unos 7,400 empleos.
Con un turismo debidamente organizado los cañones del Marañón también podrían generar un
importante ingreso para poblaciones que están lejos de participar en el crecimiento actual de la
economía.
Recientemente han comenzado viajes turísticos en balsas inflables y kayaks en el Marañón. Tanto el
paisaje como el turismo serían severamente afectados por la construcción de represas.
16
14
Zungaro zungaro
15
32
Ilustración 1 . Garganta del Marañón entre Cajamarca y Amazonas
5. Resultados
5.1 Análisis financiero: Valor actual neto del proyecto desde el punto de vista del inversionista
Se calcularon los valores actuales netos (VAN) y las tasas internas de retorno (TIR) económicos y financieros
del proyecto para el propietario, con las siguientes condiciones:
- Tasa de actualización: 12%
- Inversión inicial: $1,650m. No se ha considerado la inversión adicional mínima de $76m que se
supone se requiere para un manejo socio-ambiental correcto y para reconstruir la carretera de
Celendín.
- Inicio de la construcción: 1° de febrero del 2015.
- Período de operación: 15 noviembre 2019 – 31 diciembre 2049.
- Tasa promedio del financiamiento bancario: 9%.
- Se supuso que al final del período de operación la central sería vendida a su valor residual.
- No se consideró inflación.
- Para calcular los ingresos por potencia se utilizó el 100% de la potencia firme: 470 MW.
17
17.Tal como lo preconizan los siguientes autores:
I.M.D Little y J.A. Mirrless
P. Dasgupta, A. Sen, y S. Marglin
Arnold C. Harberger
Project Appraisal and Planning for Developing Countries
(Londres, Heinemann, 1974)
Pautas para la elaboración de proyectos
(Nueva York, Naciones Unidas, 1972)
Project Evaluation Collected Papers (Chicago. Markhan, 1972) p. 44
33
El valor económico está definido como si todo el financiamiento sería hecho por el propietario, sin recurso a
deuda.
Nuestros cálculos se compararon con los del Estudio de Factibilidad de AC Energía, con los mismos parámetros
arriba señalados y con su propia asunción de una operación a perpetuidad y no limitada en el tiempo.
Los precios monómicos promedio utilizados, es decir integrando energía y potencia, son:
- Nuestro análisis: 61.11 $/MWh
- AC Energía (2019-2049): 112.98 $/MWh
- Esta importante diferencia se debe al uso por AC Energía de coeficientes de inflación, curiosamente
mayores para las ventas que para los costos.
. Valor actual neto financiero desde el punto de vista del dueño
VAN en millones de dólares.
Tabla 17
Elaboración propia
El proyecto también tendría un VAN negativo (-127 millones) si se considera como tasa de actualización el
costo promedio ponderado del capital, es decir 9.9% (WACC o Weighted Average Cost of Capital).
Como se puede apreciar en la tabla anterior el proyecto no es en ningún caso rentable para el inversionista y
los mismos autores del estudio de factibilidad sugieren que solo sería rentable con su incorporación al
Mecanismo de Desarrollo Limpio de las Naciones Unidas. Es decir obteniendo una remuneración por bonos de
carbono, puesto que, como se ha demostrado más arriba, es un proyecto “limpio” en lo que se refiere a la
emisión de gases de efecto invernadero.
Por otro lado según su estrategia corporativa la compañía Odebrecht, propietaria de AC Energía, podría
aceptar tasas de rentabilidad más bajas. Se sabe que en inversiones que tiene en Angola acepta una TIR de
7.4%. Con esta tasa el VAN sería $90 millones.
También Odebrecht podría apuntar a un aumento del precio de la electricidad en el Perú, para el cual hay
muchas presiones de los generadores sobre el actual gobierno. El hecho de que el MEM haya aprobado la
construcción de dos centrales sumando 1,000 MW en el sur del Perú, que utilizarían diesel hasta la eventual
llegada del gas de Camisea, apunta en esta dirección, lo mismo que la propuesta del previo ministro de Energía
y Minas de crear un fondo, financiado por los usuarios, para el financiamiento de la construcción de nuevas
hidroeléctricas.
Las razones más importantes de las diferencias de resultados entre nuestros cálculos y los de AC Energía es
que ésta ha utilizado inflación y, curiosamente, una inflación más alta para los ingresos que para los egresos, lo
que obviamente da un beneficio más elevado.
34
A continuación se muestra la sensibilidad de estos resultados a las variables más importantes del negocio.
Tabla 18 . Sensibilidad del VAN de Chadín 2 a las variaciones de los precios de la electricidad, la tasa de interés y el monto de la inversión.
Elaboración propia
35
Se puede notar que los aumentos de la tarifa eléctrica (precios de potencia y energía) o las disminuciones
de las tasas de interés (poco probables actualmente debido al mal estado de la economía brasileña) no
mejoran considerablemente la viabilidad del proyecto pero que economías en la inversión sí aumentarían
considerablemente su rentabilidad.
Desafortunadamente, por falta de información de base, no ha sido posible calcular el valor de las
externalidades ambientales y sociales causadas por el proyecto.
5.2 Canon hidro-energético para Amazonas y CajamarcaEl canon hidro-energético es el 50% del impuesto a la renta y le corresponde directamente a las regiones y
municipalidades para que lo inviertan en infraestructura. En el caso del Chadín 2 ese canon deberá ser dividido
entre Amazonas y Cajamarca. La existencia de ese canon es usada actualmente como argumento por algunas
autoridades para reclamar la construcción de la hidroeléctrica. En nuestro análisis el canon comenzará a ser
pagado solo 19 años después del inicio de operaciones. Su VAN, en 30 años, sería $12 millones es decir $6
millones para cada región.
5.3 Inversión final y tiempo de construcción realesSegún un estudio hecho por investigadores de la Universidad de Oxford, quienes analizaron 245 proyectos
hidroeléctricos en 65 países con un costo total de $353 mil millones (a precios del 2010), la construcción
de grandes represas tuvo en promedio sobrecostos de 96% (más grande el proyecto mayor el sobrecosto),
convirtiéndolas en pésimas inversiones.
Gráfico 10 . Diagrama de densidad de los atrasos en la construcción de 239 represas.Fuente: ANSAR A., FLYVBJERG B., BUDZIER A. y LUNN D. (2014)
18
18 ANSAR A., FLYVBJERG B., BUDZIER A. y LUNN D. (2014). Should we build more large dams? The actual costs of hydropower megaproject development.
36
Gráfico 11 . Sobrecostos en una muestra de 245 represas construidas entre 1934 y 2007 en 65 países.
Fuente: ANSAR A., FLYVBJERG B., BUDZIER A. y LUNN D. (2014)
Además los atrasos promedio de la construcción fueron de 44%, eso sin tomar en consideración el
largo tiempo previo requerido para prepararlos. Los autores sugieren que para integrar estas
realidades y aceptando un riesgo de 20% de tener un sobrecosto sobre el presupuesto revisado, los
proyectistas deberían aumentar sus estimaciones de costo en 99% y las del tiempo necesario para la
construcción en 66%, aceptando, también, un riesgo de 20% de que se requiera un período adicional.
En el caso de Chadín 2 esto nos llevaría a:
- Inversión real requerida: $3,433m, en lugar de $1,650m.
- El tiempo real de construcción de Chadín 2 sería de 8.3 años (100 meses en lugar de los 60
inicialmente planeados).
- Con una inversión real de $3,433m, sin considerar el período más largo de construcción, el
VAN de la pérdida sería de $ 1,134m.
37
5.4 Análisis distributivoPara el análisis distributivo se calcularon los valores actuales netos de los ingresos de entidades peruanas,
habiéndose considerado al gobierno, los trabajadores de la empresa y los ingresos de las empresas de
ingeniería y servicios peruanas, tanto durante la construcción como durante la operación. Es obvio el interés
de las empresas constructoras en que la obra se haga aunque después no sea rentable.
Tabla 19 . Beneficios que recibirían entidades peruanas si se construye Chadín 2.
Elaboración propia
Tabla 20. Beneficios de las compañías brasileñas si se construye Chadín 2.
Elaboración propia
Millones $
Trabajodores
Compañías durante la construcción
Compañías durante la operación
TOTAL
Canon hidro-energético
VAN
284
1
103
7
395
16
%
71.8
0.3
26.1
1.8
100.0
Millones $
Bienes y servicios durante la construcción
Ganancias del personal
Bienes y servicios durante la operación
Ganancias bancos
Beneficios de Ac Energía
VAN DEL APORTE AL BRASIL
VAN
280
2
1
152
25
460
%
60.9
0.4
0.2
33.0
5.5
100.0
Como se puede ver en la tabla del lado peruano, el gran ganador del proyecto sería el gobierno, ya que
participa a las utilidades a través del impuesto a la renta, el fondo del Ministerio de Trabajo y el impuesto
general a las ventas. El VAN del gobierno ascendería a $278 millones. Los otros grandes ganadores
peruanos serían las empresas de construcción. Hay que notar que los costos ambientales y sociales no se
han podido calcular.
Los VAN descritos han sido calculados con una tasa de actualización de 11%, considerada como el costo de
oportunidad de los inversionistas peruanos fuera del sector eléctrico.
38
19 Retorno sobre el patrimonio líquido del BNDES en 2011.
http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/export/sites/default/bndes_pt/Galerias/Arquivos/empresa/download/2011_Relat_Gestao_B
NDES_BPAR_FINAME.pdf
Complementariamente y de manera referencial, se hizo un análisis comparativo entre los beneficios que
generaría el proyecto a las entidades peruanas y aquellos beneficios que irían a la economía brasileña. Para
ello se consideró que AC Energía aceptaría una tasa interna de retorno de 8%. Se consideró que la utilidad neta
de las empresas brasileñas representa el 15% de sus ingresos brutos, mientras que la de los bancos brasileños
representa el 22.2%.
Tabla 21 . Aportes de la CH Chadín 2 a las economías de Brasil y Perú - VAN
Elaboración propia
Como se puede apreciar la economía brasileña se beneficiaría más que la peruana con la construcción de
Chadín 2, si se hace abstracción del aporte a la economía peruana de la disponibilidad de energía adicional.
Los grandes beneficiarios brasileños del proyecto serían las empresas constructoras y los bancos. El aporte del
proyecto a la economía brasileña sería más de dos veces y media el aporte a la economía peruana.
En el caso del aporte del proyecto a la economía peruana se descontaron de los ingresos del gobierno el
montante del IGV, puesto que sale de los bolsillos del contribuyente peruano.
No se ha calculado el efecto multiplicador en la economía peruana del aporte de energía de Chadín 2. Fuera de
suministrar energía a las ciudades, a las industrias y a la minería, beneficios importantes serían la prevención
de posibles apagones en la región Norte, los que tienen un alto costo para la economía y evitar la importación
de energía del Ecuador.
19
Millones $
Bienes y Servicios durante
la construcción y trabajadores
Bienes y servicios durante la operación
Ganancias bancos
Beneficios de AC energía
Gobierno
Trabajadores
Empresas
Impuesto General a las Ventas (IGV)
Costos ambientales y sociales
Total
% para cada país
Al Brasil
280
2
1
152
25
0
460
73%
Al Perú
284
1
110
-224
n.d.
171
27%
39
. 6. Conclusiones
·No es seguro que el proyecto sea rentable y si se aceptan las conclusiones del estudio de la
universidad de Oxford sobre los enormes sobrecostos y retrasos en la construcción de cientos de
represas anteriormente construidas, Chadín 2 comportaría graves riesgos financieros para los
promotores.
·El proyecto es importante para la economía peruana pero tiene altos costos ambientales.
·El proyecto aseguraría la región contra apagones en el mediano plazo y abre la posibilidad de exportar
energía al Ecuador.
·El proyecto tendría altos costos de generación debido a la magnitud de la inversión: $2,749 por kW
instalado.
·El proyecto se beneficia de un sitio geográfico excepcional, con buena geología en una estrecha
garganta de la cordillera de los Andes, con un río de gran caudal alimentado por una pluviometría
abundante y posiblemente en aumento ya que el calentamiento global aumentaría la evaporación en
el Océano Atlántico y esa agua sería traída contra la cordillera de los Andes por los vientos alisios.
·No es seguro que en el mediano plazo el mercado peruano llegue a tener una tarifa que pueda ser
considerada por los promotores del proyecto como favorable (es decir mayor a 70 $/MWh) a partir de
los precios actuales (60.15 $/MWh en promedio usados en este estudio). Una alta tarifa eléctrica
representa una carga para la economía del país.
·Se supone que el millar de personas que deberían ser reubicados van a ser correctamente
compensados. Esto está en el interés del promotor para evitar conflictos y de todas maneras esa
compensación solo sería una pequeña parte de la inversión total.
·Las pérdidas para la sociedad peruana serían principalmente las generadas por el impacto ambiental:
la pérdida de un excepcional bosque seco con predominancia de cactáceas y sobre todo la alteración
del régimen del río, como consecuencia de la construcción de un gran dique. Los trabajos de
construcción de la represa, la construcción de carreteras y la deforestación causada por la inmigración
a la zona tendrían un gran impacto en la biodiversidad, la calidad de las aguas y la erosión del paisaje.
Además, ese impacto sobre la biodiversidad no solo se va a sentir en la zona de influencia directa del
proyecto sino también a lo largo del valle del Marañón.
40
7. Discusión
·Los grandes proyectos de infraestructura deberían estar incluidos en una planificación nacional que
incluya una zonificación ecológica, por cuencas, del país.
·Antes de ofrecer concesiones, sobre todo sin licitación, el gobierno peruano debería calcular la
rentabilidad económica y los impactos ambientales y sociales de la explotación de los mejores sitios
hidroeléctricos. Un mejor conocimiento de los costos sociales y ambientales, brindaría los
argumentos necesarios para que el gobierno pueda subastar las concesiones en mejores condiciones.
·Si proyectos de la magnitud de Chadín 2 se ejecutan debería implementarse un sistema de cálculo y
financiamiento de compensación ecológica integral, asegurando que la pérdida neta de ecosistemas
sea igual a cero. Esto a fin de que proyectos de infraestructura no impliquen pérdidas para el capital
natural del país. Esto es muy difícil, ver imposible, cuando se trata de graves impactos sobre el río.
·Es vital tener una línea de base científica previa de todos los lugares sensibles desde el punto de vista
ambiental donde se pretende hacer desarrollos hidroeléctricos. Es una inversión, pequeña si se
compara con la inversión en la construcción, pero que permitirá definir los límites de los proyectos y
saber lo que se perdería y lo que se ganaría si se construyen.
41
8. Referencias
ABRIL G., GUÉRIN F. et al. (2005). Carbon dioxide and methane emissions and the carbon budget of 10-year old
tropical reservoir (Petit Saut, French Guiana). Global Biogeochemical Cycles, 19, GB 4007.
AC ENERGÍA (2010). Estudio de factibilidad del proyecto de central hidroeléctrica Chadín 2.
AGUIIRRE MENDOZA Z., LINARES-PALOMINO R. y KVIST L. P. (2006). Especies leñosas y formaciones vegetales en los bosques estacionalmente secos de Ecuador y Perú. Arnaldoa 13(2): 324 – 350. Göttingen.
AMEC y AC ENERGÍA (2011). Estudio de impacto ambiental del proyecto de central hidroeléctrica Chadín 2.
ANGULO F. et al. (2008). Corredor de conservación de aves Marañón-Alto Mayo. Asociación Ecosistemas
Andinos y American Bird Conservancy. Cusco.
ASNER G. et al. (2010). High resolution forest carbon stocks and emissions in the Amazon.
.
ANSAR A., FLYVBJERG B., BUDZIER A. y LUNN D. (2014). Should we build more large dams? The actual costs
of hydropower megaproject development. Elsevier.
AZQUETA D. (1994). Valoración económica de la calidad ambiental. Mc Graw Hill. Bogotá.
BINNEY J. y ZAMMIT C. (2010). Australia: The Tasmanian Forest Conservation Fund. En OECD: Paying for
Biodiversity: Enhancing the Cost-Effectiveness of Payments for Ecosystem Services.
CAMBPBELL C. y BROWN H. (2003). Benefit-Cost analysis. Financial and economic appraisal using
spreadsheets. Cambridge University Press.
CHATURVEDI R. K. y RAGHUBANSHI A. S. (2012). Above ground biomass estimation of small diameter woody
species of tropical dry forest. New Forests. Springer.
CITES (2013). Convención Internacional para el Comercio de Especies de Fauna y Flora en peligro. Apéndices I,
II y III.
COMMITTEE ON CLIMATE CHANGE UK (2011). Meeting carbon budgets-Third progress report to Parliament.
COMISIÓN EUROPEA. DG POLÍTICA REGIONAL (2003). Guía del análisis costes-beneficios de los proyectos de
inversión.
http://grufidesinfo.blogspot.com/2012/05/de-impacto-ambiental-del-proyecto.html
www.pnas.org/cgi/content/short/1004875107
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421513010926
c
http://www.cites.org/esp/app/2013/S-Appendices-2013-06-12.pdf
http://hmccc.s3.amazonaws.com/Progress%202011/CCC_Progress%20Report%202011%20Single%20Page
%20no%20buttons_1.pdf
42
CONANT R. T., PAUSTIAN K. y ELLIOTT E. (2001). Grassland management and conversion into grassland: effects on soil carbon. Natural Resource Ecology Laboratory, Colorado State University, Fort Collins, Colorado 80523-1499 USA
CONSORCIO UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA-PROFESIONALES DE LOJA UNP-PDL (2005). Valoración
económica de los recursos naturales en la cuenca binacional Catamayo-CHCHra. Loja-Piura.
CRAFT A. y SIMPSON D. (2001). The value of biodiversity in pharmaceutical research with differentiated
products. Environmental and Resource Economics. 18: 1-17.
DASGUPTA P., SEN A. y MARGLIN S. (1972). Pautas para la evaluación de proyectos. UNIDO, Viena.
DEPARTMENT OF ENERGY AND CLIMATE CHANGE, REINO UNIDO (2009). Carbon Valuation in UK Policy
Appraisal: A revised approach. Climate change economics.
DHAKAL D.N.S. y JENKINS G.P. (2009). Power purchase agreements for risk and rent sharing in Himalayian
hydropower developments. Duke Center for International Development, Duke University, E.U.A., y
Department of Economics, Queen's University, Canadá, y Eastern Mediterranean University, CHCHpre del
Norte.
FEARNSIDE P. (1995). Hydroelectric dams in the Brazilian Amazon as sources of greenhouse gases.
Environmental Conservation. 22(1): 7-19.
FEARNSIDE P. (1996). Amazonian deforestation and global warming: carbon stocks in vegetation replacing
Brazil's Amazon forest. Forest Ecology and Management 80:21-34.
FEARNSIDE P. (1997). Environmental services as a strategy for sustainable development in rural Amazonia.
Ecol. Econ. 20(1), 53-70.
FEARNSIDE P. (2001). Environmental Impact of Brazil's Tucuruí Dam: Unlearned lessons of hydroelectric
development in Amazonia. INPA, Manaus.
FEARNSIDE P. (2002). Implicações das emissões de gases de efeito estufa de um reservatório hidrelétrico (a
represa de Tucuruí) e as suas implicações para política energética. INPA, Manaus.
FEARNSIDE P. (2009). As hidrelétricas de Belo Monte e Altamira (Babaquara) como fontes de gases de efeito
estufa. Novos Cadernos. UFPA.
FEARNSIDE P. (2011a). Gases de efeito estufa no EIA-RIMA da Hidrelétrica de Belo Monte. Novos Cadernos.
UFPA.
FEARNSIDE P. (2011b). Hidrelétricas amazônicas como emissoras de gases de efeito estufa. Proposta 35 (122):
24-28.
http://www.aecid.pe/documentos/store/doc.52.pdf
DERNER J. y SCHUMAN G. (2007). Carbon sequestration and rangelands: A synthesis of land
management and precipitation effects. Journal of Soil and Water Conservation. March/April , vol. 62 no. 2
77-85
43
FIGUEROA J., STUCCHI. M y ROJAS-VERAPINTO R. (2013). El oso andino (Tremarctos ornatus) como especie
clave para la conservación del bosque seco del Marañón. Cooperación técnica Alemana (GIZ) y Asociación
para la Investigación y Conservaciónde la Biodiversidad (AICB). Lima.
FLORIO M. et al. (2003). Guía del análisis costes-beneficios de los proyectos de inversión. Unidad responsable
de la evaluación. DG Política Regional. Unión Europea.
GARCÍA DE CORTÁZAR V. y NOBEL P. S. (1992). Biomass and fruit production for the prickly pear cactus, Opuntia ficus-indica. J. of Am. Soc. of Horticultural Science 117(4):558-562.
HARBERGER A. C. (1973). Project Evaluation Collected Papers. Chicago, Markham.
HORTON B. et al. (2003). Evaluating non-users willingness to pay for the implementation of a proposed
national parks program in Amazonia: A UK/Italian contingent valuation study. CSERGE Working Paper ECM,
02-01.
IUCN (2013). Unión internacional para la Conservación de la Naturaleza
JANSSON A. M. (1993). Investing in natural capital: the ecological economics approach to sustainability.
International Society for Ecological Economics. En Google Books.
JENKINS G. y HARBERGER A. (2000). Manual de análisis de costo-beneficio de las decisiones de inversión.
Harvard Institute for International Development.
KANNINEN M. (2006?). Secuestro de Carbono en bosques, su papel en el ciclo global.
KUMAR P. (Editor) (2010). The economics of ecosystems and biodiversity. Ecological and economic
foundations. Earthscan. Londres y Washington D. C.
LARREA G. (2007). Determinación de las reservas de carbono en la biomasa aérea de combinaciones
agroforestales de Theobroma cacao. Tesis para ingeniera ambiental. Universidad Nacional Agraria La Molina.
Lima.
LATSHAW and MILLER'S (1924) "Elemental Composition of the Corn Plant" in Vol. 27(11):845-861 of the J.
Agric. Res.
LAWRENCE S. (2008). Power Surge. The impacts of rapid dam development in Laos. International Rivers,
Berkeley, E. U. A.
LEÓN B. et alia (2006). Libro Rojo de las plantas endémicas del Perú. Revista Peruana de Biología, 13 (2): 1-
967.
LINARES-PALOMINO R. (2005). Los bosques secos de la reserve de la biosfera del Noroeste (Diversidad
arbórea y estado de conservación. Caldasia, 27(2): 195-211.
LITTLE J. M. D. y MIRRLESS J. A. (1974). Project appraisal and planning for developing countries. Heinemann.
Londres.
http://www.iucn.org/
http://www.fao.org/docrep/006/Y4435S/y4435s09.htm
44
MARCELO-PEÑA J. C. et al. (2007). Diversidad, composición florística y endemismos en los bosques
estacionalmente secos alterados del distrito de Jaén, Perú. Ecología Aplicada, 6(1,2), 2007. Universidad
Nacional Agraria, La Molina, Lima.
MARCELO-PEÑA J. C., PENNINGTON R. T. et al. (2010). Guía ilustrada de la flora leñosa de los bosques
estacionalmente secos de Jaén, Perú. Universidad Nacional Agraria, La Molina – Royal Botanic Gardens
Edinburgh. Lima.
MORGAN J., FOLLETT R., HARTWELL ALLEN, JR. L.,DEL GROSSO S., DERNER J. et al. (2010).Carbon
sequestration in agricultural lands of the United States. J. of Soil and Water Conservation. Jan./Feb. vol.
65 n° 1.
NOGUEIRA E., FEARNSIDE P., NELSON B., BARBOSA R., KEIZER E. (2008). Estimates of forest biomass in the
Brazilian Amazon. New allometric equations and adjustments of biomass from wood-volume inventories.
Forest Ecology and Management. 256: 1853-1867.
PEARCE D. y MORAN D. (1994). The economic value of biodiversity. IUCN, Gland.
PEARCE D. (1995). Capturing global environmental values. Earthscan. En Google Books.
PEARCE D. (1997). Can non-market values save the tropical forests? Center for Social and Economic Research
on the Global Environment. University College London and University of East Anglia.
PEARCE D., PEARCE C., PALMER C. (2002). Valuing the environment in developing countries: case studies.
Edward Elgar Publishing, Cheltenham,UK.
PHILLIPS J. F.. et alia (2011). Estimación de las reservas potenciales de carbono almacenadas en la
biomasa aérea en bosques naturales de Colombia. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios
Ambientales-IDEAM. Bogotá.
PUEYO S. y FEARNSIDE P. (2011). Emissões de gases de efeito estufa dos reservátorios de hidrelétricas:
Implicações de uma Lei de Potência. INPA. Manaus.
ROBERT M, (2002). "Captura de carbono en los suelos para un mejor manejo de la tierra". Informes sobre
recursos mundiales de suelos. FAO, Roma.
RODRÍGUEZ L. (1996). Diversidad biológica del Perú. Zonas prioritarias para su conservación. INRENA; GTZ;
Ministerio de Agricultura. Lima.
RONCAL M. et al. (2013). Huacaybamba. Riqueza biológica del Marañón. Universidad Nacional de Cajamarca.
REEBURGH W. S. (2003). Global methane biogeochemistry. The Smithsonian NASA Astrophysics Data System.
RUITENBEEK H. J. (1992). The rainforest supply price. A tool for evaluating rainforest conservation
expenditure. Ecological Economics, vol. 6, n° 1, July, pp. 57-78.
https://www.siac.gov.co/documentos/DOC_Portal/DOC_Bosques/20110728_Cartilla_estimaci%C3%B3n_r
eservas_carbono.pdf
ftp://ftp.fao.org/agl/agll/docs/wsrr96s.pdf
http://adsabs.harvard.edu/abs/2003TrGeo...4...65R
45
SERRA VEGA J. (2010). Inambari: La urgencia de una discusión seria y nacional. Pros y contras de un
proyecto hidroeléctrico. Pro Naturaleza. Lima.
SERRA VEGA J. et al. (2012). Costos y beneficios del proyecto hidroeléctrico del río Inambari. Conservation
Strategy Fund. Sebastopol, California., E. U. A.
SHINDELL D. T. et al. (2009). Improved attribution of climate forcing to emissions. Science. 326: 716-718.
SILVA R. P. (2007). Alometria, estoque e dinâmica da biomassa das florestas primárias e secundárias na região
de Manaus. INPA, Manaus.
SIMPSON D., SEDJO R., REID, J. (1996). Valuing biodiversity for use in pharmaceutical research. Journal of
Political Economics. Vol. 104, Issue 1.
SNC Inc. (1985). Hydroelectric development of the Middle Marañón River. Planning Study. Electroperú. Lima.
SOCIEDAD ALEMANA DE COOPERACIÓN TÉCNICA (GTZ) Y CONSORCIO LAHMEYER-SALZGITTER (LIS) (2009).
Evaluación del potencial hidroeléctrico nacional. Ministerio de Energía y Minas, República del Perú (18 vol.).
TOL, R., (2008). The social cost of carbon: trends, outliers and catastrophes. Economics E-Journal, 2:2008-25.
TUNDISI J. G. y G.M. (2008). Limnologia. Oficina de Textos. São Paulo.
VOGEL J. H. (1997). The successful use of economic instruments to foster sustainable use of biodiversity: six
case studies from Latin America and the Caribbean. Biostrategy Associates.
WORLD BANK & MIGA (2005). Project appraisal document on a proposed IDA grant (Nam Theun 2 social and
environment project) in the amount of SDR 3.1 million (US$20 million equivalent) to the Lao People's
Democratic Republic. Report N° 31764-LA.
WORLD BANK (2005). Nam Theun 2 resettlement program and budget, Appendix A.1. Concession
Agreement signing copy.
http://es.scribd.com/doc/45068277/Libro-INAMBARI-la-
urgencia-de-una-discusion-seria-y-nacional-Por-Ing-Jose-Serra
http://conservation-strategy.org/sites/default/files/field-
file/CSF_Inambari_II_02_01_2012.pdf
http://www.minem.gob.pe/minem/arCHCHvos/file/Electricidad/potencial/Volumen01/PeruPotHidro_vol
01.pdf
46
Anexo 1. Información del proyecto
Fuente: Estudio de factibilidad.
Unidad Inversión total (sin IGV)
$ 1,649,507,315
Costo por MW instalado
2,749
Período Construcción
años 5
Caída bruta de diseño
m 150
Caudal de diseño
m3/s 385
Capacidad instalada
MW 600
Eficiencia
0.93
Capacidad firme
MW 470
Generación media anual
GWh 3,800
Turbinas
n° 3
Potencia nominal por turbina
MW 204
Potencia nominal por generador
MVA 222
Embalse
830 msnm hectáreas 3,321
Volumen del embalse
830 msnm miles m3 1,980,800
Disponibilidad hídrica media anual
miles m3 218,000
Nivel máximo extraordinario
msnm 832
Nivel medio de operación
msnm 808
Nivel mínimo de operación
msnm 786
Nivel medio de restitución
msnm 658
Cresta de la presa
msnm 835
Capacidad del aliviadero
m3/s 13,400
Nivel de rebose
msnm 808
Densidad de potencia
W/m2 18 Sedimentos transportados por el río (medidos en la estación Cumba)
106 t/año 40.45
Sedimentos retenidos por la presa
0.90
Coordenadas de la presa en PSAD 56: 9289 070 N – 805 207 E 6°25'26"S 78°32'43"O
47
Anexo 2. Simulación de matriz de electricidad del Perú 2019-2049
SEIN-PERÚ Emisiones totales de CO2e de las generadoras que reemplazarían a Chadín 2
Generación Emisiones unitarias Emisiones totales
2019-2049 GWh CO2e g/kWh toneladas de CO2e %
Generación Chadín 2
113,974 100
Hidroeléctricas Altos Andes
62,686
225 14,104,324 55.0
Gas natural
30,773
652 20,051,732 27.0
Residual
2,393
900 2,154,115 2.1
Carbón
1,140
1,270 1,447,474 1.0
Diesel 2
1,140
819 933,450 1.0
-
Bagazo
228
89 20,287 0.2
Gas de Refinería
114
652 74,266 0.1
Eólicas
5,813
- - 5.1
Biomasa
2,279
46 104,856 2.0
Solar
3,989
150 598,365 3.5
Geotérmica
3,419
205 700,942 3.0
TOTAL 113,974 40,189,811 100.0
t CO2/GWh 352.6
48
Este documento fue elaborado para :
