2 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Institutul

de Relaţii Internaţionale

din Moldova

STATUL MOLDOVENESC:

CONTINUITATEA DEVENIRII

ŞI CONSOLIDĂRII

Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale,

consacrată aniversării a 90 de ani de la proclamarea

RDM şi 15 ani de la recunoaşterea

internaţională a Republicii Moldova,

19 noiembrie 2007

Chişinău, 2008Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 3

CZU 94(478)+323/324(478)(082)=135.1=161.1

S 79

Aprobat pentru publicare de Senatul IRIM.

Exprimăm deosebite mulţumiri Comisiei pentru Cultură,

Ştiinţă, Învăţămînt, Tineret, Sport şi Mijloace de Informare în Masă

a Parlamentului Republicii Moldova pentru colaborare în organizarea

şi desfăşurarea Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale

„Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării”.

Materialele sunt publicate în redacţia autorilor.

Descrierea CIP a Camerei Naţionale a Cărţii

“Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării”,

conf. şt.-practică intern. (2007; Chişinău). Statul moldovenesc:

continuitatea devenirii şi consolidării: Materialele Conf. şt.-practice intern.

consacrată aniversării a 90 de ani de la proclamarea RDM şi 15 ani de la

recunoaşterea intern. a Rep. Moldova, 19 noiemb. 2007. – Ch.: IRIM,

2008 (CEP USM). – 187 p.

Antetit.: Inst. de Relaţii Intern. din Moldova. – Texte: lb. rom.,

rusă. – Bibliogr. la sfârşitul art.

ISBN 978-9975-70-554-7

50 ex.

CZU 94(478)+323/324(478)(082)=135.1=161.1

S 79

ISBN 978-9975-70-554-7 © IRIM, 20084 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

SUMAR

Valentin BENIUC, doctor habilitat în ştiinţe politice,

rectorul Institutului de Relaţii Internaţionale din Moldova

Statalitatea Republicii Moldova: factorii

turbulenţi şi de stabilizare 6

Alexandru BURIAN, doctor habilitat în drept, profesor

universitar, directorul Institutului de Istorie, Stat şi Drept al

Academiei de Ştiinţe a Moldovei

Unele consideraţii privind aspectul geopolitic al

statalităţii moldoveneşti 11

Dumitra POPESCU, doctor în drept, profesor universitar,

colaborator ştiinţific principal, gr.I, Institutul de Cercetări

Juridice “Acad. Andrei Rădulescu” al Academiei Române,

Bucureşti

Participarea Republicii Moldova la tratate şi

organizaţii internaţionale – expresie a consolidării

suveranităţii şi independenţei de stat 17

Victoria ARHILIUC, doctor habilitat în drept, profesor

cercetător, Institutul de Istorie, Stat şi Drept al Academiei de

Ştiinţe a Moldovei

Rolul recunoaşterii internaţionale în consolidarea

statalităţii Republicii Moldova 25

Emil CIOBU, Ambasador, doctor în filosofie, conferenţiar

universitar, Academia de Administrare Publică pe lîngă Preşedintele

Republicii Moldova

Afirmarea internaţională a Republicii Moldova:

viziuni şi interese politice 30

Павел БЫРНЯ, доктор хабилитат истории, профессорMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 5

1359 год - рождение молдавского государства 46

Владислав ГРОСУЛ, доктор исторических наук,

профессор, главный научный сотрудник Института

российской истории, Российская академия наук, Москва

Традиции молдавской государственности 61

Victor STEPANIUC, preşedintele Comisiei pentru Cultură,

Ştiinţă, Învăţămînt, Tineret, Sport şi Mijloace de Informare în

Masă a Parlamentului RM

Anul 1917 şi Statul Moldovenesc contemporan 86

Владимир ЦАРАНОВ, доктор исторических наук,

профессор, член-корреспондент Академии наук Молдовы

О Молдавской Демократической Республике 102

Sergiu NAZARIA, doctor habilitat în ştiinţe politice, conferen-

ţiar universitar, Institutul de Relaţii Internaţionale din Moldova

„Unirea” Basarabiei cu România, atitudinea

populaţiei faţă de acest act şi legitimitatea lui din

punct de vedere al dreptului internaţional 108

Vasile STATI, doctor habilitat în ştiinţe istorice, conferenţiar

universitar interimar, Academia de Administrare Publică pe

lîngă Preşedintele Republicii Moldova

Interesele de stat în politica externă a Republicii

Moldova 123

Пьотр БОЙКО, доктор истории, доцент, Молдавский

государственный университет

Политика ползучей аннексии Бессарабии

и борьба за ее автономию 135

Leonid BULMAGA, doctor în istorie, conferenţiar universitar,

directorul Centrului de Studii Istorice, Institutul de Istorie, Stat

şi Drept al Academiei de Ştiinţe a Moldovei6 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Situaţia în economia şi sfera socială a Moldovei în

anii 1991-1995 160

Ройф ШАБС, председатель Ассоциации бывших узников

фашистских концлагерей Молдовы

Сергей НАЗАРИЯ, доктор политических наук,

доцент Института международных отношений Молдовы

О некоторых действиях румынских

официальных лиц в отношении молдавской

государственности и её граждан 176

Василий САКОВИЧ, Чрезвычайный и Полномочный Посол

Республики Беларусь в Республике Молдова, доктор

политических наук

Некоторые аспекты развития Республики

Беларусь и молдо-белорусских отношений на

современном этапе 182Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 7

STATALITATEA REPUBLICII MOLDOVA:

FACTORII TURBULENŢI ŞI DE STABILIZARE

Valentin BENIUC,

doctor habilitat în ştiinţe politice,

rectorul Institutului de Relaţii Internaţionale din Moldova

Aş vrea, în primul rînd, să elucidez categoriile de bază ale

temei abordate, ce se regăsesc chiar în tema discursului.

Noţiunea de statalitate în cercurile academice din

Moldova nu este considerată una ştiinţifică, din simplul motiv că

acest cuvînt nu se regăseşte în “DEX” – dicţionarul explicativ al

limbii române” şi ar fi în opinia unora o simplă traducere mot-à-

mot a cuvîntului rusesc “государственность”. Opinia dată este

una nefondată şi nu are nimic cu argumentarea ştiinţifică şi cu

logica terminologică.

Noţiunea de “statalitate” din punct de vedere al construcţiei

lingvistice este corectă şi funcţională, iar din perspectiva unei

categorii politologice este absolut indicată pentru semnificarea a tot

ce ţine de stat, de esenţa şi de formele de manifestare ale acestuia.

Cuvîntul “statalitate” este necesar limbajului politologic,

mai ales pentru punctarea proceselor de instituţionalizare în

statele în curs de devenire şi consolidare cum ar fi, de exemplu,

Republica Moldova. “Statalitatea” semnifică nu doar

componentele structurale ale statului, dar şi nivelul, calitatea

funcţionării acestuia, intensitatea şi eficienţa cu care instituţiile

statului intervin în viaţa şi activitatea cetăţeanului. Noţiunea dată

nu este una doar explicativă, dar şi de evaluare a numărului şi

eficienţei structurilor statale, corespunderii necesităţilor sociale

şi intereselor personale ale cetăţeanului.

Vorbind despre factorul de turbulenţă, noţiune pusă în

circuitul ştiinţific de către savantul american J. Rosenau şi

abordată în lucrarea sa “Turbulenţa în politica mondială: teoria

schimbării şi continuitatea” [1], menţionăm că pentru ţara8 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

noastră cercetarea şi conştientizarea factorilor de turbulenţă,

schimbare şi continuitate este tot atît de importantă, precum este

importantă investigarea ştiinţifică a antipodului acestor procese

– factorii de stabilizare, stabilitate, monopolizare, stagnare.

Frecvenţa oscilaţiilor între turbulenţă şi stabilitate este

condiţionată în funcţie de eficienţa structurilor statale, de

necesităţile sociale şi de capacitatea guvernărilor să răspundă

adecvat diverselor provocări. Este indubitabil că regăsirea

societăţii, a statului (mai mult decît este necesar) în zona

turbulenţei sau a stabilităţii nedinamice va direcţiona: în primul

caz spre erodarea statalităţii şi chiar dispariţia acestuia, în cel deal

doilea – spre stagnare şi serioase disfuncţii.

Notez, în acest sens, că Moldova se află în zona de

turbulenţă politică şi socio-economică deja 17 ani, ultimii 6 ani

fiind expresia unor eforturi susţinute din partea actualei

guvernări de a ieşi din această zonă, sincer aspirînd o dezvoltare

stabilă şi durabilă a societăţii moldoveneşti.

O simplă clasificare a factorilor de turbulenţă - în “interni” şi

“externi” ne direcţionează spre determinarea specificităţii

impactului acestora asupra statalităţii Republicii Moldova.

Trăsătura distinctivă pentru ţara noastră, în acest sens, constă în

joncţiunea colaborativă a agenţilor de turbulenţă interni şi externi,

aceştia condiţionîndu-se şi completîndu-se reciproc în „opera” de

erodare a statalităţii moldoveneşti, factorul extern fiind deseori

determinativ.

Cei mai relevanţi factori externi de turbulenţă pentru

Republica Moldova sînt România şi Rusia. În una din

publicaţiile dedicate problemei de reintegrare teritorială a

Moldovei, subsemnatul puncta faptul că ţara noastră se află la

intersecţia a două genuri de influenţă distructivă – promovate de

România, care aplică toată puterea soft-power pe care o dispune

şi Federaţia Rusă, care utilizează inclusiv formula hard-power

de influenţă asupra administraţiei moldovene [2].Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 9

Două ţări, două scopuri strategice, două forme de impact –

ambele folosind mijloace intangibile şi economice de influenţă

în atingerea propriilor deziderate, România deosebindu-se în

acest sens printr-o aplicare sistemică, neintermitentă, uneori

foarte agresivă şi cinică a factorului soft şi economic-power.

Este de menţionat că ambii actori – România şi Rusia au o

experienţă colosală în domeniul altercaţiilor ideologice şi

propagandistice. Moldova în acest sens deseori este “băgată în

colţul ringului”, aplicîndu-i-se lovituri pe măsura categoriei şi

ponderii oponenţilor.

Cele menţionate sînt expresia esenţei relaţiilor

internaţionale ca atare: “lupta tuturor împotriva tuturor”, cei

slabi prin însăşi factura lor provocînd agresiunea celor puternici

în lupta pentru interesul naţional, care după H. Morghentau [3]

este o categorie obiectivă.

Deosebirea de esenţă dintre aceşti doi factori de influenţă –

România şi Rusia constă în diferenţa scopurilor strategice şi a

finalităţilor scontate. Rusia este interesată în prezenţa militară pe

teritoriul Republicii Moldova, dar într-o formulă de activitate

legitimă, situaţia acutizîndu-se în acest sens mai ales în ultimul

timp în legătură cu amplasarea bazelor militare NATO cu

contingent redus în România şi Bulgaria, sistemelor de apărare

antirachetă în Polonia şi Cehia. România la rîndu-i este

interesată în erodarea statalităţii moldoveneşti pînă la dispariţia

statului Republica Moldova.

În această ordine de idei, unii savanţi-politologi din

Republica Moldova pun la baza durabilităţii statului moldovenesc

contemporan stabilirea unor relaţii de alianţă strategică şi de

protecţie cu Rusia, statul moldovenesc fiind comparat cu cel al

Israelului, iar Rusia fiind privită prin prisma acţiunilor protectoare

ale SUA.

Nu vom face o abordare valorică sau academică extinsă a

acestei concluzii, esenţial este că ea rezultă din scopurile

geostrategice comparate ale României şi Rusiei: dacă motivaţia10 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

comportamentului Rusiei are un caracter pronunţat geostrategic,

atunci al României se manifestă prin trăsăturile unor acţiuni de

lovitură în spate şi de insultă politică în adresa noastră ca cetăţeni.

Este însă cunoscut faptul că ofensa în relaţiile internaţionale este

din categoria celor mai provocatoare demersuri şi trenante în

timp.

Poziţia noastră în acest sens este mai moderată şi se reduce

la necesitatea socializării politice a următoarei teze: dezvoltarea

continuă şi consolidarea statalităţii moldoveneşti poate derula

eficient doar poziţionîndu-ne adecvat în raport cu scopurile

globale urmărite de către puternicii noştri vecini. “Poziţionarea

adecvată” constă, în primul rînd, în capacitatea instituţiilor

guvernamentale abilitate să efectueze evaluări calificate şi să

propună acţiuni eficiente în raport cu factorii turbulenţi,

instituţionalizarea unui sistem modern de formare a opiniei

publice naţionale şi internaţionale, de promovare a unei eficiente

diplomaţii populare, a unui sistem capabil să se impună eficient în

confruntarea cu forţele intangibile-agresoare. Aceştia ar fi la

prima vedere factorii instituţionali de diminuare a impactului

turbulenţelor externe şi de stabilizare strategică a situaţiei interne

din Republica Moldova.

Constatăm însă, cu părere de rău, că necesitatea şi

realitatea în acest sens disonează grav. În timp ce România pune

în circuitul soft-power direcţionat spre Republica Moldova zeci

de milioane de dolari americani (înmulţiţi 4-5 mln $ acordaţi

oficial de statul român pentru erodarea statalităţii moldoveneşti

la 17 ani de independenţă şi suveranitate), în Moldova se

reacţionează inert, situaţional, cu o deosebită timiditate politică.

Însuşi preşedintele Republicii Moldova este nevoit să

intervină pentru a compensa reacţiile asistemice ale instituţiilor

statale moldoveneşti la atacurile sistemice întreprinse de către

instituţiile similare din România.

Mai mult, ne întîlnim cu fenomene de-a dreptul

paradoxale: în timp ce zeci de organizaţii guvernamentale,Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 11

nonguvernamentale, politicieni, agenţi economici, ziarişti,

analişti politici sînt angajaţi plenar în „apărarea” revendicărilor

României asupra aşa-numitor teritorii istorice, la noi în ţară sînt

marginalizaţi tocmai cei care au derulat importante proiecte întru

consolidarea statalităţii moldoveneşti.

În acest sens sunt compromise o serie de proiecte prostatale

demarate inclusiv în 2002-2005, inclusiv proiectul vis-à-

vis de istorie, unul din cele mai pro-europene, care oferea

posibilitatea reală de consolidare a societăţii; regăsire a istoriei

Moldovei în contextul universal istoric; decodificare identitară a

poporului moldovenesc. Acest proiect reprezenta pînă în anul

2005 cea mai mare şi mai reală şansă de a ieşi din anonimat.

Instituţionalizarea şi consolidarea infrastructurii softpower

a Republicii Moldova, promovarea sistemică şi înalt

profesională a imaginii pozitive a statului moldovenesc,

formarea unui mediu favorabil manifestării sentimentelor proMoldova,

pro-statale rămîn a fi proiecte nerealizate.

Materializarea lor este absolut necesară pentru

consolidarea poziţiei Moldovei în relaţiile de vecinătate, ca

precondiţie de poziţionare eficientă pe arena internaţională.

Însuşi procesul de realizare a acestor proiecte poate crea condiţii

de diminuare a impactului factorilor turbulenţi asupra Republicii

Moldova.

Structurile statale, spun politologii, sînt mari “producători”

de probleme sociale şi eficienţa lor creşte atunci cînd

productivitatea la acest capitol esenţial scade.

Din această perspectivă, punctăm necesitatea formării

întregului ansamblu de structuri menite să consolideze

statalitatea Republicii Moldova, iar funcţionalitatea lor să fie

asigurată de cadre cu o înaltă ţinută profesională, de oameni ce

îşi iubesc cu adevărat ţara.

Referinţe12 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

1.Rosenau J., Turbulence in World Politics: A Theorie of Change and

Continuity, Princeton, 1990

2.Бенюк В., Контекстуальные условия разрешения приднестров-

ского конфликта // Anuarul Ştiinţific IRIM, vol. IV, Chişinău, 2006

3.Morghentau Hans J., Politica între naţiuni. Lupta pentru putere şi

pace, ed. Polirom, 2007Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 13

UNELE CONSIDERAŢII PRIVIND

ASPECTUL GEOPOLITIC

AL STATALITĂŢII MOLDOVENEŞTI

Alexandru BURIAN,

doctor habilitat în drept, profesor universitar,

directorul Institutului de Istorie, Stat şi Drept al Academiei

de Ştiinţe a Moldovei

Originile statalităţii moldoveneşti pornesc din secolul XIV,

cînd la est de Carpaţi s-a format Principatul Moldovei,

formaţiune prostatală frontalieră, care juca un rol de tampon

între Europa civilizată şi lumea barbară.

La etapa iniţială, din 1352 pînă în 1359, Moldova s-a

aflat sub suzeranitatea regilor unguri, dar, începînd cu domnia

lui Bogdan I, principatul a obţinut două atribute de cea mai

mare importanţă ale statalităţii: suveranitatea şi

independenţa.[1] Deşi noţiunile de suveranitate şi

independenţă aveau pe atunci un sens ce se deosebeşte

întrucîtva de cel actual şi nu se ştie dacă este cazul să li se

accentueze prea mult importanţa în viaţa politică a oricărui

stat, cu toate acestea, perioada din 1359 şi pînă în 1538, ani în

care Principatul Moldovei şi-a determinat de sine stătător

politica internă şi externă, a fost şi perioada de înflorire a

statalităţii moldoveneşti.[2] Anume atunci a apărut

posibilitatea de a consolida societatea moldovenească pe cale

de formare, de a stabili relaţii politice, economice şi militare

cu vecinii şi, principalul, de a trasa teritoriul statului,

frontierele căruia erau recunoscute juridic pe plan

internaţional.[3]

Nu mai puţin importantă era şi înrădăcinarea în conştiinţa

moldovenilor a noţiunilor de „ţară moldovenească”,

„moldovean”, „limbă moldovenească” şi altele, favorizînd

procesul de formare a neamului moldovenesc.[4] Anume în14 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

secolele XV-XVI s-au fixat aceste noţiuni şi nicidecum în

secolul XX, în „perioada stalinismului”, cum afirmă unii pretinşi

politicieni şi istorici din zilele noastre.[5]

Trăsătura geopolitică principală a Principatului Moldovei

din acele timpuri consta în faptul că Ţara Moldovei se afla (şi

continuă să se afle şi pînă în prezent) la răscrucea, punctul de

confluenţă sau hotarul dintre trei civilizaţii mari (slavă, latină

şi orientală), dintre trei religii mari (ortodoxă, catolică şi

musulmană), dintre trei neamuri mari (a slavilor, latininilor şi

turcilor) şi dintre trei curente ideologice (panslavism,

panturcism şi panlatinism). Situaţia excepţională de stat şi

popor transfrontalier a dus la aceea că, în decursul veacurilor,

Principatul Moldovei manevra în permanenţă între marile

puteri, marile religii şi marile curente ideologice, străduindu-se

să se menţină în spaţiu şi timp, să-şi păstreze suveranitatea şi

fiinţa naţională. Fără îndoială, însă, la o anumită etapă,

Moldova a fost nevoită să accepte unele condiţii care îi

garantau existenţa de mai departe. Astfel, păstrînd latina

vulgară ca limbă de comunicare, moldovenii au primit

ortodoxia. Păstrîndu-şi şi limba şi religia, moldovenii, cu toate

acestea, au fost nevoiţi să accepte în anul 1538 suzeranitatea

Imperiului Otoman. Doar mulţumită acestui fapt, statul

moldovenesc medieval a reuşit să supravieţuiască la acea etapă

istorică. [6]

Totodată, contradicţiile interne şi externe n-au permis

conducerii Principatului Moldovei de la acea etapă istorică să-şi

aleagă partenerul strategic pentru a supravieţui, cu ajutorul unui

aliat puternic, litigiului îndelungat dintre marile puteri. De la

înălţimea zilei de astăzi noi vedem şi înţelegem cu claritate că

Moldovei îi venea greu să-şi învingă atracţia firească faţă de

Austria, Ungaria, cnezatul Polono-Lituanian şi, respectiv, faţă de

întreaga Europă Occidentală din cauza contradicţiilor de ordin

religios (ortodoxie-catolicism). În acelaşi timp, era cu neputinţă

de învins gravitaţia obiectivă spre Imperiul Rus din cauzaMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 15

deosebirilor de ordin cultural şi lingvistic. A existat şi o atracţie

neconştientizată către Imperiul Otoman din partea unor pături

conservatoare ale populaţiei, mai ales a boierilor însetaţi de tihnă

şi continuitatea bunăstării lor personale. [7]

În cele din urmă, lupta dintre marile puteri în decursul

secolelor XVIII-XIX, a dus la dezmembrarea Principatului

Moldovei în trei părţi: în 1775 – Nordul Moldovei (Bucovina) a

fost cucerit de Imperiul Austriac, în 1812 – Moldova

Răsăriteană (Basarabia) a fost cucerită de Imperiul Rus.

Moldova Occidentală (Moldova dintre Prut şi Carpaţii Orientali)

a continuat să se afle sub suzeranitatea Imperiului Otoman pînă

în anul 1878.

Istoria fiecărei părţi dezmembrate a pămînturilor

moldoveneşti a continuat în componenţa unui sau altui stat.

Astfel, Nordul Moldovei (mai tîrziu numit Bucovina), din

1775 pînă în 1867 s-a aflat în componenţa Imperiului Austriac,

din 1867 pînă în 1918 - în componenţa Imperiului AustroUngar,

din 1918 pînă în 1940 şi din 1941 pînă în 1944 - în

componenţa Regatului Român, iar din 1940 pînă în 1941 şi din

1944 pînă în 1991 - în componenţa Uniunii Sovietice. Din anul

1991 şi pînă în prezent Nordul Moldovei (Bucovina) se află în

componenţa Ucrainei.

Moldova Occidentală, care avea în componenţa sa

pămînturile moldoveneşti din Carpaţi pînă la Prut şi gurile

Dunării, după cea de-a doua dezmembrare, din anul 1812, a

Moldovei, continua să rămînă sub suzeranitatea Imperiului

Otoman. În 1859, ea a înfiinţat, împreună cu Valahia (un alt

principat dunărean), o Uniune personală, care în 1861 s-a

transformat în Uniune reală şi, începînd din anul 1862, a început

să poarte numele comun de România. Moldova Occidentală

(dintre Prut şi Carpaţii Orientali) pînă în prezent se află în

componenţa României.

Moldova Răsăriteană (mai tîrziu supranumită Basarabia) în

anul 1812 a devenit parte a Imperiului Rus. În decembrie 1917,16 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

îndată după Revoluţia din Octombrie din Rusia, Moldova

Răsăriteană s-a proclamat Republică Democratică

Moldovenească, dar nu a reuşit să-şi menţină suveranitatea şi

independenţa, deoarece, în martie-aprilie 1918, ea a fost alipită

la România.[8]

În urma înţelegerii convenite între guvernele celor două

ţări, la 28 iunie 1940 Moldova Răsăriteană (Basarabia) a fost

cedată de către România Uniunii Sovietice.[9] La 2 august al

aceluiaşi an, Moldova Răsăriteană a fost proclamată Republică

Sovietică Socialistă Moldovenească şi a devenit una din cele 16

republici unionale ale URSS. În componenţa ei au fost incluse şi

teritoriile fostei RASSM, formaţiune autonomă în componenţa

Ucrainei. Totodată, de la Moldova Răsăriteană au fost detaşate

şi transmise RSS Ucrainene teritoriile din nordul şi sudul

Basarabiei (judeţul Hotin la nord, litoralul Mării Negre şi gurile

Dunării la sud).

De la 22 iunie 1941 şi pînă în august 1944 pe teritoriul

Moldovei s-au aflat trupe româneşti şi germane care

participaseră la războiul împotriva Uniunii Sovietice. Din august

1944 şi pînă în august 1991 Moldova a făcut parte din

componenţa URSS în calitate de republică unională (formaţiune

pseudostatală în componenţa federaţiei sovietice).

La 27 august 1991 Parlamentul Moldovei a proclamat

independenţa de stat a ţării, care în scurt timp a fost recunoscută

de comunitatea internaţională, devenind subiect cu drepturi

depline al dreptului internaţional.

Din punct de vedere geopolitic, situaţia actuală a Moldovei

nu este prea favorabilă pentru prosperitatea şi stabilitatea ei.

În primul rînd, s-a redus considerabil teritoriul ei în

comparaţie cu Moldova medievală, acest fapt fiind vulnerabil

pentru obiectivele sale militare. Frontierele de stat, mai ales cu

Ucraina, nu prezintă obstacole serioase pentru pătrunderea în

adîncul teritoriului a migranţilor nelegali, teroriştilor

internaţionali, mercenarilor şi afaceriştilor cu droguri, iar dinMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 17

cauza nesoluţionării diferendului transnistrean frontiera de est a

ţării rămîne, practic, „deschisă”.

În al doilea rînd, Moldova este separată de consumatorii

principali ai mărfurilor sale de export, atît din Europa

Occidentală cît şi din ţările CSI, prin două ţări de tranzit

(Ucraina şi România), care au o influenţă considerabilă asupra

Moldovei. Această situaţie reclamă necesitatea identificării

posibilităţii de a depăşi şi chiar evita situaţii conflictuale şi

eventuale neînţelegeri, ceea ce condiţionează caracterul

dependent al deciziilor politicii externe moldoveneşti.

În al treilea rînd, rămîne nestabilă situaţia politică internă

din Moldova, în primul rînd din cauza diferendului transnistrean

nesoluţionat şi „acutizării” periodice a problemei găgăuze şi

bulgare şi, în al doilea rînd, din cauza situaţiei legate de aşanumita

problemă a „două state româneşti”. Toate acestea

alimentează starea conflictuală în societate şi obligă organele

puterii moldoveneşti să adopte măsuri energice, uneori chiar

extremale, în sfera problemelor curente interne şi externe de

ordin politic, ceea ce din cînd în cînd provoacă iritarea

Bucureştiului, Moscovei, Kievului sau Ankarei.

În al patrulea rînd, în urma pierderii pieţelor tradiţionale de

desfacere a producţiei sale şi reorientării doar parţiale spre noile

pieţe, potenţialul economic al Moldovei a scăzut considerabil.

Mai mult, ţările pe care anterior Moldova le socotea parteneri şi

investitori de nădejde (Franţa, Ucraina, România), deseori apar

mai puţin în calitate de partenei, şi mai mult de concurenţi, de

exemplu pe piaţa producţiei agroalimentare, vinicole, a

articolelor de tutungerie.

În al cincilea rînd, de slăbiciunea Moldovei, care trece prin

perioada devenirii sale ca stat suveran şi independent, tind să

profite alte ţări, în special România, care, întărindu-şi influenţa

asupra societăţii moldoveneşti, periodic zădărniceşte procesul de

consolidare a relaţiilor independente şi reciproc avantajoase18 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

dintre Moldova şi alte state. Toate acestea mărturisesc despre

necesitatea unei reevaluări a priorităţilor şi strategiei pe toate

direcţiile de dezvoltarea a Moldovei.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 19

Referinţe

1.Istoria Moldovei în date / Elaborată: Vasile Stati. - Chişinău,

"Tipografia Academiei de Ştiinţe", 1998.

2.Bogdan, Damian, P. Acte moldoveneşti dinainte de Ştefan cel Mare.

- Bucureşti, 1938; Costăchescu M., Documente moldoveneşti înainte de

Ştefan cel Mare, Iaşi, 1931.

3.Grigoraş, N. Din istoria diplomaţiei moldoveneşti, Publicaţiile

Institutului de istorie naţională "A. D. Xenopol". - Iaşi, 1948.

4.Cantemir, Dimitrie. Descrierea Moldovei. - Chişinău, Editura

„Literatura artistică”, 1988.

5.Chifu, Iulian. Război diplomatic în Basarabia. O istorie

ultracontemporană de Iulian Chifu. Colecţia Aspectele istoriei. - Bucureşti,

Editura Paidiea, 1997; Serebrian, Oleg. Politisfera. - Chişinău, Editura

“Cartier”, 2001.

6.Буриан, А. Геополитические ориентиры молдавской государст-

венности // “Историческое пространство (проблемы истории стран

СНГ)”, № 1, 2007 г., c. 45-52.

7.Burian, Alexandru. Republica Moldova în contextul geopolitic

contemporan // „Revista Moldovenească de Drept Internaţional şi Relaţii

Internaţionale”, nr. 1-2, 2006, p. 48-51.

8.Popescu, Dumitra. Destrămarea sistemului socialist şi apariţia noilor

state independente în Europa de Sud-est // „15 ani de independenţă a

Republicii Moldova”, Materialele conferinţei ştiinţifice internaţionale, 22

august 2006, Chişinău / col. de red.: Gheorghe Duca,... – Chişinău, tipogr.

AŞM: 2006, p. 50-71.

9.Popescu, Dumitra. Consecinţele politico-juridice ale anului 1917

asupra suveranităţii şi independenţei naţionale a statelor din Europa de SudEst

// „Revista Moldovenească de Drept Internaţional şi Relaţii

Internaţionale”, nr. 1-2, 2007.20 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

PARTICIPAREA REPUBLICII MOLDOVA LA

TRATATE ŞI ORGANIZAŢII INTERNAŢIONALE –

EXPRESIE A CONSOLIDĂRII SUVERANITĂŢII ŞI

INDEPENDENŢEI DE STAT

Dumitra POPESCU,

doctor în drept, profesor universitar,

colaborator ştiinţific principal, gr.I,

Institutul de Cercetări Juridice “Acad. Andrei Rădulescu”

al Academiei Române, Bucureşti

1. Condiţii şi factori de afirmare şi consolidare a

suveranităţii şi independenţei Statului Moldovenesc

contemporan

Momentul decisiv al afirmării şi consolidării suveranităţii

şi independenţei Statului Moldovenesc îl constituie adoptarea

actului de independenţă de către Parlamentul Republicii

Moldova, respectiv Declaraţia de independenţă la 27 august

1991, prin care solicită tuturor statelor, guvernelor şi lumii

recunoaşterea independenţei sale şi îşi exprimă dorinţa de a

stabili relaţii cât mai diversificate cu toate statele şi totodată,

adresa ONU cererea de a fi admisă ca membru ONU şi în

instituţiile sale specializate şi alte asemenea cerinţe pe cât de

fireşti pe atât de necesare Republicii Moldova ca stat nou

suveran şi independent.

Subsecvent acestuia, se înscrie ca un factor important,

recunoaşterea noului Stat Moldovenesc de către statele lumii, act ce

va duce la integrarea sa în comunitatea internaţională ca membru

cu drepturi egale. România, ca prima ţară care a emis actul de

recunoaştere este statul care i-a deschis calea Republicii Moldova

spre comunitatea internaţională, impulsionând prin aceasta

procesul de recunoaştere şi afirmare a Republicii Moldova. [1]Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 21

Un efect firesc de natură constitutivă şi nu numai

declarativă al recunoaşterii îl reprezintă stabilirea de relaţii

diplomatice între statul care l-a recunoscut şi statul ce a fost

recunoscut, ca atare România, dând imediat urmare şi unei

asemenea practici benefice, a stabilit relaţii diplomatice cu

R.Moldova şi tot astfel a procedat SUA, acestea fiind primele

două ţări care au înfiinţat ambasade la Chişinău. Până în prezent,

Republica Moldova a fost recunoscută de peste 150 de state, cu

majoritatea dintre acestea având relaţii diplomatice,[2] fie de la

stat la stat, fie în cadru unor misiuni diplomatice multiple.

Adaptându-se cu uşurinţă standardelor şi tiparelor

dreptului internaţional şi cerinţelor societăţii internaţionale,

Republica Moldova, prin organele sale abilitate, a fructificat cu

succes şi în interesul său naţional oportunităţile existente şi

folosind instrumentele şi mecanismele dreptului internaţional a

urmat o cale ascendentă de continuă devenire şi consolidare a

statalităţii.

În acest sens, în calitatea sa de subiect de drept internaţional

şi în temeiul suveranităţii de stat care îi permite să îşi asume

plenitudinea drepturilor şi obligaţiilor în plan internaţional [3],

Statul Moldovenesc apare ca titular de drepturi şi obligaţii în multe

şi diversificate domenii ale relaţiilor internaţionale. Astfel, ţinând

seama de egalitatea suverană, aşa cum elementele acesteia sunt

consfinţite în Declaraţia (Rezoluţia Adunării Generale a ONU

nr.2625/1970) Adunării Generale a ONU referitoare la principiile

dreptului internaţional privind relaţiile prieteneşti şi cooperarea

între state potrivit Cartei ONU, ca şi în Actul Final de la Helsinki

din 1975 Republica Moldova exercitându-şi drepturile sale ce

decurg din această egalitate suverană a devenit parte la tratate,

precum şi membru într-o serie de organizaţii internaţionale cu

caracter universal, ca şi la organizaţii regionale şi subregionale [4].22 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

2. Dreptul de a participa la tratate în practica

Republicii Moldova

În conformitate cu drepturile inerente deplinei suveranităţi

şi acţionând în cadrul unei politici externe bine definite,

Republica Moldova, prin organele sale abilitate, a exercitat şi îşi

exercită în consonanţă cu interesul său naţional şi cu cerinţele

întăririi statalităţii dreptul de a încheia şi a deveni parte la tratate

internaţionale ca un drept fundamental al Statului Moldovenesc.

O asemenea acţiune de angajare susţinută în raporturile

internaţionale este reflectată în practica statelor, în jurisprudenţa

internaţională, dar şi în doctrina de drept internaţional, începând

chiar cu jurisprudenţa Curţii Permanente de Justiţie Internaţională

care, în hotărârea privind nava Wimbledon afirma cu privire la

capacitatea statului de a se angaja în plan internaţional că aceasta

„este în mod cert un atribut al suveranităţii de stat” [5]. În acelaşi

sens un faimos specialist de drept internaţional al timpurilor sale,

respectiv arbitrul Max Huber declara în sentinţa arbitrală, din 4

aprilie 1928, privind Insula Palmas că „Suveranitatea în relaţiile

dintre state înseamnă independenţă” [6], iar independenţa în

privinţa unei porţiuni a globului, este dreptul de a exercita în acea

porţiune, cu excluderea oricărui alt stat, funcţiile de stat [7].

Dând urmare unor astfel de elemente politice, juridice şi

doctrinale, Republica Moldova, pe baza liberului său

consimţământ şi în condiţii de egalitate în drepturi, a încheiat şi

a devenit parte la un număr mare de tratate bilaterale, dar şi

multilaterale cu state de pe toate continentele şi în domenii

variate ale cooperării dintre state.

Astfel, cât priveşte tratatele bilaterale Republica Moldova a

devenit parte la un număr de 1344 de tratate încheiate cu state cum

sunt: Azerbaidjan – 42; Belarus – 85; Bulgaria – 42; Cehia – 14;

Canada – 2; China – 46; Franţa – 7; Lituania – 30; Olanda – 18;

Polonia – 26; Rusia – 161; Ucraina – 164; Venezuela -1 etc [8].Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 23

Cum se poate observa ponderea o deţine Ucraina cu 164 de

tratate urmată de Rusia cu 161 de tratate bilaterale.

Referitor la relaţia cu România, aceasta se materializează

într-un instrumentar total de 82 de tratate privind diferite

domenii ale cooperării, ca de exemplu, dintre cele care deţin o

anumită pondere sunt comerţul şi cooperarea economică; ştiinţa,

învăţământul şi cultura; tineretul, sportul şi turismul, precum şi

recunoaşterea reciprocă a diplomelor, certificatelor şi titlurilor

ştiinţifice, ca şi cele privind transporturile, cooperarea vamală,

readmisia străinilor şi altele.

Parcurgând lista şi domeniile tratatelor încheiate cu România,

iar pentru o parte dintre ele şi unele probleme de conţinut, o

întrebare firească, inevitabilă se pune şi anume când oare va fi

posibil să se afle în rândul unor asemenea tratate şi un tratat care să

pună bazele politice şi juridice ale propulsării relaţiilor între cele

două state, la un nivel superior şi firesc, normal de înţelegere, bună

vecinătate şi cooperare, tratat menit a deschide calea şi pentru

tratatul privind frontiera între România şi Republica Moldova.

Un loc important în reţeaua densă de angajamente

internaţionale ocupă tratatele multilaterale (universale), ca şi

cele încheiate în cadrul sau cu organizaţii internaţionale, care

însumează un total de 586 de tratate. Dintre acestea, unele s-au

încheiat în cadrul unor organizaţii internaţionale cu caracter

universal, altele în cadrul unor organizaţii regionale sau

subregionale.

Între astfel de tratate se disting pe domenii cele referitoare la

legile şi obiceiurile războiului, respectiv convenţiile de la Geneva

din 1949 şi protocoalele I şi II din 1977; domeniul dezarmării

marcat de Tratatul de neproliferare (1968); Convenţia privind

interzicerea dezvoltării, producerii, stocării şi folosirii armelor

chimice şi distrugerea acestora (1993) ş.a.; domeniul protecţiei

mediului, ca de exemplu, Convenţia privind evaluarea impactului

de mediu în context transfrontalier (1991); Protocolul de la Kyoto

la Convenţia – cadru a ONU cu privire la schimbările climatice;24 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Convenţia privind diversitatea biologică, cele privind diminuarea

stratului de ozon; Convenţia privind controlul transportului peste

frontiere al deşeurilor periculoase şi al eliminării acestora.

Unele dintre tratatele internaţionale universale la care a

devenit parte Republica Moldova sunt încheiate în cadrul ONU,

dintre cele 66 de asemenea tratate menţionăm din domeniul

drepturilor omului, de exemplu, cele două pacte cu privire la

drepturile economice, sociale şi culturale şi, respectiv drepturile

civile şi politice din 1966, Convenţia cu privire la drepturile

copilului din 1989, Convenţia pentru prevenirea şi reprimarea

crimei de genocid din 1948.

Nu putem să nu menţionăm Convenţia cu privire la

relaţiile diplomatice din 1961 şi cea privind relaţiile consulare

din 1963 care reprezintă cadrul juridic internaţional pentru

implementarea dreptului de reprezentare a Republicii Moldova

în relaţiile cu toate statele ca şi exercitarea dreptului Statului

Moldovenesc de protecţie diplomatică a cetăţenilor săi pe

teritoriul altor state [9]. La fel de important şi extrem de bine

venit este demersul Statului Moldovenesc de a deveni parte la

Convenţia cu privire la dreptul Tratatelor care în art.62 consacră,

fără echivoc, regula că schimbarea fundamentală a

împrejurărilor (clausula rebus sic stantibus) nu poate fi invocată

de către un stat pentru a pune capăt sau a se retrage dintr-un

tratat care stabileşte o frontieră. De altfel şi în domeniul

protecţiei mediului demersul pentru a deveni parte la tratate este

în interesul Republicii Moldova, aceasta având în general un

nivel scăzut al poluării.

Subliniem şi faptul că Republica Moldova, dobândind

calitatea de membru în Consiliul Europei a devenit şi parte la un

număr de 61 de tratate dintre cele încheiate în cadrul Consiliului,

dintre care în domeniul drepturilor omului se remarcă, de

exemplu, Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor şi

libertăţilor fundamentale ale omului, Convenţia cadru pentruMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 25

protecţia minorităţilor, precum şi o serie de convenţii din

domeniul protecţiei mediului şi altele.

3. Calitatea de membru în organizaţiile internaţionale şi

participarea Republicii Moldova la acţiunile acestora

Urmare a solicitării cuprinsă în actul de independenţă şi

al dreptului său fundamental de a aparţine sau nu organizaţiilor

internaţionale, la scurt timp de la Declaraţia de independenţă,

tânărul stat suveran şi independent – Republica Moldova a

devenit la 2 martie 1992 membru ONU [10], beneficiind astfel

de un cadru internaţional propice pentru consolidarea

suveranităţii şi integrităţii sale teritoriale, al afirmării şi întăririi

statalităţii. Astfel, deşi de puţin timp membru ONU, Republica

Moldova, în rând cu alte state, participă la o serie de acţiuni

ONU dintre cele mai semnificative, cum sunt: participarea cu

militari la unele misiuni ONU de menţinere a păcii în Liberia,

Coasta de Fildeş şi Sudan. De asemenea, Republica Moldova

participă în organele colective ale ONU, respectiv

vicepreşedinte al Adunării Generale a ONU (sesiunea a 56-a);

Comitetul pentru informaţii (începând din 1998); Comitetul

Special pentru Operaţiuni de Menţinere a Păcii (începând cu

2000); în Consiliul Economic şi Social (ECOSOC) participă

într-o serie de Comisii (de pildă, Comisia pentru Dezvoltare

Socială (2004-2008) şi Comitetele cum ar fi Comitetul pentru

Programe şi Coordonare – 2000-2002 şi 2003-2005.

Tot astfel, participă în alte structuri din sistemul ONU,

cum sunt cele pe linie UNICEF, ca şi Programul ONU, pentru

Mediu.

Republica Moldova este membru şi într-o serie de

instituţii specializate ale ONU şi alte structuri ONU, între care,

Fondul Monetar Internaţional (FMI); Banca Internaţională

pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare (BIRD), Organizaţia26 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Mondială a Sănătăţii (OMS); Agenţia Internaţională pentru

Energia Atomică (AIEA) şi Organizaţia Naţiunilor Unite

pentru Educaţie Ştiinţă şi Cultură (UNESCO). Pe un alt plan o

subliniere specială merită dobândirea calităţii de membru a

Republicii Moldova în Organizaţia Mondială a Comerţului din

26 iulie 2001. Calitatea de membru în toate aceste organizaţii

şi structuri înseamnă nu numai evidenţierea suveranităţii şi

independenţei Statului Moldovenesc, ci şi tot atâtea modalităţi

şi programe pentru asistenţa financiară, tehnologică şi anumite

facilităţi în planul comerţului internaţional, preferinţe tarifare,

credite avantajoase, promovarea cooperării economice efective

[11].

La nivel regional Republica Moldova a aderat la

Conferinţa pentru Securitate şi Cooperare în Europa la 3

ianuarie 1992, semnând şi Actul Final de la Helsinki, Conferinţă

care în 1995 a devenit Organizaţia pentru Securitate şi

Cooperare în Europa (OSCE). De asemenea, a devenit membru

în Consiliul Europei în iulie 1995, devenind parte la 61 dintre

convenţiile Consiliului; precum şi la alte organizaţii, organisme

şi structuri regionale şi subregionale, ca şi la unele aranjamente

de tipul GUUAM (Georgia, Ucraina, R.Azerbaidjan şi

R.Moldova), creat la 10 octombrie 1997 în vederea întăririi

stabilităţii şi securităţii în Europa, la care s-a alăturat în 1999 şi

Uzbekistan.

Într-o altă ordine de idei, menţionăm importanţa pe care o

prezintă – pe multiple planuri – calitatea Republicii Moldova de

membru din 1994 al CSI – Comunitatea Statelor Independente.

În final, relevăm faptul că Republica Moldova, deşi nu este

încă membru NATO, ea participă la parteneriatul pentru pace

din 16 mai 1994, desfăşurând acţiunile şi activităţile din

domeniile de colaborare, iar în 2006 a adoptat o hotărâre de

guvern cu privire la aprobarea Planului Individual de Acţiuni al

Parteneriatului (IPAP) Republica Moldova – NATO.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 27

Cât priveşte Comunităţile Europene (Uniunea Europeană),

care constituie – în mod firesc – un centru principal de atracţie

pentru Republica Moldova şi pe această direcţie se întreprind

măsuri şi acţiuni în cadrul unor planuri, programe şi acorduri în

vederea compatibilizării legislaţiei, sistemului instituţional şi

alte asemenea cu aquis-ul comunitar. În cazul ambelor

organizaţii, experienţa României, dar şi a altor state cu o

experienţă mai îndelungată a calităţii de membru, cum sunt

Cehia, Polonia sau şi Grecia, Portugalia ar fi bine venită pentru a

facilita procesul de comunitarizare a Republicii Moldova în

vederea aderării la Uniunea Europeană.

Referinţe

1. M. Snegur, Afirmarea Republicii Moldova ca stat independent

(unele aspecte), în „15 ani de independenţă a Republicii Moldova”,

Materialele Conferinţei ştiinţifice internaţionale, 22 august 2006, Chişinău,

2006, p.18.

2. Ibidem, p.19.

3. D. Popescu, A.Năstase, Drept internaţional public, ediţie revăzută şi

adăugită, Casa de editură şi presă „ŞANSA” – S.R.L. – Bucureşti, 1997, p.63;

90; P.M. Dupuy, Droit interntional public, 5e

edition, 2000, DALLOZ, Paris,

p.29 şi urm.; R.Miga-Beşteliu, Drept internaţional. Introducere în dreptul

internaţional public, Editura ALL BECK, Bucureşti, 2003, p.89; A. Burian,

Relaţiile internaţionale, politica externă şi diplomaţia, Ediţia a III – a

(revăzută şi adăugită), Chişinău, 2007, p.336-337.

4. Dintre cele şapte elemente pe care – conform Declaraţiei din 1970 şi

Actului Final de la Helsinki din 1975 – le cuprinde egalitatea suverană a statelor

reţinem în special următoarele: statele sunt egale din punct de vedere juridic;

fiecre stat se bucură de drepturile inerente deplinei suveranităţi; integritatea

teritorială şi independenţa politică sunt inviolabile; dreptul de a defini şi conduce

liber relaţiile sale internaţionale, de a fi sau nu parte la tratate de alianţă.

5. C.P.J.I., Seria A, nr.1/1923, p.25.

6. P. M. Dupuy, op.cit., p.61; Blaise Tchikaya, Mémento de la

jurisprudence du droit international public, p.36-38, care citează Sentence

arbitrale, Max Huber, CPA, 4 avril 1929, RSA, vol.II, 839.

7. Blaise Tchikaya, op.cit., p.839.28 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

8. Astfel de informaţii ca şi altele de acest gen se găsesc pe website-ul

Ministerul Afacerilor Externe din Republica Moldova – http://www.mfa.md/.

9. A. Burian, Drept diplomatic şi consular, Ediţia a II-a (revăzută şi

adăugită), Chişinău, 2003, p.218-225.

A. Burian, Relaţiile internaţionale, politica externă şi diplomaţia,

Ediţia a III-a (revăzută şi adăugită), Chişinău 2007, p.229-235.

10. A.G.A/RES/46/223; A. Burian, op.cit., 2007, p.193,336.

11. A. Năstase, Drept internaţional economic, vol.II, Soluţionrea

diferendelor în cadrul organizaţiilor economice internaţionale, Regia

Autonomă „Monitorul Oficial”, Bucureşti, 1996, p.22-39.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 29

ROLUL RECUNOAŞTERII INTERNAŢIONALE

ÎN CONSOLIDAREA

STATALITĂŢII REPUBLICII MOLDOVA

Victoria ARHILIUC,

doctor habilitat în drept, profesor cercetător,

Institutul de Istorie, Stat şi Drept al

Academiei de Ştiinţe a Moldovei

Statalitatea are la bază voinţa poporului, este expresia

acestei voinţe, este izvorul vitalităţii ei, dar există factori care au

un anumit rol şi influenţă în procesul consolidării statului. Unul

din aceşti factori este recunoaşterea internaţională.

Pentru a stabili rolul recunoaşterii internaţionale în

consolidarea statalităţii Republicii Moldova, găsim necesar să

concretizăm consecinţele recunoaşterii de noi state şi guverne în

lumea contemporană.

Recunoaşterea statului înseamnă acceptarea prezenţei sale

în cadrul comunităţii internaţionale şi deţinerea de către acesta a

tuturor drepturilor şi obligaţiilor care aparţin calităţii de stat.

Actul recunoaşterii unui stat sau guvern atrage după sine

pentru statul recunoscut o serie de urmări, dintre care cele mai

importante ar fi următoarele:

- statul recunoscut obţine calitatea de a stabili relaţii

diplomatice cu alte state care îl recunosc;

- de a încheia tratate cu statele care îl recunosc;

- de a introduce acţiuni în faţa instanţelor judecătoreşti ale

statului care l-au recunoscut;

- dobîndeşte în faţa instanţelor statului care l-a recunoscut

imunitate de jurisdicţie şi de execuţie (cu efecte şi asupra

bunurilor sale), reieşind din principiul: равный над равным не

имеем силу;

- dobîndeşte acceptarea actelor sale executive şi legislative

în instanţele judecătoreşti ale statului care l-a recunoscut.[1]30 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Aplicarea în practică a efectelor recunoaşterii

internaţionale influenţează benefic asupra statului recunoscut,

fapt care poate fi constatat şi în cazul Republicii Moldova.

În preambulul Constituţiei Republicii Moldova sunt

proclamate valorile supreme ale statului nostru, aşa ca: statul de

drept, pacea civică, democraţia, demnitatea omului, drepturile şi

libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea

şi pluralismul politic. Aceste aspiraţii, deosebit de însemnate

prin ele înseşi, pot fi realizate numai în corespundere cu

posibilităţile politice.

Recunoaşterea internaţională a oferit Republicii Moldova

posibilităţile politice care, fiind raţional utilizate, ar contribui la

consolidarea statalităţii moldoveneşti. La rîndul ei, statalitatea

Moldovei are destinaţia de a asigura un sistem politic democratic şi

efectiv, un sistem economic dezvoltat, o ordine de drept respectată.

În rezultatul recunoaşterii internaţionale, Republica

Moldova a stabilit relaţii diplomatice cu peste 100 de state,

înfiinţînd 26 de misiuni diplomatice în străinătate, a devenit

membră a mai mult de 120 de organizaţii internaţionale, a

încheiat peste 1340 de tratate şi acorduri bilaterale cu alte state

şi circa 586 de tratate şi Convenţii internaţionale

multilaterale.[2]

Acest fapt nu numai că demonstrează realizarea capacităţii

juridice internaţionale a Republicii Moldova ca subiect al

dreptului internaţional, dar poate servi şi ca sursă în

determinarea rolului recunoaşterii internaţionale în consolidarea

statalităţii moldoveneşti, una din formele de manifestare a căreia

este formarea şi activitatea aparatului de stat.

Recunoaşterea internaţională a contribuit la accentuarea şi

amplificarea funcţiei externe a statului. Pentru îndeplinirea

acestei funcţii a fost necesar să fie create organele de stat

chemate să asigure realizarea ei, fiind abilitate cu competenţă,

structură şi responsabilităţi suficiente cerinţelor respective.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 31

Răspunzînd necesităţilor funcţiei externe a statului, actele

normative adoptate în Republica Moldova, referitoare la

organizarea puterii de stat, conţin norme privind atribuţiile

autorităţilor publice în domeniul politicii externe.

Astfel, art. 66-86, 96 al Constituţiei Republicii Moldova

stabilesc atribuţiile în domeniul politicii externe ale

Parlamentului, Preşedintelui, Guvernului.

Parlamentul aprobă direcţiile principale ale politicii interne

şi externe ale statului, aprobă doctrina militară.

Preşedintele R.M. poartă tratative şi ia parte la negocieri,

încheie tratate în numele Republicii Moldova, la propunerea

Guvernului, acreditează şi recheamă reprezentanţii diplomatici,

primeşte scrisorile de acreditare şi rechemare ale

reprezentanţilor diplomatici ai altor state în Republica Moldova.

Guvernul asigură politica internă şi externă a statului.

O dezvoltare substanţială în rezultatul recunoaşterii

Republicii Moldova a cunoscut-o Ministerul Afacerilor Externe

şi Intergrării Europene, ca organ specializat în domeniul

relaţiilor externe ale statului, concomitent, creîndu-se şi serviciul

diplomatic al ţării.

Existenţa şi dezvoltarea statalităţii Republicii Moldova nu

poate fi asigurată doar prin formarea sistemului organelor de stat.

Nu mai puţin importantă este activitatea lor practică şi

eficientă, aceasta determinînd formarea bunăstării şi calităţii

vieţii în societate. Cunoaştem indicii modeşti ai statalităţii R.M.

la acest capitol.

În acestă ordine de idei menţionăm următoarele: în

rezultatul recunoaşterii şi obţinerii calităţii de membru al

numeroaselor Organizaţii internaţionale pe lîngă participarea la

activităţi în calitate de membru, Republica Moldova beneficiază

totodată de rezultatul activităţilor Organizaţiilor internaţionale

efectuate prin reprezentanţele lor pe teritoriul ţării noastre. În aşa

mod, Organizaţiile internaţionale, la rîndul lor, contribuie la

întreţinerea vitalităţii statalităţii moldoveneşti.32 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Accentuăm în acest context că în Republica Moldova sînt

prezente mai mult de 13 reprezentanţe ale organizaţiilor

internaţionale, aşa ca: Programa Naţiunilor Unite pentru

Dezvoltare (PNUD), Reprezentanţa Fondului ONU pentru copii

(UNICEF), Reprezentanţa Băncii Mondiale, Delegaţia Comisiei

Uniunii Europene, Misiunea Organizaţiei pentru Securitate şi

Cooperare în Europa ş.a.

Programe concrete în R.M. au fost realizate de către

Consiliul Europei, aşa cum ar fi Programa Femida, Programa

Demos. Deosebit de amplă este activitatea Programei Naţiunilor

Unite pentru Dezvoltare (PNUD).

Iniţial, asistenţa PNUD în Moldova era orientată spre

formarea capacităţii de elaborare a politicii de stat şi a

personalului său. Cele două obiective principale erau: eradicarea

sărăciei prin promovarea dezvoltării durabile şi promovarea şi

susţinerea unei guvernări bune. Obiectivul dezvoltării durabile a

fost urmat în următoarele domenii principale:

- PNUD a contribuit la elaborarea strategiei de eradicare a

sărăciei;

- a acordat asistenţă pentru elaborarea unei strategii

naţionale pentru includerea egalităţii genurilor în toate

planificările;

- a acordat asistenţă pentru dezvoltarea întreprinderilor;

- a promovat guvernarea şi democraţia prin: acordarea

asistenţei de creare şi susţinere a Centrului pentru drepturile

Omului. Centrul a instruit peste 3 000 de oameni ;

- PNUD a contribuit considerabil la stabilirea normelor de

drept prin asistenţa sa acordată procesului de reformă judiciară

şi prin instruirea a peste 500 de specialişti în drept, anual, prin

intermediul Centrului de instruire a judecătorilor ;

- PNUD a asistat guvernul la pregătirea Strategiei

naţionale de dezvoltare durabilă. [4]

Măsuri de susţinere a Republicii Moldova, iar aceasta

înseamnă practic a statalităţii noastre, au fost acordate de stateMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 33

concrete prin reprezentanţele diplomatice ale: SUA, Olandei,

Danemarcii, Germaniei ş.a atît în formă materială, cît şi prin

acordarea serviciilor de expertiză, de însuşire a managementului

atît de nivelul autorităţilor publice, cît şi de nivelul structurilor

economice.

Cele expuse parţial demonstrează rolul recunoaşterii

internaţionale în consolidarea statalităţii Republicii Moldova.

Totodată, mersul dezvoltării istorice, avansarea tot mai

accelerată a civilizaţiei, transformările globale care au loc şi în

care sîntem antrenaţi şi în rezultatul recunoaşterii internaţionale

a Republicii Moldova ne convinge că statalitatea în prezent nu

poate fi tratată ca un fenomen absolut, static ci definitiv în

proces de evoluţie şi schimbare, în special, a unei aşa calităţi a ei

cum ar fi suveranitatea. Suveranitatea în procesele de integrare

tot mai mult este cedată formaţiunilor supranaţionale. Pe de altă

parte, în societate, de rînd cu puterea de stat, un rol semnificativ

în creştere îl au organizaţiile neguvernamentale, variate

asociaţii, fundaţii, structuri transnaţionale.

În acelaşi timp, recunoaşterea internaţională a Republicii

Moldova rămîne a fi un act politic de deosebită importanţă

pentru stabilirea, menţinerea şi dezvoltarea unor relaţii paşnice,

corecte, echilibrate în sistemul internaţional interstatal,

contribuind la afirmarea Republicii Moldova pe arena

internaţională şi la consolidarea statalităţii sale.

Referinţe

1. Vezi: Raluca Miga Beşteliu, Introducere în Drept internaţional

public, Ed. ALL Educational, Bucureşti, 1997.

2. Vezi: http// www.mfa.md.

3. Constituţia Republicii Moldova, Chişinău, 2003.

4. http//www.wikipedia,org/wiki/United_Nations Development

Programme.34 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

AFIRMAREA INTERNAŢIONALĂ

A REPUBLICII MOLDOVA:

VIZIUNI ŞI INTERESE POLITICE

Emil CIOBU,

Ambasador, doctor în filosofie, conferenţiar universitar,

Academia de Administrare Publică pe lîngă

Preşedintele Republicii Moldova

Republica Moldova a apărut pe harta lumii în circumstanţe

istorice cruciale pentru soarta comunităţii mondiale, cînd la

ordinea zilei stătea respingerea ordinii mondiale vechi, a

sistemului internaţional de state bipolar, constituit după cel de al

doilea război mondial. Însăşi această apariţie trebuie privită ca o

parte componentă al acestui proces, o consecinţă a schimbărilor

radicale în corelaţia de forţe pe arena internaţională. Acest

fenomen de dimensiune planetară, cu tot temeiul este considerat

şi cauza şi forţa iniţierii, încurajării şi susţinerii procesului

tranziţiei de la sistemul internaţional de state bipolar la o nouă

ordine mondială. Structura, dimensiunile, profunzimea,

conţinutul, consecinţele acestei tranziţii, direcţiile ei strategice

erau greu de determinat, dar nici nu prea des apăreau ca obiect

de discuţie, deoarece direcţiile prioritare de activitate erau

orientate la distrugerea sistemului vechi bipolar. În „Strategia

securităţii naţionale”, adoptată în 2002, SUA şi-au asumat

sarcina „de a nu permite nici unui stat să domine în regiunile, ale

căror surse i-ar permite să obţină statutul de mare putere (...), de

a nu permite, ca ţările industrial dezvoltate să manifeste vreo

iniţiativă, fie şi neînsemnată, îndreptată la subminarea

liderismului nostru (...), de a preîntîmpina apariţia în viitor a

unui concurent global”. [1]

Procesul realizării acestei strategii formează obiectul de

analiză a specialiştilor din diferite domenii ale ştiinţelor

socioumane. Devine însă tot mai evident faptul, că strategia deMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 35

instaurare forţată a sistemului unipolar în schimbul celui bipolar

are tot mai puţini admiratori, mai mult ca atît, creşte forţa de

rezistenţă, împotriva realizării ei. Această politică, tot mai

frecvent este supusă criticii şi în Occident. „Ruşii au simţit, - scrie

cunoscutul analist englez Norman Stone, - că americanii au

început să realizeze în practică noua strategie de acaparare a celei

mai mari părţi a fostei Uniuni Sovietice: baze în Asia Centrală;

interese de petrol peste tot, pînă la Caspică; transformarea

Poloniei şi Georgiei în agenţi a NATO. Iar dacă undeva pe

întinsurile fostei URSS guvernul încearcă să se opună – cum de

exemplu, în Ucraina, - atunci împotriva lui e pregătită o întreagă

maşinărie: pe străzi demonstraţii şi fondurile nonguvernamentale

prooccidentale sub steagurile „dreptei” – dacă priveşti din faţă, -

iar după culise deja se pregătesc bani pentru „privatizarea ieftină”,

care inevitabil urmează după „democratizarea” următoarei ţări. A

reuşit „revoluţia trandafirilor”, a reuşit „revoluţia portocalie” în

Kiev, unde europarlamentarii... se ascundeau în corturile din

piaţă” [2].

În acest context, prezintă interes şi opinia analiştilor politici

ale relaţiilor internaţionale pe portalul american „PostGlobal” [3],

„De una singură America s-a dovedit a fi evident incapabilă să

asigure ordinea mondială. De unde? Noi pînă şi în Bagdad nu

sîntem în stare să asigurăm ordinea. Dar şi alianţe alternative, ale

coaliţiilor multilaterale nu se prea văd. Deoarece chiar în primele

luni ale războiului, a fost suficientă o singură bombă teroristă,

pentru a impune Organizaţia Naţiunilor Unite, mecanismul

principal al securităţii colective, să se autoizoleze de la Irak”.[4]

Rusia tot mai mult insistă la recunoaşterea poziţiei sale

tradiţionale de Mare Putere în zonă. În centrul luptei de

revigorare a acestei vechi contradicţii globale se află şi

Republica Moldova, care îmbibă în sine nu numai potenţial de

consolidare statală şi afirmare internaţională, provenit din voinţa

majorităţii populaţiei sale, dar şi potenţial distructiv, provenit

din interesele factorului extern, cointeresat în promovarea36 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

intereselor sale naţionale. De menţionat, că comportamentul

arogant al Marilor Puteri în relaţiile cu statele mai mici, bazat pe

caracterul asimetric al relaţiilor internaţionale, se manifestă şi în

diplomaţia contemporană, prin încercarea de a limita, sau chiar a

ignora participarea la procesul de soluţionare a problemelor cu

atribuţie directă la suveranitatea, integritatea şi independenţa lor.

Astfel, în discursul la Conferinţa din Munchen pe probleme ale

securităţii (februarie 2007), Preşedintele Federaţiei Ruse,

Vladimir Putin, referindu-se la conflictul din raioanele de est ale

Republicii Moldova, menţiona: „ Noi, cu domnul Solana în

permanenţă discutăm această problemă, el cunoaşte poziţia

noastră, noi sîntem dispuşi şi mai departe să conlucrăm în

această direcţie” [5]. Din orice proiecţie ai privi această poziţie,

nu poţi să nu observi, că Rusia şi Uniunea Europeană consideră

formatul bilateral de negocieri, în absenţa participanţilor la

conflict, drept o stare normală a lucrurilor. Această ţară, mai des

apare ca vinovatul insuccesului acestor negocieri.

Nu e de ignorat însă nici faptul, că şi încercările de a exercita

presiuni asupra unei Mari Puteri, cu ajutorul altei Mari Puteri în

vederea soluţionării problemelor unui stat mai slab, de asemenea

sînt destul de riscante pentru statul în cauză. Posibilitatea

înţelegerilor între Marile Puteri e mai reală decît cea asimetrică,

dintre o Mare Putere şi un stat mai slab. Istoria are destule exemple

pentru confirmare. E de ajuns de amintit, că Tratatul de

neagresiune dintre Germania şi URSS, din 1939, cunoscut ca

Pactul Ribbentrop-Molotov, a lichidat practic toate alianţele

europene simetrice şi asimetrice, iniţiate, create sau încurajate de

Liga Naţiunilor.

Aprecierea rezultatelor eforturilor Republicii Moldova în

realizarea politicii externe, destinate afirmării sale pe arena

internaţională şi promovării interesului său naţional, necesită un

anumit nivel de conştientizare, a contextului contemporan,

extrem de contradictoriu al relaţiilor internaţionale, constituie

simultan atît apariţia condiţiilor favorabile de realizare, cît şiMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 37

mediul extrem de contradictoriu şi politizat pentru afirmarea

Republicii Moldova în calitate de nou actor al noului sistem

internaţional de state, tot în proces de constituire.

Dinamica schimbărilor pe harta politică a Europei impune

o nouă configuraţie a spaţiilor de influenţă a Marilor Puteri,

plasînd Republica Moldova în epicentrul disputei teritoriilor din

zona intereselor lor geopolitice. O analiză mai atentă

evidenţiază, de asemenea, chiar şi o suprapunere a intereselor

politice străine cu referinţă la Republica Moldova. La

confruntarea NATO – Rusia referitor la sferele dе influenţă în

Europa de Sud-Est, în procesul afirmării internaţionale a ţării

noastre nu e de loc de ignorat nici interesele ţărilor vecine. În

acest context, prezintă interes opinia Preşedintelui României, T.

Băsescu [6], că mareşalul I. Antonescu a greşit numai cînd a

trecut Nistrul, dar şi a Preşedintelui Ucrainei, V. Iuşcenco [7],

cînd se referea la necesitatea revizuirii înţelegerilor moldoucrainene

din 1999, cu privire la unele teritorii ale Republicii

Moldova de pe malul Dunării.

Nu în ultimul rînd ca importanţă, pentru afimarea tînărului

stat pe arena internaţională o prezintă şi nivelul obţinut al

consolidării sociale şi spirituale a societăţii moldoveneşti,

puternic afectat de factorul extern. În procesul afirmării

internaţionale, unitatea spirituală a poporului şi valorile morale

unificatoare se plasează pe prim-plan. Importanţa lor se confirmă

prin experienţa multor ţări, ca factor nu mai puţin important decît

stabilitatea politică şi economică. Mai mult chiar, asigurarea

stabilităţii şi păcii în societate este în dependenţă directă de aceşti

factori. Societatea este în stare să-şi propună şi să realizeze sarcini

de dimensiune naţională numai atunci cînd dispune de un sistem

închegat de repere spirituale. În acest context, are perfectă

dreptate cotidianul „Flux” cînd constată că ”în spaţiul

moldovenesc încă nu s-au afirmat valori generale în stare să

apropie şi să integreze interesele şi relaţiile diferitelor forţe şi a

societăţii în întregime” [8].38 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Pînă aici constatarea merită tot sprijinul şi susţinerea. Dar

soluţia propusă pentru redresare, nu-i altceva decît invitarea unui

stat străin de a se implica în soluţionarea acestor probleme, ori,

utilizînd limbajul diplomatic, de a se amesteca în treburile

interne ale altui stat. Acest fapt s-a şi realizat prin scrisoarea

Primului ministru a României, A. Năstase, în care se menţiona:

”Oferta României este în primul rînd una de suflet, care nu se

adresează Preşedintelui, Primului ministru sau Guvernului

Republicii Moldova, ci tinerilor care doresc să înveţe în limba şi

cultura strămoşilor lor” [9]. Întîi de toate, tinerii din Moldova

învaţă acasă în limba strămoşilor, iar adresarea către ei a unui

prim-ministru străin, care în mod demonstrativ îşi ignorează

colegul, Preşedintele şi Guvernul, nu poate să nu fie apreciată

decît ca o manifestare a lipsei de respect faţă de instituţiile

statale pe care respectivii lui colegi le reprezintă. Iar, adresarea

în direct către participanţii la acţiuni de protest într-un stat străin

sub nici un motiv nu poate fi interpretat altfel, decît un amestec

direct în treburile interne ale acestui stat prin instigare la acţiuni

ce contravin legii, de destabilizare a sistemului politic existent.

Statul este unicul exponent al interesului naţional, el există

şi funcţionează prin activitatea birocraţiei de stat, raţionalismul

elitei naţionale şi prin structurile integrative ale puterii de stat. Cu

regret, la noi o bună parte a birocraţiei, a elitei politice şi structuri

întregi menite să integreze societatea, uneori cu bună ştiinţă, dar

şi din lipsa de experienţă şi tradiţii de gestionare a mecanismelor

funcţionării statale, nu asigură realizarea sarcinilor ce-i revin

statului ca instituţie reprezentativă a voinţei populaţiei. Iar,

datorită faptului că în acest caz vacuumul nu se poate păstra, el

este umplut cu conţinutul intereselor altor state. Programele,

practic ale majorităţii partidelor, sunt orientate doar electoratului

curent în scopul - cît mai multe voturi. Ele sunt socialiste pentru

muncitori şi ţărani, anticomuniste pentru patroni, naţionaliste

pentru o parte din intelectualitate, educată în baza manualelor

altui stat, sau, ce e şi mai grav, plătită de alt stat. Cîte o dată seMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 39

creează impresia că discuţia proiectelor actelor legislative se

orientează în mod special în direcţii benefice intereselor asigurării

condiţiilor „de seră” pentru activitatea formaţiunilor politice, în

defavoarea intereselor vitale ale ţării. De ce, de exemplu, nu sînt

obligate partidele politice, reieşind din situaţia specifică creată, să

prezinte pentru înregistrare apartenenţa unui anumit număr de

membri din raioanele de est ale Republicii Moldova? Fie că 25 de

procente din teritoriu, prevăzute ca limită a spaţiului rămas

neacoperit, să nu se refere la aceste raioane. La sigur, lucrul lor pe

acest teren, în scopul reintegrării ţării, ar spori substanţial.

Sau, alt exemplu, pentru nimeni nu-i secret, că de la bun

început statul român plăteşte, deseori lunar, sub diferite forme,

personalităţi influente din Republica Moldova cu sume băneşti

destul de mari în comparaţie cu cele ce le prezintă statul

moldovenesc colegilor acestor persoane de la noi din ţară. Se are în

vedere locuri nominale în parlament, funcţii în aparatul central al

executivului, indemnizaţii membrilor de onoare ale Academiei

Române, salarii clerului Mitropoliei Basarabiei, pensii pentru cei ce

şi-au recăpătat cetăţenia pe care niciodată n-au avut-o, susţinerea

financiară a unor publicaţii. Costul financiar al acestei politici să-l

aprecieze contribuabilul român, dacă îl aranjează coraportul

rezultatelor obţinute cu sumele decontate din bugetul României şi

dacă ele obligatoriu, şi în totalitate au fost cheltuite în aceste

scopuri sau o parte a fost sustrasă de funcţionarii români cărora li sa

încredinţat gestionarea lor, fără mecanismul public de control

contabil pe teren.

Dar aceste eforturi financiare au dat şi unele „rezultate”,

probabil considerate importante pentru contribuabili. Marea

majoritate a doctorilor şi doctorilor habilitaţi în limba şi literatura

moldovenească care şi-au căpătat titlurile în Uniunea Sovietică, sau

convertit în doctori şi doctori habilitaţi în limba şi literatura

română, fără vreo mustrare de conştiinţă, sau vreo declaraţie de

refuz la titlul ştiinţific „ruşinos” pe care regimul stalinist l-a impus

cu forţa în contradicţie cu „adevărul ştiinţific”. Au fost savanţi şi40 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

atunci şi sunt şi acum, cu compensările respective pentru oamenii

de ştiinţă. Un alt exemplu fără precedent, ni-l oferă Academia de

ştiinţe, al cărei preşedinte, (caz unic, cînd liderul unei organizaţii de

creaţie este şi membru al guvernului), consideră mare succes

ştiinţific faptul că a reuşit să se autoizoleze de la problemele

discutate astăzi în societate despre istorii ale românilor, integrate, a

Moldovei. Ar fi interesant de aflat, pe cine Academia ca cel mai

înalt for ştiinţific ar propune pentru fundamentarea ştiinţifică ale

acestor probleme? În tot cazul, în perioada de independenţă, la

acest capitol Academia n-a formulat nici o concepţie, exprimată

printr-o lucrare fundamentală de talie academică, pentru orientarea

populaţiei şi, în primul rînd a tineretului din ţara noastră, dar şi

cititorului străin, care se alimentează la acest capitol numai din

izvoare străine, ostile independenţei Republicii Moldova.

Este surprinzătoare iscusinţa demonstrată în opera de

mimare a activităţii pentru sabotarea conştientă a hotărîrilor

organelor superioare de stat. Luni la rînd s-au organizat diferite

adunări a diferitelor comisii cu nume sonore, care aşa şi n-au găsit

o formulă aparent onorabilă de sabotare a executării Decretului

prezidenţial cu privire la pregătirea editării Enciclopediei

Moldoveneşti. Salvarea iarăşi a venit de la fraţii de peste Prut,

sugerată probabil de prietenul de nădejde a tot ce e moldovenesc,

ex-preşedintele Academiei Române, Eugen Simion, pentru că

îndată după vizita lui la Chişinău, conducerea Academiei noastre

a răsuflat uşurat. A informat organele superioare că vor face o

secţie pe lîngă editură.

Un lucru s-a clarificat. Soarta Enciclopediei Moldoveneşti

va fi aceeaşi ca şi a Istoriei Moldovei. Logica e simplă. Dacă un

stat n-are dreptul la istorie şi existenţă independentă, de ce fel de

enciclopedie mai poate fi vorba. Este mai mult decît regretabil

că vor dispărea tradiţiile pregătirii unor astfel de ediţii. Nu multe

ţări au enciclopedie naţională. România, de exemplu, nu intră în

această categorie. Ea face dicţionare. În prefaţa primului volum

al Dicţionarului Enciclopedic(1993), gen de literatură departe deMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 41

cel al unei enciclopedii universale contemporane de talia celor

britanice, franceze sau ruse, se recunoaşte: „ În România, din

păcate, literatura enciclopedică este încă reprezentată numai de

cîteva lucrări mai importante şi acestea publicate în tiraje

insuficiente” [10], ceea ce înseamnă că în societatea românească

nu s-a acumulat potenţialul intelectual şi tradiţiile savante,

necesare pentru pregătirea unor astfel de ediţii.

Evoluarea volumelor Dicţionarului amintit confirmă aceste

concluzii. Fără a ne aprofunda în esenţa lucrurilor, e de observat,

că în prefaţa volumului amintit se menţionează că lucrarea va fi

structurată în patru volume. În anul 2004 a apărut volumul V

care cuprinde literele O - Q, ceea ce înseamnă că rămîne încă de

valorificat mai bine de o treime din alfabet. Judecînd în baza

materialelor, care au tangenţă cu ţara noastră, dicţionarul este

extrem de politizat, ceea ce este absolut nepermis pentru

literatura enciclopedică, pentru că aceasta o devalorizează

repede şi îi subminează credibilitatea ca izvor enciclopedic, ca

sursă de veritabilă ştiinţă. La această oră este mai mult decît

evident că este necesară reevaluarea şi redactarea substanţială a

primelor volume, orientările cărora sînt într-o stridentă

discordanţă cu ultimele fascicole.

Dar, revenim la problema noastră. La toate etapele de

cotitură istorică, în condiţiile de incertitudine politică, cînd

vechea putere pleacă, iar cea nouă e în curs de formare şi

consolidare apare o categorie de profitori, conformişti, care ştiu

a folosi momentul, sînt gata pentru a sluji pe cine vrei pentru

foloase personale cît mai mari şi cît mai promte, ceea ce negativ

se manifestă asupra procesului de consolidare internă şi afirmare

internaţională a statului. Încercarea de „reactivare” ale celor trei

eparhii în cadrul Mitropoliei Basarabiei, probabil are şi scopul

de a sonda nivelul forţei de rezistenţă şi fermitate în apărarea

independenţei statului, a elitei politice moldoveneşti după atîta

timp de vaccinare financiaro-ideologică străină.42 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Una dintre caracteristicile juste ale acestui fenomen, a fost

formulată un secol în urmă de către Gustave Le Bon: „În toate

revoluţiile,... vedem cum o minoritate neînsemnată de spirite

mărginite, dar hotărîte, domină cu autoritate o imensă majoritate

de oameni, deosebit de inteligenţi uneori, dar lipsiţi de forţa

caracterului. Alături de apostolii fanatici şi de caracterele slabe,

în revoluţii se ivesc indivizi ce nu se gîndesc decît să profite de

pe urma lor. Numărul acestor indivizi a fost mare în timpul

Revoluţiei franceze. Scopul lor era doar de a se folosi de

împrejurări spre a se îmbogăţi.... Politica lor consta doar în a se

pune în slujba celui mai tare, împotriva celui mai slab” [11].

O trăsătură caracteristică a acestor revoluţii, în opinia

celebrului savant francez, este producerea lor surprinzătoare şi

uşurinţa răsturnării guvernelor. Mişcările politice din Europa de

Est de la sfîrşitul secolului XX, care au constatat o totală

incapacitate a guvernelor de a înţelege şi de a prevedea evoluţia

evenimentelor, confirmă pe deplin aceste pronosticuri.

„Surprinzătoare este rezistenţa slabă opusă de guverne. Întradevăr,

ea implică din partea acestor guverne o totală

incapacitate generală de a înţelege şi de a prevedea ceva,

incapacitate generată de o încredere oarbă în propriile forţe”

[12]. Uşurinţa cu care cad guvernele s-a manifestat nu numai în

cazul conspiraţiilor de palat al regimurilor autocratice, „ci şi în

cazul unor guverne perfect informate, prin intermediul presei şi

al agenţilor proprii, asupra stării de spirit a opiniei publice” [13].

Autorităţile statului moldovenesc însă, în relaţiile cu astfel

de persoane şi grupări politice la toate etapele şi-au menţinut

practica cochetării, considerînd că le va atrage de partea sa,

crezînd că bunul simţ va prevala şi ei, acei care se declară stîlpi ai

naţiunii şi ai neamului, vor renunţa la bani, pentru dragostea de

patria, pe care ei demult şi conştient au vîndut-o. Pentru că dacă

ar fi aşa de cinstiţi, cum vor să-i considere lumea, ar publica

sursele de venit. Dar unii din ei, chiar sau dovedit a fi cu o cinste

dublă, au obţinut cele mai înalte distincţii şi ale RepubliciiMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 43

Moldova şi ale României. Rămîne de analizat însă, care ţară, în

condiţiile, cînd una, de facto, n-o recunoaşte pe alta, a oferit

distincţia greşit? S-a creat o situaţie de confuz, care poate duce la

o revoltă.

Mulţi consideră scoaterea din şcoli a istoriei românilor un

act ilegal, dar nimeni nu-şi pune întrebarea, cine şi în baza

cărui act legal a fost introdusă. De sovietici? Incredibil. Sub

presiunea română? S-ar putea, dar de ce atunci, ea nu se

studiază în şcolile din România. Acolo, ca în toate ţările care se

stimează pe sine, se studiază Istoria ţării, în cazul dat, a

României. Sau poate e o perioadă de trecere. În care direcţie?

Interesantă ar fi şi la acest capitol să cunoaştem opinia

Academiei noastre, să fie adusă la cunoştinţa opiniei publice

actuale. Judecînd după materialele difuzate de mass-media,

Academia, la acest capitol, este cunoscută mai mult ca

organizator de oferire a titlurilor de onoare, jubileelor şi... a

funeraliilor, decît ca furnizor de idei teoretice şi conceptuale

fundamentate, propuneri şi recomandaţii practice, ştiinţific

argumentate şi bazate pe experienţa statelor cu democraţii

dezvoltate, pentru justificarea necesităţii consolidării

suveranităţii, independenţii şi asigurării integrităţii teritoriale a

Republicii Moldova. Aceasta ar fi o materializare a misiunii

acestui for ştiinţific de a sprijini teoretic şi a susţine moral

voinţa populaţiei ţării, de a construi un stat de drept,

manifestată prin actul declarării independenţei. Ar descuraja

propaganda sfidătoare şi aberantă a celor plătiţi din afară, de

revenire la perioada interbelică a confruntării nazistobolşevice,

fără perspectivă din punct de vedere teoretic şi

falimentară din punct de vedere a experienţei istorice şi ar

încuraja forţele progresiste din ţara noastră la munca

constructivă de dezvoltare şi prosperare a ţării Moldovei. Cu

alte cuvinte, este vorba de o activitate normală a unei instituţii

ştiinţifice subvenţionate de stat, pentru a-l servi, nu pentru a-l

submina.44 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Cu alte cuvinte, naţionalismul, care în conformitate cu

experienţa istorică a multor popoare, ar trebui să fie factorul

unificator al mişcării de eliberare naţională, la noi s-a dovedit a

fi de import, slujeşte interesele naţionale ale altui stat şi este

utilizat împotriva tînărului stat, seamănă discordie, vrajbă

naţională în societate, pesimism şi neîncredere în dezvoltarea lui

independentă. N-are nimic comun cu tradiţiile acumulate de

oamenii muncii în ultimele două secole, cărora, prin acest

naţionalism, li s-au impus forţat şi insistent unele complexe de

inferioritate şi sărăcie spirituală, pentru a putea fi mai uşor

manipulaţi în scopuri politice.

Elitele noastre politice poartă răspundere în faţa ei pentru

faptul că dacă astăzi se retrag ziarele plătite de statul român

populaţia noastră practic rămîne fără ziare centrale în limba

moldovenească cu grafie latină, rămîn două trei ediţii cărora deja

li s-a făcut o imagine, pe care o pot suporta numai cei ce le fac

astăzi, practic în bază doar de entuziasm patriotic. Cele

alimentate de peste Prut, în aceste condiţii n-ar rezista nici o zi.

Numai au început discuţiile despre necesitatea verificării

modului de gestionare a banilor publici româneşti în Republica

Moldova, în noua administraţie din România, şi articolul de fond

al faimosului săptămânal „independent” „Timpul” [14] a ieşit

sub titlul „Nu mai vreau să fiu „român de pretutindeni”. Cum

politicienii de pe Dâmboviţa alimentează antiromânismul

din R. Moldova”, semnat de Constantin Tănase, menţionat cu

distincţia de „cavaler al Ordinului Naţional „Steaua României”

în gradul de Comandor, ce a însemnat un mesaj în adresa noii

conduceri: „Eu am slujit România, indiferent de culorile ei

politice interne. Vreţi patriotism românesc – plătiţi”. Din

convingeri şi, folosind terminologia des utilizată de „adevăraţii”

români, - „din suflet”, la noi merge numai moldovenismul.

S-au auzit voci de protest chiar şi în parlament şi împotriva

aşa-zisei interziceri a transmiterii canalului TVR 1, dar pe

nimeni nu l-a interesat esenţa problemei, care de fapt e foarteMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 45

simplă şi, se poate de spus, chiar obraznică din partea română, în

ceea ce înseamnă noţiunea de respect faţă de statul Republica

Moldova. Explicaţia a fost lăsată pe sama salarizaţilor săi din

teritoriu. Dar, de fapt, România a refuzat să mai plătească pentru

acest canal. De ce? Foarte simplu, poate transmite integral

programele lui, fără plată, prin EURO TV. Iar TL FM –

internaţional, care transmitea TVR 1, a preluat canalul românesc

Antena 1. Cu alte cuvinte, aşa-zisa interzicere a unui canal de

televiziune românesc, a însemnat o economisire a surselor

statului român, şi lansarea în locul lui a unui nou canal

românesc, privat. Însă privat în România nu înseamnă antistatal

ca în multe cazuri în Republica Moldova, ci înseamnă că

strategia de presiune ideologică a statului român asupra

telespectatorilor noştri mai are la dispoziţie un canal în plus.

Dar, ca de obicei, faptul a fost utilizat ca o ocazie de a manipula

opinia publică în scopul discreditării Statului Moldovenesc

pentru refuzul de a se recunoaşte că este românesc.

Şi iarăşi pe nimeni nu l-a interesat, dar ce se transmite în

direct din Republica Moldova în România, răspunsul e simplu -

nimic. A fost o înţelegere bilaterală în anii 90, să se transmită

programul „Mesager” în direct. Însă, unilateral, mai tîrziu,

partea română a transferat emisia lui la ora 23.00, apoi la ora

01.00, iar mai pe urmă la o oră nestabilă, la sfârşitul

emisiunilor canalului TVR 2, între 04.30 şi 05.00. Ministerele

de externe din Moldova şi România la intervenţiile ambasadei

nu reacţionau [15]. În notele respective se apela şi la opinia

unui Ambasador al unei ţări - membru al Uniunii Europene,

care urmărea zilnic acest program unic în direct din ţara

noastră şi care

s-a exprimat: „Cînd programul „Mesager” a fost transferat

pentru emisie la ora 23.00, am spus că acesta este o

manifestare a lipsei de respect faţă de ţara D-voastră, iar când a

fost transferat la ora 05.00, am spus că aceasta este bătaie de

joc”. De altfel, acest program la această oră se transmite şi în46 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

prezent, dovadă că onorabilul diplomat n-a avut dreptate, ora

fiind cea mai comodă pentru cei cointeresaţi de informaţia

directă din Republica Moldova, mai ales pentru studenţii şi

elevii curioşi să mai afle ce se mai întîmplă la ei acasă.

Toate aceste fenomene împreună formează temeiul

concluziei lui C. Zatulin, directorul Institutului ţărilor CSI, în

legătură cu aprobarea de către Sinodul Bisericii Ortodoxe

Române a trei arhiepiscopii în cadrul Mitropoliei Basarabiei,

că „în înaintarea Bisericii Ortodoxe Române spre răsărit, sunt

cointeresate acele forţe din Moldova, care consideră statutul

independent al statului său ca provizoriu. Aceştia sînt acei

politicieni, care la timpul lor, după obţinerea independenţei în

rezultatul dezmembrării URSS, au fost iniţiatorii conflictului

cu Transnistria. Acestea sunt acele forţe politice, care pe

parcursul deja a timpului îndelungat, duc lupta pentru anularea

a tot ce aparţine de originalitatea moldovenească în favoarea

recunoaşterii necesităţii unirii cu România. Este evident, că

această tendinţă în viaţa politică din Moldova intră într-o

contradicţie acută cu orientarea politică a puterii, în acelaşi

rînd şi a preşedintelui V. Voronin”. [16]

Lista exemplelor de acest gen, cu regret, se poate

prelungi, scopul însă constă numai în dorinţa de a atrage

atenţia asupra fenomenului, că un stat nou, în procesul

afirmării sale internaţionale, inevitabil nimereşte în situaţia

„oaspetelui nepoftit”. Promovarea interesului său naţional se

realizează în condiţiile dure ale conflictelor de interese cu alţi

actori ai sistemului internaţional, care nu obligatoriu se

manifestă prin atitudine din start duşmănoase, dar, sistemul

internaţional este limitat de dimensiunile Planetei, relaţiile

internaţionale au un caracter asimetric, ceea ce determină

dependenţa succesului de potenţialul şi forţele diferite din

punct de vedere economic, tehnico-ştiinţific, militar,

dezvoltării sociale, culturale, tehnologice, ale actorilor vieţii

internaţionale. Prosperarea unuia sau a unui grup de state, areMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 47

loc inevitabil, pe contul pierderilor, de diferită natură, ale altor

state.

În acest context, lipsa tradiţiilor de organizare statală,

formularea direcţiilor strategice în contextul relaţiilor

internaţionale cotidiene, asigurarea securităţii statului, a

stabilităţii politice şi dezvoltării economice şi spirituale interne,

promovarea interesului naţional şi alte probleme majore, care au

apărut pentru elita politică moldovenească prin surprindere,

sigur că îşi lasă amprenta lor asupra calităţii vieţii şi a garanţiilor

viitorului cetăţenilor ţării. Dar, prin ele au trecut la diferite etape

istorice majoritatea statelor lumii. Nivelul diferit de dezvoltare,

dorim noi sau nu, dar în mare parte depinde de calitatea şi voinţa

clasei politice de a le rezolva, mai ales cînd ele se soluţionează

concomitent cu redistribuirea bogăţiei naţionale, care are

legităţile şi problemele sale exprimate simptomatic de

cunoscutul om de afaceri rus, B. Berezovschi: „Capitalul trebuie

singur să se apere pe sine, de aceea este foarte important, ca acei

oameni, care se consideră de afaceri, înşişi, pentru această

perioadă să se infiltreze în structurile puterii, ei exact ştiu, care

legi sunt necesare pentru dezvoltarea economică a ţării”. [17]. În

perioada de tranziţie, pasiunea manifestată în realizarea unei din

direcţii poate influenţa negativ mersul reformelor în alte sfere, în

starea de spirit a populaţiei şi dezvoltarea social-economică a

ţării în ansamblu. Astfel, pasiunea pentru succes în redistribuirea

bogăţiilor materiale în această perioadă, poate ştirbi vigilenţa în

soluţionarea problemelor politico-statale de perspectivă.

Aprecierea mersului soluţionării acestor probleme, de către

experţii străini totdeauna este un indice al evoluţiei credibilităţii

pentru dezvoltarea relaţiilor cu alte state, dar şi de perspectivă în

afirmarea internaţională. Poţi să nu crezi în obiectivitatea

experţilor, dar, ce facem cu faptul, că în concluziile lor cred

mulţi din acei, care pentru noi sunt parteneri strategici. Iată, de

exemplu, opinia unui grup de experţi ai Consiliului pentru

Politica Externă şi de Apărare a Federaţiei Ruse: „Moldova48 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

foarte posibil, va intra în grupul formaţiunilor statale în curs de

dezmembrare, transformîndu-se necontenit într-un obiect de

conflict pentru împărţirea „moştenirii” între Ucraina şi

România”. [18]

Materialele prezentate în această comunicare vorbesc, cu

regret, despre existenţa a mai multor temeiuri pentru astfel de

concluzii. E necesară o muncă cointeresată şi intensă a

întregii clase politice pentru mobilizarea tuturor eforturilor la

consolidarea tînărului stat, a întregii societăţi moldoveneşti,

pentru promovarea interesului naţional şi afirmarea Republicii

Moldova în calitate de actor activ şi atractiv al sistemului

actual internaţional de state.

Formarea unei mentalităţi noi al celor promovaţi pentru

realizarea politicii externe a unui nou stat îşi are

particularităţile sale. Activitatea diplomatică cere calităţi care

simultan nu se formează chiar şi în cele mai clasice condiţii

de luptă pentru democratizarea vieţii interne a statului.

Aptitudinile necesare pentru promovarea interesului naţional

sau care ar asigura succesul politicii externe a statului se pot

manifesta şi diametral opuse retoricii şi acţiunilor, uneori şi

populiste, necesare pentru mobilizarea maselor în viaţa

politică internă. „Calităţile specifice mentalităţii unui om de

stat, - menţionează Hans J Morgenthau, - nu vor găsi tot

timpul un ecou favorabil în mentalitatea populară. El trebuie

să gîndească în termenii interesului naţional, conceput ca

putere între alte puteri. Nerealizînd distincţia subtilă a gîndirii

disidentului, mentalitatea populaţiei gîndeşte deseori în

termeni simplişti, moralişti şi legalişti, ai binelui şi răului

absolut. Omul de stat trebuie să aibă în vedere perspectiva pe

termen lung, acţionînd încet şi indirect, plătind cu mici

pierderi obţinerea marelui avantaj; trebuie să fie capabil să

tempereze, să ajungă la compromisuri, să cîştige timp.

Mentalitatea populară vrea tot timpul rezultate rapide; ea vaMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 49

sacrifica beneficiul real de mîine avantajului aparent de

astăzi” [19].

Din cauzele lipsei tradiţiilor diplomatice în ţara noastră,

anume tipul de gîndire necesar pentru promovarea cu succes a

politicii externe, a interesului naţional şi afirmarea

internaţională a statului, deseori este opus consideraţiilor

celor abilitaţi cu atribuţiile de selectare, pregătire şi

promovare a cadrelor diplomatice. O politică externă

sprijinită cu pasiune pe opinia publică, nu în mod obligatoriu

prezintă o strategie favorabilă statului. Din contra, o armonie

dintre politica externă şi opinia publică poate fi atinsă deseori

cu preţul abandonării preferinţelor capricioase ale opiniei

publice în favoarea promovării unei strategii adecvate

interesului naţional, dar la moment, din considerentele

aceluiaşi interes naţional, nepropagată pe înţelesul maselor

largi.

Referinţe

1. http://www.inosmi.ru/print/238317.html, accesat la 11.12.07

2. „The Times”, 4.12.07, http://www.inosmi.ru/238175.html, accesat

11.12.07

3. http://blog.washingtonpost.com/postglobal

4. Дэвид Игнатиус. Новый мировой беспорядок. „The Washington

Post”, http://inosmi.ru/print/234342.html, accesat 17.05.2007.

5. http://www.kremlin.ru/text/appears/2007/02/118097.shtml, accesat

07.01.2008

6. Назария Сергей, История международных отношений и

внешней политики великих держав в новейшее время. Кишинев, 2007.

стр. 634.

7. Кишиневский обозреватель, № 40, 8 ноября 2007, стр. 9

8. „Flux”, 26 iulie 2002

9. Ibidem

10. Dicţionar enciclopedic. Vol. I, Editura enciclopedică, Bucureşti,

1993, p.3

11. Revoluţia franceză şi psihologia revoluţiilor de Gustave Le Bon,

Bucureşti, Editura Anima, 1992, p.126.50 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

12. Ibidem, p. 26.

13. Ibidem

14. „Timpul”, 7octombrie 2005

15. Autorul, în anii 1998-2004, a îndeplinit funcţia de Ambasador

Extraordinar şi Plenipotenţiar al Republicii Moldova în România.

16. К.Затулин: Деятельность Румынской патриархии направлена

на поглощение Молдавии Румынией.

17. http://www.regnum.ru/news/92712.html/forprint, accesat

07.01.2007

18. Mир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего.

Москва, 2007, стр. 130.

19. Morgenthau, Hans J. Politica între naţiuni: Lupta pentru putere şi

lupta pentru pace. Iaşi. Polirom, 2007, p.185.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 51

1359 ГОД - РОЖДЕНИЕ МОЛДАВСКОГО

ГОСУДАРСТВА

Павел БЫРНЯ,

доктор хабилитат истории, профессор

Формирование государства – итог длительного и очень

сложного процесса развития общества, особенно, когда речь

идет об образовании Молдавского государства, сформи-

ровавшегося позднее, нежели соседние страны, которые

раньше выступили на историческую арену. Замедленные

темпы этого процесса во многом объясняются расположе-

нием страны, по выражению молдавского летописца Григо-

ре Уреке, – "на пути всех бед", где на протяжении столетий

постоянно перемещались и на время оседали кочевые пле-

мена, сталкивались судьбы различных государств.

Интерес к проблеме формирования государственности

у молдаван не ослабевал на протяжении многих десятиле-

тий. Этому вопросу посвящены многочисленные исследо-

вания, в которых излагались разные точки зрения по разным

аспектам проблемы. В данном случае делается попытка на

основе известных и достоверных данных очень коротко из-

ложить собственное видение процесса формирования мол-

давской государственности.

Условным хронологическим репером образования

молдавского княжества принято считать 1359 год, но, как

известно, становление государственности ограничить опре-

деленной датой невозможно. Нижним рубежом этого про-

цесса можно считать татаро-монгольское нашествие в 1241-

42 гг., которое было важным переломным моментом в исто-

рии Восточной Европы. Продвигаясь в Центральную Евро-

пу, татары прошли через северные и западные районы Кар-

пато-Днестровских земель, а возвратились в Причерноморье

через южные районы этого же региона. После возвращения52 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

татар на обширных степных пространствах Восточной Ев-

ропы в начале второй половины XIII в. была образована

мощная держава – Золотая Орда. Ее владения постепенно

расширились к западу достигнув к началу XIV в. Нижнего

Подунавья. В ее состав была включена и юго-восточная

часть Карпато-Днестровских земель, которая являлась за-

падной окраиной татаро-монгольской империи. В Буджаке

располагались кочевья татар. Поселения оседлого местного

и переселенного сюда с востока населения занимали запад-

ные лесостепные районы – от Днестра на востоке и до Быр-

лада на западе. Северной границей была линия современ-

ных Флорешт, Фалешт, Ясс, а южной – Буджакская степь.

Во второй половине XIII – начале XIV вв. в регионе устано-

вилась определенная политическая и экономическая стаби-

лизация. Оседлое население получило возможность восста-

новить свое хозяйство, накопить материальные блага, кото-

рые можно было затем обложить систематическими нало-

гами, составлявшими одну из основных статей огромных

доходов ханов.

После татарского нашествия к востоку от Карпат

лишь в некоторых местах оставались разрозненные посе-

ления восточных славян и волохов. Славянское население

здесь проживало давно. Волохи начали проникать сюда и

осваивать территорию к востоку от Карпат еще до нашест-

вия, примерно с XII в. Восточно-романская этническая

общность волохов сформировалась к IX в. в результате со-

вместного проживания на протяжении VI-XII вв. романи-

зированного и древнего славянского населения в Карпато-

Балканском регионе. Они поддерживали постоянные хо-

зяйственные, культурные и общественные контакты, за-

частую проживали не только по соседству, но и на одних и

тех же поселениях. Таким образом, волохи – предки мол-

давской народности, появились в результате тесных взаи-

мосвязей романизированного населения со славянами.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 53

Славяне стали третьим, наряду с фракийским и романским,

компонентом, составившим основу многовекового этноге-

неза волохов. Латинский язык волохов отличался значи-

тельными заимствованиями из языка славян, особенно в

земледельческой и ремесленной лексике. Наименования

"влахи", "валахи", "волохи", "влаки" являются вариантами

названия одного из кельтских племен, а затем были ис-

пользованы древними германцами для обозначения римлян

и романизированных галлов, а позже и жителей Иберий-

ского полуострова. Из германского оно перешло в славян-

ский. В славянских языках термин "волох", "влах", озна-

чавший горных скотоводов и овцеводов, получило распро-

странение в качестве этнонима, обозначающего восточно-

романское население Балкан и Карпат.

Занимаясь отгонным скотоводством, волохи легко

могли перемещаться со своими стадами на большие рас-

стояния. Они проживали в основном в горных и предгорных

районах, богатых пастбищами. Занятие земледелием носило

подсобный характер. Во второй половине XII – начале XIV

вв. создалась благоприятная обстановка для массового засе-

ления территории к востоку от Карпат. В это время золото-

ордынские ханы были заняты борьбой в Передней Азии и

не беспокоили своими набегами восточное Прикарпатье, а

короли Польши и Венгрии, как и литовские князья, озабо-

тились внутренними неурядицами и войнами в Центральной

Европе. Поэтому земли Восточного Прикарпатья не входи-

ли еще в состав какой-либо страны. Они были как бы ничь-

ими. Этот предгорный, все еще слабозаселенный район при-

влек волошское и восточнославянское население из сопре-

дельных областей. Спасаясь от национального, социального

и религиозного гнета, волохи из Венгерского королевства

(территория Трансильвании) расселились в Карпато-

Днестровские земли и со временем стали здесь преобла-

дающим населением.54 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Одновременно с восточно-романской колонизацией

края шло его заселение и с севера выходцами из галицкого

Прикарпатья, что привело к увеличению числа славянских

поселений. Расселяясь среди славянского населения, волохи

Карпато-Днестровского региона вступали в непосредствен-

ные контакты главным образом с восточными славянами.

Эти контакты, в силу различного характера хозяйства (пре-

имущественно животноводческого у волохов и земледель-

ческого у славян), были мирными, что способствовало раз-

витию объединительных этнических процессов, выразив-

шихся в ассимиляции прежде всего славян волохами, а в

районах с компактным славянским населением наоборот –

волохов славянами.

Расселение волохов и древнерусского населения в

Днестровско-Карпатских землях отражено в молдавской ле-

тописной легенде. В ней указывается, что воевода Драгош,

охотясь за туром, попал в прекрасную страну возле Сучав-

ского торга, где встретил пасечника-русина по имени Яцко,

рассказавшего, что эта земля никому не принадлежит.

Охотники, вернувшись домой, призвали сюда других лю-

дей. Они осели у гор, а затем расселились по реке Молдове.

Яцко, узнав о переселении волохов, привел с собой русинов,

и они расселились по Сучаве и Сирету – от Ботошан. Итак,

расселились молдаване вниз, а русины вверх...

В ходе массового расселения волохов в XII - XIV в.

выделяется их днестровско-карпатская ветвь, которая по-

служила основой формирования молдавской народности.

Она оказалась в особых природохозяйственных, социально-

экономических и политических условиях, отличающихся от

мест пребывания остальных ветвей волохов, проживавших в

Карпато-Дунайском регионе. Это обусловило нарастание у

них со временем своеобразных этнических черт, а тесные

контакты с восточными славянами способствовали форми-

рованию новой восточно-романской общности – молдав-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 55

ской народности. Обязательным условием формирования

молдавской народности являлась общая территория, на ко-

торой развивались экономические, культурные и другие

связи и на базе которых консолидировался этнос.

Сначала эта территория была небольшой и располага-

лась в предгорьях в районе бассейнов Молдовы, Сирета и

Бистрицы, но постепенно расширялась. Здесь в 60-х гг. вен-

герскими документами упомянута "земля Молдавская" –

"Тегга МоМачте". Интенсивное перемещение волохов на

восток от Карпат привело к демографическому и экономи-

ческому освоению территории. К середине XIV в. здесь уже

существовало около 800 поселений. Наиболее быстрыми

темпами увеличивалась заселенность Восточного Прикар-

патья, где к этому времени уже было сосредоточено около

400 селений, относящихся к восточно-романскому этносу.

Новая территория и ее природные условия наложили

определенный отпечаток прежде всего на характер хозяйства

этого населения. Скотоводство продолжало играть основную

роль, и поскольку волохи оседали главным образом в лесных

районах региона, оно приняло преимущественно лесопаст-

бищный характер. Удельный вес земледелия, несмотря на его

дальнейшее развитие, оставался еще незначительным.

Нужды скотоводства определяли порядок землеполь-

зования, ставили в зависимость от него выращивание хлеба.

В лесной подсеке и перелоге преимущество отдавалось па-

стбищным и сенокосным угодьям, с которых обычно начи-

налось освоение участков леса. Ограниченное лесными

холмистыми районами скотоводческое хозяйство в услови-

ях непрерывного увеличения числа поселений и сокращения

свободных земель неизбежно приобретало иное, чем прежде

у волохов, направление – переход от отгонного овцеводст-

ва, нуждавшегося в открытых пространствах больших паст-

бищ, к преимущественному разведению крупного рогатого

скота и свиней.56 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Изменения происходили также в материальной и ду-

ховной культуре, быту и др. Большое значение в формиро-

вании молдавской народности имели, как уже говорилось,

контакты романо-язычного населения Днестровско-Карпат-

ских волохов с восточными славянами на территории к вос-

току от Карпат, в результате чего значительная часть славян

была ассимилирована. Это, собственно, и привело к форми-

рованию на протяжении XII - XIV вв. молдавского языка, в

котором большую роль сыграл славянский элемент, вошед-

ший в молдавский язык дважды – в виде древнеславянского

(VI-XII вв.) и восточнославянского (X - XI вв.). Славянские

заимствования придали молдавскому языку особые черты,

отличающие его от западно-романских языков.

С формированием молдавской народности на базе

взаимодействия и взаимовлияния различных этносов – во-

лошского, восточнославянского и других – шло складыва-

ние культуры молдаван. В это время выделяются присущие

молдаванам особенности в жилище, керамике, одежде,

фольклоре и других элементах культуры. Новым типом жи-

лища были однокамерные землянки и наземные сооружения

прямоугольной формы с тамбуром у входа, со стенами из

дерева срубной или столбовой конструкции, с расположе-

нием глинобитной печи у входа или очага в центре помеще-

ния. Керамика представлена, главным образом, горшками

усеченно-конической формы с наибольшим расширением в

верхней их части. Новые черты прослеживаются и в духов-

ной культуре – в своеобразии музыки, в фольклорных сю-

жетах и другом.

С развитием этнической индивидуальности, наличием

исторической общности и необходимости совместной борь-

бы за независимость против внешних врагов возникали ус-

ловия для формирования самосознания молдаван. В резуль-

тате складывания самосознания появился этноним – назва-

ние народа. Этноним был связан с названием реки – Молдо-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 57

ва, в бассейне которой формировалось этническое ядро на-

рода и его государственность. Во второй половине XIV в.

этноним – "молдаване" фиксируется письменно, что являет-

ся убедительным свидетельством существования развитого

этнического самосознания. Название "молдавский", как уже

отмечалось, впервые появляется под 1360 г. Под 1365 г.

упомянут Балк – "сын Саса Молдавского". В титулах мол-

давских господарей термин "молдавский" появляется уже с

самых первых документов конца XIV в.: "воевода Земли

Молдавской", а затем "Господарь земли Молдавской".

Окончательному формированию и консолидации молдав-

ской народности способствовало образование государства.

Процесс феодального классообразования в Карпато-

Днестровских землях шел давно, но так и не достиг своего

завершения. На протяжении полутора тысячелетий здесь

сменяется несколько этнически разнородных общественных

структур, находившихся в процессе классообразования, но

прерывавшихся нашествиями кочевников. Новый этап со-

циально-экономического и политического развития общест-

ва привел к установлению здесь в XIV в. феодального строя.

Рост народонаселения, вызванный в значительной мере рас-

селением волохов, благоприятствовал экономическому ос-

воению свободных земель, дальнейшему развитию сельско-

го хозяйства, ремесленного производства и торговли. Появ-

ление элементов товарных отношений в сельской общине

способствовало ее дальнейшему имущественному и соци-

альному расслоению, феодализации поземельных отноше-

ний. Имущественная и социальная дифференциация населе-

ния Карпато-Днестровских земель к ХШ-ХIV вв. переросла

в дифференциацию классовую.

Коллективное управление в общине постепенно изжи-

вает себя, власть захватывает феодализируюшаяся знать –

старейшины и военные вожди – кнезы, жуде и ватаманы,

выполняющие административные и судебные функции. Бо-58 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

гатая верхушка постепенно захватывает общинные земли,

которыми пользовались рядовые общинники. К середине

XIV в. часть селений являлась частной собственностью так

называемых "отчинников". Из феодализирующейея общин-

ной знати и богатых "отчинников", очевидно, состояли

"сильные люди тех мест", которые, как сообщают известные

папские грамоты от 1332 и 1347 гг., захватили земли като-

лической Милковской епископии на юге Карпато-

Днестровских земель. К середине XIV в. процесс классооб-

разования углубляется. Общинная знать постепенно пре-

вращается в верхушку раннефеодального общества, скла-

дывается феодальное землевладение.

С 20 гг. XIV в. возобновляются отторжения ордынцев

в Нижнее Подунавье. Примерно в это же время Венгрия вы-

ходит из внутреннего кризиса, возобновляет прерванную

ранее активную внешнюю политику в разных направлениях,

в том числе в сторону Нижнего Сирета и Прута. Судя по

данным документов, противодействия Золотой Орды уст-

ремлениям венгерских феодалов продолжались вплоть до

середины 40-х гг. XIV в. Ордынцы неоднократно нападали

на пограничные области Трансильвании. Но, начиная с 1345

г., им был нанесен ряд сокрушительных поражений. Они

были отброшены из пограничных с венгерским королевст-

вом земель, оставаясь на небольшом отдалении в юго-

восточной части. Южная часть Восточного Прикарпатья

была возвращена в политическую сферу Венгерского коро-

левства. После этого венгерский король переходит к расши-

рению своего влияния на все Восточное Прикарпатье, что

ему удается сделать к началу 50-х гг. XIV в.

Формирование феодальных владений, стремление к

превращению общинников в зависимое население, постоян-

ная внешняя угроза приводили к объединению усилий фео-

далов для создания политических образований – кнезатов и

воеводатов. Об этом говорят некоторые источники. В гра-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 59

моте 1234 г. говорится, что на территории Куманского

(Милковского) епископата проживают православные воло-

хи, которые принимают церковные таинства не от куман-

ского епископа, а от "псевдоепископов" греческой (право-

славной) веры, и к ним на совместное проживание бегут ка-

толики венгры и немцы. Таким довольно развитым религи-

озным организациям с епископами обычно в Европе пред-

шествуют организации политические.

Летопись Оттокара Штирийского под 1307-1308 гг.,

говоря о борьбе за венгерский престол между Карлом Робе-

ром и Отто Баварским, отмечает, что Отто, прибыв к воево-

де Трансильвании Владиславу Кану, был схвачен послед-

ним и отдан под охрану волошскому воеводе, правившему

на территории Восточного Прикарпатья. О более крупном

политическом образовании с развитыми феодальными от-

ношениями и военно-политической организацией сообщает

Ян Длугош. Он отмечает, что в войне 1325 г. против марк-

графа Бранденбургского польскому королю, кроме галичан

и литовцев, помогали и волошские отряды. Наличие отря-

дов, представлявших военный аппарат, позволяют говорить

уже о прочных политических образованиях в Восточном

Прикарпатье и об усилении здесь мощи волошских воевод.

Возникновение раннефеодальных образований и раз-

витие классовых отношений создавали условия для консо-

лидации этих образований в единое государство. Для Мол-

довы это диктовалось и постоянной угрозой со стороны

мощных соседних государств – Венгерского и Польского

королевств, а также Золотой Орды. Такое политическое об-

разование могло возникнуть только в густозаселенном и

экономически развитом районе, каким и была северо-

западная часть Карпато-Днестровских земель и, в частно-

сти, зона бассейна реки Молдова, где к середине XIV столе-

тия формируются раннефеодальные города (Байя, Сирет,

Сучава), проходят торговые пути между Галицкой землей и60 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Трансильванией. Именно здесь, в этом районе, и возникло

Молдавское княжество, о чем повествует и молдавское ле-

тописание.

В варианте легенды о Драгоше из Славяно-молдав-

ской летописи читаем: "...И пошли они из Марамуреша со

всей дружиной и с женами и с детьми через горы высокие,

там лес вырубая, там камни убирая, и перешли горы... и

пришли на место, где Драгош тура убил, и возлюбили (их)

и поселились там и выбрали из своей дружины себе мужа

разумного по имени Драгош и назвали его себе господарем

и воеводой. И с тех пор началась божьим произволением

Молдавская земля. И Драгош воевода основал первое се-

ление на реке на Молдове и потом основал город Байя и...

господствовал на воеводстве два года". Как видим, легенда

связывала образование воеводата Молдавской земли с из-

бранием Драгоша воеводой.

У воеводы обычно была своя дружина, которая со

временем стала перерастать в политическую силу, опираясь

на которую, воевода мог расширять пределы своего влия-

ния, а также подавлять недовольство общинников. Отме-

тим, что Драгош из легенды – это реальный персонаж. Это

волох, марамурешский феодал, находившийся на службе у

венгерского короля. С 1347 по 1354 гг. он командовал воен-

ными экспедициями против татар, изгнав их, в конечном

итоге, с территории Восточного Прикарпатья. Таким обра-

зом, он находился и правил в этом районе как вассал короля

в течение семи лет. После него с 1354 по 1363 гг. здесь пра-

вил его сын Сас. Вместе с тем в ряде летописей отмечается,

что Драгош перешел в Молдавию в 1359 г., который и был

признан годом образования Молдавского государства. На

самом деле Драгош руководил здесь пограничной маркой, т.

е. зоной с военно-оборонительными функциями.

Предполагается, что в 1359 г. перешел в Молдову Бо-

гдан. О событии, имевшем место в 1359 г., сообщает грамо-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 61

та от 20 марта 1360 г. Но в ней говорится о больших заслу-

гах Драгоша из Джулешть (из Марамуреша), среди которых

самой важной является восстановление сюзеренитета вен-

герского короля в Молдавии ("гез&игагюпе 1еггае МоШау-

ап") и возвращение там к прежней верности королю "ма-

тежных волохов", которые продолжали сбиваться с пути

"должной" верности венгерской короне. Последние отказы-

вались поддерживать провенгерски настроенную мараму-

решскую знать во главе с Сасом и неоднократно выступали

против проводимого ею политического курса в Молдове.

Подобное же положение было в это время в самом

Марамуреше, где венгерская корона стремилась упразднить

волошскую провинциальную автономию и заменить ее вен-

герскими комитатами. Во главе сопротивления политике

венгерской короны в Марамуреше стал его воевода Богдан.

Он был воеводой до 1342 г. Зимой 1342 - 1343 гг. король

объявил его "бывшим воеводой" и "неверным". В 1349 г. он

вновь упомянут как "известный неверный нашего королев-

ства" и продолжает владеть своими селами в Марамуреше

вплоть до 1360 г. Вдруг он внезапно покидает Марамуреш и

переходит в Молдавию. Многие считают, что это было в

1359 г. В венгерской хронике это событие отражено сле-

дующим образом: "Богдан-воевода из Марамуреша, собрав

волохов этой области, тайно ушел в землю Молдовы, под-

властную венгерской короне, но из-за соседства татар давно

оставленную жителями. Хоть король посылал туда несколь-

ко раз войска, но число волохов столь умножилось в сей

земле, что она сделалась особым королевством".

В грамоте короля от 2 февраля 1365 г. говорится, что

Богдан и его сыновья, "именно известные наши неверные,

которые сбивались неоднократно с пути правды и соблю-

дения должной верности, тайно покинули наше королевст-

во Венгрии, ушли в вышеупомянутую нашу землю Молдо-

ву (1еггат позггат МоШауапат), которую хотят сохранить в62 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

ущерб нашему величеству..." Здесь же впервые говорится о

лишении Богдана прав на владения в Марамуреше. Все они

передаются Балку, сыну Саса, который оказал королю

Венгрии немало услуг в Молдове, "где... он оставил своих

родителей и многих родственников и все свое имущество,

проявил всюду старания, а особенно в Молдове, где про-

лил собственную кровь, получил смертельные раны, уви-

дел чудовищную смерть своих близких..." В этом докумен-

те отражено признание венгерскими феодалами невозмож-

ности что-либо изменить в создавшемся положении. Ко-

роль признал фактическую ликвидацию своего господства

в Молдавии и возникновение самостоятельного Молдав-

ского княжества во главе с воеводой Богданом. Таким об-

разом, переход Богдана в Молдавию произошел между

1360 г., когда он еще находился в Марамуреше и владел

своими селами, и 1365 г., когда его уход уже признал сам

король и отдал его владения родственникам Саса, изгнан-

ным из Молдовы Богданом.

Совершенно очевидно, что Богдан, находясь в Мара-

муреше, поддерживал тесные контакты с местной молдав-

ской феодальной верхушкой. Население обеих сторон Кар-

пат постоянно пересекало горы, и Богдан был хорошо осве-

домлен о недовольстве местных феодалов правлением пред-

ставителей венгерского короля, которые проводили здесь

провенгерскую политику. Тем не менее он, находясь в опа-

ле, около двух десятилетий оставался в своих владениях, не

торопился открыто выступить против королевского режима

и покинуть страну. Видимо, опасался прежде всего короля,

который немедленно отправил бы войско в Молдавию, как

это было в 1359 г., так и золото-ордынских эмиров, которые

правили в западном окраинном улусе Золотой Орды. Надо

полагать, Богдан решил использовать наиболее благоприят-

ный момент в международной ситуации. И этот момент на-

ступил. Это был 1363 год, когда король венгерский Людо-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 63

вик I был занят конфликтом с Карлом Люксембургским, а

войско трех золото-ордынских эмиров западной части Золо-

той Орды – Хаджибея, Кутлубуги и Дмитрия – потерпело

сокрушительное поражение у Синих Вод на Южном Буте от

войска Великого князя Литовского. Воспользовавшись этой

благоприятной обстановкой, Богдан с верной ему дружиной

перешел тайно от короля горы, изгнал его представителей и

совершил так называемый летописью "дескэлекат", т. е. ос-

новал государство, но уже независимое от Венгрии.

В этом же году золотоордынский хан Абдуллах со сво-

ей ордой и с печатным двором перекочевал из восточных

пределов Золотой Орды на запад, перешел на правый берег

Днестра и осел на время в этом регионе, что подтверждает-

ся местной чеканкой его монет. По его инициативе и при

его поддержке на месте Старого Орхея начал строиться зо-

лотоордынский город под названием Шехр ал-Джедид –

"Новый город". Очень сложно с полной достоверностью

объяснить причины внезапного перехода орды хана Абдул-

лаха на дальнюю западную окраину Золотой Орды. Ника-

ких письменных свидетельств по этому вопросу нет, но по-

зволю себе заметить следующее:

1. Абдуллах поспешил на помощь разгромленным

улусным эмирам, чтобы оградить их от дальнейшего пре-

следования войском Ольгерда и тем самым помочь им со-

хранить хотя бы восточную и западную части своих улусов.

2. Это могла быть также попытка остановить возмож-

ное наступление венгерского короля, которое могло бы по-

следовать как наказание за захват Богданом домена венгер-

ской короны.

Ясно, что присутствие хана Золотой Орды на террито-

рии к западу от Днестра, подтвержденное эмиссиями монет с

его именем, было вызвано политической и военной ситуацией

в этом регионе. Остановив литовское наступление, он, види-

мо, решил организовать свои территории, оставив их под сво-64 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

им личным контролем. Сам факт, что хан не выступил против

акции Богдана, означает, что тем самым он оказал свою под-

держку последнему. Более того, не изгнание татар, не ликви-

дация татарского господства в юго-восточном регионе в Кар-

пато-Днестровских землях, а именно присутствие здесь орды

хана Абдуллаха на протяжении двух лет (1364 – 1365) обес-

печило Богдану переход в Молдову и укрепление здесь своих

позиций. Можно также допустить, что Богдан мог наладить

более тесные связи с татарским ханом, находившимся бук-

вально по соседству. Существовали, следовательно, общие

интересы (для хана – остановить венгерскую экспансию, для

Молдовы – сохранить только что завоеванную независи-

мость), которые оправдывали это сотрудничество.

Таким образом, Богдану I, который правил с 1363 по

1367 гг., в этот период удалось объединить часть земель

Восточного Прикарпатья и добиться независимости, что и

означало образование Молдавского государства. После об-

разования в северной части Восточного Прикарпатья ос-

новного ядра самостоятельного Молдавского государства

на юго-востоке сюзеренитет Венгрии продолжал сохранять-

ся, но в последней четверти XIV в. сюда распространяется

власть молдавского господаря Петра I. После длительных

споров с Польшей в состав Молдавии была включена и

Шипинская земля (Северная Буковина), где граница со сто-

роны Польши была укреплена тремя крепостями: Цецином,

Хемелевым и Хотином.

Господство Золотой Орды на юго-востоке было лик-

видировано в конце 60-х гг. XIV в., после чего границы го-

сударства расширились к востоку. В 1377 - 78 гг. в состав

Молдавии был включен город Белгород, а примерно с 1380

г. через Молдову проходил торговый путь, связывавший

Львов с Белгородом и странами бассейна Черного моря, ко-

торый играл огромную роль в развитии и консолидации

Молдавского государства.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 65

Собирателем всех Молдавских земель от Карпат до

Днестра и моря был господарь Петр I Мушат. Официальное

подтверждение тому содержится в титуле Романа I, поя-

вившемся в январе 1393 г., где говорится: "... мы Роман вое-

вода Молдавский и дедичь всей земли волошской от поло-

нины аже до брегу моря..." Прибавление к титулу Романа

термина "дедич" означает, что в правление Петра Мушатина

с карты Молдавии исчезли все мелкие "земли" и "княжест-

ва" и территория была объединена в одно независимое го-

сударство.

Литература

1.История Молдавской ССР. Том I, Кишинев, 1987.

2.История Молдавской ССР с древнейших времен до наших дней.

Кишинев, 1982.

3.Бырня П. П. Сельские поселения Молдавии (XV-XVII вв.). Ки-

шинев, 1969.

4.Letopiseţul Ţării Modovei. Chişinău, 1990.66 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

ТРАДИЦИИ МОЛДАВСКОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Владислав ГРОСУЛ,

доктор исторических наук, профессор,

главный научный сотрудник Института российской истории,

Российская академия наук, Москва

Во время Гражданской войны на территории между

городами Балта и Ананьев была провозглашена Молдавская

республика. Материалов об этой республике сохранилось

очень мало. Но известно, что центром ее было крупное мол-

давское село Пасицел, что, действительно, была провозгла-

шена республика и носила она название Молдавской. [1]

Молдавское государство было, таким образом, провозгла-

шено как бы по середине между Днестром и Южным Бугом,

в тех местах куда Молдавское княжество никогда не рас-

пространяло своих владений. Уже сам по себе этот факт

весьма примечателен и свидетельствует о том, что была у

молдаван потребность в своей государственности и прини-

мала она, порой, неожиданные формы. Трудно сказать, чем

руководствовались создатели этой республики и как велики

были их познания в молдавской истории и, в частности, в

истории молдавского государства и права. Но мы то знаем,

что начало молдавской государственности тянется с сере-

дины ХIV в. и прошло оно ряд этапов сложных и поучи-

тельных.

Молдавская государственность более древняя, чем го-

сударственность ряда других известных европейских наро-

дов - финнов, эстонцев, латышей, белорусов, современных

македонцев и др. Она имеет даже условную дату и в 2009 г.

мы будем отмечать 650 лет основания Молдавского княже-

ства. Действительно, в самой древней из сохранившихся

молдавских летописей, написанной на славянском языке иMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 67

носящей название Бистрицкая, повествование начинается со

следующих слов: « В лето 6867 прииде Драгоше воевода от

Угорской земли, от Марамурыша, за туром на лов и господ-

ствовал 2 лета ». [2] Эту дату и приняли за год основания

Молдавского государства – отдельного и независимого. Но

дата эта, конечно, является условной, ибо государство не

создается мгновенно, а всегда имеет определенный предше-

ствующий период. Примечательно то, что важнейшие ис-

точники по формированию молдавской государственности

имеют венгерское происхождение. Еще до Бистрицкой ле-

тописи, в венгерской летописи Туроца можно прочитать

следующие слова: « В правление венгерского короля Людо-

вика воевода марамурешских волохов Богдан, собрав их,

тайно ушел в Молдавию, подвластную венгерскому коро-

левству и давно опустошенную соседними татарами. Людо-

вик посылал туда несколько раз войско, но число волохов

столь умножилось в сей земле, что она сделалась особым

княжеством ».

Таким образом, сами венгры писали об особом кня-

жестве, которое действительно стало самостоятельным го-

сударством. Они писали о Молдавии, а также о том, что

Богдан был воеводой марамурешских волохов. Следова-

тельно, еще в Марамуреше волохи имели своих воевод.

Это свидетельствовало о создании еще там организованной

силы и дает основание предположить о том, что формиро-

вание молдавской государственности необходимо увязы-

вать еще с теми процессами, которые происходили в Ма-

рамуреше. К сожалению достоверных источников об этом

очень мало. Бухарестский историк Шербан Папакостя, ав-

тор специальной книги о румынах в ХIII в. [3] и ясский ис-

торик Виктор Спиней, автор на сегодняшний день самой

крупной монографии о начале молдавской государствен-

ности [4] о волохах в Марамуреше, пишут очень скупо по

той простой причине, что письменных источников и по сей68 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

день, действительно, очень немного. Другое дело источни-

ки второй половины ХIV в., которых осталось немало. Как

известно, самые древние письменные упоминания о Стра-

не Молдавии исходили из венгерской королевской канце-

лярии и были написаны на латинском языке. 20 марта 1360

г. там отмечается земля Молдауана (terra Moldauana), а 2

февраля 1365 упоминается земля Молдуана или Moldavana

(terra Molduana или Moldavana). В венгерской хронике Ио-

анна Тырнавского, относящейся к концу ХIV в. упомина-

ется земля Молдавие (terra Moldaviae). И только после это-

го термин Молдавия появляется в источниках других стран

Европы. [5]

Что касается возникновения этого термина, то сущест-

вует несколько основных теорий, на которых мы специаль-

но останавливаться не будем, отметим только, что, на наш

взгляд, Молдавия пошла не от реки Молдова, а, скорее все-

го, эта река получила название от термина Молдова или

Молдава (в молдавских летописях есть и такое написание

этой реки [6]). Известно, что второе название реки Влтава,

что в Чехии, это Молдау, а в некоторых документах она да-

же пишется как Молдавия. В Чехии есть и местность под

этим названием. В этой связи высказывалась версия о том,

что это название принесли с собой саксонские переселенцы

– сасы [7].

Но откуда появился изначально термин Молдова или

Молдава? Ведь и на среднем Дунае когда-то была крепость

Молдова. Что все это означает? В этой связи мы уже пред-

ложили еще одну версию, которую можно назвать иллирий-

ской [8]. Дело в том, что в мессапском языке – диалекте ил-

лирийского имеется слово молдахиас (Moldahias), в перево-

де мягкий, нежный, сладкий, белый. [9] Восточные роман-

цы, как хорошо известно, были не только романизованными

фракийцами, но и романизованными иллирийцами и кель-

тами. Куда делись романизованные иллирийцы, а именноMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 69

они являются предками современных балканских влахов,

что подтверждается также и современными антропологиче-

скими исследованиями?[10] К романизованным иллирийцам

нас привлекают также и проблемы молдавского языка, пре-

жде всего его так называемого субстрата. К субстрату отно-

сят примерно 70 слов, происхождение которых не известно.

Таким путем пришли к фракийской основе, причем ее вы-

делили путем сопоставления с подобными же словами в ал-

банском языке [11]. Слова эти немаловажные (ватрэ-очаг,

копак-дерево, копил-ребенок, мал-берег, мош-старик и т.д.),

но возможна и другая версия их происхождения. Может

быть они объясняются тем, что предки молдаван и албанцев

проживали по соседству, то есть в центральных Балканах и

этот субстрат не фракийский, а иллирийский.

Вопрос этногенеза восточных романцев один из самых

сложных и самых интересных в исторической литературе.

Не отрицая то, что какая-то часть романизованного населе-

ния осталась после ухода римлян в Карпатах, хотя не совсем

понятно как они, проживая почти полтора века рядом с го-

тами, не восприняли ни одного готского слова, нельзя не

видеть переселения части волохов на север от Дуная, о чем

говорит и валашская летопись. Кстати, в современной ру-

мынской литературе уже появились выступления против

абсолютного автохтонизма господствовавшего в Румынии

на официальном уровне [12]. Эти переселенцы шли на север

и затем часть из них повернула на восток к Карпатам, а

часть направилась в Моравию, где и осели моравские влахи,

которые могли принести термин « Молдова » в эти места.

Это все, конечно, сфера предположений, но, на наш взгляд,

имеющих право на существование.

Еще один вопрос, который имеет отношение к созда-

нию молдавской государственности, связан с государствен-

ностью Валахии. Валашское княжество сложилось за 30 лет

до княжества Молдавского. Это государство оказало опре-70 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

деленное воздействие на молдавскую государственность,

что прослеживается и по типам их организации, и по адми-

нистративной структуре, и по ряду других государственных

и общественных форм. Нужно учесть то, что когда сложи-

лось Молдавское княжество, то оно располагалось пример-

но на расстоянии 400 км. от Валахии. В эпоху феодализма

это было очень большое расстояние и уже само оно не мог-

ло не породить различия, тем более в ХIV в. Сегодня трудно

себе представить многие события того времени. Одним из

них, имевшим чрезвычайно трагические последствия было

первое появление такой страшной эпидемической болезни

как чума, от которой погибла почти третья часть населения

Европы. Молдаванам поначалу находившимся в Мараму-

реше тогда повезло. Жизнь в горной местности способство-

вала определенной оторванности от главных очагов эпиде-

мии. Она же, эта эпидемия повлияла на определенное со-

кращение контактов между людьми и это сказалось на обра-

зе жизни населения.

Что касается связей Молдавии и Валахии, то им пре-

пятствовало само географическое положение. По тран-

сильванскому плоскогорью между ними находились венг-

ры, а по карпатскому хребту – секлеры и сасы. Поэтому

развитие двух молодых государств шло разными путями и

чем дальше, тем больше появлялись между ними замет-

ные отличия. Это даже прослеживается по господарским

грамотам. Еще Юрий Венелин, один из первых ставший

их изучать, подчеркивал: «Разница в слоге грамот Басара-

бии (т.е. Валахии) и Молдавии есть разница двух Славян-

ских наречий. Грамоты в Валахии писаны на Болгарском

обыкновенном наречии; грамоты же Молдавские на языке

Южно-Русском». [13]

Действительно по мере продвижения молдаван на вос-

ток, они вступали в мирные контакты с русинами, тоже пра-

вославными по вероисповеданию. Русины составили значи-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 71

тельный процент населения Молдавии и молдаво-русинский

синтез был одной из важных особенностей Молдавии, в от-

личие от Валахии, где такого синтеза не было и не могло

быть из-за географического положения. Вместе с тем, в

Молдавию, в связи с наступлением турок и ликвидацией

государственности болгар перемещается определенное ко-

личество болгар. Более того, когда молдаване достигли Ду-

ная и Черного моря, там, видимо, располагались некоторые

поселения, контролировавшиеся до этого княжеством Доб-

ротица, княжеством по-преимуществу болгарским. Во вся-

ком случае, так мы восприняли интересную находку сде-

ланную Ш. Папакостей в итальянских архивах о событиях в

Молдавии в 80-х гг. ХIV в [14] и о чем мы писали еще в

1980 г [15].

За господство на Нижнем Дунае с конца ХIV в. меж-

ду Молдавией и Валахией начинаются вооруженные

столкновения, которые продолжались более 200 лет и вы-

лились в многие десятки войн и вооруженных конфлик-

тов. [16] Непродолжительное время, при господаре Мирче

Старом, территория по левому берегу Прута при его впа-

дении в Дунай входила в состав Валахии и, видимо, с тех

пор получила наименование Бессарабии. Речь идет о не-

большой территории в юго-западной части будущей

большой Бессарабии. Но вскоре и эта часть Пруто-

Днестровского междуречья входит в состав Молдавского

государства. В ХV в. Молдавское княжество охватывало

территорию около 100 тыс. кв. км. и являлось по своей

площади далеко не самым маленьким в Европе. В то время

Европа еще не вышла из феодальной раздробленности и

включала в свой состав множество мелких государств, не

говоря уже о том, что ряд европейских народов тогда во-

обще не имели своей государственности. Территория то-

гдашнего Молдавского княжества была почти в три раза

больше нынешней Республики Молдова.72 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Молдавия также стала местом уникального стыка

трех ветвей славянства - восточных славян, в первую оче-

редь русинов, южных славян, преимущественно болгар, в

меньшей степени сербов и западных славян - поляков, а

также чехов (число последних стало заметным после пере-

селения сюда в середине ХV части гуситов). Это еще одно

важное отличие Молдавии от Валахии. Различия просле-

живаются и по другим направлениям. Прежде всего, в об-

ласти права. Так, в Молдавии сложился минорат, тогда как

в Валахии, наоборот, в наследственном праве господство-

вал майорат, то есть преимущество имел старший сын. В

Молдавии имели право наследства и женщины, и дети

обоих полов. Иная картина наблюдалась в Валахии и, во-

обще, нормы обычного права в Молдавии назывались «

обичеюл пэмынтулуй », тогда как в Валахии « лежя цэ-

рий». Имелись в области права и другие отличия [17].Так

называемое волошское право на территории Молдавии

трансформируется в самостоятельное молдавское право. В

отличие от волошского, оно вводит разграничение между

уголовными и гражданскими делами. Наряду с наследова-

нием по обычаю, появляется в молдавском праве и насле-

дование по завещанию, сначала устному, а затем и пись-

менному. Если волошское право не содержит положения о

смертной казни, то молдавское право его вводит.

Отличия между Молдавией и Валахией имелись и в

области церковной архитектуры, и в военном деле, и в язы-

ке. Народное жилище в Валахии испытало влияние балкан-

ской традиции, тогда как в Молдавии заметно много схоже-

го с жилищем Галицко-Волынского княжества. В литерату-

ре отмечено и различие народной одежды молдаван и вала-

хов, ряд других особенностей молдавской материальной и

духовной культуры. Отличались не только славяно-

молдавские и славяно-валашские грамоты, но и разговор-

ный язык, не случайно в этой связи появление еще в сред-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 73

ние века термина « молдавский язык ». Но было немало и

схожего. Возникновение двух государств явилось результа-

том народно-освободительной борьбы против Венгерского

королевства, сопряженное одновременно и борьбой против

татар. Роль военного фактора здесь была доминирующей.

Поэтому правители и Молдавии, и Валахии были одновре-

менно и господарями, и воеводами. В каждой из этих стран

складывается своя правящая династия. В Молдавии дина-

стия Мушатов или Мушатинов (Мушатой или Маргаритой

звали супругу господаря Лацку (сына Богдана)), правивше-

го в 1365-1374 гг., в Валахии - династия Басарабов. Послед-

ним представителем Мушатов был господарь Иоанн Водэ

Лютый, владевший престолом в 1572-1574 гг. Таким обра-

зом, династия Мушатов правила в Молдавии двести лет.

Следовательно, в Молдавии складывается своя мо-

нархия, то есть молдавское государство становится монар-

хическим государством феодального типа. Находившийся

во главе его господарь был типичным феодальным монар-

хом своего времени. Он осуществлял свой суверенитет на

всей территории княжества, являлся верховным собствен-

ником земли, взимал налоги со всех имений, за исключе-

нием тех, которые пользовались иммунитетом. В соответ-

ствии с обычным правом он был и верховным судьей, и,

как отмечалось, главнокомандующим молдавской армией.

Первое время господари избирались по наследственному

принципу. Как уже давно подмечено в литературе госпо-

дарство было главным институтом молдавского феодаль-

ного государства [18]. Будучи верховным собственником,

господарь имел и свой собственный земельный фонд –

господарский домен, руководил исполнительной властью,

всем государственным аппаратом, внешней политикой

страны. По указанию господаря организовывался фискаль-

ный аппарат – как центральный, так и местный. В состав

господарского аппарата управления, собственно прави-74 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

тельства, входил ряд крупных чиновников, выдвигавшихся

обычно из наиболее влиятельных бояр. К ним относились

великий логофет, великий ворник, гетман, великий спа-

тарь, великий постельник, великий вистиер и др., каждый

из которых имел свои функции, отвечая за те или иные об-

ласти государственного управления.

Своеобразными институтами страны были господар-

ский совет, общий совет, великое собрание страны. В доку-

ментах фигурирует термин « совет » или « рада ». Так, в ак-

тах 1456 г. отмечается « рада наша молдавская ». Состав

господарского совета подбирался самим господарем и

обычно включал его родственников, крупных собственни-

ков, крупных чиновников и военных, а также митрополита и

епархиальных епископов. В соответствии с молдавскими

традициями митрополит являлся вторым лицом в государ-

стве и в отсутствие господаря мог управлять страной. Мол-

давия стала важным форпостом православия и являлась та-

ковым в течение сотен лет. Заседания господарского совета

осуществлялись по воле господаря, на них решались вопро-

сы, поставленные им самим, хотя нередко и по предложе-

нию членов совета. К числу важнейших проблем, которыми

занимались члены господарского совета, относились вопро-

сы государственных финансов – сбор налогов, доходы и

расходы господарской казны. Совет также занимался су-

дебными вопросами, являясь верховной судебной инстан-

цией страны. Позднее, с ХVI до начала ХVII вв., этот совет

получил название Дивана, включившего поначалу только

наследственных, а затем и служилых бояр. Диван был со-

вещательным органом, ежегодно меняя свой состав, назна-

чавшийся самим господарем. Каждый член Дивана отвечал

за ту или иную сферу общественной жизни страны. К ХVII

в. относятся источники, свидетельствующие, что порой гос-

подарский совет или Диван решал некоторые вопросы и без

господаря – во главе с великим логофетом.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 75

Одним из интересных институтов средневековой Мол-

давии было великое собрание страны, или общее собрание.

В отличие от господарского совета, который рассматривал

текущие вопросы и был постоянно действующим органом, в

чрезвычайных ситуациях, когда требовалось объявить вой-

ну, заключить мир, решить крупные финансовые вопросы –

например, платить или не платить дань, созывалось широ-

кое собрание. В этом собрании страны принимали участие,

как действующие чиновники, так и бывшие крупные госу-

дарственные деятели, представители привилегированных

социальных групп. Великое собрание страны являлось вер-

ховным совещательным органом и решало вопросы, связан-

ные как с внутренней, так и внешней политикой. Позже оно

выбирало господаря, ведало вопросами законодательства и

суда, внешнеполитическими делами первейшей важности.

По мере территориального расширения княжества идет

процесс создания более мелких административных единиц.

Вначале появляются уезды, которые носили название цину-

тов, а позднее и районы под названием околов. В Валахии

эти подразделения носили соответствующие названия жу-

децев, плаев и плас. В них создаются местные органы

управления, руководившие делами в цинутах, городах, око-

лах, а также в селах.

Особую роль в жизни страны играла армия. Армия

включала в свой состав как постоянно действующие со-

единения, так и части, создававшиеся в случае чрезвычай-

ных обстоятельств, то есть больших войн. Постоянные

части были довольно разнообразными – как регулярными,

так и иррегулярными. Некоторые из них имели специаль-

ное предназначение. Существовала своеобразная госпо-

дарская гвардия. В ее состав, например, входил и специ-

альный корпус наемных солдат, называвшихся доробанами

и комплектовавшихся в значительной степени из числа

иностранцев. В состав господарской гвардии входили и76 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

отряды гайдуков, фусташи, корпус легкой кавалерии –

липканы, казаки, арнауты, коймиры, калараши, специаль-

ная охрана жены господаря и пр. Со временем появляются

отряды турок и татар, находившихся на службе господаря

и носившие название бешлиев.

Молдавская боевая традиция складывается веками в

процессе многочисленных войн, а также и в мирное время,

требовавшее состояния постоянной готовности к новым

вооруженным столкновениям. Регулярная молдавская ар-

мия существовала до 1711 г., после чего была упразднена

турецкими властями, хотя и после этого продолжали суще-

ствовать различные иррегулярные части и отряды бешли-

ев. Регулярная армия будет воссоздана в Молдавском кня-

жестве лишь в самом начале 30-х гг., имея в качестве бое-

вого красно-голубой флаг. Значительную эволюцию про-

делало и молдавское право. Еще в ХV в. в Молдавии начи-

нает использоваться Синтагма Матвея Властара – визан-

тийский свод церковных, уголовных и гражданских зако-

нов. И в дальнейшем в Молдавии имеет место рецепция

римского и византийского законодательства, например,

широкое распространение получает « Шестикнижие »

К.Арменопуло. Известны были в Молдавии и южнославян-

ские законы, к примеру, « Законник Стефана Душана ».

Дальнейшим развитием молдавского права была подготов-

ка и принятие местных законов. Известны « Уложение

Константина Маврокордата » 1748 г. и др. В ряду этих

уложений особое место занимает « Уложение Василе Лу-

пу» 1646 г. – первый свод законов, изданный на молдав-

ском языке, с применением кириллической графики, по

повелению господаря Василия Лупу.

Говоря об атрибутах молдавской государственности,

следует сказать и о молдавской денежной системе. В Мол-

давии определенное время чеканилась собственная монета.

Известно, что первые монеты – серебряные гроши – былиMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 77

выпущены при Петре I Мушате. На лицевой стороне их че-

канилось изображение молдавского государственного герба,

на оборотной – герб Мушатов. Впоследствии чеканились

двойные гроши и полугроши, бронзовые монеты, динары,

бронзовые мангыры, талеры, серебряные орты, золотые ду-

каты и т.д. Чеканка собственной монеты в Молдавии пре-

кращается в 80-х гг. ХVII в.

Молдавия в средние века имела, таким образом, все

основные атрибуты государственности. Примерно триста

лет, до середины ХVII в. в качестве официального языка

использовался церковнославянский язык, являвшийся язы-

ком господарской канцелярии, церковной службы и обуче-

ния. Церковнославянский язык служил и для международ-

ных связей не только с южными славянами и Валахией, но

также с Московским государством, Украиной, Литвой, где

славянский язык также был государственным.

Молдавские государственные институты не были не-

изменными, они прошли несколько этапов развития. Пре-

терпевает определенные изменения и система господар-

ской власти, и суд, и внутреннее деление страны. Молдав-

ское средневековое государство утратило свою политиче-

скую независимость, хотя столетиями не теряло государст-

венности как таковой. Оказавшись между более крупными

державами – Польшей, Венгрией, затем и Османской им-

перией, молдавские господари признают себя вассалами то

Венгрии, то Польши, то, наконец, в начале ХVI в. следует

подчинение Молдавии турецким султанам. Но все время

нахождения в составе Османской империи Молдавия обла-

дала не просто автономией, а именно государственностью,

хотя и с постоянно урезавшимися прерогативами. Нужно

было платить все более увеличивавшуюся дань, поставлять

османам различного рода припасы, выставлять для похо-

дов турецких войск свою регулярную армию, пока она су-

ществовала.78 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Не считались турецкие султаны и с территориальной

целостностью Молдавии. Начиная с 1484 г., с завоевания

Белгорода и Килии, от нее отсекались турецкими властями

одна область за другой. Дело дошло до того, что в середине

ХVIII из 45,6 тысяч кв. км. Пруто-Днестровского междуре-

чья непосредственно в состав княжества входило только

20,3 тыс. кв. км. [19], остальные районы подчинялись ту-

рецким пашам и ногайским (буджакским) ханам. Стратеги-

ческой целью турецких властей являлось смыкание север-

ных турецких райя (Хотинская райя) и южных и превраще-

ние всего междуречья в пашалык, то есть в территории на

которые власть Молдавского княжества совсем бы не рас-

пространялась. Этому процессу помешали русско-турецкие

войны конца ХVIII в. По Айналы-Кавакской конвенции

1779 г. часть земель на юге была возвращена княжеству и

образован Хотарничанский цинут. Однако и после этого

больше половины районов междуречья в состав Молдавии

не входила. Приняла участие в разделе Молдавии и Авст-

рия. После 1774 г. в состав ее включается Северо-Восточная

часть Молдавии – Буковина, южные районы которой с ее

общемолдавскими святынями (столицами Сирет, Бая, Суча-

ва, монастырями, церквями) была когда-то основой форми-

рования молдавской государственности. Так что к началу

ХIХ в. непосредственно в состав княжества не входило уже

более одной трети его территории образца ХV в.

Довольно частыми были турецко-татарские набеги,

сопровождавшиеся соответствующими эксцессами, а госпо-

дари стали назначаться самими султанами, естественно, за

высокую плату, которая все время возрастала. Фактически

господарский престол передавался грекам Стамбула, так

называемым фанариотам, и режим этой эпохи вошел в мол-

давскую историю как фанариотский режим. В условиях все

большего попадания страны с зависимость от Порты, пра-

вители все чаще пытаются заручиться поддержкой великихMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 79

держав. Наиболее частыми стали обращения к православ-

ной России – вплоть до просьб о включении Молдавии в ее

состав, но с сохранением молдавской государственности.

Было несколько попыток такого включения, а в годы рус-

ско-турецких войн Молдавия нередко управлялась русской

военной и гражданской администрацией.

Такая администрация была создана и во время русско-

турецкой войны 1806-1812 гг. В процессе этой войны по по-

велению Александра I в мае 1807 г. было постановлено что-

бы райя Бендерская, Аккерманская и Килийская, как и Хо-

тинская « отданы были в управление Молдавского дивана, а

равным образом и вся часть Бессарабии», которая занима-

лась русскими войсками. Это передача была произведена и

сбор налогов с населения этих территорий был отдан Дива-

ном в откупное содержание [20]. Вследствие этого те терри-

тории Пруто-Днестровского междуречья, которые прежде

управлялись турецкими и татарскими властями после высе-

ления отсюда мусульманского населения были присоедине-

ны к Молдавскому княжеству. Сам же молдавский Диван

находился в подчинении российских военных и граждан-

ских властей. Вследствие этой меры происходит молдава-

низация Пруто-Днестровского междуречья, но далее следу-

ют известные события. Командующий русской армией М.

И. Кутузов в процессе переговоров с турецкой стороной до-

бивался поначалу присоединения к России обоих Дунай-

ских княжеств, затем только Молдавии, а в конце – концов

ограничился только территорией между Днестром и Пру-

том. Приближавшаяся война с Наполеоном потребовала

скорейшего заключения мира любой ценой.

Восточная часть Молдавии оказалась таким образом в

составе России. Произошло, однако, соединение центральной

части междуречья с бывшими районами подчинявшимися

раньше турецким пашам и ногайским ханам. Сложилась но-

вая территориальная общность, на которую было распро-80 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

странено название Бессарабия, применявшееся прежде по

отношению лишь к части земель располагавшихся между

Прутом и Днестром. Новая территориальная общность в со-

ставе России стала называться Бессарабской областью и по

своей площади в 45,6 тыс. кв. км. была больше оставшейся

части Молдавского княжества имевшего территорию всего

лишь в 38 тыс. кв. км. К тому же произошло соединение мол-

даван Бессарабии с молдаванами левобережного Днестра, где

имелось и старое молдавское население и куда их переселе-

ние значительно усилилось в конце ХVIII – начале ХIХ в.,

причем до такой степени, что в документах того времени эта

территория стала называться Новая Молдавия.

Несколько позднее, после изгнания Наполеона из Рос-

сии Кутузов выступал против участия в заграничных похо-

дах и предлагал вновь заняться турецкими делами, но Алек-

сандр I с этим не согласился. Бессарабская же область по-

лучила в составе России внутреннею автономию и стала не-

что вроде южной Финляндии. Эта автономия сохранила

значительные молдавские традиции. Поначалу были введе-

ны « Временные правила 1813 года », в силу которых созда-

ется областное правительство Бессарабии, во главе которого

стали молдавские бояре и русские чиновники. Всеми дела-

ми внутреннего управления ведал гражданский губернатор,

который одновременно являлся и председателем областного

правительства. Областное правительство состояло из Обще-

го собрания и двух департаментов, которые в свою очередь

делились на три экспедиции. Соотношение между молдав-

скими и русскими чиновниками было 7: 5, то есть молдава-

не составляли более 58%. Дела велись на русском и молдав-

ском языках параллельно, поэтому каждый департамент

имел две канцелярии; на молдавском языке обязательно

должны были вестись тяжебные дела [21].

29 апреля 1818 г. во время пребывания в Бессарабии

Александр I подписал рескрипт о введение в действие Уста-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 81

ва образования Бессарабской области, своеобразной бесса-

рабской конституции, по которой область сохраняла свою

автономию. В рескрипте сказано, что «Бессарабская область

сохраняет свой народный состав, и вследствие чего получа-

ет и особый образ управления». [22] Среди прочего молдав-

ский язык наряду с русским был допущен в делопроизвод-

ство всех учреждений области. Персональный состав

управления области поначалу был преимущественно мол-

давским. Так, в 1819 г. молдаване составляли 53,2% чинов-

ников области (русские – 30,6%, прочие – 16,1%). Но в по-

следующем, в связи с изменением национального состава

области, меняется и система управления ею. В 1828 г. вво-

дится Учреждение для управления Бессарабской областью,

ликвидировавшее бессарабскую автономию, сохранив лишь

некоторые местные особенности. Это привело и к заметно-

му сокращению числа молдаван в управлении краем. В 1850

г. молдаване составляли только 15,6% чиновников области

(русских – 42,6%, прочих – 41,7%). Впоследствии их про-

цент в управлении несколько возрастет. В 1900 г. он соста-

вит 18,7% (русских - 40,5%, прочих – 40,8%), а в 1916 –

20,36% (русских – 42,5%, прочих – 37,1%) [23].

Что касается Молдавского княжества, то оно оставалось

в составе Османской империи, должно было платить дань и

выполнять другие обязанности перед Портой. В 1859 г. в ре-

зультате избрания молдавского господаря А. И. Кузы также и

валашским господарем, начинается его слияние с Валахией.

Это двойное избрание противоречило специальной «Конвен-

ции относительно устройства Дунайских княжеств» от 7 (19)

августа 1858 г., в силу которой им было дано название Со-

единенные княжества Молдавия и Валахия, но сохранялись

отдельные господари и правительства. Порта, опираясь на

решение Парижской конференции покровительствующих

держав от 6 сентября 1859 г., признала двойное избрание

лишь на время правления Кузы [24]. В самом Молдавском82 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

княжестве шла острая борьба между сторонниками и про-

тивниками объединения. Но даже среди сторонников объе-

динения были те, кто отдавали предпочтение федерации или

даже конфедерации. Противниками объединения был такой

крупнейший молдавский просветитель ХIХ в. как Г. Асаки,

крупные писатели Н.Истрати и И.Крянгэ и др. Если бы не

глубокие противоречия между антиунионистами - бывшим

молдавским господарем М.Стурдза и его сыном Г.Стурдза,

тоже претендовавшим на господарский престол [25], то не

исключено, что судьба молдавской государственности могла

быть другой. Объединение Молдавии и Валахии вскоре при-

вело к присоединению Молдавии к Валахии и ликвидации к

1862 г. первой молдавской государственности. Попытка мол-

даван возродить свою государственность после свержения А.

Кузы в феврале 1866 г вылилась в демонстрацию в Яссах

возглавлявшуюся митрополитом Калиником Миклеску в ап-

реле 1866 г., демонстрацию которая была расстреляна ва-

лашскими войсками.

Молдавское движение в Румынии сохранилось и после

1866 г., но к воссозданию молдавской государственности

оно не привело. Центр борьбы за молдавскую государст-

венность переместился в начале ХХ в. в Бессарабию. После

1905 г. можно говорить об определенном молдавском воз-

рождении в составе России. Начинают вновь издаваться

молдавские книги, выпускается 10 газет на молдавском

языке, возобновляется богослужение на молдавском языке и

даже начинают будироваться идеи бессарабской автономии

и Устава 1818 г. Но новая попытка воссоздания молдавской

государственности последовала лишь в 1917 г. в форме

Молдавской Демократической Республики, первой Молдав-

ской республики [26].

В силу декларации от 2 декабря 1917 г. эта Молдавская

республика объявлялась составной частью Российской Фе-

деративной Демократической Республики и первое времяMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 83

признавалась советским правительством. Но на территории

республики, фактически, имело место многовластие, преж-

де всего двоевластие между Сфатул цэрий и его исполни-

тельным органом Советом генеральных директоров, с одной

стороны, и Советами, с другой. Поскольку Советы получи-

ли поддержку кишиневского гарнизона 1 (14) января 1918

г., то не без основания и в современной литературе говорит-

ся об установлении Советской власти в городе именно в

этот день. [27] Введение румынских войск было негативно

встречено советским правительством, потребовавшим очи-

щения территории Бессарабии [28]. Документы Молдавской

республики свидетельствуют о том, что там широко исполь-

зуются термины « молдавский народ », «молдавский язык »,

проводятся идеи молдавского патриотизма.

В Наказе делегации от правительства Молдавской рес-

публики отправляющейся в Брест для участия в предвари-

тельных мирных переговорах писалось: « Делегация должна

требовать включения в предварительный проект мирного до-

говора пунктов, гарантирующих полную самостоятельность

Молдавской республики в границах бывшей Бессарабской гу-

бернии впредь до созыва Народного собрания Молдавской

республики, которое должно определить дальнейший истори-

ческий путь края » [29]. Независимость Молдавской респуб-

лики была провозглашена 24 января 1918 г., но румынские

войска с территории Бессарабии не были выведены. Не были

они выведены и после подписания советско-румынского со-

глашения 5-9 марта 1918 г., в силу которого Румыния обяза-

лась очистить Бессарабию в течение двух месяцев.[30] Однако

соглашение это выполнено не было и Молдавская республика

сначала входит в состав Румынии условно, а затем и безус-

ловно. В декабре 1918 г. она прекращает свое существование,

будучи собственно говоря, оккупирована румынскими вой-

сками и включенная в состав Румынии помимо воли населе-

ния. Даже часть депутатов Сфатул цэрий выразила протест84 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

против этого включения (при голосовании вопроса о присое-

динении к Румынии 27 ноября (10 декабря) 1918 г. присутст-

вовало только 48 депутатов Сфатул цэрий из 162, [31] не гово-

ря уже о том, что этот вопрос Сфатул цэрий не был правомо-

чен решать). Во время этого голосования, следовательно, не

было кворума, а часть присутствовавших депутатов ликвида-

цию молдавской республики не поддержала. Как известно

Сфатул цэрий не был органом, где имелось полное единство

взглядов. В литературе отмечаются « серьезные противоречия

между различными группировками внутри Сфатул Цэрий »

[32]. Часть членов этого органа была расстреляна румынскими

войсками, часть вынуждена была покинуть Бессарабию, неко-

торые не без давления пошли на сотрудничество с румынски-

ми властями, но были и такие, кто изначально были настроены

прорумынски. Впоследствии ряд членов Сфатул цэрий со-

трудничал с фашистами.

Интересные воспоминания оставил тогдашний комен-

дант Кишиневского гарнизона, уроженец Оргеева Ф.Я. Ле-

вензон. Говоря о периоде конца 1917 – начала 1918 гг. он

отмечал: « Открытую агитацию за присоединение к бояр-

ской Румынии в тот момент не решалась вести даже наибо-

лее склонная к этому газетка Халиппы. Разговоры о присое-

динении не нашли бы для себя почвы и могли иметь весьма

неприятные последствия для тех, кто стал бы ставить такой

вопрос » [33]. Примечательно и то, что даже после оккупа-

ции Бессарабии румынскими войска продолжалась работа

по подготовке проектов конституции Молдавской респуб-

лики. В одном из них имелась 78 статья, где молдавский

язык объявлялся официальным языком государства [34],

точно также как он был объявлен официальным языком в

Молдавском княжестве по Органическому регламенту

1832 г. – молдавской конституции того времени. Кстати,

этот регламент четко различал румын и молдаван. [35]Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 85

После того, как по решению Парижской мирной кон-

ференции Бессарабия была передана Румынии правительст-

ва РСФСР и УССР выразили свой протест [36]. Не признали

присоединения Бессарабии к Румынии правительства США,

Японии и некоторых других стран. Не признали его и руко-

водящие деятели белого движения (А.И. Деникин и др.).

Таким образом, если первый очаг молдавской государ-

ственности зародился на территории между Карпатами и

Прутом, то второй имел место в Пруто-Днестровском меж-

дуречье. В последующем центр формирования молдавской

государственности уходит еще дальше на Восток, в левобе-

режные районы молдавского Поднестровья. Примечатель-

но, что во второй декаде января 1918 г. в Тирасполе созда-

ется Революционный комитет спасения Молдавской рес-

публики, который в литературе рассматривается как первый

советский орган, совместно созданный Советами Правобе-

режной и Левобережной Молдавии. Председателем комите-

та был Богдеско и Комитет проводил свою работу до окку-

пации Тирасполя австро-германскими войсками. [37]

Почти одновременно севернее, но тоже в приднестров-

ском Левобережье, в украинском городе Могилев-

Подольске представителями Бельцкого, Хотинского и Со-

рокского уездных Советов создается Бессарабский ЦИК.

Через год с небольшим, в мае 1919 г., Тирасполь стал ме-

стом пребывания Временного Рабочее-Крестьянского пра-

вительства Бессарабской республики, провозглашенной то-

гда как Бессарабская Советская Социалистическая Респуб-

лика. Предполагалось, что Бессарабия в ближайшее время

будет освобождена от румынских войск. О провозглашении

в тоже Молдавской республики в селе Пасицел мы уже го-

ворили. Несколькими годами позднее, в сентябре 1924г.

Молдавская Советская Республика в составе СССР была

провозглашена татарбунарскими повстанцами на юге Бес-

сарабии. [38] Однако в октябре 1924 г. создается Молдав-86 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

ская АССР лишь в составе Украинской республики. Но

примечательно, что тогда же западной границей Молдав-

ской республики провозглашался не Днестр, а Прут. СССР

не признавал Днестр государственной границей, а только

демаркационной линией, как и не признавал присоединения

Бессарабии к Румынии.

Последующее развитие молдавской государственности

связано с созданием 2 августа 1940 г. Молдавской союзной

республики, которая в соответствии с Советской Конститу-

цией рассматривалась, как и другие союзные республики,

суверенным государством. Но это новое молдавское госу-

дарство, фактически, просуществовало всего лишь год, по-

скольку было оккупировано войсками фашистского блока в

июле-августе 1941 г., а молдавские советские учреждения

вынуждены были ее покинуть. Фактическое восстановление

Молдавской республики последует весной-летом 1944 г.

Таким образом, молдавская государственность упраздня-

лась три раза: в 1859-1861 гг., в 1918 и в 1941 гг. Постоян-

ное ее воссоздание объясняется неодолимой исторической

потребностью в самоопределении, объективными причина-

ми, а также желанием самого народа иметь собственную

государственность. Несмотря на то, что брат маршала И.

Антонеску – вице-премьер М. Антонеску во время Второй

мировой войны призывал к тому, чтобы « в будущем избе-

гать создания молдавских республик » и обговорил этот во-

прос в Берлине [39], республика была воссоздана в форме

советской республики и пятидесятилетняя история Молдав-

ской союзной республики явилась наглядным тому под-

тверждением.

Молдавская советская республика, конечно, была свое-

образным государством. Она не проводила своей внешней

политики, не располагала собственными вооруженными си-

лами, собственной денежной системой. Но, все-таки респуб-

лика представляла собой определенную форму государст-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 87

венности. Она имела Конституцию, свои правительственные

учреждения, Верховный совет, суд, прокуратуру, законы, го-

сударственные символы и т.д. Можно с полным основанием

говорить о советской молдавской цивилизации, поскольку

именно в это время республика достигла вершины экономи-

ческого развития, причем как в области промышленности,

так и сельского хозяйства. Довольно динамично шел процесс

увеличения численности населения республики, в первую

очередь городов. Заметен был значительный прогресс в об-

ласти образования, науки, искусства. Ликвидирована негра-

мотность, создана система высшей школы, Академия наук. В

каждом селе появился собственный книжный магазин, боль-

шими тиражами издавались газеты, журналы, книги. Была

выпущена восьми томная Молдавская Советская Энциклопе-

дия. При всем том, что Молдавия была вмонтирована в сис-

тему Советского Союза, где проводилась политика унифика-

ции и в социальных отношениях, и в сфере внутренней поли-

тики, и в области культуры многие национальные формы

все-таки сохранялись и даже возрождались.

После августа 1991 г., когда была провозглашена не-

зависимость Молдавии, все-таки при всех попытках опре-

деленных политических сил отрицать советское прошлое,

сравнение прошлого и настоящего далеко не всегда шло в

пользу настоящего. Не случайно при социологических

опросах августа 2006 г. 60% опрошенных выразило сожа-

ление по поводу ликвидации Советского Союза. Новый

этап молдавской государственности, наступивший после

августа 1991 г., который требует специального исследо-

вания и не вмещается в ограниченные рамки нашей рабо-

ты, все-таки в значительной степени стал синтезом старой

молдавской государственной традиции и традиции совет-

ской. Этого требуют потребности нормального развития

республики, перед которой и так имеется множество про-

блем различной сложности.88 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Библиография

1. Гуляницкий Г.М. I-ый коммунистический…// За Республику

Советов. Воспоминания красных партизан Молдавии 1918-1920 гг. Ки-

шинев, 1958, с.82.

2.Славяно-молдавские летописи ХV-ХVI вв. М., 1976, с.24.

3.См.:Papacostea S. Românii în secolul al ХIII-lea. Bucureşti, 1993.

4. Spinei V. Moldova în secolele ХI-ХIV. Сhişinau, 1994.

5.Ibidem, p. 53-54.

6.Славяно-молдавские летописи, с. 55, 58.

7.Ibidem, p.57.

8. Гросул В. Молдавская государственность: традиции и совре-

менность // Мысль. Кишинев, 1999, № 3 (7), с.16.

9.Russu I.I. Illirii. Istoria, limba şi onomastica. Romanizarea.

Bucureşti, 1969, p. 102, 226.

10.Алексеева Т.И., Богатенков Д.В., Лебединская Г.В. Влахи. Ан-

тропо-экологическое исследование (по материалам средневекового нек-

рополя Мистихали). М., 2003, с.116.

11.Там же, с. 116.

12.Babes M. Daci sau romani? Etnogeneza romănească între ştiinţă şi

plăsmuire // Alternative, 90, anul I, № 7, 10 aprilie 1990, p.20-21.

13.Венелин Ю. Влахо-болгарские или дако-славянские грамоты,

собранные и объясненные на иждивении императорской Российской

Академии. СПб., 1840.

14.Papacostea S. La începuturile statului moldovenesc. Consideraţii pe

marginea unui izvor necunoscut // Studii şi materiale de istorie medie.VII.

Bucureşti, 1973, p.43-59.

15.Гросул В.Я., Губоглу М.Н. К истории молдаво-славянских свя-

зей (Рец. на кн.: Мохов Н.А. Очерки истории формирования молдавско-

го народа. Кишинев, 1978) // Советское славяноведение. 1980, № 5,

с.119-120.

16.Стати В. История Молдовы. Кишинев, 2003, с.84-100.

17.Галбен А.И. Некоторые вопросы ранемолдавского и валашско-

го обычного права //Известия Академии наук Молдавской ССР. Серия

общественных наук. Кишинев, 1986, № 1, с.42-48.

18.Grigoraş N. Instituţii feudale din Moldova. I. Organizarea de stat

pînă la mijlocul sec. al ХVIII. Bucureşti, 1971, p.6.

19.Дмитриев П., Жуков В., Копанский Я. Басарабия // Енчиклопе-

дия Советикэ Молдовеняскэ. Вол.1. Кишинэу, 1970, паж.361.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 89

20.АВПРИ (Архив внешней политики Российской империи), ф.

Канцелярия. 1807 г., д. 1885, л. 108-111 об.; Кутузов в Дунайских кня-

жествах (сборник документов). Кишинев, 1948, с.89.

21.Гросул Я.С. Автономия Бессарабии в составе России 1812-

1828 гг. // Гросул Я.С. Труды по истории Молдавии. Кишинев, 1982,

с.151.

22.Там же, с. 169.

23.Подсчеты национального состава чиновников произведены по:

Месяцеслов с росписью чиновных особ, или общий штат Российской

империи на лето от Рождества Христова. 1820. Часть II. СПб., 1820, с.

560-564; Адрес-календарь. Общий штат Российской империи. 1850 г.

Часть II. СПб., 1850, с. 5-9; Адрес-календарь. Общая роспись начальст-

вующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в Российской

империи на 1900 год. СПб., 1900. Ч.I, с.589; Ч. II, с.11-16, 329; Адрес-

календарь. Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц

по всем управлениям в Российской империи на 1916 год. Пг., 1916. Ч. I,

с. 1133-1135; Ч.II., с.13-19.

24.Чертан Е.Е. Русско-румынские отношения в 1859-1863 годах.

Кишинев, 1968, с.101.

25.Виноградов В.Н. Россия и объединение румынских княжеств.

М., 1961, с.255.

26.Степанюк В. Государственность молдавского народа. Истори-

ческие, политические и правовые аспекты. Кишинев, 2006, с.189.

27.Шорников П.М. Молдавская самобытность. Тирасполь, 2007,

с.228. См. также: История Республики Молдова с древнейших времен

до наших дней. Кишинев, 2002, с.184.

28.Документы внешней политики СССР. Т.1. М., 1957, док. 37. 52.

29.Виноградов В.Н., Ерещенко М.Д., Семенова Л.Е., Покивайлова

Т.А. Бессарабия на перекрестке Европейской дипломатии. Документы и

материалы. М., 1996, с.203.

30.Документы внешней политики СССР. Т.1, док.90.

31.Левит И. Молдавская республика (ноябрь 1917- ноябрь 1918).

Кишинев, 2000, с.443-444.

32.Там же, с.243.

33.Левензон Ф.Я. Из истории захвата Бессарабии // За республику

Советов, с. 43.

34.Вехи молдавской государственности (Сборник текстов Кон-

ституций). Кишинев, 2000, с.18.

35.Regulamentele Organice ale Valahiei şi Moldovei. Vol. I.

Bucureşti, 1944, p.340-341.90 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

36.Документы внешней политики СССР. Т.3, док.165.

37.Гарбер Н.Л. О событиях в Тирасполе в 1918-1920 гг. // Из ис-

тории борьбы за власть Советов в Молдавии (1918-1920 гг.). Сборник

воспоминаний участников Гражданской войны. Редакторы-составители

И. И. Довгополый и Н. Д. Ройтман. Кишинев, 1964, с.168-170.

38.Мурзак У.Г. Татарбунарское восстание 1924 // Советская Мол-

давия. Краткая энциклопедия. Кишинев, 1982, с. 611.

39.Афтенюк С., Елин Д., Коренев А., Левит И. Молдавская ССР в

Великой Отечественной войне Советского Союза 1941-1945 гг., Киши-

нев, 1970, с.159.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 91

ANUL 1917 ŞI STATUL MOLDOVENESC

CONTEMPORAN

Victor STEPANIUC,

preşedintele Comisiei pentru Cultură,

Ştiinţă, Învăţămînt, Tineret, Sport şi Mijloace de Informare

în Masă a Parlamentului RM

Aproape două secole destinul Moldovei, continuitatea ei

naţional-statală în epoca modernă şi contemporană este subiect

de discuţii.

Tălmăcirile cele mai controversate ale istoricilor, juriştilor,

politologilor noştri şi străini sînt legate cu evenimentele de la

1812, 1859, 1917-1918, 1940, care au o semnificaţie aparte în

istoria statului moldovenesc de ieri şi de azi.

În ultimele decenii mai mulţi savanţi au încercat să

argumenteze teza că Moldova istorică nicicînd nu a fost stat, că

ea a fost o feudă teritorială românească ori este vechi teritoriu

rusesc. Aceştia caută să ne convingă că Moldova contemporană

este un stat artificial, care n-are nimic cu Moldova veche.

Paradoxal, dar sub presiunea acestor curente, în statul

independent şi democratic Republica Moldova, unde majoritatea

cetăţenilor se consideră etnici moldoveni, a fost pusă în index

însăşi istoria Moldovei.

Îmi permit să afirm că aceste viziuni conţin teze

geopolitice străine şi nu reflectă realitatea obiectivă, adică

adevărul despre poporul moldovenesc, care a zidit cu demnitate

istoria patriei noastre Moldova, chiar în cele mai grele timpuri.

Statalitatea moldovenească (statalitatea moldovenească

istorică), ca fenomen istorico-politic, a luat naştere la 1359, cînd

Bogdan I, împreună cu pămîntenii moldoveni, au creat statul

Moldova (Ţara Moldovei) cu atribuţiile sale de bază: Domnie

(administraţie), populaţie, teritoriu, hotare, sistem fiscal-vamal,

suveranitate. Domnitorii Moldovei în secolele XIV-XVIII şi92 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

îndeosebi Petru I Muşat, Alexandru cel Bun, Ştefan cel Mare,

Petru Rareş, Vasile Lupu, Dimitrie Cantemir, etc., au întărit şi

centralizat statul feudal moldovenesc, au luptat activ pentru

independenţa Moldovei.

Acest adevăr este confirmat de cele 13 Istorii ale Moldovei

(Letopiseţele moldo-slavone, inclusiv cronicile moldo-germană,

moldo-polonă, moldo-rusă), de cronicarii unguri (Kukullo,

Thuroczi, Anonimul ş. a.), de istoricii poloni (Ian Dlugosz, M.

Bielskii şi alţii), de istorici ruşi de la A. Lîzlov pînă la N.

Karamzin, de cronicarii şi savanţii moldoveni Grigore Ureche,

Miron Costin, Ion Neculce, Dimitrie Cantemir, Mihail

Kogălniceanu, Manolache Drăghici etc.

Situaţia geopolitică a Moldovei se complică după anul

1538, cînd ea pentru o perioadă de 3 secole nimereşte sub

dominaţia otomană. Moldova însă nu este cucerită de Poarta

Otomană şi îşi păstrează o anumită suveranitate. Otomanii

numesc din rîndul boierilor locali domnitorii Moldovei, care

personificau puterea suverană a ţării: semnau documente

externe, luau hotărîri, pronunţau decizii de judecată în baza

legilor moldoveneşti. Ţara îşi păstra numele şi însemnele sale

naţionale.

Declinul dramatic al vechii Moldove a pornit îndeosebi

după 1775 cînd Turcia, suzerana Moldovei, pentru a întări o

coaliţie antirusească, cedează Austro-Ungariei Bucovina, adică

Moldova de Nord.

Lovitură fatală adusă Moldovei a fost însă Tratatul de la

Bucureşti. Din 1812 Turcia şi Rusia dezmembrează pămînturile

moldoveneşti în 2 părţi: Moldova de Vest rămâne sub dominaţie

turcească, Moldova de Est, numită mai tîrziu Basarabia – sub

dominaţia rusească.

La 1859, Moldova de Vest, avînd un teritoriu mai mic de

jumătate din teritoriul Moldovei istorice de pînă la 1812,

influenţată de interesele geopolitice ale Franţei, Rusiei şi

Prusiei, se uneşte cu Valahia, formînd România..Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 93

Astfel la 1862 este anihilată statalitatea Moldovei istorice,

care a avut o continuitate de peste 500 de ani.

Deşi dispunea de o oarecare autonomie oficială, Moldova

de Est, rebotezată după 1812 de Rusia "Basarabia", a fost lipsită

de suveranitate teritorială şi independenţă politică. Către

mijlocul veacului al XlX-lea, curtea ţaristă lichidează ultimele

urme de autonomie, exclude limba moldovenească din instituţii

şi din şcoli. Din 1873 "Basarabia" are statut de gubernie

rusească.

Indiferent de schimbările impuse în toate domeniile –

social, economic, politic, spiritual, Moldovenii şi Moldova nu au

dispărut după 1812 şi 1862.

La începutul sec. XX. în Basarabia (Moldova de Est), ia

amploare o puternică mişcare pentru renaşterea naţională a

moldovenilor.

În anul 1905 se înfiinţează Societatea Moldovenilor din

Basarabia, care în anii 1907-1908 a editat săptămînalul

Moldovanul... Aspiraţiile naţionale ale moldovenilor de la răsărit

de Prut şi de pe ambele maluri ale Nistrului, manifestate de

reprezentanţii diferitelor pături sociale, sînt sprijinite prin

articolele lui Al. Mateevici, C. Stere, Gh. Madan etc.

Abordînd problema renaşterii statalităţii moldoveneşti în

sec. XX, trebuie de remarcat că evenimentul de cotitură în

istoria Statului Moldovenesc contemporan s-a produs în anul

1917. Anume în condiţiile primenirilor revoluţionare din Rusia

în teritoriul istoric al Moldovei dintre Prut şi Nistru a fost

posibilă exprimarea voinţei populare pentru restabilirea

statalităţii moldoveneşti. La numeroase întruniri ale ostaşilor

moldoveni de pe fronturile primului război mondial, ale

ţăranilor, intelectualilor, studenţilor, proprietarilor, preoţilor s-a

cerut drepturi politice, sociale şi naţionale, autonomie pentru

Basarabia, autocîrmuire moldovenească, instruire în şcoli,

predică în biserici în limba moldovenească.94 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Posibilităţi reale pentru moldovenii de la est de Prut şi de

pe ambele maluri ale Nistrului de a-şi realiza drepturile la

autodeterminare, de a-şi restabili statalitatea naţională au apărut

în toamna anului 1917. Astfel, întrunit la Chişinău la

20.10.1917, Congresul ostaşilor Moldoveni din toată Rusia (600

de delegaţi), animaţi de ideea că "moldovenii să devină stăpîni ai

acestui pămînt", a adoptat la 24.10.1917 rezoluţia, care declară

autonomia teritorială şi politică a Basarabiei şi formarea unui

organ de conducere vremelnic – Sfatul Ţării.

La 2 decembrie 1917, Sfatul Ţării, organul reprezentativ

temporar al Basarabiei autonome proclamă formarea

Republicii Democratice Moldoveneşti, care va intra în

alcătuirea Republicii Federative Ruseşti ca părtaş cu drepturi

egale". Aceasta a fost PRIMA REPUBLICĂ

MOLDOVENEASCĂ în istoria Moldovei contemporane.

Astfel profitînd de condiţiile apărute în urma Revoluţiilor

ruse (1917), mobilizîndu-şi eforturile şi manifestîndu-şi voinţa

supremă prin acţiuni de masă, poporul moldovenesc şi-a

restabilit statalitatea sa în noi împrejurări social-politice şi cu

o nouă formă de guvernămînt – Republică Democratică.

În decembrie 1917, Republica Democratică

Moldovenească a avut toate însemnele unui stat suveran:

guvern, populaţie, teritoriu, legislaţie, sistem fiscal, armată,

miliţie, suveranitate (limitată). Sfatul Ţării reprezenta puterea

legislativă temporară şi era condus de I. Inculeţ, Consiliul

Directorilor Generali, puterea executivă îl avea ca preşedinte pe

Pantelimon Erhan.

Privitor la controversata chestiune a atitudinii Sovietelor, a

organizaţiilor bolşevice şi chiar a guvernului lui Lenin faţă de

actul proclamării Republicii Democratice Moldoveneşti, ne vom

referi în continuare la un şir de acţiuni şi documente politice ale

timpului. Este de netăgăduit realitatea că în unităţile armatei

ruseşti, dislocate în Moldova, inclusiv în Chişinău, în condiţiile

primului război mondial, aveau influenţă Sovietele Chişinău şiMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 95

cel gubernial. Însă aceste Soviete, nu au conştientizat şi nu au

avut puterea în noiembrie-decembrie 1917 să iniţieze crearea

unei republici sovietice în Moldova. Nădăjduind, că, în cele din

urmă, Sfatul Ţării va recunoaşte Revoluţia din Octombrie,

bolşevicii şi aderenţii lor din Soviete după 2 decembrie 1917

manifestau o atitudine îngăduitoare faţă de structurile Republicii

Democratice Moldoveneşti.

La 6 decembrie 1917 a avut loc şedinţa lărgită a Sovietului

Chişinău de deputaţi ai muncitorilor şi soldaţilor, cu participarea

membrilor comitetelor de militari şi a reprezentanţilor

sindicatelor, la care s-a discutat chestiunea cu privire la

atitudinea faţă de Declaraţia (din 2 decembrie 1917) dată

publicităţii de către Sfatul Ţării. După discuţii îndelungate este

adoptată rezoluţia de susţinere a acţiunilor, îndreptate pentru

traducerea în viaţa noroadelor Basarabiei a decretelor asupra

pămîntului, asupra păcii.

La 6 decembrie, emisarii Guvernului Sovietic S. Cuib şi N.

Simonov, trimişi pentru a ajuta bolşevicii din Basarabia la

instaurarea Puterii Sovietice, în şedinţa publică a Sfatului Ţării,

au salutat crearea Republicii Democratice Moldoveneşti,

întemeiate pe principiul autodeterminării popoarelor. Desigur,

aceste declaraţii ale emisarilor Guvernului bolşevic simbolizau

recunoaşterea certă a Republicii Moldoveneşti, care se anunţase

parte componentă a Rusiei Federative şi Democratice. Totodată

este incorect a califica aceste declaraţii orale ca o recunoaştere

de către Rusia Sovietică a independenţei de stat a RDM.

Au salutat şi declarat susţinere Republicii Democratice

Moldoveneşti şi reprezentanţii diplomatici ai Franţei,

României, Angliei şi Americii, care la 7 decembrie se

întîlnesc cu I. Inculeţ, Preşedintele Sfatului Ţării,

Preşedintele Republicii Democratice Moldoveneşti. Astfel,

tînărul stat moldovenesc capătă în această perioadă şi o

anumită recunoaştere internaţională.96 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Sfatul Ţării evita orice contact cu organizaţiile care

simpatizau guvernul lui Lenin. Bolşevicii nu erau admişi în

Sfatul Ţării, deşi reprezentanţii acestora din soviete au

recunoscut în public legitimitatea Republicii Democratice

Moldoveneşti. Trebuie însă să menţionăm că într-o serie de

probleme, cum ar fi prevenirea şi stoparea anarhiei, jafurilor şi

banditismului, a pogromurilor din partea oştirilor lăsate la vatră,

apărarea integrităţii teritoriale a republicii de tendinţele

expansioniste din est ş.a. Sfatul Ţării şi Sovietele aveau poziţii

identice.

Astfel, către început de decembrie 1917 nici una din

grupările politice, care luptau pentru putere, nu avea prioritate

evidentă. Puterea reală putea s-o obţină numai formaţiunea care

ar fi dispus de sprijinul militarilor. Sfatul Ţării a creat cohortele

moldoveneşti, a început crearea unei Armate Naţionale

Moldoveneşti. Dar în scurta şi dramatica sa existenţă şi

activitate cît de cît influentă (pînă la început de ianuarie 1918),

Sfatul Ţării nu a ştiut să atragă decisiv de partea sa masele de

soldaţi, să le organizeze într-o forţă de apărare a intereselor

anume a acestor mase. Aceasta a fost o caracteristică

defavorabilă a Sfatului Ţării.

La 11 decembrie 1917 în cadrul unor şedinţe unificate a

delegaţiilor unităţilor militare moldoveneşti şi cohortelor de

miliţie ale garnizoanei chişinăuiene s-a decis să fie recunoscut

„Sfatul Ţării ca organ unic al puterii cu drepturi depline pe

teritoriul Republicii Moldoveneşti... care se bazează pe

democratismul moldovenesc revoluţionar, curăţat de elemente

burgheze”. Din cauza duplicităţii Sfatului Ţării în soluţionarea

unor probleme principiale, în primul rînd problema agrară, în

curînd, consolidarea unităţilor militare şi a cohortelor de miliţie

devine irealizabilă.

La începutul lui decembrie 1917 chiar Regimentul I

Moldovenesc (de elită) s-a pronunţat pentru reforma agrară şi

libertate, refuzînd să participe la înăbuşirea manifestaţiilorMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 97

ţărăneşti. Cohortele moldoveneşti care încă în octombrienoiembrie

1917 defilau optimist în sprijinul Sfatului Ţării al

Republicii Moldoveneşti, la sfîrşitul lui decembrie 1917, erau

demoralizate ori contaminate de agitaţia bolşevicilor.

O bună parte din ostaşii cohortelor moldoveneşti îşi

exprimau nemulţumirea faţă de şovăielile Sfatului Ţării în

chestiunea agrară. Republica era cuprinsă de devastările

domeniilor moşiereşti şi bisericeşti. Se răsculau ţăranii, aflaţi de

multe ori chiar sub paza soldaţilor unităţilor moldoveneşti.

Către sfîrşit de decembrie 1917 şi început de ianuarie 1918

disputau puterea în republică numai două organizaţii: Sfatul

Ţării şi Sovietele. Documentele de arhivă demonstrează că în

această perioadă conducătorii Republicii Moldoveneşti tot mai

mult îşi „dădeau seama de neputinţa lor deplină faţă de situaţia

în care se afla Basarabia”. În condiţiile de agitaţie activă a

bolşevicilor printre militari şi populaţie, în situaţia cînd

Sovietele deputaţilor, soldaţilor şi ţăranilor deveneau a doua

forţă politică, majoritatea membrilor Sfatului Ţării nu erau

pregătiţi să susţină reforma agrară promovată de eseri şi

bolşevici.

La 23 decembrie 1917 la o şedinţă comună a comitetelor

executive ale Sovietelor Chişinău şi Gubernial ale muncitorilor,

ţăranilor şi soldaţilor, aflate sub conducerea bolşevicilor s-a hotărît

de a cere Sfatului Ţării convocarea Adunării Constituante din

Basarabia. Întru pregătirea acestei acţiuni, s-a propus convocarea

Congresului Sovietelor muncitorilor, ţăranilor şi ostaşilor din

Basarabia, pentru completarea şi democratizarea Sfatului Ţării.

După exemplul Сongresului Sovietelor din Ucraina,

Congresul Sovietelor din Basarabia (Republica Moldovenească),

urma să dezbată întrebarea fundamentală „Despre

autodeterminarea naţională şi principiile federaţiei”.

Această hotărîre este semnificativă, deoarece denotă:98 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

1. Sovietele din Basarabia recunoşteau puterea Sfatului

Ţării şi cereau de la acesta organizarea alegerilor în Adunarea

Constituantă a ţinutului şi democratizarea Sfatului Ţării.

2. Sovietele din Basarabia urmau să dezbată problema

autodeterminării Basarabiei abia la Congresul Sovietelor din

Basarabia care urma să fie convocat „în decurs de 2 săptămîni”

la Chişinău.

Însă Congresul Sovietelor din Basarabia (Congresul al IIIlea)

nu a fost convocat din cauza ocupaţiei româneşti care începe

la începutul lui ianuarie 1918.

Astfel, deşi mulţi istorici sovietici moldoveni

demonstrează biruinţa Puterii Sovietice în Basarabia, totuşi este

de remarcat, că proclamarea unei Republicii Sovietice

Moldoveneşti şi de iure şi de facto nu a avut loc.

La 1 ianuarie 1918 nu Sovietele din Basarabia, ci doar

frontotdelul Rumcerodului, controlat de bolşevici, şi-a anunţat

Puterea asupra forţelor militare din Basarabia şi a Frontului

Român. Această realitate a fost recunoscută indirect chiar şi de

unii istorici sovietici, precum A. Grecul şi S. Afteniuc ş.a. Mai

multe unităţi militare ale Armatei Moldoveneşti şi Soviete locale

ale muncitorilor, ţăranilor şi soldaţilor trec la începutul lui

ianuarie 1918 de partea Puterii Sovietice. Tensiunile dintre

Sfatul Ţării şi Soviete ating apogeul. La 13 ianuarie 1918, în

condiţiile primului război mondial, trupele militare ale

României, avînd înţelegere cu Germania şi susţinerea tacită a

Antantei, ocupă Chişinăul, adică Republica Democratică

Moldovenească, care la acel moment, din punct de vedere al

dreptului internaţional, era teritoriu al Rusiei Federative. După

13 ianuarie 1918 suveranitatea statală a RDM este uzurpată de

armatele române de ocupaţie. Sfatul Ţării, după cum recunoştea

chiar N. Iorga, nu mai deţinea puterea reală şi în aceste condiţii

este impus să refuze convocarea Adunării Constituante a

Moldovei, organizarea de alegeri.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 99

În spiritul dreptului internaţional, considerăm necesare

anumite precizări de principiu, asupra noţiunilor de “ocupare”

şi “cucerire”. În conformitate cu studiile în materie, ce se

sprijină pe Convenţia de la Haga (18.02.1907), cucerirea se

califică drept subordonare, supunere deplină a celui învins

învingătorului, acţiune politico-militară ce atrage după sine

încetarea existenţei statului învins. Ocuparea are caracter

temporar. Ocuparea teritoriului nu generează transferul deplin

al suveranităţii, nu presupune numaidecît o anexare. În lumina

acestor principii, consemnate sumar, operaţiunea de ocupare

a Republicii Democratice Moldoveneşti, săvîrşită de către

România regală în decembrie 1917 – martie 1918, a fost o

cucerire. În primul rînd, pentru că RDM a fost cotropită cu

forţa armelor, ostaşii moldoveni, populaţia locală opunînd

rezistenţă ocupanţilor la Leova, Cahul (decembrie 1917), la

Chişinău, Ungheni, Ghidighici, Corneşti, Bender, Bălţi,

(ianuarie 1918), la început la chemarea Guvernului

moldovenesc, sub conducerea cohortelor de miliţie şi a

unităţilor militare moldoveneşti, a detaşamentelor sovietelor

bolşevice, astfel încît Al. Averescu, prim-ministrul României,

recunoştea: “în martie 1918... continua ocupaţia la sud şi la

nord”.

În al doilea rînd, încă după 13 ianuarie şi îndeosebi din

martie 1918, Regatul român, sub oblăduirea armatelor de

ocupaţie, a impus teritoriului ocupat regimul său politic,

suveranitatea sa. În al treilea rînd, din noiembrie 1918, Regatul

român a anexat teritoriul ocupat, transformîndu-l în “provincie

românească”.

Cercurile politice, diplomatice, militare din Germania,

Austro-Ungaria, Franţa, Marea Britanie, dar, mai ales, din

România, ştiau că, ocupînd în ianuarie 1918 Republica

Democratică Moldovenească, regatul român a săvîrşit o

agresiune, un act absolut nelegal, cu scopuri cotropitoare,

anexioniste. Prim-miniştrii şi miniştrii români precum Al.100 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Marghiloman, I. Gh. Duca, T. Ionescu mai tîrziu au recunoscut

public, că trupele române au fost trimise în Basarabia pentru a

realiza actul final – unirea solemnă.

La 27 martie 1918 în condiţii de ocupaţie românească şi

încălcînd statutul său politico-juridic temporar, Sfatul Ţării

proclamă „Unirea” Basarabiei cu România.

Chiar istorici proromâni de la Chişinău precum I. Ţurcanu,

I. Negrei ş.a. recunosc în cercetările lor, că unirea din 1918 a

făcut-o armata română.

Pornind de la teza că suveranitatea înseamnă situaţia în

care nici o autoritate externă nu are putere politică sau juridică

într-un stat, trebuie să subliniem că Republica Democratică

Moldovenească a avut suveranitate statală pronunţată doar în

perioada 2 decembrie 1917 – 13 ianuarie 1918, circa 42 zile.

După 14 ianuarie 1918 pînă la 27 martie 1918, în condiţiile

ocupaţiei RDM de armatele române Guvernul şi Parlamentul

RDM a fost limitat în drepturi şi acţiuni. Conducerea RDM,

Sfatul Ţării au fost maltratate moral-psihologic de generalul

român Broşteanu care şi-a permis împuşcarea unor deputaţi ai

Sfatului Ţării şi activiştilor Congresului Ţărănesc.

Prin actul din 27 martie 1918, care este numit în

istoriografie ca actul despre unirea Basarabiei cu România,

Republica Democratică Moldovenească, după cca. 100 zile de la

constituirea sa în condiţiile primului război mondial, ocupată de

patru divizii ale armatei române a fost prefăcută în „Basarabia,

provincie autonomă a regatului român”.

O analiză nepărtinitoare a evenimentelor şi a premiselor

acestei hotărîri a Sfatului Ţării demonstrează marea dilemă în care

s-a aflat Republica Democratică Moldovenească şi Guvernul ei în

ianuarie-martie 1918. Hotărîrea despre anexarea Basarabiei la

România a fost provocată făţiş de marile puteri beligerante în

Primul Război mondial care au folosit România pentru a pedepsi

Rusia Sovietică. Actul „Unirii” este ilegal, deoarece n-a fost votat

prin plebiscit de poporul RDM, dar a fost hotărît de un organMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 101

temporar cu atribuţii limitate – Sfatul Ţării, în condiţii de ocupaţie

militară străină. Sfatul Ţării, intimidat de Guvernul român şi

generalii armatei de ocupaţie, a ignorat voinţa poporului

moldovenesc şi, pe de o parte, şi-a depăşit, iar pe de altă parte, a

ignorat mandatul său, atribuit de Congresul ostaşilor moldoveni –

de a organiza alegeri în Adunarea Constituantă a Moldovei, care

urma să adopte Constituţia statului moldovenesc, suveran şi

independent.

În anii 1918-1940 România a menţinut în Basarabia

aproape permanent regimul stării de asediu. Populaţia

moldovenească nu doar a protestat, dar, cu arma în mînă, în

cadrul răscoalelor de la Hotin, Bender, Tatarbunar, a luptat

pentru libertate şi restabilirea statalităţii moldoveneşti.

Fărădelegile regimului de ocupaţie au fost recunoscute chiar de

animatorii Unirii: C. Stere, Pan. Halippa, Ion Pelivan etc.

În iulie 1924, “senatori şi deputaţi, în număr de 29 din cei

aleşi ai Basarabiei în Parlament” (român), scriau regelui Ferdinand

I despre “catastrofa naţională pe care o socotim inevitabilă, dacă

starea de lucruri din Basarabia nu va fi de urgenţă schimbată...,

populaţia (“Basarabiei”)… nici nu s-a aşteptat că va fi tratată cu

atîta asprime şi chiar vrăjmaşie de organele statului român…”

Comportamentul acestor deputaţi şi senatori nu a plăcut

clasei politice din România. Prim-ministrul I. Brătianu, în

Parlamentul României, l-a învinuit de „bolşevism” şi

„complicitate cu Puterea sovietică” chiar pe C. Stere, unul din

principalii actori ai „Unirii” de la 1918.

În condiţiile cînd nu doar populaţia paşnică din Basarabia,

dar şi activiştii „Unirii” erau terorizaţi de regimul de ocupaţie,

redactorul revistei Viaţa Basarabiei, poetul Nicolai Costenco

scria (1938): “Politica interesată (a Regatului român) a instituit

imediat (în Basarabia) un şirag de stări excepţionale..., oferind

localnicilor prilejul să retrăiască toată exasperarea şi jignirea

simţului de demnitate cetăţenească şi omenească”.102 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Revoltat de situaţia poporului din Basarabia, în articolul

„În judecata conştiinţei cetăţeneşti”, C. Stere scria: „...Poate

tolera conştiinţa cetăţenească, pot îngădui simţul de demnitate

omenească..., poate primi chiar orice cujet de om civilizat, ca

trei milioane de suflete, sub oblăduire românească, să fie apăsate

de atîta vrăjmăşie şi haină nelegiuire?...

Trebuie să avem odată curajul de a privi în faţă adevărul:

Statutul Internaţional al Basarabiei... îşi aşteaptă încă lămurirea

definitivă”.

Astfel, nu numai “păturile moldoveneşti sărace” (M.

Bruhis), ci şi intelectualitatea – scriitori, jurişti, economişticomercianţi,

inclusiv luptători înflăcăraţi pentru “unire”, membri

ai parlamentului român s-au convins, că “Regimul de ocupaţie

din Basarabia nu mai poate dăinui!”. Această “stare de spirit

contestatoare” a alimentat 22 de ani în şir “concepţia autonomă

de idei” (N. Costenco), “lozinca despre alipirea ţinutului la

Rusia”, ce consuna cu politica Guvernului Sovietic privind

“problema Basarabiei”.

De menţionat că Sfatul Ţării şi România n-au putut

legifera desprinderea Basarabiei de la Rusia Sovietică aşa

precum au făcut-o conducătorii Finlandei, Poloniei, Estoniei,

Lituaniei, Letoniei. Tratatul de la Paris din 1920, care recunoştea

anexarea Basarabiei la România, n-a intrat în vigoare, deoarece

SUA n-a recunoscut anexarea „teritoriilor ruseşti”, iar Japonia

nu a ratificat tratatul. SUA, prin doctrina Preşedintelui W.

Wilson, susţinea dreptul popoarelor la autodeterminare prin

plebiscit, dar şi dreptul statelor la inviolabilitatea graniţelor.

Diplomaţia americană ştia, că în Republica Democratică

Moldovenească (Basarabia) aceste rigori, adică plebiscitul nu s-a

petrecut şi acordul Rusiei Sovietice la anexarea unui teritoriu

aflat sub jurisdicţia ei nu a existat. Odată cu creşterea rolului

internaţional al SUA şi URSS, după anul 1933, Franţa, Marea

Britanie, Polonia refuză să susţină public România în “problema

basarabeană”.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 103

Aflarea Basarabiei în componenţa României în perioada

anilor 1918-1940, a fost contestată activ de URSS în cadrul unor

conferinţe internaţionale. În anul 1924, la Conferinţa sovietoromână,

URSS propune României organizarea unui plebiscit

pentru autodeterminarea Basarabiei, sub control internaţional.

România respinge propunerea.

Renumiţi oameni politici şi diplomaţi români, în mai multe

rînduri au subliniat lipsa de acoperire juridică a acţiunilor

militare şi politice a autorităţilor româneşti în „problema

basarabeană”. N. Titulescu într-o scrisoare adresată regelui

României Carol al II-lea în chestiunea Basarabiei scria:

„Autodeterminarea, la drept vorbind, este un plebiscit. Pentru a

obţine puterea dreptului internaţional, orice plebiscit trebuie să

se desfăşoare în condiţiile libertăţii. De aceea, acolo unde

deseori s-a recurs la el, acolo anume forţele internaţionale, iar nu

cele militare ale unei sau altei părţi cointeresate, au asigurat

ordinea”. [1]

Existenţa unei populaţii majoritare moldoveneşti în mai

multe raioane din stînga Nistrului a impulsionat crearea de către

URSS la 12 octombrie 1924 a Republicii Autonome Sovietice

Socialiste Moldoveneşti (RASSM) în componenţa Ucrainei

Sovietice. Indiferent de scopurile politice ale Statului Sovietic,

autonomia moldovenească a fost o expresie de recunoaştere a

drepturilor comunităţii etnice moldoveneşti în cadrul Ucrainei.

Autonomia naţională moldovenească în componenţa Ucrainei,

însă nu semnifică restabilirea statalităţii moldoveneşti, deoarece

la făurirea acestei formaţiuni politice n-a participat cea mai mare

parte a populaţiei şi teritoriului moldovenesc aflat sub ocupaţia

românească.

În condiţiile politic prielnice pentru soluţionarea

„problemei Basarabiei”, URSS printr-un acord tacit cu România,

la 28 iunie 1940 reanexează Basarabia, creînd condiţii pentru

restabilirea statalităţii moldoveneşti în formă de Republică

Moldovenească (RSSM). Soluţionînd în interesul său mult104 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

disputata „problemă basarabeană”, URSS în 1940, la fel ca şi

România în 1918, a ignorat dreptul poporului moldovenesc la

autodeterminare, pentru care a optat în anii 1919, 1924 şi care

poate fi realizat prin plebiscit, alegeri generale şi constituţie

adoptată în condiţii de libertate. Totuşi, conducerea URSS a

acordat Basarabiei teritoriul istoric al Moldovei de Est, locuit de

moldoveni, statut de Republică Moldovenească.

La 2 august 1940, Sesiunea a VII-a a Sovietului Suprem al

URSS, la cerinţele truditorilor, exprimate la mii de adunări

organizate de structurile sovietice, dar fără respectarea unor

proceduri formal-juridice de alegeri ori plebiscit, a adoptat legea

privind formarea RSS Moldoveneşti unionale.

Evenimentele de după 28 iunie 1940 pe teritoriul

moldovenesc dintre Prut şi Nistru au însemnat restaurarea

statalităţii, formate prin proclamarea la 2 decembrie 1917 a

Republicii Democratice Moldoveneşti şi strangulate de

autorităţile române la 27.11.1918.

Intrarea RASSM în componenţa RSSM consfinţea

integrarea firească a comunităţii etnice moldoveneşti de pe

ambele maluri ale Nistrului – ramura limită de răsărit a lumii

romanice.

Analiza multilaterală a faptelor şi evenimentelor istorice ne

demonstrează că RSSM nu a fost o consecinţă a Pactului

Molotov-Ribbentrop, dar este pe de o parte o continuare a

fenomenului statal apărut prin voinţa populaţiei în teritoriul

istoric al Moldovei de Est în 1917, pe de altă parte o consecinţă

a luptelor geopolitice din perioada 1917-1940, purtate de Marile

Puteri Europene în această zonă.

A aborda astăzi din punctul de vedere ştiinţific, dar şi al

dreptului internaţional aşa-numitele “consecinţe ale Pactului

Ribbentrop-Molotov”, referitor la “Basarabia”, este nu doar o

eroare, este o încercare de a ascunde adevărul. Fără a îndreptăţi

politica stalinistă, prevederile expansioniste ale Pactului

Ribbentrop-Molotov, care, împreună cu Acordul de la MunchenMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 105

(septembrie 1938), a creat condiţii pentru ca Hitler să înceapă al

doilea Război mondial, în baza documentelor şi a realităţilor

istorice, este evident că “problema Basarabiei”, legitimitatea

Republicii Moldova, nu a fost iscată de acest pact. În epoca

contemporană acest subiect a intrat în preocupările diferitelor

foruri internaţionale întîi de toate – dintre România şi URSS, din

momentul cînd Regatul român a ocupat, în ianuarie 1918,

teritoriul moldovenesc dintre Prut şi Nistru, proclamat la

2.12.1917 Republică Democratică Moldovenească. Nu Pactul

Ribbentrop-Molotov, care este nul şi neavenit ab initio şi care

şi-a pierdut orice valoare la 22.06.1941, ci caracterul ilegal al

aflării “Basarabiei” în componenţa României a servit temei

juridic pentru înţelegerea sovieto-română din 28 iunie 1940. De

menţionat că nu Pactul Molotov-Ribbentrop, dar anume

înţelegerea sovieto-română din 28 iunie 1940, stă la baza

tratatului de pace de la Paris din 1947 în problema graniţelor

sovieto-române. Mai mulţi cercetători moldoveni şi români

precum A. Burian, D. Popescu, V. Stati, S. Nazaria, G.

Andreescu au respins convingător falsurile despre Pactul

Molotov-Ribbentrop în problema Moldovei.

Cu toate erorile politico-juridice comise de autorităţile

sovietice în 1940, crearea în componenţa URSS a Republicii

Sovietice Socialiste Moldoveneşti a fost un pas înainte pe calea

restabilirii şi statornicirii statalităţii moldoveneşti contemporane,

sugrumate în 1918 de România, care a impus Sfatul Ţării să

însceneze votarea actelor nelegitime din 27.03.1918 şi din

27.11.1918.

RSSM a fost stat cu suveranitate limitată: avea structura sa

guvernamentală, avea bugetul său, adopta legi. Republica promova

o politică social-economică internă mai mult sau mai puţin de sine

stătătoare, ceea ce a evidenţiat-o favorabil în ansamblul celorlalte

republici, mai ales în anii 1960-1990. De remarcat, că bazele

politice, sociale şi economice ale Statului Moldovenesc106 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

contemporan au fost consolidate decisiv, îndeosebi în anii

postbelici.

Condiţiile de afirmare a suveranităţii politice depline, a

independenţei Statului Moldovenesc contemporan au apărut

după alegerile libere de la 1989-1990, după destrămarea URSS.

La 27 august 1991, Parlamentul Republicii Moldova a declarat

independenţa statală a Republicii Moldova. La 2 martie 1992

Republica Moldova a devenit membru al ONU.

În concluzie e necesar de remarcat următoarele:

1. Statalitatea Moldovei are o vechime de circa 6 secole,

însă ea se constituie din 2 perioade distincte:

Primo: Statalitatea Moldovei istorice 1359-1862;

Secundo: Statalitatea Moldovei contemporane, care începe

în 1917.

2. Statornicirea şi consolidarea statului Moldovenesc

contemporan cunoaşte 3 etape:

Prima Republică Moldovenească 1917-1918;

A Doua Republică Moldovenească 1940-1991;

A Treia Republică Moldovenească 1991- pînă în prezent.

3. Încercările unor savanţi de a defini Republica Moldova

drept o consecinţă a Pactului Molotov-Ribbentrop ori a

prăbuşirii URSS sînt inconsistente.

Republica Moldova este un stat cu toate actele în regulă,

format prin voinţă populară încă în 2 decembrie 1917 în partea

de est al Moldovei istorice. Acest stat păstrează legătura de

continuitate istorică, spiritual-culturală şi etnică cu Moldova

istorică. Are populaţie majoritară moldovenească este aşezat pe

teritoriu moldovenesc, foloseşte limba moldovenească, se

bazează pe patrimoniul spiritual-cultural moldovenesc.

4. Istoria Moldovei, istoria statalităţii moldoveneşti trebuie

să ocupe un loc binemeritat în manualele de istorie, în tematica

cercetărilor academice şi universitare.

5. Organele publice, Academia de Ştiinţe în opinia noastră

trebuie să acorde o atenţie mai mare comemorării evenimentuluiMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 107

din 2 decembrie 1917, ce semnifică formarea RDM, care a pus

bazele statalităţii moldoveneşti contemporane.108 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

О МОЛДАВСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ

РЕСПУБЛИКЕ

Владимир ЦАРАНОВ,

доктор исторических наук, профессор,

член-корреспондент Академии наук Молдовы

Настоящая конференция посвящена многовековой ис-

тории Молдавского государства. Как институт, государство

является, как известно, политической организацией общест-

ва, с помощью которой господствующий класс на его тер-

ритории осуществляет свою власть, подавляет своих клас-

совых противников, а в социалистическом обществе в пол-

ной мере осуществляет также свою хозяйственно-

организаторскую и другие функции. Исторически государ-

ство возникает, как правило, на территории проживания его

мажоритарного этноса, дающего ему свое этническое на-

именование. Национальное государство, помимо вышеска-

занного, способствует этнической консолидации своих гра-

ждан, используя для этого их язык, культуру, традиции и

прочее. Оно защищает их территорию и другие ценности от

посягательств извне, организовывает граждан на борьбу

против иноземных захватчиков и т. д. Поэтому для населе-

ния всегда было естественным желание иметь свое нацио-

нальное государство, которое защищало бы его как соци-

альные, так и национальные и духовные интересы.

1. Молдавское феодальное государство, как самостоя-

тельное государственное образование, возникло в середине

XIV в., способствуя завершению процесса складывания

молдавской народности, Оно прошло яркий и сложный,

своеобразный путь своего становления и дальнейшего раз-

вития, переживая периоды подъема и упадка. Наиболее яр-

кими периодами его хозяйственного, политического и куль-

турного подъема в средневековье можно считать годы прав-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 109

ления Стефана III (Великого), а в новейшее время – вторую

половину XX в., когда Молдавское государство в составе

СССР в исторически короткий срок достигло выдающихся

результатов в своем экономическом, социальном и культур-

ном развитии.

В 1812 г. восточная часть Молдавского княжества

(Бессарабия) была отвоевана у Турции и присоединена к

России. На этой территории некоторое время сохранялись

атрибуты молдавской государственности, которые с течени-

ем времени практичекси были утрачены. Бессарабия пре-

вратилась в обыкновенную российскую губернию. Запрут-

ская же часть Молдавского княжества в середине XIX в.

объединилась с Валахией, в результате чего на карте Евро-

пы появилось государство Румыния, а затем и румынская

этническая общность.

После включения земель Днестровско-Прутского меж-

дуречья в состав общеросийского пространства здесь начи-

нается процесс постоянного действия общероссийских норм

в законодательной, хозяйственной, социальной, политиче-

ской и в других сферах жизни. Во второй половине XIX в.

Россия быстро стала идти по пути капиталистического раз-

вития, интенсивного формирования общеросийского рынка,

куда была вовлечена экономика бессарабских и левобереж-

ных районов Приднестровья, где проживало молдавское на-

селение. В условиях развития капиталистических отноше-

ний сложилась молдавская буржуазная нация, тесно связан-

ная социально-экономическими, политическими и культур-

ными узами с российской действительностью.

В начале XX., особенно после Февральской революции

1917 г., в Бессарабии, как и в других национальных регио-

нах России, оживилось движение нерусских народов за пра-

во на национальное самоопределение и создание нацио-

нально-территориальных образований. Однако Февральская

революция этот вопрос не решила. Он кардинально был110 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

разрешен только в результате Октябрьской революции 1917

г., выдвинувшей и реализовавшей на практике лозунг о пра-

ве наций на самоопределение вплоть до отделения их и об-

разования самостоятельных государств. В Молдавии, нахо-

дившейся в зоне Румынского фронта, в тех сложных рево-

люционно-политических условиях этим правом воспользо-

вался не простой народ, а не принявший победу Октября

самопровозглашенный, не избранный демократическим пу-

тем военно-буржуазно-помещичный „Сфатул Цэрий” (Со-

вет страны), объявивший 2 декабря 1917 г. о создании Мол-

давской Демократической Республики в составе демократи-

ческой России. Важно иметь в виду, что это было сделано

не с той целью, чтобы помочь трудовому народу в улучше-

нии своего национального жизнеустройства, а для того,

чтобы отгородится от революционных событий в Петрогра-

де. Об этом откровенно заявил 6 декабря 1917 г. на заседа-

нии „Сфатул Цэрий” один из его руководителей Ион Инку-

лец: „Волна анархии (так власть имущие называли револю-

ционное движение трудового народа за свою лучшую долю

- В. Ц.) заставила нас объявить республику” (подчеркнуто

мною – В. Ц.)

Провозглашенная в той сложной политической обста-

новке, которая сложилась в крае, МДР не смогла оконча-

тельно сформироваться и, главное, в полной мере утвер-

диться как реальная власть, с самого начала не обладая пол-

нотой этой власти, а не многим более чем через месяц после

своего провозглашения она была оккуппирована румын-

скими войсками. Кстати, ее лидеры не были единодушны в

определении дальнейшей судьбы МДР. Одни из них желали

видеть ее в составе России, как это и было объявлено в до-

кументе об ее провозглашении, другие вопреки настроени-

ям и воле трудового народа – в составе королевской Румы-

нии. Судьбу уже фактически оккупированной МДР в ко-

нечном счете решили румынская администрация и военные,Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 111

вынудив членов „Сфатул Цэрий” в конце марта 1918 г. про-

голосовать за условное, а в ноябре того же года – за безус-

ловное присоединение Бессарабии и Румынии.

У исследователя, как и у читателя, может возникнуть

сомнение относительно правомочности решений не избран-

ного народом „Сфатул Цэрий” о провозглашении им МДР

как и ее дальнейшей судьбе. Другими словами, можно ли

считать правомерным провозглашение им МДР как акт воз-

рождения молдавской государственности? Формальный от-

вет может быть отрицательным. Вместе с тем, если сложив-

шуюся ситуацию проанализировать шире и глубже, учитывая

при этом не только юридическую сторону дела, но и револю-

ционный подьем и возросшее самосознание народных масс,

обстановку того времени в стране, в т. ч. и в Молдавии, когда

на всем пространстве большой державы наряду с решением

социальных и политических вопросов стало активно претво-

рятся в жизнь и провозглашено Октябрем право наций на са-

моопределение и образование национальных структур, то все

это, а также историческая память народа о своей многовеко-

вой государственности в прошлом и реальная возможность

ее возрождения после Октября дают возможность допустить,

что провозглашение МДР являлось актом, соответсвовавшем

ожиданиям молдован, как и других народов, в разрешении

национального вопроса, в даном случае – возрождения мол-

давской государственности.

Все эти и другие вопросы молдавской национальной

государственности в последнеее время объективно и неод-

нократно обсуждаются на различных научных и политиче-

ских уровнях. Вместе с тем до сих пор некоторые зарубеж-

ные и небольшая часть представителей нашей республики,

в т. ч. и некоторые авторы учебников упорно отказывают

коренному мажоритарному этносу в его национальной

идентичности и языке (кстати, это противоречит ныне дей-

ствующей Конституции РМ), в его культуре, литературе,112 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

искусстве, наконец, в его национальной истории. Доста-

точно просмотреть некоторые школьные и вузовские учеб-

ники, чтобы это обнаружить. Действительно, получается

как в той поговорке: «Мы говорим, доказываем, а кот

Васька слушает да ест». В конце 2006 г. школьные учебни-

ки последнего издания были переданы на заключение в

Академию наук Молдовы. Они были на порядок лучше

предыдущих, хотя и содержали досадные погрешности.

Ученые предложили Министерству просвещения напра-

вить их взамен старых в школьную сеть, снабдив протоко-

лом своих замечаний с тем, чтобы педагоги в процессе

преподавания устраняли допущенные в учебниках просче-

ты. Однако Министерство этого не сделало, оставив в

школах недоброкачественные учебники. Это упущение, на

мой взгляд, надо как можно быстрее исправить.

Несколько слов о нынешней конференции. Хорошо,

что ее организаторы пригласили на нее не только маститых

исследователей, но и молодежь. Это для нее - школа, а для

нас - наша смена. Доклады интересные, они содержат новые

факты, суждения, подчас различные точки зрения, рекомен-

дации. Это хорошо, это соответствует духу времени.

В качестве пожелания хотелось бы обратить внима-

ние на необходимость соблюдать ювелирную точность при

изложении принципиально важных фактов. Так, в некото-

рых докладах прозвучала мысль о том, что провозглаше-

ние Молдавской Демократической Республики 2 декабря

1917 г. стало возможным благодаря революции 1917 г.

Здесь неясность. Ведь в том году в России, как известно,

произошли две революции. Причем, одна из них – фев-

ральская не решила ряд важнейших вопросов, стоявших

перед страной, в т. ч. о земле, о войне и мире, о нацио-

нальном жизнеустройстве этносов. Последний был весьма

важным для многонациональной России. Его решила, при-

чем кардинальным образом только Великая ОктябрьскаяMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 113

социалистическая революция. Вот об этом и надо было

четко сказать, если хотим быть научно корректными, чтоб

не вводить в заблуждение читателя.

Думается также, что прозвучавший в одном из докла-

дов призыв, обращенный к историкам, интерпретировать

исторические факты с юридических и политологических

позиций, явно недооценивает чисто исторический подход в

их исследовании. Ведь методологический инструментарий,

подходы историка к объекту исследования позволяют ему

всесторонне и глубоко осмысливать явления, процессы,

факты, делать надлежащие научные выводы, выявлять ис-

торические закономерности и т. д. И последнее. В одном из

докладов прозвучал, на мой взгляд, верный постулат меж-

дународного права, что «равный над равным не имеет си-

лы». В практике же эта формула достаточно часто наруша-

ется, когда «наиболее равный» попирает это право. Вспом-

ним хотя бы некоторые события последних лет в Югосла-

вии, Ираке и др. Думаю, что к этой формуле нужен был со-

ответствующий комментарий.

Хотелось бы, чтобы материалы настоящей конферен-

ции были изданы и доведены до массового читателя.114 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

„UNIREA” BASARABIEI CU ROMÂNIA, ATITUDINEA

POPULAŢIEI FAŢĂ DE ACEST ACT ŞI

LEGITIMITATEA LUI DIN PUNCT DE VEDERE AL

DREPTULUI INTERNAŢIONAL

Sergiu NAZARIA,

doctor habilitat în ştiinţe politice, conferenţiar universitar,

Institutul de Relaţii Internaţionale din Moldova

Revoluţia rusă a proclamat dreptul popoarelor la

autodeterminare şi în acest context şi moldovenii au căpătat

posibilitatea de a-şi hotărî singuri soarta. În scurt timp după

Revoluţia din februarie în conştiinţa populaţiei din ţinutul

nostru a pătruns adânc ideea autonomiei Basarabiei. La 2

decembrie 1917 Sfatul Ţării, în virtutea dreptului popoarelor la

autodeterminare, a proclamat Basarabia Republică

Democratică (Populară) Moldovenească, ca parte egală în

drepturi a „Republicii Federative Democratice Ruse unice”.

Sfatul Ţării apela la „poporul moldovenesc şi la toate

popoarele frăţeşti” din R.D.M. să stea la straja Adunării

Constituante din întreaga Rusie şi a patriei comune – a

Republicii Federative Democratice Ruse. Dar, concomitent, la

deschiderea întrunirii, unii lideri ai lui şi-au demonstrat

orientarea lor proromânească prin interpretarea imnului de stat

al României „Deşteaptă-te române!” şi prin demonstrarea

simbolicii româneşti.

Drept că oficial liderii Sfatului Ţării totalmente negau

apartenenţa lor la ideea românismului. Astfel, la Congresul

gubernial al oraşelor I. Inculeţ a spus: „Separatism în Basarabia,

mai ales de cel românesc, nu există şi dacă sunt de aceştia care

privesc spre Prut, ei reprezintă doar un mănunchi de oameni.

Calea Basarabiei se intersectează cu calea Rusiei, deoarece nu

există vreo ţară mai liberă decât Rusia. Aşa vede lucrurile şi

ţărănimea basarabeană... Chiar şi în prezent, când asupra RusieiMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 115

s-au năpustit atâtea nenorociri, nici într-un sat nu veţi auzi vorbe

despre separarea de Rusia. Invers, în multe sate spun că

stabilirea unei cârmuiri de sine stătătoare va însemna separatism,

iar de aici reiese că nimeni nici nu se gândeşte la separatism... În

prezent ne ameninţă Ucraina şi România, mai ales e mare

pericolul din partea României”. Deoarece la adresa

organizatorilor Sfatului Ţării sunau frecvente acuzaţii de

separatism, Inculeţ a considerat necesar să mai repete o dată că

„nimeni din organizatorii creării organului ţinutal n-are nici

gând de separare şi toţi doresc să conlucreze în strânsă unitate cu

măreaţa Rusie”.

Şi astfel de declaraţii sunau din gura liderilor Sfatului Ţării

permanent, deoarece dispoziţiile maselor populare erau

categoric pentru păstrarea şi în continuare a unităţii Moldovei cu

Rusia. În calitate de exemplu de acest fel serveşte şi adresarea

unităţilor militare moldoveneşti către cetăţenii Rusiei şi

Ucrainei: „Fiind adevăraţii exponenţi ai voinţei întregului popor

muncitor al Basarabiei şi ai celor mai conştiente cercuri ale

intelectualităţii truditoare, examinând actuala situaţie cu

adevărat critică şi chiar tragică a ţinutului nostru natal

Basarabia... ne adresăm întregii democraţii a Republicii Ruse cu

un strigăt din adâncul sufletului: Basarabia nu doreşte nici un fel

de separare de Rusia, nu recunoaşte nici un fel de românizare

sau ucrainizare, ea doreşte să trăiască o viaţă liberă,

independentă, făcând parte din familia numeroasă şi indivizibilă

a Republicii Federative Ruse, reieşind doar din marea lozincă a

autodeterminării naţionale”.

Însă, independent de tendinţele subiective ale unor sau ale

altor lideri şi de comentariile unor istorici contemporani,

proclamarea RDM a semnificat renaşterea statalităţii

moldoveneşti.

Sfatul Ţării, proclamându-se o putere supremă în gubernie,

cerea supunerea tuturor instituţiilor şi organizaţiilor din ţinut.

Însă aceleaşi pretenţii le aveau şi sovietele. Recunoaşterea116 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

guvernului lui Lenin de către sovietul din Chişinău, iar apoi şi

de către alte soviete, însemna că acestea sunt gata să se supună

Petrogradului bolşevic, ceea ce venea în contradicţie cu

planurile Sfatului Ţării. Pe măsura bolşevizării trupelor dislocate

în Chişinău şi în provincie, se măreau şansele sovietelor de a lua

puterea în Basarabia. Lupta pentru putere între aceste două

structuri era inevitabilă.

În situaţia când nici unul din pretendenţii la putere nu avea

superioritate de influenţă, rezultatul luptei depindea, în primul

rând, de susţinerea unităţilor militare aflate la dispoziţia

oponenţilor şi de un şir de factori interni şi externi. Bolşevicii şi

adepţii lor se pregăteau activ pentru o încăierare decisivă,

bazându-se sub aspect politic pe soviete, iar în plan militar pe

unităţile bolşevizate. De asemenea, ei sperau la ajutorul

guvernului lui Lenin.

Sfatul Ţării, la rândul său, fiind pe poziţii intransigente

antibolşevice, conta pe sprijinul din exterior al Antantei şi

României, iar din interior pe susţinerea trupelor militare

moldoveneşti. Conducătorii mişcării naţionale moldoveneşti

căutau insistent să-şi asigure susţinerea în rândul soldaţilor şi

ofiţerilor moldoveni din armata rusă. Din această cauză au fost

create 16 detaşamente mobile ale miliţiei (cohorte), câte 100 de

oameni fiecare, formate din soldaţii originari din Basarabia,

pentru a lupta cu „anarhia”, violenţa şi tâlhăriile dezertorilor, a

soldaţilor nedisciplinaţi din unităţile de rezervă, a criminalilor

locali eliberaţi de Kerenski din puşcăriile ruseşti, precum şi

pentru a înăbuşi protestele ţărăneşti. Însă în curând cohortele au

ieşit de sub supunerea Sfatului Ţării, refuzând să reprime

„bunturile ţărăneşti”, pe alocuri chiar alăturându-se ţăranilor şi

participând la devastarea economiilor moşiereşti.

Pe parcursul lunii decembrie autoritatea liderilor Sfatului

Ţării a început să scadă brusc. Un exemplu convingător în acest

sens îl constituie alegerile în Adunarea Constituantă din Rusia –

P.N.M. a obţinut 2,2% din voturi. Astfel, în oraşele şi târgurileMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 117

guberniei, unde predomina populaţia evreiască, la diverse

alegeri au învins partidele evreieşti. La sate lupta principală

pentru voturile alegătorilor s-a desfăşurat între candidaţii

sovietelor de deputaţi ai ţăranilor şi cei ai partidului eserilor.

Liderii Sfatului Ţării, pentru a învinge, au mers pe listele acestor

formaţiuni şi numele lor nici nu figurau în calitate de

conducători ai acestui organ. Astfel I. Inculeţ, P. Erhan, Gh.

Pântea şi P. Cojuhari au mers la alegeri ca reprezentanţi ai

Sovietului gubernial al ţăranilor. Chiar liderul Partidului

Naţional Moldovenesc P. Halippa şi-a înaintat candidatura la

alegerile în Adunarea Constituantă nu pe listele partidului său, ci

pe cele ale sovietului ţărănesc. Alegerile în Constituantă au

arătat că în rândurile populaţiei Basarabiei, mai ales printre

locuitorii satelor, unde sub aspect etnic majoritatea o alcătuiau

moldovenii, P.N.M. nu se bucura de autoritate şi nici un

candidat al acestei formaţiuni n-a reuşit să învingă.

Calculele conducătorilor Sfatului Ţării, precum că forţele

militare formate de ei le vor permite să-şi instaureze puterea în

ţinut, nu s-au justificat. După cum recunoştea Ştefan Ciobanu,

„cele vreo câteva unităţi moldoveneşti pe care le avea la

dispoziţie Sfatul Ţării, erau contaminate de bolşevism şi nu se

putea conta pe ele”. Rămânea o „singură soluţie” – ajutorul de

peste hotare. P. Cazacu sublinia că în situaţia creată „a fost luată

o hotărâre secretă de a se adresa după ajutor extern. Iniţiativa

venea de la Blocul Moldovenesc. În şedinţa închisă a Sfatului

Ţării, Consiliul directorilor generali a primit «carte blanche» în

această problemă”. Cu acest scop, la Iaşi au plecat V. Cristi şi I.

Pelivan.

Pe 22 decembrie 1917 (4 ianuarie 1918), la Iaşi, pe

numele ministrului de război Iancovescu, conform înţelegerii

cu Take Ionescu, sub semnătura „liderilor” R.D.M. P. Erhan,

V. Cristi şi I. Pelivan, a fost expediată o telegramă secretă

(secretă chiar pentru membrii de rând ai Sfatului Ţării) cu

rugămintea de a trimite la dispoziţia Sfatului Ţării un regiment118 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

din foştii prizonieri de război transilvăneni, aflaţi la Kiev.

Guvernul român le-a satisfăcut rugămintea. Însă când populaţia

Chişinăului a aflat despre aceste acţiuni, pe străzile oraşului au

apărut proclamaţii ca „Consiliul Directorilor şi Sfatul Ţării au

vândut Basarabia României”.

În asemenea situaţie unităţile militare moldoveneşti s-au

pronunţat categoric împotriva acestor intenţii ale Sfatului Ţării

şi s-au adresat cu un apel de ajutor către cetăţenii Rusiei şi

Ucrainei. Fiind demascaţi, conducătorii Sfatului Ţării însă

încercau să nege existenţa înţelegerilor secrete cu cabinetul

ieşean. „Ocupaţia românească este rodul imaginaţiei şi al

agitaţiei provocatoare”, afirma ziarul „Sfatul Ţării”. Ion Inculeţ

a încercat să „calmeze” opinia publică, declarând că „Sfatul

Ţării, desigur, e pentru cea mai strânsă unire cu Republica

Democratică Federativă Rusă” şi „toate zvonurile despre o

oarecare orientare românească sunt absurde şi n-au nici un

temei. Zvonul despre introducerea trupelor româneşti pe

teritoriul Republicii Moldoveneşti e o absurditate totală”. A

„dezminţit” zvonurile despre introducerea forţelor armate

româneşti în Basarabia şi P. Erhan.

Între timp, în Sfatul Ţării şi în Consiliul directorilor

generali se duceau discuţii aprinse privind invitarea trupelor

străine. La şedinţa din 26 decembrie 1917 (8 ianuarie 1918) a

Consiliului directorilor s-a propus să fie expediată o telegramă

autorităţilor româneşti cu rugămintea de a trimite trupe. Seara

târziu la 27 decembrie 1917 (9 ianuarie 1918) are loc şedinţa

extraordinară a Sfatului Ţării, la care iarăşi a fost pusă în

discuţie problema invitării trupelor străine pentru a curma

„anarhia”.

În atmosfera protestelor de masă împotriva introducerii

trupelor străine şi, mai ales, a celor româneşti, liderii Sfatului

Ţării au fost nevoiţi să declare public precum că pledează şi în

continuare pentru existenţa R.D.M. în componenţa Rusiei

Federative. Astfel, preşedintele Sfatului Ţării P. Halippa aMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 119

menţionat că „noi permanent suntem învinuiţi de... orientare

românească... Sfatul Ţării declară că nu vede Basarabia în altă

legătură decât cu Republica Federativă Rusă... Orientarea spre

Rusia e singura acceptabilă pentru noi”. Iar „zvonurile despre

orientarea proromânească” el le-a numit „denigratoare”. Pentru

calmarea opiniei publice, oficiosul „Sfatul Ţării” a publicat un

articol redacţional în care încă o dată a confirmat că „popoarele

rus şi moldovenesc îşi făuresc împreună prosperitatea” şi că

„pentru Republica Moldovenească Prutul trebuie să devină

hotar... politic”.

Guvernul român a înţeles că „Guvernul Republicii

Moldoveneşti nu va fi câtuşi de puţin în stare să reziste în faţa

bolşevicilor”. La 3 (16) ianuarie 1918 I. Brătianu a convocat o

consfătuire destinată trimiterii trupelor în Basarabia. Formal ele

trebuiau să asigure securitatea depozitelor militare române din

ţinut. Referindu-se la evenimentele din acel timp, vice-premierul

Take Ionescu povestea de la tribuna parlamentului: “Sfatul Ţării

cerea orice ajutor militar, deoarece toţi ceilalţi nu doreau armata

noastră... Dumneavoastră credeţi că Guvernul, trimiţând oştile în

Basarabia, considera că le trimite numai pentru a păzi un stog de

fân? Toţi ştiau că trupele sunt îndreptate în Basarabia... pentru a

realiza actul final al unirii Basarabiei. Acesta este adevărul!” P.

Halippa, prezent în sală, a aruncat o replică: „Dumneavoastră

credeţi că noi am cerut oştiri pentru paza stogurilor de fân?”

„Sigur că nu”, a replicat Take Ionescu.

Având suportul Antantei, guvernului român îi rămânea

doar să găsească „forţe suficiente” pentru a controla R.D.M. Era

periculos să fie scoase diviziile de pe front. Comandamentul

german a promis să nu împiedice trimiterea unităţilor militare

româneşti de pe front pentru a reprima „anarhia” în Basarabia.

Trebuie de accentuat că pretutindeni armata română a fost

întâlnită cu rezistenţă şi peste tot calea ei a fost împresurată de

cadavrele basarabenilor. Toţi care nu erau de acord cu

intervenţia românească au fost împuşcaţi, printre care şi mulţi120 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

oameni de vază. De exemplu, după ocuparea oraşului Bălţi

autorităţile militare române au arestat circa o mie de oameni,

dintre care 20 au fost împuşcaţi. Iar după ocuparea oraşului

Izmail, au fost împuşcaţi 14 marinari căzuţi prizonieri.

Însă pentru a induce în eroare opinia publică din ţinut şi a

slăbi rezistenţa, autorităţile române au mers la un şiretlic –

generalul Prezan a dat asigurări că „îndată după instaurarea

ordinii şi liniştii... românii se vor întoarce la ei acasă”. În

adresarea lui Prezan, intervenţia nu era motivată prin drepturile

istorice şi etnice ale României asupra Basarabiei, cum s-a făcut

ulterior, ci exclusiv prin necesitatea de a păzi depozitele, căile

ferate, a lupta cu anarhia, jafurile şi prin rugămintea Sfatului

Ţării.

Iată cum apreciază evoluţia situaţiei istoricul I. Ţurcanu:

„Faptele demonstrează că... Sfatul Ţării nu a avut totuşi destulă

tărie şi autoritate pentru a stăpâni efectiv întregul teritoriu al

Basarabiei, cu atât mai puţin pentru a organiza şi realiza unirea...

După istoricii C. Kiriţescu şi Şt. Ciobanu rolul armatei române

în realizarea Unirii a fost decisiv... Aşadar, discuţia a fost iniţiată

de guvernul român, care de fapt a produs o soluţie gata, pe care

Sfatul Ţării era chemat doar s-o voteze”. Aprobă acţiunile

autorităţilor militare româneşti pe teritoriul RDM şi istoricii

Negrei I., Poştarencu D.: „În ajunul intrării Armatei române în

Chişinău, peste tot era o completă dezorientare... Trupele

române înaintară... rămăşiţele bolşevice erau aruncate peste

Nistru, lăsând 10000 de morţi pe teren”.

În această situaţie încordată, la 6 ianuarie are loc şedinţa

unită a Sovietelor gubernial şi orăşenesc Chişinău şi a

Comitetului central moldovenesc al Sovietului de deputaţi al

soldaţilor şi ofiţerilor pentru examinarea situaţiei create în oraş

şi în republică. La ea au fost prezenţi I. Inculeţ şi P. Erhan

pentru a da explicaţii „în legătură cu introducerea trupelor

române în Basarabia”. Ei au declarat că „nu ştiu nimic”, că în

Directorat chestiunea invitării armatei române „a fost hotărâtă înMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 121

sens negativ”, iar Codreanu, Pelivan şi Secară, care „puneau la

cale introducerea trupelor române în oraş” vor fi înlăturaţi din

Directorat. Aceste cuvinte au fost confirmate şi de Erhan. La

cererea consfătuirii, la Iaşi a fost expediată o telegramă semnată

de Inculeţ şi Erhan, în care era exprimat protestul „împotriva

introducerii trupelor române pe teritoriul Republicii

Moldoveneşti”.

În acest sens cea mai mare dezamăgire liderilor Sfatului

Ţării le-a cauzat-o comportamentul unităţilor moldoveneşti. În

loc să susţină Sfatul Ţării, ele acţionau împotriva

intervenţioniştilor. „Deputaţii, ne comunică istoricul chişinăuian

Gh. Cojocaru, erau ameninţaţi cu răfuiala fizică. 80% din

efectivele unităţilor moldoveneşti refuzau să se supună ordinelor

ofiţerilor, trecuseră, sub impactul zvonurilor şi provocărilor, de

partea Secţiei de Front... Centrul de greutate al puterii în aceste

zile... se mutase în comitete, deoarece forţa era acolo”. La

şedinţa Sfatului Ţării din 8 ianuarie Inculeţ a menţionat că

„puterea a căzut din mâinile noastre, nu avem pe ce să ne

sprijinim şi legătura cu unităţile noastre e întreruptă”. Directorul

pentru problemele de război Gh. Pântea s-a plâns că „unităţile

noastre... fără ştirea mea au mers pe poziţie... Vin, spre marea

mea mâhnire, să mă aresteze chiar regimentele noastre

moldoveneşti”. Iar V. Prahniţchi constata cu amărăciune: „E

dureros că chiar ţăranii merg împotriva noastră. Aceasta e

monstruos. Pe mine au vrut să mă aresteze moldovenii. Ei spun

că... Sfatul Ţării îşi vinde poporul”.

Atâta timp cât rezultatul acţiunii militare a României

regale în Basarabia era neclar, iar majoritatea covârşitoare a

populaţiei ţinutului îşi exprima nemulţumirea în legătură cu

acţiunea trupelor româneşti, conducătorii Sfatului Ţării

continuau să-şi ascundă complicitatea vizavi de invitarea

intervenţioniştilor. Chiar şi după 13 ianuarie, când românii au

luat sub control capitala ţinutului, această neîncredere n-a

dispărut. „Când din Chişinău a fugit banda bolşevică, a spus122 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Erhan, am respirat liber, dar inima mea simte că încă nu toate

necazurile noastre au luat sfârşit... Mi-e teamă de acele sate şi

oraşe, unde este încă atât de puternică influenţa bolşevicilor şi

neîncrederea în Sfatul Ţării,...unde cu furie se transmite din gură

în gură că Sfatul Ţării a vândut Basarabia pentru bani României.

Şi e trist faptul că despre aceasta vorbesc nu doar masele

întunecate şi neştiutoare, dar şi intelectualitatea”.

La 18 (30) ianuarie şi-a deschis lucrările Congresul al IIIlea

al Sovietelor de deputaţi ai ţăranilor din Basarabia. Din

cauza luptelor care mai continuau pe teritoriul ţinutului la el au

venit numai delegaţii din judeţele centrale ale republicii.

Preşedinte al congresului a fost ales Rudiev, care a protestat

împotriva intervenţiei româneşti. Imediat după aceasta în sală a

intrat un detaşament de jandarmi cu patru mitraliere. Au fost

arestaţi şi a doua zi împuşcaţi moldovenii V. Rudiev, V.

Prahniţchi, I. Panţâri, T. Cotoros şi ucraineanul P. Ciumaşenko.

De asemenea, au fost împuşcaţi menşevica N. Grinfeld şi eserul

N. Covsan. Toţi aceştia erau membri ai Sfatului Ţării. În afară

de ei, au fost împuşcaţi încă 40 de delegaţi ai congresului.

„Vina” lor consta în faptul, că s-au pronunţat împotriva

intervenţiei româneşti şi optau pentru Republica

Moldovenească.

Despre faptul că Sfatul Ţării nu mai era independent ne

vorbeşte următorul fapt. Când delegaţia lui s-a adresat

generalului Broşteanu vizavi de arestarea deputaţilor, acesta „a

declarat ferm că socoate imposibilă eliberarea delegaţilor”. La

remarca lor că „deputaţii au dreptul la inviolabilitate”, Broşteanu

a răspuns că „Republica Moldovenească nu are constituţie în

care lucrul acesta ar fi fixat” şi el nu consideră că arestarea

membrilor Sfatului Ţării e un „amestec în treburile interne ale

Republicii... Dumneavoastră nu puteţi lua nici un fel de măsuri,

nici fizice, nici morale, şi odată ce nu puteţi face aceasta, noi... o

facem singuri”.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 123

Anume într-o aşa atmosferă de ocupaţie militară străină, în

stare de asediu, la 24 ianuarie 1918 Sfatul a proclamat

independenţa R.D.M. Însă această acţiune a avut loc în condiţiile

stării de asediu, scopul căreia consta în crearea condiţiilor pentru

„unirea benevolă” a Basarabiei cu România. „Declaraţia de

independenţă era privită de mulţi intelectuali basarabeni, ne

comunică istoricii din R. Moldova D. Dragnev şi I. Varta, ca un

act de desprindere de Rusia, care deschidea posibilitatea pentru

o eventuală unire cu România”. Drept guvern real al Basarabiei

a fost recunoscut comandamentul forţelor armate române

dislocate în ţinut. La 13 februarie 1918 N. Iorga scria că „Sfatul

Ţării există numai în cuvinte”. Şi nimeni, nici măcar guvernul

României, n-a recunoscut „independenţa” Basarabiei.

Guvernul lui Lenin n-a recunoscut autoritatea românească

asupra Basarabiei şi a cerut evacuarea trupelor române. În

rezultatul tratativelor dintre reprezentantul guvernului sovietic H.

Rakovski şi şeful guvernului român A. Averescu la 5–9 martie

1918 a fost semnată convenţia sovieto-română în care se spunea:

„România se angajează să părăsească Basarabia în decurs de două

luni... După două luni, în Basarabia rămâne un detaşament de

10000 de persoane, pentru paza depozitelor româneşti şi a liniilor

de cale ferată. Îndată după semnarea tratatului, paza Basarabiei

trece în mâinile miliţiei locale orăşeneşti şi săteşti.

Comandamentul militar român renunţă la dreptul de a efectua

arestări şi de a executa oricare funcţii judiciare şi administrative,

care aparţin exclusiv autorităţilor locale alese”. Însă din cauza

înrăutăţirii situaţiei militare a Republicii Sovietice, generate de

ofensiva germană pe tot frontul, cercurile guvernante ale

României regale nu şi-au îndeplinit obligaţiile asumate. Dar

oricum ar fi, din punct de vedere al dreptului internaţional,

semnarea acestui document a însemnat recunoaşterea oficială de

către guvernul român că ocuparea Republicii Moldoveneşti a fost

un act nelegitim. Anume pentru recunoaşterea de facto şi de jure a

acestui lucru îl şi critica I. Duca pe A. Averescu: „Noi singuri am124 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

certificat într-un act oficial că ocuparea Basarabiei a fost un act

dubios”.

La 27 martie / 9 aprilie 1918, cu 86 de voturi pentru, 3

împotrivă şi 36 abţineri, Sfatul Ţării a decis unirea condiţionată

a Basarabiei cu România. Constantin Stere a spus că, dacă

deputaţii nu vor vota „benevol unirea”, România „va fi nevoită

să anexeze Basarabia fără consimţământul nostru”. Cu o

săptămână mai înainte C. Stere îi comunicase lui I. Inculeţ şi D.

Ciugureanu că, dacă nu va fi unire, va fi anexare. Prin aceasta el

a recunoscut public că Sfatul Ţării s-a transformat într-o

marionetă în mâini străine, o maşinărie de votare a intereselor

elitei guvernatoare a statului vecin. Iar ministrul român A.

Argetoianu în felul următor a caracterizat acest organ: „Sfatul

Ţării n-a fost într-adevăr decât o formaţiune politică de

impostură... Ieşit din alegeri cu totul fictive, el nu reprezenta

nimic şi pe nimeni. De fapt membrii lui se impuseseră singuri...”

Deci, „unirea benevolă” a fost o farsă, realizată în

condiţiile ocupaţiei militare româneşti şi contrar voinţei

majorităţii absolute a populaţiei ţării. Lucrul acesta îl

demonstrează chiar şi procedura votării – nominală şi nu secretă,

deputaţii fiind „îmboldiţi” de baionetele româneşti care au

înconjurat clădirea, iar pe deasupra ei zburau avioane militare

române. De asemenea şi prezenţa în sală înainte de votare a

premierului român A. Marghiloman i-a presat pe „deputaţi”. Ei

n-au uitat de executarea în luna ianuarie a membrilor Sfatului

Ţării şi nu mai vroiau să-şi rişte viaţa. Şi ultimul argument: la

banchetul organizat după votare, Marghiloman a declarat că

„unirea Basarabiei s-a făcut la Bucureşti”. Ca urmare, Basarabia

devine o provincie a României. La 27 noiembrie / 10 decembrie

1918, Sfatul Ţării cu 39 voturi „pro” (din 160) a adoptat o

declaraţie prin care renunţă la condiţiile fixate în actul de unire

din 27 martie/9 aprilie 1918.

Mulţi deputaţi ai Sfatului Ţării au votat „unirea” contrar

voinţei lor şi a doua zi au şi declarat acest lucru. Astfel deputatulMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 125

P. Cocârlă la 28 martie „cu lacrimi în ochi” a spus: „Noi,

domnilor, suntem trădătorii intereselor ţăranilor, n-am îndreptăţit

speranţele sfinte, pe care ţărănimea ni le-a încredinţat nouă... În ce

mă priveşte, vă spun că mă căiesc foarte mult pentru fapta mea...,

ştiind că tovarăşii mei, care au procedat cinstit şi sincer, se vor

uita la mine ca la un trădător”. Aceste dispoziţii au fost clar

exprimate de către istoricul american Ch. King: “Invitarea

românilor în Basarabia, deşi a avut loc în urma apelului lansat de

Sfatul Ţării..., nu a fost binevenită pretutindeni... Mulţi membri ai

Sfatului Ţării erau ei înşişi prea puţin în favoarea prezenţei

româneşti”.

Documentele de arhivă ne demonctrează că ţăranii multor

sate îşi exprimau deschis dezacordul în legătură cu hotărârea

Sfatului Ţării. În raportul generalului Râşcanu, adresat

comandamentului său, se vorbeşte despre adunarea ţăranilor

satului Mereni, judeţul Chişinău, care le-au spus deschis, în

ochi, ofiţerilor români: „Noi nu avem nevoie de unire, Sfatul

Ţării ne-a trădat, nu avem nevoie de jugul românesc”.

Când autorităţile locale s-au adunat la Olăneşti să

sărbătorească unirea, populaţia a părăsit demonstrativ piaţa

publică. În satul Grinăuţi, judeţul Soroca, adunarea sătească a

decis: „Să demonstreze peste tot că sunt împotriva alipirii

forţate a Basarabiei la România monarhică”. Locuitorii

târgului Turlaci, în decizia adoptată unanim, au calificat

hotărârea Sfatului Ţării ca „provocatoare, deoarece el n-a

acţionat conform împuternicirilor poporului”.

În satul Budeşti la şedinţa solemnă în cinstea unirii, în

prezenţa autorităţilor româneşti, ţăranul Danu în numele

sătenilor a declarat „că ei nu doresc nici un fel de realipire a

Basarabiei la România şi nu au nevoie... de nici un rege”.

Despre nemulţumirea profundă a populaţiei ţării privitor la

actul unirii mărturisesc şi documentele organelor româneşti

de poliţie. Astfel, în raportul din 30 aprilie 1918 al poliţiei din

Bălţi se spunea: „Masa poporului este astăzi neliniştită şi126 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

vădit duşmănoasă. Nici în oraşe, nici în sate nu se observă

până în prezent nici un entuziasm pentru situaţia Basarabiei,

nicăieri nu se produc manifestări sincere de dragoste şi

înfrăţire... Însuşi elementul moldovean-românesc este ostil

administraţiei româneşti, sfidând chiar şi clerul românesc...

Preoţii sunt ameninţaţi când pomenesc numele regelui în

biserică”.

De asemenea, negativ au reacţionat şi soldaţii moldoveni

la lichidarea Republicii Moldoveneşti. Astfel, sorocenii, toţi ca

unul au refuzat să se afle în rezerva armatei regale. În acest sens,

C. Stere constata cu amărăciune că „Basarabia se ţine doar

datorită armatei române...”

Desigur, hotărârea Sfatului Ţării a fost percepută diferit de

diferite pături sociale. Au fost şi oameni care au susţinut-o.

Printre ei, în primul rând, moşierii şi alţi mari proprietari, clerul,

majoritatea funcţionarilor şi ofiţerilor, o bună parte a

intelectualităţii şi studenţimii moldoveneşti. Dar în comparaţie

cu cei care erau contra, aceştia reprezentau o minoritate

neînsemnată. În acest sens istoricii D. Dragnev şi I. Varta foarte

exact arată forţele care au pledat pentru „unire”: „Pe parcursul

lunii martie zemstva din judeţul Bălţi, apoi Uniunea marilor

proprietari din Basarabia, adunarea generală a zemstvei din

Soroca (cu participarea reprezentanţilor marilor proprietari, a

clerului, a corpului didactic şi a consiliului orăşenesc), zemstva

din judeţul Orhei – s-au pronunţat în favoarea unirii Basarabiei

cu România”. Deci, cele circa 2-3% care au votat pentru P.N.M.

au şi constituit „baza socială” a „unirii”.

Rămâne de văzut cât de legală a fost hotărârea Sfatului

Ţării în contextul dreptului internaţional. În primul rând, Sfatul

Ţării nu era un forum legislativ ales prin vot universal şi direct

de către întreaga populaţie a ţinutului. El reprezenta doar

anumite organizaţii care şi-au trimis reprezentanţii în

componenţa lui. În componenţa lui n-au fost reprezentate

proporţional minorităţile naţionale din ţinut, muncitorii şiMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 127

ţăranii. Deci el nu avea nici un drept să reprezinte populaţia

Basarabiei şi să-i hotărască soarta. Dacă e să presupunem că

poporul ar fi ales prin vot universal şi direct parlamentul, chiar

şi atunci soarta lui putea fi hotărâtă numai prin referendum. Şi

ce-i mai principal – nici un deputat al acestui organ n-a fost ales

în componenţa lui pentru a realiza „unirea cu patria-mumă

România”. Procedura votării a avut loc, dar n-a fost liberă în

condiţiile ocupaţiei militare şi a stării de asediu s-a vorbit mai

sus.

E posibilă însă replica: „Ce fel de ocupaţie, domnilor?

Românii i-au ocupat pe români?” Şi aici se admite un păcat

împotriva adevărului: majoritatea absolută a moldovenilor se

consideră anume moldoveni. Dar se mai găsesc „argumente

forte”: poporul e prostit şi incult şi nu conştientizează adecvat

realitatea şi care popor şi-a realizat unitatea naţională fără a fi

aplicată forţa şi violenţa? Însă ultimul popor european care şi-a

realizat unitatea naţională în aşa mod (cel german) a făcut-o în

deceniul al VII-lea al sec. al XIX-lea când încă nici în morala

europenilor, nici în dreptul internaţional nu exista norma

„dreptului naţiunilor la autodeterminare”. Pe când în 1918 acest

drept era absolut recunoscut şi devenise normă. Deci soarta

Basarabiei o putea hotărî legitim numai populaţia acesteia şi

nimeni altul.

În această privinţă prezintă interes şi punctul de vedere al

ilustrului diplomat român Nicolae Titulescu: „Autodeterminarea,

la drept vorbind, este un plebiscit. Ca să se obţină recunoaştere

juridică internaţională, orice plebiscit trebuie să fie desfăşurat în

condiţiile libertăţii. De aceea acolo, unde deseori s-a recurs la

el..., anume forţele internaţionale au asigurat ordinea, dar nu cele

militare ale unei sau altei părţi interesate”. Titulescu înţelegea

perfect în ce constă vulnerabilitatea actului de la 27 martie 1918.

Prin Tratatul de la Paris, semnat la 28 octombrie 1920,

Franţa, Marea Britanie, Italia şi Japonia (care nu l-a ratificat

însă) recunoşteau unirea Basarabiei cu România. R.S.F.S.R.şi128 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Ucraina au declarat că nu recunosc validitatea acestui act.

S.U.A. de asemenea n-au recunoscut unirea Basarabiei cu

România. Chiar din ajun, pe 27 octombrie, ambasadorul

american la Paris Hugh C. Wallace a încercat să zădărnicească

semnarea tratatului. S.U.A. nici odată n-au recunoscut

legitimitatea lui. În acest context N. Titulescu a menţionat că

deşi Tratatul de la 28 octombrie 1920 nu consfinţea dreptul

României asupra Basarabiei, el avea totuşi „o mare valoare

morală”. De aceeaşi părere era şi un alt mare diplomat român

Al. Cretzianu: „dacă privim chestiunea din punct de vedere al

dreptului internaţional, tratatul Basarabiei are mai mult o valoare

morală”.

Iată cum apreciază „unirea” istoricul american Ch. King:

„O importantă sursă de instabilitate, provenită din câştigul

teritorial era statutul Basarabiei – singura achiziţie teritorială a

cărei poziţie în cadrul României Mari nu a fost niciodată

asigurată printr-un tratat internaţional... O dată ce Japonia n-a

semnat (corect: ratificat – aut.) niciodată acest tratat, iar Statele

Unite şi Rusia nici n-au fost invitate să-l semneze, el, tratatul, a

rămas un instrument fără mare valoare juridică”.

Şi încă un moment, care confirmă teza despre caracterul

nelegitim al anexării Basarabiei de către România regală în

1918. La 28 august 1940 primul-ministru al României I. Gigurtu

îi scria ministrului afacerilor externe german I. Ribbentrop:

“Basarabia s-a unit cu România la sfârşitul primului război

mondial… Noi nu am luptat pentru această unire şi, printre

altele, această unire nu era unul dintre scopurile pe care le

urmăream în marele război. De aceea… e de înţeles de ce

poporul nostru a fost de acord cu cedarea (Basarabiei – S.N.)

fără luptă”.

De fapt, teza despre „unirea benevolă” a Basarabiei cu

România în 1918 iar apoi şi cea a războiului “pentru eliberarea

teritoriilor istorice” în 1941 este combătută chiar de

documentele oficiale ale guvernului român. Astfel, la şedinţaMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 129

Consiliului de Miniştri din 8 iulie 1941, Mihai Antonescu a spus

următoarele: “Atâta vreme cât ostilităţile continuă, atâta vreme

cât statul român nu a făcut un decret de anexiune a acestor

teritorii, cu organizarea cărora noi ne ocupăm, noi ne găsim întrun

regim de ocupaţie belică, iar nu de ocupaţie ca mod de

dobândire a teritoriului. Prin urmare, aici se exercită o

suveranitate de ocupant, iar nu de stat suveran. Până la

momentul când vom face declaraţia de anexiune formală, şi

aceasta n-o putem face decât în momentul când ostilităţile sunt

terminate sau chiar ajung la un punct când ne îngăduie

anexiunea formală, până atunci, din punct de vedere al dreptului

pur, noi ne găsim într-o ocupaţie militară şi regimul legal este

condus de legile războiului”. Cu alte cuvinte, chiar şi

conducerea de vârf a României fasciste înţelegea că teritoriul

Basarabiei este, din punctul de vedere al dreptului internaţional,

un teritoriu ocupat. Ar fi cazul ca şi actualii guvernanţi de la

Bucureşti să conştientizeze acest lucru.130 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

INTERESELE DE STAT

ÎN POLITICA EXTERNĂ A REPUBLICII MOLDOVA

Vasile STATI,

doctor habilitat în ştiinţe istorice,

conferenţiar universitar interimar,

Academia de Administrare Publică pe lîngă

Preşedintele Republicii Moldova

Eforturile nobile şi tentativele temerare în cadrul unor

foruri ştiinţifice, nu importă de ce amploare – seminar,

simpozion, „masă rotundă”, conferinţă „locală” sau

„internaţională” de a limpezi unele aspecte din istoria Statului

Moldovenesc sînt periclitate de impactul moral. Pe măsura

aprofundării investigaţiei, cercetătorul îşi dă seama că

elementele eşafodajului la zidirea căruia a purces sînt demult

confirmate. Aici apare dilema: interpretează premeditat

unilateral, tendenţios faptele şi esenţa reală a evenimentelor, aşa

cum se obişnuieşte în ultimii ani, sau reactualizează mărturiile

documentare, informaţiile de ordin politic, diplomatic,

antrenîndu-le în slujba adevărului. Urmînd îndemnul lui Seneca

ne închinăm în faţa a tot ce a creat înţelepciunea şi faţă de

creatori; ne bucură realizările multora acumulate şi obţinute

pentru noi. Vom proceda şi noi la fel: vom spori cele primite

pentru ca moştenirea îmbogăţită să ajungă la urmaşi... Chiar

dacă totul ar părea descoperit de înaintaşi, totdeauna va fi nouă

şi aplicarea a ceea ce au descoperit alţii, sistematizarea şi

însuşirea cunoştinţelor, datelor, mărturiilor consemnate de alţii.

Călăuzindu-ne de acest sfat înţelept, formulat de antici,

vom încerca să conturăm primii paşi în domeniul enigmatic al

diplomaţiei, primele încercări ale Republicii Democratice

Moldoveneşti de a însăila relaţii diplomatice, prin mijlocirea

cărora să-şi ocrotească sau, cel puţin, să-şi afirme interesele sale.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 131

Instituţia suprastructurală de organizare politică şi

administrativă numită stat îşi justifică existenţa în procesul

dezvoltării relaţiilor politice, sociale, economice ale comunităţii

conştientizate pe un teritoriu determinat, hotărnicit.

Din momentul apariţiei, în rezultatul îngemănării şi

statornicirii premiselor şi condiţiilor indispensabile: popor,

teritoriu şi sistem de reglementare şi administrare, statul îşi

asumă responsabilitatea de a ocroti interesele primei

componente, de a menţine hotarele celei de a doua, de a

consolida şi perfecţiona pe a treia. Pornind de la aceste realităţi,

instituţia suprastructurală, adică statul, desfăşoară activităţi de

amploare, regionale şi locale în interesul comunităţii date pe

teritoriul dat, altfel zis: face politică. În conformitate cu articolul

56(1) din Constituţia Republicii Moldova, segmentul executiv al

sistemului de guvernare, „Guvernul asigură realizarea politicii

interne şi externe a statului...”

Este mai mult decît curios, că unii înalţi demnitari, îşi

permit public să ignoreze insolent această prevedere

constituţională. Un ministru, al educaţiei, V. Ţvircum a declarat

arogant: „Eu nu voi permite politizarea istoriei”. Adică,

membrul Guvernului Republicii Moldova declară arogant că nu

va promova politica internă şi externă a Statului Moldovenesc.

Doar istoria Moldovei este istoria Patriei. Ea constituie cea mai

eficientă disciplină socioumană de formare, de educaţie a

cetăţenilor cu devotament faţă de Statul Moldovenesc. Refuzînd

să promoveze direcţiile de politică internă şi externă a statului,

numitul ministru al educaţiei contribuie făţiş la procesul de

deznaţionalizare a generaţiilor de moldoveni, căci sub

conducerea lui şi a altora „şcolile şi liceele au devenit făbricuţe

de românaşi”, potrivit savantului C. Tănase.

Dar să lăsăm să aibă grijă alţii de poziţia cetăţenească,

gradul de profesionalism şi orientările ideologice ale membrului

guvernului V. Ţvircun. Să revenim la lucruri serioase şi

generealizări deştepte făcute de alţii.132 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Cercetătorii, după cum bine se ştie, întîi de toate istoricii,

etnologii, volens-nolens, trec cu vederea unele fapte, evenimente

mai puţin agreabile din istoria statului şi a comunităţii lor,

folosind, uneori, mai multă cerneală neagră la comentarea unor

informaţii şi evenimente din istoria altor popoare.

Procedeul are tradiţii adînci, devenind o constantă a

procesului românesc de cercetare ştiinţifică. De acum pe la 1860

George Panu, politician şi publicist, constată, că „în istorie o

idee domina, acea de a ascunde adevărul istoric, cînd el nu este

favorabil, a denatura uşurel (fără jenă) evenimentele în favoarea

noastră şi a înălţa cu orice preţ neamul... Oricine avea de zis

ceva de bine despre români îşi lua un subiect care să-l trateze...

Aşa se explică cum mulţi s-au ocupat de chestiuni fără să fie

absolut preparaţi pentru aceasta”. (Panu, 1958, p. 40). Prin

aceste şmecherii: „ascunderea adevărului istoric nefavorabil,

modelarea semnificaţiei evenimentelor „în favoarea noastră”,

umflarea „preţului neamului”, adică prin „invenţiuni patriotice”

(G. Panu), în Republica Moldova de la 1990 încoace s-a

îngăimat o întreagă „românologie istorică”, la pomparea căreia

trudesc cohorte de indivizi „absolut nepreparaţi”: foşti doctori şi

candidaţi în sovhozologie, în „comunism ştiinţific”, în „istoria

PCUS”, în lupta cu „falsificatorii burghezi români...”.

Să stăm strîmb şi să judecăm drept. Statul Moldovenesc na

dus nici un război de acaparare teritorială, n-a pretins nici la un

petec de teritoriu străin. Luptele lui Ştefan al III-lea cel Mare

(1457-1504) cu arma şi cuvîntul pentru Chilia, Hotin, Pocuţia au

fost lupte drepte (bellum justum), pentru a readuce ţării şi

poporului său ceea ce le aparţinea. Adică au fost eforturi în

vederea ocrotirii teritoriului suveran şi a independenţei ţării, deci

în numele interesului naţional.

Unele state vecine cu Moldova pare că sînt făcute sub

zodia iredentismului, contagiate pe totdeauna de morbul

incurabil al insuficienţei teritoriale, al complexului de

inferioritate sub toate aspectele. Supărat, că Moldova a acceptatMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 133

vasalitatea polonă, regatul ungar a năvălit asupra Moldovei.

După cum ne informează inscripţia de pe piatra cu care Ştefan

cel Mare a împodobit mormîntul strămoşului său, „Ştefan

voievod (Ştefan I, 1394-1399) a bătut pe unguri la Hindău în

ianuarie, 1395. (Primele istorii, p. 51). La 1400, un alt vecin din

sud-vest, să-l numim convenţional Vectorul vest a năvălit asupra

Moldovei şi a detronat domnitorul legal, înscăunat prin voinţa

Sfatului domnesc. Pe parcursul secolelor atare practică de

amestec insolent în treburile Moldovei pe motiv că nu-i place

cutare voievod sau preşedinte, închipuindu-se „mumă”, mentor

cu diplomă contrafăcută de „avocat al Moldovei”, vecina din

sud-vest o exercită pînă astăzi. La 1883, numai la cinci ani de la

data cînd Rusia, prima, a recunoscut independenţa României,

şeful guvernului regatului român, următorul Brătianu, a încercat

să-l convingă pe cancelarul Germaniei Bismark să încheie o

alianţă ofensivă antirusă, urmărind stabilirea graniţei româneşti

pe Nistru. Bismark a tăiat cu hotărîre poftele româneşti

totdeauna mari. (A. Aгаkи, 1988).

Conştientizînd situaţia geostrategică a unei noi formaţiuni

administrativ-teritoriale şi politice, la formarea căreia se

angajase, Congresul ostaşilor moldoveni la 25.10.1917 a adoptat

cîteva rezoluţii, a doua evidenţiind interesele viitorului stat şi ale

populaţiei lui.

„Avînd în vedere cultura naţională a neamului

moldovenesc şi trecutul său şi plecînd de la principiul revoluţiei,

că fiecare norod are dreptul singur să hotărască de soarta sa,

congresul în dorinţa de a uni neamul moldovenesc şi ai

chezăşlui drepturile lui naţionale şi propăşirea lui economică şi

culturală a hotărît: să declare autonomia teritorială şi politică a

Basarabiei. Pentru apărarea drepturilor şi intereselor

autonomiei Basarabiei, pe lîngă stăpînirea vremelnică

(Guvernul Vremelnic de la Petrograd – V. S.) să fie un

împuternicit al neamului moldovenesc”. (Ciobanu, 1993, p.

148).134 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Oştenii moldoveni – ţărani şi muncitori moldoveni de pe

fronturile primului război mondial – o deosebită atenţie

manifestau, după cum era şi firesc, faţă de problema

pămînturilor şi colonizarea ţinutului. Rezoluţia a VI-a Despre

pămînt şi colonizare stabilea: „Colonizarea Basarabiei cu străini

e oprită. Au dreptul de a veni în Basarabia numai acei din

basarabeni, care sub stăpînirea veche au fost nevoiţi să

părăsească ţara”. (Ciobanu, 1993, p. 149). Rezoluţia a X-a a

Congresului ostaşilor moldoveni prevedea ca să se intervină

„către stăpînirea vremelnică şi Rada ucraineană cu cererea ca

moldovenilor de peste Nistru să li se încuviinţeze aceleaşi

drepturi, pe care le au alte neamuri în Basarabia autonomă”.

Prin Declaraţia de proclamare a Republicii Democratice

Moldoveneşti din 2.12.1917, Sfatul Ţării îşi anunţa poziţia sa pe

plan extern: „Să se ia măsuri pentru ca îndată să se încheie pace

fără alipiri de pămînturi străine şi fără despăgubiri de război,

dînd popoarelor dreptul de a-şi hotărî soarta; pacea trebuie să fie

încheiată în înţelegere cu toate noroadele Republicii

Democratice Federative Ruseşti”. (Ciobanu, 1993. p. 183). Deci

şi a poporului moldovenesc.

Cu scopul de a combate anarhia şi a instaura ordinea,

Sfatul directorilor generali (guvernul) ai Republicii Democratice

Moldoveneşti (RDM) la 22.12.1917 s-a adresat ministrului de

război al României „să dispună trimiterea la Chişinău a unui

regiment ardelenesc, care să stea la dispoziţia directorului

Republicii Moldoveneşti”. (Cazacu, 1992, p. 340). Subliniem:

este vorba doar de un singur regiment, care urma să fie format

la Kiev din prizonieri ardeleni, unitate ce trebuia să stea la

dispoziţia guvernului moldovenesc.

Pentru a înţelege mesajul adevărat al evenimentelor ce au

succedat şi a dezvălui fariseismul politic al Regatului românesc

faţă de Moldova, amintim că „Basarabia” din 1812 se află sub

jurisdicţia politică a Rusiei, fapt pe care nici o putere europeană

nu l-a pus la îndoială. România, stat independent abia din 1877,Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 135

niciodată oficial n-a pus la îndoială această realitate. Nici la

4.04.1877, cînd a semnat la Bucureşti Convenţia româno-rusă,

nici la 4.08.1916, cînd a semnat Tratatul de alianţă cu Antanta,

din care făcea parte şi Rusia. La 2.12.1917 Sfatul Ţării proclamă

Republica Democratică Moldovenească, „care va intra în

alcătuinţa Republicii Federative Democratice Ruseşti, ca părtaş

cu aceleaşi drepturi”. (Ciobanu, 1993, p. 181).

Aşadar, la 31 decembrie Moldova dintre Prut şi Nistru era

Republică Moldovenească în componenţa Rusiei în baza

acordurilor internaţionale/bilaterale, în baza hotărîrii organului

său legiuitor. Iar România era în alianţă frăţească cu Rusia

împotriva Blocului central (Germania, Austro-Ungaria ş. a.).

La început de ianuarie 1918 guvernul României regale,

fără a informa pe cale diplomatică, fără a-şi retrage misiunea sa

de la Petrograd, hotăreşte ocuparea Basarabiei: patru divizii

româneşti năvălesc asupra Republicii Democratice

Moldoveneşti, care se afla sub jurisdicţia Rusiei. România

năvăleşte asupra aliatei sale. Minciuna cu „unirea” va apare mai

tîrziu...

Va rămîne pentru totdeauna printre actele cele mai scumpe

ale Moldovei şi protestul vehement, poziţia fermă a fruntaşilor

de atunci ai Republicii Moldoveneşti în apărarea suveranităţii

Statului Moldovenesc, ocrotirea intereselor cetăţenilor săi. La 6

ianuarie 1918 I. Inculeţ, preşedintele Sfatului Ţării şi P. Erhan,

şeful guvernului moldovenesc trimit guvernului României

următoarea telegramă: „6 ianuarie 1918. 48 cuvinte. Iaşi,

Guvernului român. Protestăm contra introducerii armatelor

române pe teritoriul Republicii Moldoveneşti. Cerem în mod

categoric oprirea imediată a trimiterii armatelor şi rechemarea

neîntîrziată a celor armate care sînt deja introduse.

Introducerea armatelor române în Basarabia ameninţă cu

grozăviile războiului civil, care deja a început. Preşedintele

Sfatului Ţării Inculeţ. Preşedintele Consiliului de directori

Erhan”. I. Inculeţ, P. Erhan împreună cu Gh. Pîntea, ministru de136 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

război şi marină, „dau ordine armatei moldoveneşti să plece pe

front împotriva vrăjmaşului”. (Cazacu, 1992, p. 345).

Concomitent cu acţiunea războinică de cotropire a

Republicii Moldoveneşti, guvernul românesc a declanşat

compania de camuflare a scopurilor sale expansioniste. „Ca să

mînjim ochii lumii, - mărturisea cu dezinvoltură I. Duca, fost

diplomat şi prim-ministru românesc, - am dat dispoziţie

generalului Prezan să difuzeze o declaraţie, în care să arate că

noi am venit (în „Basarabia”) nu cu scopul de acaparare, nu ca

să lipsim poporul basarabean de pămînt şi de cuceririle

revoluţiei, ci ca să restabilim ordinea...” (Levit, 2003, p. 182).

Dar numai cîteva zile mai tîrziu generalul românesc Cereşeanu a

ordonat (Ordin circular nr. 4038 din 27.01.1918): „Unităţile vor

aplica legile române de represiune ori de cîte ori va fi vorba de

siguranţa armatei române”. (Ciobanu, 1993, p. 223).

Pînă la ocuparea Chişinăului de către armata română

(14.01.1918), avînd Parlament (Sfatul Ţării), organ executiv,

votînd legi, hotărîri, pe care le publica în gazeta Sfatul Ţării,

lansînd proclamaţii, decrete, „Republica Democratică

Moldovenească avea aproape toate semnele exterioare ale unei

organizări de stat”. Apar şi anumite semne de recunoaştere

externă. La 28.11.1918 Sfatul Ţării este salutat de reprezentanţii

armatei polone. Printr-o telegramă din Petrograd se anunţă că a

fost desemnat un reprezentant al comisarilor norodnici pe lîngă

Republica Moldovenească. La 2 decembrie colonelul francez

Henry salută în plină şedinţă Sfatul Ţării. La 19 decembrie „se

prezintă un domn Sarrailt în calitate de agent consular al Franţei

pe lîngă Republica Moldovenească”. (Cazacu, 1992, p. 319-

320). Directorul (ministru) de interne al republicii V. Cristi şi I.

Pelivan, directorul afacerilor internaţionale, duc tratative cu

cartierul general rus (generalul Şcerbacov), cu guvernul român...

De altfel, de acum la 3.12.1917 Sfatul Ţării prin

telegrame a informat Guvernul Provizoriu (din Petrograd),

Rada Ucraineană, Crugull Cazacilor, Republica de Ural şiMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 137

Republica Musulmană despre „proclamarea Republicii

Democratice Moldoveneşti – membru cu drepturi egale în

Republica Federativă Democratică Rusă”. Iar la 15 decembrie

1917 Sfatul Ţării a primit o telegramă, prin care Guvernul

Crimeii îşi anunţa crearea sa şi propunea de a intra cu el în

relaţiuni”. (Ciobanu, 1993, p. 202, 205).

Însă Republica Democratică Moldovenească era

recunoscută, într-un fel sau altul, nu numai ca entitate

naţional-teritorială şi politică în devenire. Ea atrăgea atenţia

tot mai mare a unor vecini ca teritoriu bun de acaparat. Din

vest, de către Regatul românesc, era privită ca „provincie”.

Din est, organele ucrainene tot mai insistent şi impertinent

declarau că „Basarabia din punct de vedere etnografic,

economic şi politic formează o unitate indivizibilă cu

teritoriul Ucrainei”. (Ciobanu, 1993, p. 206).

În activitatea de combatere a tendinţelor expansioniste

din est, de afirmare a integrităţii etnoistorice a pămînturilor

moldoveneşti pentru prima dată s-a manifestat clar, principial

şi consecvent politica de apărare a intereselor statale,

promovată de Republica Democratică Moldovenească, după

cum vom demonstra.

La 26 decembrie 1917 „s-au redijat (=redactat)

proiectele de neutralizare a Chiliei, de ocupare a

Basarabiei”. (Marghiloman, II, 1994, p. 295). Minciuna cu

„unirea” se va umfla mai tîrziu...

La 26 februarie 1918 sosesc la Iaşi (ultima capitală a

regatului român) „pentru a se pune în legătură cu puterile

europene reprezentate aici”. Totodată, reprezentanţii Republicii

Moldoveneşti Independente (din 24.01.1918) „au intervenit pe

lîngă guvernul român ca să le înlesnească putinţa de a intra în

tratative de pace cu puterile centrale la Buftea şi Bucureşti ca

reprezentanţi ai Sfatului Ţării Republicii Democratice

Moldoveneşti... I. Inculeţ şi D. Cegorean (noul preşedinte de138 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

guvern) doreau să ajungă la Bucureşti (ocupat de nemţi) pentru a

încheia pace cu puterile centrale”. (Cazacu, 1992, p. 388, 389).

Aici pentru prima dată România se oferă ca „avocat” al

Republicii Moldova. Cel mai sincer şi plastic a comentat această

tradiţională făţărnicie diplomatică românească diplomatul şi

politicianul C. Argetoianu. Dînsul mărturisea: a trebuit „să cer

(din Bucureştiul ocupat de nemţi) la Iaşi să nu se trimită la

Bucureşti delegaţii basarabeni, care voiau cu tot dinadinsul să

vie şi să se amestece în tratativele păcii. Îi oprisem deja o

dată...” C. Argetoianu „care-şi luase misiunea de a vorbi

reprezentanţilor puterilor centrale în această chestiune” (a

încheierii păcii cu Republica Moldovenească – V. S.), adică de

avocat, de purtător de interese al Basarabiei, ne-a avocăţit în

felul următor: la 23.02.1918 telegrafia la Iaşi: „să-i reţineţi

acolo pe delegaţii din Basarabia”. (Argetoianu, V, 1995, p. 27,

242). „Am putut astfel să opresc (a doua oară – V. S.) la Iaşi pe

Inculeţ şi pe Ciugureanu, foarte zoriţi să vie la Bucureşti, nu ca

să trateze pacea, cît să obţină din partea Puterilor centrale

recunoaşterea Basarabiei ca stat independent, ridicînd astfel

încă o greutate în calea alipirii provinciei de peste Prut cu ţara

mamă... Am fost fericit că împiedic de două ori venirea lor –

periculoasa prezenţă a basarabenilor la Bucureşti – şi să aduc

astfel pînă „in extremis” un ultim şi important serviciu ţării

mele”. (Argetoianu, V, 1995, p. 29-30). Aşa ne-a „avocăţit” şi

tot aşa doreşte să ne „avocăţească” clasa politică română.

Vremurile erau crîncene. La hotarul dintre anii 1917 şi

1918 croiau harta Europei şi hăţuiau soarta multor popoare

puterile mari şi interesele străine. Fruntaşii Sfatului Ţării n-au

fost la înălţimea intereselor propriului popor: s-au lăsat uşor

momiţi şi corupţi de şmecherimea oploşită la Iaşi. La

20.03.1918 I. Inculeţ şi D. Ciugureanu, sosiţi la Iaşi, „sînt puşi

în cunoştinţă de hotărîrea guvernului român despre unirea

Basarabiei... Ciugureanu în numele său şi al prietenilor săi

fără să stea pe gînduri, fără nici o ezitare, a promis tot sprijinul”.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 139

(Ţurcanu, 1998, p. 175). Astfel, preşedintele guvernului

moldovenesc fără acordul guvernului, fără mandatul Sfatului

Ţării, la cererea unor politicieni străini, a pecetluit soarta ţării

sale. Tot astfel a procedat şi I. Inculeţ şi P. Halippa.

Pe cît de umilitoare, linguşitoare şi trădătoare era

atitudinea lui I. Inculeţ, D. Ciugureanu, P. Halippa ş. a. faţă

de politica expansionistă a Regatului românesc, pe atît de

dîrză era poziţia guvernului moldovenesc, a Sfatului Ţării faţă

de expansionismul din est.

În iunie 1917 Guvernul Vremelnic din Petrograd

recunoaşte autonomia Ucrainei. Rada Ucraineană imediat s-a

apucat de adunarea teritoriului său din 10 gubernii, inclusiv

Basarabia. Din această perioadă putem urmări promovarea unei

politici principiale, consecvente de către forţele politice din

Moldova în vederea ocrotirii suveranităţii ţării şi a interesului

naţional. Adunarea extraordinară a Partidului Naţional

Moldovenesc cerea comisarului gubernal să aducă la cunoştinţa

Radei, că „problemele teritoriale pot fi soluţionate numai de

reprezentanţii Basarabiei şi ai Ucrainei”. Comitetul executiv al

Sovietului Moldovenesc de deputaţi ai soldaţilor şi ofiţerilor a

respins categoric pofta Ucrainei de a alipi „Basarabia”,

calificînd această încercare „drept atentat imperialist asupra

dreptului poporului moldovenesc la autodeterminare. Comitetul

executiv a cerut Guvernului Vremelnic să recunoască printr-un

act oficial dreptul naţiunii moldoveneşti la autonomie în hotaree

etnografice care includ Basarabia şi părţi ale judeţelor nistrene

ale regiunilor Podolia şi Herson”. (Левит, 1997. C. 104, 105).

Însă tendinţele expansioniste din est deveneau tot mai

sfidătoare. Structurile diriguitoare de atunci ale Ucrainei au

comunicat în martie 1918 Blocului central (Germania, AustroUngaria,

Turcia, Bulgaria) şi România că Republica Ucraineană

„este adînc interesată de soarta Basarabiei”, care, cică, „din

punct de vedere etnografic, economic şi politic formează o

unitate indivizibilă cu teritoriul Ucrainei... Întrucît chestiunea140 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

cui va aparţine Basarabia poate fi obiectul discuţiei la conferinţa

de pace de la Bucureşti, guvernul Republicii poporane

Ucrainene consideră că discuţia asupra acestei chestiuni şi

soluţionarea ei poate avea loc numai cu participarea şi

consimţămîntul reprezentanţilor guvernului ucrainean.

Preşedintele Consiliului miniştrilor poporani şi ministru de

externe V. Golubovici”. (Ciobanu, 1993, p. 206-207;

Argetoianu, V, 1995, p. 242).

Pretenţiile teritoriale a Radei Centrale asupra Moldovei se

declarau nu numai pe cale politică, dar se încerca a le justifica şi

cu ajutorul unor istorici. Pe parcursul anului 1917 în Ucraina au

fost editate broşurile: Якоi ми хочемо автономii i федерацii

de M. Gruşevski, care scria: „Trebuie de alipit judeţele

ucrainene din guberniile vecine, de pildă, Hotin şi Akkerman din

Basarabia”; Земельнa справа на Украiнi de M. Iachimenco,

care se mulţumea numai cu judeţul Hotin; Украiньска справа

de P. Stebniţkii, care declara că ucrainenii încă înainte de

războiul din 1914 ar fi stăpînit o mare parte a teritoriului

„Basarabiei”. (Левит, 1997. C. 107).

Conducerea Republicii Democratice Moldoveneşti a

manifestat o atitudine fermă, principială şi consecventă, apărînd

cu abnegaţie integritatea teritorială a Moldovei, interesele

naţionale ale norodului moldovenesc. Aflînd că guvernul

Republicii Ucrainene îşi „ia asupra sa reprezentarea intereselor

Republicii Moldoveneşti la conferinţa de pace de la Bucureşti...,

Guvernul Republicii Moldoveneşti socoate că numai el singur

fără nici un fel de amestec din afară are dreptul de a reprezenta

şi a apăra interesele de stat ale Republicii Neatîrnate a Moldovei

şi cere guvernului ucrainean să dea în această chestiune

lămuririle cuvenite”.

În Nota Guvernului Republicii Moldoveneşti trimisă

guvernului Republicii Ucrainene (martie 1918) se sublinia:

„Sfatul Ţării, Parlamentul Republicii Moldoveneşti, aflînd

despre pretenţiile Ucrainei asupra unor părţi ale RepubliciiMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 141

Moldoveneşti, îşi exprimă faţă de guvernul Republicii

Ucrainene, faţă de Rada Centrală protestul energic împotriva

încercărilor de a încălca drepturile de autodeterminare a

poporului moldovenesc... Sfatul Ţării, bazîndu-se pe trecutul

istoric al Basarabiei, care s-a statornicit ca teritoriu unitar

indivizibil, arată poporului ucrainean nedreptatea amestecului

Ucrainei în treburile Moldovei... Sfatul Ţării declară tare, că

voinţa tuturor popoarelor care locuiesc în Basarabia este de a

vedea Republica Moldovenească independentă neatîrnată şi

indivizibilă şi orice încercări de oriunde ar veni împotriva

independenţei şi integrităţii Republicii Moldoveneşti, aşezate

între Nistru, Prut şi Marea Neagră, în hotarele fostei gubernii

Basarabia le consideră drept o violare nemaipomenită

împotriva dreptului de autodeterminare a norodului

moldovenesc”.

În rezultatul discuţiilor din 16.03.1918 privind raporturile

Republicii Moldoveneşti cu statele vecine, s-a hotărît: „Numai

Guvernul Republicii Moldoveneşti, fără nici un amestec din

afară, are dreptul să reprezinte şi să apere interesele de stat

ale Moldovei independente”. (Левит, 2000. C. 356).

Considerăm că această poziţie cetăţenească şi adevăr istoric

trebuie dăltuite cu buchii de bronz pe frontonul Ministerului

Afacerilor Externe al Republicii Moldoveneşti.

Bibliografie

1.Argetoianu C. Memorii, vol. V, 1995,p. 27, 242.

2.Cazacu P. Moldova dintre Prut şi Nistru. 1812-1918. Chişinău,

1992.

3.Ciobanu Şt. Unirea Basarabiei. Chişinău, 1993.

4.Levit I. Republica Moldovenească. Chişinău, 2003.

5.Marghiloman Al. Note politice, vol. II. Bucureşti, 1994.

6.Panu G. Pagini alese, Bucureşti, 1958.

7.Primele istorii ale Moldovei. Chişinău, 2007.

8.Ţurcanu I. Unirea Basarabiei. Chişinău, 1998.142 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

9.Агаки А. Присоединение Румыний к тройственному союзу.

Кишинёв, 1988.

10.Левит И. Движение за автономию Молдавской Республики.

Кишинёв, 1997.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 143

ПОЛИТИКА ПОЛЗУЧЕЙ АННЕКСИИ БЕССАРАБИИ

И БОРЬБА ЗА ЕЕ АВТОНОМИЮ

Пьотр БОЙКО,

доктор истории, доцент,

Молдавский государственный университет

1918 год в истории Республики Молдова судьбонос-

ный. В нем вместились интервенция войск Королевской

Румынии, провозглашение независимости Молдавской Де-

мократической Республики, акт от 27 марта (9 апреля)

1918г., период иллюзорной "провинциальной автономии"

края, и превращение Бесарабии в провинцию Румынского

королевства.

Ряд из этих этапов всегда привлекали внимание иссле-

дователей, историков, социологов, философов, публици-

стов. Особенно, это относится к 20 – 30-м годам прошлого

века. Бессарабцы – участники этих событий выполняли за-

каз румынской пропаганды, "доказывали" "добровольное"

объединение Бессарабии с матерью-родиной. Среди этих

работ труды П.Казаку[1], И.Нистора[2], Шт.Чобану[2], Г.

Пынтя [4],

О. Гибу [5] и др.

В начале 90х годов, в период кампании борьбы за ос-

вещение "белых пятен" в истории многие работы, в том

числе и некоторые перечисленные выше были переизданы и

должны были наставлять историков республики на путь

"истинный". Многие с прорумынской ориентацией

Ю.Колесник[6], Г.Кожокару[7], М.Брухис[8] и др. продол-

жили концепции румынофилов 20-х годов.

Молдавская советская историография в 60-70-е годы

обогатилась целым рядом научных статей и монографий.

Выявлен и введен в научный оборот богатый фактический

материал, обращено внимание на озабоченность революци-

онно настроенных слоев Молдовы опасностью грозившей144 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

молдавской государственности в связи с румынской окку-

пацией края.

Самыми значительными были работы С. Автенюка[9],

А. Лазарева[10], А. Есауленко[11] и др.

В 90-е – начале XXI в. в противовес унионистским

воззрениям, появились работы, авторы которых значитель-

но расширили границы исследований, относящихся к 1918

г. И.Левит[12], В.Стати[13], Н.Сали[14], В.Степанюк[15] и

др., а также обобщающая работа по истории Республики

Молдова[16], убедительно раскрыли стремление королев-

ской Румынии путем политики ползучей аннексии добиться

окончательной ликвидации автономии Бесарабии, провоз-

глашенной актом от 27 марта (9 апреля) 1918г. Однако эти

работы вышли небольшими тиражами и ныне уже недос-

тупны широкому кругу читателей.

В настоящем сообщении предпринята попытка рас-

крыть две противостоящие тенденции периода с 27 марта (9

апреля) по 27 ноября 1918г.; борьба прогрессивных, рево-

люционизированных сил молдавского народа за сохранение

провинциальной автономии края с одной стороны, и поли-

тики правящих кругов Румынии и их местных подручных

путем ползучей аннексии ликвидировать ее - с другой.

Акт от 27 марта (9 апреля) 1918 ликвидировал нацио-

нальную государственность молдавского народа, т.е. Мол-

давскую Демократическую республику, провозглашенную

2(15) декабря 1917г.

Его в спешке готовили правящие круги королевской

Румынии с оглядкой как на бывших союзников по Антанте,

так и новых своих хозяев (с 26 ноября 1917) … Германский

блок, в тесной связи с узкой группой руководства Сфатул

Цэрий (И. Инкулец, Д. Чугуряну, П. Халиппа, И. Пеливан).

Для Румынии достичь вожделенной мечты, террито-

рии Бессарабии было не просто. Во первых, Бессарабия

принадлежала России – союзнице Румынии по Антанте, аMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 145

делить территорию союзника без его согласия, не закрепле-

но международным правом.

Во-вторых, продолжалась война, а в России произошла

Октябрьская Социалистическая революция, провозгласив-

шая право наций на самоопределение, что еще больше

сплотило революционный народ, национальный окраин, в

борьбе за защиту революционных завоеваний.

Румынии необходимо было достичь мира на Австро-

Германском фронте, не теряя союзничества с Антантой, и к

тому же добиться признания присоединения Бессарабии.

Заключив перемирие с Центральными державами

(26.XI.1917г.) Румыния оккупировала Бессарабию. Всякими

способами стремилась затянуть переговоры, отдалить дату

подписания мира, выиграть время. Ждали вестей с фронтов.

Однако Центральные державы настаивали на своём - под-

писании мирного договора. Румыния попыталась в этих

критических условиях "убить два зайца". Ее правительство

добивалось от бывших Союзников по Антанте согласия на

мирный договор Румынии с Австро-Германским блоком, с

условием сохранения положений договора Румынии от 4

августа 1916 г. с Антантой. Не вышло. Румыния попыталась

достичь согласия Центральных Держав на участие делега-

ции Молдавской Демократической Республики в мирных

переговорах. Этим преследовалась цель международного

признания независимой МДР, а это уже освобождало Румы-

нию от последующих объяснений как с Россией, так и

предъявлять свои доводы в отношении Бессарабии на пред-

стоящей мирной конференции. Румыния склонила к объе-

динению местных лидеров.

Заседание Сфатул Цэрий 27 марта (9 апреля) 1918г. о

котором так уже много сказано было обставлено торжест-

венно. К 2 часам дня, - как поведала газета "Сфатул Цэрий"

к зданию парламента стекались депутаты, почетные гости,

общественные деятели, простые люди, представители воен-146 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

ного мира, румынские генералы, члены Правительства

Молдавской республики, во главе с председателем Сфатул

Цэрий И. К. Инкульцом, румынские и бессарабские журна-

листы и много других людей. Вдоль улиц ведущих к парла-

менту Сфатул Цэрий были расставлены войска и жандармы,

а у входа в парламент стоял почетный караул[17].

Однако отвлечемся на миг и вспомним как готовился

этот акт. Лидеры Сфатул Цэрий И. Инкулец, Д. Чугуряну и

П. Халипа 23 марта были приглашены на заседание кабине-

та министров Румынии. Здесь они встретились с известным

бессарабцем К.Стере, прибывшим из Бухареста. Стало ясно,

что К.Стере румынские власти решили использовать в каче-

стве “тяжелой артиллерии” в достижении намеченной цели.

Отметим сразу, что он оправдал оказанное ему доверие.

У Австро-Германского блока были свои намерения. В

договоре, который предстояло подписать, немцы рассматри-

вали Бесарабию (именуя ее так, несмотря на то, что 2 декабря

1917г. Сфатул Цэрий провозгласил Бессарабию Молдавской

Демократической республикой) как территориальную ком-

пенсацию Румынии за утрату Добруджи, которая должна была

перейти в распоряжение Центральных Держав. Для Румынии

оставался один путь "узаконить" аннексию Молдавской Де-

мократической республики (далее МДР). Надо было проде-

монстрировать мировому общественному мнению доброволь-

ность объединения МДР с Румынией. Для достижения этой

цели предстояло обработать членов "Сфатул Цэрий", посколь-

ку и И. Инкулец – Председатель Сфатул Цэрий и Д.Чугуряну

– Председатель Совета министров МДР уже были обработаны

в Яссах. Не обошлось и без подкупа[18].

В пользу объединения края с Румынией, её Премьер-

министр Маргиломан, на заседании кабинета изложил пред-

ставителям МДР ряд аргументов. И.Инкулец потребовал от-

вета: будет ли сохранен Сфатул Цэрий, и право голоса для

женщин, провозглашенное революцией, как будет решен аг-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 147

рарный вопрос и т.д. Ему ответили, что Сфатул Цэрий будет

расформирован, поскольку "нация представлена" в обоих па-

латах парламента, где будет место и представителям Бесса-

рабии. Не будет и правительства Молдавской Республики,

поскольку представители края войдут в состав Совета мини-

стров как румынские министры[19]. Таким образом, руково-

дство Сфатул Цэрий уже знало, что все, что будет происхо-

дить во время заседания – это отвлекающий маневр, демаго-

гия, цель которой провести ползучую аннексию.

Повестка заседания Сфатул Цэрий была известна. Как

свидетельствует протокольная запись заседания от 27 марта

1918 г. "Заседание открывается в 4 часа 15 минут по полудни

под председательством господина И.К.Инкульца в присутст-

вии следующих членов президиума: П.Н.Хамина, Б.М.Епуре,

К.П.Мисирков, И.А.Буздуган. В зале присутствуют все члены

кабинета министров Молдавской Демократической Республи-

ки, премьер-министр Румынского кабинета министров

Ал.Маргиломан, г-н К.Стере, военный министр Румынии

Хыржеу, лица из окружения премьер-министра и многие дру-

гие представители Румынского правительства"[20].

После вступительного слова И. Инкулец предоставил

слово главе правительства Румынии А. Маргиломану, при-

бывшему в Кишинев 26 марта. В своей речи А. Маргиломан

по мимо очень высокопарных фраз о положении относи-

тельно статуса Бессарабии (о республике он уже не упоми-

нал) в составе Румынии сделал ряд уточнений.

Как представитель королевства, естественно называть

наш край Молдавской Демократической Республикой он, ко-

нечно не мог. Однако семена великорумынского шовинизма

брошенные на нашей земле, пышными всходами взошли на

почве Республики Молдова, где без зазрения совести, без

чувства патриотизма к родной земле, ныне название молдав-

ского государства Республика Молдова, частью интеллиген-

ции подменяется колониальным реликтом Бессарабия.148 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

"Из констатации и переговоров,- докладывал премьер,-

с представителями различных фракций и партий парламен-

та[21] я вынес понимание чаяний и требований, продикто-

ванных требованиями временем и обстоятельствами, кото-

рые мы должны исполнить в соответствии с местными обы-

чаями, правилами, свободами и правами, завоеванными ва-

ми и которые не противоречат интересам великой объеди-

ненной и неделимой Румынии".

Премьер, прожженный политикан, выросший до этого

поста путем прислужничества немецкой оккупационной

администрации, в качестве главы теневого румынского пра-

вительства, в оккупированном немцами Бухаресте, став гла-

вой Королевского правительства лгал профессионально:

"Объединение Бессарабии с Румынией, - заявил далее он, -

должно произойти лишь при условии сохранения местных

особенностей этого края … Бесарабия сохранит автономию

края, обладая собственным краевым Советом (диета), кото-

рый будет избран всеобщим прямым тайным голосованием,

обладающим собственным исполнительным органом и соб-

ственной администрацией".

Это заявление было рассчитано на то, чтобы оказать

шокирующее впечатление на оппозиционно настроенных

депутатов, на население края, недружелюбно встретившего

румынские войска.

"Этот краевой Совет (диета), - утверждал посланец

Ясс – путем голосования будет устанавливать местный

бюджет и будет проверять органы городского самоуправ-

ления и земства.

«Его исполнительный орган, - продолжал премьер, -

назначает служащих местных административных учрежде-

ний". И самое впечатляющее это то, что касалось сотен и

тысяч людей, связанных со службой в различных местных

органах власти и общественного обслуживания. Какое ли-

цемерие на фоне того, что уже творила военная админист-

рация на местах.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 149

"Существующие законы и местные самоуправление

(городское и земства) сохранятся и не могут быть изменены

румынским парламентом до тех пор, пока в его работах не

будут участвовать представители Бессарабии."

Быть может не все члены Сфатул Цэрий поняли суть

сказанного довольно ясно, что автономия края продлится до

тех пор, пока в составе парламента Румынии не появятся

представители Бессарабии. По сути, очень недолго, по-

скольку уже в ноябре 1919 года состоялись парламентские

выборы Румынии[22].

Однако этого срока не стали дожидаться. Выдав ин-

дульгенцию неприкосновенности местных органов края пе-

ред парламентом Румынии, премьер очень ловко предло-

жил: "наше правительство предлагает, чтобы в Совет мини-

стров Румынии вошли два представителя Бессарабии, из-

бранные в нынешний Сфатул Цэрий".

После речи Маргиломана последовали длительные де-

баты, где выставлялись доводы неправомочности нынешне-

го Сфатул Цэрий принимать такие решения, выдвигалась

проблема проведения плебисцита. В течении объявленного

длительного перерыва, путем шантажа и угроз оружием

(особо усердствовал А. Крихан, депутат от военных мол-

давского блока) сопротивление крестьянской фракции та-

ким образом было сломлено.

Результаты, еще невиданного в истории демократии

"голосования", в присутствии в зале заседания "почетного"

румынского караула (поименное, открытое) голосование

дало следующие результаты: за – 86, против – 3, воздержа-

лись – 36 [23].

Несомненно, если бы голосование было тайным, ре-

зультаты его могли быть иными. Таким путем создавалась

великая Румыния "демократическим путем".

Оценивая свершившийся акт, отметим, что Сфатул

Цэрий, как временный орган (так он себя провозгласил 2150 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

декабря 1917 года), свое политическое обязательство про-

вести демократические всеобщие выборы в Конституцион-

ное собрание и передать власть законному парламенту не

выполнил. Таким образом, оставался самозваным с систе-

мой ничего общего не имеющий с демократией как с поряд-

ком назначения (включение) депутатов в свой состав, так и

исключение из его состава. Провозглашая под нажимом из

Ясс независимость Молдавской Демократической Респуб-

лики (24.01.1918г.), то ли по глупости румынских диплома-

тов, то ли специально как тактический ход местных унио-

нистов, чтобы "не уничтожать мостов", руководство МДР

не удосужилось войти с ходательством в Правительство Со-

ветской России о признании права МДР на самоопределе-

ние, как это сделали в то время Украина, Польша, Финлян-

дия, Эстония, Латвия и Литва.

После акта от 24 января 1918 года МДР фактически

стала независимым государством. Однако, глава правитель-

ства соседнего королевства, заявившись на сессии Парла-

мента суверенного государства, оккупированного его вой-

сками низвел Молдавскую Демократическую Республику до

статуса Румынской провинции «Бесарабия».

Это была психическая атака с целью обесценить рево-

люционные завоевания молдавского народа. Уму непости-

жимо! Сессия Сфатул Цэрий, где обсуждался вопрос об

объединении МДР с Румынией проходила не только в усло-

виях оккупации, не только в условиях осадного положения,

отменившего все демократические свободы и права граж-

дан, но и под персональным нажимом премьер-министра

Румынии, сопровождаемого его министрами, генералами,

"почетным военным караулом" и войсками выстроенными

вдоль улиц ведущих к Парламенту. О каких нормах между-

народного права может идти речь! И, наконец, открытое,

поименное голосование в присутствии в зале заседаний

вооруженных солдат. Разве это свободное волеизъявление!Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 151

С точки зрения международного права акт от 27 марта (9

апреля) недействительный с самого начала его "принятия",

поскольку был проведен без какого-либо юридического

обоснования.

Чтобы убедиться в незаконности решений Сфатул Цэ-

рий от 27 марта, согласно норм международного права,

приведем мнение известного румынского дипломата, нема-

ло сделавшего для достижения признания со стороны СССР

факта, что Бессарабия принадлежит Румынии. Н.Титулеску

в связи с началом второй мировой войны в письме королю

Румынии Карлу II, касаясь вопроса самоопределения Бесса-

рабии в 1918 г. утверждал: "Самоопределение, собственно

говоря, - это плебисцит. Чтобы быть признанным юридиче-

ски на международной арене, любой плебисцит должен

проводиться в условиях свободы. Поэтому там, где его про-

водили… именно международные силы обеспечивали поря-

док, а не военные той или иной заинтересованной стороны».

Этим он еще раз напомнил в чем уязвимость акта 27 марта

1918 г.[24]

Есть такое емкое выражение "Торжество исторической

справедливости". Поэтому в период подготовки к праздно-

ванию 650-летия основания Молдавского государства в ме-

роприятиях Государственной Комиссии, по праву должна

войти рекомендация нашей конференции Парламенту Рес-

публики Молдова об отмене акта от 27 марта (9 апреля)

1918г., декларированного с нарушением норм международ-

ного права. Тем более, что подобное предложение уже было

заявлено еще в 1999 году. Касаясь акта протеста группы де-

путатов Сфатул Цэрий по поводу акта о безусловном при-

соединении Бессарабии к Румынии от 27 ноября 1918г. И.

Калин – бывший Председатель Президиума Верховного Со-

вета, Председатель Совета министров МССР, ныне депутат

Парламента Молдовы на торжественном собрании общест-

венности посвященном 645 годовщине основания Молдав-152 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

ского Государства, 75 годовщине образования МАССР и

создания Коммунистической партии Молдавии, 9 октября

1999 года заявил, что пришло время, чтобы Парламент Рес-

публики Молдова обсудил указанный протест группы чле-

нов Сфатул Цэрий и отменил этот, называемый акт "узако-

нивший” оккупацию королевской Румынией Молдавской

Демократической Республики.[25]

Однако, вернемся еще раз в зал заседания Сфатул Цэ-

рий. После речи румынского премьера уже по заранее рас-

писанному сценарию от имени Молдавского Блока

А.Чижевский предложил, чтобы привезенного из Румынии

бессарабца К.Стере принять в члены Сфатул Цэрий. Это

предложение тут же было поддержано И.Инкульцом.

К.Стере стал депутатом. Этот случай стал свидетельством

самого "демократического" в Европе механизма комплекто-

вания "депутатами" Молдавского Парламента (это практи-

ковалось систематически).

Следует отметить, что в дни активных действий мест-

ного руководства накануне акта объединения, крупные зе-

мельные собственники Бессарабии П.Синагино, В.Ангел,

Д.Семиградов и др. в петиции от 5 марта 1918г. выразили

свое "право и долг" по отношению к Бессарабии: "Нынеш-

нее правительство, мнимый Сфатул Цэрий, - отмечалось в

петиции Румынскому правительству, - случайная креатура

случайных людей и авантюристов… Сфатул Цэрий само-

управный институт… состоящий в большинстве своем из

демагогов и политических авантюристов и возглавляемый

лицами, бывшими недавно членами крайних социалистиче-

ских организаций Петрограда, должен быть распущен".[26]

Скажем, нелестная характеристика, если иметь в виду

намеченное в Декларации от 2.12.1917 г. наделение кресть-

ян землёй. Тем более, Румынское правительство и без Сове-

та землевладельцев взяла твердый курс на ликвидацию это-

го органа.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 153

Правящие круги Румынии хорошо знали истинную

цену демагогии о том, что было сказано Маргиломаном в

зале заседания Сфатул Цэрий, что якобы до определенного

времени их Парламент не может влиять на положение в

области местных органов самоуправления Бессарабии.

Знали об этом и депутаты, что румынские офицеры на мес-

тах были и законодателями и исполнителями. Однако, на

предложение Маргиломана откликнулись оперативно. Пу-

тем голосования были названы лица, которым предстояло

стать Министрами Румынского Кабинета, правда, минист-

рами без портфеля. Это были: И.Инкулец – председатель

Сфатул Цэрий и Д. Чугуряну – председатель Совета гене-

ральных директоров.[27]

Политические ловкачи из Ясс этой акцией, во-первых,

изымали из высшего Бессарабского Правительственного

аппарата двух лидеров. Во-вторых, тем самым позволили

занять их места уже проверенными на преданность румын-

скому правительству лицами (К.Стере и П.Казаку), которые

проживали в Румынии с начала 90-ых годов 19 века. И так,

председателем Сфатул Цэрий стал К.Стере, на которого

правящие круги Румынии возлагали особые надежды.

Председателем Совета генеральных директоров – П. Каза-

ку.[28] Был сформирован новый состав кабинета из нужных

людей. [29]

Определив И.Инкульцу и Д.Чугуряну должности ми-

нистров без портфеля превратили их в своеобразных "Тро-

янских коней". Через них из Ясс передавались все распоря-

жения руководству Сфатул Цэрий, подлежащие к исполне-

нию. Тем самым создавалась видимость, что все дела про-

водятся лидерами Бессарабии.

Премьер-директор П.Казаку при вступлении в долж-

ность выступил с программной речью, где главной задачей

Правительства была защита и укрепление широкой местной

автономии, которая бы гарантировала всем гражданам, не-154 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

зависимо от национальности, полноту гражданских и поли-

тических прав. Второй такой же важности задачей была не-

обходимость установления правового порядка, исключение

вмешательства военных властей в жизнь страны. (Обо всем

об этом в это время можно было только мечтать).

А в это время Румынская военная администрация уже

была хозяином положения на местах. Она разогнала созван-

ный демократическим путем III съезд крестьян Бессарабии.

В ходе съезда арестовала его руководство и расстреляла, без

учета того, что они были депутатами Парламента страны,

куда они вторглись.

Между тем, социально-экономическое и политическое

положение Бессарабии становилось все сложней и сложней.

Все явнее выступала наружу реакция различных классов,

социальных групп по отношению к акту 27 марта. Отметим,

что всецело объединение поддержали помещики. Они стре-

мились с помощью Румынских войск свести счеты со свои-

ми обидчиками – крестьянами, восстановить утраченные в

дни революции положение и богатство.

На подобных позициях были фабриканты и заводчики,

владельцы торговых предприятий. С установлением румын-

ской администрации, они уже не боялись рабочих, устано-

вивших революционные порядки, относительно продолжи-

тельности рабочего дня, заработной платы, охраны труда и

т.д. Все это провоцировало отрицательную реакцию рабоче-

го класса на действия румынской администрации, которая

восстановила старые порядки.

О неудовольствии крестьян говорят многочисленные

архивные документы, составленные румынскими чиновни-

ками, военными, жандармами и полицейскими. Находясь

недолго на должности председателя Сфатул Цэрий – наде-

жда Ясс К. Стере на заседании 6 апреля с огорчением отме-

тил: "Бесарабия удерживается благодаря румынской армии,

которая спасла нас от большевиков, а теперь охраняет".[30]Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 155

Солдаты молдавских частей с явным недовольством

встретили известие, что в связи с ликвидацией Молдавской

Армии, они будут переведены в румынские части. Таким

образом, идея объединения была поддержана помещиками

и фабрикантами, остальная масса населения оказалась в

оппозиции.

Негативная реакция на объединение последовала из

вне со стороны советских органов, находящихся за преде-

лами края, ухудшились отношения Румынии с Централь-

ной радой Украины. Присоединение Бессарабии к Румы-

нии осуществленное прогерманским правительством Мар-

гиломана с согласия Берлина и Вены поставило правитель-

ства стран Антанты и США в затруднительное положение.

Их представители в Яссах от имени своих правительств

выразили протест Правительству Румынии, особенно по

вопросу изменения статуса Дуная, поскольку Бухарестский

договор отменял европейские конвенции 1856, 1871 и 1878

годов.[31]

Положение Бессарабии зависело от положения Румы-

нии на международной арене. Новые союзники, германо-

австрийский блок, настаивали на подписании окончатель-

ного мирного договора, не хотели довольствоваться пре-

лиминарным договором, подписанным 5 марта 1918г. По

настоянию Германии 7 мая в Бухаресте Центральные дер-

жавы и Румыния подписали окончательный мирный дого-

вор, еще более грабительский нежели прелиминарный. Тем

более, кому как не немцам были хорошо известны повадки

румынской дипломатии «игры на двух столах». Румыния

передавала Добруджу в совместное пользование Цен-

тральных держав. Порт Констанца и железнодорожная ли-

ния Констанца-Черноводэ переходили в руки Германии.

От Румынии отторгались 32 тыс. кв.км. территории вдоль

Карпат в пользу Австро-Венгрии. Леса и лесная промыш-

ленность так же передавались Германии. Центральные156 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

державы получили на 90 лет румынские нефтяные про-

мыслы. Всю сельскохозяйственную продукцию Румыния

вплоть до 1926 года должна была поставлять только Гер-

мании по грабительским ценам, 2/3 территории Румынии

оставались под оккупации германо-австрийских войск.

Взамен вышеуказанным услугам Центральные державы

санкционировали оккупацию Румынией Бессарабии.[32]

По требованию Германии дипломатические миссии стран

Антанты были выдворены из Румынии.

Что касается поставок германо-австрийскому блоку

сельскохозяйственной продукции, то еще до подписания

мирного договора 7 мая 1918г., правительство Румынии

начало выполнять свои обязательства, поскольку они со-

держались в прелиминарном мирном договоре. Свои обя-

зательства Румыния осуществляла за счет Бессарабии.

Путем реквизиции в южных районах края в адрес Болга-

рии было поставлено 11 млн.т. зерна, с условием освобо-

ждения 30 тысяч румынских пленных находящихся в бол-

гарских лагерях.

Германии, тоже за счет Бессарабии, были поставлены

12,5 тыс. вагонов хлеба с условием, что немцы прекратят

вывоз продовольствия из Румынии.

Наряду с поставками продовольствия союзникам для

содержания румынских войск предпринимались насильст-

венные реквизиции пшеницы, скота, других видов продо-

вольствия. Архивные документы свидетельствуют о повсе-

местных бесчинствах румынских военных и полиции. Дока-

зательством тому служат протесты бессарабской админист-

рации, в том числе и письменные обращения директора

внутренних дел Бессарабии, командующему пятым корпу-

сом румынской армии.[33]

Информация о жестких расправах румынского коман-

дования над населением Бессарабии стала известна демо-

кратическим кругам Запада. Румынские дипломаты извора-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 157

чивались утверждая, что в этом повинен Совет Генеральных

директоров, хотя всем было известно, что местное руково-

дство не обладает репрессивным аппаратом.

В затруднительное положение адвокатов правительст-

ва Маргиломана ставили факты попирания прав националь-

ных меньшинств, искусственное создание национального

антагонизма и вражды между народами, которые до этого

жили в дружбе и братстве.[34] Не прошло и двух месяцев

после принятия акта от 27 марта 1918г., но провозглашен-

ная провинциальная автономия Бессарабии для Ясс была

как соль в глазах. По предложению премьер-министра дек-

ретом Короля 23 мая сессия Сфатул Цэрий объявлялась за-

крытой. [35]

Началось организованное наступление против местной

автономии. 2 июня 1918г. Приказом директора внутренних

дел Костина и аграрного директора Катели были распущены

краевой, уездные и волостные аграрные комитеты, создан-

ные во время революции. Их функции были переданы аг-

рарному директорату, уездным земствам.[36]

Румынские власти приступили к смене состава земств,

городских дум и городских Советов, т.е. замены ненадеж-

ных элементов своими людьми, в спешном порядке завози-

мых из Старого Королевства. Став на путь форсированной

румынизации в Румынии "поспешно собрали без всякого

отбора чиновников, поставили их во главе бессарабской ад-

министрации. Они с яростью набросились на несчастную

провинцию, как на добычу лишенную всякой защиты.

Страсть к быстрому обогащению – вот чем руководствуется

большинство из них. Все классы населения края были объя-

ты негодованием, позже с горечью признал главный органи-

затор «объединения» П. Халиппа. [37]

Ползучая аннексия планировалась, координировалась

правительством из Ясс. Это оно, а не Парламент дирижиро-

вало «законодательным» органом Сфатул Цэрий. 4 мая158 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

1918г. для видимости уже во второй раз была создана аграр-

ная комиссия. В Яссах не нравились подходы к решению аг-

рарного вопроса в Бессарабии. К комиссии был представлен

надзиратель, румынский профессор Мургоч, как будто Ру-

мыния располагала большим опытом проведения аграрной

реформы. Правда, после крестьянского восстания 1888 года и

крестьянской войны 1907 года король с либеральной партией

клятвенно обещали провести аграрную реформу в стране.

Обещали …, но руки до нее дошли лишь в 1921 году. Реак-

ционные круги Румынии как черт ладана боялись Бессараб-

ского аграрного проекта. Боялся и "эксперт" профессор Мур-

гоч, не справиться с заданием. Комиссию критиковали, торо-

пили, но, в конечном счете, 10 июля профессор откровенно

посоветовал не вдаваться в мелочи, поскольку проект аграр-

ного закона для Бессарабии уже готов.[38]

Не мало критики раздавалось в адрес конституционной

комиссии, созданной одновременно с аграрной. Зная содер-

жание проекта Конституции подготовленного комиссией,

румынские специалисты, выросшие в условиях примитив-

ной Румынской Конституции 1866г., опасались, чтобы мол-

даване для своей автономии чего-либо не натворили.

Во имя "свободного" и "мирного" развития "румынам

Бессарабии" 13 июня 1918г. был назначен "военный губер-

натор". Однако, по поводу назначения из метрополии воен-

ного администратора, с титулом как при русских местные

лидеры заявили протест. Они понимали, что после этого на-

значения, ни о какой автономии не могло быть и речи. Де-

легация во главе с новым председателем Сфатул Цэрий

К.Стери отправились в Яссы для решения вопроса. Румын-

ское правительство исправило «оплошность» и введенную

должность наместника назвали "военным комиссаром". Им

стал генерал А. Войтояну.

По расчетам историка В.Стати ко дню назначения

военного комиссара Бессарабии в крае уже разместилисьMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 159

около 110 тысяч румын посланных из королевства уско-

рить реализацию Румынии (Великой) "демократическим

путем".[39]

Правящие круги Румынии ни на миг не покидало

стремление покончить с автономией Бессарабии. В этом де-

ле в роли их помощников выступали лидеры националисты,

среди которых особенно отличились Д.Чугуряну, И. Пели-

ван и П. Халиппа.

С учетом развернувшейся подготовки к Парижской

мирной конференции мечту руководства из Ясс официально

озвучил И. Пеливан; «Мы не забываем, - отметил он в пар-

ламенте Румынии, - что Россия была союзницей Антанты,

следовательно, разрешение Бессарабского вопроса, встретит

серьезные препятствия на мирной Конференции, поэтому

мы решили отказаться от условий 27 марта 1918 года».[40]

Румынские политики сознавали, что сохранение даже

формальной автономии Бессарабии могло послужить дур-

ным примером для других провинций, которые намечались

включить в состав Румынии (Трансильвания, Буковина).

В действительности условия объединения Бессарабии,

предусмотренные в Декларации от 27 марта давно были вы-

брошены на свалку как ненужная ширма. Вся жизнь края

регламентировалась декретами короля и приказами его на-

местника. Несмотря на то, что военные действия на Румын-

ском фронте завершились давно, с 1 июля 1918г. декретом

короля на территории Бессарабии было продлено осадное

положение, что позволило ввести цензуру печати и пере-

писки, запрет собрании и т.д. Почта, телеграф, телефон пе-

решли в ведомства румынской администрации. Всем этим

руководил некоронованный диктатор, генеральный комис-

сар Бессарабии, генерал А.Войтояну. По его указаниям бы-

ли расформированы городская и уездная милиция, в горо-

дах ее заменила румынская полиция, а в уездах – жандарме-

рия. В октябре 1918 года декретом короля были расформи-160 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

рованы губернское Земство, Союз городов Бессарабии, Ор-

ганы местной администрации (думы, Советы и т.д.). Для

управления городами были назначены временные комиссии.

В конце октября, в завершении "соблюдения" "автономии"

было введено румынское законодательство.[41]

Румынские власти требовали действий по ликвидации

автономии и от местных лидеров. Был создан Комитет со-

действия объединению всех румын в единое национальное,

независимое государство во главе с П. Халиппой.[42]

Чтобы воспрепятствовать ликвидации автономии акти-

визировала свои действия большая часть депутатов Сфатул

Цэрий. 14 октября состоялась заседание крестьянской фрак-

ции с фракцией национальных меньшинств, которые потре-

бовали от Президиума Сфатул Цэрий созвать не позднее 1

декабря заседание парламента. Одновременно большая часть

депутатов Молдавского блока покинула свою фракцию. Со-

вместно с крестьянской фракцией и представителями нацио-

нальных меньшинств, создали объединенный блок. Создание

блока обладающего конституционным большинством в Сфа-

тул Цэрий позволяло юридически приостановить любые дей-

ствия по дальнейшему объединению.[43]

20 ноября блок направил Румынскому Правительству

Меморандум. В его 14 пунктах, исходящих из декларации

от 27 марта, депутаты потребовали восстановления свободы

слова и отмены цензуры, право на создание общественных

организаций, неприкосновенности личности граждан Бесса-

рабии, отмены осадного положения, восстановление кон-

ституционной гарантии, перевыборов президиума Сфатул

Цэрий и Совета директоров, привлечение виновных к ответ-

ственности за нарушение автономии Бессарабии, передачу

власти в Бессарабии вновь избранному Сфатул Цэрий, Со-

вету директоров, ликвидировать генеральный комиссариат,

вывести жандармерию из сел и подчинить ее гражданской

администрации и др.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 161

Подписавшиеся под документом депутаты требовали

ответа до 5 декабря 1918 года.[44]

Меморандум отражал решительность подавляющей

части Сфатул Цэрий защитить автономию, сделать ее ре-

альностью. В Бухаресте (туда уже переехала столица) за-

беспокоились. Поэтому намеченное на 22 ноября открытие

сессии Сфатул Цэрий не состоялось. Из Бухареста прибыла

группа высокопоставленных лиц, среди которых известный

генерал Войтояну, к этому времени уже военный министр

Румынии, министр финансов и собственности и конечно

Бессарабские министры без портфеля И. Инкулец и

Д.Чугуряну. Все дружно приступили к обработке нужных

людей. Особую роль выполнял Войтояну. Он созвал группу

депутатов, которых следовало проработать, поскольку они

не внушали доверия. "Я вас пригласил, чтобы поговорить

как румын с румынами, - сказал генерал, - чтобы ознако-

мить вас с ситуацией, в которой находится бессарабский

вопрос. Все наши разговоры должны остаться между нами:

мы должны прийти в Сфатул Цэрий с готовым решением …

Вы должны отказаться от этой автономии. Отказ от автоно-

мии нам нужен для мирной конференции. Мы должны

прийти объединившись и не подавать признаков критики…

надеюсь, в этот миг перестанете колебаться … в противном

случае мы примем меры". [45] Присутствующим эта угроза

была хорошо известна. Они помнили расстрелы их коллег,

членов Сфатул Цэрий: Котороса, Рудьева, Прохницкого,

Чумаченко и др.

Между тем война шла к завершению. К концу октября

1918 г. положение Германии и Австро-Венгрии стало кри-

тическим. 22 октября Австро-Венгрия капитулировала.

Германия начинает переговоры о перемирии. На Эти пере-

говоры Румыния не была приглашена. Это означала, что она

исключена из состава Антанты. 22 октября немецкий

фельдмаршал Макензен начал вывод войск из оккупирован-162 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

ной Румынии. Маргиломан достиг соглашения с немецким

командованием ввести Румынскую армию в Трансильванию

по мере ухода оттуда немцев. Таким образом, до прихода

войск Антанты румынская армия успела занять не только

Трансильванию, но и Буковину. Предстояло надеяться на

милость победителей, а пока надо было действовать. Насту-

пил звездный час Румынского Королевства. Революция,

против которой она ожесточенно боролась в Бессарабии,

как манную с неба, преподнесла королевству тоже револю-

ционизированные Трансильванию и Буковину. Реакцион-

ные круги Румынии хорошо знали настроение румын этих

провинций. Арделяне твердо стояли за республиканское

устройство объединенной Румынии. [46]

В этом плане, пример Бессарабии с ее провинциальной

автономией, мог стать дурным примером. Опасаясь подоб-

ных требований автономии, со стороны арделян и букови-

нян в срочном порядке взялись за Бессарабию.

Согласно декрету короля внеочередная сессия Сфатул

Цэрий была намечена на 25 ноября 1918г.[47] Однако, из

тактических соображений, сессия была открыта 26 ноября

1918г. При этом все было организовано таким образом, что-

бы о начале работы сессии знал лишь определенный круг

депутатов. О том, как была организована работа сессии,

заявила группа депутатов в своем акте протеста: "Мы, депу-

таты Сфатул Цэрий, в интересах разоблачения невиданного

и недопустимого политического шантажа, насилия и фаль-

сификации постановили составить акт о нижеследующем:

25 ноября 1918г. по инициативе Молдавского блока было

назначено открытие сессии Сфатул Цэрий без заблаговре-

менной публикации в газетах и рассылки повесток о чем

была поставлена в известность лишь группа депутатов

Молдавского блока". Отметим, что была оповещена лишь

часть депутатов Молдавского блока, поскольку П.Халиппа,

как вновь испеченный председатель Сфатул Цэрий, и егоMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 163

сторонники хорошо знали, что Молдавский блок уже рас-

пался и что образовался "объединенный блок", располагав-

ший конституционным большинством и требовал открытия

работы сессии.

"Таким образом, - отмечалось в акте,- все остальные

парламентские группы совершенно не были оповещены об

открытии …, вследствие чего открытие Сфатул Цэрий со-

стоялось лишь в присутствии Молдавского блока и отдель-

ных депутатов других группировок, случайно явившихся в

здании парламента…" В акте от имени крестьянской фрак-

ции, фракции меньшинств и от имени отколовшейся части

Молдавского блока было сделано заявление о недопустимо-

сти в отсутствии этих фракций в день открытия Сфатул Цэ-

рий избирать Президиум сессии. [48]

Вопреки протесту сессия открылась 25 ноября, выборы

президиума были проведены в отсутствии кворума (голосо-

вало 48 депутатов из 162 членов парламента).

26 ноября на заседание Сфатул Цэрий для обсуждения

был вынесен аграрный вопрос.

Группа депутатов не участвовавших в заседании по

выборам президиума сессии по вине президиума Сфатул

Цэрий не разославшего приглашений, отметила, что выборы

были произведены в отсутствие кворума и с нарушением

схемы. Поэтому настоящего президиума группа не признает

и требует его переизбрания. После этого группа покинула

зал заседания. Председатель крестьянской фракции В. Цы-

ганко от имени группы покинувшей зал заседания на пле-

нарном заседании сделал заявление: "Группа депутатов, по-

кинувших зал заседания, выразила этим исключительно

свой протест против неправильного избрания президиума,

состоявшегося при отсутствии кворума с явным нарушени-

ем схемы и с примененным недозволенного для парламента

насилия, выражает свое недоверие президиуму и заявляет,

что движимое только сознанием необходимости и выработ-164 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

ки аграрного законопроекта … готова в дальнейшем вести

совместную работу по рассмотрению этого закона, твердо

стоя на непризнании президиума настоящего состава, не

считая его ответственным руководителем и представителем

Сфатул Цэрий".

Указанная группа протестующих приняла участие в

обсуждении аграрного закона, а когда обсуждение заверши-

лось в два с половиной часа ночи, в зале заседания осталось

46 депутатов. В этот момент без всякого предупреждения

председательствующий на сессии П. Халиппа зачитал резо-

люцию о желании присоединения Бессарабии к Румынии

без всяких условий, отмены автономии Бессарабии. В шуме

аплодисментов своих сторонников П. Халиппа объявил:

"Принято единогласно". Представители крестьянской фрак-

ции потребовали слова. Им этого не дали. Прибывший в зал

заседания уже известный бывший генеральный комиссар

Бессарабии генерал Войтояну зачитал королевский декрет о

закрытии сессии Сфатул Цэрий.

Так в пять часов тридцать минут 27 ноября 1918 г. за-

вершился бесславный путь Сфатул Цэрий. [49]

В завершение акта протеста группы депутатов было

сказано: "Подтверждая своими подписями правдивость из-

ложенных обстоятельств, нижеподписавшиеся депутаты

Сфатул Цэрий, получившие полномочия от различных пар-

ламентских групп на составление настоящего акта, считают

все постановления Сфатул Цэрий 25-26 ноября 1918 года

ввиду допущенных явных правонарушений, граничащих с

обманом, недействительными, незаконными, и со всей энер-

гией протестуют против отказа от автономии, как против

акта насилия над волей народов Бессарабии".[50] Бессара-

бия стала провинцией румынского королевства, ставшего

самым реакционным государством в Европе. Его отсталость

на фоне присоединенных провинций была разящей. Не Бес-

сарабии следовало равняться на Румынию, а наоборот. Пре-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 165

восходству Бессарабии, Трансильвании и Буковине, правя-

щие круги Румынии выставили великодержавный шови-

низм и национализм, унижение и расправы с инакомысля-

щими, по принципу "обезглавить, деморализовать и дезор-

ганизовать".

Лихорадочные действия румынских властей по лик-

видации даже признаков местной администрации, форси-

рованная румынизация и отстранение от участия в обще-

ственной и политической жизни национальных мень-

шинств, вызвали озабоченность у представителей Антан-

ты. Бухарестское правительство заставили подписать 9

декабря 1919 года Конвенцию, согласно которой королев-

ская Румыния обязывалась представить всему националь-

ному населению на своей территории равные с румынами

гражданские и политические права, уважать язык, рели-

гию и обычаи и т.д.[51] Однако, названная Конвенция, не

оградила национальные меньшинства от произвола ру-

мынских властей.

Многие из тех, кто потворствовал предательским дей-

ствиям Инкульца, Чугуряну, Халиппы, Пеливана в аннексии

Бессарабии хватались за головы, видя что они натворили, в

чьи руки отдали страну.

Они тоже протестовали, слали королю меморандумы,

составляли акты, держали речи перед обездоленными зем-

ляками, убеждая их, что боролись за лучшую долю. Не бу-

дем говорить обо всех кающихся. Однако в искренность по-

кояний Халиппы и Пеливана верится с трудом. Трудно по-

верить, что они могли сопереживать, скорее это был стыд

перед теми, кому они уготовили такую долю. Это было уг-

рызение совести пировать на фоне общей нищеты, униже-

ний и издевательств. Многое сделано румынской пропаган-

дой и историками, чтобы обелить действия местных при-

служников и капитулянтов, замолчать предательство чаяний

своего народа.166 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Однако, не может быть им прощения, не заслужили

они его у своего народа. Как бы не скрывались историче-

ские факты рано или поздно все выходит наружу. Не заслу-

жили Инкулец, Чугуряну, Халиппа, Пеливан, чтобы их име-

на были увековечены в названиях сел, улиц, школ. Истори-

ческая справедливость должна же восторжествовать.

Библиография

1. Cazacu P. Moldova dintre Prut şi Nistru 1812-1918, Chişinău, 1993.

2. Nistor I. Istoria Basarabiei, Chişinău, 1991.

3. Ciobanu Şt. Basarabia, Populaţia, Istoria, Cultura. Chişinău, 1992.

4. Pîntea G. Rolul organizaţiilor militare moldoveneşti în unirea

Basarabiei, Chişinău, 1931.

5. Ghibu O. Cum s-a făcut unirea Basarabiei. Sibiu, 1925.

6. Colesnic Iu. Sfatul Ţării. Enciclopedie. Chişinău, 1998.

7. Cojocaru G. Cu privire la constituirea Sfatului Ţării. Chişinău, 1995.

8. Bruhis. Rusia, România şi Basarabia. 1812, 1918, 1924, 1940.

Chişinău, 1992.

9. Афтенюк С.И. Национальная политика Коммунистической пар-

тии и образование государственности молдавского народа. Кишинев, 1971.

10.Лазарев А.М. Молдавская Советская Государственность и бес-

сарабский вопрос. Кишинев, 1974.

11.Есауленко А.С. Социалистическая революция в Молдавии и

политический крах буржуазного национализма. Кишинев, 1977.

12.Levit I. Republica Moldovenească (noiembrie 1917 – noiembrie

1918), Chişinău, 2003.

13.Stati V. Istoria Moldovei în date. Chişinău, 1998. Его же История

Молдовы. Кишинев, 2003.

14.Sali N. Lupta pentru restabilirea statalităţii moldoveneşti. // Socioanaliza,

1994, № 1.

15.Stepaniuc V. Statalitatea poporului moldovenesc. Chişinău, 2005.

16.История Республики Молдова с древнейших времен до наших

дней. Изд. 2 Кишинев, 2002.

17."Сфатул Цэрий", 1918, 29 марта.

18.См. Василе Стати. История Молдовы. Указ. соч. с. 301.

19.Levit I. Указ. соч. с 274.

20.Протокольная запись приведена дословно для передачи атмосфе-

ры в которой развернулись во время заседания бурные и серьезные дебаты.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 167

21.В действительности со стороны Сфатул Цэрий вели перегово-

ры И. Инкулец, Д. Чугуряну, П. Халиппа. Затем велся торг между Мар-

гиломаном и группой молдавских крупных землевладельцев, противни-

ками Сфатул Цэрий. Там же с. 362.

22.Выборы в Парламент Румынии состоялись в ноябре 1919г. См.

История румын новейшая эпоха. Кишинэу-Яшь 1992, с. 20.

23.Levit I. Указ. соч. с. 307.

24.С.Назария. Молдавская Демократическая Республика и ее

судьба. // Мысль, № 3 2007 с. 49.

25.Calin I. Să salvăm casa noastră comună Republica Moldova.

Chişinău, 2000, c. 9.

26. Стати В. История Молдовы. Указ.соч. с.298.

27.НАРМ. Ф.727,Оп.2, д.55, л.142.

28.Там же, л.42.

29.См. Levit I. Указ. соч. с.286.

30.НАРМ. Ф.727,Оп.2, д.55, л.154.

31.Levit I.Указ.соч. с.305.

32. Stati V. Istoria Moldovei în date. Chişinău,1998, p.253.

33.Там же. С.298.

34.Стати В. История Молдовей. Указ соч. с. 289.

35.Ciobanu Şt. Unirea Basarabiei. Bucureşti, 1929. p. 286

36.Levit I. Указ. соч. с. 315.

37.Из записки П. Халиппы, И. Кодряну и др. правительству Ру-

мынии. См. Стати В. История Молдовы. Указ. соч. с.324.

38.Levit I.Указ. соч. с.316.

39.Там же, с. 317.

40.Стати В. История Молдовы. Указ соч. с.316, 317.

41.Ebricianu W. Naţionalizarea justiţiei şi unificarea legislativă în

Basarabia. Bucureşti. 1934, pp.35, 39.

42.Sali N.Указ. соч. с.108.

43.НАРМ.Ф.727,Оп. 2д. 71,л. 2.

44.Там же

45.Stepaniuc V.Указ. соч. с.219.

46.Levit I. Указ. соч.сс. 335-336.

47.См. История Румынии 1918-1970. М.1971, с.34.

48.НАРМ.Ф.727 Оп.2, д.3, л.57.

49.Там же, л.18.

50.Levit I. Указ. соч. с. 338.

51.Лебедев Н.И. «Железная гвардия», Кароль II и Гитлер(из исто-

рии румынского фашизма, монархии и её внешнеполитической игры на

двух столах). М. 1968, с. 11.168 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

SITUAŢIA ÎN ECONOMIA ŞI SFERA SOCIALĂ A

MOLDOVEI ÎN ANII 1991-1995

Leonid BULMAGA,

doctor în istorie, conferenţiar universitar,

directorul Centrului de Studii Istorice, Institutul de Istorie, Stat şi

Drept al Academiei de Ştiinţe a Moldovei

Schimbarea oricărei orânduiri sociale începe de obicei cu

substituirea treptată a valorilor ei spirituale şi se termină în cele

din urmă cu dărâmarea pilonilor ei economici. Atacurile

împotriva socialismului au luat amploare (indirect, camuflat ele

au fost declanşate încă pe timpul lui Brejnev) de la 1987

încoace, după ce Gorbaciov a reuşit să-şi consolideze poziţiile în

vârful piramidei puterii. Graţie însă caracterului intenţional al

economiei, potenţialului economic enorm, creat pe parcursul

anilor de putere sovietică, eforturilor unor lideri de partid şi de

stat până pe la finele anilor 1990, după cum am avut

posibilitatea să ne convingem din cele scrise mai sus, ea a

continuat să se dezvolte. De la anul 1990 încoace, după

instaurarea unei noi orânduiri sociale, a aşa-numitei orânduiri

democratice, degradarea economiei a atins un nivel atât de înalt,

încât până şi cei mai incorigibili părtaşi ai noilor relaţii sociale sau

văzut nevoiţi să bată alarma. Lucru de care ne vom convinge

atunci când vom analiza opiniile diferitor reprezentanţi ai noii

clase politice referitor la cauzele acestei situaţi. Până atunci să

vedem însă cum se prezintă ea, această situaţie, prin prisma unor

date concrete privind modul de evoluţie al unor indicatori ai ei

de bază.

Primele simptome ale declinului economic, ce avea să se

abată asupra ţării noastre în rezultatul aşa-numitelor reforme

democratice, s-au făcut resimţite deja în anul 1990. În pofida

eforturilor depuse de către organele de partid şi de stat în scopul

menţinerii procesului economic în albia firescului, asigurăriiMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 169

ritmurilor obişnuite de creştere, venitul naţional a scăzut cu cca

7 la sută.[1] În anul 1991 aceste tendinţe au căpătat un caracter

şi mai pronunţat. De acum doar pe parcursul primului trimestru

venitul naţional s-a redus cu 9 la sută. Volumul producţiei

globale cu 23 la sută.[2] În ansamblu pe cele douăsprezece luni

ale anului 1991 venitul naţional s-a redus cu 12%, volumul

producţiei industriale cu 7%, lucrărilor de construcţie-montaj –

cu 18, comerţului cu amănunte – cu 15, prestarea serviciilor

populaţiei – cu 23% faţă de anul 1990.[3]

Pe parcursul anului 1992 fenomenul în cauză s-a

amplificat şi mai mult, cauzând o scădere şi mai mare a

produsului intern brut, afectând în mod serios starea lucrurilor

din sfera financiar-bancară, declanşând procesele inflaţioniste.

Volumul producţiei industriale faţă de anul 1991 s-a redus cu

22%, cel al producţiei agricole – cu 18%.[4] De notat, că în

această ramură de acum în 1991 a fost înregistrată o reducere

considerabilă a volumului de producţie a cărnii şi a laptelui. Cu

respectiv – 28 şi 19 la sută.[5]

S-a redus considerabil volumul investiţiilor în construcţia

capitală – cu 38 la sută. Cu 16 la sută a scăzut volumul mărfurilor

de larg consum. Volumul comerţului cu amănuntul şi prestarea

serviciilor populaţiei s-a micşorat de 2 ori.[6] Plus la toate, în acest

an asupra republicii s-a abătut o secetă aspră, din a cărei cauze

gospodăriile agricole au înregistrat o pierdere de cel puţin un

milion tone de cereale, iar volumul producţiei celorlalte culturi

agricole – seminţe de floarea soarelui, tutun, sfeclă de zahăr, fructe,

legume şi struguri, abia de-a constituit 60-70 la sută din cel

prevăzut de plan.[7] Astfel, pe parcursul doar a doi ani – 1991 şi

1992 ţara noastră a pierdut cca 40 la sută din venitul său

naţional.[8]

Dacă e să facem o paralelă între indicii economici,

înregistraţi în anul 1992, cu cei, obţinuţi cu doar doi ani mai

înainte, în anul 1989, anul de vârf al aşa - numitului proces de

restructurare şi de pretinsă stagnare în economie, vom rămâne170 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

uluiţi de dimensiunile dezastrului ce a cuprins economia

republicii într-o perioadă atât de scurtă de timp.

Volumul producţiei industriale în anul 1992 a scăzut faţă

de anul 1989 cu 46%, produsul intern brut – cu 75%. Rata

inflaţiei a atins cota de 9,6% lunar, rata şomajului – 8,4%.

Cheltuielile pentru alimente au atins 58 la sută din bugetele

familiale.[9]

În anul 1993 dezastrul în economie şi sfera socială

continuă. Conform datelor Departamentului de Stat pentru

Statistică al Republicii Moldova pe parcursul acestui an în

economia naţională s-au făcut resimţită o “uşoară tendinţă de

redresare”.[10] Volumul producţiei industriale în preţuri

comparabile a crescut cu 4,2%, a celei agricole – cu 2%.[11] A

continuat formarea sectorului nestatal al economiei. La 1

ianuarie 1994 numărul total al agenţilor economici în republică

a constituit peste 39 mii faţă de 23,7 mii la 1 ianuarie 1993.

Către finele anului 1993 în Moldova erau înregistrate 256

întreprinderi mixte cu atragerea capitalului străin.

S-au extins relaţiile economice ale Republicii Moldova cu

ţările străine, în afara celor din fosta Uniune Sovietică, cota

cărora în comerţul exterior al ţării noastre a crescut de la 14% în

anul 1990 până la 35% în anul 1993.[12]

Cu toate acestea indicatorii principali ai producţiei

materiale au fost în continuă descreştere. Produsul material net a

fost inferior celui obţinut în anul 1992 cu 3,9 la sută (faţă de

anul 1989 – cu 44,6%). Să nu uităm însă, ca anul 1992, adică,

anul de comparaţie în cazul dat, a fost unul cu cel mai scăzut

volum al producţiei: declinul în industrie constituind 27,7%, în

agricultură – 15%.[13] Volumul fizic al producţiei industriale în

anul 1993 a scăzut cu 12,5%.[14]

Pe parcursul acestui an a înregistrat o nouă creştere

dezechilibrul preţurilor la materia primă, produsele agricole şi

producţia industrială utilizată în agricultură. Fapt, ce a cauzat o

scădere şi mai pronunţată a eficienţei producţiei agricole.[15]Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 171

O diminuare substanţială, cu repercusiuni negative asupra

dezvoltării ulterioare a economiei a avut loc în sfera investiţiilor,

volumul cărora pe parcursul ultimilor cinci ani (1989-1993) a

scăzut de 3 ori şi a atins nivelul anului 1965. Din contul tuturor

surselor de finanţare în economia naţională au fost utilizate

investiţii capitale în sumă de 121,4 mln lei sau în preţuri

constante mai puţin cu 49 la sută decât anul 1992 şi cu 66 la sută

– în comparaţie cu anul 1989.[16]

Situaţia financiară şi economică critică, deficitul de

mărfuri şi produse alimentare, creşterea necontenită a preţurilor

au dat frâu liber spiralei inflaţioniste şi au condus în cele din

urmă la o scădere bruscă a nivelului de trai al populaţiei.

Rata medie lunară a inflaţiei în anul 1993 a constituit

33,9%, în trimestrul IV – 44,8%.[17]

În ansamblu, situaţia economică şi socială a Republicii

Moldova în anul 1993 se caracterizează prin următorii

indicatori: (Vezi tabelul Nr. 1.)

Tabelul Nr. 1[18]

Situaţia în economia şi sfera socială a R.M.

(milioane lei, preţuri curente)

În % faţă de

Efectiv a. 1992 Anul cu producţie

maximă

1 2 3 4

Produsul material

net (în preţurile an.

1992).

160,5 96,1 55,4 (1989)

Producţia industrială 1216,5 104,2 67,5 (1990)

Producţia mărfurilor

de larg

consum – total

975,7 87,4 71,3 (1990)

Inclusiv: produse 478,1 83,4 57,4 (1990)172 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

În % faţă de

Efectiv a. 1992 Anul cu producţie

maximă

1 2 3 4

alimentare

Mărfuri

nealimentare

316,6 88,5 77,8 (1990)

Mărfuri ale

industriei uşoare

148,9 85,7 82,8 (1990)

Băuturi alcoolice

Producţia agricolă

(în toate categoriile

de gospodării în

preţurile a. 1983)

3,0 102 70 (1989)

Volumul total al

investiţiilor capitale

(fără mijloacele

populaţiei)

121,4 51 34 (1989)

Suprafaţa totală a

caselor de locuit

date în folosinţă din

contul tuturor

surselor de

finanţare,

mii m2

.

635,0 86 30 (1987)

Mărfuri transportate

(expediate) cu

transportul de

folosinţă generală,

mil. t.

15,1 47,6 12,7 (1983)

Călători transportaţi

cu autobuze, mil.

călători.

71,1 40,9 20,0 (1987)Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 173

În % faţă de

Efectiv a. 1992 Anul cu producţie

maximă

1 2 3 4

Vânzările de

mărfuri cu

amănuntul (inclusiv

alimentaţia publică).

430,2 67,1 29,3 (1990)

Servicii cu plată 68,9 60,4 26,8 (1990)

Veniturile băneşti

ale populaţiei

(ianuarienoiembrie)

508,6 de 8,5

ori

x

Salariul mediu lunar

al lucrătorilor din

economie, lei.

30,0 de 8,8

ori

x

Cheltuielile băneşti

ale populaţiei pentru

procurarea

mărfurilor şi

achitarea serviciilor

(ianuarienoiembrie)

372,9 de 8

ori

x

În expresie bănească valoarea producţiei industriale şi a

serviciilor prestate populaţiei a constituit în anul 1993 (în preţuri

curente) 1,2 mlrd lei. Şi, deşi, în expresie valorică volumul

producţiei industriale, conform datelor pe întreprinderi, a crescut

faţă de anul precedent cu 4,2%. Indicele volumului fizic al ei a

scăzut comparativ cu anul 1992 cu 12,5%.[19]

Conform opiniei funcţionarilor de la Departamentul de

Stat pentru Statistică, cauzele ce au influenţat negativ activitatea

întreprinderilor industriale rezidau în deficitul de materie primă

şi materiale, ce s-a instaurat în ramură după lansarea reformelor174 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

economice, insuficienţa de energie electrică şi tarifele înalte la

aceasta, lipsa de mijloace băneşti, în dificultăţile realizării

producţiei etc.[20]

Foarte mult au avut de suferit de pe urma conjuncturii

politice ce s-a instaurat în societate după evenimentele din anii

1989-1991, ruperii relaţiilor cu fostele republici sovietice,

iniţierii aşa-numitor reforme economice, unele ramuri de bază

ale industriei, care cu puţin timp în urmă alcătuiau nucleul ei de

bază. Nivelul de producţie în ramurile de prelucrare a cărnii şi a

laptelui s-a redus cu respectiv 32 şi 28%. Aproximativ la acelaşi

nivel au coborât şi indicii de producţie a unor aşa ramuri

importante cum sunt cea electrotehnică şi cea a materialelor de

construcţie. Cu 10-18 la sută s-a redus producţia chimicofarmaceutică,

a morăritului şi a nutreţului combinat.[21]

În anul 1993 producţia industrială a fost sub realizările

din anul 1992 la 91 din cele 120 produse urmărite lunar.

Scăderi considerabile a înregistrat producţia de mezeluri, unt,

carne, tricotaje, săpun de rufe şi detergenţi, articole de cablu,

utilaje de prelucrare a lemnului, încărcătoare electrice,

tractoare, energie termică, cherestea, blocuri de ferestre şi uşi,

parchet, ambalaj de transport, var de construcţie, materiale de

zidărie, construcţii din beton armat, materiale nemetalifere,

materiale neţesute etc. S-a redus considerabil producerea

mărfurilor pentru copii cu 32-43%.[22]

Aceeaşi stare de lucruri este caracteristică şi pentru

sectorul agricol. Producţia de vite şi păsări (realizarea) în toate

categoriile de gospodării în anul 1993 s-a redus faţă de anul

1992 cu 20%, a laptelui – cu 17%, ouălor – cu 32%.

Productivitatea medie pe o vacă existentă la începutul anului în

sectorul obştesc a scăzut cu 646 kg de lapte, sporul zilnic în

greutate la creşterea şi îngrăşarea bovinelor - cu 108 grame,

porcinelor – cu 51 grame, productivitatea medie a unei găini a

scăzut cu 8%.[23]Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 175

Producţia cărnii pe locuitor s-a redus de la 80 kg în anul

1992 până la 61 kg în anul 1993, a laptelui respectiv de la 274

până la 218 kg, ouălor de la 199 bucăţi la 137 bucăţi.

Şeptelul de vite şi păsări în gospodăriile agricole din

sectorul obştesc s-a redus pe republică: la bovine – cu 21%,

porcine – cu 34%, ovine şi caprine – cu 17%.[25]

Preţurile de realizare a producţiei agricole în ansamblu au

sporit în anul 1993 faţă de anul precedent de 8,9 ori. Totodată,

cheltuielile de producţie au sporit de 11,5 ori.

Drept consecinţă, a scăzut simţitor rentabilitatea

gospodăriilor agricole. În comparaţie cu anul 1992 ea s-a redus

cu 17 puncte şi a constituit 34%.[26]

Către începutul anului 1994, declinul economiei republicii

deja se apropia de nivelul critic. Produsul material net (în

preţurile din anul 1992) s-a redus faţă de nivelul anului 1989 cu

44,6%. Inclusiv producţia industriei cu 32,5 faţă de anul 1990.

Producţia agriculturii (în toate categoriile de gospodării în

preţurile din anul 1993) – cu 30 la sută. Volumul investiţiilor

capitale (cu excepţia mijloacelor populaţiei) cu 66% faţă de

nivelul anului 1989.[27]

Situaţia ce s-a creat în agricultură către mijlocul anilor ’90

se întrevede clar din datele tabelului privind coraportul dintre

volumul producţiei principatelor culturi agricole în anii 1986-

1990 şi 1991-1995.

Tabelul Nr. 2[28]

Tipuri de producţie

agricolă

În medie pe anii

1986-1990

(mii tone)

În anii 1991-

1995 în % faţă

de anii

1986-1990

Culturi cerealiere şi

leguminoase pentru

boabe

2556 101

Sfeclă de zahăr 2565 79176 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Seminţe de floarea -

soarelui

253 74

Tutun 93 48

Legume 1276 59

Struguri 1072 76

Fructe şi pomuşoare 1044 67

Animale şi păsări

(greutate de abator) 344 58

Lapte 1474 70

Ouă (milioane bucăţi) 1137 63

Autorii unui articol intitulat „Perioada ruinării totale a

economiei” (1991-1993), publicat în ziarul „Pământ şi oameni”,

referindu-se la cauzele declinului economic ce s-a produs pe

parcursul acestor trei ani în agricultură menţionau, nu fără temei,

că ele îşi trăgeau originea din acele măsuri economice şi

politice, pe care le-au adoptat, în scurta lor perioadă de aflare la

putere, aşa - numiţii democraţi reformatori. În decursul anilor

1990-1993, scriau aceşti autori, “acţionându-se sub plauzibila

lozincă “ţăranul să fie transformat în stăpân al pământului”, a

fost pusă temelia juridico-morală pentru distrugerea producţiei

de mărfuri agricole fundamentate din punct de vedere ştiinţific şi

de mari proporţii şi trecerea la producţia fărămiţată, puţin

productivă, bazată pe munca manuală grea a ţăranului”.[29]

În anii 1991-1995 faţă de anii 1986-1990 producţia sfeclei

de zahăr, după cum rezultă din datele tabelului, s-a redus cu 21%,

a seminţelor de floarea soarelui – cu 26, a tutunului – cu 52, a

legumelor – cu 41, a strugurilor – cu 24, a fructelor şi

pomuşoarelor – cu 33%. Carne, în aceşti cinci ani de reforme

intensive, s-a produs cu 42 la sută mai puţin decât în ultimii cinci

ani de existenţă a Puterii Sovietice, lapte - cu 30 şi ouă - cu 27 la

sută.

În anul 1996 producţia globală a agriculturii s-a redus faţă

de anul 1995 cu încă 13 la sută, iar faţă de anul 1989 de 2Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 177

ori.[30] În decurs de doar 5 ani de aşa - zise reforme, potenţialul

de producţie al acestei ramuri economice, de o importanţă

majoră pentru republica noastră, s-a înjumătăţit. Nici cele mai

dezastruoase cataclisme sociale din istoria noastră nu s-au soldat

cu astfel de consecinţe. După impactul pe care aceste aşa -

numite reforme l-au avut asupra agriculturii, ele pot fi

comparate, probabil, doar cu seceta din 1946.

La fel, dacă nu şi mai grea, era situaţia în industrie. Întrun

discurs rostit în Parlamentul republicii, Preşedintele RM din

acea perioadă (aprilie 1994), Mircea Snegur, făcând referinţă la

situaţia ce s-a creat în domeniul economiei, sublinia: „Situaţia

economică a republicii se menţine într-o fază gravă, în unele

domenii – chiar critică. După o anumită stabilizare în

industrie… [plus 7,2 procente în 1993], a urmat o deteriorare

bruscă… în primele luni ale anului curent. Volumul fizic al

producţiei industriale s-a redus cu circa 30 la sută (NB, în

primele luni ale anului curent – L. B.), reducerea fiind deosebit

de pronunţată în ramurile construcţiei de maşini, industriei

uşoare, a materialelor de construcţie etc. Capacităţile de

producţie ale multor întreprinderi sunt utilizate doar la nivel de

50 la sută şi mai puţin”.[31]

Tendinţa aceasta de reducere continuă a potenţialului de

producţie al industriei se menţine şi în anii următori. În anul

1996 capacităţile de producţie a celor mai multe întreprinderi

industriale din republică erau folosite în proporţie de doar 5-30

la sută.[32]

Are perfectă dreptate membrul-corespondent al AŞ a RM,

profesorul în sociologie Andrei Ţimuş, când afirmă că pe

parcursul aşa - numitor reforme economice, dintr-o ţară

industrial – agrară, Moldova a prins a se transforma în una

agrară.[33] Dacă către finele anilor ’80 cota industriei în

produsul naţional brut constituia 60 la sută, apoi către mijlocul

anilor ’90 ea nu depăşea 20.[34]178 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Pentru a ne imagina, subliniază acelaş autor, proporţiile

declinului în industrie e suficient să constatăm, că, de exemplu

astăzi în această ramură (octombrie 1996 L.B.) sunt ocupaţi de

cinci ori mai puţini salariaţi decât la finele anilor 1980.[35]

Are loc însă nu numai reducerea potenţialului de

producţie ci şi scăderea vertiginoasă a nivelului lui tehnologic.

De exemplu, Uzina de articole tehnice din Bălţi, cunoscută pe

timpuri nu numai la noi, ci şi în afara republicii, specializată

cândva la fabricarea electroîncărcătoarelor, produce în ultimii

trei ani… căruţe.[36]

În luna martie, anul 1997, guvernul republicii a organizat o

consfătuire l-a care au fost prezenţi: conducători ai ministerelor

industriei, finanţelor, economiei, agriculturii, reprezentanţi ai

celor mai mari bănci din republică, directori ai întreprinderilor,

specialişti ai întreprinderilor, specialişti ai Agenţiei de

restructurare “ARIA”. Subiectul analizei şi al discuţiilor l-au

constituit rezultatele aşa-numitei restructurări în economie. Un

interes aparte prezentau indicii de producţie al acelor

întreprinderi industriale, care au fost supuse restructurării sub

egida experţilor străini de către specialiştii agenţiei ARIA”.

Printre ele figurau aşa societăţi pe acţiuni ca “Farmaco”,

“Stejaur”, “Piele”, “Zorile”, “Flamingo” “Moldagrotehnica”,

“Spectrul”, “Nistru”, Maşfrigcomplect” şi “Tricon”,

întreprinderi, care nicidecum nu putea fi considerate mici, cu un

potenţial de producţie redus.[37]

Ce-a demonstrat analiza indicilor de producţie al acestor

întreprinderi după aşa - zisa restructurare? – un singur lucru. Şi

anume, că în pofida eforturilor depuse şi a resurselor irosite

(constatând în acest context faptul, că pentru aşa - numita

restructurare a fiecăreia din aceste întreprinderi s-au cheltuit mai

mulţi bani decât în ansamblu pe ramură în decurs de un an)

efectul a fost invers. Volumul producţiei industriale în anul 1996

(în preţuri comparative) s-a redus faţă de anul 1995 cu 15,6%,

numărul salariaţilor cu 23,3%. Rentabilitatea producţiei în acesteMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 179

asociaţii a constituit în medie 3,7%. de notat, că în ansamblu pe

ramură ea a fost în 1996 de 7,6%.[38]

Şi asta în pofida faptului, că conform opiniei celor de la

“Ăconomicescoe obozrevanie” în această perioadă au fost

adoptate “nişte documente cu adevărat revoluţionare, care naveau

analog în legislaţia altor ţări din cadrul Comunităţii

Statelor Independente. Printre acestea: hotărârile guvernului „Cu

privire la măsurile de urgenţă în vederea ameliorării situaţiei

economice şi financiare şi restructurării întreprinderilor

industriale” (mai 1995), „Cu privire la măsurile suplimentare

vizând restructurarea întreprinderilor" (februarie 1996), Legea

Republicii Moldova „Cu privire la restructurarea

întreprinderilor”.[39]

O atare evoluţie a situaţiei în principalele ramuri ale

economiei, e de la sine înţeles, n-a putut să nu se soldeze cu

cele mai grave consecinţe pentru sfera socială. Nivelul de viaţă

a cel puţin ¾ din populaţie a început să scadă vertiginos.

Lucrul acesta se intuieşte clar din rezultatele sondajelor

sociologice efectuate în acest răstimp. Conform datelor

publicate în presă de către membrul-corespondent al AŞ a RM

Andrei Timuş, către mijlocul anilor ’90 circa 80 la sută din

cetăţenii intervievaţi trăiau în sărăcie. De menţionat, că

aproximativ în aceiaşi proporţie ei manifestau o atitudine

negativă nu numai faţă de reformele cu caracter pur economic,

ci şi faţă de cele cu caracter politic şi social.[40]

Cel mai dureros a lovit în bunăstarea populaţiei creşterea

în spirală a inflaţiei, însoţită, fireşte, de creşterea în aceeaşi

măsură a preţurilor. Dacă în anul 1991 nivelul mediu lunar al

inflaţiei constituia cca 8 la sută, apoi în anii 1992 şi 1993 el a

crescut deja până la 27 şi respectiv 32%. Preţurile la lucrările de

construcţie-montaj (o ramură dintre cele mai importante ale

economiei) în anul 1993 au depăşit preţurile de deviz din anul

1991, practic în decurs de numai doi ani, de peste 600 de ori.

Preţurile la producţia industrială în acelaşi an (1993) au crescut180 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

faţă de cele din anul precedent de 12 ori, tarifele pentru

transportarea mărfurilor cu mijloace de transport de folosinţă

publică – de 28 de ori.[41] Culmea însă, în acest proces de

galopare a preţurilor, a atins-o creşterea preţurilor la mărfurile

de larg consum, adică, a mărfurilor ce constituia însăşi baza de

existenţă a oamenilor muncii. În anul 1993 preţurile la aceste

mărfuri au depăşit de 780 de ori (!) nivelul anului 1991.[42]

Inflaţia, pe de-o parte, creşterea vertiginoasă a preţurilor,

pe de alta, au redus considerabil capacitatea de cumpărare a

salariului. Deja către finele anului 1992 capacitatea de

cumpărare a salariului scăzuse faţă de nivelul anului 1990 de trei

ori.[43]

În noile condiţii social-economice pături largi a populaţiei

se vedeau nevoiţi să rezerveze o parte tot din ce în ce mai mare

din veniturile lor pentru procurarea produselor alimentare.

Conform cercetărilor bugetare cota cheltuielilor băneşti ale

populaţiei pentru produsele alimentare a crescut de la 38 la sută

în 1990 până la 52 la sută în anul 1993. Mărfurile de utilizare

îndelungată pentru cea mai mare parte a populaţiei au devenit

practic inaccesibile.[44] Numai pe parcursul unui singur an,

1993, volumul comerţului cu amănuntul s-a redus cu 33 la sută.

Decalajul dintre consumul real pe locuitor şi normele de

alimentare, fundamentate din punct de vedere ştiinţific, în

această perioadă de timp începe să devină din ce în ce mai mare.

Consumul de carne şi produse din carne pe cap de locuitor s-a

redus pe parcursul anului 1993 cu 40%, de lapte şi produse

lactate – cu 43, de ulei vegetal – cu 45%.[45]

Un lucru aproape obişnuit în această perioadă de vreme a

devenit restanţele la salarii. Fenomen practic necunoscut în

timpul Puterii Sovietice. Deja la începutul anului 1994 suma lor

depăşea 16 mln de lei. La 1 decembrie 1995 această sumă s-a

ridicat până la 206,9 mln. lei. Pe parcursul a zece luni, adică, la

1 octombrie 1996 ea a crescut până la 283,5 mln lei. Deci, s-a

majorat cu încă 76,6 mln lei.[46] Un fenomen din ce în ce maiMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 181

răspândit a devenit şomajul. Fenomen, anterior, de asemenea

necunoscut, cel puţin sub forma-i specifică relaţiilor de

producţie capitaliste. La 1 ianuarie 1996 numai înregistraţi de

către organele de evidenţă a celor încadraţi în câmpul muncii

erau peste 24 mii de persoane. Însă numărul lor real era la singur

cu mult mai mare. Investigaţiile efectuate la 103 întreprinderi în

decembrie 1993 au scos în evidenţă faptul că fiecare al şaptelea

lucrător în această ramură era silit să plece în concediu pe cont

propriu, fără păstrarea salariului. În primăvara anului 1997

numărul şomerilor înregistraţi era de 24 de mii persoane.

Numărul însă a persoanelor ce se aflau în concediu forţat era de

180 de mii.[47]

Pe parcursul a doar 4-5 ani de aşa - zise reforme

economice a început să degradeze baza materială a sistemului de

învăţământ preuniversitar. În anul 1996 fiecare a treia şcoală

necesita reparaţie capitală, fiecare a zecea era avariată. Mai bine

de 600 de şcoli au fost periodic închise în perioada rece a anului

din lipsă de combustibil. Nu mai bună era situaţia la capitolul

asigurării lor cu manuale, programe, materiale didactice. La 1

septembrie 1996 peste 5 mii de copii în vârstă de 7-16 ani au

rămas neşcolarizaţi. Salariile mizere şi neachitarea lor la timp îi

făceau pe profesori să părăsească în masă locurile lor de muncă

în căutarea unor surse mai sigure de existenţă.[48]

Regresul producţiei materiale şi-a lăsat amprenta sa

negativă şi asupra sistemului de ocrotire a sănătăţii. În anul

1993 sporul natural al populaţiei republicii a scăzut, în

comparaţie cu anul 1990, cu 43%, în principal, din cauza

reducerii numărului de nou-născuţi şi creşterii numărului de

decedaţi. În anul 1995 numărul nou-născuţilor a fost cu 5 mii

mai mic decât în 1994, numărul celor decedaţi cu o mie mai

mare. În consecinţă sporul natural al populaţii a alcătuit doar

4 mii de oameni şi s-a redus de 2,5 ori faţă de anul precedent.

Numărul nou-născuţilor la o mie de locuitori s-a redus de la182 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

14 în anul 1993 la 13 în anul 1994, coeficientul celor decedaţi

a crescut cu 0,3 puncte.[49]

Făcând bilanţul schimbărilor ce s-au produs pe parcursul

acestor cinci ani în ramurile de bază ale economiei republicii şi

în unele domenii vitale ale sferei sociale, nu putem să nu

menţionăm caracterul lor profund negativ. Lovitura cauzată de

către aşa - numitele reforme ale ramurii de producere industriale

şi celei agricole a fost atât de grea încât potenţialul lor economic

şi social prin prisma unui număr însemnat de indicatori a

coborât sub nivelul anilor ’70. Eforturile a milioane de oameni

ai muncii, sumele enorme de bani şi cantităţile mari de resurse

materiale investite în economia republicii pe parcurs de decenii

au fost practic reduse la zero în decurs de doar 4-5 ani de aşa -

zisele reforme economice. De la fabricarea maşinilor, utilajului

pentru cele mai avansate din punct de vedere tehnologic ramuri

ale economiei naţionale ne-am întors, mai bine zis, ne-au întors,

la fabricarea căruţelor, plugurilor şi cotigilor. De la complexele

animaliere pentru producerea cărnii şi a laptelui pe bază

industrială, la agricultura individuală de dimensiuni minuscule,

bazată pe munca manuală grea a ţăranului.

Sub acoperirea unor lozinci ce, chipurile, urmăreau

perfecţionarea relaţiilor de producţie, ameliorarea condiţiilor

de muncă şi de trai a populaţiei, în republică, pe parcursul

acestor cinci ani, au fost înfăptuite un complex întreg de

măsuri, care, conform opiniei a unui număr din ce în ce mai

mare de cercetători, au urmărit cu totul alte obiective decât cele

proclamate public. Adevăr, ce se conturează tot mai pronunţat

în lumina datelor concrete despre rezultatul lor. Pentru a deveni

şi mai siguri de acest adevăr nu ne rămâne decât să stabilim

care au fost factorii, circumstanţele ce au determinat în cele din

urmă aceste schimbări, care au făcut posibilă realizarea în

practică a acestor măsuri?Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 183

Referinţe

1. „Vocea Poporului”, 1991, 21 mai

2. Ibidem

3. „Moldova Suverană”, 1993, 12 martie

4. Ibidem

5. „Vocea Poporului”, 1991, 21 mai

6. Ibidem

7. Ibidem

8. Ibidem

9. „Glasul Naţiunii”, nr. 13 (134), 1993, aprilie

10.Buletin Statistic de informare publică, nr. 1 1994, februarie

11.Ibidem

12.Ibidem

13.Ibidem

14.Ibidem

15.Ibidem

16.Ibidem

17.Ibidem

18.Ibidem

19.Ibidem

20.Ibidem

21.Ibidem

22.Ibidem

23.Buletin Statistic de informare publică, nr. 1, 1994, februarie

24.Ibidem

25.Ibidem

26.Ibidem

27. „Pământ şi oameni”, 1996, 6 noiembrie

28.Ibidem

29.Ibidem

30. „Moldova Suverană”, 1997, 18 martie

31. „Pământ şi oameni”, 1994, 2 aprilie

32. „Moldova Suverană”, 1997, 18 martie

33. Pământ şi Oameni”, 1996, 16 octombrie

34.Ibidem

35.Ibidem

36.Ibidem

37. „Экономическое обозрение”, 1997, martie nr. 11

38.Ibidem184 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

39.Ibidem

40. „Pământ şi oameni”, 1996, 16 octombrie

41. „Pământ şi Oameni”, 1996, 6 noiembrie

42.Ibidem

43.Ibidem

44. „Pământ şi oameni”, 1996, 6 noiembrie

45.Ibidem

46. „Ţara”, 1996, 5 noiembrie; „Экономическое обозрение”, 1996,

nr. 6; „Pământ şi Oameni”, 1996, 6 noiembrie

47. „Pământ şi Oameni”, 1996, 6 noiembrie; „Экономическое

обозрение”, 1996, nr. 6; „Moldova Suverană”, 1997, 18 martie.

48. „Pământ şi Oameni”, 1996, 6 noiembrie

49.Ibidem, „Экономическое обозрение”, 1996, nr. 6Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 185

О НЕКОТОРЫХ ДЕЙСТВИЯХ РУМЫНСКИХ

ОФИЦИАЛЬНЫХ ЛИЦ В ОТНОШЕНИИ

МОЛДАВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ЕЁ

ГРАЖДАН

Ройф ШАБС,

председатель Ассоциации бывших узников фашистских

концлагерей Молдовы

Сергей НАЗАРИЯ,

доктор политических наук,

доцент Института международных отношений Молдовы

Уже не впервые румынский президент Траян Бэсеску

удивляет молдавскую общественность некоторыми свои-

ми, мягко говоря, экстравагантными заявлениями. То он,

по доброте душевной, предлагает молдаванам, «войти в

Европу» в составе Румынии (видимо полагая, что бухаре-

стский Боливар вынесет двоих), то на этот раз заявляет,

что единственной ошибкой И. Антонеску был тот факт,

что он совместно с Гитлером двинул своё воинство «ос-

вобождать» «румынские земли» восточнее Днестра. Есте-

ственно, что для наших национал радикалов (а с моей

точки зрения просто фашистов), такие заявления как

бальзам на рану – они спят и видят новую «Великую

Унирю» без, как отмечал кондукэтор, «мерзавцев» ино-

родцев („lifte” – как называл И. Антонеску представите-

лей национальных меньшинств). А там, хоть трава не рас-

ти. По всей видимости, румынский президент не наивный

мальчик и должен понимать, что подобными заявлениями

он разжигает националистическую нетерпимость в Рес-

публике Молдова, подливает масло в костёр политиче-

ской нестабильности и провоцирует кое-кого в нашей

стране на антигосударственные действа.186 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

Однако для всех остальных граждан нашей республи-

ки подобные высказывания не просто оскорбительны, они

шокируют своей агрессивностью, т.к. фактически означают

непризнание нашего государства. Ведь если Антонеску

ошибся лишь в том, что форсировал Днестр, отсюда выте-

кает ясный и недвусмысленный вывод – перейдя Прут он

«освободил» истинно румынскую землю Бессарабию, а зна-

чит и нынешняя Республика Молдова, кстати, признанная

всем миром, на самом деле румынская земля и молдавская

государственность абсолютно не легитимна. Т.е., опять ста-

рая песенка про белого бычка…

Ну не нравится г-ну Бэсеску независимая Молдова –

это мы понимаем. Т.о., перейдя Прут и оккупировав нашу

республику, бравый маршал ничуть не ошибся, а не правы

были члены антигитлеровской коалиции и всё мировое со-

общество признав в качестве восточной границы Румынии

р. Прут. Не правы были победители Гитлера и когда подпи-

сывали мирный договор 1947 г. Не правы оказались и лиде-

ры 35 стран в Хельсинки в 1975 г., вновь в Париже в 1990,

да и ООН, приняв Молдову в 1992 г. в свои члены, явно по-

спешила. Следовало бы этой организации дождаться избра-

ния Бэсеску на должность президента Румынии, послушать

его речи и… Не будем конкретизировать, но напомним лю-

бителям «аншлюсов», где сейчас некоторые их предшест-

венники: один принял яд ещё 30 апреля 1945 г., другой на

скамье подсудимых в Багдаде, третий…, четвёртый… Про-

должать список?

Или переключиться на другие «ошибки» столь без-

ошибочного румынского фюрера? Например о его правиль-

ном выборе по «освобождению» Бессарабии. Знает ли г-н

Бэсеску, что в Кишинёве, в первые дни «освобождения»,

граждан еврейской национальности убивали на улицах,

женщин насиловали, детей кололи штыками, а сотни трупов

выбрасывали на улицу на растерзание собакам? Или это неMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 187

«ошибка»? И даже не «ошибочка?» А истребление в тече-

ние двух месяцев только в «освобождённой» Бессарабии

более 150 тыс. евреев тоже не в счёт? А убийство путём

массовых расстрелов, сожжения живьём, истребления голо-

дом, холодом и болезнями около 600 тыс. евреев, цыган,

молдаван, украинцев, русских, болгар, гагаузов и других

«мерзавцев» („lifte”), не ошибка? Или это не ошибка, а

справедливое возмездие за «плохое» отношение к доблест-

ной румынской армии и честнейшей администрации в 1940

г.? Или может быть эти «сволочи» получили по заслугам?

Если послушать «самого честного», «принципиального»,

«объективного» и, естественно, «самого крупного бессараб-

ского историка» А. Петренко, то, например евреи, получили

что заслуживали: «Военное руководство во главе с Антоне-

ску имело свои мотивы для отрицательного отношения к

евреям Бессарабии… Речь шла о a) румынофобском пове-

дении и других антирумынских фактах многих иудео-

коммунистических группировок во время советской окку-

пации Бессарабии; б) действиях многих из них во время

большевистского господства в Бессарабии (июнь 1940 –

июль 1941 гг.), когда они целиком ангажировались в дело

советизации этой румынской провинции; в) поведении мно-

гих из них во время военных действий в июне – июле 1941

г., т.е. откровенном вооружённом сопротивлении, оказан-

ном военным силам держав Оси… Документы свидетельст-

вуют, что „пятая колонна” допустила бесчисленные терро-

ристические акты, унижала военную и гражданскую ру-

мынскую администрацию, находящуюся в процессе эвакуа-

ции; грабила материальные ценности, финансы, оружие, во-

енное снаряжение и другое имущество, принадлежащее Ру-

мынскому Государству».

Ну, что сказать? Петренко, конечно, «честный» и

«объективный» историк. Если бы мы жили в демократиче-

ской стране, за такую писанину он получил бы лет пять188 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

тюрьмы… А у нас? Всё в норме, г-н Петренко пишет

школьные учебники и воспитывает наших детей в духе

«европейских ценностей»… Единственное, что можем в

таком случае посоветовать столь милому нашему сердцу

Петренко – «Родной, не ездите пока в Австрию, Германию

и некоторые другие европейские страны, там могут и по-

садить…» Не от бессарабского ли румына А. Петренко,

или его друга Г. Бузату & K0

позаимствовал г-н Т. Бэсеску

историю о безошибочном И. Антонеску? Уж больно его

речи схожи с творчеством этих господ! Да и подумаешь,

истребил добропорядочный Антонеску каких-то шесть сот

тысяч евреев, а за одно и других «клопов» (слова одного из

министров правительства Антонеску – И. Сикитиу) – очи-

стил землю, да и только.

Другими словами, из румынского президента так и

прёт любовь к «национальному герою» („erou al neamului”)

и «народному мученику» земли румынской, великому кон-

дукэтору Иону Антонеску. Но, как известно, любовь зла,

полюбишь и козла! В конце концов, кого любить, а кого не

очень, личное дело господ бэсеску, петренко, бузату. Кто

ещё желает записаться? Место в списке добропорядочных

румынских патриотов всегда есть, и, надеемся, всегда будет.

Да и клопов за последние 60 лет развелось неимоверно… и

никто их не травил… Осталось лишь надеть зелённые руба-

хи и хором спеть гимн „Святая легионерская молодость”. В

этой связи, в присутствии господ Петренко, Дабижа & K0

и

в отсутствие каких либо возражений, 30 сентября с.г. на за-

седании ассоциации историков другой знаменитый историк

(ну, конечно, не столь крупный как Петренко) г-н А. Мо-

рарь зачитал список «изменников и врагов румынского ро-

да». А лауреат премии «Ленинского комсомола», известный

поэт и гуманист (прославившийся своей поэмой

„Rusoaicele”), член Румынской Академии Н. Дабижа пред-

ложил сжечь книги врагов, а их самих лишить учёных зва-Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 189

ний. Замечательное предложение, в духе истинных евро-

пейских ценностей… приснопамятных 30-х годов! Слава

Богу, что нас, то бишь врагов, пока не сжигают.

Другими словами, получается у румынского президен-

та, хотел он того или нет, попытка реабилитации палача и

военного преступника Антонеску. Как будто и не было ра-

боты комиссии Визеля, а Румынское государство не при-

знало своей ответственности за Холокост, как будто не су-

ществует в Румынии соответствующего законодательства,

карающего тюрьмой за подобные высказывания. Слава Бо-

гу, не все румынские президенты идеализируют каннибала

Антонеску. В этом смысле наиболее верно отражают на-

строения румынского народа слова его выдающегося сына

Иона Илиеску: «Нельзя забывать, что Антонеску пришёл к

власти при поддержке легионеров, был союзником Гитлера,

втянул страну в войну, обошедшуюся ей в 600 тыс. жизней.

Лишены основания попытки представить его освободите-

лем Буковины и Бессарабии».

И в заключение приведём слова румынского историка

Е. Мезинческу по вопросу о реабилитации И. Антонеску:

«Подчёркивание высокого процента выжившего еврейского

населения Румынии для реабилитации Иона Антонеску...,

кажется мне равнозначным предоставлению смягчающих

или оправдательных обстоятельств некоему убийце, кото-

рый, проникнув в дом мирных граждан, убивает только по-

ловину или только две трети членов семьи. Вместо того,

чтобы осудить и посадить его за совершённые преступления

и беззакония, данного убийцу суду следовало бы поздра-

вить за проявленное чувство умеренности и – почему бы и

нет? – человечности! Более того, ему следует компенсиро-

вать причинённые во время следствия и предварительного

заключения неудобства и покорно извиниться перед ним».

Г-ну Т. Бэсеску не следует игнорировать и то, что 12

октября 2004 г. президент И. Илиеску официально признал190 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

вину румынского государства за Холокост, благодаря чему

можно утверждать, что в значительной степени произошло

моральное очищение румынского общества и было положе-

но серьёзное начало его выздоровлению. Не можем не со-

гласиться со словами экс-президента Румынии о том, что

«нельзя забывать или принижать трагедию нашего недавне-

го тёмного исторического прошлого, когда румынские ев-

реи стали жертвами трагедии Холокоста». Не следует воз-

вращаться в это тёмное прошлое, Вы ведь не только румын,

domnule Băsescu, но молдаван собираетесь ввести в Евро-

союз. Неужто под флагом Антонеску? Тогда объединяйтесь

с domnu Petrenco и Buzatu (не очень симпатичная компания)

и причислите палача и каннибала к лику святых.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 191

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ

БЕЛАРУСЬ И МОЛДО-БЕЛОРУССКИХ

ОТНОШЕНИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Василий САКОВИЧ,

Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Беларусь

в Республике Молдова, доктор политических наук

Уважаемые участники конференции!

В этот день ровно 15 лет назад в 1992 году Республика

Беларусь и Республика Молдова подписали Протокол об

установлении дипломатических отношений.

В пятницу 16 ноября в Кишиневе состоялась междуна-

родная научно-практическая конференция «Беларусь – Мол-

дова: 15 лет дипломатических отношений». Участники кон-

ференции еще раз проанализировали не только 15-летний, но

и весь исторический путь сотрудничества наших стран.

Участники конференции сошлись во мнении, что ис-

торическая судьба белорусского и молдавского народов,

сложности и ошибки первого этапа становления и формиро-

вания государственности на современном этапе одинаковы.

В связи с этим полагаю, что мое сообщение об опыте Бела-

руси по становлению, формированию государственности,

созданию стабильности в обществе будет интересно, а мо-

жет и полезно, участникам конференции.

Действительно, период с 1990-го по 1994 годы в Бела-

руси, как и в других республиках бывшего Союза, характе-

ризуется развалом власти и неуправляемостью в стране,

хаосом, бесконтрольной приватизацией, расхищением кре-

дитов и другими негативными факторами. В результате все-

го этого в 1995 г. валовой внутренний продукт, объем про-

мышленной и сельскохозяйственной продукции сократи-

лись по сравнению с 1990 годом более чем на треть. Ин-192 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

фляция за пять лет увеличилась почти в 44 тыс. раз. Круп-

нейшие предприятия работали по 2–3 дня в неделю. Гипер-

инфляция съедала нищенские зарплаты размером в 25 дол-

ларов, общество лихорадили дефицит товаров, нехватка ле-

карств и безработица около 50 %.

Как следствие - стремительно начал падать уровень

жизни людей, что неизбежно негативно отразилось и на

уровне стабильности в обществе.

Положение усугублялось и тем, что до начала 90-х го-

дов ХХ века Беларусь не имела многих политических и эко-

номических атрибутов суверенного государства.

Безусловно, вся эта ситуация знакома и Молдове.

Здесь следует особо отметить, что Беларусь, может

быть, в числе первых осознала геополитическую опас-

ность и экономическую тупиковость различных про-

грамм, которые предлагали различные международные

финансовые организации. Это осознание позволило

сформировать свою собственную Программу построения

государственности и выхода из кризиса, которая в после-

дующем была названа «белорусская модель развития».

Можно выделить наиболее существенные черты бело-

русской модели развития:

- сильная и эффективная государственная власть,

обеспечивающая политическую и общественную стабиль-

ность, безопасность, социальную справедливость и общест-

венный порядок;

- равенство различных форм собственности, в основе

которого лежит главный критерий – национальные интере-

сы и динамичное развитие экономики;

- эффективность экономической политики. Приватиза-

ция рассматривается не как самоцель, а как средство созда-

ния эффективного собственника и поиска заинтересованных

инвесторов. Это позволило в 2006 году привлечь в эконо-

мику более 9 млрд. долл. США инвестиций. За 10 месяцевMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 193

текущего года объем инвестиций достиг уровня прошлого

года. В целом за год ожидается 12.0 млрд долл. США;

- многовекторность внешнеэкономической политики

как важнейший принцип адекватного развития страны в ус-

ловиях глобализации мирохозяйственных связей;

- активизация интеграционных процессов со странами

СНГ и Россией, прежде всего экономических;

- сильная социальная политика государства, инве-

стиции в здоровье, образование, профессиональное и

культурное развитие личности, а также адресная соци-

альная помощь.

Во-первых. Наиболее существенной особенностью бе-

лорусской модели развития, и я хочу это особо подчерк-

нуть, стало создание стройной системы государственной

власти и управления. С этой целью была проведена консти-

туционная реформа, одобренная на референдуме 1996 года.

В результате в стране была создана ответственная и эффек-

тивная вертикаль власти, что позволило навести порядок в

государстве и обеспечить стабильность и управляемость

различных сфер жизнедеятельности. Время показало, что

это была одна из важнейших реформ, которая оказала пози-

тивное воздействие на все стороны жизни страны.

С другой стороны – происходит активное привлечение

граждан к управлению страной с учетом исторического

опыта и векового уклада народной жизни. На двух референ-

думах белорусский народ определил конституционное уст-

ройство страны, решил языковые проблемы, утвердил госу-

дарственные символы, выработал внешнеполитические

приоритеты. Хочу особо подчеркнуть, что это все решил

белорусский народ на референдумах.

На Всебелорусских народных собраниях белорусский

народ трижды определял программы и основные направле-

ния социально-экономического развития: экспорт, жилье,

здравоохранение, продовольствие и в последние годы – ин-194 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

новационная деятельность. Это привело к общественному

согласию и усилило стабильность в стране.

Во-вторых, сознательный отказ от сплошной обваль-

ной приватизации. Процесс реформирования собственности

рассматривается не как самоцель, а является условием по-

вышения эффективности производства, привлечения инве-

стиций, решения важнейших социально-экономических

проблем и осуществляется по стратегически выверенным

проектам, открыто и прозрачно.

В-третьих, поддержка Правительством Беларуси пред-

приятий, являющихся валообразующими для отраслей ре-

ального сектора экономики. К валообразующим отнесены

105 наиболее крупных белорусских предприятий в 12 от-

раслях промышленности и сельского хозяйства. Их удель-

ный вес в объеме промышленного производства страны за-

нимает более 76 % и 75 % в объеме экспорта. Хочу особо

отметить, что за 3 года намечено создать 120 новых пред-

приятий и важнейших производств и 386 новых произ-

водств на действующих предприятиях, а также провести

модернизацию более 600 промышленных предприятий на

основе внедрения почти 900 передовых технологий. При

этом более 80 % всех инноваций будут базироваться на оте-

чественных разработках. На реализацию программы выде-

ляется 2.8 млрд. долларов.

В-четвертых, частный сектор может и должен разви-

ваться ускоренными темпами наряду с государственным,

однако не в ущерб общегосударственным интересам. На-

циональные интересы остаются главным приоритетом и

главной целью в Беларуси.

В-пятых, сильная и эффективная социальная политика

государства. Социальная политика, проводимая белорус-

скими властями, это не только помощь остро нуждающим-

ся, но и постоянные инвестиции в здоровье граждан, в их

профессиональное, культурное, личностное развитие, в ихMaterialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 195

будущее и будущее страны в целом. В то же время, власть

прилагает усилия для того, чтобы не допустить социальной

поляризации. Социальная защита в Беларуси стала адрес-

ной, направленной на конкретные группы населения. В ре-

зультате не наблюдается оттока специалистов из Беларуси.

Более того, в 2006 году на постоянное жительство в страну

приехало свыше 50 тысяч человек.

Особое внимание в социальной программе уделяется

жилищному строительству и развитию села. Объем жилищ-

ного строительства в Беларуси достиг 4,3 млн. м. кв., на

следующий год планируется ввести 5,2 млн. м. кв. жилья.

Специальная программа развития села реализуется в

Беларуси уже третий год. Всего на программу будет на-

правлено более 32,5 млрд. долларов США. За 2005-2006

годы и первую половину 2007 года на выполнение про-

граммы уже направлено около 15,8 млрд. долларов, в том

числе за первые шесть месяцев текущего года – более 3,4

млрд. долларов.

Белорусская модель развития позволила не только со-

хранить национальную экономику, но и обеспечить дина-

мичное социально-экономическое развитие республики. В

целом темпы экономического роста в Беларуси на протяже-

нии последних нескольких лет одни из самых высоких сре-

ди стран с переходной экономикой: в 2003 г. – 7 %, в 2004 –

11,4 %, в 2005 г. – 9,2 % и в 2006 г. – 9,9 %. Всего за период

2003-2006 гг., то есть за 4 года, ВВП вырос с 17,3 до 37,0

млрд. долл. США или в 2,1 раза.

Все эти показатели подтверждают правильность вы-

бранного курса развития экономики, имеющей социальную

ориентированность.

Белорусская модель развития в короткий срок позво-

лила достичь общественного согласия и стабильности и

войти Беларуси в число государств со среднеразвитой эко-

номикой.196 Statul moldovenesc: continuitatea devenirii şi consolidării

В заключение хочу особо отметить, что опыт Респуб-

лики Беларусь, других стран с переходной экономикой по-

казывает, что какой-то «универсальной», одинаково при-

годной для всех стран модели построения государственно-

сти, трансформации и развития национальных экономик не

существует. Более того, в силу специфических особенно-

стей хозяйственной жизни, исторического опыта и нацио-

нальных традиций каждой страны механический перенос

опыта одной страны на условия другой просто недопустим.

Страны сами должны выбирать свой путь, свою модель

экономической трансформации и определять динамику это-

го процесса, допустимую социальную цену реформ на каж-

дом этапе преобразований.

Спасибо за внимание.

Литература

1.Конституция Республики Беларусь. – Мн.: «Беларусь», 1997.

2.Лукашенко А.Г. Экономическая политика белорусского госу-

дарства / Лекция Президента Республики Беларусь в Белорусском госу-

дарственном экономическом университете (Минск, 29 ноября 2002 г.). –

Мн: БГЭУ, 2002.

3.Сидорский С.С. Государственная программа и механизмы ин-

новационного развития Республики Беларусь // Проблемы управления. –

Мн.: Ред.-изд. центр Академии управления при Президенте Республики

Беларусь, № 1, январь-март 2007.

4. За сильную и процветающую Беларусь / Материалы второго

Всебелорусского народного собрания 18 мая 2001 г. – Минск: «Бела-

русь», 2001.

5.Национальная стратегия устойчивого социально-экономичес-

кого развития Республики Беларусь на период до 2020 г. – Мн.:

ЮНИПАК, 2004.

6.Сакович В.А., Руснак Г.Е. Глобалистика. – Кишинэу: CEP

USM, 2006.

7.Шимов В.Н. Экономическое развитие Беларуси на рубеже ве-

ков: проблемы, итоги, перспективы. – Мн.: БГЭУ, 2003.Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 19 noiembrie 2007 197

STATUL MOLDOVENESC:

CONTINUITATEA DEVENIRII ŞI CONSOLIDĂRII

Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale,

consacrată aniversării a 90 de ani de la proclamarea

RDM şi 15 ani de la recunoaşterea

internaţională a Republicii Moldova,

19 noiembrie 2007

______________________

Bun de tipar 28.03.2008. Formatul 60x84 1

/16

Coli de tipar 11,75. Comanda 62/08. Tirajul 50 ex.

Centrul Editorial-poligrafic al USM

str. Al. Mateevici, 60, Chişinău, MD 2009