vad> ir tismn a u d e s p r e 1 9 8 9 naufragiul utopiei

VLADIMIR TISMNEANU este profesor de tiine politice la Universitatea Maryland. Preedinte al Comisiei Prezideniale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romnia (aprilie 2006-aprilie 2007) i al Comisiei Prezideniale Consultative pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romnia (din aprilie 2007). n 2007 a primit din partea Universitii Maryland Distinguished International Service Award, iar Asociaia American de tiine Politice i-a acordat certificatul pentru merite excepionale n predarea acestei discipline. Doctor honoris causa al Universitii de Vest din Timioara (2002) i al colii Naionale de Studii Politice i Administrative din Bucureti (2003).

Volume publicate (selecie): Reinventarea politicului. Europa Rsritean de la Stalin la Havel (Free Press, 1992; ediie paperback cu un nou epilog: 1993; Polirom, 1997, ediia a Il-a revzut: 2007); Fantasmele salvrii. Democraie, naionalism i mit n Europa postcomunist (Princeton University Press, 1998; Polirom, 1999); Stalinism pentru eternitate. O istorie politic a comunismului romnesc (University of California Press, 2003; Polirom, 2005; n 2004, cartea a primit Premiul Barbara Jelavich din partea American Association for the Advancement of Slavic Studies, pentru o lucrare excepional n domeniul istoriei Europei de Rsrit i Centrale). A fost coeditor, mpreun cu Dorin Dobrincu i Cristian Vasile, al Raportului Final al Comisiei Prezideniale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romnia (Humanitas, 2007). n anul academic 2008-2009 a fost bursier al Woodrow Wilson International Center for Scholars din Washington, D.C., n vederea scrierii unei lucrri despre democraie, memorie i justiie moral. La Humanitas au mai aprut: Fantoma lui Gheorghiu-Dej (2008); (n colaborare cu Cristian Vasile) Perfecia acrobat. Leonte Rutu, mtile rului (2008).

tismneanu d e s p r e 1 9 8 9 naufragiu l utopiei

H U M A N I T A S B U C U R E T I

Cuprins

Argument 7

Naufragiul Utopiei i revolta intelectualilor 9

Anul 1956 sau de ce conteaz revizionismul marxist 34

Iluzia Utopiei i promisiunile trdate. Semnificaiile anului 1968 61

Revoluia romn i chipurile decrepitudinii 83 Preliminarii 83 Paul Niculescu-Mizil 90 Eugen Florescu 94 Minai Ungheanu 101 Scrisoarea celor ase 103 Ion Iliescu i sticluele de Urodonal 106 N. Plei, zelotul Securitii, o instituie criminal . . . 111 Semnificaiile anului 1989 n Romnia 114

Revoluiile din 1989: cauze, semnificaii, consecine 131

Revolt, speran i snge. Dou decenii dup Tienanmen 181

Cum se exorcizeaz demonii comunismului 186

A fi colaborat cu Securitatea nseamn a fi lucrat cu Diavolul 197

La trei ani de la Raport 208 La moartea unui gigant:

lecia lui Kolakowski 223

Criza stngii europene (1989-2009) 231 Sugestii de lectur 236

Argument

Au trecut dou decenii de la acel fantastic tumult, adeseori definit drept the upheaval in the East, nlnuirea de evenimente dramatice care au mplinit ceea ce inea de domeniul negndibilului: prbuirea sistemelor comuniste, finalul unor regimuri care preau sortite s existe (ori s vegeteze) sub zodia eternitii. Evident bolnave, aflate ntr-o cronic decdere, incapabile s ofere altceva dect o retoric lipsit de orice coninut, dictaturile din Europa de Rsrit i Central erau deopotriv senile i agresive. Dup Conferina de la Helsinki (1975) ns, atunci cnd potentaii comuniti au acceptat s semneze un document care consfinea respectarea drepturilor omului ca baz a relaiilor Est-Vest, lucrurile au pornit pe un fga cu totul inedit. Nu mai era loc pentru iluziile legate de reformele de sus, de umanizarea unui socialism presupus nobil n inteniile sale originare, desfigurate de practicile totalitare. Conceptul disident al libertii, al vieii trite n adevr a sfidat logica aservirii, a consimmntului, a pactizrii prin tcere cu forele opresive. Comitetul de Aprare a Muncitorilor din Polonia, alegerea cardinalului Karol

7

Wojtyla drept Pap, vizita sa n 1979 n Polonia au accelerat dinamica dezagragrii sistemice. Cuvintele lui Ioan Paul al II-lea, S nu v fie team", au inspirat ethosul sindicatului independent i autoguvernat Solidaritatea. Au venit apoi fenomenul Gorbaciov, noua i ntr-adevr radicala destalinizare, liberalizarea din URSS, aciunea unui lider revizionist marxist care se distana tot mai acut de paradigma bolevic. Volumul de fa vorbete despre acest ethos, despre ceea ce Vclav Havel a numit puterea celor fr de putere". Este un efort de a sintetiza, n plan politico-filozofic i istoric-comparativ, principalele lecii ale unui moment crucial. Anul 1989 a readus n dezbaterea intelectual i politic tema societii civile. Nu mai puin important, acest an ar fi fost cu totul diferit fr rolul intelectualilor critici ca adversari ai ideologiei oficiale. Toate aceste teme se menin actuale ntruct sunt indispensabile pentru succesul anselor valorilor liberale n universul postcomunist. Iar ntre aceste valori, atacate furibund de forele nostalgic-comuniste i/sau tri-balist-fundamentaliste, in s accentuez trei: adevrul, ncrederea, tolerana.

in s mulumesc lui Bogdan Cristian Iacob, care a coordonat strngerea laolalt a studiilor, eseurilor i interviurilor din acest volum, precum i Editurii Humanitas pentru entuziasmul cu care a primit i susinut acest proiect.

Vladimir Tismneanu Washington, D.C. 1 septembrie 2009

Naufragiul Utopiei i revolta intelectualilor

nainte de toate, doresc s precizez c acest text este dedicat memoriei lui Matei Clinescu, cetean ilustru al Republicii Literelor, profesor de literatur comparat, eseist, critic literar, romancier, poet, gnditor antitotalitar. n data de 25 iunie 2009, la o zi dup trecerea lui n lumea celor drepi, am susinut n Sala Drepturilor Omului din Palatul Parlamentului, sub egida Institutului de Studii Populare, prelegerea Naufragiul utopiei. Semnificaiile istorice, politice i morale ale revoluiilor din 1989"1. Am avut privilegiul de a colabora cu Matei Clinescu i de a m bucura de prietenia lui. Spre imensul meu regret, relaia noastr s-a materializat pe plan tiinific doar

1. Textul de fa este o sintez a dou prelegeri pe care le-am susinut n iunie 2009. Prima a fost cea amintit mai sus, rostit la Palatul Parlamentului (i a dori s-i mulumesc cu aceast ocazie lui Sever Voinescu, secretar al Camerei Deputailor, pentru onoranta prezentare pe care mi-a fcut-o cu acel prilej). Pe cea de-a doua am susinut-o la invitaia Directorului Muzeului Naional al Literaturii Romne, Radu Clin Cristea, n Sala Rotond (24 iunie); se intitula Revolta intelectualilor i sfritul utopiei marxiste".

9

prin intermediul articolului The 1989 Revolution and Romania's Future", care a fost publicat n jurnalul Problems of Communism, volumul 40 (ianua-rie-aprilie 1991)1. Totui, in s precizez c aceast colaborare a avut un impact semnificativ, stabilind parametrii fundamentali de discuie a Revoluiei din Romnia n anii urmtori. Matei Clinescu a fost unul dintre cei mai necrutori critici ai imposturii anilor '90-'92 din direcia celor care s-au succedat puterii comuniste, prelund puterea n ar prin intermediul deturnrii revoltei civice din decembrie 1989. La douzeci de ani de la acele evenimente, Matei Clinescu este un reper cultural i uman fundamental pentru nelegerea att a istoriei prezente, ct i a valorilor trecutului distrus, ocultat i alterat sub comunism.

Un lucru care trebuie afirmat ct se poate de tranant este c anul 1989 s-a ntmplat. Indiferent de variile teorii conspiraioniste i de vetedele sau mai puin vetedele teorii care ncearc s ne conving c totul a fost o ficiune, o iluzie, anul 1989 a fost o realitate istoric, politic i etic. Lumea de dup 1989 este fundamental, radical i decisiv diferit fa de lumea de dinainte de 1989. Un distins disident ceh, Martin Palous, care a fost la un moment dat purttor de cuvnt al Chartei 77 i este actualmente ambasador al Republicii Cehe la Naiunile Unite, criticndu-i pe cei care neag caracterul revoluionar

1. Articolul a fost republicat ntr-o versiune lrgit ca postfa a volumului lui Vlad Georgescu, The Romanians. A History (Ohio State University, Columbus, 1991).

10

al anului 1989, spunea: O revoluie are loc n momentul n care m culc ntr-o sear i tiu ce ziare am cumprat dimineaa, dar m trezesc a doua zi, merg la chioc i cumpr cu totul alte ziare." Aici st cheia transformrii despre care voi discuta: s-a schimbat paradigma de interpretare a realului. Nu trebuie uitat c revoluiile anului 1989 au avut loc n acelai timp cu srbtorirea bicentenarului Revoluiei Franceze din 1789. ntr-un astfel de an aniversar, am avut privilegiul de a asista la un nou tip de revoluie, una fundamental nonviolent i anti-utopic. O precizare: n cazul Romniei s-a rspuns cu violen, dar revolta n sine nu a fost violent. Rspunsul violent a venit din partea puterii.

Consider c este foarte important ca, nainte de a discuta naufragiul sau amurgul leninismului, s vedem n ce anume a constat acesta i cum a fost posibil ieirea din utopie. Comunismul a fost, nainte de toate, un program doctrinar menit s mobilizeze n vederea atingerii unor scopuri radical transforma-tive la nivel economic, moral, social i cultural. Ambiia suprem a comunismului este s realizeze o nou civilizaie care s se roteasc n jurul personajului central - Omul Nou. Comunismul este un antropocentrism pervers. Pe lng faptul c exist cultul partidului, ceea ce face din comunism o ecie-ziologie, el este n acelai timp o tentativ de revoluionare a antropologiei. Scopul principal al comunismului nu-1 constituie neaprat numai socializarea mijloacelor de producie; toate acestea sunt subsumate unei noi viziuni asupra omului i existenei umane. Omul Nou n comunism, ca i n cazul

11

doctrinelor fasciste, devine finalitatea suprem a aciunii politice. Aceasta din urm nu este gratuit. Obiectivul ei este dublu: politizarea absolut a spaiului uman i, deopotriv, falsificarea total a ceea ce nseamn politic (dac prin acesta nelegem comunicarea nestingherit ntre fiine umane cu drepturi garantate ntr-o manier ireductibil n urma unei relaii speciale cu transcendena).

Sistemul a fost fondat pe cteva mituri fundamentale. Tocmai de aceea, n cartea mea Mizeria utopiei: Criza ideologiei marxiste n Europa Rsritean, am numit regimurile de tip leninist mitocraii. Erau, spre a relua formularea lui Martin Malia, partocraii ideocratice cu fundament mitocratic. Primul era cel al partidului predestinat s interpreteze interesele proletariatului, s vorbeasc n numele su, s ofere soluii definitive pentru a realiza comunitatea perfect. Al doilea mit era acela al comunismului ca vrst de aur. Principala tez de escatologie din viziunea marxist despre istorie este, evident, o teo-dicee raionalizat: numele lui Dumnezeu este nlocuit prin Istorie, Istoria are un sens, un telos, o finalitate, merge dinspre libertatea parial nspre cea deplin. Libertatea este definit ns n termeni post-hegelieni, drept necesitate neleas. Teza pe care o proclam urmaii lui Marx i ai lui Lenin susine c revoluia proletar dictat de un imperativ istoric ineluctabil i inexorabil, de un determinism istoric cruia nu i se va putea sustrage nici o ar, nici un popor sau individ, este aceea a saltului despre care vorbea colegul i prietenul lui Marx, Friedrich

12

Engels - din imperiul necesitii n cel al libertii. Imperiul necesitii este acela n care economicul se afl nc ntr-o stare precar, ce nu poate asigura deplina egalitate a fiinelor; politicul nsui este subsumat unor interese partizane, socialul este nc atomizat. Imperiul libertii este acela n care se ajunge la identitatea ntre esen i existen: natura uman i poate atinge deplina dezvoltare, iar condiia pentru libertatea tuturor este gsit n libertatea fiecrui individ. Undeva se produce deci armonizarea ntre libertatea individual i libertatea social, n consecin, comunismul reprezint i un funda-mentalism teleologic. Scopul lui este cunoscut: trebuie s ajungem la mpria lui Dumnezeu pe pmnt, adic a proletariatului, acest Mesia al Istoriei. Citii Istorie i contiin de clas, cartea lui Georg Lukcs aprut n 1923, i vei nelege la ce m refer. Folosesc noiunea de fundamentalism pentru c ideologia comunist terge distincia dintre mpria divin i cea terestr, dintre regatul transcendent i cel imanent. n aceste condiii, comunismul are nevoie de o mistic politic. Pentru a nelege comunismul ca ispit, doresc s reamintesc opinia unui mare istoric al naional-socialismului, Fritz Stern, potrivit cruia orice religie politic, orice mesianism revoluionar funcioneaz pe baza celor trei M: mitul, magia i miracolul. M grbesc s adaug c, n acest sens, revoluiile din 1989 nu au fost de fapt revoluii clasice. Au fost revoluii care aboleau noiunea tradiional de revoluie.

13

Comunismul reprezint i un set de axiome ideologice cu valoare i ambiie universal explicative. Cu alte cuvinte, acesta se poate rezuma n pretenia de infailibilitate a cunoaterii. Acest aspect are ca principale consecine negarea total a realitii i substituirea acesteia prin utopie i mit. Lucru total paradoxal n condiiile n care comunismul, precum nazismul, are o pretenie scientist. n ce const domnia mitului i a utopiei n comunism? La aceast ntrebare a rspuns superb Leszek Kolakowski prin afirmaia: comunismul a reprezentat supremaia minciunii". Aceasta s-a aflat n mod fundamental n inima proiectului marxist-leninist sub forma refuzului realitii i a nlocuirii ei printr-o hiper/trans/ meta-realitate. O astfel de caracteristic este sursa generatoare de discursuri paralele care li se par viabile celor care le rostesc, dar celor care-i menin minimumul de luciditate li se par a fi expresia unei dedublri absolute. De aici i problema fundamental din interiorul proiectului ideologic marxist, i anume cea a duplicitii i ipocriziei. Att Pavlik Morozov, pionierul care-i denun tatl poliiei secrete n timpul colectivizrii, ct i escrocul genial Ostap Bender, personajul romanelor lui Ilf i Petrov, simbolizeaz dezastrul moral al comunismului. Amintesc aici dou cri: Comrade Pavlik: The Rise and Fall of a Soviet Boy Hero (Granta Books, London, 2005) de Catriona Kelly i Tear Off the Mask: Identity and Imposture in Twentieth-Century Russia (Princeton University Press, Princeton, 2005) de S. Fitzpatrick. Cnd discutm despre motenirile leniniste n regimurile

14

postcomuniste, una dintre cele mai importante rmne motenirea dublului limbaj i a dublelor standarde. Ne putem despri de motenirea leninist la nivelul mentalului numai dac vom renuna la aceast cultur a minciunii i duplicitii, care este nc prezent din Rusia pn n acele Lnder ce-au format cndva Germania de Rsrit.

O alt trstur esenial a comunismului este c acesta se fundamenteaz pe dictatura asupra mentalului, dar i asupra trebuinelor umane (m gndesc la contribuiile eseniale la acest subiect ale exponenilor colii de la Budapesta, Agnes Heller, Ferenc Feher i Gyorgy Mrkus, ca i la grupul de marxiti critici din jurul revistei iugoslave Praxis). Se obin astfel o supremaie a partidului i o hetero-nomie a individului raportat la propriile nevoi. Partidul dicteaz de la cte televizoare s fie produse, cte frigidere, pn la cum s-i desfoare viaa trupul uman. Comunismul este, aadar, o dictatur att asupra corpului politic, ct i asupra acelui biologic. Acest proiect poate fi sintetizat prin formula partidul domin totul". Cine crede c este o exagerare sau o ficiune este contrazis n acest moment, dup prerea mea ntr-un mod izbitor, de mrturisirile sovietologilor din coala revizionist. De exemplu, att Sheila Fitzpatrick, ct i Lynne Viola recunosc validitatea conceptului de totalitarism, cu limitele sale, i - n opinia celei de-a doua cercettoare - faptul c, pentru ceea ce s-a petrecut n cazul comunismului sovietic i chinez, conceptul de genocid este perfect aplicabil. Personal, consider c regimurile

15

comuniste au fost, cel puin n faza lor radical, regimuri genocidare (sau, dac dorii, exterminatoare).

Comunismul a fost, aadar, o ncercare de a realiza societatea perfect. El a fost creat de intelighen-ie n pofida faptului c apoi revoluia i-a devorat creatorii. De ce era att de important intelighenia n comunism? Rspunsul: pentru c aceste regimuri se bazau pe rolul ideologiei, ca element central, motorul care fcea ca ntreaga arhitectur a partidului-stat s funcioneze i s se perpetueze n timp. In viziunea comunist, universul politic este construit maniheist. Trebuie s nelegem c, n comunism, lumea era construit ntr-o manier tranant polarizant i exclusivist, n care un grup de oameni autodesemnai drept reprezentani ai progresului istoric au dreptul s constrng ntreaga societate pe baza preteniei de realizare a Istoriei, pretinznd astfel mn liber n nfptuirea unui experiment total de inginerie social. Lenin publica n 1913 un text foarte interesant, o brour cu pretenii filozofice, Materialism i empiriocriticism, n care se remarca intensitatea atacului mpotriva celor bnuii c ar submina monolitul filozofic al marxismului prin introducerea idealismului subiectiv". Lenin formuleaz, de altfel, o tez extraordinar de categoric, de un maniheism absolut: exist doar dou lucruri -ideologie proletar i ideologie burghez. Cale de mijloc nu exist. Sistemul se construiete, aadar, pe baza unui exclusivism total, asociat cu principiul lui Lenin i foarte apropiat de cel al lui Cari Schmitt de interpretare a politicului. Nu ntmpltor acesta, spre sfritul vieii, a vdit o mare atracie spre ideile

16

leniniste (situaie pur paradoxal, el fiind un filozof politic al dreptei radicale). Ce l atrgea era postulatul partizanatului politic absolutizat: Lenin reduce politicul la formula cine pe cine. Schmitt teoretizeaz c politicul se reduce la relaia ntre prieteni i dumani, ca lupt tragic, disperat ntre acetia. Exist deci o comunicare la nivelul acestor dou ra-dicalisme, pe care regretatul istoric Francois Furet le numea cele dou patologii ale secolului XX": patologia particularist - fascismul - i patologia universalist - comunismul. Nu e loc pentru inocen n universul ideologic comunist: minciuna fondatoare, matricea de baz, trebuie aprat mpotriva oricrei ispite revizioniste.

Comunismul este o doctrin salvaionist. Alain Besancon a intuit excelent aceast trstur fundamental, natura lui de micare politic ca religie. El afirm: Care este diferena ntre primii cretini i comuniti? Primii tiau c ei cred. Ceilali credeau c tiu." ntr-o astfel de construcie dogmatic importana scripturii (holy writ) este crucial. Precum n orice comunitate de credin (community offaith), n comunism cuvntul conteaz enorm. Aceste regimuri au fost logocratice. De aici i efectul seismic al revoltei intelectualilor. Ea a adus cu sine destrmarea dictaturii asupra cuvntului. Nu trebuie s uitm c unul dintre conceptele fundamentale dezvoltate de micarea disident a fost acela de polis paralel ca univers alternativ universului doctrinar.

Cum au fost posibile funcionarea i supravieuirea regimurilor comuniste vreme de attea decenii? In mod evident, nu puteau supravieui numai

17

prin intermediul represiunii. Nu puteau s dinuiasc prin exterminare continu; s-ar fi ajuns la extincia societii respective. Aparatele represive, cele ale integrrii i cooptrii, ale antrenrii conformiste i ale complicitii explic n mare msur acest lucru. In aceast privin, remarc similitudinile cu fascismul. Ce distinge ns categoric totalitarismul de stnga de cel de dreapta este fenomenologia apostaziei. Drept-credincioii (true believers) comuniti s-au trezit treptat din somnul dogmatic. Ei au cutat mai nti umanizarea sistemului, iar apoi i-au provocat prbuirea. Radicalismul este ceva care apeleaz la straturile infraraionale, emoionale ale spiritului. Atunci cnd cel care a czut la partid" (Belu Zilber) se trezete, urmeaz de obicei colapsul axiologic al individului, odat cu destrmarea farmecului pervers al ideologiei.

Desigur, este inevitabil ntrebarea: n ce a constat fora de seducie a comunismului? Comunismul promitea salvarea n aceast lume. El a fost nainte de toate definit de o concepie escatologic asupra existenei. Dac acceptm teza lui Raymond Aron conform creia marxismul este o erezie cretin, atunci ajungem la concluzia c n comunism ne confruntm cu sacralizarea politicului. O astfel de religie politic promite solidaritatea, o comunitate sectar, nainte de toate, cum arat un mare poet polonez, Aleksander Wat, n convorbirile cu Czeslaw Milosz din My Century, era vorba de promisiunea fraternitii. Wat spune: Ceea ce ne-a atras nainte de toate a fost lafraternite". Ea a avut o for magnetic

18

pentru intelectualii alienai, rupi de propriul mediu de origine social i/sau etnic. Nu trebuie uitat c sectarismul produce colectiviti extrem de puternice, cu adeziuni durabile, cu pasiuni i devoiuni singulare. Secta propune o unitate cosmic, trans-cenderea alienrii i construcia unui spaiu n care s dispar politicul tradiional. n consecin, afirm c leninismul a nsemnat deopotriv ipostazierea i abolirea politicului. Un politic care a devenit n aceste condiii trucat, desfigurat i falsificat. Citind n numrul din iulie al New York Review ofBooks un articol al lui Tony Judt despre Amos Elon, poet recent disprut dintre noi, am gsit urmtoarele dou versuri de John Keats (The Fall of Hyper ion): Fanatics have their dreams, wherewith they weave/ A paradise for a sect." ntocmai astfel arat istoria comunismului, dar i a fascismului n secolul XX. Este una a fanaticilor care concep o lume perfect, purificat de ceea ce ei percep drept ageni patogeni, virui, vermin, surse ale decadenei... Pe scurt, paradisul pentru o sect.

Comunismul a fost o mitocraie, o logocraie i o hierocraie. Comunismul a anulat sacrul prin sacralizarea politicului, a negat religiozitatea tradiional nlocuind-o printr-o nou hierofanie, prin religia secular a revoluiei apocaliptice aici i acum. El a reprezentat o form de fundamentalism politic, ideologie politic ce pretinde s construiasc n aceast lume ceea ce aparine unui alt trm, cel al transcendenei. A fost un mesianism, o escatologie secular, o doctrin chiliast. Dac nu ar fi fost aa,

19

nu ar fi durat aptezeci de ani i nu ar avea n continuare ntruprile pe care le are n America Latin, n Filipine, Malaiezia, Nepal etc. Este acolo ceva ce ine de ordinea unui fals sacru, ns la fel de magnetic precum unul revelat, cel puin pentru cei care-1 adopt i se identific cu el. In cazul comunismului ca micare politic, el promite saltul din aceast lume prin revoluia global proletar sau, pentru a relua formula clasic, din imperiul necesitii n imperiul libertii, care devine practic paradisul terestru. Mitul comunist i-a gsit capacitatea de rezisten n argumentul scientificitii. In marxism exist o singur doctrin politic i aceea se numete socialismul tiinific. Acesta implic ideea de cunoatere a legilor umane i ale istoriei. Profetismul marxist a generat convingerea frenetic, aproape mistic, a celor care mbriau viziunea apocaliptic i apodictic a unei algebre a revoluiei. Ani de zile mai trziu, Daniel Cohn-Bendit va spune n cartea sa de convorbiri cu Adam Michnik: Nous l'avons tant aimee, la revolution.

Cum sunt posibile crizele comunismului? Dup cum anticipam mai sus, istoria comunismului poate fi citit i ca un lung proces de autodemitizare a dogmei. Principala sa consecin este dezertarea elitelor, care se deradicalizeaz i pesc ntr-o alt direcie. Momentul-cheie al desacralizrii ideologiei este anul 1956. Sigur, exist i altele care l preced pe acesta, dar el se distinge prin faptul c cea mai puternic lovitur mpotriva mitului comunist o d un comunist, Nichita Hruciov, la Congresul XX al

20

PCUS, prin intermediul Raportului Secret care a denunat cultul personalitii al lui Stalin. Din punctul meu de vedere, 1956 este primul pas pe drumul dezagregrii mitului, care aduce cu sine i dezintegrarea treptat a sistemului. Un alt punct de cotitur al destinului acestei ideologii este anul 1968. Acesta aduce cu sine o resurecie a utopiei prin iluziile revizionismului marxist, i anume credina n posibilitatea umanizrii socialismului, n varianta unui partid capabil s construiasc un univers politic benevolent. S-a dovedit c nu este posibil acest lucru, iar dup 1968 devine evident caracterul ireversibil a ceea ce am numit n cartea amintit mai sus, parafrazndu-1 pe tnrul Marx, mizeria utopiei. Imposibilitatea concilierii dintre individ i parti-dul-stat duce, n cazul intelectualilor, la respingerea ideii de reformabilitate i la abandonarea sistemului n genere. Aceasta este originea diferenierii dintre 1956/1968 i micrile revoluionare din 1989.

Un studiu recent care analizeaz foarte reuit acest fenomen este volumul lui Vladislav Zubok, Zhivago's Children (Harvard University Press, 2009). Profesorul de la Universitatea Temple din Philadelphia ne prezint o ntreag generaie a inteligheniei ruse care, ntre 1956 i 1989, a distrus sistemul prin trezire. Totul ncepe cu edina din 1958 cnd are loc prima mare denunare a romanului lui Pasternak la Secia Moscova a Uniunii Scriitorilor Sovietici. Suntem acum nc n faza umanizrii sistemului, ;utndu-se soluii n acest sens. Urmeaz con-sdentizarea imposibilitii reformei. n plus, ideea

21

c leninismul se poate reconcilia cu democraia, c exist un Lenin presupus onorabil i pluralist care a fost bastardizat, adulterat, asiatizat de ctre Stalin este nruit de tot mai multe informaii despre faptul c Gulagul s-a nscut n timpul lui Lenin. Revenind la planul general de analiz, consider c este foarte important s nu minimalizm relevana aventurii revizionismului marxist. Adam Michnik a scris n repetate rnduri pe acest subiect. Cred c aceast istorie trebuie reamintit i accentuat pentru a contrabalansa ofensiva celor care astzi propag, drept insolite, teribile inovaii conceptuale, idei i pasiuni recondiionate. In momentul n care ni se vorbete despre l'hypothese communiste a lui Alain Badiou ca fiind cine tie ce strpungere teoretic, trebuie s ne reamintim c Badiou, care odat saluta realizrile khmerilor roii i inovaiile Revoluiei Culturale a lui Mao, a fost studentul lui Louis Althusser, care a fcut parte el nsui din aceast istorie a revizionismului cu ale sale rsturnri i tribulaii. In anii '60, acest curent intelectual a fost principalul agent coroziv al dogmei dominante. Dup ce este atacat din interior, comunismul sufer primul su seism (precum catolicismul care a fost zguduit din temelii de Luther, de protestantism). Revizionismul pune n discuie nsi legitimitatea paradigmei oficiale, o demasc drept impostur, mistificare, avatar al presupus depitei false contiine.

ntorcndu-ne la cauzele anului 1989, acestea sunt, desigur, politice i economice, dar eu doresc s le accentuez, n ton cu argumentaia de pn acum,

22

pe cele intelectuale i moral-culturale. Sistemul ajunsese la epuizare etic. In 1989 sunt evidente eecul sistemului, nonreformabilitatea sa incurabil, degenerescenta. Trebuie doar s analizai o fotografie a lui Ceauescu, Jivkov, Honecker etc. din perioada respectiv pentru a observa c acetia deveniser simbolul unei gerontocraii din ce n ce mai senile. Paralizia ideologic este inclus n degradarea elitelor acestor regimuri. Ele nu mai au ce s ofere. i care este proba pentru faptul c sistemul nu mai are nici o resurs intern ideologic? Rspunsul este urmtorul: momentul proclamrii legii mariale n Polonia la 13 decembrie 1981, cnd nu se mai recurge la nimic din ceea ce ar fi inut de ideologie. Se organizeaz pur i simplu o lovitur de stat militar; exact ca n America Latin. Idealurile luminoase, Ies lendemains qui chantent, l'avenir radieux sunt nlocuite pur i simplu de tancuri.

Nu trebuie s uitm c simbolul transformrii din 1989 l constituie masa rotund. Ea este rezultatul unui mai mult sau mai puin tacit consens ntre toi actorii implicai. Att intelectualii, ct i reprezentaii nomenklaturii ajung la concluzia c criza era incurabil. Principalii indicatori au fost ecloziunea unor nuclee de societate civil i nruirea preteniei de infailibilitate a elitelor comuniste. Totodat, anormalitatea cotidianului leninist este denunat de o .cultur a drepturilor omului" care, prin intermediul micrii disidente, devine calea legitim de renatere a societii civile, modalitatea de contrapunere a societii cetenilor viziunii societale a socialismului real existent". Polonia este cazul paradigmatic

23

pe cele intelectuale i moral-culturale. Sistemul ajunsese la epuizare etic. In 1989 sunt evidente eecul sistemului, nonreformabilitatea sa incurabil, degenerescenta. Trebuie doar s analizai o fotografie a lui Ceauescu, Jivkov, Honecker etc. din perioada respectiv pentru a observa c acetia deveniser simbolul unei gerontocraii din ce n ce mai senile. Paralizia ideologic este inclus n degradarea elitelor acestor regimuri. Ele nu mai au ce s ofere. i care este proba pentru faptul c sistemul nu mai are nici o resurs intern ideologic? Rspunsul este urmtorul: momentul proclamrii legii mariale n Polonia la 13 decembrie 1981, cnd nu se mai recurge la nimic din ceea ce ar fi inut de ideologie. Se organizeaz pur i simplu o lovitur de stat militar; exact ca n America Latin. Idealurile luminoase, le lendemains qui chantent, l'avenir radieux sunt nlocuite pur i simplu de tancuri.

Nu trebuie s uitm c simbolul transformrii din 1989 l constituie masa rotund. Ea este rezultatul unui mai mult sau mai puin tacit consens ntre toi actorii implicai. Att intelectualii, ct i reprezentaii nomenklaturii ajung la concluzia c criza era incurabil. Principalii indicatori au fost ecloziunea unor nuclee de societate civil i nruirea preteniei de infailibilitate a elitelor comuniste. Totodat, anormalitatea cotidianului leninist este denunat de o cultur a drepturilor omului" care, prin intermediul micrii disidente, devine calea legitim de renatere a societii civile, modalitatea de contrapunere a societii cetenilor viziunii societale a socialismului real existent". Polonia este cazul paradigmatic

23

n acest sens, aici se afl nceputul sfritului. n primul rnd, aceast ar cunoate expriena tuturor celor trei momente fundamentale n prbuirea comunismului: 1956,1968 i 1989. n al doilea rnd, noua modalitate de identificare a indivizilor cu politicul i gsete manifestarea practic n victoria epocal n alegerile din iunie 1989 a Solidaritii i n numirea n poziia de prim-rninistru a lui Tadeusz Mazowiecki, intelectual laic catolic, apropiat i ca idei de Papa Ioan Paul al II-lea. Se inaugureaz astfel un nou ciclu al istoriei europene i mondiale, Rzboiul Rece apropiindu-se vertiginos de sfrit.

ntr-un eseu faimos despre Mihail Gorbaciov (din pcate, nu este inclus n nici una dintre coleciile de eseuri traduse n limba romn), Adam Michnik propunea o viziune foarte interesant. El afirm: dac ne gndim c Solidaritatea a fost marea micare de Reform n interiorul Bisericii comuniste, atunci gorbaciovismul reprezint Contrareforma. Nu antireforma. S nu facem o confuzie; Contrareforma nu a fost o antireforma. Ea a dus la modernizarea fundamental a Bisericii Catolice i la integrarea a numeroase elemente din Reform n interiorul catolicismului. Putem spune c Gorbaciov a fost ultimul revizionist. El a crezut n mitul renaterii socialismului, al regenerrii prin ntoarcerea la sursele percepute drept nealterate ale leninismului. n '87-88, Gorbaciov a devenit tot mai convins de anacronismul doctrinei hegemoniste. Nu a spus-o n declaraii publice, ci ntr-o carte de sertar, pe care a distribuit-o doar unor prieteni i care a fost puternic influenat

24

de un volum foarte important n istoria social-de-mocraiei, i anume Eduard Bernstein, Despre premisele socialismului. Gorbaciov afirm n acel moment: Poate c ntr-adevr tot drumul leninist a fost o eroare." Fenomenul Gorbaciov este rspunsul ecle-ziei comuniste la sfidarea cu adevrat reformatoare care este Solidaritatea. Lucrurile merg ns mult mai departe i, la un moment dat, nici Marele Contra-reformator nu mai poate s in totul sub control.

n 1989 asistm la sfritul unui misionarism egocentric i narcisist la nivelul intelectualitii. Aceasta este deopotriv vocea care articuleaz noul discurs emancipator i grupul care-i pierde poziia colosal deinut n sistemul comunist. Totodat, se ntmpl ceva foarte interesant cu intelectualii att n Europa de Est, ct i n cea de Vest. Este vorba despre ceea ce filozoful francez Olivier Mongin a numit apariia figurii intelectualului democratic" - un intelectual care n perioada interbelic este doar marginal, neavnd impactul pe care l au figurile profetice. Intelectualul democratic nu este oracular sau misionar. El mbrieaz, chiar i pe termen scurt, valorile conservator-liberale. Exemple pentru cazul romnesc, nainte de venirea comunismului, sunt N. Carandino, M. Frcanu sau N. Steinhardt. Nu cunosc foarte multe cazuri n alte ri din Europa de Est care s fi fost att de puin studiate. Sunt un mare admirator al Jurnalului fericirii, dar este pcat, n opinia mea, c textele constituionaliste ale lui Steinhardt nu sunt la fel de mult citite i comentate.

25

Exist acolo idei legate de constituionalismul britanic, cu toat tradiia lui auctonian, idei care, dac ar fi studiate, ar putea forma o baz pentru ceea ce n Romnia arat nc foarte fragil.

Revoluiile din 1989 sunt, aadar, n esen trans-i antiideologice. Ele sunt antiteleologice, ntruct nu i-au propus s reconstruiasc realitatea n sensul unei inginerii sociale. Acest principiu este respins din capul locului. Anul 1989 reprezint o punte ntre trecut i viitor, o deschidere ctre incertitudini i deopotriv ctre certitudini, o desprire de un trecut. Revoluiile din 1989 au schimbat n mod fundamental harta politic, economic i cultural a lumii. Ele au permis redescoperirea participrii democratice i a activismului civic, fiind rezultatul unei nemulumiri profunde i generalizate fa de dominaia ideologic a leninismului. Au fost, i accentuez acest lucru, revoluii anticomuniste de factur civic. Dup decenii de agresiune a statului mpotriva spaiului public, ele au restabilit distincia dintre ceea ce aparine guvernmntului i ceea ce ine de domeniul autonomiei individului. Concentrndu-se pe drepturile politice i civice, aceste micri au creat spaiul necesar manifestrii i aplicrii valorilor democraiei liberale. Doresc ns s precizez aici c n Romnia aceste lucruri se ntmpl doar dup 1996. Afirm cu deplin responsabilitate c primii ase ani ai postcomunismului romnesc au fost pierdui din punctul de vedere al depirii trecutului i a motenirii totalitare.

26

Noul liberalism n timpul revoluiilor din 1989 este unul al prudenei, al experienei falselor paradigme mntuitoare. Este trist c apar acum noi generaii care l critic fr s neleag c o anumit pruden pe care o avem unii dintre noi este explicat de faptul c noi tim unde duce nesbuina, pierderea dreptei socotine. Este vorba, aadar, pentru a relua imaginea lui Judith Shklar, despre un liberalism al fricii pentru c tim unde se poate ajunge dac nu pstrm o serie de opreliti autoimpuse. Una dintre marile idei ale anului 1989 a fost tocmai caracterul autolimitat al acestor revoluii. n acest sens, ele au fost o combinaie de reform i revoluie - refoluii, ca s utilizm conceptul propus de Timothy Garton Ash. Unde se plaseaz Romnia n toat aceast istorie? A rspunde c ne situm n spaiul multor iluzii prbuite, al speranelor ratate i al unor momente pierdute. mi amintesc o scen din 1986 la Paris (pe care o gsii i n Jurnalul Monici Lovinescu): aveam cu mine studiul Tragicomedia comunismului romnesc, unde scriam c 1956 este anul pierdut al comunismului romnesc. De ce nu am avut i noi n Romnia un asemenea moment de cumpn? i ncep s fac o list prin care s demonstrez c exista i la noi un potenial nucleu contestatar: ei l aveau pe Gyula Hy, noi l aveam pe Petru Dumi-triu; ei l au aveau pe X, noi l aveam pe Y. Existau i la noi intelectuali marxizani, detepi, central-euro-peni, vorbitori de german etc. Explicaia mea, la acea vreme, era c partidul comunist a fost mai inteligent, mai sclipitor ntru perfidie n Romnia. Monica

27

Lovinescu mi-a luat lista n acel moment i a desfiinat-o argumentnd c, de fapt, n toate aceste cazuri aparent similare cu cel maghiar lipsea elementul esenial: curajul de a vedea lumina, dorina de a iei n piaa public pentru a ataca deschis hegemonia dogmei oficiale. Rmne, cred, un antier de lucru imens analiza problemei intelectualilor sub comunism n Romnia.

Anul 1989 a fost un moment de grandoare i un moment de sfrit al sublimului intelectualilor est-central-europeni. Toate figurile importante ale acelor clipe au aparinut unor intelectuali. Inclusiv la noi, n prima faz, deoarece supremul omagiu pentru acetia este faptul c, n tentativa (reuit) de uzurpare a puterii revoluionare, pe care o ntreprind Ion Iliescu i camarazii si, ei au nevoie de Doina Cornea, Mircea Dinescu, Andrei Pleu, Gabriel Andreescu, Victor Rebengiuc i aa mai departe. Oamenii acetia nici nu tiau ce se ntmpl; se trezesc citii pe faimoasa list a Consiliului FSN. Sunt adui acolo deoarece noua putere tie c prin aceste nume dobndete o oarecare legitimitate. Dup care, desigur, i dau seama c nu mai au nevoie de ei.

Provocarea fundamental a perioadei de dup 1989 a constat n gsirea unui consens moral-politic la nivelul societilor postcomuniste. Turnura istoric din 1989 trebuie neleas i ca renatere a civismului. Timothy Garton Ash rezum transformarea acelui an astfel: Printr-o combinaie de revolt popular i negociere la nivelul elitelor, prizonierii au devenit prim-minitri i premierii au devenit

28

prizonieri" (The Magic Lantern, Vintage Books, 1999). Cu alte cuvinte, n toat aceast evoluie, idealurile nvinse n etapele revoluionare anterioare sunt recuperate prin triumful societii civile. De exemplu, Havel scria n eseul Anatomy ofReticence, unde polemiza cu micrile pacifiste din Europa de Vest (care preferau s fie unilateral concentrate pe critica sistemului liberal-capitalist, ignornd total nu numai diferena calitativ dintre acesta i cel comunist, dar i abuzurile celui de-al doilea) c ultima ar care a ocupat o alta n Europa nu au fost SUA, ci URSS. El afirma atunci c pacifismul benign, naiv, dar n ultim instan autoparalizant este un aliat ideologic al comunismului. El nu are sens n momentul n care drepturile politice ale membrilor unei societi sunt cvasiinexistente: Fr un cetean liber, demn i autonom nu pot exista naiuni independente i libere. Fr o pace intern, pace ntre ceteni i ntre ceteni i stat, nu pot exista garanii pentru o pace internaional. Un stat care ignor voina i drep-rurile propriilor ceteni nu poate oferi nici o garanie c va respecta voina i drepturile altor popoare, naiuni i state." n aceeai linie, Ken Jowitt considera, ntr-un articol din 2001 (Weber, Trotsky and Holmes on the Study of Leninist Regimes", Journal jf International Affairs), c principala provocare pentru regimurile leniniste i, implicit, fundamentalul eec al acestora au constat n incapacitatea de a crea un corp de ceteni care s se regseasc n valorile acestora. Societile rilor est-europene au fost ntr-adevr integrate n sistem prin intermediul

29

politicilor de incluziune i al practicilor neotradi-ionaliste, dar aceast regimentare (Gleichschaltung) a provocat mai degrab o generalizare a disimulrii dect a apartenenei i identificrii.

Ralf Dahrendorf a definit excelent aceast problem prin formula cetenii n cutarea unui sens". Pentru a parafraza comentariul lui Valeriu Stoica de la lansarea Reconstruciei dreptei, aceasta este provocarea libertii deoarece, aa cum afirma eminentul politolog germano-britanic, societile nchise nu sunt durabile. Ele exercit totui o atracie fatal asupra celor care nu suport tensiunile libertii". Revoluiile din 1989 i-au ndeplinit poate cea mai important funcie: au provocat prbuirea regimurilor leniniste i le-au permis cetenilor rilor din fostul bloc sovietic s-i creeze propriul destin (self-empowerment). Este vorba aadar aici despre reconstituirea i regndirea categoriei de cetean. Aceasta este ideea nou propus de revoluiile din 1989. Luptele care s-au desfurat n postcomunism au gravitat fundamental n jurul noiunii de civic: totul a fost i este legat de modul n care definim noiunea de cetean. Au urmat dup aceea dou drumuri: cazurile n care revoluiile din 1989 au reuit versus cele n care acestea au fost temporar deturnate sau chiar negate, avortate i interzise, ntr-adevr, societile postcomuniste nu sunt perfecte. Dar, pentru a relua o idee a lui Michnik, ele sunt formate din oameni de rnd i sunt caracterizate de conflicte normale". Dar tocmai din acest motiv o societate nu trebuie s renune la propriile

30

norme etice n numele unor iluzii politice. Aa cum a spus Jowitt, pentru a supravieui i prospera democraia are nevoie de eroi obinuii. Contradicia i paradoxul democraiei constau n aceea c, fr eroism, virtuile publice nu pot fi meninute. Ele se deterioreaz treptat rezumndu-se la un calcul egoist al intereselor proprii sociale, economice i politice. Individul este nlocuit de ego. Totodat ns, eroul carismatic dispreuiete, de fapt este incapabil s evalueze democratic slbiciunile oamenilor de rnd" (Ken Jowitt, Forward - In Praise of the 'Ordinary'", Adam Michnik, Lettersfrom Freedom, University of California Press, 1998).

Consensul civic i ncrederea politic se pot cu greu dezvolta n condiiile unui incomplet proces de Aufarbeitung (legal, politic i istoric). Disponibilitatea cetenilor de a-i asuma consecinele propriilor aciuni, de a accepta riscurile i de a res-ponsabiliza instituiile statului este nc embrionar. Trecutul nu este o alt ar. O comunitate democratic autentic nu se poate construi pe negarea crimelor, abuzurilor i atrocitilor trecutului. Pentru a ajunge la formula propus de Adam Michnik, amnistie da, amnezie nu", este necesar trecerea printr-o prim faz, i anume discutarea juridic i istoric a Unrechsstaat-ulai comunist. Din acest punct de vedere, consider c trebuie permanent accentuat importana momentului de reconstituire a libertii care este 18 decembrie 2006. A fost o combinaie de sublim i de grotesc, de renatere a adevrului i de zvrcolire a minciunii. Chestiunea fundamental

31

este ns urmtoarea: n acea zi nu s-a condamnat formal regimul comunist din Romnia; acest lucru a fost fcut n profunzime ca nceput al unui proces de asumare, de prelucrare a trecutului n sensul de gsire a vocilor sale care ne permit identificarea sensului propriei istorii. Preedintele Traian Bsescu a declarat, la lansarea volumului de documente publicat la Humanitas sub egida CPADCR, c el consider ziua de 18 decembrie momentul de ruptur cu statul comunist. Dac dorii, aceast dat din istoria recent a Romniei este echivalent cu declaraia prin care preedintele francez Jacques Chirac cerea iertare n numele statului victimelor (i motenitorilor acestora) regimului de la Vichy. Aadar, actul de condamnare a creat premisele (dar nc nu realitatea) unei reinstituionalizri a democraiei din Romnia, fundamentat pe o legitimitate posttotali-tar definit de depirea trecutului i pe asimilarea valorilor liberalismului. Cu alte cuvinte, demersul CPADCR, susinut de preedinte, a readus n discuie n Romnia problema responsabilitii istorice, politice i legale.

Amurgul leninismului a coincis cu redescoperirea libertii, ceteniei, responsabilitii i demnitii odat cu revitalizarea societii civile i prin intermediul experimentelor de politic non-machia-velic (ceea ce n acei ani primise denumirea, n forma sa ideal, de antipolitic). Dup 1989 a existat ntr-adevr un fond de ateptare imens care a funcionat att ca for motrice n realizarea schimbrii, ct i ca factor destabilizator al transformrii demo-

32

cratice a fostului bloc sovietic. Regretatul politolog Ralf Dahrendorf nu s-a nelat: revoluiile din 1989 au distrus pentru totdeauna vechiul regim, dar nu au putut crea dect cu teribile dificulti lumea complet diferit a democraiei liberale. i, din acest punct de vedere, ele au dezamgit speranele extravagante crora le-au dat natere". Dar nu nseamn c au euat. Ele au deschis drumul ctre ncrmalitatea democraiei, ctre revitalizarea ori, dac vrei, regenerarea unor societi care nc poart stigmatul experienei comunismului totalitar.

Anul 1956 sau de ce conteaz revizionismul marxist1

Revizionismul marxist a fost o direcie intelectual i politic ntemeiat pe revolta mpotriva Leviathanului birocratic al stalinismului. Elementul central al acestuia 1-a constituit antistalinismul. Logica revizionismului avea s duc la transcenderea strategiei iniiale, deci la mbriarea unei perspective opuse bolevismului. Ca fenomen local i global, revizionismul marxist s-a dezvoltat dup moartea lui Stalin i a fost diferit de reformismul de la sfritul secolului al XlX-lea i nceputul secolului XX. Tot revizionism a fost numit i acest reformism. Este vorba despre revizionismul asociat lucrrii Premisele socialismului a lui Eduard Bernstein, fostul secretar al lui Friedrich Engels n ultimii ani de via ai autorului lui Anti-Duhring, o persoan cu legitimitate

1 . 0 prim variant a acestui text, bazat pe o conferin Microsoft la Sibiu i pe o prelegere la Universitatea Ba-be-Bolyai), inut la 50 de ani de la Revoluia maghiar, pe 23 octombrie 2006, a fost publicat n: Doina Jela i Vla-dimir Tismneanu (coordonatori), Ungaria 1956: revolta minilor i sfritul mitului comunist (Curtea Veche, Bucureti, 2006).

34

enorm n micarea socialist. Pornind de la teza potrivit creia micarea este totul, iar scopul nu conteaz, Bernstein propunea tranziia parlamentar fr violen apocaliptic, fr revoluie proletar global, spre un socialism democratic. Eu nu m voi referi la acest reformism, ci la acel revizionism marxist, care se nate n Europa de Rsrit i Central i care-i are drept congeneri i parteneri de dialog n Frana i SUA pe cei care se rup de iluzia leninist, mai ales dup Revoluia Maghiar din 1956. La baza revizionismului marxist a stat o iluzie neomarxist inspirat parial din existenialismul sartrian, din scrierile lui Henri Lefebvre i cele ale lui Antonio Gramsci. Primul element al acestei iluzii l alctuia ideea c sistemul putea fi reformat de sus n jos, c oamenii i puteau pune speranele n venirea unui lider luminat (ca Imre Nagy, Alexander Dubcek sau Mihail Gorbaciov). Al doilea element sttea n ideea c o conducere luminat ar putea ntreprinde reforme care s duc, n prim faz, la liberalizarea sistemului i, ntr-o etap secundar, la democratizare. Revizionismul marxist a mizat pe o unitate de discurs ntre propriul demers i cel al oficialitii.

Anul 1956, momentul-simbol al revizionismului, poate fi considerat nceputul sfritului pentru comunism. Dup 1956, a devenit clar faptul c recuperarea tradiiei libertare a tnrului Marx nu se putea face dect mpotriva, iar nu mpreun cu oligarhia profitocratic. Acest lucru a fost evident n cele 10 zile din timpul liberalizrii iniiate de Imre Nagy n 1956. ncepnd cu 1960, revizionismul

35

marxist a devenit antibolevic i, n final, a evoluat ctre nonmarxism i antimarxism, pierzndu-i raiunea de a fi. Primvara de la Praga a fost cntecul de lebd" al acestei iluzii revizioniste, iar dialectica concretului" s-a consumat sub enilele tancurilor Tratatului de la Varovia. Totui, revizionismul marxist a dinamitat, a erodat pn la disoluie discursul apologetic iniial, a propus un contradis-curs, a reabilitat tematica subiectivitii i a nega-tivitii, a reintrodus tema persoanei. Totodat, revizionismul marxist a deschis porile ctre o viziune postmarxist, n unele cazuri (cum a fost cel al lui Kolakowski) ctre o viziune antimarxist.

Anul 1956 este legat de demolarea unor sisteme de inspiraie leninist care-i au rdcinile n problema responsabilitii sau iresponsabilitii intelectualilor n legtur cu fenomenele totalitare ale secolului XX. Se poate vorbi despre o intervenie leninist n praxisul revoluionar al marxismului. Unii gnditori care s-au ocupat de aceast chestiune - printre care m nscriu - vorbesc despre mutaia leninist h praxisul revoluionar al social-de-mocraiei europene. Lenin, nscut n 1870, a ncetat din via n 1924. Anul 1903 este un an-cheie: i apare lucrarea Ce-i de fcut?, poate cea mai important contribuie - negativ, cred eu - la praxisul social-de-mocraiei europene i globale din ultimii 100 de ani. Ea produce o schimbare fundamental de paradigm: se nlocuiete micarea social-democrat prin ceea ce el a numit partidul de tip nou sau partidul de avangard. Acesta se substituie clasei, elementul

36

central la Marx, definit de acesta n opera de tineree drept hrzit, predestinat de istorie ca subiect revoluionar. La Lenin se produce un fenomen pe care l putem defini drept substituionism (termen introdus, dac nu m nel, de ctre Raymond Aron). Partidul nsui este definit n termeni de sect militarizat. Pentru Marx, clasa, prin autoeliberare, elibera ntreaga umanitate. In textele filozofice de tineree, nainte de toate Mizeria filozofiei dar i Manuscrisele economico-filozofice de la Paris din 1844, Marx vorbete despre autoemanciparea proletariatului ce duce la autoemanciparea universalizat a umanitii. Foarte important era chestiunea demonizrii proprietii private drept sursa primordial a alienrii.

Unul dintre cei mai sofisticai marxiti ai secolului XX, Georg Lukcs, publica n 1923 cartea Istorie i contiin de clas, unificnd n concepia sa asupra totalitii filozofia tnrului Marx - respectiv hege-liano-marxismul - cu doctrinarismul neo-iacobin nrdcinat n tradiia politic a nihilismului rus, preconizat de ctre Lenin i bolevici. Iacobinismul este o viziune sectar despre reinventarea universului politic prin instituirea dictaturii pedagogice a celor presupui a fi deintorii virtuii. Robespierre proclama dictatura virtuii. Despre acest radicalism neo-iacobin este vorba. Nu ntmpltor, ntr-o polemic din 1905-1906 ntre Troki i Lenin, Troki se refer la Lenin numindu-1 Maximilien Lenin. Acesta 5 rspunde sardonic, referindu-se la o carte celebr din literatura rus i numindu-1 pe Troki luduska, apelativ folosit ulterior i de Stalin (inclusiv cu

37

conotaii antisemite, ceea ce nu era cazul lui Lenin, care folosea un personaj din literatura rus, nere-ferindu-se la cel din Evanghelii). Se produce deci unificarea ntre doctrinarismul neo-iacobin i tradiia politic a nihilismului rus. Lenin a fost puternic influenat de acesta din urm. Cartea din 1903 reia exact titlul unui roman utopico-pedagogic al lui Cernevski aprut n 1856. n tradiia politic rus exist dou ntrebri recurente cam la 50-60 de ani, care devin teme extrem de importante i astzi: ce e de fcut? i cine e de vin?. Lenin construiete un nou tip de partid, dar se bazeaz pe tradiia popu-lismului rus (narodnicismul n 1860-1870), organizaia terorist Voina poporului, pe care Lenin pretinde c o prsete dup 1890. Modelul de partid ultracen-tralizat pe care l propune este, de fapt, secta revoluionar rus din a doua jumtate a secolului al XlX-lea.

n Omul revoltat al lui Albert Camus se poate gsi analiza radicalismului utopic rus i a nihilismului. Probabil cea mai bun carte care explic mentalitatea apocaliptic a revoluionarismului rus ce avea s culmineze cu Lenin rmne, dup prerea mea, Demonii lui Dostoievski. E suficient s-o citim ca s pricepem lumea din care venea Lenin. Este, n fond, un Piotr Verhovenski care a citit Capitalul: cam asta ar fi, pe scurt, definiia a ceea ce s-a petrecut cu bolevismul n secolul XX. ntlnirea fatidic i funest ntre Verhovenski i Marx l desfigureaz fundamental pe Marx: s-ar fi cutremurat n mormnt tiind c s-a ajuns la aceast perversiune a gndirii sale! Ea duce totui la apariia unui organism politic care

38

avea s influeneze fundamental, devenind organism politic global, cu prezene similare de la Shanghai la Barcelona. Apropiindu-ne de anul 1956, a aminti un episod extrem de important, adeseori uitat n preistoria luptei pentru libertate i a rezistenei la proiectul totalitar comunist. Este vorba despre momentul martie 1921, respectiv insurecia soldailor i ofierilor de marin de la Kronstadt, fortreaa de lng Sankt Petersburg. Este primul mare episod ce avea s culmineze ulterior cu '56, '68, '80 i, respectiv, revoluiile din 1989. Kronstadt reprezint prima mare lovitur i coincide cu Congresul Partidului Bolevic, la care se iau dou hotrri extrem de importante: introducerea Noii Politici Economice (NEP), pe de o parte, i, pe de alt parte, suprimarea insureciei de la Kronstadt, la care Lenin, Troki i Stalin nu au nici un fel de divergen. Tot ce se va petrece ulterior n luptele lor nu schimb un dat fundamental: toi trei sunt de acord c insurecia de la Kronstadt trebuie distrus. Ea nu era o insurecie antimarxist sau antisocialist, ci una anti-totalitar, sloganul principal al rsculailor fiind soviete fr comuniti"\

Aceast tradiie extraordinar avea s renasc n timpul Rzboiului Civil din Spania, la Barcelona, n comunismul libertar: de fiecare dat comisarii au tiut cum s-o sufoce i s-o distrug. Atunci apar disidenele n interiorul comunismului. Ulterior, exist diverse momente tip Kronstadt" ce duc treptat la erezie i, n consecin, la apostazie. Este doar primul moment de trezire n aceast fenomenologie

39

a rupturii cu proiectul autoritar despotic leninist. Exist de acum o serie de figuri importante ale stngii leniniste care afirm c se merge pe un drum eronat, c este ceva greit cu proiectul nsui. O carte extrem de important aprut n 1949, n plin Rzboi Rece, cu rol de dinamit ideologic n timpul acestuia, se numete The God That Failed - Dumnezeul euat sau Dumnezeul care a dat gre. In ea, o serie de intelectuali ai secolului XX care au crezut n utopia comunist descriu momentul trezirii din aceast utopie. Este vorba despre Arthur Koestler, Ignazio Silone, Stephen Spender, Louis Fischer, Richard Wright, Andre Gide. Este extrem de important ca o persoan s fi avut de-a face cu aceste micri, s le fi neles eroarea i s se fi rupt de ele. S ne amintim de Milovan Djilas cu a sa autopsie a nomenklaturii comuniste, Noua clas. II citez pe unul dintre cei mai interesani prozatori italieni ai secolului XX, prezent n volumul The God That Failed, Ignazio Silone, care spune (refe-rindu-se la o discuie purtat cndva cu liderul comunist Palmiro Togliatti) c lupta final nu se va da ntre comuniti i anticomuniti, ci ntre comuniti i ex-comuniti. Dac ne uitm la marile lupte intelectuale ale secolului XX, cam aa s-a ntmplat. Recent a aprut biografia lui Silone datorat lui Stanislao Pugliese, istoricul american care a scris i o fascinant carte despre gnditorul italian Carlo Rosselli, ucis de Mussolini, spirit deopotriv anticomunist i antifascist, autorul unei tentative de a ntemeia socialismul liberal. Tot acum cteva luni a fost

40

tradus n eglez i romanul lui Silone, Bitter Spring (titlul original este Fontamara).

Au existat deci numeroase Kronstadt-uri mentale. Pe parcursul Rzboiului Civil din Spania muli neleg c jocul pe care l face Stalin privete instaurarea unei dictaturi de tip stalinist n Spania republican. Dac nu erau convini suficient, n 1939 vine Pactul sovieto-german, pictura ce umple paharul pentru varii intelectuali sau militani comuniti. Este momentul n care Koestler nsui ajunge la ruptur, moment profund lmuritor i pentru Orwell, niciodat membru al Partidului Comunist, dar toat viaa un intelectual socialist, de stnga, n pofida unei anumite retorici care a ncercat s-1 anexeze complet dreptei sau conservatorismului politic (ca i n cazul frailor Roselli, care au condus micarea fustizia e liberia). Kronstadt a fost deci prima staie n ceea ce putem numi fenomenologia deteptrii sau, altfel spus, dialectica dezvrjirii (disenchantment).

Stalinismul ca sistem totalitar a acionat pe plan: 1) politic (am vorbit de rolul partidului); 2) social i represiunea prin crearea universului concentra-tionar, teme aprute la Lenin i elaborate, dezvoltate, perfecionate pn la paroxism la Stalin - Gulagul, poliia secret, distrugerea legalitii, distrugerea societii civile); 3) economic (instituirea sistemului economiei de comand, planificat, mult mai puin dezvoltat sub Lenin); 4) moral-cultural (proiectul Omului Nou). Stalin duce de fapt la extrem logica leninist. Intr-un discurs inut n faa Comsomolului in 1921, Lenin spune foarte clar c exist dou tipuri

41

de moraliti, moralitatea popilor", tradiional, n care distincia Bine-Ru este nrdcinat n principiile teologice iudeo-cretine, care sunt abandonate propunndu-se noua moralitate, n care criteriul Binelui este servirea revoluiei. Atunci, evident, este bun ceea ce servete revoluiei, este ru ceea ce-i duneaz. Cine decide acest lucru? Bineneles, partidul, prin liderul su, care poate fi colectiv (Birou Politic, Comitet Central). In ntreaga istorie, liderul politic devine ns de fapt un singur individ, pontiful suprem al acestui tip de cult sau sect politic.

Tot Stalin a exacerbat dimensiunea paranoic a sistemului, adugnd modelului lui Lenin concepia ascuirii luptei de clas pe msura naintrii spre socialism. Conform doctrinei tradiionale, pe msura apropierii de socialism, lupta de clas ar trebui s se sting i lucrurile s se normalizeze. Stalin formuleaz un principiu paradoxal: pe msur ce se nainteaz spre societatea socialist, lupta de clas devine tot mai acerb. Dumanul este tot mai disperat i, ca atare, reacia comunitilor trebuie s fie mai violent. Violena politic aflat n inima proiectului marxist de la bun nceput, substana interveniei politice a lui Lenin n istoria acestui secol, devine baza sistemului. n 1937, cnd Ana Ahma-tova scrie faimosul Recviem, este atins apogeul represiunilor staliniste n Uniunea Sovietic, iar teza intensificrii luptei de clas devine argumentul pseu-do-teoretic pentru marea teroare. 1953 reprezint nceputul destalinizrii, marcat fr ndoial de data de 5 martie, cnd a ncetat din via Generalissimo,

42

corifeul tiinei, printele popoarelor, geniul lingvisticii, al economiei politice, marele strateg - lista atributelor pe care le-a primit este infinit.

n acest moment, n Ungaria ncepe Noul Curs" al lui Imre Nagy, care revine din poziia de margi-nalitate. Fusese membru al conducerii Partidului Comunist Maghiar, ajunsese la Moscova dup Revoluia Maghiar din 1919, cu episoade destul de tenebroase i nu neaprat dintre cele mai glorioase n anii '30. A fost colaborator al NKVD-ului, semnnd un angajament n acest sens prin 1935. Revenit h Ungaria dup 1945, joac un rol marginal, este specialist al CC-ului pe probleme de agricultur, neimplicat sub nici o form n marile persecuii de la sfritul anilor '40 - nceputul anilor '50, ci chiar adversar al superstalinistului Mtys Rkosi, liderul Partidului Comunist Maghiar. Revine cnd Moscova pornete pe linia dezgheului post-stalinist i devine prim-ministru ntr-o coabitare dificil cu Rkosi. n iunie 1953 are loc revolta muncitoreasc de la Berlin, suprimat brutal de ctre sovietici i regimul Ulbricht. Ea coincide cu epurarea la vrf a elitei comuniste est-germane. Are loc un fenomen de repliere n rndul nomenklaturilor panicate din blocul sovietic. Chiar Gheorghiu-Dej vorbete, n Romnia, despre necesitatea dezvoltrii ramurii B", a industriei bunurilor de larg consum, complet neglijat anterior n favoarea industriei grele, cu pivotul ei - industria constructoare de maini". Din dorina de a schimba i transforma totul, ncep vagi concesii ctre diverse grupuri. Impulsul totalitar este

43

cumva moderat. Autocraia comunist este nlocuit de oligarhia birocratic a perioadei hrucioviste.

Am publicat pentru prima oar, cu excelentele note ale lui Armnd Gou, n Romnia, n volumul Ungaria 1956, ediia critic a textului integral al Raportului Secret al lui Hruciov, unul dintre cele mai importante documente politice ale secolului XX. Acesta a schimbat fundamental discursul despre comunism n lumea necomunist i produce cea mai grav prise de conscience a eecului i crimelor sta-linismului, negate pn atunci n micarea comunist. Rolul determinant n aceast privin i revine lui Nikita Hruciov. Discursul este inut n noaptea de 24/25 februarie, nceput la ora 8 seara i terminat dup aproximativ patru ore i jumtate, n jurul orei 12.45: este data-cheie pentru nceputul sfritului comunismului. Faptul c Hruciov, cu autoritatea suprem a Primului-Secretar al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, recunoate c Stalin, celebrat pn atunci ca figura suprem a comunismului mondial, a fost un monstru patologic, un sociopat, schimb datele legate de tot ce s-a petrecut de la Kronstadt ncoace sau din octombrie 1917 (pe stil vechi)/no-iembrie 1917 (pe stil nou) n plan mondial. Onestitatea tradiional a acestui ran ruso-ucrainean se combin cu lupta pentru putere n interiorul birocraiei comuniste sovietice. Hruciov nsui, prin 1955, se ntlnete cu prieteni care se ntorc din Gulag i i povestesc cele petrecute. Este posibil i ca Hruciov s fi trit in denial, negnd anumite lucruri chiar

44

i fa de sine. tim astzi c unul dintre fiii si din prima cstorie fusese victima persecuiilor.

Raportul Secret a fost prezentat n faa a 2 500 de delegai i invitai, dup care a fost dat imediat, n varianta rus, delegaiilor strine ai cror conductori cunoteau limba rus. Ulterior le-a fost nmnat membrilor delegaiilor de partide comuniste de la Moscova. Partidele comuniste din rile socialiste aveau s primeasc apoi textul raportului sub deplin confidenialitate. Ca s ajung n rndul polonezilor, de departe cei mai deschii, un membru al Partidului Comunist i-a nmnat documentul directorului general al ageniei de pres din Polonia. Scurgerile de informaii au fcut s se vorbeasc imediat de existena acestui raport. Fr a se confirma sau infirma n vreun fel, zvonul a avut totui un impact enorm. Textul existent este ns cel creat de comisie, stenograma a ceea ce s-a spus n realitate este foarte greu de gsit. Se pare c n momentul prezentrii au existat foarte multe paranteze pe care nu le mai avem la dispoziie; a rmas doar documentul birocratic din Arhivele Partidului Comunist al Uniunii Sovietice. Informaia s-a scurs prin Polonia i a ajuns n Israel, n limba rus, prin Ambasada israelian de la Varovia. De acolo a mers mai departe spre Statele Unite: este una dintre ipoteze, cel puin. El ajunge n orice caz n SUA, este verificat complet de CIA la sfritul lui martie i nceputul lui aprilie 1956. La vremea aceea, acolo locuia i avea un rol important August Nikolaevski, unul dintre marii lideri i gnditori ai menevismului. Existau

45

foarte muli transfugi care aleseser libertatea, foti trokiti etc. S-a creat o comisie care a analizat problema autenticitii i care a validat documentul. A fost publicat la mijlocul lui mai, complet, pe prima pagin din New York Times, sub titlul Stalin's Crimes". A fost reluat n toat presa mondial, transmis i trimis cu baloane n toat zona sovietic. A circulat tradus n diferite limbi. L-am ntrebat pe Ion Uiescu n cartea de interviuri cum anume a fost primit documentul n ar. Mi-a rspuns c 1-a citit la Paris, dar nu 1-a adus n Romnia; cei care au fcut-o au fost exclui din partid. In Frana, pn la momentul Gorbaciov, Raportul Secret a fost ntotdeauna menionat de Partidul Comunist Francez drept le rap-port attribue Khruchtchev. n Italia, reacia a fost diferit. Primul care a vorbit despre problemele sistemice i instituionale, biografice i personale, a fost Palmiro Togliatti, care a spus c este total inacceptabil reducerea problemei la personalitatea lui Stalin, c lucrurile sunt mult mai adnci i trebuie s vedem unde anume a nceput toat aceast problem. Discuia a fost blocat din cauza Revoluiei Maghiare: dup aceasta, evident, Hruciov era n defensiv deoarece n Biroul Politic sovietic a fost acuzat c linia sa adusese respectivele consecine.

Dup Raportul Secret se produc scindrile n conducerile partidelor comuniste. Cele mai importante rupturi la vrf, precondiie a crizelor comuniste, se produc n Ungaria i Polonia, mult mai puin n Romnia i aproape deloc n Cehoslovacia. Romnia i Cehoslovacia cunosc destalinizri ratate, Polonia

46

i Ungaria - reale. Simplificnd, este vorba despre scindarea ntre reformatori/revizioniti i dogmatici. Iugoslavia conteaz enorm. n raportul secret din 25 februarie, Tito a fost practic reabilitat, dup ce fusese excomunicat din micarea comunist internaional n 1948. Pentru Dej, Ulbricht & co este un lucru foarte important: marile procese-spectacol ale stalinismului aveau ca justificare, ntre altele, faptul c cei acuzai de trdare erau spioni titoiti. Din momentul n care Tito nu mai este Iuda-Tito, spionajul pro-Tito i pierde legitimitatea. Sub acuzaia de pro-titoism fusese denunat Ptrcanu n 1949, ca spion titoist fusese spnzurat Lszlo Rajk la Budapesta n 1949, la fel Rudolf Slnsky i ceilali membri ai grupului su n 1952.

Raportul Secret este n primul rnd un document colosal, crucial al secolului XX. Dup el, comunismul nu a mai fost acelai. Se demoleaz mitul lui Stalin, are loc un atac mpotriva ntregii mitologii istorice a stalinismului. Cursul scurt de istorie, Biblia comunismului mondial pn n acel moment, este denunat drept simplificare abuziv. Se propune un nou sistem de relaii n cadrul blocului sovietic. Limita Raportului Secret este idealizarea lui Lenin: n vreme ce Stalin este vilificat, demonizat, Lenin este prezentat ca reperul umanist spre care trebuie s ne ndreptm, n Raport, marile erori i crime ncep n 1934. Milioane de oameni muriser n timpul Marii ?: amete i al colectivizrii forate a agriculturii: nu se menioneaz nimic despre aceasta sau despre persecuia menevicilor, cadeilor, socialist-revolu-ponarilor sau despre alte nscenri; 17 ani de istorie

47

bolevic sunt puri. 1934 este legat de moartea lui Serghei Kirov, care, afirm Hruciov, reprezint pretextul pentru Marea Represiune. Erorile mai importante nu sunt sistemice, nu provin din instituii, ci din personalitatea lui Stalin. Se vorbete foarte mult despre psihologia maniacal a acestuia, nimic despre sociologia criminal a Partidului Comunist. Fenomenul terorii totalitare, definitoriu pentru sistemul comunist, este practic ignorat, vorbindu-se n schimb despre cultul personalitii lui Stalin i consecinele sale. Nu se discut nimic, sub nici o form, despre procesele-spectacol, colectivizare, genocidul ranilor, persecuia Bisericii .a.m.d. Crimele contra membrilor de partid sunt deplnse, nu ns i agresiunea statului bolevic contra cetenilor, privarea acestora de orice protecie mpotriva crimelor i nelegiuirilor.

Primele unde de oc ale Raportului Secret s-au resimit n Polonia: liderul comunist polonez Boles-law Bierut se afl n spital la Moscova n februarie 1956.1 se aduce textul Raportului Secret; pe 3 sau 4 martie, o sptmn mai trziu, face atac de cord i moare. In iunie 1956 apar grevele muncitoreti de la Poznah i o mobilizare puternic a inteligheniei poloneze de stnga. Figura principal este Leszek Kolakowski, devenit ulterior unul dintre principalii ideologi i mentori ai Solidaritii. n Ungaria avem de asemenea trezirea intelectualitii i mari dezbateri. Rkosi, despotul stalinist vinovat pentru crimele teribile ale anilor '50, este forat s prseasc ara. Gafa conducerii sovietice este c, n loc s-1

48

numeasc pe Imre Nagy la conducerea Partidului din Ungaria, numete un stalinist cel puin la fel de ndrjit ca Rkosi, i anume pe Erno Gero. Departe de a modera sistemul, acesta reacioneaz ct se poate de stngaci i agresiv, strnind, evident, radicalizarea forelor antitotalitare. In cadrul Uniunii Scriitorilor Maghiari se formeaz cercul Petofi. Organizaia creat de staliniti pentru a controla intelectualitatea devine principalul avanpost al revoltei antitotalitare. Imre Nagy, exclus din Partidul Comunist, devine magnetul micrii de renovare a socialismului. In Ungaria anului '56, instituiile statului totalitar se transform n opusul lor, se ncearc reconcilierea socialismului cu democraia, precum i lupta mpotriva hegemonismului, a imperialismului sovietic.

Micrile de revolt din octombrie 1956 n Ungaria ncep din interiorul stngii marxiste i post-mar-xiste. Acest lucru este un element central pentru nelegerea ntregului complex al prbuirii comunismului. Extincia leninist este nainte de toate un renomen de dezagregare din interior, tocmai pentru c ideologia este att de important. Micrile de revolt din Ungaria ncep prin redescoperirea filonului antitotalitar al stngii democratice. Nu a fost o revenire la sttu quo ante, ci o explozie spontan ie revolt antiautoritar care n zece zile s-a trans-: armat n revoluie. Este una dintre marile semnificaii ale anului 1956: revenirea stngii antitotalitare za. proiect politic posibil. n analiza anului 1956, trebuie accentuat rolul intelectualilor critici n lupta p entru sfera public. Ei rup cu leninismul, merg mai

49

departe spre un marxism neleninist i apoi, dincolo de acesta, prin redescoperirea democraiei, ajung la ceea ce ideologii oficiali numeau liberalism putred, stihie mic-burghez sau anarhism.

Revoluia Maghiar a fost iniiat i condus de ctre intelectuali. n acest sens se anticipeaz anii '68, '80 i '89, celelalte repere sau staii" n fenomenologia apostaziei. Exemplar rmne destinul unui scriitor maghiar foarte important, Gyula Hy. Alturi de Bertolt Brecht, cu care a fost i amic la un moment dat, a fost cel mai important dramaturg marxist al secolului XX. ntr-o carte autobiografic, Nscut n 1900, Gyula Hy, veteran comunist, arestat, nchis i surghiunit dup Revoluia din 1956, scria: Oriunde ar fi condus aceste ci secrete sau deschise, primii pai ndrznei au fost fcui la cel de-al XX-lea Congres al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, la nceputul lui 1956. Orict de incoerente i incomplete ar fi fost ieirile ptimae ale lui Hruciov la acel Congres, au lsat n urm ceva ce nu poate fi negat: o dorin ce cptase tot mai mult putere timp de decenii, dorina de umanitate."

Articolul incendiar al lui Hy vine de la un scriitor marxist, fost admirator al lui Stalin la un moment dat, profund dezamgit. Materialul a aprut pe prima pagin din Irodalmi Ujsg (Gazeta literar) pe 6 octombrie 1956, exact n ziua cnd avea loc ceremonia renhumrii i reabilitrii postume a lui Lszlo Rajk, la care au participat n jur de 200 000 de oameni. ntre cei care asistau la ceremonia menit s demoleze definitiv i irevocabil autoritatea con-

50

ducerii staliniste se aflau o serie de faimoi intelectuali marxiti antitotalitari, ziariti, studeni, foti militani social-democrai. Rentea nu doar spiritul libertii, ci i contiina civic n rndul unei naiuni umilite i batjocorite timp de aproape un deceniu. Titlul articolului lui Hy, ulterior considerat manifest contrarevoluionar, era De ce nu mi place tovarul Kucsera. Kucsera devenea simbolul a tot ceea ce putea fi detestat n Ungaria, prototipul birocratului adipos, arogant, agresiv pe care se baza regimul, demagog cras i profitor insolent: Kucsera este marea eroare a istoriei noastre, este ceva moale pe care noi l-am plasat n obscurul cul-de-sac al istoriei rii noastre. Kucsera este ignorant din convingere i pasiune. Este cel care ne privete dispreuitor de pe piedestalul ignoranei sale i se aga fanatic de principiul neltor al ascuirii luptei de clas ntruct i permite s-i joace perfect rolul de persoan care prezint ncredere politic. Nu este loc n istorie deopotriv pentru Kucsera i pentru noi. Trebuie s alegem: ori Kucsera, ori umanitatea. n ochii lui Kucsera minciuna nu este minciun, legea nu este lege, omorul nu este omor, iar omul nu este om. O, Kucsera, nceteaz s exiti! Nu-i cerem viaa, ns dorim s punem capt existenei tale kucseriste." Cred c i astzi, dac am publica un asemenea text, muli s-ar simi foarte vizai i ar spune c este un text pogromist, de extrem dreapta, de structur legionar .a.m.d.

Se nasc, e limpede, dou tabere care se vor confrunta dramatic dup cteva sptmni. Lupta se

51

va desfura ntre ex-stalinitii gen Gyula Hy i Imre Nagy, pe de o parte, i sacerdoii dogmei, pe de alt parte. Ea se va intensifica i va culmina cu prbuirea total a ntregului sistem. Ceea ce n Romnia a durat ase ani sau chiar mai mult, ntre decembrie 1989 i alegerile din noiembrie 1996 (sau chiar pn astzi, ar spune unii), s-a consumat n Ungaria n cteva sptmni. Anti-kucseritii voiau un alt fel de socialism, fr opresiune, cast parazit, sistem monopartid, mizerie material i uman. Tot Hy a fost cel care a redactat apelul disperat transmis pe 4 noiembrie 1956 la Radio Budapesta i care suna cam aa: Ctre toi scriitorii lumii, ctre toi savanii i conductorii vieii spirituale: ajutai-ne, nu este timp, cunoatei faptele. Nu e nevoie s le explicm. Ajutai poporul maghiar, ajutor, ajutor, ajutor!" Acesta a fost ultimul document transmis de Radio Budapesta pe 4 noiembrie. Hy a fost arestat, condamnat la 7 ani de nchisoare, eliberat apoi sub presiunea Occidentului. Cum bine tim, ajutorul cerut nu a venit. Ce s-a petrecut la 4 noiembrie, cnd tancurile sovietice au zdrobit democraia maghiar, a fost o demonstraie limpede a faptului c visul don-quijotist al comunismului cu fa uman era inacceptabil pentru satrapii sovietici i lacheii lor.

In Romnia, n 1956, avem de-a face cu o desta-linizare ratat, deturnat, avortat. ocul gruprii Dej provocat de Raportul Secret a fost formidabil, reaciile din partid, mai ales printre ilegaliti, au fost suprimate. n martie 1956, edinele Biroului Politic construiesc o strategie de deturnare a destalinizrii

52

n Romnia. Exist un singur moment important la nivelul inteligheniei de partid, care l are drept protagonist pe Alexandru Jar (n primvara lui 1956), descris de mine n Stalinism pentru eternitate. V sftuiesc s citii i cartea Ioanei Boca, 1956 - Un an de ruptur (Academia Civic, Bucureti, 2001). Apar micri studeneti, la Timioara mai puternic, parial la Cluj i nbuit n fa la Bucureti. Au loc schimbri i deschideri n politica educaional, dar i o reafirmare a stalinismului impenitent al conducerii comuniste romneti. Sectarismul ideologic este reafirmat, se accentueaz obsesia unitii monolitice. Se dezvolt tentaia anti-hruciovist din partid. Intervenia din Ungaria a slbit de fapt poziia lui Hruciov, lucru de care profit n aceast perioad Gheorghiu-Dej i gruparea sa n Romnia. Micrile studeneti de la Timioara au antrenat mii de persoane i au dus la sute de arestri, demonstrnd c sistemul era ntemeiat pe ipocrizie, fric i teroare. Se poate observa o criz moral n interiorul intelectualitii. S-au produs, evident, fenomene de revolt n rndul inteligheniei maghiare, mai cu seam la Universitatea Bolyai i n rndul studen-imii, mai ales n vest, la Timioara. Totui, marile figuri ale intelectualitii romneti, fie cei margi-nalizai, fie cei din zona central a puterii, nu se afirm n 1956 n direcia ntoarcerii dinspre iluzie nspre deziluzie, pe urmele unor Hy, Lukcs sau Kolakowski.

Fragmente din Raportul Secret au fost citite n organizaiile de partid ale PMR, plus textul central

53

care a dat linia de partid, aa-numita Dare de seam a delegaiei PMR la Congresul al XX-lea. Ea a fost rs-discutat de conducere, dup care s-au dat fragmente din Raport, lsndu-le deoparte pe cele mai ocante. Ulterior, odat cu anul 1961 i Congresul XXII, se public lucruri mult mai grave. ntre timp ns, Dej face o micare foarte inteligent: rescrie istoria partidului, atribuind toate crimele stalinismului, toat demonologia celor czui aa-zisei fraciuni de la Moscova. Mai mult dect att, azilul politic" acordat lui Imre Nagy i membrilor guvernului legal maghiar pe teritoriul Romniei a fost nclcat ntr-o manier absolut scandaloas de ctre conducerea romn din epoc, de Gheorghiu-Dej i complicii si. Nagy, cruia i s-a acordat iniial oarecum un tratament de refugiat politic (dei solicita tot timpul ntoarcerea n Ungaria), a fost practic anchetat de ctre membri veterani ai PMR, ntre care rolul central 1-a avut Walter Roman, care l cunotea pe Imre Nagy de la Moscova din perioada anilor '40. Acelai lucru s-a ntmplat la Snagov i n cazul discuiilor tovreti" cu Georg Lukcs, multe publicate de acum. Este foarte interesant c solicitrile studenilor Goma, Petrior, Ivasiuc la Bucureti i ale celor de la Timioara (scoaterea rusei ca limb obligatorie n coal, nfiinarea cursurilor de filozofie n locul celor de marxism-leninism, mbuntirea condiiilor din cantine i cmine) nu sunt nici mcar discutate. Odat arestai, se discut exact aceste chestiuni, tiut fiind c nu e bine s ai dreptate naintea partidului. Nu indivizii cer, partidul trebuie s

54

ofere. Comunitii realizeaz c s-au aflat la un pas de sfrit. A existat un comandament condus de Bodnra, Ceauescu, Drghici, Moghioro, oameni care se pricepeau la arme i transporturi. Toi aceti tovari au fost leniniti. n cazul de fa, leninismul reprezint de fapt un pas napoi, doi pai nainte. Asta e logica. n discuiile private, Gheorghiu-Dej compar mereu partidul cu o etuv pe care o nchizi i o deschizi, o succesiune de momente de relaxare i de represiune.

Poate c singurul personaj din zona credibil i legitim revizionist la noi ar fi fost Labi. Am spus probabil" pentru c a fost un om de stnga, care a crezut n marea iluzie comunist, a scris cu deplin sinceritate despre acest lucru, iar n perioada dinaintea morii lui i-a mrturisit convingerile inclusiv n texte publicate. Sfritul Albatrosului ucis a provocat o reacie furibund a conducerii de partid: Poate c zbura-va din nou ultima oar spre un cimitir mai sobru i mai demn." La Colocviul Tinerilor Scriitori, din 1956, satrapul suprem n Partidul Muncitoresc Romn, Leonte Rutu, 1-a ntrebat pe Labi ce a vrut s spun cu respectivele versuri. Rspunsul a fost: Exact ceea ce ai neles, tovare Rutu!" Dtip 1956 se ajunge la intensificarea conflictului sovieto-chinez i la dezagregarea unitii blocului sovietic. Conflictul sovieto-chinez, care mocnise tot timpul, explodeaz tot din cauza chestiunii Stalin. Cel mai important rmne faptul c 1956 deschide drumul ctre epuizarea oricrei iluzii

de reformare de tip neo-bolevic i neo-leninist n Europa de Rsrit.

Exist cteva nume care trebuie menionate n ceea ce privete revizionismul marxist. In primul rnd i voi aminti pe Francois Furet, care rupe cu Partidul Comunist n 1956, Cornelius Castoriadis, Jean Francois Lyotard, personaliti de mare respiraie intelectual care constituiau nucleul revistei Socialisme ou Barbarie. Pavel Tigrid, o figur de vrf a exilului ceh i slovac n Frana, a scris n cartea Amere revolution (Albin Michel, 1977) despre rolul revizionismului marxist n destrmarea sistemelor mitocratice" de tip comunist (sisteme care sunt ntemeiate pe supremaie, hegemonia mitului partidului, mitul revoluiei, al internaionalismului). Tigrid (care avea s devin ministru al Culturii n guvernul ceh la mijlocul anilor '90) afirm c unul dintre primii i cei mai importani revizioniti a fost Milovan Djilas. n Noua clas, Djilas, un apropiat al lui Tito, devenit cel mai articulat critic al socialismului autoritar, susine c ceea ce s-a petrecut n Uniunea Sovietic i n Iugoslavia titoist a fost un fenomen de uzurpare, de bastardizare a marxismului prin leninism. Critica fcut de Djilas (pentru care a pltit cu ani de nchisoare) viza paralizia instituional, uzurparea puterii de ctre noua clas comunist. Departe de a fi fost mplinire a umanismului marxist, nc idealizat de revizioniti, comunismul bolevic era denunat ca fiind apoteoz a represiunii totalitare, ca imperiu al minciunii, al de-

56

dublrii i al delaiunii. Aceste lucruri erau scrise de Djilas n 1954-1955. Astzi, ele pot prea platitudini, dar n acei ani erau lucruri fundamentale, de-a dreptul dinamitarde.

Sunt importante i numele filozofului Ernst Bloch din Germania de Est, ale lui Jacek Kuron i Karol Modzelewski din Polonia. Ultimii doi au trimis n 1964 o scrisoare deschis (un text fundamental al revizionismului marxist) primului-secretar al Partidului Muncitoresc Unit Polonez, Wladislaw Gomulka. Scrisoarea acuz de pe poziii trokizante birocratizarea statului i exploatarea clasei muncitoare n regimurile comuniste de tip bolevic. Cei doi erau asisteni universitari, Kuron la Secia de pedagogie a Facultii de Filozofie de la Varovia, iar Modzelewski la Facultatea de Istorie. mpotriva acestora, autoritile comuniste au declanat o ntreag campanie, iar argumentul principal al poliiei secrete, al lui Gomulka, a fost originea lui Modzelewski. Tatl acestuia fusese ministrul de Externe al Poloniei Populare. Prin urmare, argumentul celor aflai la putere a fost: Iat cine condamn sistemul, cei care au profitat de binefacerile lui!" Nu putem vorbi despre destinul revizionismului marxist fr a meniona revolta studeneasc de la Varovia, din ianuarie 1968, inspirat de ideile unor Leszek Kolakowski, Krzysztof Pomian, Zygmunt Bauman, spre a-i numi pe cei mai faimoi. Aparatul ideolo-gico-poliienesc din Polonia s-a dezlnuit, nu numai mpotriva studenilor (au avut loc arestri, procese

57

oribile, demascri publice), ci i mpotriva profesorilor care au refuzat s-i condamne studenii. S-a probat nc o dat ct dreptate avea Kolakowski s scrie: Nu este socialist acea ar ai crei ceteni ajung s blesteme geografia." Ori poate c este totui socialist, dar atunci trebuie s regndim ntreaga tradiie a stngii. Aa cum avea s o fac nsui Leszek Kolakowski, renunnd la himerele socialismului cu chip uman. La nivelul revizionismului polonez a existat o convergen ntre tradiia socialismului democratic i unele direcii novatoare din Biserica Catolic. Dup 1968, Adam Michnik a ajuns la concluzia c sistemul nu se poate transforma din interior. Astfel, Michnik nota: Am constatat c nu exist sub nici o form socialism cu chipul uman, exist doar totalitarism cu dinii spari." Dup Primvara de la Praga, revizionitii polonezi s-au ntrebat: Ce-i de fcut?" Soluia cu care a venit Michnik a fost noul evoluionism sau proiectul societii civile. Un proiect al lungului drum prin instituii, care a fost inspirat, pe de o parte, din Tocqueville, iar pe alt parte, din Gramsci i care a devenit un proiect al hegemoniei culturale transformate n hegemonie politic. nfrngerea revizionismului marxist a fost preludiul genezei acelor micri sociale ce aveau s culmineze n sindicatul liber, autoguvernat, Solidaritatea.

Revizionismul iugoslav a fost reprezentat de grupul Praxis, care s-a destrmat tragic prin resurecia naionalist, n momentul n care unii dintre

58

liderii si au devenit ideologii regimului Milosevic. In acest sens l voi meniona pe cunoscutul filozof postmarxist Mihailo Markovic, care a devenit principalul ideolog al Partidului Socialist. Svetozar Stojanovic, autorul unei cri excepionale despre promisiunile i trdrile socialismului, a devenit un apropiat i consilier al lui Dobrica Cosic, n momentul n care acesta, altminteri un important romancier, a fost, n calitate de preedinte al Iugoslaviei micorate, principalul promotor al naionalismului srb. Ulterior, i Stojanovic, i Cosic aveau s neleag c alunecaser ntr-o direcie extrem de periculoas. Delimitarea lor de Milosevic a venit ns foarte trziu i efectele au fost aproape nule. Lju-bomir Tadic, tatl actualului preedinte al Serbiei, a fost unul dintre prea puinii intelectuali revizioniti din Iugoslavia care nu s-au lsat contaminai de virusul naionalismului fundamentalist.

coala de la Budapesta a dezvoltat o analiz a dictaturii asupra trebuinelor umane (dictatorship over needs). Agnes Heller, Ferenc Feher, Mihly Vajda, Gyorgy i Mria Mrkus, Jnos Kis, Gyorgy Bence au parcurs drumul de la neomarxism la liberalismul politic. In Cehoslovacia, dup tragedia din august 1968, s-a recunoscut ideologia drepturilor omului ca fundament al unei direcii opuse minciunii dominante. Vclav Ha vel nu a fost niciodat marxist; venea din coala lui Jan Patocka, deci dinspre fenomenologie. Charta 77 a inclus gnditori i activiti de varii orientri, inclusiv existenialiti, neomar-xiti, liberali clasici, socialiti dezabuzai. Pentru

59

chartiti, ideea-cheie era s trieti n adevr, s nu contribui la ntrirea minciunii. Comunismul s-a prbuit ca urmare a delegitimrii proiectului su ideocratic de ctre intelectualii care de multe ori au susinut iniial acest sistem. Teza pe care am propus-o n legtur cu revizionismul marxist este c acesta s-a constituit ca reacie de protest din partea intelectualitii de stnga. Eu pledez pentru acest tip de lectur pentru c, din punctul meu de vedere, comunismul a fost nvins, n primul rnd, prin revolta inteligheniei critice.

Iluzia Utopiei i promisiunile trdate. Semnificaiile anului 1968

Changez la vie" - ambiia suprarealist a renscut n 1968, mpreun cu aceea marxist, a transformrii lumii". Rebelii parizieni, cei din Berlinul de Vest ori studenii de la Universitile Columbia i Berkeley credeau c vor aduce utopia la putere, i citau pe Guevara, Gramsci, Rosa Luxemburg, Troki, Marcuse, Mao, ba chiar i pe Lin Biao (A te revolta este just"). Purtau n mn crticica roie". Unii jurau pe numele unor Proudhon ori Bakunin, fr s tie c acetia decelaser la timp potenialul dicta-torial-terorist al marxismului. Prea puin le psa lor atunci despre ce se ntmpla n estul Europei, n acea zon a paraliziei brejneviste unde se ivise, totui, odat cu Primvara de la Praga, o raz de speran ce avea s piar zdrobit de Panzerkommunismus, de acel socialisme qui venait du froid", despre care scria chiar Jean-Paul Sartre dup invazie. Obsesia revoltailor din Vest era s stigmatizeze imperialismul american". Se opuneau Rzboiului din Vietnam i se credeau soldai ai noilor Brigzi Internaionale. Habar nu aveau despre ce era de fapt Vietnamul de

61

Nord, cu al su monstruos Gulag, i l venerau pe unchiul Ho", stalinistul suprem de la Hanoi. Rebeliunea studeneasc parizian era exaltat, euforic, jubilant, jouissant-, exuberant i carnavalesc. Se celebra l'imagination au pouvoir". Studenii i ideologii lor detestau autoritarismul (social, familial) i puneau pe zidurile oraului postere de genul II est interdit d'interdire". O contagioas insouciance ddea msura acelor febre revoluionare: Soyons realistes, exigeons l'impossible." Revoluiile sunt moments of madness, scrie sociologul Aristide Zol-berg - i nu greete. Era o revolt neoromantic, un strigt mpotriva unui raionalism scientist pe care l deplora Herbert Marcuse n scrierile sale. Despre aceste lucruri a scris la vremea respectiv pagini de o mare luciditate Monica Lovinescu. Transmise la Europa Liber n emisiuni devenite legendare, ele ne informau i ne formau. Cu finee i respect pentru spaiul ideilor, Monica Lovinescu a fcut adevrate disecii ale miturilor inspiratoare ale revoltei studeneti franceze. Nu a condamnat-o nainte de a o explica. Refleciile sale se ntlneau cu cele ale lui Raymond Aron, care scria despre la revolution introuvable. Dup cum se ntlneau cu acelea ale lui Leszek Koiakowski, marxistul deziluzionat care avusese curajul s se solidarizeze cu studenii Universitii din Varovia, n martie 1968.

Pentru Koiakowski, Zygmunt Bauman, Krzysztof Pomian, tefan Morawski i ali intelectuali con-testatari, expulzai din Universitate la ordinul lui Gomulka, socialismul polonez intrase n faza sa

62

fascist. Ministrul de Interne, sinistrul general Mieczystaw Moczar, eful faciunii partizanilor", organiza n acele luni adevrate pogromuri. Ziarul partidului, Trybuna Ludu, publica texte de tip Der Stiirmer. Antisemitismul devenise doctrina oficial a comunismului polonez. Michnik, Kuron, Modze-lewski, Irena Grudzinska, Seweryn Blumsztajn erau arestai i condamnai pentru uneltire mpotriva ordinii de stat". Nici o mirare, aadar, c, pentru Koiakowski, doctrina politic a lui Marcuse suna ct se poate de fals: era o pledoarie pentru iresponsabilitate, pentru un tip de aciune din care dispruse orice interes fa de articularea scopurilor cu mijloacele. Invitat s-i succead lui Adorno, Koiakowski se vedea contestat de studenii germani ndrgostii de Marx, ba chiar i de Lenin. n a sa de neegalat istorie a marxismului, Koiakowski i ncheia capitolul despre Marcuse cu aceste neierttoare cuvinte: ...Principala problem cu scrierile lui Marcuse nu este c profeseaz marxismul, n pofida evidenelor contrare, ci c ncearc s ofere o baz filozofic pentru o tendin de-acum prezent n civilizaia noastr, care se strduiete s distrug aceast civilizaie din interior, de dragul unui apocalips al Noii Lumi a Fericirii care, chiar prin firea lucrurilor, nu poate fi descris... Nu exist probabil un alt filozof n lumea de astzi care s merite att de deplin precum Marcuse s fie numit ideologul obscurantismului" (Main Currents of Marxism, voi. 3, Oxford University Press, 1978).

63

In iunie 1968, sintetiznd leciile revoltei avortate a studenilor francezi, Monica Lovinescu examineaz amalgamul nihilist al utopismului autorului Omului unidimensional: Dou aspecte din opera lui militeaz n favoarea acestei explozii: lipsa de nuane dintr-o critic ce se vrea global i definitiv i apelul la iraionalul fericirii. [...] Desigur, critica acestui tip de raional se afla n Heidegger, dar Heidegger n-o mbin cu o speran mesianic sau cu rmie de marxism. Sistemul lui Marcuse nu este exploziv prin rigoarea lui, ci, dimpotriv, prin nglobarea attor izvoare diferite ntr-o critic radical, dar nu i la obiect" (Unde scurte, Editura Limite, Madrid, 1978). Diagnosticul este impecabil: critica a ceea ce filozofii colii de la Frankfurt numeau capitalism trziu era radical, nu ns i la obiect. Chiar