INTRODUCCION A LOS METODOS DE ANALISIS DE RETRASOS

Fuente: traducido de http://protrain.com

“Atraso de proyecto” es un término conocido por todos los profesionales en la industria de ingeniería, procura y gerencia de construcción (EPCM), lo cual es correcto, como las estadísticas y experiencia muestran que más del 80% de los proyectos de construcción fallan en terminar dentro de su duración o las fechas de termino especificadas en sus contratos de construcción.

Proyecto atrasado significa costos adicionales para los interesados. Para un dueño y usuario final el costo adicional puede ser debido a una tardía obtención de los beneficios del proyecto, para el sponsor del proyecto debido a una carga financiera, y para el contratista debido a los recursos adicionales por la extensión del tiempo, podría haber algunos otros costos y sus combinaciones de los involucrados – sin embargo, el hecho que continúe como lo principal es – “Atraso del proyecto” son altos costos. Adicional a esto, el hecho que hace complicado los problemas de retrasos es mientras el retraso puede ser causado por una parte, otros involucrados sufren también.

Así cuando se trata de negocios, donde el problema es el dinero, detectar viene a ser esencial, cuál de todos son responsables por los retrasos y que extensión de ellos son culpables. Cuando mas que una parte es responsable por el retraso, el otro desafío es encontrar cual es la contribución es la contribución de cada parte individual (contratista) en el total de retraso del proyecto – También llamado Asignación del Retraso. La asignación del retraso puede ser compleja para proyectos de larga duración y cuando aquellos eventos causantes de los retrasos son demasiados. Y, aquí viene las “Técnicas de Análisis de Retrasos” para ayudarnos a resolver este rompecabezas y evitar discrepancias.

El método de la ruta crítica (CPM) es la herramienta más usada para planificación de proyectos de construcción, no es necesario decir que las “Técnicas de Análisis de Retrasos” que se explicaran aquí están basadas en métodos de CPM. Puede haber algunas maneras adicionales para demostrar el impacto del retraso sobre el cronograma del proyecto tales como, “Curvas S” mostrando recursos, Valor Ganado o Flujo de caja también puede ser usa para establecer o

verificar retrasos, sin embargo, todos estos métodos están basados sobre información/cronogramas preparados usando el CPM.

Los cuatros métodos ampliamente utilizados para Análisis de retrasos son:

1. Impacto a lo programado (IAP – Impacted as planned)

2. Descomposición según construido (CAB – Collapsed as built)

3. Según Planeado versus Como Construido (As planned vs As built)

4. Análisis del tiempo impactado (TIA - Time Impacted Analysis)

El más racional y aun fácil de implementar, si se complementa con un simple Gantt, el método TIA puede fácilmente demostrar y convencer profesionales no especialistas en programación/reclamos la relación causal entre cada retraso y su impacto sobre el cronograma del proyecto.

Aunque no hay una estandarización de la clasificación de las técnicas de análisis de retrasos, la nomenclatura más ampliamente usada es la indicada aquí.

1. IMPACTO A LO PROGRAMADO (IAP)

En este método el cronograma planeado original para el proyecto claramente tiene los eventos de retrasos superpuestos o “impactado” sobre el cronograma de línea base y los efectos sobre la fecha total de término medido por el cambio en fechas de término como un resultado del impacto de retraso. Este método puede ser usado para lo que vendrá o para eventos pasados.

Este método tiene dos mayores dificultades:

Primero: Asume que la secuencia de los trabajos sigue siendo la misma como fue planificado en la línea base, lo cual no es generalmente el escenario en proyectos de construcción.

Segundo: Este análisis usualmente ignora todos los atrasos causados por el contratista; por lo tanto, la respuesta generada no es necesariamente basada sobre todos los retrasos actuales que ocurrieron en el proyecto. En adición a esto, ciertos tipos de retraso como ratios menores de progreso no pueden ser incorporados a este análisis.

2. DESCOMPOSICIÓN SEGÚN CONSTRUIDO (CAB)

Este método quita los retrasos del cronograma como construido y como un resultado determina la fecha más temprana que el contratista podría tener completado el proyecto si el evento de retraso podría no haber ocurrido. Esta metodología deductiva para modelamiento de retrasos recae sobre el uso del cronograma como construido, aunque, generalmente limitado al análisis de los retrasos del pasado. Este método usa exactamente la filosofía opuesta que recae en los

métodos IAP y TIA. La pregunta “Que si?” propuesta en el método CAB son “Que si estos eventos de retraso no ocurrieron?” o “Cuando podría haber terminado el proyecto pero por estos eventos?”.

Los eventos de retraso son repetidamente extraídos del cronograma como construido en orden cronológico reverso y su efecto sobre el movimiento de la fecha de término es almacenada.

Este es un método complejo y no puede ser usado para análisis a futuro.

3. SEGÚN PLANEADO VERSUS COMO CONSTRUIDO

Este método está basado sobre la comparación entre el Cronograma Línea Base y como el trabajo actual está yendo, esto es Cronograma como construido, diferencia entre todas las fechas de termino de los dos siendo las bases del reclamo del retraso. Esta técnica puede ser usada cuando suficiente información como construido está disponible. Este método puede tener varias variantes basados sobre su aplicación sobre el cronograma línea base y como construido. Esto es simplificado, la comparación puede ser hecha entre el cronograma línea base y el cronograma como construido final.

En el otro lado el análisis de escenario puede ser desarrollado por hacer comparaciones entre los cronogramas de línea base y el cronograma como construido final en diferentes periodos del contrato.

4. ANALISIS DEL TIEMPO IMPACTADO (TIA)

Una evolución al método del impacto a lo programado (IAP) es conocido como el “Análisis del Tiempo impactado” (TIA). La metodología del TIA difiere de la técnica del IAP porque este usa múltiples líneas bases, en contrario al solo la línea base original como planeado, para medir el probable impacto de los eventos de retraso. Cada cronograma base es un representación de cronograma CPM de las intenciones del contratista para completar todo el trabajo pendiente, previo a la inclusión del evento de retraso. Esto puede ser realizado para el futuro o pasado. Si hacemos una evaluación de lo sucedido ubicando la fecha de evaluación en el punto del tiempo cuando el evento de retraso ocurrió.

El programador es requerido para crear un cronograma base (no cronograma línea base) contemporáneo para cada evento de retraso. Esto puede ser creado como un nuevo Cronograma como construido basado en los registros de los avances o por identificación de la actualización del cronograma cercana de la fecha de cada evento de retraso y entonces actualizando cada uno de aquellos cronogramas con fechas actuales sobre el punto inmediatamente antes al comienzo de la fecha de cada evento de retraso.

Estos cronogramas línea base necesita incluir suficiente lógica tal que sea robusto y reactivo para los cambios cuando se reprograma. Si el cronograma línea base no contiene lógica suficiente para reflejar el impacto del retraso, incremento de más lógica puede ser requerido. Sin embargo, ninguno de tales incrementos no deben ser adicionados para hace simple el

cronograma para reaccionar en una cierta manera y en favor de alguna de las partes, y debe ser acordado/aprobado por la otra parte. También, tales cambios en el cronograma línea base pueden ser razón de debates cuando una parte gana y la otra pierde el argumento por hacer cambios a la lógica en el cronograma línea base.

Retrasos son entonces incluidos uno a la vez, cronológicamente, dentro de su respectivo cronograma base y la fecha de término del proyecto es calculado por cada evento de retraso sucesivo. Acumular adelante o atrás de los escenarios del cronograma son establecidos incluyendo concurrencias y partes culpables por cada retraso.

VENTANAS DE ANALISIS es otro método de análisis de retrasos, el cual es derivado del método TIA y CAB. Esta técnica adopta una ventana de tiempo dada mientras se analizan los retrasos usando el método TIA o CAB.

Mientras puede haber muchos métodos de análisis de retrasos con sus propios méritos y defectos, manteniendo registros del día a día del progreso sostiene al núcleo del éxito de los análisis de retrasos.

Mientras el conocimiento de las técnicas de análisis de retrasos es deseable para profesionales de planificación/programación/control de proyectos, y probablemente esencial para analistas de reclamos, hay algo más importante. Costos de retrasos son elevadísimos para todos los involucrados: directos y consiguientes. Aunque, como un profesional de gerencia de proyectos, es recomendado o siempre esencial poner en un herramienta y técnica reconocida en el lugar así que, retrasos si no son totalmente prevenidos, son minimizados. El equipo del proyecto necesita una metodología proactiva para el evento que causa retrasos preferible a una metodología retrospectiva usando las técnicas de análisis de retrasos.