SEJMIK WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO

Protokół (stenogram) Nr II/14XXXVI sesji Sejmiku Województwa Mazowieckiego IV kadencjiz dnia 10 lutego 2014 roku

Warszawa – luty 2014 roku

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoOtwieram obrady XXXVI sesji Sejmiku Województwa Mazowieckiego. Witam

wszystkich obecnych na sesji, w szczególności witam pana Wojewodę Jacka

Kozłowskiego. Na podstawie podpisów złożonych na liście obecności stwierdzam, że

w posiedzeniu uczestniczy odpowiednia liczba radnych, aby obrady sejmiku uznać

za prawomocne. Na podstawie § 2 ust. 2 Regulaminu Obrad Sejmiku Województwa

Mazowieckiego na sekretarza obrad powołuję radnego pana Leszka Rejmera z

Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Protokół z poprzedniego posiedzenia

sejmiku, zgodnie z § 2 ust. 7 Regulaminu Obrad Sejmiku Województwa

Mazowieckiego, został wyłożony do wglądu Pań i Panów Radnych. Do protokołu nie

zgłoszono uwag. Na podstawie § 2 ust. 9 protokół został podpisany.

Przechodzimy do punktu 2. Przyjęcie porządku obrad. W stosunku do wysłanego

państwu, w poniedziałek, porządku obrad wprowadzono następujące zmiany.

Dodano punkty: Punkt 7 Sprawozdanie Komisji Kultury i Dziedzictwa Narodowego o

projekcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie konkursu pt. „Mazowieckie

Zdarzenia Muzealne – Wierzba” (Druk Nr 730). Punkt 8 Sprawozdanie Komisji

Kultury i Dziedzictwa Narodowego o projekcie uchwały w sprawie ogłoszenia roku

2014 „Rokiem Oskara Kolberga na Mazowszu” (Druk Nr 731). Pozostałe punkty

zmieniają odpowiednio kolejność. Rozdane państwu w dniu dzisiejszym porządki

obrad uwzględniają wprowadzone zmiany. Czy ktoś z państwa radnych chciałby

zabrać głos w sprawie porządku obrad? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam porządek

obrad za przyjęty jednogłośnie. Nie słyszę sprzeciwu, zatem uznaję porządek obrad

za przyjęty.

Przechodzimy do punktu 3. Sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów o projekcie

uchwały sejmiku zmieniającej uchwałę w sprawie uchwały budżetowej Województwa

Mazowieckiego na 2014 rok (Druk Nr 724), o zabranie głosu proszę pana radnego

Henryka Antczaka.

Pan Henryk AntczakPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, zaproszeni goście w imieniu komisji

przedstawiam sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów o projekcie uchwały sejmiku

zmieniającej uchwałę w sprawie uchwały budżetowej Województwa Mazowieckiego

na 2014 rok. Przewodniczący Sejmiku, na podstawie § 11 ust. 1 Regulaminu Obrad

Sejmiku Województwa Mazowieckiego, skierował powyższy projekt uchwały do

2

Komisji Budżetu i Finansów, celem przeprowadzenia pierwszego czytania i

opracowania sprawozdania. Komisja, po rozpatrzeniu tego projektu uchwały, wraz z

autopoprawką zarządu województwa, na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2014 roku oraz

autopoprawki nr 2 zarządu województwa na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2014 roku

wnosi o uchwalenie projektu uchwały sejmiku zmieniającej uchwałę w sprawie

uchwały budżetowej Województwa Mazowieckiego na 2014 rok z Druku Nr 724 wraz

z autopoprawkami zarządu województwa, dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych ma pytanie do sprawozdawcy? Jeżeli

nie to przystępujemy do głosowania. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem

projektu uchwały z druku nr 724 wraz z autopoprawkami? Kto jest przeciw? Kto

wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 33

radnych, nikt nie był przeciw, 5 radnych wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że

Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął uchwałę zmieniającą uchwałę w sprawie

uchwały budżetowej Województwa Mazowieckiego na 2014 rok (Druk Nr 724) wraz z

autopoprawkami.

Przechodzimy do punktu 4 Sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów o projekcie

uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wydzielonych rachunków dochodów

samorządowych jednostek budżetowych prowadzących działalność oświatową

Województwa Mazowieckiego (Druk Nr 723), o zabranie głosu proszę pana radnego

Henryka Antczaka.

Pan Henryk AntczakPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, w imieniu komisji przedstawiam

sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów o projekcie uchwały sejmiku zmieniającej

uchwałę w sprawie wydzielonych rachunków dochodów samorządowych jednostek

budżetowych prowadzących działalność oświatową Województwa Mazowieckiego.

Przewodniczący Sejmiku, na podstawie § 11 ust. 1 Regulaminu Obrad Sejmiku

Województwa Mazowieckiego, skierował powyższy projekt uchwały do Komisji

Budżetu i Finansów, celem przeprowadzenia pierwszego czytania i opracowania

sprawozdania. Komisja, po rozpatrzeniu tego projektu uchwały na posiedzeniu w

dniu 3 lutego 2014 roku wnosi o uchwalenie projektu uchwały sejmiku zmieniającej

3

uchwałę w sprawie wydzielonych rachunków dochodów samorządowych jednostek

budżetowych prowadzących działalność oświatową Województwa Mazowieckiego z

Druku Nr 723. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych ma pytanie do sprawozdawcy? Jeżeli

nie to przystępujemy do głosowania. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem

projektu uchwały z druku nr 723? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 39 radnych, nikt nie był przeciw,

nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik Województwa Mazowieckiego

podjął uchwałę zmieniającą uchwałę w sprawie wydzielonych rachunków dochodów

samorządowych jednostek budżetowych prowadzących działalność oświatową

Województwa Mazowieckiego (Druk Nr 723).

Przechodzimy do punktu 5 o zabranie głosu proszę pana radnego Henryka

Antczaka.

Pan Henryk AntczakPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, przedstawiam sprawozdanie Komisji

Budżetu i Finansów o projekcie uchwały sejmiku w sprawie wyboru podmiotu

uprawnionego do przeprowadzenia badania sprawozdania finansowego

Województwa Mazowieckiego za 2013 r. i 2014 r. Przewodniczący Sejmiku, na

podstawie § 11 ust. 1 Regulaminu Obrad Sejmiku Województwa Mazowieckiego,

skierował powyższy projekt uchwały do Komisji Budżetu i Finansów, celem

przeprowadzenia pierwszego czytania i opracowania sprawozdania. Komisja, po

rozpatrzeniu tego projektu uchwały na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2014 roku wnosi

o uchwalenie projektu uchwały sejmiku w sprawie wyboru podmiotu uprawnionego

do przeprowadzenia badania sprawozdania finansowego Województwa

Mazowieckiego za 2013 r. i 2014 r. z Druku Nr 729, dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych ma pytanie do sprawozdawcy?

Przystępujemy do głosowania projektu uchwały. Kto z państwa radnych jest za

przyjęciem projektu uchwały z druku nr 729? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od

4

głosu? Dziękuję. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 28 radnych, nikt nie był

przeciw, 13 radnych wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik Województwa

Mazowieckiego podjął uchwałę w sprawie wyboru podmiotu uprawnionego do

przeprowadzenia badania sprawozdania finansowego Województwa Mazowieckiego

za 2013 r. i 2014 r. (Druk Nr 729).

Przechodzimy do punktu 6 Sprawozdanie Komisji Kultury i Dziedzictwa Narodowego

o projekcie uchwały w sprawie nowego brzmienia statutu samorządowej instytucji

kultury pod nazwą: „Muzeum Kultury Kurpiowskiej w Ostrołęce” (Druk Nr 720). O

zabranie głosu proszę pana radnego Leszka Celeja.

Pan Leszek CelejPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku przedstawię państwu sprawozdanie Komisji

Kultury i Dziedzictwa Narodowego o projekcie uchwały sejmiku w sprawie nowego

brzmienia statutu samorządowej instytucji kultury pod nazwą: „Muzeum Kultury

Kurpiowskiej w Ostrołęce”. Sejmik na podstawie § 11 ust. 3 Regulaminu Obrad

Sejmiku Województwa Mazowieckiego, skierował w dniu 20 stycznia 2014 roku

powyższy projekt uchwały do Komisji Kultury i Dziedzictwa, celem kontynuacji

pierwszego czytania i opracowania sprawozdania. Komisja, po rozpatrzeniu tego

projektu uchwały w dniu 6 lutego 2014 roku wnosi o uchwalenie projektu uchwały

sejmiku w sprawie nowego brzmienia statutu samorządowej instytucji kultury pod

nazwą: „Muzeum Kultury Kurpiowskiej w Ostrołęce” (Druk Nr 720). Zwykła prosta

procedura dostosowująca statuty wszystkich naszych muzeów do wymogów ustawy

o prowadzeniu działalności kulturalnej, dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych ma pytanie do sprawozdawcy? Proszę

bardzo.

Pan Benedykt PszczółkowskiPanie Przewodniczący, Szanowni Państwo pan przewodniczący komisji kultury o tym

nie wspomniał że na komisji kultury pojawiła się sprawa drugiego kandydata i

komisja kultury przychylnie to, czy pan przewodniczący to będzie wyjaśniał?

5

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoPanie Radny ja domyślam się o co panu chodzi natomiast to nie ten punkt. Kwestia

ogłoszenia roku 2014 to jest punkt 8 dopiero także jeszcze dwa punkty. Czy ktoś w

tym punkcie ma pytania do radnego sprawozdawcy? Jeżeli nie przystępujemy do

głosowania projektu uchwały. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem projektu

uchwały z druku nr 720? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Za

przyjęciem projektu uchwały głosowało 43 radnych, nikt nie był przeciw, nikt nie

wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął

uchwałę w sprawie nowego brzmienia statutu samorządowej instytucji kultury pod

nazwą: „Muzeum Kultury Kurpiowskiej w Ostrołęce” (Druk Nr 720).

Przechodzimy do punktu 7. O zabranie głosu proszę pana radnego Leszka Celeja.

Pan Leszek CelejPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku przedstawię sprawozdanie Komisji Kultury i

Dziedzictwa Narodowego o projekcie uchwały sejmiku zmieniającej uchwałę w

sprawie konkursu pt. „Mazowieckie Zdarzenia Muzealne – Wierzba”. Przewodniczący

Sejmiku na podstawie § 11 ust. 1 Regulaminu Obrad Sejmiku Województwa

Mazowieckiego, skierował w dniu 6 lutego 2014 roku powyższy projekt uchwały do

Komisji Kultury i Dziedzictwa, celem przeprowadzenia pierwszego czytania. Komisja,

po rozpatrzeniu powyższego projektu uchwały w dniu 6 lutego 2014 roku wnosi o

uchwalenie projektu uchwały sejmiku zmieniającej uchwałę w sprawie konkursu pt.

„Mazowieckie Zdarzenia Muzealne – Wierzba” (Druk Nr 730). Główną ideą jakby tej

zmiany jest to aby różnego rodzaju filie i oddziały które działają w ramach głównych

jednostek muzealnych również miały prawo zgłaszania swoich kandydatur jeżeli

chodzi o zdarzenia wchodzące w zakres tego konkursu, dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, czy ktoś z państwa radnych ma pytanie do sprawozdawcy? Jeżeli

nie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem projektu

uchwały z druku nr 730? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Za

przyjęciem projektu uchwały głosowało 43 radnych, nikt nie był przeciw, nikt nie

wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął

uchwałę zmieniającą uchwałę w sprawie konkursu pt. „Mazowieckie Zdarzenia

Muzealne – Wierzba” (Druk Nr 730).

6

Przechodzimy do punktu 8, o zabranie głosu proszę pana radnego Leszka Celeja.

Pan Leszek CelejPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku jest to projekt uchwały wyjątkowy gdyż

będziemy decydowali o patronie roku 2014. Dlatego mam przyjemność złożyć

sprawozdanie Komisji Kultury i Dziedzictwa Narodowego o projekcie uchwały sejmiku

w sprawie ogłoszenia roku 2014 „Rokiem Oskara Kolberga na Mazowszu”.

Przewodniczący Sejmiku na podstawie § 11 ust. 1 Regulaminu Obrad Sejmiku

Województwa Mazowieckiego, skierował w dniu 6 lutego 2014 roku powyższy projekt

uchwały do Komisji Kultury i Dziedzictwa, celem przeprowadzenia pierwszego

czytania. Komisja, po rozpatrzeniu powyższego projektu uchwały w dniu 6 lutego

2014 roku wnosi o uchwalenie projektu uchwały sejmiku w sprawie ogłoszenia roku

2014 „Rokiem Oskara Kolberga na Mazowszu” z Druku 731 wraz z następującymi

poprawkami w uzasadnieniu do projektu uchwały. Niestety takie poprawki komisja

zdecydowała się zgłosić mianowicie są to takie typowe literówki kiedy mamy dwa

razy wpisany akapit „wyniki głosowania to;” proponujemy żeby w uzasadnieniu ten

akapit wykreślić. Następnie proponujemy aby wykreślić cały zapis mówiący o wyniku

głosowania. Wydaje nam się że w uzasadnieniu jest to kompletnie nieistotne, tym

bardziej że zespół konkursowy miał za zadanie wyznaczyć jednego bądź dwóch

kandydatów, wyznaczył jednego na patrona roku. W międzyczasie jeszcze zdarzyły

się takie typowe literówki mianowicie dwa razy został powtórzony akapit „do

Departamentu Kultury, Promocji i Turystyki Urzędu Marszałkowskiego Województwa

Mazowieckiego”. Ten drugi zapis jakby ponownie się pojawił też proponujemy

wykreślić. No jest też taka literówka, ja myślę że wynikająca z pewnego pośpiechu

mianowicie w akapicie „8 stycznia 2014 r. Komisja powołana Zarządzeniem” w

miejsce Komisja powinien być wpisany termin „Zespół” bo faktycznie ten Zespół się

nazywa. Zespół a nie Komisja. I to byłoby tyle. Także jeśli państwo nie widzą

żadnych problemów merytorycznych to proszę o przyjęcie zmian w zapisach w

uzasadnieniu, dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, proszę bardzo pani radna Ewa Tomaszewska.

7

Pani Ewa TomaszewskaPanie Przewodniczący, Szanowni Państwo na posiedzeniu komisji uwzględniliśmy

fakt możliwości uznania za patronów roku dwóch osób. Zarówno Kolberga jak i

Reymonta i decyzja jak została podjęta to to że będą zaprezentowani sejmikowi ci

dwa patroni przy czy w przypadku każdego z nich będzie przyjęta odrębna uchwała

ze wskazaniem jego nazwiska. W porządku obrad znalazła się jedna uchwała

natomiast druga się nie pojawiła. Chciałabym zapytać o przyczyny nieuwzględnienia

tej kwestii w porządku dzisiejszych obrad i o plany co do dalszego postępowania nad

tą drugą uchwałą przyjętą w tym samym trybie i w tym samym terminie, dziękuję.

Pan Leszek CelejPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, Pan Radna odpowiadam co następuje.

Mianowicie jeżeli chodzi o decyzję Komisji Kultury i Dziedzictwa Narodowego

Sejmiku Województwa Mazowieckiego odnośnie wskazania drugiego patrona w

postaci Władysława Reymonta departament prawny urzędu marszałkowskiego

stwierdził, że należy zastosować zwykłą procedurę czyli komisja wnioskuje i ten

wniosek idzie do zespołu konkursowego. Zespół konkursowy podejmuje decyzję czy

zaakceptować drugiego patrona czy nie, w związku z tym ta nasza decyzja o tyle jest

obowiązkowa, że ona pójdzie do zespołu opiniującego wybór patrona roku 2014 i ta

procedura przejdzie zwykłą jakby taką drogę legislacyjną. Ale przy okazji

nadmieniam, że już ta procedura która została zastosowana w roku 2014 pokazuje,

że komisja kultury powinna się pochylić nad zmianą zasad wyboru patrona roku

ponieważ pojawiło się tam tak bardzo wiele nieścisłości proceduralnych, które

nawzajem komplikują działanie zespołu z komisją i z sejmikiem że prawdopodobnie z

komisji kultury wyjdzie taki projekt aby w ogóle scedować wskazanie kandydata

patronalnego konkretnego roku na Komisję Kultury i Dziedzictwa Narodowego, z

pominięciem w ogóle zespołu, który w tym wypadku jest jak mówię, w wielu

wypadkach znoszą się jego decyzje prawne z decyzjami które podejmuje komisja i

sejmik. Dlatego pani Ewo jakby kandydatura Reymonta jest, zostanie skierowana

jako propozycja do rozpatrzenia do zespołu, dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, czy ktoś z państwa radnych ma jeszcze pytanie do sprawozdawcy?

Jeżeli nie przystępujemy do głosowania. W pierwszej kolejności przegłosujemy

8

poprawki, zgłoszone przez komisję do treści uzasadnienia. Przystępujemy do

głosowania poprawki Nr 1, komisja proponuje aby w szóstym akapicie uzasadnienia

wykreślić wyrazy: „Wyniki głosowania to:” Kto z państwa radnych jest za przyjęciem

poprawki Nr 1? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Za

przyjęciem poprawki głosowało 43 radnych, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał

się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik poprawkę przyjął. Przystępujemy do głosowania

poprawki Nr 2 w siódmym akapicie wykreślić fragment zaczynający się od wyrazów:

„Wyniki głosowania to:”, a kończący wyrazami: „0 głosów”. W praktyce moim

zdaniem prowadzi to do wykreślenia prawie że całego tego akapitu. Kto z państwa

radnych jest za przyjęciem poprawki Nr 2 do druku nr 731? Kto jest przeciw? Kto

wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Za przyjęciem poprawki Nr 2 głosowało 43

radnych, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik

poprawkę przyjął. Teraz jeszcze przystąpimy do głosowania nienazwanej poprawki

nr 3 którą zgłosił pan radnych sprawozdawca. Ona tak naprawdę ma charakter

poprawek literówek i brzmiałaby następująco: w akapicie 2 wykreślamy słowa „do

Departamentu Kultury, Promocji i Turystyki Urzędu Marszałkowskiego Województwa

Mazowieckiego” ponieważ one się powtarzają i w akapicie 7 słowo „Komisja”

zastępujemy słowem „Zespół” jednocześnie jest to „Zespół powołany” a nie „Komisja

powołana” i w przedostatniej linijce tego akapitu „dokonał wyboru” a nie „dokonała”

ponieważ zespół jest rodzaju męskiego. Kto z państwa jest za przyjęciem tych

poprawek mających charakter poprawek stylistyczno-językowo-literówkowych? Kto

jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Za przyjęciem poprawki

głosowało 42 radnych, 0 głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących się. Stwierdzam,

że Sejmik te poprawki także zaakceptował. Przystępujemy do głosowania całego

projektu uchwały wraz z przyjętym poprawkami. Kto jest za przyjęciem projektu

uchwały z druku nr 731 wraz z poprawkami? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od

głosowania? Dziękuję bardzo. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 43 radnych,

nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik

Województwa Mazowieckiego podjął uchwałę w sprawie ogłoszenia roku 2014

„Rokiem Oskara Kolberga na Mazowszu” (Druk Nr 731) wraz z poprawkami.

Przechodzimy do punktu 9: Sprawozdanie Komisji Rozwoju Gospodarczego,

Infrastruktury i Przeciwdziałania Bezrobociu o projekcie uchwały w sprawie wyrażenia

zgody na nieodpłatne ustanowienie prawa służebności przechodu i przejazdu (Druk

Nr 722). O zabranie głosu proszę pana radnego Andrzeja Łuczyckiego.

9

Pan Andrzej ŁuczyckiPanie Przewodniczący, Wysoka Rado sprawozdanie Komisji Rozwoju

Gospodarczego, Infrastruktury i Przeciwdziałania Bezrobociu o projekcie uchwały w

sprawie wyrażenia zgody na nieodpłatne ustanowienie prawa służebności przechodu

i przejazdu. Komisja po rozpatrzeniu tego projektu uchwały na posiedzeniu w dniu 6

lutego 2014 roku wnosi o uchwalenie projektu uchwały. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, czy ktoś z państwa radnych ma pytanie do sprawozdawcy? Jeżeli

nie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem projektu

uchwały z druku nr 722? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Za

przyjęciem projektu uchwały głosowało 40 radnych, nikt nie był przeciw, 1 radny

wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął

uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na nieodpłatne ustanowienie prawa służebności

przechodu i przejazdu (Druk Nr 722).

Przechodzimy do punktu 10: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Szkolnictwa

Wyższego o projekcie uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej w 2014 roku

w formie dotacji celowej powiatom prowadzącym w ramach powiatowych bibliotek

publicznych – działy pedagogiczne na bazie zlikwidowanych filii bibliotek

pedagogicznych (Druk Nr 725). O zabranie głosu proszę panią radną Wiesławę

Krawczyk.

Pani Wiesława KrawczykPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku przedstawiam sprawozdanie Komisji

Edukacji, Nauki i Szkolnictwa Wyższego o projekcie uchwały w sprawie udzielenia

pomocy finansowej w 2014 roku w formie dotacji celowej powiatom prowadzącym w

ramach powiatowych bibliotek publicznych – działy pedagogiczne na bazie

zlikwidowanych filii bibliotek pedagogicznych. Przewodniczący Sejmiku na podstawie

§ 11 ust. 1 Regulaminu Obrad Sejmiku Województwa Mazowieckiego, skierował

powyższy projekt uchwały do Komisji Edukacji, Nauki i Szkolnictw Wyższego, celem

przeprowadzenia pierwszego czytania i opracowania sprawozdania. Komisja, po

rozpatrzeniu powyższego projektu uchwały na posiedzeniu w dniu 30 stycznia i 10

lutego 2014 roku wnosi o uchwalenie projektu uchwały w sprawie udzielenia pomocy

finansowej w 2014 roku w formie dotacji celowej powiatom prowadzącym w ramach

10

powiatowych bibliotek publicznych – działy pedagogiczne na bazie zlikwidowanych

filii bibliotek pedagogicznych z Druku Nr 725.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, czy ktoś z państwa radnych ma pytanie do sprawozdawcy? Jeżeli

nie przystępujemy do głosowania projektu uchwały. Kto z państwa radnych jest za

przyjęciem projektu uchwały z druku nr 725? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od

głosu? Dziękuję. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 39 radnych, nikt nie był

przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik Województwa

Mazowieckiego podjął uchwałę w sprawie udzielenia pomocy finansowej w 2014 roku

w formie dotacji celowej powiatom prowadzącym w ramach powiatowych bibliotek

publicznych – działy pedagogiczne na bazie zlikwidowanych filii bibliotek

pedagogicznych (Druk Nr 725).

Przechodzimy do punktu 11: O zabranie głosu proszę panią radną Wiesławę

Krawczyk.

Pani Wiesława KrawczykPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku przedstawiam sprawozdanie Komisji

Edukacji, Nauki i Szkolnictwa Wyższego o projekcie uchwały zmieniającej uchwałę w

sprawie ustalenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dla

nauczycieli niewymienionych w Karcie Nauczyciela w art. 42. Przewodniczący

Sejmiku na podstawie § 11 ust. 1 Regulaminu Obrad Sejmiku Województwa

Mazowieckiego, skierował powyższy projekt uchwały do Komisji Edukacji, Nauki i

Szkolnictw Wyższego, celem przeprowadzenia pierwszego czytania i opracowania

sprawozdania. Komisja, po rozpatrzeniu tego projektu uchwały na posiedzeniu w

dniu 30 stycznia i 10 lutego 2014 roku wnosi o uchwalenie projektu uchwały

zmieniającej uchwałę w sprawie ustalenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru

godzin zajęć dla nauczycieli niewymienionych w art. 42 ust. 3 ustawy z dnia

26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela, zasad zaliczania do wymiaru godzin

poszczególnych zajęć w kształceniu zaocznym oraz zasad rozliczania tygodniowego

obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć

jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego – w jednostkach oświatowych,

dla których organem prowadzącym jest Samorząd Województwa Mazowieckiego

(Druk Nr 726).

11

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, czy ktoś z państwa radnych ma pytanie do sprawozdawcy? Jeżeli

nie przystępujemy do głosowania projektu uchwały. Kto z państwa radnych jest za

przyjęciem projektu uchwały z druku nr 726? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od

głosu? Dziękuję. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 40 radnych, nikt nie był

przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik Województwa

Mazowieckiego podjął uchwałę zmieniającą uchwałę w sprawie ustalenia

tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dla nauczycieli

niewymienionych w art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta

Nauczyciela, zasad zaliczania do wymiaru godzin poszczególnych zajęć w

kształceniu zaocznym oraz zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru

godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w

poszczególnych okresach roku szkolnego – w jednostkach oświatowych, dla których

organem prowadzącym jest Samorząd Województwa Mazowieckiego (Druk Nr 726).

Przechodzimy do punktu 12: Projekt uchwały w sprawie przekształcenia w spółkę z

ograniczoną odpowiedzialnością Szpitala Kolejowego im. dr med. Włodzimierza

Roeflera w Pruszkowie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej

(Druk Nr 727). O zabranie głosu proszę pana skarbnika marka Miesztalskiego.

Pan Marek Miesztalski – Skarbnik Województwa MazowieckiegoPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku w imieniu zarządu przedstawiam projekt

uchwały w sprawie przekształcenia w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością

Szpitala Kolejowego im. dr med. Włodzimierza Roeflera w Pruszkowie działającego

dotychczas w formie sp zoz. Wstępne wyniki za rok 2013 tego szpitala wyglądają w

ten sposób, że strata netto wyniosła ponad 4 miliony 156 tysięcy złotych co po

odjęciu kosztów amortyzacji daje wartość w wysokości 2 miliony 688 tysięcy.

Oznacza to że w bieżącym roku istniałaby konieczność pokrycia ujemnego wyniku

finansowego tego szpitala. Zgodnie z obowiązującymi przepisami organy tworzące

podejmują decyzję co do dalszych losów szpitala i w tej sytuacji zachodzą przesłanki

do przekształcenia szpitala w spółkę kapitałową. Ten projekt przeszedł wymaganą

przepisami konsultację, głównie o związkach zawodowych i w związku z powyższym

wnoszę o przekazanie tego projektu uchwały do właściwych komisji, dziękuję bardzo.

12

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, proszę bardzo pan radny Krzysztof Żochowski.

Pan Krzysztof ŻochowskiPanie Przewodniczący, Szanowni Państwo no pierwsze pytanie które nasuwa się po

wysłuchaniu projektu tej uchwały jest następujące. Dlaczego uchwałę o

przekształceniu szpitala referuje skarbnik? Przecież jest na Sali pan marszałek

odpowiedzialny za sprawy zdrowotne i czemu nie dostąpiliśmy zaszczytu

wysłuchania tej informacji z ust pana marszałka? Ja oczywiście aż tak dobrze na

funkcjonowaniu samorządu województwa się nie znam natomiast wyobrażam sobie

że skarbnik jest osoba preferowaną do wypowiadania się w sprawach budżetowych.

Oczywiście w kwestii szpitala sprawy finansowe są sprawami niebagatelnymi ale

chyba nie zasadniczymi. No ja widzę tu jakieś pomieszanie pojęć. No jest taki pogląd

w Polsce, że jedynym kryterium którym ocenia się szpital jest kryterium finansowe ale

ja z tego miejsca z całą stanowczością chcę przeciwko takiemu podejściu

zaprotestować i wystąpienie pana skarbnika referującego tą uchwałę traktuję jak

jakąś katastrofalną pomyłkę i kolejny przejaw że zarząd pod przewodnictwem pana

marszałka Struzika po prostu no nie nadaje się do roboty bo nie wie jak robotę

podzielić w swoim zarządzie, po prostu. Przepraszam za takie sformułowanie ale to

jest jedyny wniosek jaki się nasuwa. Kolejna rzecz która się tutaj nasuwa to jest taka

że jeżeli strata po odliczeniu amortyzacji w wysokości 2 milionów zł jest

wystarczającą i jedyną przesłanką żeby szpital przekształcić w spółkę to praktycznie

skasujmy całą służbę zdrowia na Mazowszu bo mamy całe mnóstwo szpitali, które

mają dużo gorsze wyniki i jakoś nie słyszymy o przekształcaniu ich. Jaki jest w tym

sens, jaka jest w tym logika dlaczego akurat ten szpital ma być kasowany,

przekształcany w spółkę a inne jeszcze nie. No tutaj z tej uchwały zupełnie się o tym

nie możemy dowiedzieć i tutaj też nijakiej logiki w tych działaniach zarządu

województwa mazowieckiego nie ma. Proszę państwa ale tak, dlaczego są te dwa

miliony strat no dlatego że fundusz ściął o 2 miliony kontrakt dla tego szpitala. To co

jak będzie spółka to wtedy się coś zmieni? Państwo podkreślacie że prezes spółki

będzie lepiej zarządzał niż dyrektor sp zoz-u. no jest taka filozofia, są takie przesłanki

teoretyczne które nijak do praktyki się nie mają albowiem również doświadczenie

naszego województwa, ale też wielu innych miejsc, wskazuje że jeżeli człowiek się

zna na robocie to czy on będzie prezesem czy dyrektorem to on będzie swoją robotę

13

robił dobrze. Jeżeli się nie zna na robocie albo jest z namaszczenia politycznego i to

jest jedyna przesłanka żeby tą funkcję pełnił, jak mamy np. ostatnio na

dyskutowanym szpitalu na Barskiej panie skarbniku to po prostu rozwali szpital.

Niezależnie czy to będzie spółka, czy to będzie zoz, czy to będzie jakakolwiek inna

forma organizacyjna. Także te przesłanki które państwo podnosicie nijak się nie mają

do rzeczywistości i są tylko takim publicystycznym ble, ble,ble. Także bardzo

uprzejmie proszę o wyjaśnienie tych pytań które postawiłem, dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, proszę bardzo pan radny Krzysztof Piechota.

Pan Krzysztof PiechotaSzanowni Państwo dlaczego szpital w Pruszkowie kolejowy jest najlepszym

szpitalem, najlepiej zarządzanym szpitalem ze wszystkich zarządzanych przez pana

marszałka. Dlatego że dyrektor który jest tam od 20 lat nie został wybrany przez

pana marszałka. W szpitalu na ul. Barskiej gdzie przez 5 lat, może nawet 6 lat

dyrektorem była pani protegowana przez pana marszałka długi z kilku milionów

wzrosły do 120 a może naprawdę do 150 milionów. I tego szpitala nie chcemy

prywatyzować. Proszę państwa szpital w Pruszkowie jest potrzebny dla lokalnych

społeczności, sejmik wyraził swoją wolę żeby pan marszałek spróbował połączyć

szpital kolejowy ze szpitalem miejskim bo taka jest konieczność dla tego terenu. Pan

marszałek tego polecenia nie wykonał, pan marszałek chce prywatyzować, chce

wsadzić swojego następnego człowieka, który z 2 milionów długu w 5 lat zrobi 200

milionów długu, tu chyba o to chodzi. Proszę państwa nie ma potrzeby i rozmawiajmy

na ten temat, rzetelnie rozmawiajmy na ten temat, dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, proszę bardzo Panie Marszałku.

Pan Adam Struzik – Marszałek Województwa MazowieckiegoSzanowny Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku ja już się przyzwyczaiłem do

takiej teorii jakobym za wszystko w tym województwie odpowiadał indywidualnie.

Wszędzie są moi ludzie, którzy kręcą lody jak mówi pani Komorowska itd. itd. Ale

oczywiście to są zarzuty absurdalne, szkoda się do nich odnosić. Proszę państwa

14

prawdą jest że placówki szpitalne w województwie mazowieckim przeżywają

olbrzymie problemy i to nie tylko placówki dla których organem prowadzącym jest

samorząd województwa ale też szereg placówek powiatowych, również placówek

resortowych, instytutów naukowo-badawczych. Przyczyna jest jedna otóż mamy

głęboko niedoszacowane potrzeby w obszarze lecznictwa szpitalnego. Chcę

państwu uświadomić że, o czym zresztą niejednokrotnie tutaj na tej sali była mowa i

również w wystąpieniach moich, w wystąpieniach publicznych również. Otóż w

wyniku wprowadzenia nowego algorytmu w roku 2009 województwo mazowieckie

oprócz olbrzymich danin które ponosi w postaci wpłat do budżetu państwa na

subwencję wojewódzką czyli tzw popularnego „janosikowego” transferuje znaczące

środki do innych wojewódzkich oddziałów NFZ. Oceniamy że w roku 2013 była to

kwota miliard trzysta milionów zł. W tym samym czasie na Mazowszu powstało około

360 milionów nadwykonań, nadwykonań które NFZ zamierza pokryć zaledwie w 1/6

bo propozycja dotycząca kwoty z których miałyby być pokryte nadwykonania to jest

kwota ok. 60 milionów zł. Widać wyraźnie że to nie jest kwestia woli, czy tak jak tutaj

pan radny powiedział jakiś sympatii czy antypatii, jakiejś potrzeby przekształceń tylko

po to żeby dokonać zmian władz w szpitalach. Przypomnę że niektóre szpitale nasze

takie jak szpital bródnowski czy szpital w Konstancinie Stocer, inne nasze szpitale

były przekształcone przy przejęciu znakomitej części zadłużenia. Dzisiaj one wyszły

na prostą dzięki odcięciu zadłużenia, funkcjonują prawidłowo, nie generują straty.

Oczywiście nie wszystkim się to udało, bo przypomnę że szpital siedlecki mimo

przekształcenia popadł znowu w kłopoty i w tej chwili wychodzi na prostą ale były

potrzebne niestety bardzo bolesne decyzje o obniżeniu uposażenia pracowników

dlatego że spółka nie radziła sobie przy takim poziomie kosztów. Jeżeli chodzi o

Szpital Kolejowy im. dr med. Włodzimierza Roeflera w Pruszkowie Samodzielny

Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej to jedyną przesłanką do przekształcenia tego

szpitala są względy prawne. Otóż w wyniku działalności szpital ten przyniósł straty w

roku 2013 i ta strata netto wynosiła 4 miliony 156 tysięcy 111 zł i 33 grosze. Po

dodaniu kosztów amortyzacji daje to ujemną wartość w wysokości 2 miliony 688

tysięcy 661 zł i 88 groszy. To są przesłanki wystarczające i zmuszające samorząd

województwa albo do pokrycia tej straty z budżetu samorządu albo do

przekształcenia tego szpitala. To nie jest żadna prywatyzacja. Jeżeli już mówić

precyzyjnie raczej mówimy o komunalizacji a nie o prywatyzacji. 100 % właścicielem

tego szpitala będzie samorząd województwa mazowieckiego. Jeżeli chodzi o

15

pozostałe argumenty tutaj przytaczane mają charakter plotek, pomówień i są z

gruntu nieprawdziwe. Szanowni państwo możemy oczywiście udawać, że problemu

nie ma tylko jeżeli nie dokonamy tego przekształcenia to być może rzeczywiście ten

szpital, tak jak inne nasze, wejdzie w podobny syndrom i za rok czy dwa będziemy

mieli analogiczną sytuację jak np. w szpitalu na Barskiej, który mimo wielu wysiłków

nie udało się ustabilizować sytuacji finansowej tej placówki i dzisiaj naprawdę

musimy dokonywać cudów, żeby starać się przynajmniej część tej działalności

medycznej uratować. Mazowsze jest jeszcze w bardziej trudnej sytuacji niż państwo

jesteście w stanie to sobie wyobrazić. Dlaczego? Dlatego że nasze problemy z

„janosikowym”, nasze problemy z rosnącym zadłużeniem, z zobowiązaniami które są

w naszych placówkach zdrowotnych powodują, że wyczerpały się możliwości po

pierwsze pokrywania ujemnego wyniku finansowego, po drugie skończyły się

możliwości poręczania kredytów, po trzecie skończyły się możliwości udzielania

pożyczek krótkoterminowych. Takich możliwości nie ma. Jeżeli ktoś zna jakieś

miejsca w budżecie województwa na rok 2014 z którego moglibyśmy te ujemne

wyniki finansowe pokrywać to proszę o ich wskazanie. Takiej możliwości nie ma.

Dlatego reasumując proszę o zachowanie zdrowego rozsądku. Dla pacjentów to

przekształcenie nie oznacza żadnych negatywnych następstw, podobnie zresztą jak

dla pracowników, bo jestem głęboko przekonany że po przekształceniu cała

dzisiejsza kadra pracująca tam będzie miała kontynuację zatrudnienia w powołanej

spółce. Bardzo proszę panie przewodniczący o skierowanie tego projektu do

odpowiednich komisji, tam udzielimy jeszcze dalszych wyjaśnień i proszę o to, aby

sejmik kierował się racjonalizmem, rozsądkiem a nie emocjami i nadmiernymi

aspektami politycznymi. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, proszę bardzo pani radna Jolanta Koczorowska.

Pani Jolanta KoczorowskaSzanowni Państwo gdyby nie został zgłoszony wniosek o przekazanie sprawy do

komisji to ja też bym pewnie natychmiast taki wniosek złożyła. Myśmy oczywiście

jako komisja zdrowia już raz zajmowali się tematem szpitala kolejowego w

Pruszkowie ale także i szerzej tymi tematami. Ja naprawdę myślę, że musimy przede

wszystkim bogatsi o tamtą dyskusję, jako członkowie komisji zdrowia, na posiedzeniu

16

komisji mieć dane które są potrzebne do tego żebyśmy sobie na ten temat wyrobili

zdecydowany pogląd. Na pewno będą nam potrzebne informacje też dotyczące

powiatu pruszkowskiego i jego zamierzeń. Bo przypomnę państwu że to niestety to

nie jest tak panie radny, pan chyba o tym mówił, że marszałek nie wykonał

połączenia dlatego że jednym z celów, moim zdaniem, wynikających z tej naszej

wcześniejszej dyskusji ewentualnej możliwości połączenia szpitala powiatowego i

wojewódzkiego jest przekształcenie ich w spółkę, dlatego że inaczej ich połączyć nie

można. Więc w tym duchu była ta rozmowa, ale wydaje mi się że tutaj wchodzenie

na wysoki poziom emocji jest naprawdę niepotrzebne, bo my jesteśmy w sumie

racjonalną komisją i jeżeli jakieś argumenty nas przekonają to w tym kierunku

będziemy dążyć. Więc ja tutaj liczę, po pierwsze na członków komisji zdrowia, którzy

ten temat już dość dobrze znają i myślę że tutaj wchodzenie w jakieś takie, nie wiem,

konteksty polityczne jest zupełnie niepotrzebne, bo naprawdę jesteśmy w stanie

ocenić sytuacje i myślę też że mamy opinię związków zawodowych, będziemy mieli

też innych gremiów, wszystkie te materiały zostaną dostarczone i komisja

odpowiednie rekomendacja podejmie. Więc naprawdę bym sugerowała żeby już nie

kontynuować tej dyskusji teraz bo mamy jako radni sejmiku, wszyscy państwo razem

macie na pewno nie do końca wystarczającą ilość informacji żeby już dziś o tym

dyskutować, dopiero pewnie po następnym posiedzeniu komisji, dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję, proszę bardzo pan marszałek.

Pan Adam Struzik – Marszałek Województwa MazowieckiegoSzanowny Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku jeszcze kwestia uzupełnienia

dotyczącą połączenia. Oczywiście że jesteśmy w stałym kontakcie z panią starostą

powiatu pruszkowskiego bo to nie jest szpital miejski tylko szpital powiatowy, dla tych

którzy tego nie wiedzą, i wszystko wskazuje na to że próby połączenia tych placówek

bez przekształcenia w spółki prawa handlowego napotkałyby praktycznie na

absolutną niemożliwość prawną i finansową. Po pierwsze musi być zrobiona analiza

obu szpitali, po drugie musi być zrobiony biznesplan takiego połączenia, w którym to

biznesplanie byśmy się zastanowili jak pieniądze pochodzące z NFZ skoncentrować

w połączonej placówce tak żeby objąć jak największą ilość usług. Po trzecie musi

być wycena majątku, bez wyceny majątku bardzo trudno mówić o połączeniu. W

17

związku z tym, bo nie dodałem tego w swoim wystąpieniu naprawdę proszę o zdrowy

rozsądek, o nieuleganie różnym emocjom i takim powierzchownym ocenom. Realnie

będzie to można zrobić kiedy będą dwie spółki prawa handlowego, dwóch właścicieli.

Wiem że powiat pruszkowski idzie w tym samym kierunki i kiedy będziemy mieli

jasność finansową i jasny plan co dalej z tymi szpitalami to wtedy będzie możliwe

połączenie dwóch spółek. Spółka prawa handlowego może mieć dwóch właścicieli.

Sp zoz z różnych poziomów – poziomu powiatowego i poziomu wojewódzkiego

bardzo trudni jest połączyć, nie muszę państwu mówić jak wiele zawiera

potencjalnych niebezpieczeństw prawnych i finansowych. Także zachowajmy trochę

logiki, spokoju w tym wszystkim, nie podlegajmy tutaj jakiejś hałaśliwej propagandzie.

Ja wiem że ludzie zawsze się obawiają przekształceń, że zawsze boją się tego co

będzie później ale nasze doświadczenia, oprócz oczywiście tragicznego losu pani

Komorowskiej, który nastąpił w wyniku przekształcenia Attisu, to doświadczenia przy

przekształceniach generalnie w naszym województwie są pozytywne.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, proszę bardzo pan radny Grzegorz Pietruczuk.

Pan Grzegorz PietruczukPanie Przewodniczący, Szanowni Państwo ja tak specjalnie zgłosiłem się po

wystąpieniu pana marszałka ponieważ jak słuchałem jego to mam taką mam deja vu.

Panie marszałku gdzie pan był kiedy „Barska” szła pod wodę i kiedy ten szpital

bankrutował. Nikt nie wie jak wyciągnąć „Barską” bo jej się nie da wyciągnąć przy

tym zadłużeniu z tego 120 milionów a nawet nie wiadomo ile on ma długu bo nikt nie

jest w stanie nam jako radnym odpowiedzieć jakie tam jest zadłużenie, w kółko

słyszymy że w marcu, po sprawozdaniach, ok. My na Konwencie zgodziliśmy się,

żeby debatę na temat stanu i kondycji służby zdrowia na Mazowszu odbyć po

sprawozdaniach. To jest nawet rozsądne i logiczne, uważam że taka debata jest

potrzebna i ja uważam że ten punkt do tego czasu powinien zostać zdjęty dlatego że

po tym co się działo na komisji budżetu, jak wmawiano nam radnym że szpital w

Drewnicy, na który mamy znowu żyrować na przebudowę 300 milionów jest

absolutnie niezbędne, tylko nikt nie potrafił na wytłumaczyć po co tak naprawdę.

Żaden z członków zarządu się nie pofatygował nawet na tą komisję, żaden z

dyrektorów, ja powiem szczerze że to jest system zarządzania służbą zdrowia na

18

Mazowszu, jakby całym sejmikiem, bo to jest jakby konsekwencja pana stylu

rządzenia przez te ostatnie kilkanaście lat jest taka, że to jest po prostu jedna wielka

katastrofa finansowa. Pan w kółko jak mantrę używa „janosikowe” to, „janosikowe”

tamto. Kiedy pana koleżanka partyjna pani dyrektor z ul. Barskiej zadłużała szpital po

kilkadziesiąt milionów zł rocznie panu to nie przeszkadzało, nie widział pan z tym

problemu. Ja powiem tak ja słyszałem takie sformułowania że pan twierdził że to nie

jest pana problem bo tu pan nie ma wyborców, nie wiem czy to prawda czy nie,

wydaje mi się to logiczna konsekwencja tego że gdyby w Płocku ktoś zarządzał tak

szpitalem jak zarządzano naszym szpitalem na Barskiej to by nagle się okazało że

ten dyrektor by wyleciał następnego dnia rano i pan wie doskonale że by pan go

wyrzucił. Sytuacja jest tego typu że nie jesteście państwo nawet nam powiedzieć

jakie jest zadłużenie naszych szpitali, nie jesteście w stanie powiedzieć nam po co

chcecie rozbudowywać Drewnice i po raz kolejny wyszło nam na komisji z danych,

które podawał skarbnik że jedno łóżko w Drewnicy, wybudowanie, będzie kosztowało

podatnika mazowieckiego milion zł. Więc, to jest w protokole bo pani dyrektor kiwa

głową że to nieprawda, tak wyszło z odsetkami pani dyrektor, ja słyszałem 300

miejsc 297 mln. No krótko licząc prawie milion zł za jedno łóżko. No to jest chyba

najdroższy szpital w historii naszego kraju ale my słyniemy z takich wielkich

słomianych inwestycji jak budowa misiów więc chciałbym żebyśmy uniknęli kolejnego

po prostu dlatego ja jestem przeciwny temu pomysłowi, który jest teraz prezentowany

i uważam że ten pomysł, najpierw porozmawiajmy o służbie zdrowia na Mazowszu,

zobaczmy wyniki finansowe. Bo ja powiem uczciwie ma pan wielu dobrych

dyrektorów, jest takich i naprawdę czy prezesów spółek, którzy dobrze zarządzają

szpitalami na Mazowszu ale tylko pan ich traktuje na równi z tymi co są po prostu

absolutnie z rozdania politycznego ludźmi którzy zadłużają tylko nasze placówki. To

było widać przy nagrodach czy się stoi czy się leży to się ta nagroda należy. I pan

rozdał te nagrody tym wszystkim, którzy ciężko pracują i naprawdę placówki idą na

plusie i tym którzy po prostu te placówki zadłużają nieustająco bo to nie miało

kompletnie znaczenia jaki oni mają wynik finansowy. Więc dla mnie taki system

zadłużania jest kuriozalny, pan go wcielił od wielu lat. Więc ja uważam, że ten punkt

powinien zostać zdjęty, będę rekomendował klubowi głosowanie przeciwko temu

żeby skierować to do komisji tak abyśmy najpierw odbyli debatę na temat służby

zdrowia na Mazowszu a dopiero potem porozmawiali o tym kolejnym przypadku.

Jeśli Drewnica na komisji budżetu poległa z hukiem bez żadnego wytłumaczenia

19

nam jako radnym, traktowanie nas jako maszynka do głosowania chyba się w tej

kadencji już skończyło więc mam nadzieje że tak po prostu będzie dalej że każdy

pomysł będzie dokładnie prześwietlany i też wydaje mi się, ja przynajmniej w imieniu

swojego klubu bardzo bym prosił żeby na komisjach merytorycznych, które stają tak

ważne sprawy jednak znaleźli członkowie zarządu, pan marszałek chwilę czasu i

pofatygował się na tą godzinę do nas i próbował wytłumaczyć. Bo wysyłanie w kółko

pana skarbnika jako zderzaka głównego z panią dyrektor Więckowską no ja powiem

szczerze że jest skandaliczne dlatego że ci państwo są od finansów tak, oni

merytoryczni nie mają prawa tłumaczyć tego co się tam dzieje a niestety nikt nie jest

w stanie udzielać nam odpowiedzi, dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, proszę pan radny Witold Kołodziejski.

Pan Witold KołodziejskiSzanowny Panie Marszałku, Szanowni Państwo rzeczywiście z tą uchwałą coś

dziwnego się dzieje, sam początek nie wróży nic dobrego, ja tez nie mogłem wyjść z

podziwu dlaczego to skarbnik przedstawia taką uchwałę a nie pan marszałek ani

członek zarządu odpowiedzialny za służbę zdrowia. Panie marszałku ja rzeczywiście

chciałbym żeby nas traktować poważnie. Jeżeli mówimy o tym, że szpital będzie

ulegał przekształceniu w spółkę dlatego że ma ujemny wynik finansowy to ja bym

chciał porównać inne wyniki finansowe innych szpitali, bo być może właśnie taką

„Barską” czy inne placówki należałoby przekształcić najpierw albo przeanalizować te

które były przekształcone i jak to wpłynęło na kondycje tych placówek. Czy

rzeczywiście jest to lekarstwo na wszystko 2,6 mln zł w porównaniu z zadłużeniem

szpitala na ul. Barskiej czy w Siedlcach nie ma chyba, to nie jest porażająca jakaś

cyfra a jeżeli byśmy mieli rzeczywiście rzetelne zestawienie to byśmy znaleźli kilka

znacznie bardziej zadłużonych jeszcze placówek i tam moglibyśmy zastanawiać się

co robić z tak źle funkcjonującymi placówkami. A dlaczego akurat się bierzemy za

szpital, który funkcjonuje zupełnie nieźle, to znaczy przez lata uznawany za

najlepszy, za najlepiej zarządzany szpital na Mazowszu, za najlepszego dyrektora

uznawano dyrektora właśnie szpitala kolejowego w Pruszkowie. Konflikt zaczął się

już kilka lat temu tak naprawdę a w ostatnim roku przybrał na sile kiedy zaczęło się

mówić o połączeniu szpitala pruszkowskiego ze szpitalem kolejowym właśnie.

20

Przypomnę, że bo pan marszałek tak uspokaja nas i mówi po pierwsze że to jest

konieczne bo skończyły się możliwości zaciągania kredytów, musimy sobie jakoś

radzić. Oczywiście panie marszałku to jest kolejna rzecz, skończyły się wszelkie

możliwości województwa mazowieckiego, jesteśmy po prostu już bankrutem, o tym

będziemy za chwilę mówili przy okazji sprawozdania Komisji Rewizyjnej z oceny

spłat „janosikowego” natomiast akurat w stosunku do tego szpitala chyba to się ma

najmniej dlatego że ten szpital jest na minusie 2,6 miliona tylko dlatego że kontrakt z

NFZ zmniejszył się o 10% i tylko świadczy o tym, że dyrektor podjął jednak ten

wysiłek i leczył i przyjmował dalej tych pacjentów którzy do szpitala się zgłaszali. Pan

mówi że ludzie zawsze będą bać się przekształceń, że to przecież jest normalne, że

nic się nie stanie, że to są wszystko jakieś spiskowe teorie. No panie marszałku

zawsze pan tak przekonuje z „Mazowszem” też pan tak mówił, z Warszawską Operą

Kameralną, z szeregiem innych stanowisk, które później nie wiedzieć czemu wbrew

różnym spiskowym teoriom były obsadzone akurat przez działaczy PSL albo ludzi

zupełnie z ulicy, fachowców którzy akurat startowali z list PSL. Więc niech pan nam

tu nie mówi że to są nasze wymysły, nasze urojenia bo praktyka pokazuje aż nadto

dobitnie że to nie są żadne urojenia tylko praktyka jest zawsze ta sama. W szpitali

kolejowym w Pruszkowie chodzi o konflikt personalny, próbował pan odwołać

dyrektora tego szpitala kilkakrotnie, rada powiatu się na to nie zgodziła więc teraz

przekształci pan to w spółkę, akurat ten szpital a nie inny i później będzie już kto inny

dyrektorem czy prezesem spółki i będzie mógł kolejny szpital na Mazowszu

doprowadzić do ruiny. A żeby połączyć dwa szpitale ze szpitalem powiatowym nie

trzeba tego przekształcać w spółkę, a żeby przekształcić w spółkę i tak trzeba

zlikwidować ten dług ponad 2,5 miliona. Więc nie chodzi tu o żadne przekształcenie,

nie chodzi o możliwości połączenia, chodzi tylko i wyłącznie o wyrzucenie dyrektora

na którego nie zgodziło się wyrzucenie cała rada powiatu. Jednogłośnie głosowali za

utrzymaniem dyrektora, którego uważają za najlepszego dyrektora w swoim regionie,

dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoProszę pan radny Krzysztof Piechota.

21

Pan Krzysztof PiechotaSzanowni Państwo poziom cynizmu pana marszałka w stosunku do szpitala

kolejowego w Pruszkowie jest tak wysoki, że gdyby to były góry to nie musielibyśmy

w Alpy jeździć na narty tylko byśmy tutaj jeździli. Pan powiedział ze w stosunku do

szpitala używamy plotek, pomówień i rzeczy z gruntu nieprawdziwych. To ja pana

marszałka tutaj pytam, ja myślę że pan jest winien tak jak w przypadku Lotniska

Modlin gdzie jest pan twarzą tego sukcesu, tak w przypadku Pruszkowa szpitala

kolejowego za tym że szpital ma w tej chwili wynik ujemny stoi tylko i wyłącznie pan.

Bo w momencie kiedy były środki unijne był szpital rozbudowywany o oddział

neurologiczny to miał być tylko jeden neurologiczny. Pan doprowadził do tego że w

szpitalu w Tworkach powstał drugi oddział. Gdy dyrektor szpitala kolejowego

zaproponował żeby oddać swój oddział neurologiczny i w to miejsce powołać inny

oddział który jest potrzebny miastu pan na to nie wyraził zgody. W wyniku tego

kontrakt NFZ dla dwóch szpitali powoduje że te dwa szpitale toną. Decyzji przez 5 lat

pan nie podjął po myśli dyrektora. Jeżeli dyrektor daje dobre rozwiązania a pan

blokuje to po co? Po to żeby tego dyrektora nie było, bo to nie jest pana dyrektor i nie

siedzi i jak pacynka nie jest sterowany przez pana. Jest samodzielny, nie kradnie i

dlatego ma dobre wyniki. Bo powiedzmy sobie szczerze w których szpitalach jest

dobrze? W tych w których się nie kradnie. To jest najlepszy pana szpital i dlatego

trzeba go zmienić bo średnią panu psuje tak? Po co robić następne, pan powiedział

że trzeba przekształcić w związku z tym trzeba zrobić biznesplan, to może zróbmy

najpierw biznesplan, oceńmy sytuację i dopiero przekształcajmy a nie najpierw

przekształcimy a później będziemy patrzyli po co to przekształcaliśmy. W szpitalu na

Barskiej co roku są kontrole, co roku sam pan marszałek podpisuje osobiście

zalecenia pokontrolne. To jak te zalecenia pana marszałka w ciągu tych 5 lat

doprowadziły do 150 albo 200 mln długu, proszę odpowiedzieć, dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoProszę pan radny Karol Tchórzewski.

Pan Karol TchórzewskiPanie Przewodniczący, Panie Marszalku, Szanowni Państwo tutaj w trakcie tej

dyskusji pan marszałek był uprzejmy powiedzieć, że szpital siedlecki wychodzi na

prostą. Mam pytanie do pana marszałka skąd pan wziął takie informacje, bo z tego

22

co mi wiadomo to w roku 2010 kiedy szpital powstał miał już 400 tysięcy zł długu, w

2011 - 6 mln, w 2012 - 20 mln a za pierwsze półrocze tego roku 3 mln 600 tysięcy zł

straty. Jeżeli to jest wychodzenie na prostą to ja dziękuję za taką prostą.

Jakiekolwiek działania tam podejmowane to jest po prostu zwijanie działalności

szpitala. Stacja dializ została wydzierżawiona firmie prywatnej z Gliwic a to jest

przecież jedna z najlepiej płatnych usług jeśli chodzi o szpitale, zlikwidowano

laboratorium, zwolniono pracowników, wynajęto firmy zewnętrzne jeżeli chodzi o

sprzątanie, obiady są tak samo podawane z plastiku przez firmy cateringowe. Czy to

jest powiększenie jakości usług? To jest po prostu zwijanie działalności i ja nie wiem

czy nie można tego określić tak jak powiedziała pani Komorowska czy to nie jest

„kręcenie lodów” bo wkoło szpitala ciągle pojawiają się jakieś firmy, spółeczki które

zarabiają na tym pieniądze a szpital ma straty. Czy to jest droga którą powinniśmy iść

także w przypadku tego szpitala? Panie marszałku byłoby fajnie jakby pan był

uprzejmy posłuchać pytania bo potem nie uzyskam odpowiedzi, będę przychodził tu

jeszcze raz i jeszcze raz zadawał to pytanie. Zarząd szpitala wziął kredyt

konsolidacyjny na 40 mln zł i od tej pory skoro ma pieniądze na bieżące wypłacanie

zobowiązań to wszyscy mówią że on wychodzi na prostą. Gdzie jest ta prosta skoro

jest taka strata. 40 mln straty przez 3 lata, 4 właściwie nagromadzonej. To jest

proszę państwa skandal i jeżeli przekształcenia mają doprowadzić do takiej sytuacji

że spółki będą tylko pogrążały się w długach na to dokąd to doprowadzi? Do

likwidacji szpitali i ich prywatyzacji. Czy o to wam chodzi? Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoProszę pan radny Krzysztof Żochowski.

Pan Krzysztof ŻochowskiPanie Przewodniczący, Szanowni Państwo żeby dojść na koniec świata trzeba

wykonać pierwszy krok. Ale zanim zrobimy ten pierwszy krok pomyślmy dokąd

chcemy dojść. Było tu już, bardzo ważne głosy pojawiły się w dzisiejszej dyskusji i

jeden z nich to taki, że stoimy w przededniu debaty, która ma nam odpowiedzieć na

pytanie jak ma wyglądać mazowiecka służba zdrowia. Również nie znamy

strategicznego planu jaka jest koncepcja Zarządu Województwa Mazowieckiego w

stosunku do szpitala w Pruszkowie. Zanim nie odpowiemy na te dwa kluczowe

pytania już teraz przekształcanie szpitala w spółkę nie niesie w sobie żadnego dobra,

23

żadnego pożytku. Od kręcenia herbata nie stanie się słodsza. To że zakręcimy

łyżeczką w tym szpitalu to może być tak jak niektórzy tutaj na tej sali mówili może

przynieść jakieś działania personalne, pewnie szkodliwe bo rzeczywiście w

środowisku dyrektorskim pan dyrektor szpitala pruszkowskiego jest postrzegany jako

jedna z najwybitniejszych postaci i to z całą odpowiedzialnością z tego miejsca

mówię, natomiast podejmować działania potencjalnie szkodliwe, nie wiedząc gdzie

one mają dojść to ja przeciwko temu, z tego miejsca, z całą stanowczością

protestuję. Panie marszałku to jest zła droga, w złym kierunku pan idzie, dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, proszę pan Marszałek Adam Struzik.

Pan Adam Struzik – Marszałek Województwa MazowieckiegoNo tutaj padło szereg pytań dotyczących nie tylko szpitala kolejowego w Pruszkowie,

ale szerszego kontekstu no z konieczności muszę się do niektórych odnieść. Przede

wszystkim bardzo przepraszam połączone komisje budżetu i zdrowia za to że w

sprawie budowy nowego szpitala w Drewnicy zostali państwo narażeni na nie do

końca pełne wyjaśnienie w tej sprawie. Niestety marszałek Krzysztof Strzałkowski

który miał uczestniczyć w posiedzeniu zachorował, niestety chora była też pani

dyrektor departamentu pani Agnieszka Gonczaryk, w związku z tym zabrakło

rzeczywiście wyjaśnień. Przedstawimy obu komisjom pełne, kompleksowe

wyjaśnienia dotyczące przesłanek, które legły u podstaw decyzji o budowie nowego

szpitala. Przypomnę że te decyzje, również w wyniku decyzji Wysokiego Sejmiku,

zapadały od roku 2009 i nie są żadną nowością. Przypomnę też kilka faktów. Po

pierwsze szpital w Drewnicy w obecnym stanie mieści się w szeregu

zdewastowanych i historycznych budynków. Pierwsze z nich powstały jeszcze w 19

wieku w 1885 roku. Ten szpital, który w tej chwili ma blisko 300 łóżek i kontrakty na

300 łóżek ma szereg nakazów straży pożarnej, stacji sanitarno-epidemiologicznej,

nadzoru budowlanego i jeśli nie podejmiemy decyzji o budowie nowego obiektu to

możemy mieć sytuację w której ponad blisko 4 tysiące pacjentów leczonych w tym

szpitalu rocznie, głównie z części północnej i wschodniej Warszawy, ale też powiatów

podwarszawskich nie będzie miało miejsca gdzie będą mogli być leczeni. Więc ja

rozumiem wszelkiego rodzaju demagogiczne wystąpienia mówiące o kosztach tego

szpitala, tej inwestycji. Chcę wyjaśnić, że mówimy o podniesieniu kapitału,

24

potencjalnym podnoszeniu kapitału. Oczywiście ten szpital byłby budowany w

kredycie bankowym poprzez emisję obligacji i sądzę, że po bardzo wnikliwym

przedstawieniu wyjaśnień co do merytorycznych przesłanek potrzeby budowy tego

szpitala jaki planu finansowego w jaki to sposób może to zostać zrobione wrócimy do

sprawy. Rozumiem że tutaj nie ma jakiegoś pożaru i podczas posiedzenia sejmiku 10

marca będziemy mogli podjąć racjonalne decyzje. Podobnie jak w tych pozostałych

sprawach proszę tylko państwa o rozsądek, o obiektywną ocenę. No co ja mogę

powiedzieć na wystąpienie pana radnego Pietruczuka. No to jest wie pan styl który

pan uprawia demagogia, skróty myślowe, mieszania wszystkiego ze wszystkim. Ja

już nawet powiem panu że tracę ochotę do polemizowania z panem, bo opiera się

pan na sobie tylko znanych analizach, danych więc trudno się odnosić do tego, to po

prostu jest mało już chyba przekonywujące nawet dla opinii publicznej. No ale

rozumiem że to jest taki styl i taki sposób. Proszę państwa co do „Barskiej” ponieważ

tutaj padło szereg zastrzeżeń i dług urastał, no ostatni mówca mówił o 200 milionach.

Oczywiście tak nie jest. Szpital na Barskiej ponieważ jest szpitalem o ograniczonych

możliwościach z jednej strony i bardzo kosztochłonnych, czy kosztotwórczych

bardziej powiedziałbym procedurach przeżywa oczywiście problemy od wielu lat.

Trzeba sobie uświadomić że wykonywane są tam zabiegi bardzo unikalne, jeżeli są

tam leczeni ludzie np. poprzez leczenie pozajelitowe, jeżeli się dokonuje

skomplikowanych operacji, nie tylko ortopedycznych ale też chirurgii ogólnej, chirurgii

miękkiej, to niestety koszty tego szpitala cały czas przewyższają dochody z NFZ.

Dodatkowo mamy do czynienia no niestety ze zjawiskami ograniczenia tych

kontraktów, co już powiedziałem podczas mojego poprzedniego wystąpienia.

Generalnie szpitale na Mazowszu maja bardzo trudną sytuację. Ktoś tutaj powiedział,

że to proszę pokazać przykłady dobrych przekształceń. No szpital bródnowski po

odcięciu zadłużenia jako spółka rozwija się i generuje dodatni wynik finansowy.

Podobnie jest ze Stocerem, natomiast tu przy okazji odpowiadając panu radnemu

Tchórzewskiemu jakoby jest tak dramatycznie źle w Siedlcach, pan pyta na czy się

opieram. Opieram się na sprawozdaniach finansowych. Wszystko wskazuje na to, że

rok 2013 szpital siedlecki zamknie na plusie w wysokości 300 tysięcy zł. Plan

finansowy na rok 2014 też zakłada dodatni wynik finansowy. Natomiast ni jest

prawdą że szpital wziął 40 mln kredytu, tylko ten kredyt wynosił do 20 mln, nie jest w

pełni wykorzystany. Część została wykorzystana na rzeczywiście pokrycie

zobowiązań ale gros tych pieniędzy będzie wykorzystane na modernizację ośrodka

25

intensywnej opieki medycznej bo takich miejsc brakuje tam. Oczywiście można

dyskutować, można polemizować czy pewne rodzaje usług medycznych powinny być

realizowane przez własną załogę, czy we własnych komórkach czy też pewne rzeczy

powinno się wydzierżawiać czy zlecać na zewnątrz. O tym zawsze decyduje albo

zarząd, albo dyrektor i o tym powinien przesądzać rachunek ekonomiczny a nie

jakieś doktrynalne myślenie o tym, że wszystko będziemy robili sami. No proszę

państwa tu pan radny Piechota oczywiście znowu wrócił do Modlina, wrzucił do

jednego worka Modlin, Pruszków oczywiście znowu jest winien Adam Struzik jako

całe zło tego regionu, która jest twarzą Modlina. Otóż przypomnę panu radnemu że

Mazowsze posiada tam 31% udziałów, że to państwo ustawili mnie w takiej pozycji,

przy dzielnym udziale pana radnego Pietruczuka i jego kolegów z SLD, że to ja

odpowiadam za wszystko co się w Modlinie dzieje. Ale nie dzieje się źle, nie dzieje

się źle. Otóż w grudniu Modlin obsłużył ponad 100 tysięcy pasażerów, plany na rok

2014 są takie że będzie powyżej 1,5 mln pasażerów i jak się patrzy na to, Mazowsze

nie dołożyło ani złotówki, ani złotówki do bieżącego funkcjonowania spółki i jak się

weźmie pod uwagę to co się dzieje w takich portach lotniczych jak Łódź, Bydgoszcz i

parę jeszcze innych to wygląda na to że Modlin jest trafioną inwestycją i się obroni, i

się obroni. I te płonne nadzieje niektórych że to będzie wielki krach no spełzną

niestety na niczym, niestety dla nich, bo na szczęście dla województwa i na

szczęście dla ludzi tam pracujących i tam podróżujących. Pan radny Kołodziejski

powiedział że nie ma bardziej lub mniej zadłużonych szpitali, no jeszcze tu były takie

hasła że wszyscy kradną. Problem polega z tym złodziejstwem na tym, ja nie wiem

czy mam tak jak Jerzy Owsiak chodzić tutaj po tej mównicy i szukać tych pieniędzy

które ukradłem ale jeżeli państwo widzą miejsca gdzie ukradłem to są instytucje

trzyliterowe dla przypomnienia powiem ABW, CBŚ o pani Komorowska wie, CBA itd.

NIK, prokuratura więc bardzo proszę składać te doniesienia na moją osobę i

wskazywać precyzyjne miejsca gdzie kradnę. Oświadczam, że nigdzie nie kradnę,

również jestem głęboko przekonany ze takie pojęcie, ocena dyrektorów szpitali i

prezesów spółek którzy z olbrzymim poświęceniem i dramatyzmem zarządzają tymi

szpitalami na permanentnym deficycie i tworzenie z tego zarzutu że dostają, bo

jedyną formą, jedyną formą dodatkowego wynagrodzenia dla dyrektorów jest

nagroda roczna. I często zarządzają dziesiątkami milionów zł i robienie takiego

skrótu myślowego że tam gdzie są straty to kradną i że nie należy im się żadna

nagroda jest najnormalniej nieuczciwe i niesprawiedliwe. I państwo to wiecie bo tak

26

nie jest. Natomiast nauczyłem się już tego, że przez ostatnie 25 lat że jeżeli ktoś za

cos odpowiada, to ludzie którzy się z tym nie zgadzają pierwszego słowa którego

używają to są złodzieje, ale nie zawsze to jest sprawiedliwe. Kończąc jeszcze raz

wracam do szpitala pruszkowskiego. Jeszcze raz powtarzam osobiście do pana

dyrektora Rymuzy nie mam nic, cechowały nas zawsze normalne relacje służbowe,

szpital musi być przekształcony z powodów prawnych a nie z powodów innych. Kto

będzie później dyrektorem dzisiaj bym nie przesądzał, być może nawet i pan dyrektor

Rymuza, nie ma w tej sprawie żadnej decyzji więc proszę nie antycypować że będzie

to tamten czy ten z jakiegoś nadania człowiek. Co do koncepcji łączenia z innym

naszym szpitalem, szpitalem pruszkowskim był taki moment w którym to rozważano

ale zarząd województwa wycofał się z tego. Była to jedna z koncepcji konsolidacji po

to żeby wzmocnić potencjał tych szpitali, natomiast dzisiaj nie mówimy o tym.

Jeszcze raz wnoszę żeby tę sprawę omówić na posiedzeniu komisji i odnieść się do

niej racjonalnie. Jeszcze raz odrzucam te wszystkie pomówienia, przekłamania,

kłamstwa które się tutaj pojawiają. Myślę że w rzeczowej dyskusji trzeba te rzeczy

wyjaśniać i o to państwa proszę i zachęcam, dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję, proszę bardzo pan radny Grzegorz Pietruczuk.

Pan Grzegorz PietruczukPanie Przewodniczący, Szanowni Państwo postaram się krótko po tym wykładzie

pana marszałka, który mentorskim głosem nas pouczał jak to dobrze jest i w ogóle

idziemy do przodu to aż miło posłuchać. To tak po kolei panie marszałku te wszystkie

nieprawdy, półprawdy, kłamstwa które głoszę to wie pan skąd mam? Z pana

odpowiedzi na interpelacje. To pan czyta co pan podpisuje panie marszałku bo tam

te wszystkie dane które publikuje to są z odpowiedzi na moje interpelacje, które pan

podpisuje więc to są dane urzędowe, ja ich nie wymyślam. To pan wylatał za ponad

4 miliony publicznych pieniędzy, to pan wydał na mycie samochodów w przeciągu

kilku lat ponad trzysta tysięcy itd. itd. Jeśli chodzi o Modlin to jak pana słucham to my

żyjemy naprawdę w alternatywnych rzeczywistościach. Ta spółka przyniosła ponad

50 mln strat przez ostatnie lata. Pan twierdzi że to jest wielki sukces. Ja powiem tak,

wielki sukces to będzie jak ujrzymy kiedykolwiek tą umowę co ją z Ryanairem

podpisaliście jako pan skarbnik. Ta umowa jest niebywale niekorzystna, jest

27

podpisana na 10 lat i państwo wiecie doskonale że Modlin ani w przyszłym roku, ani

w latach kolejnych nie przyniesie żadnego dochodu bo nie ma takiej możliwości bo

podpisywaliście umowę na kolanach z Ryanairem i ona jest po prostu zła dla nas.

Ale jej nie ujawnicie bo za coś takiego po prostu by była taka polityczna burza, że

nawet pan by musiał w końcu odejść ze stanowiska, chociaż wydaje się to

niemożliwe. Pan doskonale wie że to jest zła umowa i że to co jest w niej zawarte

kolejne zarządy tego lotniska będą musiały jeść. Bo kto podpisuje umowę na 10 lat?

Umowa jest podpisana w taki sposób, że to nie jest lotnisko ani samorządu

województwa mazowieckiego, ani ministra infrastruktury, to jest lotnisko Ryanairu. I

ono takie będzie, ma tylko jednego przewoźnika i jest całkowicie uzależnione od tego

co ten przewoźnik będzie tam robił. Nie ma innej możliwości i pan o tym wie i ja

doskonale o tym wiem i porównywanie nas do Bydgoszczy, do Lublina no panie

marszałku my mówimy o Warszawie, tu mieszka ponad 2 mln osób. Dziennie

przebywa 4,5 mln osób no skąd ci ludzie maja latać jeśli jest drugie lotnisko wiadomo

ze stamtąd będą samoloty latały. Jeśli dostali takie warunki, że my jako mieszkańcy

Mazowsza idę o zakład że będziemy dopłacać do tego portu lotniczego. Jeśli chodzi

o szpitale, ostatnia sprawa panie marszałku. Dlaczego jak pan wiedział przez te

wszystkie lata do tego pan się nie odniósł, dlaczego nie odwołał pan pani dyrektor ze

szpitala na Barskiej. Wiedział pan doskonale jakie są generowane straty. Ja dwa i pół

roku temu składałem interpelację w tej sprawie i już było 90 mln strat. Dlaczego pan

jej nie odwołał proszę odpowiedzieć na to pytanie i dlaczego dopiero teraz, po tej

burzy medialnej, pani dyrektor odeszła z tego stanowiska, dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję, proszę pan radny Karol Tchórzewski.

Pan Karol Tchórzewski Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo tutaj pan radny

Pietruczuk powiedział, że na konwencie seniorów ustaliliście że dyskusja na temat

sytuacji finansowej szpitali będzie po przyjęciu sprawozdań finansowych. Ale tu

widzę że pan marszałek już wszystkie dane posiada, bo wie ile np. siedlecki szpital

miał zysku za rok 2013, więc myślę że na podstawie tych danych które już posiada

urząd marszałkowski możemy tę dyskusję przeprowadzić w miesiącu marcu i nie ma

co czekać do czerwca bo uważam że to jest bez sensu bo w czerwcu będą dopiero

28

przyjęte sprawozdania finansowe, dyskusja będzie w lipcu i co to nam da, to już

zaraz będzie koniec roku. Więc myślę, że właściwym wnioskiem jest żebyśmy

przeprowadzili tę dyskusję już w miesiącu marcu bo urząd marszałkowski widzę że

posiada wszystkie dane. Oprócz tego panie marszałku skoro sytuacja siedleckiego

szpitala jest taka doskonała to ja się chciałem zapytać ile on ma kredytów

bankowych w sumie a nie ile wziął konsolidacyjnego, tu jest pytanie. A poza tym

jeżeli jakaś instytucja ma 36 mln zł strat za lata ubiegłe i wypracuje 300 tysięcy zł

zysku to cóż to jest za zysk? Następne pytanie które się rodzi to ile karencji ma ten

kredyt? Kiedy on będzie spłacany? Jakiej wysokości będą jego raty? Jakie odsetki?

Czy 300 tysięcy zł to jest jakiś powód do sukcesu jeżeli tyle strat się narobiło

wcześniej? Czy to jest zysk prawdziwy czy to są tylko zapisy księgowe, bo wiemy jak

się tworzy przecież bilanse. Tutaj jest tyle pytań więc myślę że będzie jak najbardziej

właściwe żeby dyskusja nad sytuacją służby zdrowia była przeprowadzona w marcu,

żebyśmy do lipca nie czekali, dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, proszę bardzo pan marszałek.

Pan Adam Struzik – Marszałek Województwa MazowieckiegoCo do wyników finansowych to są one, mają charakter wstępny. Jak państwo wiedzą

w kodeksie spółek prawa handlowego obowiązują pewne terminy kodeksowe panie

radny musimy się trzymać prawa i będziemy się trzymali prawa i zrobimy to wtedy

kiedy będą pełne sprawozdania. To po pierwsze. Pytanie dlaczego nie odwołałem

pani dyrektor na Barskiej no to jest podobne pytanie panie radny Pietruczuk

filozoficzne jak dlaczego nie odwołałem wszystkich dyrektorów. Bo tak naprawdę

dzisiaj jeżeli nawet jest gdzieś ten dodatni wynik finansowy to tak jak powiedział pan

radny Tchórzewski ma on śladowy charakter. Większość naszych szpitali jest na

stracie dlatego że po prostu w systemie brakuje pieniędzy na leczenie szpitalne a

Mazowsze jest jedynym regionem w Polsce w którym nie są płacone nadwykonania.

A nie są płacone dlatego, że wszystkie pozostałe regiony z naszych składek

popłaciły nadwykonania za wszystkie poprzednie lata. Dlatego że właśnie Mazowsze

jest traktowane jak dojna krowa. Można algorytmami, można podatkami doprowadzić

nawet najbogatszy region, który wytwarza 22,7% polskiego PKB można doprowadzić

budżet tego województwa, nie tylko województwa jako województwa ale również

29

wielu powiatów do dramatycznej sytuacji, dlatego. Co do wypowiedzi pana radnego

Pietruczuka ja w pełni absolutnie potwierdzam to co powiedziałem. Pan umie

żonglować, pan posługuje się tymi danymi w sposób nieuczciwy, tendencyjne, robi

pan to we współpracy z niektórymi zaprzyjaźnionymi dziennikarzami w taki sposób

żeby jak najwięcej zaszkodzić nie tylko mnie osobiście ale i koalicji rządzącej tutaj na

Mazowszu. Ma pan określony cel, chodzi o zdyskredytowanie w oczach opinii

publicznej i o pańskie małe interesy polityczne a o nic więcej. Więc oświadczam

jeszcze raz, być może pan wie więcej jak ja, ale Samorząd Województwa

Mazowieckiego nie dołożył do spółki Modlin, poza kapitałem założycielskim, ani

złotówki do tej pory. I opowiadanie tutaj dzisiaj bajek pod tytułem, prawda, o

umowach z Ryanairem itd., itd., nosi znamiona po prostu manipulowania opinią

publiczną. Myślę, że wiele portów lotniczych w Polsce chciałoby mieć stałego

przewoźnika i kilkadziesiąt połączeń dziennie. W związku z tym ja naprawdę mam

takie poczucie, że toczy się tutaj po prostu zwykła demagogia polityczna. I ona ma

mało wspólnego z realiami i z tą rzeczywistością, w której żyjemy. Nie wiem, czy

jeszcze coś mogę dodać. W każdym razie sytuacja w ochronie zdrowia na Mazowszu

jest naprawdę niezwykle trudna. I jeżeli chcemy, żeby te poszczególne nasze

placówki jakoś w ogóle przetrwały, a udaje nam się to cudem, to zachęcałbym do

zdrowego rozsądku i do obiektywnej oceny. A nie do emocji i mówienia tylko, że

prawda to się źle skończy, to ludzie złej woli zarządzają tym wszystkim, bo od

takiego gadania, to nikomu jeszcze nic nie przybyło. Na pewno nie przybyło wypłat

wynagrodzeń w tych placówkach. Nie przybyło tego, że placówki mogą

funkcjonować. Natomiast wracając na chwilę jeszcze do Barskiej, panie radny

Pietruczuk, pani dyrektor po prostu już nie wytrzymała. Nie wytrzymała, tak jak wielu

dyrektorów, którzy po prostu nie są w stanie funkcjonować w tak trudnym otoczeniu. I

niedługo będzie, proszę państwa, tak że na dyrektorów szpitali, albo prezesów

spółek szpitalnych, trzeba będzie ludzi naprawdę ze świecą szukać, bo nikt o

zdrowych zmysłach nie będzie chciał kierować instytucjami, które są skazane na

porażkę, przy takim jeszcze ostracyzmie politycznym, który się pojawia. Dziękuję

bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo pan radny Piechota, ale dosłownie 30 sekund.

30

Pan Krzysztof PiechotaSzanowni Państwo, ja nie twierdziłem, że wszyscy kradną. Ja powiedziałem, że

dyrektor szpitala kolejowego w Pruszkowie nie kradnie, a to dlatego, że gdyby

cokolwiek było podejrzanego to po tych kontrolach, które ostatnio ten szpital

przechodził wszystko byłoby ujawnione. I nic tam nie znaleziono. Pan marszałek nie

raczył odpowiedzieć na pytanie, co z pana osobistymi wnioskami pokontrolnymi. Pan

do dyrektora konkretnego szpitala na Barskiej kieruje co roku zalecenia pokontrolne i

po tych zaleceniach, po tych kontrolach nie ma żadnego odzewu. Co do lotniska

Modlin, owszem sukces. Tylko jakim kosztem. Dwa razy budowaliśmy, dwa razy

wydawaliśmy pieniądze, przez rok nic nie funkcjonowało, ludzie potracili pracę,

kredyty, itd. To gdzie ten sukces? Gdyby to chociaż było otwarte na Euro, ale pan też

nie zdążył na Euro, więc żadnego sukcesu nie było. Dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoProszę bardzo pan radny Witold Kołodziejski.

Pan Witold KołodziejskiDobrze, proszę państwa, i znowu dziad swoje, a baba swoje. Tak możemy w

nieskończoność mówić, więc już nie będę ciągnął tego tematu, panie marszałku, nie

będę powtarzał, że nie ma takiej konieczności prawnej, żeby to robić, że wybaczy

pan, bo pan mówi, żeby nie antycypować przyszłości, że przecież ten dyrektor. Ten

dyrektor nie jest mi naprawdę ani brat ani swat. Ani politycznie nie jest mi z nim po

drodze, ani towarzysko, bo go przecież nie znam, znam tylko całą sytuację i skandal,

który się tam rozgrywa, zresztą jak w wielu innych instytucjach, którymi pan

zarządza, panie marszałku i to doświadczenie wskazuje jednoznacznie, że zawsze w

takich personalnych przetasowaniach jest coś nie porządku jest coś podejrzanego,

jest coś ewidentnego, nie tylko podejrzanego, niech pan nie mówi, że jesteśmy

podejrzliwi, że wszędzie wietrzymy jakiś spisek, no bo wiemy jak to jest w tych

konkursach, wiemy jak się na przykład blokuje konkurs, jeżeli nie można go po myśli

rozstrzygnąć. No panie marszałku, no tak jest zarządzanie Mazowsze przez pana i

przez cały zarząd, przez całą koalicję, pan to wszystko firmuje. Więc to nie jest

naprawdę nasza fobia, tylko to jest praktyka, tak? Jeżeli mówi pan, że może być ten

sam dyrektor, nie może być ten sam, bo nagle w zeszłym roku pan go bardzo

negatywnie ocenił, wcześniej pozytywnie, w zeszłym roku negatywnie. Też może się

31

czepiam, po prostu nagle się stał złym dyrektorem, więc trzeba go wyrzucić, no może

tak, no ale wszystko to jest ewidentne, panie marszałku, więc stąd te nasze apele,

ale przede wszystkim chcielibyśmy żeby nas poważnie traktować. Ja wiem, że to jest

śmieszne, jak już kolejny raz powtarzam, bo pan i tak zrobi co pan chce, natomiast

tutaj namawiam koleżanki i kolegów radnych, żeby pilnować tych rzeczy. Mieliśmy

mówić o sytuacji finansowej mazowieckiej służby zdrowia. Miały być sprawozdania.

Pan marszałek mówi o terminach ustawowych, itd. No ja wiem, ale nam nie chodzi o

ustawę, tylko chodzi o to, żeby znać dane. Te dane już spływają, a jeżeli jeszcze nie

spłynęły, no to poczekamy. Najpierw poznajmy sytuację służby zdrowia, wytypujmy,

zróbmy jakiś, opracujmy jakiś plan. Te placówki mają być przekształcone w spółki. Te

łączone, tamte nie i postępujmy według tego planu. A tu jest po prostu od tak, ja dalej

będę się upierał przy swoim, żeby zmienić dyrektora, że zmieniamy szpital w spółkę,

a mieliśmy go łączyć z innym szpitalem, mieliśmy wiele rzeczy tam zrobić, więc panie

przewodniczący, ponieważ to jest pierwsze czytanie, idzie do komisji, ale w komisji

też może być rozpatrywanie tej uchwały zawieszone do czasu przedstawienia przez

zarząd po pierwsze informacji o służbie zdrowia na Mazowszu, czyli bilansów dla

wszystkich szpitali, a później jakiegoś konkretnego planu na przykład przekształceń. I

wtedy możemy głosować taką uchwałę. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Proszę pan radny Krzysztof Skolimowski.

Pan Krzysztof SkolimowskiPanie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni. Tutaj wiele słów zostało

powiedzianych. Ja zwracam uwagę, że dyskutowaliśmy o Modlinie, o różnych

rzeczach, a punkt dotyczy przekształcenia w spółkę Szpitala Kolejowego w związku z

tym proponowałbym, żebyśmy tę dyskusję zamknęli. Zgłaszam formalny wniosek o

zamknięcie tej dyskusji.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoPanie radny, właśnie nieco spóźniony ten wniosek bo dyskusja mogła być krótsza o

pana wniosek. Proszę państwa, proponuję skierować projekt powyższej uchwały do

Komisji Zdrowia i Kultury Fizycznej w celu kontynuowania pierwszego czytania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Sejmik skierował projekt uchwały do Komisji.

32

Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Sejmik Województwa Mazowieckiego

skierował uchwałę w sprawie przekształcenia w spółkę z ograniczoną

odpowiedzialnością Szpitala Kolejowego im. dr. med. Włodzimierza Roeflera w

Pruszkowie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej (Druk Nr 727) do

Komisji Zdrowia i Kultury Fizycznej.

Przechodzimy do punktu 13: Projekt uchwały w sprawie skarg pani Ireny

Komorowskiej – Przewodniczącej Komisji Zakładowej Nr 478 W.Z.Z. „Sierpień 80” w

Centrum Leczniczo-Rehabilitacyjnym i Medycyny Pracy ATTIS Sp. z o.o. (Druk Nr

728). O zabranie głosu proszę radnego Witolda Chrzanowskiego.

Pan Witold ChrzanowskiPanie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni. Każdy z nas miał możliwość

zapoznania się ze skargami pani Komorowskiej, jak też i ze stanowiskiem zarządu w

tej sprawie. Ja pozwolę sobie przytoczyć część stanowiska zarządu. Punkt 1: W dniu

27 sierpnia 2013 r. podpisany został Akt przekształcenia samodzielnego publicznego

zakładu opieki zdrowotnej działającego pod firmą: Centrum Leczniczo-

Rehabilitacyjne i Medycyny Pracy ATTIS w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością,

która - zgodnie z postanowieniami Aktu Założycielskiego Spółki - działa pod firmą:

Centrum Leczniczo-Rehabilitacyjne i Medycyny Pracy ATTIS Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością. W dniu 6 września 2013 r. spółka Centrum Leczniczo-

Rehabilitacyjne i Medycyny Pracy ATTIS Sp. z o.o. została zarejestrowana w

Krajowym Rejestrze Sądowym. Zgodnie z postanowieniami art. 219 § 1 ustawy z dnia

15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1030) oraz §

20 Aktu Założycielskiego Spółki, to Rada Nadzorcza Spółki sprawuje stały nadzór

nad działalnością Spółki we wszystkich dziedzinach jej działalności. Tyle ze

stanowiska zarządu. Natomiast aby ustrzec się zarzutowi, że państwo nie

otrzymaliście druku uchwały pozwolę sobie odczytać całość uchwały wraz z

uzasadnieniem dlatego, że komisja dopiero w dniu dzisiejszym tymi skargami się

zajmowała. Zatem przechodzę do czytania. Uchwała Nr Sejmiku Województwa

Mazowieckiego z dnia 2014 roku w sprawie skarg pani Ireny Komorowskiej –

Przewodniczącej Komisji Zakładowej Nr 478 W.Z.Z. „Sierpień 80” w Centrum

Leczniczo-Rehabilitacyjnym i Medycyny Pracy ATTIS Sp. z o.o. (Druk Nr 728). Na

podstawie art. 18 pkt 20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie

województwa (Dz. U. z 2013 r. poz. 596 i 645) w związku z art. 229 pkt 5 i art. 231

33

ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z

2013 r. poz. 267), art. 219 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek

handlowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1030) – uchwala się, co następuje: § 1. ust. 1.

Uznaje się Sejmik Województwa Mazowieckiego za niewłaściwy do rozpatrzenia

skarg pani Ireny Komorowskiej – Przewodniczącej Komisji Zakładowej Nr 478 W.Z.Z.

„Sierpień 80” w Centrum Leczniczo-Rehabilitacyjnym i Medycyny Pracy ATTIS Sp. z

o.o., z dnia 9 grudnia 2013 r., dotyczących braku nadzoru nad działalnością Centrum

Leczniczo-Rehabilitacyjnym i Medycyny Pracy ATTIS Sp. z o.o. Ust. 2. Skargi, o

których mowa w ust. 1, przekazuje się zgodnie z właściwością przewodniczącemu

Rady Nadzorczej Centrum Leczniczo-Rehabilitacyjnego i Medycyny Pracy ATTIS Sp.

z o.o. § 2. Treść uchwały wraz z uzasadnieniem podlega doręczeniu skarżącej. § 3.

Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Sejmiku Województwa

Mazowieckiego. § 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. I uzasadnienie. W

dniu 10 grudnia 2013 r. wpłynęły do Sejmiku Województwa Mazowieckiego dwie

skargi pani Ireny Komorowskiej (zwanej dalej „Skarżącą”) – Przewodniczącej Komisji

Zakładowej Nr 478 W.Z.Z. „Sierpień 80” w Centrum Leczniczo-Rehabilitacyjnym i

Medycyny Pracy ATTIS Sp. z o.o. (zwanym dalej „Centrum ATTIS”) na Marszałka

Województwa Mazowieckiego. Skarżąca zarzuca Marszałkowi Województwa

Mazowieckiego brak nadzoru nad Centrum ATTIS i jego dyrektorem, co w jej opinii

skutkuje działaniem na szkodę Centrum ATTIS i jego pracowników. Zgodnie z

Uchwałą Nr 63/2004 Sejmiku z dnia 7 czerwca 2004 roku w sprawie trybu

rozpatrywania skarg dotyczących zadań lub działalności Marszałka i Zarządu

Województwa Mazowieckiego skargi zostały przekazane Marszałkowi Województwa,

celem ustosunkowania się do nich, a następnie wraz ze stanowiskiem Zarządu

Województwa Mazowieckiego z dnia 28 stycznia 2014 r., przekazane zostały do

Komisji Prawa, Samorządu, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego, która odniosła

się do ww. skarg w dniu dzisiejszym. Zarząd Województwa w swoim stanowisku

wskazał, że w związku z przekształceniem Samodzielnego Publicznego Zakładu

Opieki Zdrowotnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, stały nadzór nad

działalnością Centrum Leczniczo-Rehabilitacyjnego i Medycyny Pracy ATTIS Sp. z

o.o. sprawuje Rada Nadzorcza Spółki, która zgodnie z art. 219 § 1 ustawy z dnia 15

września 2000 r. Kodeks spółek handlowych „sprawuje stały nadzór na działalnością

spółki we wszystkich dziedzinach jej działalności”. Należy uznać zatem, że Sejmik

Województwa nie jest organem właściwym do rozpatrzenia przedmiotowych skarg,

34

które przekazuje się organowi właściwemu - przewodniczącemu Rady Nadzorczej

Centrum Leczniczo-Rehabilitacyjnego i Medycyny Pracy ATTIS Sp. z o.o. Dziękuję

bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie

projektu uchwały? Jeżeli nie, przystępujemy do głosowania projektu uchwały.

Głos z sali – zapis nieczytelny

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoProszę pani, wprost przeciwnie, ale prosiła pani, żeby udzielić pani głosu po punkcie

13.

[Głos z sali – zapis nieczytelny]

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDobrze, proszę bardzo.

Pani Irena KomorowskaSzanowny Panie Przewodniczący i Wielce Szanowny Panie Marszałku, Szanowni

Radni. Moje skargi nie były na prezesa spółki lecz na marszałka województwa –

pana Adama Struzika. W związku z powyższym pytam pana marszałka i oczekuję

odpowiedzi, czy przed przekształceniem centrum ATTIS w spółkę pan marszałek

posiadał wiedzę, pierwsze – ilu pracowników zostało zwolnionych przed

przekształceniem w spółkę i po przekształceniu w spółkę? Drugie – ile spółek

handlowych przed przekształceniem centrum ATTIS w spółkę działało już na terenie

centrum ATTIS, ul. Górczewska 89? Trzecie – proszę pana marszałka o odpowiedź

na następujące pytanie: czy przychodnia ATTIS przy ul. Grochowskiej 278,

wybudowana za pieniądze pracowników, w prywatnym lokalu developera, gdzie

leczą się pracownicy Polsatu i pracownicy urzędu marszałkowskiego, która zawsze

przynosiła straty z powodu czynszu ok. 400 000 rocznie, weszła w skład spółki

ATTIS. Jeżeli tak, to w oparciu o jaką podstawę prawną i z jak wysokim opłacanym

czynszem w skali roku? Kolejne pytanie: czy pan Marszałek Województwa

Mazowieckiego – Adam Struzik wie, że Wiktor Masłowski – były dyrektor ATTIS, a

35

obecny prezes spółki ATTIS, jest wspólnikiem spółki, spółki usług i handlu, i czy

fikcyjne kontrole prowadzone przez pana marszałka może wykazały, że dyrektor

centrum ATTIS korzystał z usług tej spółki i jeżeli tak, to w jakim zakresie? Nie

udzielenie odpowiedzi radnych w tych kwestiach należy uznać, że ATTIS to

klasyczny przykład kręcenia lodów w ochronie zdrowia á la poseł Sawicka. A w mojej

ocenie, panie marszałku, to jest absolutnie sabotaż. Panie marszałku, chciałam panu

przypomnieć, że centrum ATTIS również połączył pan z onkologią przy Andersa,

którą pan zlikwidował, ze szkodą dla pacjentów, z lecznicą „Centrum”, która miała

ogromy kredyt, z Zakładem Opieki Zdrowotnej dla Szkół Wyższych „PALMA”,

ogromnie zadłużonym, wcześniej likwidując poradnię gruźlicy przy ul. Pastera 10.

Pan połączył te zakłady tylko i wyłącznie w celu, aby utopić centrum ATTIS. Na

koniec pytam pana, dlaczego nie przestrzegał pan prawa w działalności centrum

ATTIS. Pan placówkę ATTIS, która w 2000 roku zamknęła zyskiem 5 mln netto

złotych doprowadził do kilkumilionowego ujemnego wyniku finansowego. Panie

marszałku, pan nie udziela pełnych informacji i nie przytacza pan faktów. Pan

prezydent, nomen omen Komorowski, wyraźnie powiedział, że prokuratura w Polsce

działa źle. W tym duchu wypowiedział się szanowny premier Tusk. I tu się z nimi

zgadzam. Nie ma po co składać wniosków do prokuratury. NIK w ATTIS wykrył

łamanie prawa, a i tak we wszystkich pismach do radnych pisze pan, cytuję: NIK w

ATTIS nic nie wykryła. Panie marszałku, bardzo proszę o odpowiedź na te pytania,

bo to są zasadnicze pytania, dlaczego pan odrzucił skargę, która personalnie

dotyczyła pana, a nie prezesa spółki. Dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Czy pan marszałek w tym punkcie chce zabrać głos? Czy ktoś z państwa

radnych chciałby zabrać głos w sprawie projektu uchwały? Jeżeli nie, przystępujemy

do głosowania. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały z druku nr

728? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Za przyjęciem

projektu uchwały głosowało 26 radnych, przeciw było 2 radnych, 11 radnych

wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął

uchwałę w sprawie skarg pani Ireny Komorowskiej – Przewodniczącej Komisji

Zakładowej Nr 478 W.Z.Z. „Sierpień 80” w Centrum Leczniczo-Rehabilitacyjnym i

Medycyny Pracy ATTIS Sp. z o.o. (Druk Nr 728).

36

Przechodzimy do punktu 14: prezentacja Regionalnego Programu Operacyjnego

Województwa Mazowieckiego. O zabranie głosu proszę panią Agnieszkę Rypińską –

dyrektora Departamentu Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich urzędu

marszałkowskiego.

Pani Agnieszka RypińskaDzień dobry Państwu. Mam dzisiaj przyjemność zaprezentować, w takim gronie po

raz pierwszy, myślę, że jeden z najważniejszych dokumentów w roku 2014,

dokument, który będzie obowiązywał do ’20 roku. Jest to prezentacja projektu

Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego, który

przygotowywaliśmy od ponad 1,5 roku, w którym to procesie przygotowywania

aktywnie państwo uczestniczyliście, za co bardzo serdecznie dziękuję. Jeżeli

mogłabym prosić o chwilę skupienia, ponieważ bardzo trudno jest mówić o tak

znaczącym dokumencie, jeżeli słychać pogłos na sali. Postaram się podjąć takie

zobowiązanie, że zrobię to w takich żołnierskich słowach, żebyście państwo poznali

dokument, który jest obecnie dostępny na stronach internetowych na 250 stronach.

Ja postaram się to zrobić na ok. 25 slajdach. Na czym skupię się podczas swojej

prezentacji. Nie sposób mówić o regionalnym programie Mazowsza bez

wspomnienia statusu Mazowsza jako regionu bardziej rozwiniętego, co powodowało,

co było wymagającym czynnikiem przy formułowaniu programu tak, aby pogodzić to,

że Mazowsze choć statystycznie dobrze wygląda na poziomie europejskim, to tak

naprawdę jest bardzo zróżnicowane wewnętrznie. Następnie omówię obszary

wsparcia w ramach regionalnego programu, czyli to co na etapie wdrażania będzie

dla państwa myślę w optyce zainteresowania, jako typ operacji i harmonogram

dojścia do tego programu, co jeszcze przed nami. Szczególna sytuacja województwa

mazowieckiego to jest wyjście z grupy regionów słabiej rozwiniętych. Tak jak

powiedziałam silne zróżnicowania wewnętrzne, no i oczywiście obciążenie

„janosikowym”. Gdybyśmy spojrzeli statystycznie, nie z poziomu NUTS-u 2 na

województwo mazowieckie, ale na poszczególne subregiony, to okazałoby się, że te

zróżnicowania wewnętrzne stanowią istotną barierę rozwojową, a także powodują, że

nie można patrzeć na region mazowiecki programując perspektywę 14-20 jako na

region bardziej rozwinięty. I tak naprawdę stało przed nami wyzwanie, zresztą

wyrażone expressis verbis w umowie partnerstwa w takim dokumencie, który

przygotował rząd Polski do Komisji Europejskiej, aby z jednej strony wspierać

37

Warszawę, jako lokomotywę wzrostu, stymulując jej potencjały rozwojowe, ale z

drugiej wspierać obszary pozametropolitalne i traktować je jakby były terenami

zbliżonymi, a wręcz tożsamymi, do najuboższych regionów Unii Europejskiej. Jeżeli

chodzi o nowe zasady podziału środków, to w nowej perspektywie 14-20, właściwie

już obecnej perspektywie, mamy trzy kategorie regionów i jak państwo widzicie

Mazowsze zostało zakwalifikowane jako jedyny region z poziomu naszego kraju

członkowskiego do regionów lepiej rozwiniętych, w których PKB na mieszkańca jest

wyższe niż 90% oczywiście okres referencyjny, który wzięto pod uwagę, to jest 2007

– 2009, co uplasowało nieznacznie powyżej 90% średniej unijnej nasz kraj, nasz

region w pozycji regionów lepiej rozwiniętych, tak jak powiedziałam ujęcie

statystyczne spowodowało, iż nie można było patrzeć na te dysproporcje rozwojowe,

które mamy wewnątrz regionu. Jakie są konsekwencje dla Mazowsza bycia regionem

innym? Jako jedyny region w naszym kraju będziemy mieli inny poziom

finansowania. Projekty, które będą składane, w perspektywie 14-20 będą miały

poziom współfinansowania 80%. Oczywiście oznacza to nic innego, jak to, że należy

myśleć o tym, że zarówno nasze jednostki samorządu terytorialnego, jak i

przedsiębiorstwa, jak i NGOS-y będą musiały dołożyć 20 punktów procentowych jako

wkład własny do współfinansowania projektów swoich. No i oczywiście oznacza to,

że staje pod znakiem zapytania i jest takim dylematem, czy zagrożeniem to na ile

absorpcja środków finansowych w perspektywie 14-20 będzie możliwa z uwagi na

możliwość wygenerowania wkładu własnego. Mówi się o tym szeroko. Bardzo bym

prosiła o chwilę skupienia. Naprawdę jest to jeden z ważniejszych dokumentów,

które państwo w którym uczestniczyliście, jeżeli chodzi o Strategię Rozwoju

Województwa i Plan Zagospodarowania Przestrzennego, to myślę, że na równi z

tymi. Minimalny poziom wsparcia jaki Mazowsze ma przyznane, to jest w

rozporządzeniu ogólnym, tzw. ramowym, które już zostało w grudniu przyjęte na

poziomie europejskim, tj. 60% alokacji, przydziału alokacji regionalnej na lata 2007-

13. Oznacza to nic innego jak gwarancje minimalnego wsparcia. Jeżeli chodzi o to,

co udało się samorządowi województwa wynegocjować, panu marszałkowi i

zarządowi województwa wynegocjować z rządem, także co rządowi wstępnie udało

się, myślę, wynegocjować z Komisją Europejską, co zostało zawarte w zapisach

projektu umowy partnerstwa tego dokumentu, o którym mówiłam na początku, to jest

3% środków pochodzących z alokacji pozostałych 15 regionów. Rozporządzenie

ramowe w 93 artykule daje taką możliwość przesunięcia ekwiwalentu 3% środków z

38

regionów słabiej rozwiniętych do regionu bardziej rozwiniętego. Ten transfer możliwy

jest w dwie strony, aczkolwiek nasz kraj członkowski przyjął transfer w stronę

Mazowsza, aby zniwelować, czy zrekompensować ubytek alokacji związany z tym

pułapem, szklanym sufitem, przed którym stoimy, jako region bardziej rozwinięty.

Oczywiście jest to związane, jak państwo się domyślacie z wejściem nowych krajów

członkowskich, przyjmowaniem przez Unię Europejską i koniecznością

gospodarnego zarządzania budżetem Unii Europejskiej do większej liczby krajów,

regionów, z którą będzie mierzyła się Unia Europejska w perspektywie finansowej

14-20. Jeżeli chodzi o takie kwestie, które mogły do tej pory budzić kontrowersje, ale

też są na pewno w optyce państwa zainteresowania, to VAT. Był taki moment, w

którym VAT stawał niekwalifikowalny. Po negocjacjach i twardym stanowisku

naszego kraju członkowskiego wyrażanym na tak zwanych grupach negocjacyjnych

w poszczególnych rezydencjach udało się doprowadzić do sytuacji, w której VAT, na

chwilę obecną jest kwalifikowalny, na obecnych zasadach. Nie da się mówić o

efektywnej alokacji dla Mazowsza bez wspomnienia o subwencji regionalnej, ale z

mojego punktu widzenia, ja 7 lat zajmuję się funduszami europejskimi, jest taka

obserwacja, że gdyby ocenić transfery, przepływy finansowe środków unijnych, które

później stają się publicznymi i środków budżetowych, byśmy spojrzeli na tę pierwszą

tabelkę i drugą, to okazuje się, że bilans jest tak naprawdę niekorzystny bardzo. To

znaczy dostaliśmy w perspektywie 7-13 środków unijnych w ekwiwalencie polskich

złotych około 10 mld, w tym samym czasookresie musieliśmy wytransferować ok. 11

mld, ja mówię, z pozycji wszystkich jednostek samorządu terytorialnego wyższego i

niższego rzędu. Tak naprawdę, patrząc na to w jaki sposób zarządza się środkami

unijnymi, jak duże obwarowania wiążą się z tymi środkami, jakie kontrole, jakie

nieprawidłowości, jakie wyzwania przed tymi kto zarządza programem, ale i tymi,

którzy wdrażają projekty, to tak naprawdę, no wydaje się, że coś tutaj w tym temacie

należałoby zmienić. Myślę głównie o naszym kraju członkowskim i o poziomie

legislacyjnym dlatego, że jest to dość kontrowersyjne, te przepływy, które de facto

wychodzą in minus na rzecz środków unijnych. Jeżeli chodzi o podział alokacji, to w

tej tabeli widać ile Mazowsze, jako region, zarówno z poziomu krajowego, jak i

regionalnego będzie mogło zaabsorbować środków. Jest to ta suma w ostatniej

kolumnie z trzema szczęśliwymi, mam nadzieję, siódemkami, to jest ponad

3 777 000 000 euro oczywiści i ta kwota dzieli się na poziom krajowy i regionalny.

Pan marszałek, zarząd województwa będą odpowiadali za ponad 2 mld euro w

39

podziale na Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego, widzicie państwo to jest

ponad 1,5 mld euro i Europejski Fundusz Społeczny ponad 0,5 mld euro. W

dyspozycji krajowej będziemy mieli tzw. koperty, czyli będą przewidziane szufladki,

miejsca dla mazowieckich firm, dla mazowieckich JST dla mazowieckich NGOsów,

które to firmy, podmioty gospodarczo-społeczne nie będą musiały konkurować z

innymi, tylko alokacja będzie znaczona w tych programach krajowych tylko na

podmioty z terenu Mazowsza. W poszczególnych programach operacyjnych z

poziomu krajowego, na pewno zobaczycie państwo i pewnie już widzieliście, jeżeli

braliście udział w konsultacjach społecznych tychże programów, że są porobione

tzw. zakładki na region bardziej rozwinięty, a nim jesteśmy tylko my. I alokacja, która

jest przewidziana na dwa fundusze na poziom krajowy, to jest około 1 700 000 000

euro. W tej kwocie, którą państwo widzicie na samym dole, ponad 3,5 mld euro, czyli

3777, to jest ta alokacja z safety net, czyli z tego poziomu koncentracji finansowej

bezpieczeństwa tzw. siatki, czyli to, o czym mówiłam zagwarantowane w

rozporządzeniu, plus mechanizm elastyczności. Bez mechanizmu elastyczności

Mazowsze miałoby 1,5 mld euro mniej. W związku z tym myślę, że na tyle na ile się

udało i przepisy rozporządzeń pozwalają na to, udało się zniwelować ubytek alokacji.

Szkoda, że nie brano pod uwagę, ale to „szkoda” mówię z uwagi na te

uwarunkowania wysoko polityczne na poziomie unijnym, nie udało się mówić o

efektywnej alokacji, którą Mazowsze wzięło, dlatego że mieliśmy bardzo dobrą

absorpcję i tak naprawdę, gdyby wziąć poziom tego co Mazowsze wzięło w

programach krajowych funduszu spójności i w programie regionalnym, która była w

dyspozycji regionalnej, to byłoby znacznie więcej środków, ale to oznacza też nic

innego jak to, że mamy bardzo duże szanse na powodzenie programu, to znaczy nie

będziemy mieli tych problemów, które będą miały inne programy regionalne, czyli

będziemy mieli bardzo duży popyt na te środki, które będziemy mieli dostępne.

Zarówno w programach krajowych, jak i w regionalnych. Jakie są konsekwencje

tego, że zostaliśmy zakwalifikowani jako region bardziej rozwinięty? Mamy

troszeczkę inne zobowiązania koncentracji finansowej na programie i o ile inne

regiony mają 50% alokacji z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego na

pierwsze cztery cele tematyczne, o których zaraz powiem. My mamy zobowiązanie o

10 punktów procentowych większe. Czyli 60% alokacji musimy przeznaczyć na

wybrane przez Komisję Europejską wskazane dla wszystkich regionów cztery cele

tematyczne. Jeżeli chodzi o Europejski Fundusz Społeczny, to musimy przeznaczyć

40

80% środków na wybrane 4 priorytety inwestycyjne, to faktycznie było wyzwanie,

gdyż tych priorytetów inwestycyjnych, jeżeli chodzi o Europejski Fundusz Społeczny

jest bardzo dużo, wszystkie są ważne i musieliśmy dokonywać takiej gimnastyki,

które to priorytety wskazać, by jak najbardziej były pojemne. Inne województwa mają

w tym samym czasie 50% tej koncentracji. I teraz wspomnę może o architekturze

programu. Mam prośbę też, żeby bardziej nastawić się na państwa pytania, uwagi

niż skupiać się na obszarach wsparcia, co niniejszym uczynię, jeżeli państwo

pozwolicie. Jeżeli chodzi o architekturę programu, to mamy po tej mojej lewej stronie,

a państwa prawej, cele tematyczne, wskazane przez Komisję Europejską, w liczbie

11. Nas interesuje 10, tak naprawdę, one obejmują dwa fundusze: Europejski

Fundusz Rozwoju Regionalnego, czyli projekty infrastrukturalne i Europejski Fundusz

Społeczny, czyli wszystko co związane z kapitałem ludzkim. Tak naprawdę naszym

zadaniem było to, aby zdiagnozować jakie ma wyzwania region mazowiecki i

połączyć je z tymi celami tematycznymi wskazanymi przez Komisję Europejską jako

ważne. Udało się do zrobić w osiach, w liczbie ośmiu dlatego, że połączyliśmy

wsparcie dotyczące badań naukowych tzw. badania i rozwoju i konkurencyjności

małych i średnich przedsiębiorstw, w pierwszej osi, co jest dla mnie naturalne, mamy

szczegółowe uzasadnienie w programie, jak państwo oczywiście zapoznawaliście

się. I oś czwarta gospodarka przyjazna środowisku i społeczeństwu, czyli połączenie

celów klimatycznych, środowiskowych, a także rewitalizacyjnych i kulturowych w

jednej osi, czyli nadganianie zapotrzebowania infrastrukturalnego, jeżeli chodzi o

bardziej subregiony, niż potencjał Warszawy. I może skupię się na tych obszarach

wsparcia, które mamy tutaj pokazane, nie będę już wchodzić szczegółowo w

poszczególne osie tematyczne. Innowacyjność i przedsiębiorczość – udało się

wynegocjować priorytet 1.1 tzw. inwestycyjny, będzie pod auspicjami pana marszałka

i zarządu województwa, tzn., że będziemy mogli dofinansowywać infrastrukturę

badawczo-rozwojową, co do niedawna stało pod wielkim znakiem zapytania i do tej

interwencji chciał mieć tylko jakby dojście, nasz kraj członkowski, udało się to. Jest to

niezbędne z uwagi na to, że mamy regionalną strategię innowacji, której nie udałoby

się realizować, bez linii finansowej jaką teraz będziemy posiadali w tymże priorytecie

inwestycyjnym. Jeżeli chodzi o rozwój małych i średnich przedsiębiorstw, to jak

najbardziej nastawienie na innowacyjność tych małych i średnich przedsiębiorstw, na

ich umiędzynarodowienie ich działalności na wzrost ich konkurencyjności, na nowe

inwestycje, wszystko co wiąże się z dotacją, jeżeli chodzi o dużo ryzykowne

41

przedsięwzięcia, ale inżynieria finansowa tam, gdzie mamy do czynienia, tak

naprawdę z mniejszym ryzykiem po stronie projektowej. Wzrost potencjału

Mazowsza, czyli wszystko to, co dzisiaj mamy też w osi drugiej to jest e-rozwój

Mazowsza i to są oczywiście technologie dla małych i średnich przedsiębiorstw.

Wszystkie rozwiązania IT, które będą wiązały się z systemami wewnątrz

przedsiębiorstwa, z relacjami z klientem, ale także z zarządzaniem łańcuchem

dostaw i e-usługi jeżeli chodzi o tzw. e-zdrowie, jeżeli chodzi o administrację i

geoinformację, czyli wszystko to co będzie ułatwiać obywatelom dostęp do usług, w

interakcji z urzędami, z administracją publiczną, włącznie też z zawieraniem

transakcji. Przejście na gospodarkę niskoemisyjną, czyli mamy tutaj trzy takie

obszary wsparcia z punktu państwa zainteresowania, jest to oczywiście wzrost

udziału niekonwencjonalnych źródeł energii, w tym odnawialnych źródeł energii w

ogólnym bilansie energetycznym, termomodernizacja budynków użyteczności

publicznej oraz wszystko to co wiąże się z tzw. planami niskoemisyjnymi, czyli

transport ekologiczny, czyli miejsca przesiadkowe, parkuj i jedź, wszystko co wiąże

się z oświetleniem ulicznym i odbarczeniem tego transportu miejskiego.

[Głos z sali zapis nieczytelny]

Pani Agnieszka RypińskaJeżeli chodzi o trzecią oś, a czwarty cel tematyczny, mamy tam szeroki katalog

beneficjentów. Tam są jednostki samorządu terytorialnego, ale i są przedsiębiorstwa.

Są też indywidualne gospodarstwa, w momencie, kiedy będą składane projekty

gminne. W tej osi jest przewidziany tryb konkursowy, czyli nastawiamy się na to, że

będzie duży popyt i duża konkurencyjność projektów. Musiałabym spojrzeć w oś

trzecią, może zaraz nawet to zrobię, preferencje są przy każdej osi. I głównie

kładziemy nacisk może nie tyle na podmiotowy, czyli na JST, czy dla poszczególnych

przedsiębiorców, tylko raczej na terytorialny, np. duże wskaźniki bezrobocia, bądź na

przykład posiadanie planów niskoemisyjnych, czyli przemyślanej strategii,

zintegrowane podejście do tych inwestycji, a nie na zasadzie, że gdzieś robimy coś

przypadkowo, to był też główny zarzut komisji do tej perspektywy, że mało jakby

badaliśmy sytuację wokół projektów i bardziej skupialiśmy się na właśnie załatwianiu

problemów poszczególnych JST, abstrahując od wymiaru szerszego. Jeżeli chodzi o

czwartą oś, czyli gospodarka przyjazna środowisku i społeczeństwu, no tu mamy

42

praktycznie no bardzo szeroki katalog, mamy nadzieję, że komisja nam nie

zakwestionuje, że jest to zbyt szeroki katalog, ale nie udało się rezygnować z

pewnych obszarów, choć i tak taką pracę wykonaliśmy. Jeżeli chodzi o ten priorytet,

to mamy małą retencję, mamy meliorację, mamy regionalne instalacje do

przetwarzania odpadów komunalnych. Mamy dziedzictwo kulturowe, ale także

infrastrukturę społeczną i zdrowotną. No i oczywiście dołożyliśmy rewitalizację, z

niewielką kwotą, która dzisiaj, ja dzisiaj nie epatuję kwotami dlatego, że ważne są te

obszary wsparcia, natomiast rewitalizacja jak najbardziej, ale kompleksowa, czyli nie

tylko w sensie przestrzennym, urbanistycznym, architektonicznym, ale przede

wszystkim pobudzanie tego czynnika społecznego, który boryka się z różnymi

problemami gospodarczymi, ekonomicznymi i czysto ludzkimi. Regionalny system

transportowy, to zgodnie z wymogami z rozporządzenia musimy kłaść nacisk na

transport, który uzupełnia sieci TNT, jest to transport zbiorowy i jeżeli chodzi o

Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego, to tyle. Warto podkreślić, że w tych

celach…

[Głos z sali zapis nieczytelny]

Pani Agnieszka RypińskaTak, to siłą rzeczy, to znaczy nie da się w tych obszarach nie mówić o zadaniach

własnych, prawda? Bo część z tych obszarów wsparcia to są stricte zadania własne.

Gminne czy samorządu województwa, ale bywa tak, że niektóre obszary mamy

przyporządkowane do nich różne typy beneficjentów, prawda? Bo odnawialne źródła

energii mogą być realizowane swobodnie zarówno przez przedsiębiorców jak i przez

jednostki samorządu terytorialnego. Gdybyśmy spojrzeli na ten układ, to pierwsze,

drugie i trzecie kółeczko, to jest nic innego jak ten ring-fencing, czyli na te cele

tematyczne i na te osie tematyczne musimy przeznaczyć 60% środków wszystkich

które posiadamy na ten fundusz w naszym programie. Reszta, to tak jak państwo

widzicie skupiła się na dwóch osiach choć obszarowo bardzo bogatych. Jeżeli chodzi

o Europejski Fundusz Społeczny to oczywiście Unia kładzie bardzo duży nacisk na

rynek pracy, włączenie społeczne, walkę z ubóstwem i edukację dla rozwoju regionu.

Oczywiście w rozwoju rynku pracy to kontynuowanie dotychczasowego wsparcia,

czyli możliwości aktywizowania osób, które są bezrobotne, ale i tych które są

aktywne zawodowo. Tworzenie nowych miejsc pracy, przekwalifikowanie się,

43

uzyskiwanie nowych kwalifikacji, zawodu, który pozwoli odnaleźć się na rynku pracy.

To jest też radzenie sobie z restrukturyzacją przedsiębiorstw, przekwalifikowanie

pracowników, którzy tracą pracę. To są też dotacje polegające też na wspieraniu tzw.

dodatków realokacyjnych, czyli związanych z mobilnością zawodową. Jeżeli chodzi o

włączenie społeczne i walkę z ubóstwem to oczywiście aktywna integracja,

przedsiębiorstwa ekonomii społecznej, to jest zajmowanie się rodziną, odbarczanie

osób, które zajmują się osobami zależnymi, w tym dziećmi, osobami starszymi, aby

mogły powrócić na rynek pracy, no i edukacja dla rozwoju regionu bardzo doceniony

przez nas priorytet. Bardzo proszę jeszcze o chwilę skupienia, dosłownie potrzebuję

10 minut. Edukacja to od przedszkola aż po szkolnictwo zawodowe, z naciskiem na

to ostatnie, czyli korelowanie, doprowadzanie do spójności oferty tej, którą dają

szkoły zawodowe do tego, co potrzebują przedsiębiorcy na rynku pracy w danym

czasie. Jeżeli chodzi o szkolnictwo ogólne, to także mamy wsparcie dla uczniów

bardzo uzdolnionych, kładzenie nacisku na nauki matematyczne, przyrodnicze, na

przedsiębiorczość kreatywność. A jeżeli chodzi o osoby starsze, to taka idea uczenia

się przez całe życie, czyli wspieranie centrów kształcenia ustawicznego i

zawodowego. Nie będę omawiała tych osi poszczególnych. Jeżeli chodzi o pani

pytanie, bo spróbuję się tak na gorąco odnieść, to w preferencjach mamy tak jak

powiedziałam tryb wyboru pozakonkursowy, ale w preferencjach potencjalnych

oczywiście, które komisja może nam zakwestionować mamy projekty ukierunkowane

na wspieranie obszarów gospodarczych o największym potencjale rozwoju, projekty

promujące niskoemisyjność, oszczędność energii efektywne wykorzystanie zasobów

naturalnych, projekty przyczyniające się do zwiększenia jakości edukacji

ekologicznej, projekty z zakresu termomodernizacji budynków w zabudowie zwartej,

projekty wykorzystujące innowacyjne rozwiązania technologiczne w zakresie

zastosowanych urządzeń z zastosowaniem wysokosprawnej kogeneracji. Uznajmy,

że omówiłam obszary wsparcia na ile udało się to zrobić względem postulatu, który

miałam, aby …

[Głos z sali zapis nieczytelny]

Pani Agnieszka RypińskaNie rozumiem pytania, ale zaraz spróbuję się odnieść. Jeżeli chodzi o agendę, to

zostało mi jeszcze poinformowanie państwa, że jesteśmy w procesie konsultacji

44

społecznych od 29 stycznia do 5 marca. Trwają konsultacje, macie państwo tutaj

szczegółowy grafik jak będą przebiegały spotkania w subregionach poszczególnych,

w jakich miejscach i w jakich godzinach, oczywiście zapraszamy serdecznie na te

spotkania. Natomiast jeżeli chodzi o to, bo zapewne to państwa interesuje, co przed

nami, to patrząc na to co do tej pory to można powiedzieć, że zrobiliśmy bardzo

dużo, jeżeli chodzi o poziom wewnątrz instytucjonalny. Natomiast teraz musimy

wyjść z programem. To pierwsze wyjście będzie, mam nadzieję, jak zakończymy

konsultacje społeczne, w momencie, kiedy zarząd zatwierdzi nam program

planujemy to uczynić pierwszego kwietnia, może drugiego, żeby było tak, lepiej się

kojarzyło. Następnie przekazanie do Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju

Regionalnego, z którym mamy nadzieję już nawiązaliśmy kontakty nieformalnego

dialogu i negocjacji i myślę, że wtedy na dzień 2 kwietnia już nie będzie żadnych

uwag ze strony rządu, no i oczywiście przekazanie programu w systemie, który widzi

komisja, tzw. SFC 10 kwietnia, co z resztą jest takim deadlinem wynikającym z

rozporządzenia przyjętego w grudniu ubiegłego roku. Przygotowanie dokumentów

wdrożeniowych dlatego, że wszystko trwa równolegle, planujemy zakończyć w maju

bieżącego roku. I tak naprawdę, w momencie kiedy komisja zatwierdzi nam program,

będzie możliwe uruchomienie, myślę, że jeszcze w tym roku pierwszych konkursów z

perspektywy 14-20. Bardzo oczekujemy na państwa wnioski w konsultacjach, jeżeli

są jakieś pytania, to bardzo proszę, postaramy się odpowiedzieć. Myślę, że w taki

żołnierski sposób przybliżyłam państwu to co znajduje się na 250 stronach

przekazanego do konsultacji programu. Jeżeli chodzi o pytanie WFOŚ-u to takimi

mechanizmami, które zabezpieczają Komisję Europejską, ale i nasz kraj członkowski

przed tym, żeby to warcie się nie pokrywało, to co pani zauważyła to mamy tak

naprawdę w linii demarkacyjnej i działania w ramach trzeciej osi priorytetowej

powinny być zaplanowane w taki sposób, aby nie powielały się z przedsięwzięciami,

które będą realizowane na poziomie NFOŚ-u czy WFOŚ-u. Jeżeli chodzi o projekty

związaną z emisją CO2 czyli gazów cieplarnianych, które są wyrażane tak naprawdę

w ekwiwalencie dwutlenku węgla. To nie to że my się dowiadywaliśmy to jest efekt

długotrwałych prac między wszystkimi regionami i …

[Głos z sali zapis nieczytelny]

45

Pani Agnieszka Rypińska…no jest linia, no my się nią posługujemy, jest linia demarkacyjna, którą stosujemy,

ona była zmieniana trzy czy cztery razy, ale nie zmienia to faktu, że tą linią się

posługujemy. Ona nie została przyjęta, bo jeszcze negocjacje trwają, to nie ma

najmniejszego sensu teraz.

[Głos z sali zapis nieczytelny]

Pani Agnieszka RypińskaRegionalny program też jest projektem, czyli na słowo honoru.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDobrze. Dziękuję bardzo pani dyrektor. Rozumiem, że ten materiał jest dostępny na

stronie internetowej urzędu. Jest nawet podstrona: www.rpo.mazovia.pl, jeżeli

państwo radni będą życzyli sobie dodatkowych informacji w wersji elektronicznej, to

rozumiem, że także urząd będzie w stanie te informacje państwu dostarczyć.

Przypominam państwu, że jesteśmy w trakcie konsultacji projektu Regionalnego

Programu Operacyjnego. Te konsultacje kończą się na początku marca.

Przechodzimy do punktu 15: Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej z kontroli, zleconej

przez Sejmik, działań Zarządu Województwa Mazowieckiego dotyczących uiszczania

przez Województwo Mazowieckie wpłaty do budżetu państwa z przeznaczeniem na

część regionalną subwencji ogólnej dla województw w roku 2013. Zgodnie z § 41

Statutu Województwa Mazowieckiego Komisja Rewizyjna przedstawia Sejmikowi

Województwa sprawozdanie z przeprowadzonych kontroli. O przedstawienie

sprawozdania proszę Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Adama Orlińskiego.

Pan Mirosław Adam OrlińskiSzanowny Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Marszałku, Szanowne Panie i

Panowie Radni, Szanowni Państwo. Komisja Rewizyjna, w ramach swojej

działalności, w ramach decyzji nas wszystkich jako Sejmiku Województwa

Mazowieckiego została zobligowana do przeprowadzenia kontroli w ramach swojej

działalności w ramach tego czy wszystkie działania, które dotyczą działalności

46

Zarządu Województwa Mazowieckiego, w zakresie uiszczania przez województwo

mazowieckie wpłaty do budżetu państwa, z przeznaczeniem na część regionalną

subwencji ogólnej dla województw w 2013 roku były w ocenie Komisji Rewizyjnej, w

ocenie członków tej komisji, prawidłowe, słuszne. Musieliśmy z tym problemem się

zapoznać. Ja pragnę powiedzieć, że na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej w dniu 8

listopada 2013 powołaliśmy zespół kontrolny. Ten zespół kontrolny składał się z

przedstawicieli wszystkich klubów radnych sejmikowych i to też była wola nasza,

żebyśmy wszyscy, jako poszczególne kluby mieli tych przedstawicieli, był to zespół

czteroosobowy. Skład tego zespołu kształtował się następująco: moja osoba – jako

przewodniczący, pani radna Kierzkowska, pan radny Piechota i pan radny Stanisław

Rybski. I po powołaniu tego zespołu pierwszą czynnością, której dokonaliśmy było

spotkanie ze skarbnikiem województwa – panem Markiem Miesztalskim oraz panią

zastępczynią pana skarbnika – panią dyrektor Małgorzatą Więckowską. To spotkanie

odbyło się w grudniu. Tam też zespół kontrolny się zebrał, poprosił o wszystkie

materiały, wszystkie dokumenty, wszystkie sprawozdania i informacje, które dla nas,

jako dla komisji, dla nas jako radnych, byłyby istotne. Zostało to nam przekazane. Na

początku 2014 roku spotkaliśmy się i omawialiśmy te materiały, ale również w dniu

14 stycznia uczestniczyliśmy jako zespół kontrolny w posiedzeniu Zarządu

Województwa Mazowieckiego i przez blisko dwie godziny można powiedzieć,

przepytywaliśmy i słuchaliśmy argumentów swoich działań, jak zarząd województwa

na czele z panem marszałkiem, jak te działania podejmował, jak je kształtował i jak to

było w czasie rozplanowane i zaplanowane. Po tym spotkaniu po raz kolejny jako

zespół kontrolny, postanowiliśmy się zebrać i przeanalizować wszelkie materiały,

wszystkie wiadomości jakie uzyskaliśmy z tych spotkań z panem skarbnikiem i z

zarządem województwa, ale także informacje, które sami, jako radni województwa,

różnego rodzaju, że tak powiem, informatorów publikacji czerpiemy i z tym na co

dzień janosikowym jakby funkcjonujemy i wiemy jak to wygląda. Ja nie chcę tego

całego protokołu odczytywać, ponieważ pozwolę sobie tak pokrótce go przedstawić,

ale oczywiście wśród wielu tych argumentów zawieraliśmy także charakterystykę

tego województwa, czyli mówiliśmy, że województwo mazowieckie jest także

największym regionem, posiada najwięcej gmin, posiada najwięcej także gmin

najuboższych, posiada także wiele instytucji, które podlegają temu samorządowi,

które bezpośrednio z budżetu województwa są utrzymywane. Podkreślaliśmy także

jeszcze jedną bardzo ważną rzecz, a mianowicie środki europejskie. Środki

47

europejskie, które także dla tego województwa są najniższe w porównaniu z innymi

województwami i kształtowanie całej polityki finansowej, tak jak tu mówimy i NFZ-u i

innych instrumentów wsparcia niestety są dla tego województwa krzywdzące i my,

jako Komisja Rewizyjna, jako zespół kontrolny wszystkie te argument dokładnie

przeanalizowaliśmy. Jeszcze taki jeden, bardzo ważny argument, który zawsze padał

to było to, że przez te 10 lat funkcjonowania „janosikowego” wpłaciliśmy ponad 6 mld

300 mln zł w ramach tego wsparcia, bo też tak należy to nazywać, w ramach tego

„janosikowego” na rzecz innych regionów. Ja pozwolę sobie tylko odczytać takie pięć

punktów, które jako zespół kontrolny na ostatniej Komisji Rewizyjnej, która odbyła się

w ostatni piątek, już w składzie całej komisji, odczytaliśmy i przyjęliśmy, że uznamy je

za zgodne. Mianowicie: podsumowując przeprowadzoną kontrolę na posiedzeniu w

dniu 31 stycznia 2014 roku, zespół kontrolny nr 13 w ramach wewnętrznej debaty

przyjął następujące konkluzje i wnioski: 1) Wszystkie dotychczasowe działania

Samorządu Województwa Mazowieckiego, w świetle otrzymanych materiałów i

przeprowadzonych spotkań ze Skarbnikiem Województwa Mazowieckiego i

Zarządem Województwa Mazowieckiego, nie były nieprawidłowe. Także tutaj

podkreślamy, że w ramach naszej oceny, tej komisji, to jest pierwszy, kluczowy

wniosek. 2) Godna rozważenia jest propozycja interwencji, tutaj to był punkt pana

radnego Krzysztof Piechoty, który zgłaszał, że godna jest rozważenia propozycja

interwencji wskutek przewlekłości polskich organów i instytucji w tej sprawie, w

instytucjach międzynarodowych. Jak wiemy wszyscy 4 marca Trybunał Konstytucyjny

wyznaczył datę rozprawy, kiedy ta sprawa „janosikowego” stanie przed Trybunałem,

to także jest ważna informacja dla nas wszystkich. 3) Wyraża się dezaprobatę dla

obecnego systemu naliczania tzw. „janosikowego” podtrzymując stanowisko

dotyczące wspierania słabszych regionów, ale w sposób racjonalny. 4) Wyraża się

pogląd, że przy obecnych i przyszłych środkach z UE inne województwa otrzymają

większe wsparcie niż Mazowsze, więc także w taki sposób nastąpi wyrównywanie

dysproporcji pomiędzy regionami w Polsce. 5) System naliczania jest nieprawidłowy i

powoduje, że najbardziej zróżnicowany region w Polsce, czyli Mazowsze jest

regionem najbiedniejszym, gdyż ogromną część dochodów własnych oddaje na inne

województwa.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa Mazowieckiego

48

Dziękuję bardzo. Czy są pytania do pana radnego? Jeżeli nie przechodzimy do

punktu… czy pan radny Kołodziejski chce się zgłosić? Proszę bardzo.

Pan Witold KołodziejskiSzanowny Panie Przewodniczący, ja powiedziałem, uprzedzałem, że przy okazji tego

punktu bym chciał poprosić o pełniejszą informację od pana marszałka na temat

stanu zadłużenia i należności z tytułu niepłaconego „janosikowego” jak to się

kształtowało, jak to się kształtuje, jaka jest perspektywa spłaty, perspektywa

zaciąganego kredytu, albo wytłumaczenia dlaczego kredyt nie jest zaciągany itd. itd.

Słowem, rozmawialiśmy o tym na konwencie, chciałem żeby właśnie przy okazji tego

punktu ta sprawa została wyjaśniona no bo jedyne co wiemy to to, że mamy 170 mln

długu w tej chwili, to znaczy niezapłaconych wpłat „janosikowego” i jakie są tego

konsekwencje. Czy będzie nam komornik konta zajmował? Czy Ministerstwo nam nie

będzie przelewało środków z podatków wpłacanych, itd. itd. Dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoRozumiem, że w imieniu marszałka pan skarbnik. Proszę bardzo, panie skarbniku.

Przepraszam, w imieniu zarządu.

Pan Marek Miesztalski – Skarbnik Województwa MazowieckiegoPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku. Rok 2013 zakończyliśmy zadłużeniem z

tytułu niezapłacenia „janosikowego”, popularnie zwanego, czyli wpłaty do budżetu

państwa z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej, w wysokości

169 544 969,67 zł. To jest kwota, jakiej nieudało nam się zapłacić z uwagi na to, że

pożyczka, o którą ubiegaliśmy się w roku 2013 na zapłacenie „janosikowego” nie

została nam przyznana, jeszcze raz to podkreślę, z uwagi na brak jednego, jedynego

dokumentu, tj. raportu Regionalnej Izby Obrachunkowej o stanie finansów

samorządu województwa. Raport ten, zgodnie z uchwałą Kolegium RIO będzie

przygotowany na przełomie lutego i marca tego roku. A więc, ponieważ pożyczka

funkcjonuje w skali roku budżetowego i wygasa 31 grudnia ten limit, jaki ma rząd, no

to tym samym nasz wniosek o pożyczkę 220 mln stał się bezprzedmiotowy.

Będziemy oczywiście występowali na ogólnych zasadach o pożyczkę w tym roku,

żeby te 170 mln zaległe, niezapłacone, spłacić. Jeśli chodzi o tę zaległość, o ten

nasz dług wobec budżetu państwa, stan jest obecnie taki, że w stosunku do każdej

49

raty toczy się odrębne postępowanie administracyjne, takie jest prawo. Rata

wrześniowa i październikowa są na etapie utrzymania przez ministra finansów swojej

decyzji o określeniu wysokości zobowiązania. No i nam będzie przysługiwała skarga

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Pozostałe raty listopadowa i grudniowa

są na wcześniejszym etapie rozpoznania, zapoznawania się z dokumentacją pisania

różnych pism, nazwijmy to procesowych. I to jest to co dotyczy roku 2013. Jeśli

chodzi o rok 2014 to tak jak już wielokrotnie mówiłem, mamy tutaj oddzielne

uregulowanie na zasadach specjalnych w ustawie o dochodach JST w części

dotyczącej właśnie tego „janosikowego” jest zapis, że województwo z własnych

środków będzie płaciło 400 mln zł, natomiast różnice między wymiarem tego podatku

a tymi czterystoma milionami te 246 mln na tę różnicę, na spłatę budżetowi państwa

tych 246 mln dostaniemy odrębną pożyczkę. Jest to pożyczka, której praktycznie

jedynym warunkiem jest opracowanie programu ostrożnościowego, oczywiście już

nowego, no bo ten, który zarząd przyjął w zeszłym roku jest już nieaktualny.

Opracowanie tego programu będzie możliwe po zakończeniu, podsumowaniu, roku

2013 ponieważ wykonanie tego roku dokładne, takie ze sprawozdań, które na koniec

lutego będziemy mieli, no jest podstawą do pozostałych tych opracowań. Jeśli chodzi

o te pożyczki, to zasady ich zaciągnięcia będą podobne do tych, które były w roku, w

tym programie ostrożnościowym, przyjętym w ubiegłym roku przez zarząd, to znaczy,

będziemy chcieli, aby te pożyczki były spłacane po trzyletniej karencji przez

dwadzieścia lat. Oczywiście tak jak mówiłem, pożyczki te, tu się nic nie zmieniło, są

nam przyznawane z 3% oprocentowaniem, co biorąc pod uwagę długi okres ich

spłacania, no spowoduje, że odsetki będą stanowiły znaczną część tej spłaty.

Oczywiście spłaty będą coroczne. Tak są przez nas opracowywane, aby można było

również wykonywać podstawowe zadania województwa, aby one nie obciążały za

bardzo tych przyszłych budżetów tak, abyśmy mogli również mieć pieniądze na

inwestycje. Państwo się zapoznacie dokładnie z całym programem ostrożnościowym,

ponieważ ten program, zgodnie z tą ustawą musi być zatwierdzony przez sejmik, a

więc w przeciwieństwie do pożyczki na ogólnych zasadach, gdzie organem

właściwym do przyjmowania programu jest zarząd województwa, to tu w tej ustawie

zapisano, że sejmik będzie uchwalał ten program ostrożnościowy, a zatem

przyjdziemy tutaj do państwa na posiedzenie i będziemy dokładnie tłumaczyli zasady

tego programu, to tyle tych informacji dotyczących i zaległego „janosikowego” i tego,

które czeka nas w tym roku. Chcę tylko powiedzieć, że ratę styczniową zapłaciliśmy

50

w terminie, z kredytu w rachunku bieżącym, ponieważ z CIT-u wpłynęło niecałe 7 mln

zł, a oprócz tego województwo jeszcze musi działać. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo pan radny Karol Tchórzewski.

Pan Karol TchórzewskiPanie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Pan skarbnik sprytnie

przeszedł z informacji o niezapłaconym „janosikowym” za 2013 i zaczął nam

opowiadać o 2014, tak nie za bardzo było to odpowiedzią na pytanie zadane przez

pana radnego Kołodziejskiego. Bo chodziło o to konkretnie, że mamy niezapłacone

zrozumiałem prawie 170 mln „janosikowego” za rok 2013, które jest oprocentowane

odsetkami ustawowymi, czyli na 9% w skali rocznej. Jak zrozumiałem, tego nie

zapłaciliśmy, więc co nam grozi w związku z tym, czy nam wejdzie na konta

komornik? Czy urząd skarbowy nam nie przeleje CIT-u za kolejne miesiące, czy nie

wiem Ministerstwo Finansów zrobi jakąś kompensację, o to chodziło raczej w tym

pytaniu, a nie informację o rok 2014 i o pożyczkę, która dopiero ma mieć miejsce, i

też nie wiadomo czy będzie miała miejsce, bo cały październik, listopad i grudzień

zeszłego roku byliśmy karmieni informacjami, że wszystko jest w porządku, super,

załatwiona sprawa, dostaniemy pożyczkę i raptem w lutym wszyscy radni się

dowiadują, że jednak nie dostaliśmy pożyczki, bo jakiegoś tam dokumentu zabrakło.

Ja bym jednak prosił o odpowiedź na pytanie o „janosikowe” za 2013, a o 14

będziemy się jeszcze martwić. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Proszę, panie skarbniku, o odniesienie się do pytań pana radnego.

Pan Marek Miesztalski – Skarbnik Województwa MazowieckiegoPanie Przewodniczący, Szanowni Państwo, mnie jest trudno odpowiedzieć co

będzie, bo nie jestem ministrem finansów. Otóż on, w momencie kiedy te decyzje, o

których mówiłem o ich stanie, jak one wyglądają w sensie postępowania

administracyjnego już będą możliwe, no oczywiście wystawia tytuł wykonawczy i ma

prawo skierować do poborcy skarbowego, nie komornika tylko poborcy skarbowego,

celem ściągnięcia tej daniny na rzecz budżetu państwa. Jest to możliwe, albo

51

poprzez zajęcie naszych kont, albo poprzez zajęcie wierzytelności urzędów

skarbowych wobec nas, czyli wpłat udziałów w podatku CIT. Co zrobi minister

finansów, na jakie działania się zdecyduje i czy się zdecyduje, no to proszę mi

wybaczyć, tego nie wiem. To jeszcze gwoli informacji na dzień dzisiejszy od

niezapłaconego „janosikowego” na dzień dzisiejszy jest około 5 mln odsetek. No to

tyle. Więcej nie potrafię powiedzieć, bo nie wiemy jak będzie decydował minister.

Dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Proszę państwa przechodzimy do punktu 16: Sprawozdania z

działalności komisji Sejmiku Województwa Mazowieckiego w 2013 roku. Zgodnie z §

25 ust. 3 oraz § 41 Statutu Województwa Mazowieckiego komisje składają Sejmikowi

Województwa corocznie pisemne sprawozdania ze swojej działalności.

Sprawozdania otrzymali państwo wraz z materiałami na dzisiejszą sesję. Czy ktoś z

państwa radnych ma pytania do przesłanych sprawozdań? Jeżeli nie uznam, iż

Sejmik zapoznał się z otrzymanymi sprawozdaniami. Stwierdzam, że Sejmik

Województwa Mazowieckiego zapoznał się ze sprawozdaniami z działalności komisji

Sejmiku Województwa Mazowieckiego w 2013 roku.

Przechodzimy do punktu 17: Interpelacje i zapytania. W okresie między sesjami

wpłynęły odpowiedzi na interpelacje radnych: Marii Koc i Ewy Tomaszewskiej. W

dniu dzisiejszym rozpatrujemy interpelację radnego Grzegorza Pietruczuka. O

przedstawienie interpelacji proszę pana radnego Grzegorza Pietruczuka.

Pan Grzegorz PietruczukPanie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Ja mam kwestie interpelacji i dwa

zapytania pana marszałka, korzystając z okazji, że jest. Jedna to jest moja

interpelacja, pierwsza sprawa, interpelacja dotycząca floty samochodowej. Złożyłem

dwukrotnie interpelację dotyczącą, może państwu odczytam część tej interpelacji,

państwo będą wiedzieli o co chodzi. Szanowny Panie Marszałku. W związku z

fatalną sytuacją finansową naszego województwa, chciałbym się dowiedzieć o skład i

koszty eksploatacji floty samochodowej, która utrzymuje i rzutuje na finanse regionu.

A że finanse województwa zostały doprowadzone, pod zarządami obecnego

marszałka, do tak katastrofalnej sytuacji, są według mnie sprawą o zasadniczym

znaczeniu, dlatego proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania. Po

52

pierwsze: jakim taborem samochodowym służbowym dysponuje na dziś Urząd

Marszałkowski Województwa Mazowieckiego, proszę o wskazanie liczby

samochodów, daty produkcji, daty zakupu, koszty zakupu brutto i marki. Dwa: jakim

taborem samochodów służbowych dysponują na dziś jednostki i spółki podległe

samorządowi województwa mazowieckiego. I tak samo tutaj prosiłem o

wyszczególnienie. I proszę o informacje za okres 2000-2012 jakie samochody są

zakupione, jakie marki, za jaką kwotę brutto, za jaką kwotę zostały sprzedane.

Dwukrotnie składałem tą interpelację, dwukrotnie nie dostałem odpowiedzi. Pan

marszałek nam odpowiedział, iż interpelacje wnosi się w sprawach o zasadniczym

znaczeniu dotyczącym istotnych problemów działalności organów województwa lub

wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych. Ja z tym się oczywiście

nie zgadzam ponieważ uważam, że informacja ile kosztuje nas utrzymanie całej floty

samochodowej, podległej całemu województwu, jest istotna, bo mówimy o kwotach,

nie nawet setek tysięcy złotych, a o milionach, jeśli nie o dziesiątkach milionów

złotych. Ja obawiam się, że pan marszałek za pierwszym razem otrzymał odpowiedź

na tą interpelację, tylko sam się przeraził sukcesu tej interpelacji pod względem tego,

że dowiedział się jaką flotą dysponujemy, jako całe Mazowsze, bo ja prosiłem o

wyszczególnienie, więc chciałbym, żeby pan marszałek się odniósł do tej

wypowiedzi, i czy odpowie na tę interpelację, czy będzie unikał odpowiedzi. Zresztą

według mnie zgodnie z prawem. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie marszałku.

Pan Adam Struzik – Marszałek Województwa MazowieckiegoSzanowny Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku. Mam tutaj opinię prawną

dotyczącą interpelacji składanych przez pana radnego Grzegorza Pietruczuka.

Generalnie te wszystkie pytania i interpelacje, w cudzysłowie słowo „interpelacje”,

charakteryzują się tym, że natychmiast są powielane i rozpowszechniane w różnego

rodzaju mediach w określonym celu uzyskania kontekstu politycznego, ale to jest

moja opinia. Ale teraz wracając do opinii prawnej, rzeczywiście przedmiotem pytań

zawartych w interpelacjach złożonych przez pana radnego Grzegorza Pietruczuka

były kwestie dotyczące wskazania taboru samochodów służbowych, jakim dysponuje

Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego oraz podległe spółki i jednostki

53

organizacyjne z podaniem ich liczby oraz daty produkcji, daty zakupu, kosztów

produkcji i przebiegu liczonego w kilometrach. W powszechnie obowiązujących

przepisach nie funkcjonuje definicja interpelacji. Pod tym pojęciem rozumie się

pewną formę interwencji, dzięki której radny może wskazać na określone sprawy, czy

problemy wymagające rozstrzygnięcia i wyjaśnienia. Interpelacja tym różni się od

zapytania, że przedmiotem są sprawy dotyczące istotnych i zasadniczych spraw dla

danej społeczności. W etymologii słowa interpelacja językoznawcy nawiązują do

łacińskiego znaczenia interpelatio – przerwanie, przeszkadzanie połączone z

domaganiem się wyjaśnienia. Zgodnie ze statutem województwa mazowieckiego,

radnemu przysługuje prawo wnoszenia interpelacji i zapytań. Stosownie do § 58 ust.

3 statutu, interpelacje wnosi się w sprawach o zasadniczym znaczeniu, dotyczącym

istotnych problemów działalności organów województwa lub wojewódzkich

samorządowych jednostek organizacyjnych. Analiza powyższej regulacji prawnej

wyraźnie wskazuje, że położony został akcent na dwie kwestie. Po pierwsze:

dookreślony został obszar spraw z zakresu interpelacji, poprzez wskazanie iż

dotyczą one problemów działalności organów województwa lub wojewódzkich

samorządowych jednostek organizacyjnych. Wątpliwości interpretacyjne budzić może

w tym zapisie słowo „działalności”. Przechodząc na grunt ustawy ustrojowej, czyli

ustawy o samorządzie województwa, przyjąć należy, iż to pojęcie odnosi się do

wykonywania przez województwo zadań publicznych o charakterze wojewódzkim.

Potwierdzeniem powyższej tezy jest art. 2 tej ustawy, ustanawiający ogólną zasadę

kompetencyjną samorządu województwa w sferze zadań publicznych, których

najważniejszy katalog zawarty jest w art. 14 ustawy. W art. 2 ustawy o samorządzie

województwa ustawodawca, w sposób wyraźny, postawił znak równości między

działaniem samorządu województwa, a wykonywaniem zadań publicznych

podkreślając jednocześnie, iż działanie, czyli wykonywanie zadań musi mieć prawną

podstawę i granice określone przez ustawy nie naruszające samodzielności powiatu i

gmin. Również przez pryzmat wykonywania zadań publicznych, o charakterze

wojewódzkim dla celów interpelacji powinny być postrzegane wojewódzkie

samorządowe jednostki organizacyjne, które w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o

samorządzie województwa, województwo tworzy właśnie w celu wykonywania

przypisanych mu zadań. Z powyższą interpretacją korespondują także przepisy

rozdziału 7 ustawy o samorządzie województwa: nadzór nad działalnością

samorządu województwa. W szczególności art. 78 i 79 potwierdzają, że sferą

54

działalności samorządu województwa jest wykonywanie zadań publicznych.

Reasumując: w świetle powyższych wyjaśnień uznać należy za słuszne stanowisko,

że tak postrzegany aspekt działalności województwa i wojewódzkich samorządowych

jednostek organizacyjnych, może stanowić przedmiot interpelacji radnych.

Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że w odniesieniu do województwa w § 58 ust. 5

statutu, zakres interpelacji został ograniczony stricte do jego organów, a więc do

spraw wynikających z wykonywania zadań, w ramach podziału kompetencji przez

zarząd i sejmik. Po drugie: przepis § 58 ust. 5 statutu województwa mazowieckiego

położył wyraźny nacisk na to, że nie każdy przejaw działalności, wykonywania zadań

przez organy województwa może być przedmiotem interpelacji. Chodzi o sprawy o

zasadniczym znaczeniu, dotyczące istotnych problemów działalności organów

województwa lub wojewódzkich jednostek organizacyjnych. Statut województwa

dokonał tym samym kwalifikacji spraw, które mogą stanowić przedmiot interpelacji

radnego. Wskazał bowiem, iż chodzi nie o wszystkie, ale o sprawy o zasadniczym

znaczeniu dotyczące istotnych problemów działalności organów województwa lub

wojewódzkich jednostek organizacyjnych. Jest to logicznie uzasadnione faktem, że

składanie interpelacji przez radnych odbywa się w ramach m.in. utrzymania stałej

więzi z mieszkańcami oraz ich organizacjami, dla których istotne znaczenie mają

takie działania organów województwa jednostek organizacyjnych, których zakres i

skala obejmuje samorząd województwa postrzegany jako regionalna wspólnota

terytorialna. W kontekście dokonania powyższej analizy prawnej należy uznać, że

treść pytania radnego Grzegorza Pietruczuka o stan floty samochodowej Urzędu

Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego nie wyczerpuje dyspozycji § 58 ust.

5 statutu. Istotą pytań radnego nie są bowiem zagadnienia z obszaru zadań

publicznych wykonywanych przez województwo mazowieckie i jego jednostki

organizacyjne. Pytania radnego dotyczą nie sfery problemu z obszaru realizacji

zadań publicznych, w ramach działalności organów województwa i jego jednostek

organizacyjnych, a sprowadzają się faktycznie do wskazania stanu określonego

składnika mienia województwa, co nie stanowi zakresu przedmiotu interpelacji

radnych. Tyle opinia prawna, natomiast ja rozumiem, że sprawą niezwykle ważną dla

przyszłości województwa mazowieckiego jest koszt mycia samochodów, według

pana radnego Grzegorza Pietruczuka. Dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa Mazowieckiego

55

Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan radny Grzegorz Pietruczuk.

Pan Grzegorz PietruczukPanie Marszałku, może pan kpić oczywiście, ale wydać 350 tys. na umycie

samochodów, to tylko pan potrafi. Ja chciałem się dowiedzieć ile pan wydaje na

utrzymanie samochodów, ile wydają podatnicy mazowieccy, bo uważam, że to jest

sprawa istotna. Ta opinia prawna, którą pan przedstawił no jest takiej jakości, jak

większość rzeczy robionych przez pana, po prostu jest pisana na zamówienie, więc

trudno oczekiwać, żeby radca prawny mi opowiadał czy ja mam prawo pytać ile pan

wydaje na samochody. Tak, według mnie mam prawo o to zapytać, bo mówimy o

kwotach, które sięgają milionów złotych publicznych pieniędzy. Do tego zobowiązuje

mój mandat, żeby o to zapytać. Pan odmawia odpowiedzi, ja oczywiście rozważam

procedurę sądową i dostanie tej informacji, czego pan oczywiście też się spodziewał.

I na koniec ostatnia rzecz, panie marszałku. Pan mi mówi, że potrzebne mi to jest do

publikacji. Tak. Potrzebne mi to, żeby podatnicy wiedzieli na co wydawane są

publiczne pieniądze. Żeby pan wiedział. Mają do tego pełne prawo. To nie jest pana

folwark prywatny, to nie jest sobie państwo, to jest Urząd Marszałkowski

Województwa Mazowieckiego. Na to wszyscy płacimy podatki i pan się z tych

podatków powinien rozliczyć. Nie chce się pan rozliczyć, w takim razie po prostu

będę próbował innych metod prawnych, żeby taką informację otrzymać. I dwa

zapytania chciałem zgłosić. Chciałbym się dowiedzieć, panie marszałku, jakim

cudem ukazała się Kronika Mazowiecka i dlaczego złamał pan postanowienie i

uchwałę Sejmiku, która wyraźnie była powiedziana, mówiąca o tym, że Sejmik nie

życzy sobie wydawania Kroniki Mazowieckiej w formie papierowej. Cztery dni po tej

uchwale, i po tej decyzji Sejmiku, w którym była uchwała, to była decyzja Sejmiku,

pan kpiąc po prostu ogłosił przetarg na wydawanie Kroniki Mazowieckiej. Wcześniej

twierdził pan, że nie ma pieniędzy na sport, na dofinansowanie sportu dzieci i

młodzieży. My, jako radni, tą decyzję podjęliśmy, przesunęliśmy te środki. Następnie

okazało się, że znalazł pan pieniądze dodatkowe na wydawanie Kroniki bez

uszczerbku. No to jest po prostu zakpienie z Sejmiku. My już o tym rozmawialiśmy na

zeszłej sesji, niestety pana marszałka nie było. Chciałbym, żeby pan publicznie

odniósł się do tego i powiedział, dlaczego pan tak zrobił, jakim prawem. I drugie

pytanie: chciałem się dowiedzieć, czy oprócz 20 mln przeznaczonych, za pana

56

kadencji oczywiście, na dotacje dla Instytutu Jana Pawła II i Świątyni Opatrzności,

czy jakiekolwiek inne środki były przeznaczane w jakikolwiek inny sposób, ponieważ

taką informację próbują uzyskać dziennikarze od tygodnia z biura prasowego i nie są

w stanie tej informacji uzyskać, dlatego formalnie do protokołu zadaję to pytanie, bo

chciałbym wiedzieć, czy jakiekolwiek były czy nie, żeby tę sprawę raz na zawsze

zamknąć. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Proszę bardzo, pani radna Ewa Tomaszewska.

Pani Ewa TomaszewskaDziękuję bardzo. Chciałam wyjaśnić, że dopiero od pana przewodniczącego

usłyszałam w tej chwili, że istnieją odpowiedzi na moje interpelacje. Przed

posiedzeniem sprawdzałam skrytkę i ich nie było. W tej chwili mi doręczono jedną z

interpelacji, zresztą bardzo dla mnie istotną dotyczącą środków na program patron

roku. Pozostałych na razie nie mam. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Pani radna, ja bym proponował, aby państwo omówili, wewnątrz

swojego klubu, proces obiegu dokumentów, będzie nam wszystkim potem łatwiej.

Proszę bardzo pan radny Karol Tchórzewski.

Pan Karol TchórzewskiPanie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. To, co tutaj przedstawił

nam pan marszałek, w odpowiedzi na interpelację, to jest po prostu uważam za

skandal. Pamiętajcie o tym, że nie zawsze będziecie w koalicji i będziecie

rządzącymi. Czasami może wam się trafić, że też będziecie w opozycji. I jeżeli wtedy

władza zastosuje takie kruczki prawne, to też nie będziecie mieli żadnej informacji.

Nie wprowadzajmy tutaj jakiś wschodnio-europejskich, białoruskich albo rosyjskich

standardów, bo trzymanie się kruczków prawnych, że to jest istotne, a to nie jest. No

to ja powiem tak, w takim razie. Jeżeli my mamy zaległości na 170 mln zł. Zapłacimy

już 5 mln odsetek wisimy od tego „janosikowego” do Ministerstwa Skarbu, to to jakie

samochody i za ile kupił pan marszałek, to nie jest istotne? Jest. Ile wydaje – też jest

istotne. No na miłość boską, ludzie, jesteśmy dlatego radnymi, jesteśmy w Sejmiku,

57

że takie informacje nam się po prostu należą. Nie stosujmy tutaj kruczków i

wybiegów prawnych w stylu, nie wiem, Aleksandra Łukaszenki, czy Wladimira Putina,

że ja wiem, ale nie powiem, i ha, ha, ha. No bo to jest naprawdę uważam

skandaliczne i uważam, że wszyscy powinniście mnie poprzeć w tym, że władza nie

może nam odmówić dostępu do informacji, bo to jest podstawowa zasada kontroli i

nadzoru nad zarządem. No w jaki inny sposób my możemy cokolwiek się dowiedzieć.

Tylko i wyłącznie w formie interpelacji. Ja uważam, że to jest bardzo istotne

zapytanie, bo w sytuacji, kiedy my mamy tak: 1 mld 700 mln zł długu, jeżeli 170 mln

„janosikowe” płacimy niesamowite odsetki, wydajemy 600 tys. zł rocznie na Kronikę

Mazowiecką, która nie wiadomo gdzie idzie na makulaturę na tym świecącym

papierku i to, że ile my kupiliśmy samochodów i ile na nie wydajemy to jest

nieistotne? To jest bardzo istotne, bo pokazuje gospodarkę tego województwa. I

proszę o udzielenie tej odpowiedzi na to zapytanie i także udzielenie każdej

odpowiedzi na każdą interpelację i zapytanie składane przez radnego, a nie

stosowanie kruczków i wybiegów prawnych, bo to panie marszałku już jest poniżej

pasa. Ja nie odbieram tego, że władza powinna jeździć samochodami i powinna je

myć, bo to jest dla mnie normalne, tutaj się z panem radnym Pietruczukiem nie

zgadzam. Bo wiem, że jak premier Słowacji przyleciał do Chin samolotem rejsowym,

to mu nawet nikt nie wyszedł na powitanie, bo takich „dziadów” w cudzysłowie nie

będą przyjmowali. Więc pewne przywileje się należą, ale nam także należy się

informacja. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Proszę pan radny Witold Kołodziejski.

Pan Witold KołodziejskiNo właściwie kolega Karol Tchórzewski powiedział wszystko co chciałem ja

powiedzieć przytoczę tylko, w takim razie § 23 naszego regulaminu, że interpelacje

wnosi się w sprawach o zasadniczym znaczeniu dotyczących istotnych problemów

działalności organów województwa lub wojewódzkich samorządowych jednostek

organizacyjnych. I rzeczywiście o tym, czy problem jest istotny, czy nie, nie może

decydować podmiot, do którego kierowana jest interpelacja, bo to by przeczyło

całemu sensowi takiej interpelacji, więc miałbym prośbę, żeby pan marszałek nie

szafował tutaj opiniami prawnymi o niezasadności zgłaszania interpelacji, bo to jest

58

takie żelazne prawo każdej opozycji, ale i każdego radnego, żeby interpelacje

składać. Jeżeli pan marszałek ma wątpliwości co do powagi sprawy może pan

potraktować to po prostu jako zapytanie radnego, ale tak samo udzielić, w tym

samym terminie, 21-dniowym terminie, odpowiedzi. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych jeszcze w tym punkcie chciałby zabrać

głos? Proszę państwa, chciała zabrać głos jeszcze pani Sylwia Wnuk –

Przewodnicząca Związku Pielęgniarek i Położnych. Nie wiem, czy pani

Przewodnicząca jest jeszcze. Proszę bardzo.

Pani Sylwia WnukDzień dobry państwu, Sylwia Wnuk – Przewodnicząca Zakładowej Organizacji

Związkowej Ogólnopolskiego Związku Pielęgniarek i Położnych z ul. Barskiej.

Prosiłam o wystąpienie w odpowiednim momencie. Ponieważ tu wielokrotnie była

Barska wywoływana, ale dobrze, że chociaż i teraz pozwolono mi coś się odezwać.

Proszę państwa, ja jako przewodnicząca związków otrzymałam od pana marszałka

28 stycznia pismo, w którym pan marszałek mnie informuje, że Zarząd Województwa

Mazowieckiego nie podjął decyzji o likwidacji Wojewódzkiego Szpitala Chirurgii

Urazowej. Ale jednocześnie ja przechowuję pisma od pana marszałka i mam pismo z

6 czerwca 2011 roku, gdzie pan marszałek, w odpowiedzi znowu na nasze pismo, tu

przeczytam kawałek pisze nam, prawda, że uprzejmie informuję, że kondycja

finansowo-ekonomiczna szpitala była przedmiotem obrad Zarządu Województwa

Mazowieckiego w dniu 5 kwietnia 2011 roku, na którym ustalono, że pierwszym

etapem naprawczym musi być kompleksowa restrukturyzacja zakładu poprzedzona

kompleksową analizą poszczególnych rodzajów działalności z uwzględnieniem

przychodów i kosztów, jak również, a także sprawności zarządzania. I dalej pan

marszałek pisze: Samorząd Województwa Mazowieckiego, jako organ założycielski,

zainteresowany jest nie tylko zachowaniem strategicznej dla aglomeracji

warszawskiej działalności medycznej szpitala, ale również na uruchomienie takiego

zakresu medycznego działania, które będzie pokrywało straty. I teraz, proszę

państwa, ja mam do pana marszałka pytanie i prosiłabym o odpowiedź jeśli można

teraz, a na pewno na piśmie, czy pan marszałek w takim razie dopilnował i otrzymał

kompleksową analizę przychodów i strat szpitala za 2011, 2012 i 2013 rok, czy pan

59

marszałek ocenił stopień wykorzystania potencjału kadrowego, a także czy ocenił

sprawność zarządzania. Bo dzisiaj się dowiedziałam, że pani dyrektor jest ofiarą

tego, że my występujemy, że szpital jest tak strasznie zadłużony, czy samorząd

województwa mazowieckiego, jako organ założycielski nadal zainteresowany jest

zachowaniem strategicznej dla aglomeracji warszawskiej działalności medycznej

szpitala, czy tym pismem chce tylko uśpić czujność związków zawodowych i w

odpowiednim momencie utworzyć tam prywatną ortopedię. Gdzie zatem zapadła

decyzja o likwidacji szpitalnego oddziału ratunkowego, oddziału interny, chirurgii

ogólnej, poradni chirurgii ogólnej, pracowni endoskopii, która w tym roku przyniosła 2

mln zysku, likwidacji tomografii komputerowej, czy w urzędzie marszałkowskim, czy

w zamysłach pani dyrektor. Czy Zarząd Województwa Mazowieckiego i radni sejmiku

byli informowani przez dyrektora naszego o zadłużeniu szpitala, o zajęciach

komorniczych, o braku płatności ZUS-u i dostawcom, o zaległościach w wypłatach

wynagrodzeń, itd. Czy dyrektor szpitala przedstawiał precyzyjnie wyliczone koszty

utrzymania oddziałów, poradni, przychodni, czy SOR. Bo z tego co ja się orientuję, to

radni w ogóle nie orientują się w kosztach utrzymania szpitala. Czy dyrektor szpitala

przed wstrzymaniem tomografii komputerowej, poinformował radnych sejmiku,

proszę państwa, ja również do państwa chciałabym zadać pytanie, że nie wypłacane

radiologom i technikom radiologii wynagrodzenia od lipca 2013 roku, nie

przeszkodziły w chęci podpisania umowy o dalszą pracę w tym szpitalu? Czy

dyrektor szpitala poinformował radnych sejmiku, że samowolnie zawiesza działalność

tomografii komputerowej? W związku z tym pytam: czy radni sejmiku podjęli taką

uchwałę i kiedy? Zarząd Zakładowej Organizacji Związkowej prosi o przekazanie

kopii uchwały sejmiku dotyczącej likwidacji tomografii komputerowej w Wojewódzkim

Szpitalu Chirurgii Urazowej z uzasadnieniem i wyliczeniem rzeczywistych kosztów.

Chcę zapytać pana marszałka, co jest ze szpitalnym oddziałem ratunkowym?

Według naszej wiedzy pan wojewoda zdecydował, że odwołania karetki pogotowia

nie będą wozić na Barską ofiar wypadków. Czy jest to możliwe, aby jedyny w

Warszawie Szpital Chirurgii Urazowej zawieszał działalność oddziału ratującego

życie. Co w konsekwencji zlikwiduje oddział urazowy, czy radni sejmiku

przegłosowali uchwałę o likwidacji szpitalnego oddziału ratunkowego i kiedy?

Również tu Zarząd Zakładowej Organizacji Związkowej prosi o przekazanie kopii

uchwały sejmiku dotyczącej likwidacji szpitalnego oddziału ratunkowego z

uzasadnieniem i wyliczeniem rzeczywiście kosztów. SOR został oddany na

60

przełomie 2008-2009. Remont to było i przygotowanie go do ten to jest około 11 mln.

Cyfrowy aparat RTG z torem wizyjnym dla szpitalnego oddziału ratunkowego, to

ponad 1 mln 200 zł, z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Europejski

Fundusz Rozwoju Regionalnego włożył tu w ten szpitalny oddział ratunkowy 4,5 mln.

Urząd marszałkowski, z mojej wiedzy, bo jest to dość dawno, włożył 1 501 121 zł.

Czyli wartość ogółem tego była ponad 6 mln. Czy to, panie marszałku, może iść na

złom? Sprzęt SOR-u był wykorzystywany przez wszystkie oddziały, łącznie z interną,

chirurgią ogólną, tam były robione centralne wkłucia, wylewy do żołądka, urografie.

Panie marszałku, prosimy o odpowiedź co do wytypowanych przez panią Rutkowską

oddziałów do likwidacji. Pismo z dnia 28 stycznia 2014 roku wstrzymuje likwidacje

wymienionych wcześniej oddziałów i pracowni, czy tylko budynku, zwanego

szpitalem, bo nie wiemy, czy nie chce pan zlikwidować budynku, czy nie chce pan

zlikwidować tych oddziałów i czy będzie tam nadal szpital w takim zakresie jakim jest,

czy tylko będzie tam prywatna ortopedia? Czy w takim razie, mam pytanie do

wszystkich państwa, czy zaczynamy realne działanie zmierzające to ratowania tego

szpitala? Czy mogę mieć do państwa, jeszcze mam tylko dwa, dosłownie trzy zdania.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoPani Przewodnicząca, ja mam propozycję, ponieważ pani i tak to w większości czyta,

i nie ma szansy, abyśmy my dzisiaj tutaj, jako radni, in gremio czy też jako zarząd

województwa udzielili pani odpowiedzi, więc prosiłbym, aby pani ten dokument

przekazała i w miarę możliwości odpowiedź zostanie pani udzielona w terminie

możliwie najkrótszym.

Pani Sylwia WnukProszę pana, ja już się przekonałam, od 2008 roku, że wszystkie pisma, które

kierowałam albo do pana marszałka Struzika, bo wydawało mi się, że do głowy

województwa to ślę, albo do przewodniczącego sejmiku, wszystko było zamiatane

pod dywan i wszędzie słyszałyśmy, że jest wszystko w porządku. A teraz nagle się

odwołuje panią dyrektor i się mówi tutaj o 200 mln zadłużenia. Ja po prostu chcę,

żeby te wieści były przekazane wszystkim radnym. Ja skończę, pozwoli pan że

skończę i oczywiście prześlę pisma, już wtedy będzie wiadomo, że wszyscy

będziemy czekać na odpowiedź. Prosimy o przekazanie planu ratunkowego,

dotyczącego Wojewódzkiego Szpitala Chirurgii Urazowej, ul. Barska 16/20,

61

opracowanego przez organ założycielski i radnych sejmiku. Jest to obecnie moralny

obowiązek tak organu założycielskiego, jak i radnych. Skoro nie reagowali na nasze

skargi wskazujące zadłużenie szpitala i złe zarządzanie uważając skargi za

bezzasadne dawali przyzwolenie dyrektorowi szpitala na samowolę i zadłużanie tego

szpitala. Obecny dyrektor nie ma jeszcze planu ratunkowego. Zwracamy się do

wszystkich radnych o przychylność i pomoc w utrzymaniu istnienia i funkcjonowania

szpitala urazowego, strategicznego nie tylko dla ochoty, ale dla całej Warszawy i

okolic. Prosimy pana marszałka o udzielenie odpowiedzi na przedstawione pytania

teraz, a w późniejszym terminie przekazanie Zakładowej Organizacji Związkowej

szczegółowej odpowiedzi na piśmie. Szanowni państwo, w załączniku przeznaczacie

pieniądze tu na likwidację, co się troszeczkę ze sobą kłóci dlatego, że w materiałach,

jakie mam właśnie tu z sejmiku okazuje się, że na budowę SOR-u na Bródnie na

budowę w trzech szpitalach idą dotacje sejmiku. Czyli szpitalne oddziały ratunkowe,

ratujące ludziom życie, są potrzebne nie tylko na Barskiej, w strategicznym szpitalu.

Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Ja tylko chciałem przypomnieć, jeszcze, że pan radny Pietruczuk zadał

dwa pytania. Zgodnie z regulaminem takie pytania powinny być zadane nie później

niż w piątek do godziny 12.00, ale rozumiem, że odpowiedź na te pytania będzie

udzielona na następnej sesji.

Proszę państwa, w punkcie 18: Oświadczenia radnych, czy ktoś z państwa radnych

chciałby zabrać głos? Proszę bardzo, pan radny Mirosław Augustyniak.

Pan Mirosław AugustyniakPanie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Młodzi działacze

lewicy wyrazili święte oburzenie na moje słowa na przedostatniej sesji. Żądali tutaj

powołania jakiejś komisji, która ma mnie ukarać, która ma w ogóle karać radnych za

niestosowne zachowanie, przekręcają moje słowa, niedosłownie to wyrażając. Ja

pamiętam i państwo też pamiętają jak powiedziałem. Natomiast ja bym miał taki

wniosek, że może ta komisja powstać, ale też żeby karała radnych za wyrażanie

nieprawdziwych danych, nieprawdziwych opinii, które godzą w dobre imię tego

samorządu, tego województwa, które wielokrotnie to województwo niszczą. Panie

radny, odnośnie pańskiego zapytania o liczbę samochodów, więc wie pan, ja mam

62

przeświadczenie, że pańska interpretacja to by była taka. Ja podam to na przykładzie

jednostki, w której ja pracuję. Tam jest 14 samochodów osobowych, bo to jest

Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego, który egzaminuje. I jest 14 egzaminatorów.

No i ja jestem gotów zinterpretować, że tam co druga osoba pracująca w tej firmie to

ma samochód służbowy, no bo to jest samochód służbowy do wykonywania zadań

służbowych, który dziennie przejeżdża, zależy ile jest osób egzaminowanych, ale

każdy 100 czy 200 km. Więc jeśli już coś pozyskujemy, jakieś dane, to

przedstawiajmy je uczciwie. A jak nie, to proszę bardzo, powołajmy tą komisję, która

rzeczywiście w ewidentnym kłamstwie będzie karać i to od kwoty 5 000 w górę. I

skończą się żarty. Bo my, proszę państwa, w rzeczach oczywistych i jasnych

budujemy jakąś niesamowitą historię, bo te pretensje, które na przykład dzisiaj były w

sprawie służby zdrowia na Mazowszu, to powinny być kierowane do NFZ-u, który po

pierwsze dostał według algorytmu 4% mniej niż inne województwa, inne dostały 4%

więcej, czyli my jesteśmy 8% stratni, to jest jedno kuriozum. Drugie kuriozum to jest

takie, że nie wiem czy wiecie, że mazowiecki NFZ robi takie numery, że na przykład

są planowane zabiegi na dany miesiąc, ale na przykład jak się zdarza zabieg

ratujący życie, to oczywiście za ten ratujący życie płacą, ale wykreślają zabieg

planowany. No takich cudów to jeszcze nie było. Ja jestem w społecznej radzie

szpitala w Ostrołęce, jest przedstawiciel również SLD, no i niestety tak jest. W

związku z tym ja wnioskuję, żeby albo na najbliższą, albo na następną sesję

przedstawiciel, dyrektor NFZ-u mazowieckiego się tutaj pojawił, żeby pojawili się też

nasi przedstawiciele w radzie tego funduszu. Jakie składali wnioski, jak pilnują

naszych spraw, bo my tu się nawzajem okładamy kijami słownymi, które nic nie

wnoszą, a jak dyrektor NFZ-u mazowieckiego był to, słuchajcie, bardzo gładko mu

przeszło sprawozdanie, żadnych pytań, elegancja Francja. Tak jakbyśmy w ogóle nie

mieli żadnych jakichkolwiek problemów. Więc się zastanówmy, czy jesteśmy tylko

wilkami wobec siebie i będziemy się tutaj nawzajem zagryzać, czy rzeczywiście

myślimy poważnie o tym województwie i myślimy coś zrobić. „Janosikowe” –

wyświechtane słowo już takie, wiecie, żartem tutaj marszałkowi się dogaduje, że to

bez przerwy tylko wszystko zrzuca na „janosikowe”. Następny przykład porównawczy

800 mln mają zapłacić lasy państwowe w tym roku na remonty dróg lokalnych, które

de facto niszczą i psują. Wielkie larum. A przecież był czas, że my żeśmy płacili jako

Mazowsze ponad 900 ponad 800, ostatnie lata po 660 mln i nikt się na nas nie lituje.

Wszyscy przedstawiciele są w Sejmie i mogą to zmienić. Natomiast nie ma dobrej

63

woli i wszyscy sobie wzięli nas za punkt, żeby nas zniszczyć. A my jeszcze

nawzajem sobie w tym wszystkim pomagamy. Tak że panie przewodniczący mój

wniosek: przedstawiciele nasi, którzy są w NFZ-cie mazowieckim, żeby się

wytłumaczyli jakie wnioski składali, jak to pilnują i drugi wniosek, żeby szef NFZ-u

tutaj przyszedł i się wytłumaczył, bo tu są szpitale kliniczne, centralne, do których

ludzie zjeżdżają z całej Polski. Teraz my z naszych pieniędzy leczymy wszystkich w

Polsce, a u nas się okrada nasze szpitale i obniża im kontrakty. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo, pan radny Karol Tchórzewski.

Pan Karol TchórzewskiPanie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Tego się słuchać nie

da. Co sesję, praktycznie, jak rozmawiamy o budżecie to wiadomo, że „janosikowe”

jest głównym naszym obciążeniem, no ale w 2007 roku tak się złożyło, potem w 2011

Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe wygrało wybory, utworzyło

koalicję w Sejmie, rządzi w naszym państwie, rządzi w Sejmiku, rządzi wszędzie.

Więc jeżeli „janosikowe” ciąży, no to wpływajcie na swoich kolegów, żeby zmienili tę

ustawę. Niestety PiS i SLD i chyba tam Twój Ruch jeszcze jest, jesteśmy w

mniejszości i nic nie możemy bez was zrobić. A wy nic nie robicie, więc do siebie

pretensje, do nikogo innego. Ale ja nie do tego chciałem się odnosić, tylko do braku

odpowiedzi na interpelację pana radnego Pietruczuka. Uważam to za skandaliczne,

a to co powiedział pan radny Augustyniak, też nie jest do końca prawdziwe, bo

oczywiście, że każdy radny ma prawo do interpretacji, no to pan radny Pietruczuk

wziął sobie na przykład ileś tam lat za mycie samochodów i mu wyszło 150 tys.

Oczywiście, że jest to pewne nadużycie, ale każdy radny ma prawo do informacji. A

jak sobie to zinterpretuje, to jest jego prywatna sprawa. I to zostało odebrane. Więc

jeżeli ja, jako radny, zadaję zapytanie to powinienem mieć odpowiedź. I pana

marszałka nie powinno interesować co ja z nią zrobię, bo to jest moje prawo, jako

radnego. Ja mam mandat od obywateli, którzy mnie wybrali. I tak samo każdy z was.

Jeżeli ja, jako organ kontrolny, pana marszałka mogę mu zadawać interpelację, a on

będzie sobie, jako organ odpowiadający wybierał, na podstawie kruczków prawnych,

a na to odpowiem, a na to nie, bo to jest istotne, a to nie, no to przepraszam bardzo,

no to to już nie jest demokracja. Dokąd my pójdziemy? Zgłaszam tutaj oficjalną

64

prośbę do pana przewodniczącego, aby wpłynął na pana marszałka, bo inaczej to

będzie tylko można kroki prawne powziąć, bo to jest naprawdę łamanie

podstawowych zasad demokracji, panie marszałku. I ja proszę pana marszałka od

siebie, niech pan skończy tą grę i niech odpowie na to pytanie. Nic się nie stanie. Nic

się nie stanie. Przeczyta pan jeden artykuł w Rzeczpospolitej i to będzie cała

uszczypliwość, która będzie dokonana. A każdy człowiek sobie tozinterpretuje tak jak

chce, bo to jest nasze święte prawo, które nie wiem, ja nie walczyłem, ale moi

rodzice walczyli o to, żebyśmy mieli w tym naszym kraju demokrację. I nie

odbierajmy tego sami sobie, jeszcze w takim błahym powodzie jak samochody

służbowe. To za chwilę naprawdę wszystko się stanie, pan marszałek powie, że

może 100 mln jest nieistotne, które przeznaczył nie wiem na budowę jakiegoś

szpitala, też powie, że jest nieistotne. A potem sobie powie, że „janosikowe” całe

600 mln jest nieistotne, a potem powie, że 10 mld z Unii Europejskiej jest nieistotne,

kto będzie wtedy dokonywał tego wyboru, co jest istotne, a co nie. No tylko pan

marszałek i zarząd. No nie dajmy się zwariować. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoProszę bardzo, pan radny Grzegorz Pietruczuk.

Pan Grzegorz PietruczukPanie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Ja króciutko do tego, co pan radny

Augustyniak powiedział, a propos komisji i tego co on powiedział, kto zinterpretował.

Panie radny, no to mogli wszyscy zobaczyć w telewizji. Było to powtarzane już tak

często, że aż szkoda gadać. Dla mnie fenomenem jest to, że w międzyczasie urząd

marszałkowski wystąpił o to, że ten materiał jest objęty prawami autorskimi i

nienależny go publikować będąc dostępny w Internecie. Dla mnie to jest fenomen

naprawdę i dlatego tego nie rozumiem. Nawet nie będę się o to pytał, bo wiele rzeczy

mnie tu przerasta, a więc to jest jedna z tych kolejnych. A druga sprawa: panie radny,

jeśli chodzi o interpretację materiałów. Moją prywatną sprawą jest, jak każdego z

nas, żeby otrzymać odpowiedź. Interpretuję ją w sposób taki jaki, jaki uważam za

stosowny, zgodnie ze swoim mandatem. Trudno mi interpretować coś, czego nie

otrzymałem. Dla mnie to co się stało, czyli brak odpowiedzi na tę interpelację jest

symptomatyczne dlatego, że zbliżają się wybory i pan marszałek teraz może

każdemu radnemu odpowiedzieć, że to o co się on zwraca jest kompletnie nieistotne,

65

z jego punktu widzenia, bo orzeka on jako osoba, nie wiem, prywatna jako marszałek

województwa, nie wiem nawet jak to określić. Bo tak naprawdę weźmie prawnika i

powie mu: panie mecenasie, pan napisze mi opinię i po problemie, więc dla mnie to

co się stało jest skandaliczne i tak na pewno tego nie zostawimy, bo to niemożliwe

jest tak, że pan marszałek będzie wybierał sobie interpelacje, na które będzie chciał

odpowiedzieć, albo na które nie będzie chciał odpowiedzieć. To po co są te

interpelacje? Po co w ogóle my tu jesteśmy? My możemy spotykać się towarzysko

kompletnie gdzie indziej i w innym gronie, jak komuś pasuje, więc z mojego punktu

widzenia to co się stało jest bardzo złe, bo to pokazuje kierunek, do którego dąży pan

marszałek. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoProszę bardzo, pan radny Pszczółkowski.

Pan Benedykt PszczółkowskiProszę państwa, odnoszę wrażenie, że dzisiaj ze strony koalicji rządzącej zostały

przekroczone wszelkie granice przyzwoitości. Również tak wypowiedzi pana

marszałka, jak wypowiedzi pana Augustyniaka. Proszę państwa, natomiast odczytać

wystąpienie pana Augustyniaka mam prawo, na spotkaniu z wyborcami powiedzieć,

że radny PSL-u oskarżył Sejm, koalicję rządzącą, o niszczenie województwa

mazowieckiego. To znaczy, że pańscy koledzy z koalicji rządzącej niszczą

województwo mazowieckie. Pan to dzisiaj powiedział, bo kto tym Sejmem rządzi? Kto

tym Sejmem rządzi? Wy rządzicie i wy niszczycie województwo mazowieckie. Brak

elementarnej woli, w takim układzie. Jeżeli mówi to człowiek tej samej koalicji, to on

chyba tak to interpretuje. Natomiast taki drobiazg jeszcze, co to znaczy zapytania o

fundusze. Całkiem niedawno mieliśmy posiedzenie komisji kultury i tam była sprawa

dotycząca patronów roku i czy jeden, czy dwóch. Statut pozwala nam dwóch

kandydatów. I w zasadzie nie było istotnych takich różnic, co do drugiej kandydatury

natomiast dyrektor departamentu, skądinąd słusznie, sugerował, no mamy mało

pieniędzy na promocję takiego nazwiska – 21 tys. Wówczas zwróciłem uwagę, że

wystarczy nie wydać jednego numeru Kroniki Mazowieckiej, około 50 tys.

miesięcznie. Wartość tego pisma jest tylko promocyjna dla paru osób z koalicji

rządzącej. Natomiast z punktu widzenia korzyści jaką mogą czytelnicy odnieść –

żadna. I to chociażby jest podstawą jeżeli chodzi o zadawanie pytań o sposób

66

wydawania pieniędzy. I już to było dzisiaj i poprzednio była sprawa ruszana, jak to

się stało w ogóle, że ona pojawiła się ta Kronika w budżecie, chociaż miało jej nie

być. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoProszę bardzo, pan radny Mirosław Augustyniak.

Pan Mirosław AugustyniakJa bym chciał, żeby odpowiedział mi pan radny Pietruczuk i pan radny Tchórzewski,

czy jeśli będzie rzeczywiście taka interpretacja panów, że w WORD-zie w Ostrołęce

na 28 pracujących jest 14 samochodów osobowych, służbowych, egzaminacyjnych,

jeśli zinterpretujecie to tak, że tam co druga osoba ma samochód służbowy, czy to

będzie w porządku? Czy to będzie zgodnie z sumieniem, zgodnie z prawdą? I ja

ponawiam to, że jeśli uważacie, że moje słowa na sesji w grudniu były takie

obraźliwe, takie w ogóle nienadające się, nieparlamentarne i ja powinienem ponieść

karę, to ja ją poniosę, tylko wy za oczywiste kłamstwo też. A panie Pszczółkowski ja

panu powiem, jak sobie pan to zinterpretuje to jest pana już sprawa, bo takim tokiem

idziecie, natomiast chyba żadnej tutaj Ameryki nie odkryłem, że powiedziałem, że

zarówno „janosikowe”, jak i algorytm liczenia składki NFZ-u jest niszczący to

województwo i ja się tego nie boję powiedzieć. A bardzo bym prosił, żeby pan radny

Pietruczuk mi odpowiedział, czy to jest w porządku, jeśli on to tak zinterpretuje, a ja

jestem przekonany, że stać go na to.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoProszę państwa, czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku

obrad? Jeżeli nie, przypominam, że następna sesja planowana jest na 10 marca i

zamykam XXXVI sesję Sejmiku Województwa Mazowieckiego. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący SejmikuWojewództwa Mazowieckiego

Ludwik Rakowski

Sekretarz obradLeszek RejmerProtokołowały:Agnieszka Czarnecka-NiedbałkoLaura Kaczyńska

67

Małgorzata Markuszewska

68