’КР... · Web view2014/05/31 · Еще один документ – Прогноз долгосрочного социально-экономического развития

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Факультет государственного имуниципального

управления Кафедра Экономики города имуниципального

управления

БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

На тему «Особенности управления социально-экономическим развитием крупнейших городов России»

Студент группы № 492Волменских Ирина Олеговна

Научный руководитель:Доцент, к.г.н., Попов Роман Аркадиевич

Рецензент: Доцент, к.э.н., Ветров Герман Юрьевич

2

Москва, 2014

Содержание

Введение....................................................................................................................................3

Глава 1. Теоретическая база.....................................................................................................6

1.1. Понятие крупнейшего города...................................................................................6

1.2. Основные характеристики крупнейших городов Российской Федерации...........8

1.2.1. Экономико-географическое положение...........................................................8

1.2.2. Уровень социально-экономического развития...............................................10

1.3. Нормативная база, регулирующая управление социально-экономическим развитием крупнейших городов........................................................................................16

1.4. Анализ зарубежного опыта.....................................................................................21

Глава 2. Анализ управления социально-экономическим развитием крупнейших городов России......................................................................................................................................29

2.1. Методика исследования...........................................................................................29

2.2. Сравнительный анализ............................................................................................30

2.3. Оценка социально-экономического развития крупнейших городов на основании рейтингов..........................................................................................................36

Глава 3. Основные особенности управления социально-экономическим развитием крупнейших городов России..................................................................................................41

3.1. Типология крупнейших городов России на основании результатов исследования........................................................................................................................41

3.2. Основные выводы....................................................................................................43

Заключение..............................................................................................................................47

Библиографический список...................................................................................................50

Приложения.............................................................................................................................53

ВведениеВ современном динамично развивающемся мире крупнейшие города

становятся центрами концентрации производственных, финансовых,

трудовых, инвестиционных ресурсов, в том числе вследствие процессов

глобализации и урбанизации. Россия не является исключением:

нестабильная экономика, перемены в системе государственного и

муниципального управления, вопросы международных отношений

усиливают необходимость более пристального внимания к крупнейшим

городам как основным источникам социально-экономического потенциала.

От того, насколько успешны модели их функционирования, зависит

социально-экономическое развитие страны в целом. Тем самым,

актуальность данного вопроса в настоящее время набирает обороты, в

частности, в нашей стране.

Крупнейшие города России сильно диверсифицированы по

различным характеристикам: географическому положению, численности

населения, структуре экономики и т.п., однако развитие любого из них во

многом зависит от системы менеджмента во всех сферах жизни общества и

городе в целом. Для того чтобы выявить те или иные особенности, найти

сходства и различия, необходимо рассмотреть каждый город как объект

государственного и муниципального управления. Другими словами,

исследовать, как власти регулируют его социально-экономическое

развитие.

Вопросы управления социально-экономическим развитием

крупнейших городов России рассматриваются исследователями с разных

точек зрения. Так, к примеру, Менделеев А.А. проводит анализ в сфере

инвестиционной привлекательности, Голошевская А.Н., Папело В.Н.

обращаются к эффективному управлению территорией. Кроме того,

Мягков В.И., Анохина Е.М. обобщают накопленный опыт управления

комплексным стратегическим развитием, делая упор на влияние кризиса.

5

Бабинцев В.П., Сапрыка В.А., Ушамирская Г.Ф. представляют

теоретические основы управления социально-экономическим развитием

города. Большое внимание данному вопросу, безусловно, уделяют в своей

деятельности Международная Ассамблея столиц и крупных городов

(МАГ), Фонд «Институт экономики города». Примеров можно найти

немало, однако, новизна данной работы заключается в исследовании всех

крупнейших городов России (по данным на 01.01.2013) с точки зрения

регулирования социально-экономического развития с применением метода

сравнительного анализа и формировании их типологии на основании

полученных выводов.

Объект данного исследования – крупнейшие города РФ.

Предмет исследования – управление социально-экономическим

развитием крупнейших городов России.

Цель работы: выявить особенности управления социально-

экономическим развитием крупнейших городов России.

Чтобы достичь поставленной цели, необходимо решить ряд задач:

1. Сформировать методику исследования, разработать критерии

для проведения сравнительного анализа;

2. Проанализировать управление социально-экономическим

развитием в крупнейших городах России по заданным

критериям;

3. Сформировать типологию крупнейших городов России на

основании полученных результатов и сделать выводы.

Одним из методов решения указанных задач является анализ

теоретической базы исследования, которому посвящена первая глава

работы. В первой главе дано понятие крупнейшего города, рассмотрены

основные характеристики крупнейших городов России, приведена

нормативная база, регулирующая управление социально-экономическим

6

развитием, а также рассмотрены примеры зарубежного опыта. Вторая

глава посвящена решению первых двух задач работы. На основании

полученной информации определена концепция исследования,

сформирована методология, проведено исследование. Наконец, в

последней главе решена третья задача – на основании результатов

исследования выявлены особенности управления, сформирована

типология крупнейших городов и сделаны выводы.

7

1. Глава Теоретическая база1.1. Понятие крупнейшего города

В российском законодательстве нет четкого определения понятия

«крупнейший город». В разных источниках можно найти различные

классификации городов по численности населения и критерии отнесения

города к тому или иному типу. Во многих работах и статьях можно

встретить упоминание данного термина в отношении городов с

численностью населения более 1 млн. человек, в других – такие города

относят к категории «города-миллионники», а «крупнейшими» называют

муниципальные образования с численностью населения от 500 тыс. до 1

млн. человек.

В данной работе под «крупнейшими городами» будем понимать 2

категории городов, выделяемых Федеральной службой государственной

статистики:

с населением от 500 тыс. до 1 млн. человек,

с населением свыше 1 млн. человек.

Выбор указанных категорий обуславливается несколькими

причинами. Города с миллионным населением являются центрами

концентрации основных ресурсов, и их социально-экономическое развитие

напрямую влияет на развитие государства в целом. В свою очередь, вторая

категория городов – это муниципальные образования, стремящиеся к

уровню «миллионников». В большинстве своем (за исключением трех

городов) они являются административными центрами субъектов

федерации, следовательно, областями притяжения ресурсов субъекта. Это

обуславливает важность управления социально-экономическим развитием

данных городов и повышения их конкурентоспособности, что является

значимой составляющей процесса ликвидации неравномерности развития

российских регионов.

8

Определив параметры вхождения города в категорию «крупнейшие

города» для данной работы, можем сформировать список городов, которые

будут проанализированы (см. Таблица 1).

Таблица 1. Крупнейшие города России

Город Субъект Российской Федерации, в состав

которого входит город

Численность населения по данным на 01.01.2013,

чел. (Росстат)

Москва г. Москва 11 979 529

Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург 5 028 000

Новосибирск Новосибирская область 1 523 801

Екатеринбург Свердловская область 1 396 074

Нижний Новгород Нижегородская область 1 259 921

Казань Республика Татарстан 1 176 187

Самара Самарская область 1 171 598

Омск Омская область 1 160 670

Челябинск Челябинская область 1 156 201

Ростов-на-Дону Ростовская область 1 103 733

Уфа Республика Башкортостан 1 077 719

Волгоград Волгоградская область 1 018 790

Красноярск Красноярский край 1 016 385

Пермь Пермский край 1 013 887

Воронеж Воронежская область 1 003 638

Саратов Саратовская область 839 755

Краснодар Краснодарский край 784 048

Тольятти Самарская область 719 149

Тюмень Тюменская область 634 171

Ижевск Удмуртская республика 632 913

Барнаул Алтайский край 629 681

Ульяновск Ульяновская область 615 306

Иркутск Иркутская область 606 137

Владивосток Приморский край 600 378

Ярославль Ярославская область 599 169

Хабаровск Хабаровский край 593 636

Махачкала Республика Дагестан 576 194

9

Оренбург Оренбургская область 556 127

Новокузнецк Кемеровская область 549 182

Томск Томская область 547 989

Кемерово Кемеровская область 540 095

Рязань Рязанская область 527 905

Астрахань Астраханская область 527 345

Пенза Пензенская область 519 900

Набережные Челны Республика Татарстан 519 025

Липецк Липецкая область 509 098

Источник: Федеральная служба государственной статистики (Росстат)

1.2. Основные характеристики крупнейших городов РоссийскойФедерации

1.2.1. - Экономико географическое положение

Экономико-географическое положение города – важный фактор его

социально-экономического развития. Оно во многом определяет

функциональную структуру, отраслевую направленность экономики и т.п.

Большинство крупнейших городов России располагается в западной части

страны. Это обусловлено климатическими, природными и историческими

факторами. Для того чтобы картина расположения крупнейших городов

была более наглядной, стоит обратиться к карте Российской Федерации

(см. Рисунок 1). Здесь четко видно основную концентрацию крупнейших

городов в европейской части России.

10

Рисунок 1. Крупнейшие города России. Источник: http://geo.1september.ru/2005/22/24-1.gif

Практически все крупнейшие города – административные центры

субъектов Российской Федерации (за исключением Тольятти,

Новокузнецка и Набережных Челнов). Это обуславливает их роль деловых,

финансовых, культурных центров соответствующих регионов.

Большинство крупнейших городов являются полифункциональными, в них

представлены различные отрасли экономики, в то же время Тольятти и

Набережные Челны можно отнести к категории моногородов. В этой связи

важным фактором является хорошо развитая инфраструктура,

позволяющая получить доступ к ресурсам, высокую обеспеченность

информацией, налаженные связи (как внутри субъекта РФ, так и в объеме

всей страны).

Крупнейшие города связаны сетью автомобильных и железных

дорог. Москву соединяют с административными центрами субъектов

автодороги федерального значения, через некоторые крупнейшие города

также проходят международные трассы, соединяющие их с городами

http://geo.1september.ru/2005/22/24-1.gif

11

Европы и Азии. Практически все крупнейшие города России расположены

на судоходных реках, кроме того, Санкт-Петербург и Владивосток имеют

выход к морю, что обеспечивает связь с другими странами по морским

путям сообщения. Международные аэропорты имеют все крупнейшие

города, кроме Ижевска, Новокузнецка, Рязани, Пензы, Набережных

Челнов и Липецка1. Все это свидетельствует о том, что все крупнейшие

города выполняют важную роль транспортных узлов страны.

1.2.2. - Уровень социально экономического развития

Управление социально-экономическим развитием должно опираться

в первую очередь на имеющиеся особенности и основные потребности

города. Это обуславливает необходимость проанализировать основные

показатели, характеризующие текущий уровень развития экономической и

социальной сферы крупнейших городов. Информацию об этом можно

получить на официальных сайтах муниципальных образований, на портале

Федеральной службы государственной статистики, а также из различных

рейтингов и материалов исследований крупнейших городов России. Для

оценки уровня социально-экономического развития было выбрано три

критерия:

объемы производства;

уровень материальной обеспеченности населения (отношение

средней заработной платы к прожиточному минимуму);

качество городской среды.

Данные критерии были выбраны, исходя из того, что они характеризуют

основные сферы – экономическую, социальную, экологическую, и чаще

всего используются как показатели при составлении рейтингов городов.

1 Перечень международных аэропортов/аэродромов РФ // Росавиация: [Internet source]. URL:

http://www.favt.ru/favt_new/?q=dejatelnost/ajeroporty_i_ajerodromy/mezhdunarodnye_ajeroporty


12

В первую очередь рассмотрим экономическую составляющую, а

именно основные отрасли промышленности в каждом городе и общий

объем производства. Такие данные лучше всего демонстрирует рейтинг

«250 крупнейших промышленных центров России (Топ-250) – 2010»,

составленный институтом территориального планирования «Урбаника» в

2012 г. В Приложении 1 сведены показатели по 36 исследуемым городам.

Как видно из таблицы, основными отраслями экономики в крупнейших

городах России являются перерабатывающая промышленность,

машиностроение, пищевая и химическая промышленность. В свою

очередь, объемы промышленного производства варьируются от 21,9 млрд.

руб. в год в Хабаровске до 1895,2 млрд. руб. в Москве (в 2010г.), то есть

разница составляет десятки раз.

Следующий социально-экономический показатель развития города

материальная обеспеченность населения – уровень средней заработной

платы и его отношение к прожиточному минимуму. Однако возникает

сложность собрать данные по этим показателям по конкретным городам.

Федеральная служба государственной статистики приводит региональные

данные и данные муниципальных образований о среднемесячной

заработной плате в тех или иных сферах деятельности. В Таблице 2

представлен средний уровень заработной платы по каждому городу за 2013

г. и величина прожиточного минимума в регионе на соответствующий

период. Данные взяты с региональных сайтов Федеральной службы

государственной статистики и из отчетов администраций и мэрий о

социально-экономическом развитии городов за 2013 г.

Таблица 2. Материальная обеспеченность населения

Город Средняя заработная плата,

руб.

Прожиточный минимум,

руб.

Отношение средней

заработной платы к

прожиточному минимуму

Москва 65911,0 10580,3 6,23

13

Санкт-Петербург 37594,1 6922,8 5,43Новосибирск 33039,2 7543,5 4,38Екатеринбург 37246,8 7351,0 5,07Нижний Новгород 29940,0 6576,5 4,55Казань 29565,7 6112,8 4,84Самара 29543,6 7281,5 4,06Омск 28064,0 6389,8 4,39Челябинск 29314,0 7089,3 4,13Ростов-на-Дону 31258,6 6978,3 4,48Уфа 32293,3 6367,8 5,07Волгоград 26370,0 6738,5 3,91Красноярск 35874,5 8137,5 4,41Пермь 33156,5 7198,8 4,61Воронеж 27236,7 5979,3 4,56Саратов 26125,7 6098,5 4,28Краснодар 34434,9 7020,5 4,90Тольятти 29543,6 7281,5 4,06Тюмень 41438,0 7428,8 5,58Ижевск 26122,4 6281,0 4,16Барнаул 24451,7 6564,8 3,72Ульяновск 23474,1 6415,5 3,66Иркутск 37500,0 7067,0 5,31Владивосток 34521,7 9395,0 3,67Ярославль 29058,3 6571,3 4,42Хабаровск 43039,2 9939,0 4,33Махачкала 21367,9 6673,8 3,20Оренбург 29067,7 6157,0 4,72Новокузнецк 29016,7 6829,0 4,25Томск 34347,6 7763,3 4,42Кемерово 31547,5 6829,0 4,62Рязань 26502,4 6625,5 4,00Астрахань 27588,3 6175,5 4,47Пенза 24502,9 5990,8 4,09Набережные Челны 25914,6 6112,8 4,24Липецк 27935,5 5942,8 4,70

Источник: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), официальные сайты муниципальных образований

Как видно из таблицы, наиболее высокий уровень заработной платы

в Москве, но и прожиточный минимум здесь максимальный из

представленных городов, что объясняется ее столичным положением и

повышенными тарифами на товары и услуги. Относительно всего перечня,

высокая заработная плата также в Тюмени, Санкт-Петербурге, хотя

прожиточный минимум в данных регионах на среднем уровне. В тоже

время во Владивостоке и Красноярске прожиточный минимум выше, а

средняя зарплата при этом уступает по размеру. В связи с этим, стоит

14

посмотреть отношение средней заработной платы к прожиточному

минимуму. Как видно из таблицы, максимальное значение наблюдается в

Москве, выше 5 данный показатель также в Иркутске, Тюмени, Уфе,

Екатеринбурге и Санкт-Петербурге. В тоже время наиболее низкий

уровень (меньше 4) в Волгограде, Барнауле, Ульяновске, Владивостоке,

Махачкале.

Наконец, уровень социально-экономического развития может

определять качество городской среды в целом. В 2012 году

Министерством природных ресурсов и экологии РФ был составлен

рейтинг городов по качеству городской среды. Города, предоставившие

информацию, были оценены по следующим группам критериев: воздушная

среда, водопотребление и качество воды, обращение с отходами,

использование территорий, транспорт, энергопотребление, управление

воздействием на окружающую среду. В Таблице 3 отмечены крупнейшие

города Российской Федерации, рассматриваемые в данной работе, за

исключением Новокузнецка и Набережных Челнов (для Томска,

Новосибирска, Воронежа и Иркутска информация была предоставлена не в

полном объеме).

Таблица 3. Рейтинг городов по качеству городской среды

1. Курск 16. Екатеринбург

31. Калининград

46. Владикавказ 61. Брянск 76. Чита

2. Москва 17. Саратов 32. Якутск 47. Выборг 62. Черкесск 77. Новосибирск

3. Калуга 18. Тула 33. Махачкала

48. Барнаул 63. Рязань 78. Магадан

4. Саранск 19. Владимир 34. Курган 49. Чебоксары 64. Южно-Сахалинск

79. Губкин

5. Ижевск 20. Самара 35. Орел 50. Ханты-Мансийск

65. Нижний Новгород

80. Псков

6. Санкт-Петербург

21. Абакан 36. Волгоград

51. Йошкар-Ола 66. Кызыл 81. Старый Оскол

7. Ярославль

22. Челябинск

37. Киров 52. Нальчик 67. Астрахань 82. Воронеж

8. Пермь 23. Грозный 38. Ростов-на-Дону

53. Петропавловск-Камчатский

68. Тверь 83. Благовещенск

15

9. Уфа 24. Элиста 39. Кострома 54. Анадырь 69. Ставрополь

84. Горно-Алтайск

10. Тамбов 25. Краснодар

40. Пенза 55. Хабаровск 70. Омск 85. Иркутск

11. Тольятти

26. Смоленск 41. Салехард 56. Владивосток 71. Томск

12. Мурманск

27. Иваново 42. Биробиджан

57. Красноярск 72. Петрозаводск

13. Тюмень

28. Майкоп 43. Оренбург 58. Кемерово 73. Магас

14. Великий Новгород

29. Липецк 44. Архангельск

59. Белгород 74. Вологда

15. Ульяновск

30. Улан-Удэ 45. Казань 60. Нарьян-Мар 75. Сыктывкар

Источник: Экологический рейтинг городов России http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/1a5/eco2012.pdf

Как видно из таблицы, все города имеют разный уровень качества

городской среды. По совокупности факторов лидирующее место среди

крупнейших городов занимает Москва, в первую десятку также входят

Ижевск, Санкт-Петербург, Ярославль, Пермь и Уфа. В тоже время,

Нижний Новгород, Астрахань, Омск занимают невысокие места в

представленном рейтинге.

Данные показатели позволяют отметить некоторые особенности

рассматриваемых городов в целом. Во-первых, все города являются

крупными промышленными центрами, концентрируя большие

производственные мощности в различных отраслях. Во-вторых, имеет

место дифференциация в уровне материальной обеспеченности населения.

Кроме того, стоит отметить, что по качеству городской среды крупнейшие

города зачастую уступают по некоторым параметрам менее крупным. Как

минимум, можно говорить о том, что наличие крупных промышленных

предприятий, высокая численность населения, большая плотность

застройки и другие особенности ухудшают экологическую ситуацию в

крупном городе, усложняют функционирование коммунальной

инфраструктуры и т.п.

http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/1a5/eco2012.pdf

16

Как видно из представленных данных, крупнейшие города России

отличаются не только от других типов городов, но и друг от друга, имея

свои преимущества и недостатки, сильные и слабые стороны в тех или

иных сферах, разный потенциал, ресурсы и условия развития. По объемам

производства, безусловно, лидируют Москва и Санкт-Петербург, однако

это во многом определяется их положением, статусом и масштабами.

Достаточно большие объемы промышленного производства также

сосредоточены в Омске, Уфе, Перми. Минимальные из представленных

показателей в Барнауле, Владивостоке и Хабаровске, где преобладают

другие отрасли экономики.

По материальной обеспеченности населения города также

отличаются. Москва резко выделяется среди других крупнейших городов,

статус столицы России и субъекта Федерации играет значительную роль в

данной ситуации. Высокие зарплаты привлекают огромное количество

трудовых ресурсов, миграционные потоки увеличиваются. Но есть и

обратная сторона – «дорогая жизнь», на что указывает величина

прожиточного минимума. Стоит отметить, что Санкт-Петербург, также

имея статус города федерального значения, является более «доступным»

для жизни. В то же время в крупнейших городах Дальнего Востока

(Владивосток, Хабаровск) уровень цен приближается к московскому, что

обусловлено удаленностью от центра страны, высокими затратами на

энергоресурсы, жесткими климатическими условиями, недостаточно

развитой транспортной сетью и др.

Еще одной особенностью является то, что по уровню социально-

экономического развития города-миллионники по многим параметрам

превосходят города с населением 500-1000 тыс. человек. Москву и Санкт-

Петербург можно назвать городами мирового уровня, стоящими в одном

ряду с крупными мегаполисами. Они стремятся догнать развитые мировые

центры, стать конкурентоспособными на международной арене. В свою

17

очередь, другие города-миллионники (Казань, Новосибирск, Екатеринбург

и др.) борются за статус «третей столицы», ориентированы на лидерство в

масштабах страны, наращивание столичных функций. Что касается

городов с населением менее 1 млн. жителей, здесь имеет место

поддержание позиций регионального центра, конкуренция за трудовые,

финансовые ресурсы, поиск механизмов повышения инвестиционной

привлекательности и т.п.

Для того чтобы эффективно использовать имеющиеся ресурсы и

потенциал города, обеспечивая при этом решение актуальных проблем,

необходимо выстроить линию управления в соответствии с потребностями

и возможностями города и его населения. Далее будет рассмотрена

нормативная правовая база, которая регулирует управление социально-

экономическим развитием в крупнейших городах РФ и является основой

для разработки основных программ и концепций развития.

1.3. , Нормативная база регулирующая управление- социально экономическим развитием

крупнейших городов

Управление социально-экономическим развитием крупнейших

городов осуществляется на разных уровнях: федеральном, региональном,

местном. Нормативная база включает в себя нормативные правовые акты,

которые ограничивают сферу деятельности и устанавливают определенные

рамки для каждого уровня управления.

На федеральном уровне, прежде всего, стоит отметить Конституцию

РФ, где определяются основные положения касательно разграничения

полномочий РФ и субъектов РФ (Глава 3), а также местного

самоуправления (Глава 8)2. Кроме того, важным для управления городским

развитием является Федеральный закон «Об общих принципах 2 Конституция Российской Федерации

18

организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 N 131-ФЗ. Этот

закон определяет основные принципы организации местного

самоуправления, вопросы местного значения, экономическую основу МСУ

и т.п.3. Еще один федеральный закон, содержащий нормативные основы

для осуществления управления социально-экономическим развитием

крупнейших городов, это – Градостроительный кодекс Российской

Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ. Он закрепляет основные принципы

осуществления градостроительной деятельности4, а от этого, в свою

очередь, могут зависеть особенности управления тем или иным городом.

Бюджетный и Налоговый кодексы регулируют финансовую сферу

деятельности, содержат основные положения, касающиеся формирования

местных бюджетов и др.

На региональном уровне основанием для принятия управленческих

решений в сфере социально-экономического развития служат в первую

очередь уставы. Устав субъекта РФ – «основной региональный

государственно-правовой акт, принимаемый в соответствии с

Конституцией РФ самостоятельно субъектом РФ и устанавливающий

экономические и финансовые основы данного субъекта, систему органов

его государственной власти и управления, административно-

территориальное устройство, организацию местного самоуправления и

т.д.»5. Для республик таким документом является Конституция. Также

управленческая деятельность на региональном уровне может

регулироваться законами и подзаконными актами субъекта РФ в сфере

социально-экономического развития.

Помимо нормативных правовых актов на федеральном и региональном

уровне разрабатываются документы социально-экономического

3 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (закон о МСУ)

от 06.10.2003 N 131-ФЗ4 Градостроительный кодекс Российской Федерации5 Большой юридический словарь. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 2003

19

планирования. Документы такого типа обеспечивают «применение

системного подхода к осмыслению комплекса проблем, накопившихся в

муниципальных образованиях»6 и позволяют выработать определенные

решения. На федеральном уровне стоит обратиться к Концепции

долгосрочного социально-экономического развития Российской

Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением

Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008г. N 1662-р. В

Федеральном Законе РФ от 23 июля 1995 г. N 115-ФЗ «О государственном

прогнозировании и программах социально-экономического развития

Российской Федерации» дается следующее определение концепции:

«система представлений о стратегических целях и приоритетах социально-

экономической политики государства, важнейших направлениях и

средствах реализации указанных целей»7. В Концепции развития до 2020

года сформулированы: «основные направления долгосрочного социально-

экономического развития страны с учетом вызовов предстоящего периода;

стратегия достижения поставленных целей, включая способы, направления

и этапы; формы и механизмы стратегического партнерства государства,

бизнеса и общества; цели, целевые индикаторы, приоритеты и основные

задачи долгосрочной государственной политики в социальной сфере, в

сфере науки и технологий, а также структурных преобразований в

экономике; цели и приоритеты внешнеэкономической политики;

параметры пространственного развития российской экономики, цели и

задачи территориального развития»8.

6 Молчанов И.Н., Молчанова Н.П. Методологический подход к разработке концепций территориального

социально-экономического развития [Электронный ресурс] // Муниципальная экономика и управление

[Электронный журнал]. 2012. №1(2). URL:

http://municipal.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/01/01 http://municipal.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/01/01/ 7 Федеральный Закон РФ от 23 июля 1995 г. «О государственном прогнозировании и программах

социально-экономического развития Российской Федерации» N 115-ФЗ 8 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до

2020 года

http://municipal.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/01/01/

http://municipal.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/01/01

20

Еще один документ – Прогноз долгосрочного социально-

экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года,

разработанный Министерством экономического развития России,

опирающийся, в том числе, на вышеуказанную Концепцию, «определяет

направления и ожидаемые результаты социально-экономического развития

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в

долгосрочной перспективе»9. На базе данного Прогноза разрабатываются

среднесрочные программы и концепции, а также региональные

нормативные документы в сфере социально-экономического развития.

Кроме общих стратегий социально-экономического развития России

на федеральном уровне могут разрабатываться стратегии развития

федеральных округов. В качестве примера можно привести Стратегию

социально-экономического развития Приволжского федерального округа

на период до 2020 года, утвержденную распоряжением Правительства РФ

от 7 февраля 2011 г. N 165-р. Данная Стратегия «определяет основные

направления, механизмы и инструменты достижения стратегических целей

развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года»10,

предлагает меры по решению экономических, социальных и

институциональных проблем. Кроме того «Стратегия направлена на

реализацию конкурентных преимуществ (географических,

технологических, интеллектуальных) Приволжского федерального округа,

что обеспечит развитие экономики и улучшение жизни людей»11.

На региональном уровне (уровне субъектов РФ) принимаются

концептуальные документы, в которых определяются основные

направления социально-экономического развития конкретного субъекта

9 Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030

года10 Стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020

года11 Стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020

года

21

РФ. В Концепциях (Стратегиях) формируется комплекс мер, необходимых

для решения существующих проблем, удовлетворения основных

потребностей субъекта и обеспечения его дальнейшего развития. Зачастую

параллельно со стратегиями разрабатываются Программы социально-

экономического развития, которые направлены на реализацию целей и

задач принятой концепции. В качестве примеров можно привести

следующие документы:

Стратегия социально-экономического развития Новосибирской

области на период до 2025 года,

Программа социально-экономического развития

Новосибирской области на период до 2015 года,

Стратегия социально-экономического развития Свердловской

области на период до 2020 года,

Программа социально-экономического развития Свердловской

области на 2011-2015 годы и т.п.

Разработка таких программ и концепций находится в компетенции органов

исполнительной власти субъектов РФ.

Далее стоит рассмотреть нормативную правовую базу на местном

уровне. Здесь можно выделить следующие документы:

уставы муниципальных образований,

правовые акты органов местного самоуправления и

должностных лиц в сфере социально-экономического

развития.

Помимо указанных документов, на всех трех уровнях управления

разрабатываются документы территориального планирования,

регулирующие вопросы назначения территорий, разграничения земельных

участков и т.п.

Таким образом, управление социально-экономическим развитием

крупнейших городов осуществляется на трех уровнях. На каждом из

22

уровней существует определенный объем полномочий и функций.

Очевидной является необходимость согласования трех уровней

управления и выработка нормативных документов, не противоречащих

документам вышестоящего уровня. В результате чего формируются

взаимосвязанные нормативные базы, регулирующие управление

социально-экономическим развитием крупнейших городов. Помимо

нормативной базы, органы управления крупнейшего города могут

опираться на успешный опыт других российских городов, а также на

зарубежный опыт, используя эффективные инструменты и адаптируя

лучшие мировые практики к российской действительности, что будет

рассмотрено далее.

1.4. Анализ зарубежного опыта

Современные крупнейшие города во всем мире характеризуются

сложными взаимосвязями между властью, обществом, различными

институтами и т.п. «Одной из ключевых тенденций является

переосмысление связи между формальной властью и обществом»12.

Термин «управление» во многих странах используется уже не только в

отношении формальной власти, в Докладе Planning Sustainable Cities:

Global Report on Human Settlements (GRHS) отмечены следующие

тенденции в сфере управления городами:

относительное снижение роли формальной власти в

управлении социально-экономическими отношениями;

вовлечение неправительственных организаций в исполнение

государственных функций на различных уровнях;

переход от иерархических форм государственных структур к

более гибким формам партнерства и сетей;

12 Planning sustainable cities: global report on human settlements (GRHS) 2009 / United Nations Human

Settlements Programme, 2009. – с. 73

23

переход от предоставления услуг формальными

государственными структурами к распределению обязанностей между

государством и гражданским обществом;

децентрализация и передача властных полномочий

региональным и местным органам власти13.

Такое реформирование направлено на оптимизацию управления и дает

возможность крупнейшим городам мира развивать социально-

экономическую сферу благодаря скоординированной деятельности всех

участников общественной жизни.

Далее стоит рассмотреть несколько конкретных примеров

управления социально-экономическим развитием крупнейших городов в

мире, основные стратегии и инструменты, используемые властями.

Данные города были выбраны по нескольким причинам. В первую

очередь, высокий уровень социально-экономического развития, все

рассмотренные города являются крупнейшими мировыми центрами.

Кроме того, они отличаются друг от друга по следующим параметрам:

географическое положение (в различных частях света);

условия развития (различный климат, история, культура,

экономика и т.п.);

инструменты управления социально-экономическим

развитием (различные подходы).

Отмеченные факторы дают возможность рассмотреть разные сценарии

управления.

Торонто, Канада

Основной инструмент управления социально-экономическим

развитием города Торонто (Канада) – социально-экономическое (в

частности стратегическое) планирование. Целью Стратегического Плана 13 Planning sustainable cities: global report on human settlements (GRHS) 2009 / United Nations Human

Settlements Programme, 2009. – с. 73

24

города Торонто является достижение устойчивости развития, что

обеспечивает «социальное равенство и вовлеченность граждан, защиту

окружающей среды, хорошее управление и рост города»14. Важным

элементом является общий взгляд на проблемы города, объединяющий

экономическую, социальную и экологическую сферу в одно целое. Кроме

того, данный план поощряет вовлечение в процесс принятия решений всех

заинтересованных сторон. План дает общие принципы руководства

развитием такого крупного и сложного мегаполиса как Торонто. Стоит

отметить также, что данный план тесно связывает эффективность

социально-экономического развития города с необходимостью высокого

уровня развития транспортной инфраструктуры и дорожной сети15.

Обобщая данную информацию о Торонто, можно выделить следующие

особенности управления: социально-экономическое планирование,

определяющее большую роль транспортной инфраструктуры и

комплексный подход к развитию.

Мумбаи, Индия

Крупнейшие города с ярко выраженным делением на отдельные

районы также нуждаются в грамотном управлении их развитием. К

примеру, в городе Мумбаи (Индия) возникли три центральных деловых

района (CBD)16, концентрирующих бизнес местного, национального и

глобального уровня. В подобные районы привлекается огромный объем

инвестиций, развивается инфраструктура, происходит экономический

рост, оказывающий влияние на весь город. Для того чтобы сбалансировать

развитие города и решить не только экономические, но и социальные и

экологические проблемы, неизменно возникающие в крупнейших городах

с подобными анклавами, местные власти также активно стали применять

14 Toronto Official Plan. URL: www.toronto.ca/planning/official_plan/pdf_chapter1-5/chapters1_5_aug2007.pdf 15 Toronto Official Plan. URL: www.toronto.ca/planning/official_plan/pdf_chapter1-5/chapters1_5_aug2007.pdf 16 Nijman J. Mumbai’s Mysterious Middle Class // International Journal of Urban and Regional Research.

Volume 30, Issue 4, December 2006. – p. 758–775

http://www.toronto.ca/planning/official_plan/pdf_chapter1-5/chapters1_5_aug2007.pdf


25

такой инструмент как планирование. Каждый деловой район

рассматривается как объект управления, разрабатываются инвестиционные

проекты разных уровней, налаживаются связи между районами. Таким

образом, в качестве особенностей управления развитием в Мумбаи можно

выделить диверсифицированное планирование, опирающееся на

взаимодействие власти и бизнеса.

Париж, Франция

Одним из самых динамично развивающихся городов Европы можно

назвать Париж с прилежащим к нему округом Иль-де-Франс. Успешное

развитие обеспечивается эффективным сотрудничеством муниципальных

властей и администраций близлежащих территорий в рамках проводимой

государственной экономической политики17. Такое взаимодействие

нацелено на создание благоприятных условий для жизни населения,

эффективной трудовой деятельности, развития предпринимательства и т.п.

Кроме того, это является частью проекта «Большой Париж»,

разработанного в 2007-2010 годах при Президенте Николя Саркози. «План

преобразования рассчитан поэтапно на 20, 30, 40 лет, а в основе проекта

лежат три ключевых принципа: соответствие Киотскому протоколу,

интеграция пригородов, создание и переформирование транспортной

инфраструктуры»18. Реализация проекта «Большой Париж» призвана

обеспечить построение процветающего, динамично развивающегося

города. Большой упор делается на развитии транспортной

инфраструктуры19, что поможет обеспечить комплексное социально-

экономическое развитие города в целом. Сюда включается модернизация

17 Особенности крупнейших городов мира // Официальный портал системы поддержки малого

предпринимательства. URL: http://mbm.allmedia.ru/content/document_r_f25b126a-a244-4aee-87a6-

56855c342386.html18 Горина М. Иностранный опыт: как создается большой Париж// The Village. URL: http://www.the-

village.ru/village/situation/abroad/114551-bolshoy-parizh-i-bolshaya-moskva-opyt-rasshireniya-stolitsy19 Wells W. Big plans for grand Paris // France Today. 2010. August, 21. URL:

http://www.francetoday.com/articles/2010/08/21/big-plans-for-grand-paris.html


http://www.the-village.ru/village/situation/abroad/114551-bolshoy-parizh-i-bolshaya-moskva-opyt-rasshireniya-stolitsy


http://mbm.allmedia.ru/content/document_r_f25b126a-a244-4aee-87a6-56855c342386.html


26

линий метрополитена, соединение обширной транспортной сетью города с

округом Иль-де-Франс и аэропортами и т.п. Стоит также отметить, что

большую роль в реализации данного проекта играет государственно-

частное партнерство. Привлекая как государственные, так и частные

инвестиции, можно обеспечить наиболее эффективное финансирование

ключевых задач. Таким образом, обращаясь к опыту Парижа, можно

выделить такие особенности управления социально-экономическим

развитием города, как социально-экономическое планирование, где

ключевая роль отводится развитию транспортной инфраструктуры,

интеграции пригородов, использованию механизмов государственно-

частного партнерства.

Нью-Йорк, США

Нью-Йорк является одним из крупнейших городов США. В

управлении социально-экономическим развитием здесь также

используется планирование. Нью-Йорк имеет долгосрочный план

социально-экономического развития до 2030 г. Одним из основных

направлений является развитие малого предпринимательства и

использование его потенциала для развития города в целом20. Поддержка

малого предпринимательства происходит как на муниципальном уровне с

помощью комплекса городских программ, так и на федеральном, путем

реализации федеральных программ под контролем регионального

департамента Администрации малого бизнеса США (SBA). Одной из

предпринимательских инициатив, «направленных на улучшение

социально-экономической ситуации в городе путем оздоровления деловой

среды в отдельных городских районах, является создание 56 «районов

делового совершенствования» (BIDs)»21. Созданные организации 20 Хайбуллина Л.И. Эволюция программ экономического развития города в зарубежной практике /

Социально-экономическое развитие и образование // Электронный научный журнал известия Иркутск.

2011. № 3. – с. 2 21 Хайбуллина Л.И. Эволюция программ экономического развития города в зарубежной практике /

Социально-экономическое развитие и образование // Электронный научный журнал известия Иркутск.

27

оказывают поддержку администрации города в социально-экономической

сфере. Обобщая опыт Нью-Йорка, можно подчеркнуть такие особенности,

как социально-экономическое планирование, нацеленное на интенсивную

поддержку малого предпринимательства, взаимодействие городских

властей и рыночных структур.

Анализируя все вышеописанные кейсы, можно отметить, что

социально-экономическое планирование выступает основным методом

осуществления управления социально-экономическим развитием во всех

рассмотренных примерах. Планирование помогает властям своевременно

отвечать запросам рынка, укреплять позиции города внутри страны и на

международной арене, формировать благоприятную городскую среду,

разрабатывать долгосрочные планы и концепции в соответствии с

основными потребностями социально-экономической сферы города, тем

самым позволяя достичь высокого уровня социально-экономического

развития. Для того чтобы данный механизм был эффективен, необходимо

соблюдать несколько основных моментов, сформулированных

организацией Cities Alliance22:

Оценить состояние города и региона;

Разработать долгосрочную концепцию;

Ориентироваться на краткосрочные результаты и отчеты;

Учитывать уровень бедности;

Стимулировать развитие бизнеса;

Участвовать во взаимодействии городов;

Сосредоточиться на реализации целей;

Делать акцент на приоритетные направления;

Поддерживать местное руководство.

2011. № 3. – с. 322 City development strategies: annual report 2003 // Cities Alliance. URL:

http://www.citiesalliance.org/sites/citiesalliance.org/files/Anual_Reports/cds_1.pdf


28

Использование зарубежного опыта в российской действительности,

безусловно, способствует более эффективному управлению социально-

экономическим развитием крупнейших городов России. Однако стоит

отметить существующие отличия между российским и западным подходом

к социально-экономическому планированию. В первую очередь это

организационная среда – в отличие от западных стран, в России

происходит процесс трансформации общества, еще не до конца

сформированы правовые и институциональные основы развития. По этой

причине на первый план выходит создание комфортной среды для

населения, бизнеса и т.д., в то время как за рубежом акцент делается на

конкретные проекты, способствующие развитию потенциала

муниципального образования и повышающие его конкурентоспособность.

Таким образом, ключевыми моментами в сфере социально-экономического

планирования в российских городах должны стать: ориентация на

имеющиеся ресурсы и средства развития, анализ сильных и слабых сторон

города, создание комфортной среды для жителей, предпринимателей и

инвесторов, нацеленность на комплексный результат в социально-

экономической сфере.

Таким образом, на основании результатов анализа теоретической

базы, было выявлено, что крупнейшие города России характеризуются

различными показателями, однако имеют сходные организационно-

правовые условия для развития. На сегодняшний день одним из основных

перспективных механизмов реализации управления выступает социально-

экономическое планирование, широко используемое в зарубежной

практике в сфере управления социально-экономическим развитием

крупных мировых центров. В России данный механизм получил развитие

достаточно недавно, однако уже реализуется на федеральном уровне. Тем

не менее, важным является муниципальный уровень и реализация

местными властями управления социально-экономическим развитием

крупнейшего города. Далее будет представлено исследование,

29

позволяющее оценить особенности социально-экономического управления

в крупнейших городах России и роль социально-экономического

планирования в данной системе.

30

2. -Глава Анализ управления социально экономическим

развитиемкрупнейших городов России

2.1. Методика исследования

Для того чтобы выявить особенности управления социально-

экономическим развитием крупнейших городов России, необходимо

сравнить объекты между собой. Это обуславливает выбор сравнительного

анализа в качестве основного метода исследования в данной работе.

Результаты сравнительного анализа позволят произвести типологию

крупнейших городов России по некоторым параметрам.

Метод сравнительного анализа может быть нескольких типов. В

данной работе использован метод комплексной оценки – метод, который

«основан на вычислении обобщенной оценки (с учетом оценок по всем

критериям)»23. Комплексная оценка выбрана по причине того, что

критерии сравнения очень разнообразны и примерно равнозначны по своей

важности для предмета исследования.

На основании анализа данных, описанных в первой главе, были

выбраны критерии, отражающие деятельность в сфере управления

социально-экономическим развитием, специфику управленческой работы

для каждого из крупнейших городов России:

1. Тип муниципального образования;

2. Положение главы города в структуре органов местного

самоуправления;

3. Механизм управления социально-экономическим развитием.

Основные документы социально-экономического

планирования;

23 Гудков П.А. Методы сравнительного анализа. Учеб. пособие. – Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2008. –

с.27

31

Взаимосвязь документов социально-экономического

планирования;

Отчетность по реализации документов социально-

экономического планирования;

Информационное обеспечение;

Ответственное подразделение исполнительно-

распорядительного органа власти.

Таким образом, следуя данной методике, можно провести

исследование системы управления социально-экономическим развитием в

крупнейших российских городах.

2.2. Сравнительный анализ

Согласно методологии исследования, в первую очередь необходимо

обратиться к первым двум сравнительным параметрам. Все города (кроме

городов федерального значения) по типу муниципального образования

являются городскими округами. Соответственно деятельность властей в

них регулируется соответствующими статьями Федерального закона

№131-ФЗ. В свою очередь, Москва и Санкт-Петербург являются

отдельными субъектами РФ, а на муниципальном уровне выделяется

внутригородская территория городов федерального значения. Управление

регламентируется Федеральными законами №131-ФЗ, №154-ФЗ, а также

законами соответствующих субъектов РФ.

Следующий показатель – положение главы города в структуре

органов местного самоуправления. В соответствии с Федеральным

законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в

РФ» от 06.10.2003 N 131-ФЗ, «структуру органов местного самоуправления

составляют представительный орган муниципального образования, глава

муниципального образования, местная администрация (исполнительно-

распорядительный орган муниципального образования), контрольно-

32

счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные

должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом

муниципального образования и обладающие собственными полномочиями

по решению вопросов местного значения»24. В Таблице 4 представлено три

различных типа городов, в зависимости от того, какое место в структуре

органов власти занимает глава города.

Таблица 4. Положение главы города в системе органов местного самоуправления

Тип Описание ГородаI Глава города избирается

депутатами представительного органа власти из своего состава, возглавляет представительный орган

Нижний Новгород, Казань, Челябинск, Уфа, Волгоград, Пермь, Саратов, Тюмень, Ижевск, Барнаул, Ульяновск, Оренбург, Рязань, Пенза, Набережные Челны

II Глава города избирается всенародно (на муниципальных выборах), возглавляет исполнительно-распорядительный орган

Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Самара, Омск, Ростов-на-Дону, Красноярск, Воронеж, Краснодар, Тольятти, Иркутск, Владивосток, Ярославль, Хабаровск, Махачкала, Новокузнецк, Томск, Кемерово, Астрахань, Липецк

III Глава города избирается всенародно (на муниципальных выборах), возглавляет представительный орган

Екатеринбург

Источник данных: уставы муниципальных образований

В целом, можно видеть, что на сегодняшний день в большей части городов

сохраняется выборность главы в результате проведения процедуры

муниципальных выборов. Однако в скором времени в структуре местного

самоуправления могут произойти изменения. Основой является

24 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (закон о

МСУ) от 06.10.2003 N 131-ФЗ

33

подготовленный законопроект, предусматривающий переход на

двухуровневую модель местного самоуправления в крупных городах.

«Законопроект…гласит, что по усмотрению региональных властей город

может быть разделен на внутригородские районы со своими

представительными и исполнительными органами. На прямых выборах

будут избираться только районные депутаты, из их числа сформируют

общегородскую думу. Из числа делегированных депутатов изберут также

глав городов; делегаты же на паритетных началах с губернатором

сформируют комиссии по отбору кандидатов в сити-менеджеры»25.

Далее стоит рассмотреть следующий критерий – механизм

управления социально-экономическим развитием. В Приложении 2

представлена информация по каждому из 36 крупнейших городов. Данные

получены с официальных сайтов муниципальных образований.

В первую очередь, стоит отметить, что на местном уровне

документы социально-экономического планирования разрабатываются

органами исполнительно-распорядительной власти муниципального

образования. Отсюда можно сделать вывод, что в тех городах, где глава

муниципального образования возглавляет администрацию (см. Таблица 4),

он, в том числе, может контролировать разработку документов социально-

экономического планирования, поскольку все департаменты подотчетны

главе администрации. Как можно видеть из таблицы, в каждом городе за

данную сферу отвечает отдельный департамент (управление, комитет),

входящий в структуру администрации.

Социально-экономическое планирование предусматривает

взаимосвязь различных видов документов. Базовым документом выступает

Стратегия – «прогнозно-аналитический документ, содержащий систему

представлений о стратегическом выборе, стратегических целях и

приоритетах развития территории, основные положения стратегии и 25 Л. Бирюкова, С Бочарова. Выборность мэров могут сохранить // Ведомости. Власть. 21.04.2014. URL:

http :// www . vedomosti . ru / politics / news /25603561/ merov - izberut - po - ekaterinburgski ? full # cut

http://www.vedomosti.ru/politics/news/25603561/merov-izberut-po-ekaterinburgski?full#cut

34

социально-экономической политики в разрезе ее отдельных составляющих

и средств реализации поставленных целей»26. Муниципальные и

ведомственные целевые программы являются инструментами реализации

целей и задач Стратегии. Своеобразным связующим элементом между

Стратегией и Программами выступает Комплексный план (программа)

социально-экономического развития муниципального образования.

Комплексный план представляет собой систему мероприятий,

направленных на реализацию целей и задач Стратегии, определяет

ресурсы, ответственных исполнителей, сроки и т.п.

В целом можно видеть, что полный перечень указанных документов

представлен лишь в 13 крупнейших городах (Новосибирск, Омск, Ростов-

на-Дону, Воронеж, Краснодар, Тольятти, Ижевск, Барнаул, Иркутск,

Ярославль, Махачкала, Кемерово, Липецк). Далеко не везде

прослеживается взаимосвязь документов социально-экономического

развития, тем не менее, стоит отметить, что разработка муниципальных

программ в большинстве случаев основывается на стратегических

приоритетах социально-экономического развития города. Что касается

отчетности по реализации планов и программ, наиболее распространены

годовые итоги социально-экономического развития города, информация о

реализации муниципальных, долгосрочных и ведомственных целевых

программ является менее доступной. На официальных сайтах всех

крупнейших городов можно получить данные о структуре исполнительно-

распорядительного органа местного самоуправления (администрации

города). В свою очередь, в части городов большую сложность

представляет получение информации о социально-экономическом

планировании и итогах его реализации.

26 А.Н. Широков, С.Н. Юркова. Методические рекомендации по стратегическому планированию в

муниципальных образованиях // Тематическое сообщество «Муниципал». URL: http://municipal-sd.ru/?

q=node/36

http://municipal-sd.ru/?q=node/36


35

На основании сравнительного анализа, можно классифицировать

крупнейшие города по уровню развитости системы социально-

экономического планирования. При составлении классификации была

использована следующая система оценки:

Наличие основных документов социально-экономического

планирования

3 – наличие комплексной системы документов

2 – наличие двух уровней планирования

1 – наличие муниципальных, городских и ведомственных

целевых программ



2 – взаимосвязь трех уровней

1 – взаимосвязь программ и стратегии

0 – отсутствие взаимосвязи


экономического планирования

2 – наличие отчетов об итогах социально-экономического

развития и отчетов о реализации программ

1 – наличие общих отчетов о социально-экономическом

развитии либо наличие отчетов

0 – отсутствие / недоступность отчетности

Таким образом, можно составить сводную таблицу (см. Таблица 5) и

определить итоговую оценку.

36

При оценке 6-7 можно говорить о высоком уровне развитости

системы социально-экономического планирования, 4-5 – средний уровень,

менее 3 – низкий уровень.

Таблица 5. Оценка уровня развитости социально-экономического планирования в

крупнейших городах России

Город Основные документ

ы

Взаимосвязь

документов

Отчетность по

реализации

Итоговая оценка

Уровень развитости социально-

экономического


Москва 1 1 1 3 Низкий Санкт-Петербург

2 1 1 4 Средний

Новосибирск 3 2 1 6 Высокий Екатеринбург

3 2 2 7 Высокий

Нижний Новгород


Казань 2 0 1 3 Низкий Самара 2 1 2 5 Средний Омск 3 2 2 7 Высокий Челябинск 2 0 1 3 Низкий Ростов-на-Дону


Уфа 2 0 1 3 Низкий Волгоград 2 1 2 5 Средний Красноярск 2 0 1 3 Низкий Пермь 2 1 2 5 Средний Воронеж 3 2 2 7 Высокий Саратов 2 0 0 2 Низкий Краснодар 3 0 2 5 Средний Тольятти 3 1 2 6 Высокий Тюмень 2 0 2 4 Средний Ижевск 3 2 2 7 Высокий Барнаул 3 2 1 6 Высокий Ульяновск 2 1 1 4 Средний Иркутск 3 2 2 7 Высокий Владивосток 2 1 2 5 Средний Ярославль 3 2 2 7 Высокий Хабаровск 2 1 1 4 СреднийМахачкала 3 0 0 3 Низкий Оренбург 2 1 1 4 Средний Новокузнецк 2 0 1 3 Низкий Томск 2 0 2 4 Средний Кемерово 3 2 1 6 Высокий

37

Город Основные документ

ы

Взаимосвязь

документов

Отчетность по

реализации


Уровень развитости социально-

экономического


Рязань 2 0 1 3 Низкий Астрахань 1 0 1 2 Низкий Пенза 1 0 0 1 Низкий Набережные Челны

1 0 1 2 Низкий

Липецк 3 2 1 6 Высокий

На основании сформированной таблицы можно сделать следующий

вывод: к городам с высоким уровнем развитости социально-

экономического планирования относятся Новосибирск, Екатеринбург,

Омск, Ростов-на-Дону, Воронеж, Тольятти, Ижевск, Барнаул, Иркутск,

Ярославль, Кемерово и Липецк. В данных городах представлена

комплексная система планирования, в программных документах даются

отсылки к стратегическим целям и приоритетам, имеет место отчетность о

результатах социально-экономического развития. Недостаточно развита

система планирования на сегодняшний день в Москве, Казани,

Челябинске, Уфе, Красноярске, Саратове, Махачкале, Оренбурге,

Новокузнецке, Рязани, Астрахани, Пензе и Набережных Челнах.

Остальные города можно отнести к средней группе.

Далее необходимо перейти к следующему этапу исследования и

оценить общий уровень социально-экономического развития в

крупнейших городах России, основываясь на данных рейтингов.

2.3. - Оценка социально экономического развития крупнейших городов на основании рейтингов

Следующим этапом исследования является анализ рейтингов,

отражающих уровень социально-экономического развития крупнейших

38

городов. В работе были использованы данные трех рейтингов,

характеризующие крупнейшие города с разных позиций: инвестиционная

привлекательность, качество городской среды, комфортность для жизни и

т.п.:

Рейтинг «30 лучших городов для бизнеса – 2013» (Forbes)

В 2013 г. Forbes опубликовал рейтинг «30 лучших городов для бизнеса –

2013». Данный рейтинг учитывает основные факторы инвестиционной

привлекательности: кадровый потенциал, финансовые ресурсы,

инфраструктура, административные барьеры, налоги, доступность

госзаказов, численность населения27.

Интегральный рейтинг 100 крупнейших городов России (топ-100) по

данным 2012 года («Урбаника»)

В 2012 году институтом «Урбаника» был составлен рейтинг 100

крупнейших городов России. Интегральным показателем в данном

рейтинге выступает отношение качества городской среды к стоимости

жизни для горожанина28. Ключевые индикаторы позволяют оценить общий

уровень социально-экономического развития города, его степени

комфортности для жизни и деятельности.

Рейтинг «Индекс счастья городов России» (мониторинговое

агентство NewsEffector)

Исследование было проведено в 2012 году рейтинговым агентством

NewsEffector совместно с фондом региональных исследований «Регионы

России». Данный рейтинг является субъективной оценкой населения

своего города. Всего по информации агентства было опрошено 26900

27 30 лучших городов для бизнеса – 2013 // Forbes. URL: http://www.forbes.ru/rating/30-luchshih-gorodov-

dlya-biznesa-2013/2013?full=1&table=1 28 Интегральный рейтинг 100 крупнейших городов России (топ-100) по данным 2012 года // Институт

территориального планирования «Урбаника». URL: http://urbanica.spb.ru/?p=3461

http://urbanica.spb.ru/?p=3461

http://www.forbes.ru/rating/30-luchshih-gorodov-dlya-biznesa-2013/2013?full=1&table=1


39

человек из 100 крупнейших городов России29. Респондентам были заданы

вопросы о материальном положении, динамике развития города, уровнем

благоустройства и т.п.

При проведении анализа была использована следующая система

оценки:

Рейтинг «30 лучших городов для бизнеса – 2013» (Forbes)

При нахождении города в первой половине рейтинга, ему

присваивалось оценка 3, во второй половине рейтинга – 2, при

отсутствии в рейтинге – 1.

Интегральный рейтинг 100 крупнейших городов России (топ-100)

При нахождении города в первых двадцати позициях рейтинга, ему

присваивалось 3 балла, от двадцать первого до пятидесятого места –

2, ниже в рейтинге – 1.

Рейтинг «Индекс счастья городов России»

По имеющимся результатам города, находящиеся среди первых

тридцати получили по оценку 3, от тридцать первой до шестидесятой

позиции – 2, остальные – 1.

Таким образом, можно составить сводную таблицу (см. Таблица 6) и

определить итоговую оценку.

Таблица 6. Оценка социально-экономического развития крупнейших городов

России на основании рейтингов

Город Место в рейтинге

«30 лучших городов

для бизнеса –

2013»

Место в интегральном рейтинге 100 крупнейших

городов России

Место в рейтинге «Индекс счастья городов России»


Уровень социально-

экономического развития

Москва 3 2 2 7 Высокий29 Исследование: индекс счастья городов России // NewsEffector. URL: http://newseffector.com/news/78876-

issledovanie-indeks-schastya-gorodov-rossii.html

http://newseffector.com/news/78876-issledovanie-indeks-schastya-gorodov-rossii.html


40

Город Место в рейтинге

«30 лучших городов

для бизнеса –

2013»

Место в интегральном рейтинге 100 крупнейших

городов России

Место в рейтинге «Индекс счастья городов России»


Уровень социально-


Санкт-Петербург


Новосибирск 1 3 3 7 ВысокийЕкатеринбург 2 3 2 7 ВысокийНижний Новгород


Казань 3 3 3 9 ВысокийОмск 3 2 3 8 Высокий Ростов-на-Дону


Уфа 3 3 2 8 ВысокийВоронеж 2 3 3 8 ВысокийКраснодар 3 3 3 9 ВысокийТюмень 2 3 3 8 ВысокийЯрославль 2 2 3 7 ВысокийРязань 2 2 3 7 ВысокийСамара 2 2 2 6 Средний Челябинск 1 3 1 4 СреднийВолгоград 1 2 2 5 СреднийКрасноярск 2 2 1 5 СреднийПермь 1 2 1 4 СреднийСаратов 3 2 1 6 СреднийТольятти 3 2 1 6 СреднийИжевск 2 1 2 4 СреднийУльяновск 1 1 2 4 СреднийИркутск 3 2 1 6 СреднийВладивосток 2 1 1 4 СреднийХабаровск 2 2 2 6 СреднийОренбург 1 1 2 4 СреднийНовокузнецк 3 1 1 5 СреднийТомск 3 1 1 5 СреднийКемерово 3 1 1 5 СреднийАстрахань 1 2 2 5 СреднийПенза 1 2 3 6 СреднийНабережные Челны


Липецк 2 1 2 5 Средний Барнаул 1 1 1 3 НизкийМахачкала 1 1 1 3 Низкий

На основании полученных результатов можно сделать общие

выводы. Высокий уровень социально-экономического развития на

текущем этапе демонстрируют следующие крупнейшие города: Москва,

41

Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань,

Омск, Ростов-на-Дону, Уфа, Воронеж, Краснодар, Тюмень, Ярославль,

Рязань. Достаточно низкий уровень развития по всем сферам наблюдается

в Барнауле и Махачкале. Оставшиеся города занимают среднее положение,

имея преимущества и недостатки в тех или иных сферах. К примеру,

Новокузнецк, Томск и Кемерово являются привлекательными для бизнеса,

но в остальных рейтингах занимают низкие позиции, в свою очередь

Челябинск достаточно высоко в рейтинге качества городской среды,

однако по другим показателям имеет низкие оценки.

Таким образом, в результате проведенного исследования были

получены данные об управлении социально-экономическим развитием

крупнейших городов России и развитости системы социально-

экономического планирования, а также составлены сводные таблицы.

Следующей частью работы является сопоставление полученных

результатов и формирование типологии крупнейших городов на их

основании.

42

3. -Глава Основные особенности управления социально экономическимразвитиемкрупнейших городов

России

3.1. Типология крупнейших городов России на основании результатов исследования

По результатам сравнительного анализа, описанных в Главе 2,

можно произвести типологию всех крупнейших городов России.

Основанием типологии является взаимосвязь развитости системы

социально-экономического планирования и уровня социально-

экономического развития городов.

В первую очередь стоит рассмотреть существует ли корреляция

между данными уровнем развития и уровнем планирования в российских

городах. По данным Таблицы 5 и Таблицы 6 можно вычислить процентное

соотношение данных взаимосвязей (см. Рисунок 2).

42%

42%

17%

Взаимосвязь развитости системы социально-экономического планирования и уровня социально-


Соответствует

Уровень социально-экономического развития выше

Уровень развитости социально-экономического планирования выше

Рис.2. Взаимосвязь развитости системы социально-экономического планирования и уровня социально-экономического развития

43

Как можно видеть на круговой диаграмме, соответствие уровня

планирования и уровня социально-экономического развития имеет место

только в 41% крупнейших городов России. Данными городами являются

Новосибирск, Екатеринбург, Омск, Ростов-на-Дону, Воронеж, Ярославль

(высокий уровень); Самара, Волгоград, Пермь, Ульяновск, Владивосток,

Хабаровск, Оренбург, Томск (средний уровень); Махачкала (низкий

уровень).

В 15 из 36 городов данные рейтингов демонстрируют достаточно

высокий уровень социально-экономического развития при более низком

уровне социально-экономического планирования. Наиболее сильный

разрыв наблюдается в Москве, Казани, Уфе и Рязани, где плохо развитая

система социально-экономического планирования, тем не менее,

сочетается с высокими показателями различных рейтингов. В свою

очередь при наличии развитой комплексной системы планирования в

Тольятти, Ижевске, Иркутске, Кемерово и Липецке средний, а в Барнауле

достаточно низкий уровень социально-экономического развития. См.

Таблица 7.

Таблица 7. Соотношение уровня социально-экономического развития и уровня развитости системы социально-экономического планирования

СоответствиеВысокий уровень Средний уровень Низкий уровень- Новосибирск- Екатеринбург- Омск- Ростов-на-Дону- Воронеж- Ярославль

- Самара- Волгоград- Пермь- Ульяновск- Владивосток- Хабаровск- Оренбург- Томск

- Махачкала

Несоответствие (Уровень социально-экономического развития /Уровень развитости социально-экономического планирования)

Высокий / Средний

Высокий / Низкий Средний / Низкий

Средний / Высокий

Низкий / Средний

Низкий / Высокий

- Санкт-Петербург- Нижний Новгород- Краснодар

- Москва- Казань- Уфа- Рязань

- Челябинск- Красноярск- Саратов- Новокузнецк

- Тольятти- Ижевск- Иркутск- Кемерово

__ - Барнаул

44

- Тюмень - Астрахань - Пенза- Набережные Челны

- Липецк

3.2. Основные выводы

На основании результатов проведенного исследования, можно

сделать выводы об особенностях управления социально-экономическим

развитием в крупнейших городах России.

В первую очередь, необходимо отметить, что крупнейшие города

России на сегодняшний день имеют достаточно высокие показатели

развития в отличие от других типов городов. Данный фактор, а также

характерные особенности, присущие крупнейшим городам обуславливают

свои подходы к управлению социально-экономическим развитием.

Нормативная и правовая база, рассмотренная в первой части работы,

позволяет сделать вывод, что помимо нормативных правовых актов,

городское развитие сегодня начинает регулироваться, в том числе,

документами социально-экономического планирования. Анализ

зарубежного опыта показывает, что данный механизм управления уже

успешно реализуется в крупнейших мировых центрах на местном уровне,

однако в России эта сфера получила развитие достаточно недавно.

Проведенное исследование дает возможность увидеть, что

управление социально-экономическим развитием крупнейших городов в

нашей стране имеет свои особенности. Во-первых, глава города имеет

разный статус и полномочия в зависимости от его положения в структуре

органов местного самоуправления. Лишь в части городов, глава города

возглавляет администрацию, в компетенции которой находится разработка

системы социально-экономического планирования и ее реализация, то есть

непосредственно управляет городским развитием. Однако место главы

45

города в структуре власти не оказывает влияния на уровень социально-

экономического развития.

Во-вторых, необходимо отметить сильную дифференциацию

крупнейших городов по уровню развитости системы социально-

экономического планирования. Далеко не везде имеет место комплексная

система взаимосвязанных документов, а также возможность оценить

эффективность ее реализации. Последнее частично связано с

неразвитостью информационного обеспечения, затрудненным доступом к

необходимой информации.

Наконец, основной вывод из проведенного исследования

заключается в том, что в практике российских крупнейших городов

применение механизма социально-экономического планирования как

основного элемента управления не является определяющим. Многие

города, в особенности Москва, Уфа, Казань и др., не имея комплексной

системы планирования, демонстрируют высокий уровень развития и

занимают лидирующие позиции в различных рейтингах. Данный феномен

может быть связан с тем, что указанные города ориентируются на

краткосрочные программы, развиваются в соответствии с текущей

ситуацией и потребностями рынка, проявляя гибкость и повышая

конкурентоспособность в тех или иных сферах. В то же время, города,

имеющие достаточно невысокий уровень социально-экономического

развития среди крупнейших центров (Барнаул, Ижевск, Липецк), обладают

четкой комплексной системой взаимосвязанных документов социально-

экономического планирования. Таким образом, по сравнению с

зарубежными примерами, в российской практике не прослеживается

четкая взаимосвязь социально-экономического планирования и уровня

социально-экономического развития города.

Несмотря на то, что многие города сегодня успешно развиваются, не

имея четкой системы социально-экономического планирования, важно

46

отметить, что оно, тем не менее, является одним из ключевых моментов

управления городским развитием в будущем и повышения

конкурентоспособности крупнейших российских городов на мировой

арене. Данный механизм позволяет оценить текущее положение города,

определить пути дальнейшего развития в соответствии с потребностями и

имеющимися возможностями, а также проводить постоянный мониторинг

достижения установленных показателей. Наиболее успешно работающая

система социально-экономического планирования среди крупнейших

городов России на сегодняшний день в Екатеринбурге. Документы

планирования взаимосвязаны на всех трех уровнях управления

(федеральном, региональном, местном) и представляют собой четкую

схему деятельности властей по управлению социально-экономическим

развитием города и решению его основных проблем (см. Рисунок 3).

Рис.2. Схема взаимосвязи документов социально-экономического планирования на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Источник: http://www.ekburg.ru/officially/strategy_plan/strat_text/razdel4/

http://www.ekburg.ru/officially/strategy_plan/strat_text/razdel4/

47

Стоит сказать о том, что система документов социально-экономического

планирования должна иметь не просто номинальный характер, но давать

реальные результаты. Это может быть достигнуто за счет четкой

формулировки целей и задач, поиска ресурсов и инструментов, а также

универсальной системы индикаторов для оценки эффективности стратегий

и программ. На сегодняшний день пока не выстроена единая система

показателей, по этой причине сложно сравнивать практики реализации

данного механизма управления в городах и оценивать их успешность.

Кроме того, важным представляется непрерывный мониторинг реализации

мероприятий, указанных в документах планирования, корректировка задач

в зависимости от меняющихся условий, проверка актуальности целей,

оценка имеющегося потенциала.

Комплексный поход к решению текущих проблем и задач развития,

выработка эффективной системы управления, а также поддержка

крупнейших городов на государственном и региональном уровне позволит

обеспечить устойчивый рост показателей социально-экономического

развития.

48

Заключение

Данная работа посвящена анализу особенностей управления

социально-экономическим развитием крупнейших городов России.

В первой главе проводится анализ теоретической базы исследования.

Представленная информация позволяет оценить текущее положение

крупнейших городов России, определить основную нормативную

правовую базу, регулирующую деятельность в сфере управления

социально-экономическим развитием и устанавливающую условия и

ограничения для принятия решений органами власти. Примеры мировой

практики позволяют увидеть, как реализуется управление социально-

экономическим развитием в развитых мировых центрах. В целом, анализ

теоретической базы позволяет определить концепцию и сформировать

методологию исследования.

Во второй главе проводится основное исследования. Методом

исследования является сравнительный анализ по выбранным параметрам.

Для сравнительного анализа было выбрано три критерия,

характеризующих систему управления социально-экономическим

развитием в крупнейших городах России: тип муниципального

образования, положение главы города в структуре органов местного

самоуправления, механизм управления социально-экономическим

развитием. Далее был произведен анализ уровня социально-

экономического развития крупнейших городов на основании следующих

рейтингов: «30 лучших городов для бизнеса – 2013» (Forbes), «100 лучших

городов России» («Урбаника»), «Индекс счастья городов России»

(мониторинговое агентство NewsEffector). В результате проведенного

анализа были составлены сводные таблицы, содержащие основную

информацию об исследуемых объектах по заданным критериям.

Третья глава посвящена формированию типологии крупнейших

городов России на основании взаимосвязи уровня социально-

49

экономического развития и уровня разработанности системы социально-

экономического планирования. В целом стоит отметить, что данные

показатели на сегодняшний день в большинстве городов не зависят друг от

друга.

Таким образом, можно сделать вывод, что управление социально-

экономическим развитием крупнейших городов России имеет свои

характерные особенности. В данной сфере российские города отличаются

как от мировых центров, от других типов городов внутри страны, так и

между собой. По сравнению с зарубежными практиками, социально-

экономическое планирование и уровень социально-экономического

развития города не взаимосвязаны. Однако стоит отметить, что данный

механизм управления лишь недавно начал использоваться в российской

практике и имеется большой потенциал для его развития. Одной из

ключевых особенностей для всех крупнейших российских городов

является деятельность в условиях переходной экономики, трансформации

большинства сфер общественной жизни. Соответственно, задачей

управления является не только обеспечение социально-экономического

роста, но и формирование правовой и институциональной базы, создание

благоприятных условий для развития. Кроме того, «важным является

повышение эффективности использования городского потенциала в увязке

с решением внутригородских проблем»30.

Тема управления социально-экономическим развитием крупнейших

городов России может быть рассмотрена в дальнейших исследованиях. В

частности, потенциальными направлениями можно назвать более

детальный анализ инструментов управления, возможность применения

конкретных зарубежных практик в определенных городах России, а также

мониторинг и оценку эффективности управления социально-

экономическим развитием. 30 Крупные города – ресурс социально-экономического развития стран: сводный доклад //

Международный форум МАГ «Мегаполис: XXI век». 3-4 апреля 2008

50

Библиографический списокНормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в

РФ» (закон о МСУ) от 06.10.2003 N 131-ФЗ

4. Федеральный Закон РФ от 23 июля 1995 г. «О государственном прогнозировании и

программах социально-экономического развития Российской Федерации» N 115-ФЗ

5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации

на период до 2020 года

6. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на

период до 2030 года

7. Стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа на

период до 2020 года

Литература и периодические издания

8. Большой юридический словарь. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. М.:

Инфра-М, 2003

9. Гудков П.А. Методы сравнительного анализа. Учеб. пособие. – Пенза: Изд-во Пенз. гос.

ун-та, 2008 – 81 с.

10. Кайсарова В. П. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов //

Проблемы современной экономики. 2013. №2(46). С. 235-238

11. Крупные города – ресурс социально-экономического развития стран: сводный доклад //

Международный форум МАГ «Мегаполис: XXI век». 3-4 апреля 2008

12. Nijman J. Mumbai's Mysterious Middle Class // International Journal of Urban and Regional

Research. 2006. Vol. 30. Issue 4. P. 758-775

13. Planning sustainable cities: global report on human settlements (GRHS) 2009 / United

Nations Human Settlements Programme, 2009 – 306 p.

Другие источники

14. 250 крупнейших промышленных центров России (Топ-250) – 2010 // Институт

территориального планирования «Урбаника» [Электронный ресурс]. URL:

http :// urbanica . spb . ru /? p =1321 (Дата обращения: 28.12.2013)


51

15. 30 лучших городов для бизнеса – 2013 [Электронный ресурс] // Forbes. URL:

http :// www . forbes . ru / rating /30- luchshih - gorodov - dlya - biznesa -2013/2013? full =1& table =1

(Дата обращения: 08.04.2014)

16. А.Н. Широков, С.Н. Юркова. Методические рекомендации по стратегическому

планированию в муниципальных образованиях [Электронный ресурс] // Тематическое

сообщество «Муниципал». URL: http://municipal-sd.ru/?q=node/36 (Дата обращения:

16.04.2014)

17. Горина М. Иностранный опыт: как создается большой Париж// The Village:

[Электронный ресурс]. URL: http :// www . the - village . ru / village / situation / abroad /114551-

bolshoy - parizh - i - bolshaya - moskva - opyt - rasshireniya - stolitsy (Дата обращения: 8.01.2014)

18. И.Н. Молчанов, Н.П. Молчанова. Методологический подход к разработке концепций

территориального социально-экономического развития [Электронный ресурс] //

Муниципальная экономика и управление [Электронный журнал]. 2012. №1(2). URL:

http :// municipal . uapa . ru / ru - ru / issue /2012/01/01 (Дата обращения: 14.01.2014)

19. Интегральный рейтинг 100 крупнейших городов России (топ-100) по данным 2012 года

[Электронный ресурс] // Институт территориального планирования «Урбаника». URL:

http://urbanica.spb.ru/?p=3461 (Дата обращения: 18.04.2014)

20. Исследование: индекс счастья городов России [Электронный ресурс] //Мониторинговое

агентство NewsEffector. URL: http :// newseffector . com / news /78876- issledovanie - indeks -

schastya - gorodov - rossii . html (Дата обращения: 18.04.2014)

21. Л. Бирюкова, С Бочарова. Выборность мэров могут сохранить [Электронный ресурс]//

Ведомости. Власть. 21.04.2014. URL:

http :// www . vedomosti . ru / politics / news /25603561/ merov - izberut - po - ekaterinburgski ? full # cut


22. Лучшие города для бизнеса – 2013: как мы считали [Электронный ресурс] // Forbes.

URL: http :// www . forbes . ru / sobytiya /239424- luchshie - goroda - dlya - biznesa -2013- kak - my -

schitali (Дата обращения: 08.04.2014)

23. Крупнейшие города России [Электронный ресурс]. URL:

http :// geo .1 september . ru /2005/22/24-1. gif (Дата обращения: 26.12.2013)

24. Особенности крупнейших городов мира // Официальный портал системы поддержки

малого предпринимательства [Электронный ресурс]. URL:

http :// mbm . allmedia . ru / content / document _ r _ f 25 b 126 a - a 244-4 aee -87 a 6-56855 c 342386. html


25. Официальные сайты муниципальных образований


http://geo.1september.ru/2005/22/24-1.gif

http://www.forbes.ru/sobytiya/239424-luchshie-goroda-dlya-biznesa-2013-kak-my-schitali

http://www.forbes.ru/sobytiya/239424-luchshie-goroda-dlya-biznesa-2013-kak-my-schitali

http://www.vedomosti.ru/politics/news/25603561/merov-izberut-po-ekaterinburgski?full#cut




http://municipal.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/01/01





52

26. Перечень международных аэропортов/аэродромов РФ // Росавиация: [Электронный

ресурс]. URL: http :// www . favt . ru / favt _ new /? q = dejatelnost / ajeroporty _ i _ ajerodromy /

mezhdunarodnye _ ajeroporty (Дата обращения: 26.12.2013)

27. Уставы муниципальных образований

28. Хайбуллина Л.И. Эволюция программ экономического развития города в зарубежной

практике [Электронный ресурс] / Социально-экономическое развитие и образование //

Электронный научный журнал известия Иркутск. 2011. № 3. URL: http :// eizvestia . isea . ru /


29. Экологический рейтинг городов РФ [Электронный ресурс]// Министерство природных

ресурсов и экологии РФ. URL: http :// www . mnr . gov . ru / upload / iblock /1 a 5/ eco 2012. pdf


30. City development strategies: annual report 2003 [Электронный ресурс] // Cities Alliance.

URL: http :// www . citiesalliance . org / sites / citiesalliance . org / files / Anual _ Reports / cds _1. pdf , с.

9-18 (Дата обращения: 08.01.2014)

31. Toronto Official Plan [Электронный ресурс]. URL:

www . toronto . ca / planning / official _ plan / pdf _ chapter 1-5/ chapters 1_5_ aug 2007. pdf (Дата

обращения: 06.01.2014)

32. Wells W. Big plans for grand Paris [Электронный ресурс] // France Today. 2010. August,

21. URL: http :// www . francetoday . com / articles /2010/08/21/ big - plans - for - grand - paris . html





http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/1a5/eco2012.pdf

http://eizvestia.isea.ru/



53

ПриложенияПриложение 1. Рейтинг крупнейших промышленных центров России

Город

Промышленное производство, млрд.

руб.(2010 год)

Отраслевая и корпоративная структура крупного бизнеса

Москва 1895,2 Машиностроение (Роскосмос, Ростехнологии, Сухой, Ситроникс, Renault, United Technologies, ABB, Bombardier, Volvo, Alcatel-Lucent), Пищевая промышленность (Вимм-Билль-Данн, Объединенные кондитеры, Kraft Foods, Черкизово, Останкино, Efes, JTI, BAT, Coca-Cola), Переработка нефти и газа (Газпром Нефть), НИОКР (Газпром, Роскосмос, Росатом, Русгидро, Siemens, Samsung, Intel, Иркут, Boeing, Dow Chemical, LG, Areva), Фармацевтическая промышленность (GlaxoSmithKline)

Санкт-

Петербург1282,7 Пищевая промышленность (Балтика, Philip Morris, JTI, BAT, Orcla Food, Coca Cola, Heineken,

Mars, Kraft Foods, Procter&Gamble), Машиностроение (Силовые машины, Объединенная судостроительная корпорация, Ростехнологии, Объединенные машиностроительные заводы, Toyota, Nissan, GM, HP, Philips, Русэлпром, Schneider Electric, Hyundai, Siemens, United Technologies, Johnson Controls), Черная металлургия (Северсталь), Производство стройматериалов (ЛСР), Химическая промышленность (Linde Gas),НИОКР (Газпром, Норильский Никель, Русал, Русгидро, Сургутнефтегаз, Северсталь, Роскосмос, Росатом, Полиметалл, Intel, LG, Alcoa)

Новосибирск 125,8 Переработка нефти и газа (Газпром), Машиностроение (Сухой, РЖД, Ростехнологии), Химическая промышленность (Росатом), Пищевая промышленность (Балтика, Pepsi, Coca-Cola, Юнимилк, Солнечные продукты, Mars, Efes, Вимм-Билль-Данн, Heineken, Объединенные кондитеры), Электроэнергетика (Новосибирскэнерго, Русгидро), НИОКР (Samsung, Intel)

Екатеринбург 156,0 Черная металлургия (НЛМК), Машиностроение (Объединенные машиностроительные заводы, Ростехнологии, Роскосмос, Росатом, Areva, Газпром, Ситроникс), Химическая

54

промышленность (СИБУР, Unilever), Цветная металлургия (УГМК), Производство стройматериалов (Евроцемент, ЛСР), Пищевая промышленность (Русагро, Pepsi, Coca-Cola, Юнимилк, Orcla Food, Вимм-Билль-Данн)

Нижний

Новгород132,4 Машиностроение (ГАЗ, Ростехнологии, Росатом, Объединенная судостроительная корпорация),

Химическая промышленность (СИБУР), Пищевая промышленность (НМЖК, Coca-Cola, Вимм-Билль-Данн, Heineken), Фармацевтическая промышленность (Stada, Фармстандарт), НИОКР (Росатом, Intel)

Казань 112,1 Химическая промышленность (ТАИФ), Машиностроение (Ростехнологии, Schneider Electric), Пищевая промышленность (Efes, Юнимилк, Вимм-Билль-Данн)

Самара 147,5 Переработка нефти и газа (Роснефть), Машиностроение (Роскосмос, Ростехнологии, Электрощит, Тадем), Цветная металлургия (Alcoa),Пищевая промышленность (Nestle, Pepsi, Coca-Cola, Юнимилк, Вимм-Билль-Данн), Химическая промышленность (Linde Gas), НИОКР (Роснефть)

Омск 348,4 Переработка нефти и газа** (Газпром Нефть), Химическая промышленность (Титан), Пищевая промышленность (Unilever, Вимм-Билль-Данн, SUN Inbev), Машиностроение (Ростехнологии, Роскосмос)

Челябинск 277,3 Черная металлургия** (Мечел, ЧТПЗ, ЧЭМЗ, ОМК, ММК), Пищевая промышленность (Объединенные кондитеры, Балтика, Вимм-Билль-Данн, Coca-Cola), Машиностроение (Ростехнологии)

Ростов-на-

Дону114,6 Машиностроение (Росвертол, Ростехнологии, Ростсельмаш, РЖД, Hyundai), Пищевая

промышленность (Юг Руси, Балтика, Coca-Cola, Efes, Вимм-Билль-Данн)

Уфа 313,6 Переработка нефти и газа** (Башнефть), Машиностроение (Ростехнологии), Пищевая промышленность (Вимм-Билль-Данн, Efes),Фармацевтическая промышленность (Фармстандарт)

Волгоград 256,6 Переработка нефти и газа** (Лукойл), Черная металлургия (Северсталь), Цветная металлургия (Русал), Пищевая промышленность (Imperial Tobacco, Вимм-Билль-Данн, Юнимилк),

55

Машиностроение (Ростехнологии, Тракторные заводы)Красноярск 112,6 Цветная металлургия (Русал, Красцветмет), Химическая промышленность (СИБУР),

Машиностроение (Роскосмос, Ростехнологии, Тракторные заводы, РЖД), Пищевая промышленность (Балтика, Coca-Cola, Вимм-Билль-Данн, Юнимилк), Лесная промышленность (БАЗЭЛ)

Пермь 331,3 Переработка нефти и газа** (Лукойл), Машиностроение (Ростехнологии, Роскосмос), Пищевая промышленность (Nestle, Вимм-Билль-Данн, Юнимилк, SUN Inbev), Химическая промышленность (Henkel)

Воронеж 60,8 Химическая промышленность (СИБУР), Машиностроение (Роскосмос, Ростехнологии, РЖД, Philips, Ситроникс), Пищевая промышленность (Балтика, Вимм-Билль-Данн, Объединенные кондитеры, Kelloq)

Саратов 83,5 Переработка нефти и газа (ТНК-ВР), Химическая промышленность (Лукойл), Добыча нефти и газа (Русснефть), Пищевая промышленность (ВАТ, Солнечные продукты), Машиностроение (Роскосмос, Росатом, Ростехнологии), НИОКР (Газпром, Cisco)

Краснодар 66,1 Переработка нефти и газа (Русснефть, БАЗЭЛ), Добыча нефти и газа (Роснефть, Газпром),Пищевая промышленность (Philip Morris, Юг Руси, Вимм-Билль-Данн), Машиностроение (Роскосмос, Ростехнологии), НИОКР (Роснефть, СИБУР)

Тольятти 233,4 Машиностроение** (АвтоВАЗ**, GM, Johnson Controls), Химическая промышленность (СИБУР, Тольяттиазот, Куйбышевазот), Электроэнергетика (Волжская ТГК), Пищевая промышленность (Danone)

Тюмень 62,2 Переработка нефти и газа (Антипинский НПЗ), Машиностроение (Гидравлические машины и системы), Черная металлургия (УГМК), Фармацевтическая промышленность (Фармстандарт), НИОКР (Газпром)

Ижевск 64,2 Добыча нефти и газа (Роснефть, Русснефть), Черная металлургия (Мечел, ЧТПЗ), Машиностроение (Ростехнологии, Роскосмос, Siemens), Пищевая промышленность (Вимм-Билль-Данн)

Барнаул 29,8 Машиностроение (Ростехнологии, Роскосмос, ГАЗ, Тракторные заводы, ЭМАльянс,

56

РЖД), Пищевая промышленность (Nestle)Ульяновск 66,0 Машиностроение (Соллерс, ГАЗ, Ростехнологии), Добыча нефти и газа (Русснефть), Пищевая

промышленность (Orcla Food, Mars)Иркутск 62,9 Машиностроение** (Иркут**), Электроэнергетика (Евросибэнерго), Пищевая

промышленность (Вимм-Билль-Данн, Heineken)Владивосток 31,2 Машиностроение (Соллерс, Ростехнологии), Пищевая промышленность (Coca-Cola, SUB Miller,

Вимм-Билль-Данн)Ярославль 92,5 Переработка нефти и газа** (Славнефть), Химическая промышленность (СИБУР, El Dupont de

Nemours), Машиностроение (ГАЗ, Ростехнологии, РЖД, Татнефть, Komatsu), Пищевая промышленность (Балтика, Imperial Tobacco)

Хабаровск 21,9 Переработка нефти и газа (НК Альянс), Пищевая промышленность (Балтика, Heineken, Вимм-Билль-Данн)

Махачкала - -

Оренбург 71,8 Переработка нефти и газа** (Газпром), Добыча нефти и газа** (Газпром), Машиностроение (РЖД, УГМК, Deere&Co)

Новокузнецк 264,0 Черная металлургия** (Евраз Груп), Угольная промышленность (Евраз Груп, УГМК, Сибуглемет), Цветная металлургия (Русал)

Томск 47,8 Химическая промышленность (СИБУР, Газпром), Машиностроение (Ростехнологии), Цветная металлургия (УГМК), НИОКР (СИБУР), Пищевая промышленность (Юнимилк)

Кемерово 86,8 Черная металлургия (Кокс), Химическая промышленность (СИБУР), Угольная промышленность (Кузбассразрезуголь, Кокс, СДС),Электроэнергетика (ТГК-12), Пищевая промышленность (Юнимилк), Машиностроение (Ростехнологии)

Рязань 86,0 Переработка нефти и газа** (ТНК-ВР), Машиностроение (Ростехнологии), Пищевая промышленность (Юнимилк), Химическая промышленность (Air Liquide)

Астрахань 49,1 Добыча нефти и газа** (Газпром**, Total), Переработка нефти и газа** (Газпром), Машиностроение (РЖД)

57

Пенза 43,5 Машиностроение (Трансмашхолдинг, Роскосмос, Ростехнологии), Пищевая промышленность (Объединенные кондитеры, Черкизово)

Набережные

Челны102,0 Машиностроение** (КАМАЗ**, Соллерс), Электроэнергетика (Татэнерго)

Липецк 247,4 Черная металлургия** (НЛМК), Машиностроение (Indesit, Тракторные заводы), Пищевая промышленность (Рошен, Черкизово, Юнимилк), Производство стройматериалов (Евроцемент)

Примечание: звездочкой (*) отмечены города, объем промышленного производства которых учитывает значения прилегающих муниципальных образований (в том случае, когда они значительны – более 5 млрд. руб.). Двумя звездочками (**) отмечены отрасли и предприятия, имеющие градообразующее значение для конкретного населенного пункта

Источник: 250 крупнейших промышленных центров России (Топ-250) – 2010 http://urbanica.spb.ru/?p=1321


58

Приложение 2. Механизм управления социально-экономическим развитием крупнейших городов России.

Город Документы социально-экономического планирования





Информационное обеспечение

Ответственное подразделение

исполнительно-распорядительного

органа власти

Москва - Государственные программы, городские целевые программы, ведомственные целевые программы

- Государственные программы разрабатываются исходя из положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития

Российской Федерации до 2020 года, федеральных законов, Генерального плана города Москвы, законов города Москвы и правовых актов

города Москвы31

- Ежегодный отчет о социально-экономическом развитии и реализации государственных программ города Москвы

- Доступность информации о структуре Правительства Москвы

- Высокая доступность информации о социально-экономическом планировании

- Высокая доступность информации о реализации документов социально-экономического планирования

Департамент экономической политики и развития города Москвы

Санкт-Петербург

- Отраслевые концепции

- Долгосрочные целевые программы, ведомственные целевые программы

- Целевые программы являются инструментом бюджетного планирования мероприятий в области социально-экономического развития Санкт-Петербурга32

- Отчеты об итогах социально-экономического развития Санкт-Петербурга

- Доступность информации о структуре Правительства Санкт-Петербурга


- Высокая доступность информации о реализации

Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга

31 Постановление Правительства Москвы № 56-ПП от 04 марта 2011 г. «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ города Москвы»32 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31 марта 2009 г. №345 «О целевых программах»

59










документов социально-экономического

60











Новосибирск - Стратегический план устойчивого развития города Новосибирска до 2020 года

- План социально-экономического развития города Новосибирска на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов

- Городские целевые программы, ведомственные целевые программы, муниципальные программы

- Ведомственные целевые программы разрабатываются с учетом стратегических целей и приоритетов социально-

экономического развития города Новосибирска, определенных планово-прогнозными

документами33

- Ежегодный сборник «Итоги социально-экономического развития города Новосибирска

- Доступность информации о структуре мэрии Новосибирска

- Средняя доступность информации о социально-экономическом планировании


Департамент экономики, стратегического планирования и инвестиционной политики мэрии г. Новосибирска

33 Постановление мэрии города Новосибирска от 14 января 2013 г. №125 «Об утверждении порядка разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ города Новосибирска»

61










Екатеринбург - Стратегический план развития муниципального образования «город Екатеринбург» до 2020 года

- Стратегические проекты

- Ведомственные и долгосрочные целевые программы

- Муниципальные программы опираются на Стратегические проекты и Стратегический план34

- Ежегодный отчет об итогах социально-экономического развития

- Мониторинг социально-экономического развития Екатеринбурга

- Отчеты о реализации программ

- Доступность информации о структуре Администрации Екатеринбурга



Департамент экономики Администрации города Екатеринбурга

Нижний Новгород

- Стратегия социально-экономического развития города Нижнего Новгорода на период до 2030 г.

- Муниципальные программы

- Муниципальные программы направлены на достижение стратегических целей в сфере социально-экономического развития Нижнего Новгорода35

- Информация о реализации муниципальных программ

- Доступность информации о структуре Администрации Нижнего Новгорода


Департамент экономического развития, инвестиций и предпринимательства

34 Постановление Администрации города Екатеринбурга от 29 июля 2013 г. №2626 «Об утверждении Положения о муниципальных программах муниципального образования «город Екатеринбург»35 Постановление Администрация города Нижнего Новгорода от 08 апреля 2014 г. №1228 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ города Нижнего Новгорода и Методических рекомендаций по разработке и реализации муниципальных программ города Нижнего Новгорода»

62











Казань - Стратегия развития Казани до 2015 г.


- - Основные тенденции социально-экономического развития Казани

- Доступность информации о структуре мэрии Казани

- Низкая доступность информации о социально-экономическом планировании

- Низкая доступность информации о реализации документов социально-экономического планирования

Комитет экономического развития Исполнительного комитета муниципального образования Казани

Самара - Стратегия комплексного развития городского округа Самара до 2025 г.

- Долгосрочные целевые программы, ведомственные целевые программы

- Упоминание стратегических приоритетов в текстах целевых программ

- Отчеты об исполнении целевых программ

- Информация об итогах социально-экономического развития (ежегодно)

- Доступность информации о структуре Администрации Самары


- Средняя доступность информации о реализации документов социально-

Департамент экономического развития

63











Омск - Концепция социально-экономического развития города Омска до 2025 г

- Программа действий Администрации города Омска по социально-экономическому развитию города Омска на 2010 - 2016 г

- Планы мероприятий социально-экономического развития Омска

- Муниципальные программы, ведомственные целевые программы

- Муниципальные программы разрабатываются в соответствии с целями и задачами, определенными Программой действий Администрации36

- Программа разработана в соответствии с Концепцией социально-экономического развития37

- Основные социально-экономические показатели за год

- Мониторинг социально-экономического развития

- Информация об исполнении Плана действий Администрации по социально-экономическому развитию

- Доступность информации о структуре Администрации Омска



Департамент городской экономической политики

Челябинск - Стратегии развития города Челябинска до

- - Годовые отчеты о выполнении основных

- Доступность информации о структуре

Управление экономики

36 Постановление Администрации города Омска от 2 августа 2013 г. № 864-п «Об установлении Порядка принятия решений о разработке муниципальных программ города Омска, их формирования и реализации, Порядка проведения оценки эффективности реализации муниципальных программ города Омска»37 Постановление Администрации города Омска от 29 октября 2010 г. №1018-п «О программе действий администрации города Омска по социально-экономическому развитию города Омска на 2010 - 2016 годы»

64










2020 г


направлений и показателей деятельности по отраслям

Администрации Челябинска



Администрации г.Челябинска

Ростов-на-Дону

- Стратегии социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2025 года

- Программа социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на 2014-2017 годы


- Программа социально-экономического развития направлена на реализацию основных направлений Стратегии социально-экономического развития38

- Муниципальные программы ссылаются на Стратегию и Программу социально-экономического развития

- Ежегодные итоги социально-экономического развития

- Доступность информации о структуре Администрации Ростова-на-Дону



Департамент экономики города Ростова-на-Дону

38 Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 18 февраля 2014 г. №595 « О принятии Программы социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на 2014-2017 годы»

65










Уфа - Комплексная программа социально-экономического развития городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2011-2015 гг.

- Городские целевые программы, муниципальные программы

- - Ежегодные основные социально-экономические показатели развития города Уфы

- Доступность информации о структуре Администрации Ростова-на-Дону



Отдел программно-целевого и стратегического планирования Управления экономики Администрации города Уфа

Волгоград - Стратегический план устойчивого развития Волгограда до 2025 года

- Маркетинговая стратегия развития Волгограда до 2020 года

- Ведомственные целевые программы, долгосрочные целевые программы

- Целевые программы ссылаются на Стратегический план


- Итоги социально-экономического развития Волгограда

- Мониторинг социально-экономического развития

- Доступность информации о структуре Администрации Волгограда



Департамент экономического развития Администрации города Волгограда

66










Красноярск - Программа социально-экономического

- Оперативная информация об


Департамент экономики

67










развития города Красноярска до 2020

основных показателях социально-

Администрации Администрации

68










года

- Муниципальные программы, городские целевые программы


Волгограда



города Красноярска

69










Пермь - Стратегии социально-экономического

- Муниципальные программы разрабатываются, в том числе,

- Ежегодные итоги социально-


Планово-экономический

70










развития Перми до 2030 года

- Муниципальные

на основании документов стратегического планирования39


- Информация о

Администрации Перми

- Высокая доступность информации о социально-

департамент Администрации города Перми

39 Постановление Администрации города Перми от 25 сентября 2013 г. № 781 «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке муниципальных программ, их формирования и реализации»

71










программы реализации программ экономическом планировании


72










Воронеж - Стратегический план социально-экономического

- Программа комплексного социально-экономического развития основана, в том

- Ежегодные основные показатели социально-экономического


Управление стратегического планирования и

73










развития Воронежа до 2020 года

-Программа комплексного социально-экономического развития городского округа город Воронеж на 2010-2014 годы


числе, на положениях Стратегического плана40

- Муниципальные программы ссылаются на Стратегический план социально-экономического развития

развития

- Ежегодные сводные отчеты о реализации долгосрочных муниципальных и ведомственных целевых программ

Администрации Воронежа



проектов Администрации города Воронежа

Саратов - Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «Город Саратов» на 2013-2015 годы

- Муниципальные программы,

- - - Доступность информации о структуре Администрации Саратова


- Низкая доступность информации о реализации документов социально-экономического

Комитет по экономике Администрации города Саратова

40 Решение Воронежской городской Думы от 13 октября 2010 г. № 220-III «О программе комплексного социально-экономического развития городского округа город Воронеж на 2010 - 2014 годы»

74










ведомственные целевые программы


Краснодар - Стратегия социально-экономического развития муниципального образования город Краснодар на период до 2020 года

- План социально-экономического развития города Краснодара на 2014 г


- - Ежегодные основные итоги социально-экономического развития


- Доступность информации о структуре Администрации Краснодара


- Средняя доступность информации о реализации документов социально-экономического планирования

Департамент экономического развития, инвестиций и внешних связей Администрации города Краснодара

75










Тольятти - Стратегического плана развития городского округа Тольятти до 2020 года

- Программа комплексного социально-экономического развития городского округа Тольятти на 2010-2020 годы


- Основу Программы комплексного социально-экономического развития составляют муниципальные программы41

- Ежегодные итоговые материалы о социально-экономическом развитие городского округа Тольятти

- Ежегодные отчеты о реализации программ

- Доступность информации о структуре мэрии Тольятти



Департамент экономического развития мэрии города Тольятти

Тюмень - Стратегия социально-экономического развития города Тюмени до 2020 года

- Городские целевые программы, ведомственные целевые программы, муниципальные

- - Ежегодные итоги социально-экономического развития

- Отчеты о реализации муниципальных программ

- Доступность информации о структуре Администрации Тюмени


- Низкая доступность информации о реализации

Департамент экономики и стратегического развития Администрации города Тюмени

41 Решение Думы городского округа Тольятти от 19 мая 2010 г. №293 «Об утверждении Программы комплексного социально-экономического развития городского округа Тольятти на 2010-2014 годы»

76










программы документов социально-экономического планирования

Ижевск - Стратегия устойчивого развития города Ижевска

- Программа социально-экономического развития муниципального образования «Город Ижевск» на 2010-2014 годы

- Долгосрочные целевые программы, муниципальные программы

- Стратегия развития – одно из оснований разработки Программы социально-экономического развития42

- Муниципальные и целевые программы учитывают цели и направления Стратегии


- Информация об основных итогах реализации Программы

- Информация о реализации муниципальных и целевых программ

- Доступность информации о структуре Администрации Ижевска



Управление экономики и развития города Администрации города Ижевска

Барнаул - Стратегия социально-экономического развития города Барнаула до 2025 года

- Программа социально-экономического развития города

- Долгосрочные и ведомственные целевые программы выступают в качестве источников финансирования мероприятий Народной программы

- Ежегодная информация об итогах социально-экономического развития

- Ежегодные обзоры социально-

- Доступность информации о структуре Администрации Барнаула

- Высокая доступность информации о социально-экономическом

Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Администрации города Барнаула

42 Решение Городской думы г. Ижевска от 22 апреля 2010 г. №599 (ред. от 25.04.2013) «Об утверждении Программы социально-экономического развития муниципального образования «Город Ижевск» на 2010 - 2014 годы»

77










Барнаула на период до 2017 года

- Народная программа развития Барнаула на 2013-2017 годы43

- Долгосрочные целевые программы, ведомственные целевые программы, муниципальные программы

- Долгосрочные целевые программы, ведомственные целевые программы, муниципальные программы ссылаются на положения Стратегии

экономической ситуации

планировании


Ульяновск - Стратегия социально-экономического развития муниципального образования «г. Ульяновск» до 2020 года


- Разработка муниципальных программ осуществляется с учетом приоритетов и стратегических направлений социально-экономического развития44


- Доступность информации о структуре Администрации Ульяновска


- Средняя доступность информации о реализации документов социально-

Управление по экономике, стратегическому планированию и инвестициям

43 Постановление Администрации города Барнаула от 09 июля 2013 г. № 2332 «Об утверждении плана мероприятий по реализации «Народной программы развития Барнаула» на 2013 - 2017 годы»44 Постановление Администрации города Ульяновска №3698 от 26 августа 2013 г. «Об утверждении Порядка разработки, формирования и реализации муниципальных программ и ведомственных целевых программ муниципального образования «город Ульяновск»

78











Иркутск - Стратегия социально-экономического развития города Иркутска до 2025 года

- Программа комплексного социально-экономического развития города Иркутска на 2013 - 2019 годы

- Долгосрочные целевые программы, муниципальные программы

- Муниципальные и целевые программы основываются, в том числе, на положениях Программы комплексного развития

- Программа комплексного социально-экономического развития – инструмент реализации Стратегии45

- Итоги реализации муниципальных и целевых программ

- Ежегодные обзоры социально-экономического положения

- Доступность информации о структуре Администрации Иркутска



Комитет по экономике Администрации города Иркутска

Владивосток - Стратегия и стратегический план развития города Владивостока до 2020 года

- Долгосрочные целевые программы,

- Долгосрочные целевые программы, ведомственные целевые программы направлены на решение задач Стратегии

- Ежегодный экономический мониторинг

- Ежегодная оценка результативности реализации долгосрочных и

- Доступность информации о структуре Администрации Владивостока

- Высокая доступность информации о социально-экономическом

Управление экономики и развития предпринимательства Администрации города Владивостока

45 Решение Думы г. Иркутска от 06 июля 2012 г. №005-20-360588/2 (ред. от 26.09.2013) «Об утверждении Программы комплексного социально-экономического развития города Иркутска на 2013 - 2019 годы»

79










ведомственные целевые программы

ведомственных целевых программ



Ярославль - Стратегия социально-экономического развития города Ярославля до 2020 года

- Программа комплексного социально-экономического развития города Ярославля на 2013-2016 годы

- Ведомственные целевые программы, муниципальные программы

- Стратегия является одним из оснований разработки Программы комплексного социально-экономического развития46

- В паспорте муниципальной программы указан раздел Программы комплексного социально-экономического развития, которому соответствует цель данной программы

- Ежегодные основные показатели социально-экономического развития

- Сведения о реализации программ

- Доступность информации о структуре Администрации Ярославля



Департамент социально-экономического развития города Администрации города Ярославля

Хабаровск - Стратегический план устойчивого развития Хабаровска на период до

- Муниципальные программы направлены на достижение стратегических целей

- Ежегодные итоги социально-экономического

- Доступность информации о структуре Администрации

Управление экономического развития

46 Решение муниципалитета г. Ярославля от 7 ноября 2013 г. №194 «О Программе комплексного социально-экономического развития города Ярославля на 2013 - 2016 годы»

http://city-yaroslavl.ru/economics/Lists/List1/Attachments/17/strategija_2010-2020.doc



80










2020 года


- Дорожные карты

развития47 развития

- Ежегодный мониторинг реализации Стратегического плана

Хабаровска



Администрации города Хабаровска

47 Постановление Администрации города Хабаровска от 31 октября 2011 г. №3578 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ города Хабаровска»

81










Махачкала - Стратегия социально-экономического развития территориальной зоны «Махачкала» до 2025 года

- Программа социально-экономического развития городского округа «город Махачкала» на 2011-2015 годы


- - - Доступность информации о структуре Администрации Махачкалы



Управление экономического развития Администрации города Махачкалы

Оренбург - Стратегия социально-экономического развития города Оренбурга до 2030 года


- Муниципальные программы направлены на реализацию стратегических приоритетов48


- Доступность информации о структуре Администрации Оренбурга (только общая структура)


Управление экономики и перспективного развития Администрации города Оренбурга

48 Постановление администрации города Оренбурга от 22 мая 2012 г. №1083-п «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ города Оренбурга»

82











Новокузнецк - Комплексная программа социально-экономического развития города Новокузнецка до 2025 г.


- - Ежегодные итоги исполнения Комплексной программы

- Доступность информации о структуре Администрации Новокузнецка



Управление экономического развития, промышленности и инвестиций Администрации города Новокузнецка

Томск - Стратегия развития города Томска до 2020

- - Ежегодные итоги социально-


Департамент экономического

83










года

- Ведомственные целевые программы, муниципальные программы


- Ежегодные отчеты о реализации Стратегии

- Ежегодная оценка эффективности реализации целевых программ

Администрации Томска



развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска

Кемерово - Концепция развития города Кемерово до 2025 года

- План социально-экономического развития города Кемерово до 2020 года

- План социально-экономического

- Планы социально-экономического развития разработаны на основании Концепции развития49

- Муниципальные программы - инструменты реализации Планов50


- Доступность информации о структуре Администрации Кемерово


- Средняя доступность информации о реализации

Управление экономического развития Администрации города Кемерово

49 Постановление от 28 сентября 2007 г. №169 «Об утверждении планов социально-экономического развития города Кемерово на долгосрочную и среднесрочную перспективу»50 Постановление от 28 сентября 2007 г. №169 «Об утверждении планов социально-экономического развития города Кемерово на долгосрочную и среднесрочную перспективу»

84










развития города Кемерово до 2015 года


документов социально-экономического планирования

Рязань - Стратегический план развития города Рязани до 2020 года

- Долгосрочные целевые программы, ведомственные целевые программы, муниципальные программы

- - Ежегодная оценка эффективности реализации целевых программ

- Доступность информации о структуре Администрации Рязани (Неполная информация)



Управление экономики Администрации города Рязани

Астрахань - Ведомственные целевые программы, муниципальные программы

- - Ежегодные отчеты о реализации программ

- Доступность информации о структуре Администрации Астрахани

- Средняя доступность информации о социально-экономическом

Управление по стратегическому развитию и экономическому анализу, Управление экономики и

85












предпринимательства, торговли и транспорта Администрации города Астрахани

Пенза - Долгосрочные целевые программы, ведомственные целевые программы

- - - Доступность информации о структуре Администрации Пензы



Управление экономического развития и внешних связей Администрации города Пензы

Набережные Челны

- Городские целевые программы, ведомственные целевые программы, муниципальные

- - Ежегодные итоги социально-экономического развития

- Доступность информации о структуре Администрации Набережных Челнов

- Низкая доступность

Управление экономического развития и поддержки предпринимательств

86










программы информации о социально-экономическом планировании


а Администрации города Набережные Челны

Липецк - Стратегический план развития города Липецка до 2016 года

- Программа социально-экономического развития города Липецка на 2012 - 2014 годы

- Городские целевые программы, ведомственные целевые программы, муниципальные программы

- Муниципальные и целевые программы направлены на реализацию целей Стратегического плана51

- Программа социально-экономического развития опирается на положения Стратегического плана52


- Доступность информации о структуре Администрации Липецка



Департамент экономического развития Администрации города Липецка

51 Постановление Администрации города Липецка от 5 марта 2010 г. № 604 «О порядке разработки, утверждения и реализации городских целевых программ в городе Липецке и порядке разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ в городе Липецке»52 Решение Липецкого городского Совета депутатов от 27 марта 2012 г. №421 «О Программе социально-экономического развития города Липецка на 2012 - 2014 годы»

Documents

’КР... · Web view2014/05/31 · Еще один документ – Прогноз долгосрочного социально-экономического развития