№ 40  март– апрель 2020

ДАЙДЖЕСТ НОВОСТЕЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

ДАЙДЖЕСТ НОВОСТЕЙАНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

№ 40  март– апрель 2020

Слово редактора. . . . . . . . . . . . . 3

I. Новости Юридического института «М-Логос». . . . . . . . . . . . .4

II. Изменения в законодательстве. . . . . . . . . . . . . 6

1. Актыирекомендации. . . . . . . . . . . . . 62. Идеиипроекты. . . . . . . . . . . . . 6

Заметки экспертов: Повышениецендоминантамивусловияхпандемии. . . . . . . . . . . . . 7

III. Судебная практика. . . . . . . . . . . . .10

IV. Антимонопольные разбирательства. . . . . . . . . . . . . 15

Заметки экспертов: Вочтообойдется«снятиемаски»длябизнеса?. . . . . . . . . . . . . 21

Оботсрочкеиосвобожденииотарендных платежейпогосударственному имуниципальномуимуществу. . . . . . . . . . . . . 23

V. Российские публикации. . . . . . . . . . . . . 26

VI. Зарубежные публикации. . . . . . . . . . . . . 28

1. Книги. . . . . . . . . . . . . 282. Статьивпериодическихизданиях. . . . . . . . . . . . . 28

VII. Конференции, курсы повышения квалификации. . . . . . . . . . . . . 29

1. Российские. . . . . . . . . . . . . 292. Зарубежные. . . . . . . . . . . . . 29

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

№ 40  март–апрель 2020

Дайджест новостейантимонопольного права

3

У важаемыеколлеги!Сучетомпроисходящегохочетсяпоговоритьсегоднянестолькооб

антимонопольнойполитике,сколькоовоз-можныхмерахгосударственнойэкономиче-скойполитикипоподдержкебизнесавцелом.

Текущуюэкономическуюситуацию,связаннуюсраспространениемCOVIDивве-деннымирежимамисамоизоляции,закрытиемграниц,атакжесостановкойпроизводствамногихкомпаний—такназываемую«ВеликуюБлокировку»(«Great Lockdown»)нередкосрав-ниваютспоследствиямиВеликойрецессии.

Однако,вотличиеотних,последствияпандемиизначительноотличаютсякакпоскоростираспространения,такипоширинеохватаотраслей.Великаярецессиявыявиланакопленныевотрасляхпроблемы,поэ-тапноихвскрывая,расширяясьнавсюэкономикустраныизахватываяновыенациональныеэкономики.Вусловияхпандемии,напротив,подугрозойодно-временновразныхстранахоказалисьмножествоотраслей:туристическая,транспортнаяирекреационнаяотрасли,атакжеотрасльобщественногопитания.

Приэтомизменениефункцио-нированияпострадавшихвпандемиюотраслей,очевидно,напрямуювлияетнасмежныеотрасли,компаниивкоторыхтакжемогутстолкнутьсяснеобходимостьюприостановленияилидажезакрытияпроиз-водства.

Врезультатерискипередаютсяпоцепочкамсозданияценности,чтоприводиткрецессиивовсейэкономике.Такимобразом,последствияпандемиидляэкономики,какотмечаютколлеги,могутбытьсравнимы,ско-рее,споследствиямиприродныхкатаклизмов,анеэкономическогокризиса.

Нельзянесогласиться,чтовысокаяскоростьраспространениятекущегоэкономи-

ческогокризисатребуетадекватнойреакциисостороныгосударства(нетольконашего,нолюбого)ивыбораинструментовпромыш-леннойполитики,котораябудетвключатькакреактивные,такипревентивныемеры,направленныенаснижениескоростираспро-странениякризиса.

Какиеэтомогутбытьмерыиинстру-менты?Предлагаюознакомитьсясактуаль-нымизаметкамиколлегпоИнститутуконку-рентнойполитикиирегулированиярынковНИУВШЭ,некоторыефрагментыкоторыхбылииспользованывыше:

■ Инструментыпромышленнойполи-тикивотраслях,смежныхспострадавшимивпандемиюкоронавируснойинфекции.

■ ВторичныеэффектыпандемииCOVID-19

Слово редактора

Олег МосквитинЗаместитель директора Института конкурент-ной политики и ре-гулирования рынков НИУ ВШЭ, партнёр, руководитель антимо-нопольной и тарифной практик Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры», член Генерального со-вета Ассоциации анти-монопольных экспертов

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

№ 40  март–апрель 2020

Дайджест новостейантимонопольного права

Попросьбеслушателеймыподготовилисе-риюкраткосрочныхонлайн-семинаров(веби-наров),посвященныхправовойпроблематикевсветераспространениякоронавируснойпандемии.Видеозаписидоступныдляприоб-ретениянасайтеэлектронногоиздательства«М-Логос»:

■ АвторскаявидеолекцияЮ.Ми-хальчук«ОТВЕТСТВЕННОСТЬДИРЕКТОРОВОБЩЕСТВА:разборактуальнойсудебнойпрактики»

■ АвторскаявидеолекцияН.Возне-сенскогоиА.Бахаевой«ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕДОМИНИРУЮЩИМПОЛОЖЕНИЕМ:разборпрактическихвопросовиинструментовэф-фективнойзащиты»

■ АвторскаявидеолекцияС.Л.Саве-льева«СОСТАВЛЕНИЕЖАЛОБЫВВЕРХОВ-НЫЙСУДРФ:практикум»

■ АвторскаявидеолекцияА.Г.Ка-рапетова«ЗАВЕРЕНИЯОБОБСТОЯТЕЛЬ-СТВАХ:правовыевопросы,рекомендациипосогласованию,соотношениесвозмеще-ниемпотерь»

■ АвторскаявидеолекцияА.Г.Кара-петова«ПРИНЦИПДОБРОСОВЕСТНОСТИВДОГОВОРНОМПРАВЕ:путипрактическогопримененияприразрешенииспоров»

■ АвторскаявидеолекцияН.Андри- анова«СТРОИТЕЛЬНЫЕСПОРЫ:разборакту-альнойсудебнойпрактики»

■ АвторскаявидеолекцияР.Зохра-бяна«GRВРАБОТЕЮРИСТАВУСЛОВИЯХCOVID-19»

■ АвторскаявидеолекцияЮ.Тая«Практическиерекомендациипосоставлениюисковогозаявленияиотзывынаиск»

■ АвторскаявидеолекцияП.Мищенко«ТЕХНОЛОГИИСОСТАВЛЕНИЯПОНЯТНОГОДОГОВОРА»

■ АвторскаявидеолекцияР.Мифта-худтинова«COVID-19ИБАНКРОТСТВО»

■ АвторскаявидеолекцияЕ.Глухова«ЮРИДИЧЕСКИЙDUEDILIGENCE»

■ АвторскаявидеолекцияА.Г.Карапе-това«ЭФФЕКТИВНОЕВЗЫСКАНИЕУБЫТКОВЗАНАРУШЕНИЕДОГОВОРА»

■ АвторскаявидеолекцияА.Петрова«COVID-2019ИРЕГУЛИРОВАНИЕТРУДАДИС-ТАНЦИОННЫХРАБОТНИКОВ»

■ АвторскаявидеолекцияА.Г.Карапе-това«НЕУСТОЙКАЗАНАРУШЕНИЕДОГОВО-РА:разборключевыхпрактическихвопросов»

■ АвторскаявидеолекцияЕ.Смир-новой«ГОСУДАРСТВЕННЫЕЗАКУПКИИCOVID-19»

■ СтримсАртемомКарапетовымсответаминавопросынатемуфорс-мажо-ра,статьи451ГКРФиарендныхотношений(Бесплатно)

■ РАСТОРЖЕНИЕНАРУШЕННОГОДО-ГОВОРА(лектор—А.Г.Карапетов)

■ COVID-19ИНЕПРЕОДОЛИМАЯСИЛА(лектор—А.Г.Карапетов)

■ COVID-19ИАРЕНДАНЕДВИЖИМО-СТИ(лектор—А.Г.Карапетов)

■ АвторскийвидеокурсС.В.Сарбаша«ИСПОЛНЕНИЕ,ОБЕСПЕЧЕНИЕИПРЕКРАЩЕ-НИЕОБЯЗАТЕЛЬСТВ»

■ АвторскийвидеокурсА.Г.Карапето-ва«ЭФФЕКТИВНАЯДОГОВОРНАЯРАБОТА»

■ АвторскийвидеокурсР.С.Бевзенко«ПРАВОНЕДВИЖИМОСТИ»

НасайтеИнститутаопубликованыследующиедайджестыправовыхновостей:

■ Дайджестновостейправового регулированиябанкротствазамарт–апрель 2020г.

Новости Юридического института «М-Логос»

I.

4rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

№ 40  март–апрель 2020

Дайджест новостейантимонопольного права

I.НовостиЮридического института«М-Логос»

■ Дайджестновостейторговогоипо-требительскогоправазаянварь–март2020г.

■ Дайджестновостейроссийскогоизарубежногочастногоправазаапрель2020г.

■ Дайджестновостейпроцессуальногоправазаапрель2020г.

Такжесообщаем,чтомывнеслиряддополне-нийврасписаниеонлайн-курсовповышенияквалификациинамай–август2020года:

Практическиевопросыподго-товкииведениясудебныхдел:тактикаистратегия,навыкисудебногопредставительства,работасдоказательствами,процессуальныевопросы

01.06–10.07

Антимонопольноеправовдей-ствии:новеллызаконодатель-ства,судебнаяпрактикаиак-туальныеправовыевопросы

08.06–26.06

Ответственностьдиректоровииныхконтролирующихоб-ществолиц

15.06–03.07

Оспариваниесделокнаосно-ванииЗаконаонесостоятель-ности(банкротстве):практи-ческиеипроблемныеаспекты

22.06–10.07

Поставка:основныепроблемыдоговорнойработы

24.06–10.07

Нарушениедоговораиегопоследствия:средствазащитыправкредитораидоступныенарушителювозражения

06.07–24.07

Практикумпоэффективномуведениюспороввсферебан-кротства

07.07–28.07

Практическиевопросыприме-ненияЗакона№44-ФЗиЗако-на№223-ФЗозакупках

13.07–07.08

Аренданедвижимости:ак-туальныевопросы,судебнаяпрактикаиCOVID-19

14.07–04.08

Непреодолимаясила,невоз-можностьисполненияирас-торжение/изменениедого-ворапост.451ГКРФвсветеCOVID-19:общийанализиразборспецификиконкрет-ныхдоговоров

20.07–07.08

Большиеданные(BIGDATA):правовыеаспектысбора,об-работкииоборота

21.07–07.08

5rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

№ 40  март–апрель 2020

Дайджест новостейантимонопольного права

1. Акты и рекомендации

ФАСРоссииподготовленописьмо,разрешаю-щеепроводитьвпериодпандемиизакупкивсоответствиисФедеральнымзакономот5апреля2013г.№44-ФЗ«Оконтрактнойсистемевсферезакупоктоваров,работ,услугдляобеспечениягосударственныхимуници-пальныхнужд»(далее—Законоконтрактнойсистеме)уединственногопоставщика,на-правленныенапредупреждениераспростра-нениякоронавируса

1апреля2020г.вступилвсилу«антикризис-ный»Федеральныйзакон№98-ФЗ«Овнесе-нииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерацииповопросампредупрежденияиликвидациичрезвычайныхситуаций,которым,помимопрочего,былиизмененыположенияЗаконаоконтрактнойсистеме

МинфинРоссии,МЧСРоссии,ФАСРоссиисформировалипозициюотом,чтораспро-

странениеновойкоронавируснойинфек-ции,вызванной2019-nCoV,являетсяобсто-ятельствомнепреодолимойсилы

ФАСРоссииразъясненыкритерииформиро-ваниялотовдлязакупокбыстровозводимыхмодульныхбольниц

ФАСРоссииданыразъясненияповопросуотменыопределенияпоставщикавсвязисотзывомбюджетныхассигнований

ФАСРоссииданыразъясненияозакупкахстроительстваобъектов«подключ»всоот-ветствиисФедеральнымзакономот18июля2011г.№223-ФЗ«Озакупкахтоваров,работ,услуготдельнымивидамиюридическихлиц»

Изменения в законодательстве

II.

2. Идеи и проекты

ФАСРоссиипредложеныизменениявзаконо-дательствоозакупках,предусматривающие,вчастности,определениепорядказакупкисиспользованиемэлектронногомагазина,особенностипроведениятакойзакупки

ФАСРоссиипредложенозасовершениеправо-нарушения,предусмотренногочастью2статьи7.29.2КоАПРФ,освобождатьлицоотадминистративнойответственностивслучаевыполненияимвустановленныйсроктребо-

ванияопрекращениидействий(бездей-ствия),которыесодержатпризнакинаруше-ниязаконодательствавсферегосудар- ственногооборонногозаказа,иопринятиимерпоустранениюпоследствийтакогонарушения,предусмотренногозаконода-тельствомвсферегосударственногообо-ронногозаказа

ФАСРоссииразработаныизмененияврядак- товПравительстваРФвчастиустановления

6rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

№ 40  март–апрель 2020

Дайджест новостейантимонопольного права

II.Изменениявзаконодательстве

иприменениянадбавоккценамнажизненнонеобходимыеиважнейшиепрепараты

ТерриториальныморганамФАСРоссииданопоручениес23марта2020г.усилитьработуповыявлениюнеобоснованногоростаценнасоциальнозначимыепродуктыитовары,вызванногопандемиейкоронавируснойинфекцииCOVID-19.Территориальныеуправлениясвоимисиламибудутосущест-влятьежедневныймониторингценвмагази-

нахрозничнойторговли,такжепродолжитсвоюработу«горячаялиния»ФАСРоссииповопросамповышенияценнапродоволь-ствие

ИзПланапроведенияплановыхпроверокюридическихлицииндивидуальныхпред-принимателейФедеральнойантимонополь-нойслужбына2020г.былиисключенывсепроверки,чтопрямоследуетизПриказаФАСРоссииот14апреля2020г.№397/20

Михаил Шихмурадовглавный эксперт Института конку-рентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ

Заметки экспертов

Повышение цен доминантами в условиях пандемии

Развитиюпанде-мииCOVID-19,особеннозамет-номувмарте-а-

преле2020г.,сопутствуетповышениеценнарядпродуктов,например,налимоны,чеснокиимбирь.ВсвязисэтимФАСРоссииусилилаконтрользаценаминасоциальнозначимыепродукты,априслужбеактивнодействует«Горячаялиния»повопросамповыше-нияценнапродовольствие.

Повышениеценможетбытьвызваноажиотажнымспросом,спекуляциямиираспространениемнедо-стовернойинформации,

атакжеограничениемпо-ставокиз-зарубежа.Вместестем,принятиеФАСРоссиимервсвязисповышениемценвозможнолишьвслучае,еслихозяйствующиесубъек-тызанимаютдоминирующееположениенарынке,заклю-чилимеждусобойантикон-курентныесоглашенияилиосуществляютсогласованныедействия.

Согласностатье6 Законаозащитеконкурен-циимонопольновысокойценойтовараявляетсяцена,установленнаязанимающимдоминирующееположениехозяйствующимсубъектом,еслиэтаценапревышает

суммунеобходимыхдляпроизводстваиреализа-циитакоготоварарасходовиприбылиицену,котораясформироваласьвусловияхконкуренциинасопостави-момтоварномрынке.Всвязисэтимприоценкеценоо-бразованиядоминирующиххозяйствующихсубъектоввыделяютсяиприменяютсядвакритерия(метода)опре-делениямонопольновысо-койценытовара:затратныйметодиметодсопоставимыхрынков.

Однакоописанныхкритериевнедостаточнодляквалификациидействийхо-зяйствующегосубъектакак

7rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

№ 40  март–апрель 2020

Дайджест новостейантимонопольного права

II.Изменениявзаконодательстве

злоупотреблениядоминиру-ющимположением,посколь-купомимоанализасамойценынеобходимотакжепровестиианализусловий,прикоторыхбылаустановле-на(небыласнижена)даннаяцена.Так,приповышенииранееустановленнойценымонопольновысокойпри-знаётсяцена,установленнаяприсовокупностиследующихусловий:

а) расходы,необхо-димыедляпроизводстваиреализациитовара,оста-лисьнеизменнымиилиихизменениенесоответствуетизменениюценытовара;

б) составпродавцовилипокупателейтовараосталсянеизменнымлибоизменениесоставапродав-цовилипокупателейтовараявляетсянезначительным;

в) условияобращениятоваранатоварномрынке,втомчислеобусловленныемерамигосударственногорегулирования,включаяналогообложение,тарифноерегулирование,осталисьнеизменнымиилиихизме-нениенесоразмерноизмене-ниюценытовара.

Рассмотримподпункт«в»спозициисоразмерностиизмененияценнатоварыизменениямвусловияхоб-

ращениятоваров,вызванныхпандемиейCOVID-19.Здесьвниманиязаслуживаютдвааспекта—понятиеусловийобращениятовараиколиче-ственноевыражениесораз-мерности.

Применительнокоб-щимусловиямобращениятоваров,накоторыеможетоказыватьрешающеевлия-ниедоминант,вРазъяснении ПрезидиумаФАСРоссии№8перечисляютсяследующиеусловия:цены,объем(коли-чество)продаваемого(при-обретаемого)товара,составпродавцовипокупателейнаданномрынке,условиязаключениядоговоровиихдифференциациявзависи-мостиотконтрагентов,воз-можностьотказаотзаключе-ниядоговора,сокращение/прекращениепроизводстватовара(вчастности,посред-ствомсозданияискусствен-ногодефицитапродукции).Отсюдаможносделатьвывод,чтоподусловиямиобращениятовароввконтек-степодпункта«в»пункта1части1статьи6Законаоза-щитеконкуренцииследуетпониматьтежеусловия,накоторыеимеетвозможностьоказыватьрешающеевлия-ниедоминант,однакоиссле-дуемыеужеспозициипо-купателя,т.е.такиеусловия,какспрос,льготы,субсидии,дотации,приоритетностьзаключенияконтрактов.

Неслучайно,поэто-му,КомиссияФАСРоссии

врамкахрассмотрениядела №1-00-158/00-05-18пришлаквыводуонеобходимостипрекращениярассмотренияделавсвязистем,чтонарынкеколёсцельноката-ныхдиаметром957ммпокругукатаниявРоссийскойФедерациипроизошлисущественныеизмененияусловийобращениятовара,выразившиесявсуществен-номувеличенииспросав2017–2018гг.нановыеколёса,соразмерныеизме-нениюцены.Врешениипоуказанномуделуотмечается,чторостспросанарынкеколесцельнокатаныхдиаме-тром957ммв2017–2018гг.являетсяфактором,которыйспособствуетростуценвнезависимостиотизменениясебестоимостипроизводствапродукции,атакжекоторыйспособствовалбыростуценнарынке,еслибыоннахо-дилсявсостоянииконкурен-ции.ПомнениюКомиссииФАСРоссии,существенныйростспросанаколёсадиаме-тром957мм,превышающийпроизводственныемощностиучастниковрынка,врассма-триваемомпериодеобосно-ваннооказалвлияниенаценудоминанта.

Применяяописанныеобстоятельствакскладываю-щейсяситуацииспандемиейCOVID-19,следуетучитывать,чтонарядтоваровналичиеажиотажногоспросапризна-ётсясамойФАСРоссии.Сталобыть,вслучаетрактовки

Михаил Шихмурадов

8rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

9

№ 40  март–апрель 2020

Дайджест новостейантимонопольного права

II.Изменениявзаконодательстве

ажиотажногоспросакакфактора,способствующегоповышениюценвнезависи-мостиотизменениясебесто-имоститоваров,привлечениедоминантовкответственно-стизанарушениеантимоно-польногозаконодательствастановитсятрудноосуще-ствимым.Вместестем,неисследованвопросколиче-ственнойоценкисоразмер-ностиизмененийцениусло-вийобращениятоваров.Так,присоотношенииуказанныхизмененийвдиапазонеот0до1могутбытьуместнызаявленияоналичиисораз-мерности,однакоприпревы-шенииединицы(см.длясравненияпункт3.10Поряд-ка№220)рассмотрениевопроса,повсейвидимости,будетболеепредметным

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

10

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2020 г. № С01-1468/2019 по делу № СИП-179/2019

ЧеМ ИНтеРеСНо:ПрезидиумомСудапоинтеллектуальнымправамоставле-нобезизменениярешениепервойинстанцииопризнаниизаконнымрешенияПрезидиумаФАСРоссии,отменившеговпорядкеведомственнойапелляциирешениетерриториальногоантимонопольногооргана.

ВыИгРАЛ:Антимонопольныйорган.

Суть деЛА:РешениемтерриториальногоантимонопольногоорганаОбще-ство-1признанонарушившимчасть1статьи14.4Законаозащитеконкуренции,чтовыразилосьвнедобросовестнойконкуренциисОбществом-2путемприоб-ретенияииспользованияОбществом-1товарныхзнаковпопулярнойнапольнойигры.

ПрезидиумомФАСРоссиивпорядкеведомственнойапелляцииданноерешениетерриториальногоуправлениябылоотменено.Вчастности,решениеколлегиальногоорганаФАСРоссииосновывалосьнатом,чтотерриториальныйантимонопольныйорган,определивгеографическиеграницытоварногорынкакакграницыРоссийскойФедерации,установивнарушениенавсейтерриторииРоссийскойФедерации,действовалснарушениемпунктов3.13,3.118Админи-стративногорегламентаФедеральнойантимонопольнойслужбыпоисполнениюгосударственнойфункцииповозбуждениюирассмотрениюделонарушенииантимонопольногозаконодательстваРФ,утв.приказомФедеральнойантимоно-польнойслужбыот25мая2012г.№339.

Так,согласнопункту3.118указанногоакта,комиссиявправепередатьделодлярассмотрениявФАСРоссиипотребованиюФАСопринятииделаксво-емурассмотрению,либовслучае,есливходерассмотренияделабудетустанов-лено,чтонарушениеантимонопольногозаконодательствасовершенонатерри-ториидеятельностидвухиболеетерриториальныхорганов.

ПриэтомсогласноПравилампередачиантимонопольныморганомза-явлений,материалов,делонарушенииантимонопольногозаконодательстванарассмотрениевдругойантимонопольныйорган,утв.ПриказомФАСРоссииот1августа2007г.№244,передачаантимонопольныморганомзаявлений,матери-алов,делосуществляется,есливходерассмотрениязаявления,материаловиливходерассмотренияделабудетустановлено,чтонарушениеантимонопольногозаконодательствасовершенонатерриториидеятельностидвухиболеетерри-ториальныхорганов.Вэтомслучаезаявление,материалы,делонаправляютсясоответствующимитерриториальнымиорганамивФАСРоссиидлярешениявопросаорассмотренииэтогозаявления,материалов,дела.

ПрезидиумФАСРоссии,установив,чтотерриториальнымантимонополь-ныморганомбылифактическипроигнорированывышеуказанныеположенияподзаконныхактов,отменилрешениеипредписаниетерриториальногоуправ-ления.

Судебная практикаIII.

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

11

Суды,соглашаясьстакимподходом,отказаливудовлетворениитребова-нийопризнаниирешенияПрезидиумаФАСРоссиинезаконным

Важно: Подзаконными нормативными правовыми актами установлена обязанность территориального антимонопольного органа передать заявление либо дело для решения вопроса о рассмотрении соответствующих материалов ФАС России в том случае, если предполагаемое нарушение допущено на территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2020 г. № Ф02-1006/2020 по делу № А19-20640/2019

ЧеМ ИНтеРеСНо:Судыпервойиапелляционнойинстанций,удовлетворяязаявленныетребованияоботменепостановленияопривлечениикадминистра-тивнойответственности,исходилиизотсутствиявКоАПРФиспользованнойантимонопольныморганомстатьи.

ВыИгРАЛ:Хозяйствующийсубъект.

Суть деЛА:РешениемтерриториальногоантимонопольногоорганаМУП, ООО-1иООО-2признанынарушившимипункт2части1статьи11Законаоза-щитеконкуренции.

ВотношенииООО-2быловозбужденоделопофактусовершенияадмини-стративногоправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.32КоАПРФ.

ПосколькусмоментаполученияООО-2определенияозапроседоку-ментовходатайствоневозможностипредставлениязапрашиваемыхсведенийвустановленныйвопределениисрок,самихсведенийотООО-2вантимоно-польныйорганнепоступило,вотношенииООО-2былсоставленпротоколобадминистративномправонарушениипочасти7статьи19.8КоАПРФ.

ПостановлениемтерриториальногоантимонопольногоорганаООО-2признановиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,пред-усмотренногочастью7статьи«119.8»КоАПРФ,всвязиссовершениемдействийпонепредставлениювустановленныйсроксведений(информации),необходи-мыхдлярасчетаадминистративногоштрафа.

Данноеобстоятельствоявилосьоснованиемдляобращенияобществаварбитражныйсудстребованиемпризнаниянезаконнымданногопостановле-ния.Судыпервойиапелляционнойинстанций,удовлетворяязаявленныетребо-вания,исходилиизотсутствиявКоАПРФстатьи119.8.

Судкассационнойинстанции,втомчислесославшисьнанеподтвержден-ностьматериаламиделадоводовантимонопольногоорганаобисправленииопе-чатки,согласилсясвыводамисудовпервойиапелляционнойинстанций

Важно: Для квалификации административного правонарушения первичным являет-ся определение статьи КоАП РФ, по которой определяется диспозиция вменяемого правонарушения, а не на оборот.

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

III.Судебная практика

12

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2020 г. № Ф04-7833/2020 по делу № А45-30381/2018

ЧеМ ИНтеРеСНо:Судпроанализировалсоотношениеположенийстатьи9 ичасти8статьи11Законаозащитеконкуренциидляцелейрассмотренияделонарушениизапрета,предусмотренногочастью1статьи11указанногозакона.

ВыИгРАЛ:Антимонопольныйорган.

Суть деЛА:ВФАСРоссиипоступилообращениенекоммерческойорганиза-циипоборьбескоррупциейовозможномналичиисоглашения,направленногонаограничениеилиустранениеконкуренциинарынкепоставкимедицинскихизделий,материаловиоборудования.УказанноеобращениеФАСРоссиибылопереданонарассмотрениевкомпетентныйтерриториальныйорган.

Территориальныйантимонопольныйорганустановил,что7хозяйствую-щихсубъектов(ООО«Фав»,ООО«К»,ООО«М»,ООО«Н»,ООО«Фар»,ООО«Л»,ООО«И»)приучастиив187аукционахвэлектроннойформенапоставкуме-дицинскихизделий,материаловиоборудованияиспользовали«классическую»картельнуюсхему,аименно:

■ вступаливторгисодногоIP-адреса; ■ вслучаеподачиценовыхпредложенийсразныхIP-адресовконтракт

подписывалсясIP-адресаодногоизобществ; ■ участиеваукционе,какправило,принималидвеизуказанныхоргани-

заций; ■ снижениеначальнойценыконтрактаявлялосьминимальным.

СучетомуказанныхобстоятельствУФАСРоссиибылоприняторешениеопризнанииООО«Фав»,ООО«К»,ООО«М»,ООО«Н»,ООО«Фар»,ООО«Л»иООО«И»нарушившимипункт2части1статьи11Законаозащитеконкурен-ции.

Несогласившисьсуказаннымрешением,хозяйствующиесубъектыобжа-ловалиеговсудебномпорядке,ссылаясьнатообстоятельство,чтоонивходятводнугруппулиц,всвязисчем,согласночастям7и8статьи11Законаозащитеконкуренции,подпадаютподисключение.

Однакосудыподдержалипозициюантимонопольногооргана,указав,чтоУФАСРоссиибылустановленфактзаключенияхозяйствующимисубъектамиантиконкурентногосоглашения,реализациякоторогопривелакподдержаниюценнааукционахвэлектроннойформе,чтонеобжаловалосьорганизациямипосуществу.

Отдельносудкассационнойинстанцииобратилвнимание,чтовсоответ-ствиисчастью7статьи11Законаозащитеконкуренцииположенияуказаннойстатьинераспространяютсянасоглашениямеждухозяйствующимисубъектами,входящимиводнугруппулиц,приусловииналичияисоблюдениякритерияконтроля.

Приэтомприменительнокстатье11Законаозащитеконкуренцииподконтролемпонимается«возможностьфизическогоилиюридическоголицапрямоиликосвенно…определятьрешения,принимаемыедругимюридическимлицом,посредствомодногоилинесколькихследующихдействий:

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

III.Судебная практика

13

1. распоряжениеболеечемпятьюдесятьюпроцентамиобщегоколичестваголосов,приходящихсянаголосующиеакции(доли),составляющиеуставный(скла-дочный)капиталюридическоголица;

2. осуществлениефункцийисполнительногоорганаюридическоголица»,чтопредусмотреновчасти8указаннойстатьи.

Несмотрянато,чтопонятие«группалиц»закрепленовстатье9Законаозащитеконкуренции,судкассационнойинстанциипрямоуказал,чтоуказаннаянормасоотноситсякакобщаяиспециальнаясчастью8статьи11тогожезакона.

Такимобразом,прирассмотренииделонесоблюдениизапретов,предусмо-тренныхчастью1статьи11Законаозащитеконкуренции,переченькритериевотнесенияхозяйствующихсубъектовкподконтрольнойгруппелицустановленвчасти8статьи11Законаозащитеконкуренции,являетсяисчерпывающиминеподлежитрасширительномутолкованию.Приэтомвхождениевгруппулицпоинымоснованиям,такимкаккорпоративное,экономическое,территориальноеиструктурноеединство,неосвобождаетхозяйствующихсубъектовотсоблюдениязапретов,установленныхчастью1статьи11Законаозащитеконкуренции

Важно: При рассмотрении дел о несоблюдении запретов, предусмотренных частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, необходимо учитывать, что часть 8 данной статьи является специальной по отношению к статье 9 названного закона. Перечень критериев отнесения хозяйствующих субъектов к подконтрольной группе лиц, установ-ленный в части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2020 г. № Ф01-8703/2020 по делу № А31-10710/2018

ЧеМ ИНтеРеСНо:Судобратилвниманиенанеобходимостьсоблюденияпредмет-ной(ведомственной)компетенцииприпроведенииантимонопольнымиорганамипроверокдеятельностихозяйствующихсубъектовнаналичиенарушенийантимо-нопольногозаконодательства.

ВыИгРАЛ:Хозяйствующийсубъект.

Суть деЛА:УФАСрассмотрелозаявлениеООО«А»онарушенииторговымиточка-микрупнойторговойсетиантимонопольногозаконодательства.

Входерассмотренияуказанногозаявленияантимонопольныморганомбылоустановлено,чтооднаизторговыхточеккрупнойторговойсетиреализуеттабачныеизделияснарушениемограничений,предусмотренныхпунктом2части7статьи19Федеральногозаконаот23февраля2013г.№15-ФЗ«Обохранездоровьягражданотвоздействияокружающеготабачногодымаипоследствийпотреблениятабака»,всоответствиискоторымнедопускаетсяреализациятабачныхизделийвпределах100метровоттерритории,предназначеннойдляоказанияобразова-тельныхуслуг.ПомнениюУФАС,систематическаяреализациятабачнойпродукцииснарушениямиспециальногозаконаприводилакполучениюнеобоснованныхпреимуществприосуществлениипредпринимательскойдеятельности.

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

III.Судебная практика

14

Сучетомданногообстоятельстваантимонопольныйорганпришелквыводуоналичиипризнаковнарушениястатьи14.8Законаозащитеконкуренции(«За-претнаиныеформынедобросовестнойконкуренции»)вдействияххозяйствующе-госубъекта,всвязисчемемубыловыданопредупреждениеопрекращениидей-ствий,нарушающихантимонопольноезаконодательство.

Интересно,чтопозицияантимонопольногоорганабылаподдержанасудомпервойинстанции,однакосудыапелляционнойикассационнойинстанцийпри-шликпротивоположномумнению.

Какуказалсудкассационнойинстанции,припроведениигосударственно-гоконтроля(надзора)антимонопольныеорганыневправенарушатьпредметную(ведомственную)компетенциюиныхгосударственныхорганов,атакжевыноситьпредупрежденияопрекращенииопределеннойдеятельности,которыенесвязанысзащитойконкуренции.

Судотметил,чтопривыдачепредупреждения,содержащеговластноетребо-ваниеонеобходимостипрекращениянедобросовестнойконкуренции,антимоно-польныйоргандолжендоказать,вчемсостоятпризнакинетольконедобросовест-ногои/илипротивоправногоповедения,ноипризнакиведениянедобросовестнойконкуренции,атакжепризнакисуществованияпричинно-следственнойсвязимеждупротивоправнымповедениемхозяйствующегосубъектаиполучениемвыгодзасчетсвоихконкурентовипотребителей.Приэтомвсилучасти4ста-тьи39.1Законаозащитеконкуренциипредупреждениедолжносодержатьвыводыоналичииоснованийдляеговыдачи,указаниенаконкретныенарушенныенормыантимонопольногозаконодательстваипереченьдействий,направленныхнаустранениедопущенногонарушения,сустановлениемразумногосрокаихвыпол-нения

Важно: При выдаче предупреждения о прекращении действий, нарушающих требова-ния антимонопольного законодательства, а именно статью 14.8 Закона о защите конку-ренции, антимонопольный орган должен установить не просто факт противоправного деяния со стороны хозяйствующего субъекта, но именно признаки ведения недобросо-вестной конкуренции.

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

III.Судебная практика

15

Решение Татарстанского УФАС России от 16 марта 2020 г. по делу № 016/01/15-2165/2019

ЧеМ ИНтеРеСНо:Антимонопольныморганомотмечено,чтовыдачапредписа-нияодемонтажерекламнойконструкции,установленнойиэксплуатируемойвот-сутствиеразрешениянаустановкуиэксплуатациюрекламнойконструкции,срокдействиякоторогонеистек,атакжедемонтажрекламнойконструкцииявляетсяобязанностью,анеправоморганаместногосамоуправления.

Суть деЛА:ТерриториальнымантимонопольныморганомбыловозбужденоделовотношенииИсполнительногокомитетамуниципальногорайона(далее—Коми- тет)попризнакамнарушениячасти1статьи15Законаозащитеконкуренциивча-стинеосуществленияконтролязаразмещениемрекламныхконструкцийнатерри-ториимуниципальногорайона,чтопривелоилимоглопривестикнедопущению,ограничению,устранениюконкуренции.

ПрипроведенииплановойпроверкиУФАСбылизафиксированырекламныеконструкции,которыебылиустановленынатерриториимуниципальногорайонавотсутствиеразрешенияКомитета.

Входерассмотренияделаантимонопольныморганомбылоустановлено,чтоКомитетомнепринималисьактыодемонтажесредствнаружнойрекламыиинфор-мации,незаконноразмещаемыхнатерриториимуниципальногорайона.

УФАСтакжеотметило,чтосогласноинформационнойсправке,представлен-нойКомитетом,торгинаправоразмещенияиэксплуатациюрекламныхконструк-цийнатерриториимуниципальногорайонанепроводились.

Так,антимонопольныйорганустановил,чтоуказанныерекламныекон-струкцииэксплуатировалисьвнарушениезаконодательстваозащитеконкуренциииз-заотсутствиянадлежащегоконтролясостороныКомитета,котороевыразилосьвбездействиивчастиорганизацииработподемонтажунезаконноразмещенныхрекламныхконструкцийнатерриториимуниципальногорайона.

КомиссияУФАСуказала,чтоданноеобстоятельствопозволилособствен-никамрекламныхконструкцийнатерриториимуниципальногорайонавтечениедлительногопериодавременипользоватьсяпреимущественнымположениемпосравнениюсдругимихозяйствующимисубъектами-конкурентами,посколькуимеливозможностьбеспрепятственноустанавливатьрекламныеконструкции,безучастиявторгахнаправозаключениядоговоранаустановкуиэксплуатациюре-кламнойконструкции.Послеобнаруженияфактовнезаконнойустановкииэксплу-атациирекламныхконструкцийнатерриториимуниципальногорайонаКомитетомнебылопредпринятовсехнеобходимыхисвоевременныхмердлядемонтажарекламныхконструкций.

Такимобразом,бездействиеКомитетапонеосуществлениюдолжногокон- тролязаразмещениемрекламныхконструкцийнатерриториимуниципальногорай-она,атакжепонепринятиюсвоевременныхидостаточныхмерпоихдемонтажу

Антимонопольные разбирательства

IV.

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

16

привелокограничениюконкуренциинарынкеразмещениярекламныхкон-струкцийнатерриториимуниципальногорайона.

Комитетубыловыданопредписаниеопрекращениинарушениячасти1 статьи15Законаозащитеконкуренции

Важно: Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том ее виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), спо-собные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решение Татарстанского УФАС России от 11 марта 2020 г. по делу № 016/01/14.6-697/2019

ЧеМ ИНтеРеСНо:Антимонопольныйорганотметил,чтоприопределениисоставахозяйствующихсубъектов,действующихнарынкеоказанияуслугвоб-ластиправа,всоставхозяйствующихсубъектоввключаютсявсехозяйствующиесубъекты,различныхформсобственности,организационно-правовыхформ,постоянноосуществляющиедеятельностьвобластиправа,относящиесякуста-новленнымпродуктовымграницам,впределахустановленныхгеографическихгранициопределенноговременногоинтервала.

Суть деЛА:НаоснованиизаявленияОбщества-1УФАСбыловозбужденоделовотношенииОбщества-2попризнакамнарушениястатьи14.6Законаозащитеконкуренции,выразившеесявтождественномоформлениисайтаОбщества-2,схожегодостепенисмешенияссайтомОбщества-1всети«Интернет».

Антимонопольныморганомбылоустановлено,чтоОбщество-2осущест-вляеттождественнуюсОбществом-1деятельностьподсходнымобозначением.

НаличиеОбщества-2быловыявленоОбществом-1всвязиспоступле-ниемвадреспоследнегоинформацииотклиентов,которыеуказывали,чтонемогутразличитьОбщество-1иОбщество-2,атакжепутеммониторингасети«Интернет»,вкоторойбыларазмещенаинформацияодеятельностиОбще-ства-2.

СогласновыпискеизЕГРЮЛосновнымвидомдеятельностиОбщества-2выступаетдеятельностьвобластиправа.

ОфициальныйсайтОбщества-2былпризнансхожимдостепенисме-шенияссайтом,используемымОбществом-1,чтобылозафиксированоактомосмотраинтернет-сайта.

Какследуетизрассматриваемогорешения,наобоихсайтахнапервойстраницесправойстороныбылипредставленыизображениямужчин,дер-жащихрукикрест-накрест,вправомверхнемуглупредставленытелефонныеномераОбществ,слевойстороныотизображенияпредставителейОбществразмещенафункцияотправкизаявкиснаборомномерателефона.

Обасайтатакжеиспользовалиизображениядевушексправойстороны.Слеватакжебыларасположенафункцияотправкизаявкиснаборомномерателефонасидентичнымтекстом.

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

IV.Антимонопольныеразбирательства

ПослезаседаниякомиссииУФАСнаименованиеОбщества-2иегодоменныйадрессайтабылиизменены.

КакуказалоУФАС,данныеобстоятельствасвидетельствуютосовершенииОбществом-2актанедобросовестнойконкуренции,посколькуимеютсявсепризна-кинедобросовестнойконкуренции,аименно:

1. Общество-2иОбщество-1осуществляютдеятельностьпопредоставле-ниююридическихуслугнаодномтоварномрынке.

2. ДействияОбщества-2былинаправленынаполучениепреимуществвпредпринимательскойдеятельности,посколькуобеспечиваливозможностьувеличитьколичествопотенциальныхпотребителей,желающихвоспользоватьсяуслугамианалогичнымиуслугамОбщества-1.

3. ДействияОбщества-2противоречилистатье10.bis«Конвенциипоохра-непромышленнойсобственности»,требованиямдобропорядочности,разумностиисправедливости.

4. ДействияОбщества-2былиспособныпричинитьубыткиОбществу-1.Обще-ство-1инвестируетсредстванамаркетингиразвитиебрендакомпании.Так,с2014г.имбылопотрачено19млнруб.Общество-2избежалорасходовнамаркетинг,исполь-зуязнакомыйдляпотребителейвеб-сайт,иполучилодополнительныхклиентов,при-носящихприбыльнарушителюиформирующихупущеннуювыгодудляОбщества-1.

Входерассмотренияделаантимонопольныморганомбылпроведенанализрынкаоказанияуслугвобластиправаза2018-2019гг.вграницахРоссийскойФеде-рации.

Так,былоустановлено,чтопродуктовымиграницамитоварногорынкаявляютсяоказаниеуслугвобластиправа.ГеографическимиграницамивыступаетРоссийскаяФедерациявцелом,посколькудеятельностьвобластиправареализует-сянавсейтерриториистраны.

Всоставхозяйствующихсубъектов,действующихнаисследуемомтоварномрынке,включаютсявсехозяйствующиесубъекты,различныхформсобственности,организационно-правовыхформ,постоянноосуществляющиедеятельностьвоб-ластиправа,относящиесякустановленнымпродуктовымграницам,впределахустановленныхгеографическихгранициопределенноговременногоинтервала.

Такимобразом,комиссияУФАСпризналадействияОбщества-2актомне-добросовестнойконкуренции,запрещеннымистатьей14.6Законаозащитеконку-ренции,выразившегосявтождественномоформлениисайтаОбщества-2схожегодостепенисмешенияссайтомОбщества-1всети«Интернет».

ПредписаниеОбществу-2небыловыдановсвязиспредставлениемимдоказательствопрекращениинарушенияпунктов1и2статьи14.6Законаозащитеконкуренции

Важно: Для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одно-временно выполнять несколько условий: совершаться хозяйствующими субъектами, быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту либо ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

17

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

IV.Антимонопольныеразбирательства

18

Решение Волгоградского УФАС России от 6 марта 2020 г. по делу № 034/01/15-1238/2019, 034/01/15-1238/2020

ЧеМ ИНтеРеСНо:Антимонопольныйорганотметил,чтозаключениедоговорапопредоставлениюварендумуниципальнойсобственностивотношенииимуществаобъектовсистемыводоснабжениябезпроведенияторгов,свидетельствуетосоз-данииусловийивозможностидлянаступленияпоследствийввиденедопущенияконкуренции.

Суть деЛА:ВрезультатерассмотренияпредставленныхКомитетомтарифногорегулированияматериаловповопросунепроведенияорганамиместногосамоу-правленияторговнаправозаключениядоговороввотношениимуниципальногоимуществаснекоммерческимиогородническимитовариществами,антимонополь-ныморганомбыловозбужденоделовотношенииАдминистрациисельскогопосе-лениямуниципальногорайона(далее—Администрация)попризнакамнарушенияпункта7части1статьи15Законаозащитеконкуренции.

КакустановленоУФАС,междуАдминистрациейиОбществом-1былза-ключендоговорарендыкоммунальнойинфраструктурыииныхобъектовком-мунальногохозяйства(далее—Договораренды),находящихсявмуниципальнойсобственностисельскогопоселениямуниципальногорайона,втомчисленесколькоартезианскихскважинивнутрипоселковыйводопровод.СрокдействияданногоДоговорааренды—3года.

СогласнопредставленнымАдминистрациейвУФАСдокументамдатавводавэксплуатациюобъектовводоснабжениясоставляетболее5лет.

Антимонопольныйорганотметил,чтовслучае,еслисрок,определяемыйкакразницамеждудатойвводавэксплуатациюхотябыодногообъектаизчислаобъектовцентрализованныхсистемгорячеговодоснабжения,холодноговодоснаб-женияи(или)водоотведенияилиоднойсистемыизчислатакихсистемпревышаетпятьлет,передачаправвладенияи(или)пользованиятакимиобъектамитакимиобъектамиилисистемамиосуществляетсятолькопоконцессионнымсоглашениям.

Такимобразом,УФАСустановило,чтоуказанноеимуществодолжнобытьпередановсоответствиисФедеральнымзакономот21июля2005г.№115-ФЗ«Оконцессионныхсоглашениях»(далее—Законоконцессионныхсоглашениях),тоестьпорезультатампроведенияконкурсанаправозаключенияконцессионногосоглашения.

Дляпредоставленияхозяйствующемусубъектуправазаключениядоговораарендыуказанныхобъектов,Администрациинеобходимобылопровестиконкурснаправозаключенияконцессионногосоглашения.

КакуказановрешенииУФАСврезультатеосмотраофициальногосайта www.torgi.gov.ruинформацияопроведенииАдминистрациейконкурсавотношенииуказанногомуниципальногоимуществанеобнаружена.Такжевтакойинформациинебылопредставленоназаседаниикомиссиипорассмотрениюнастоящегодела.

ПосколькупризаключенииДоговораарендынебылсоблюдензаконода-тельноустановленныйпорядок,Администрациибыловыданопредупреждениеопрекращениидействий(бездействия),которыесодержатпризнакинарушенияантимонопольногозаконодательства(далее—Предупреждение),согласнокоторо-муАдминистрациибылонеобходимо:

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

IV.Антимонопольныеразбирательства

1. расторгнутьДоговораренды,заключенныйсОбществом-1посоглаше-ниюсторонлибовсудебномпорядке;

2. определитьлицо,которомубудутпереданыобъектыводоснабжениявсоответствиисФедеральнымзакономот7декабря2011г.№416-ФЗ«Оводоснаб-жениииводоотведении»иЗакономоконцессионныхсоглашениях.

АдминистрациейнебылопредставленодоказательствисполненияПреду-преждения.

Такимобразом,УФАСустановиловдействияхАдминистрациипозаклю-чениюДоговораарендыпризнакиограниченияконкуренциинарынкеуслугпопредоставлениюправавладенияи(или)пользованияимуществом,являющимсямуниципальнойсобственностью—объектамисистемыводоснабжения.

УФАСотметило,чтозаключениеДоговорапопредоставлениюварендуму-ниципальнойсобственностивотношенииимуществаобъектовсистемыводоснаб-жениябезпроведенияторгов,свидетельствуетосозданииусловийивозможностидлянаступленияпоследствийввиденедопущенияконкуренции.

Такимобразом,действияАдминистрациипопередачеОбществу-1объектовводоснабжениябезпроведенияконкурсанаправозаключенияконцессионногосоглашения,ограничилиправодругиххозяйствующихсубъектовнаприобретениеправавладенияи(или)пользованияуказаннымимуществом,итемсамымбылаустраненаконкуренциямеждуОществом-1иинымипотенциальнымиучастника-мирынкауслугповодоснабжениюсельскогопоселениямуниципальногорайона.

Важно: В то время, когда закон требует проведения торгов, их непроведение, за исклю-чением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявле-ны потенциальные желающие получить товары, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Решение ФАС России от 10 марта 2020 г. по делу № 08/05/24-10/2020

ЧеМ ИНтеРеСНо:Приоценкерекламылекарственногопрепаратаантимонополь-ныморганомбылоустановлено,чтосодержащийсявсообщенииобэтомпрепаратерекламныйпосылотносительнодействиялекарствапротивновогокоронавируса,выходилзапределыпоказаний,указанныхвинструкциипоприменениюэтогопрепаратаидовнесениясоответствующихдополненийбылпреждевременным.

Суть деЛА:ФАСРоссиибыловозбужденоделовотношенииОбщества-1попри-знакамнарушениячасти6статьи24Законаорекламе,выразившеесявсообщениисвойстврекламылекарственногопрепарата,выходящихзапределыпоказаний,указанныхвинструкциипоприменениюэтогопрепарата.

Антимонопольныморганомустановлено,чторекламалекарственногопре-парата«А»распространяласьвянваре2020г.вэфиренесколькихизвестныхрос-сийскихрадиостанций.

Какследуетизрассматриваемогорешения,врекламесообщаласьследую-щаяинформация:«Вмиреувеличиваетсяколичествозаболевшихновымкорона-

19

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

IV.Антимонопольныеразбирательства

20

вирусом,вызывающимопаснуюпневмонию.Вируспередаетсяотчеловекакче-ловеку.Рискзаражениявысок.Исследованиядоказали:«А»активендажепротивкоронавируса.«А»—антивирусноедействиеширокогоспектрадлязащитыдетейивзрослых.Имеютсяпротивопоказания,проконсультируйтесьсоспециалистом».

ФАСРоссииустановила,чтовсоответствиисинструкциейпомедицинско-муприменениюлекарственногопрепарата«А»,лекарственныйпрепаратявляетсяпротивовируснымсредством,котороеспецифическиподавляетinvitroвирусыгриппаАиВ(InfluenzavirusA,B),включаявысокопатогенныеподтипыА(H1N1)pdm09иF(H5N1),атакжедругиевирусы—возбудителиострыхреспираторныхви-русныхинфекций(ОРВИ)(коронавирус(Coronavirus),ассоциированныйстяжелымострымреспираторнымсиндромом(ТОРС).

Показаниямикприменениюлекарственногопрепарата«А»являются:про-филактикаилечениеувзрослыхидетей:гриппАиВ,другиеОРВИ;комплекснаятерапиярецидивирующейгерпетическойинфекции;профилактикапослеопераци-онныхинфекционныхосложнений;комплекснаятерапияострыхкишечныхинфек-цийротавируснойэтиологииудетейстарше6лет.

Антимонопольныморганомустановлено,чтовинструкциипомедицинско-муприменениюданногопрепаратаотсутствуетинформацияобинфекционномза-болевании,вызываемомкоронавирусом2019-nCoV.Заданийповнесениюизмене-нийвдействующуюнормативнуюдокументациюсцельюрасширенияпоказанийкприменениюлекарственногопрепарата«А»отМинздраваРоссиинепоступало.

КомиссияФАСРоссиитакжеобратилавнимание,чтоонанеоцениваетэффективностьприменениялекарственногопрепарата«А»длялеченияновойкоронавируснойинфекции,оценкеподлежитсообщеннаяврекламеинформацияолекарственномпрепарате«А»насоответствиетребованиямзаконодательстваорекламе.

Врекламесообщалосьосвойствахихарактеристикахлекарственногопре-парата«А»—обактивностипрепаратадажепротивкоронавируса,внепределовпоказаний,содержащихсявутвержденнойвустановленномпорядкеинструкциипоприменениюлекарственногопрепарата.

Соответственно,рекламныйпосыл,содержавшийсявуказанномсообще-нии,несоответствовалинструкциипоприменениюлекарственногопрепарата«А»ибылпреждевременным,посколькувинструкциюнебыливключенысоответству-ющиеизменения.

Такимобразом,ФАСРоссиипризналаданнуюрекламуненадлежащей,на-рушающейчасть6статьи24Законаорекламе,посколькувнейсообщаетсяосвой-ствахихарактеристикахлекарственногопрепарата«А»внепределовпоказаний,содержащихсявинструкциипомедицинскомуприменению.

Обществу-1быловыданопредписаниеопрекращениинарушенияЗаконаорекламе

Важно: При рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе, антимоно-польным органом не оценивается эффективность применения товара, а оценивается сама реклама на предмет ее соответствия требованиям Закона о рекламе.

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

IV.Антимонопольныеразбирательства

21

Юлия Папикянглавный эксперт Института конку-рентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ

Заметки экспертов

Во что обойдется «снятие маски» для бизнеса?

Вусловияхпанде-миивцеляхнедопущенияухудшения

эпидемиологическойситуа-ции,втомчисленатеррито-рииМосквыиМосковскойобласти,былипринятыопределенныемерыиогра-ничениядляотдельныхвидовдеятельности.Соответ-ствующиминормативно-пра-вовымиактамикатегориче-скизапрещенаработавсехразвлекательныхидосуговыхучреждений,салоновкрасо-ты,пунктовобщественногопитания(внезапретаостает-сяреализацияпродукциинавынос),всехнепродоволь-ственныхмагазинов,заисключениемпродающихтоварыпервойнеобходимо-стиизоотовары.

Натерриторииука-занныхвышесубъектовРФзанеисполнениетребованийовременнойприостанов-кепроведениямероприя-тийсочнымприсутствиемгражданиработыобъектоврозничнойторговли,обще-

пита,атакжеоказанияуслугспосещениемгражданамитакихобъектов,введенырегиональныештрафы,кото-рыебудутприменяться,еслидействия(бездействие)несодержатпризнаковуголов-нонаказуемогодеянияилиневлекутответственностипоКоАПРФ 1.

Вусловияхотсутствиядоходов,учитываяограни-ченностьрезервовРоссии,которыемогутбытьнаправ-ленынаподдержубизнеса,увеличиваетсявероятностьнарушениярежима«само- изоляции»состороныот-дельныхпредприятий,вы-нужденных,вцеляхспасениясобственногобизнеса,при-бегатькметодамнедобро-совестногосоперничества,нарушаярежимповышеннойготовности.

Вместестем,еслиработодателивМосквеилиМосковскойобластивна-стоящеевремянебудутприостанавливатьоффлайндеятельностьиобяжутсвоихработниковвыйтинаработу,

этоприведёткопределённо-мурядупоследствий:

■ занеисполнениетребованийовременнойприостановкеотдельныхвидовдеятельностидляюри-дическихлиц(от200тыс.до300тыс.рублей(заповторноенарушение—от300тыс.до500тыс.рублей));

■ занарушениережимасамоизоляциидляфизическихлиц(работников)(4тыс.рублей(заповторноенарушение—5тыс.рублей)).

N.B.:Такоеповеде-ниеявнобудет«задевать»интересыиположениеконкурентоввсоответству-ющихсферах,добросовест-нособлюдающихусловиярежимаповышеннойготов-ности,атакжеможетбытьквалифицировановкачественедобросовестнойконкурен-ции(НДК)наопределенномтоварномрынкеввидунару-шенияположенийстатьи14.8Законаозащитеконкурен-ции,посколькуоно:

■ направленонаполучениепреимуществ

1 Статья 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45, статья 3.6 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ.

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

IV.Антимонопольныеразбирательства

22

приосуществлениипредпри-нимательскойдеятельности,противоречитзаконодатель-ствуРФ,обычаямделовогооборота,требованиямдобро-порядочности,разумностиисправедливости;

■ причинилоилиможетпричинитьубыткидругимхозяйствующимсубъ-ектам—конкурентам.

Важноотметить,чтоданнаястатьяотноситкслу-чаямНДКнеограниченныйпереченьдействий,противо-речащихзаконодательству,обычаямделовогооборота,требованиямдобропорядоч-ности,разумности,справед-ливостиит.д.

Крометого,законода-тельствомРФнеустановленконкретныйпереченьдока-зательств,которымимогутбытьподтвержденыфактынедобросовестнойконкурен-ции,азначитдостаточностьдоказательствопределяетсякомиссиейантимонополь-ногоорганаиндивидуальновкаждомконкретномслу-чае 2.

Такимобразом,квали-фикациядействийхозяйству-ющихсубъектов,рассматри-ваемыхвконтекстеобщих

признаковНДК,должнабытьпривязанаименнокиссле-дованиювопросаоналичииилиотсутствиисоответству-ющихпризнаковнедобросо-вестнойконкуренции.

Подубыткамивдан-номслучаепонимаетсяупущеннаявыгодадобросо-вестныхконкурентов,когдахозяйствующийсубъект- нарушитель«перетягивает»насебязначительный объемспроса,которыйвбу-дущеммогбытьраспределёнмеждувсемиигрокаминарынкетакимобразом,еслибыонидействовалидобропо-рядочно.

Наличиевдействияхкомпаниипризнаковнедо-бросовестнойконкуренции,запрещеннойуказаннойстатьёй,предусматриваетответственностьхозяйству-ющегосубъектавсоответ-ствиисчастью1статьи14.33 КоАП,когдаштрафдлянару-шителяможетсоставитьот100тыс.до500тыс.рублей.

Такимобразом,действиепредприятия,попавшегоподвременныйзапретработывМосквеилиМосковскойобласти,понарушениютребованияовременнойприостановкедеятельности,можетсодер-жатьсоставыадминистра-тивныхправонарушений,ответственностьзакоторыепредусмотрена:

■ статьей3.18.1Зако-наг.Москвы№45илиста-тьей3.6ЗаконаМосковскойобласти№37/2016-ОЗ;

■ частью1статьи14.33КоАП.

Всоответствиисоста-тьей4.4КоАПРФ,еслилицосовершилооднодействие(бездействие),содержащеесоставыадминистративныхправонарушений:

■ ответственностьзакоторыепредусмотренадву-мяиболеестатьями(частямистатей)настоящегоКодекса;

■ рассмотрениеделокоторыхподведомственноодномуитомужесудье,орга-ну,должностномулицу;

тоадминистратив-ноенаказаниеназначаетсявпределахсанкции,пред-усматривающейназначениелицу-нарушителюодногоболеестрогогоадминистра-тивногонаказания.

Вслучаенарушениятребованийнормативно-пра-вовыхактовгородаМосквыиМосковскойобласти,направленныхнавведе-ниеиобеспечениережимаповышеннойготовности,законнепредусматриваетпроцессуальнойвозмож-ностирассмотренияделасудом 3,чтоисключаетодноизоснованийпримененияположенийКоАПРФопод-ведомственностирассмотре-нияделаодномуитомуже

Юлия Папикян

2 Письмо ФАС России от 30 июня 2017 г. № АК/44651/17.

3 Пункт 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ.

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

IV.Антимонопольныеразбирательства

23

судье,должностномулицу,органу,иуказываетнаневоз-можностьназначенияпред-приятиюодного,ноболеестрогогоадминистративногонаказания.

Витогесовокупныеиздержкивформештрафовотнеисполнениятребованийовременнойприостановкеработыпредприятия,деятель-ностькоторойпопалавнасто-

ящеевремяподзапрет,могутсоставитьот300тыс.до1млнрублей,чтоявляетсявесьмазначительнойсуммой,осо-бенновусловияхсложившей-сяситуации

Ввидупринятиямерпоподдерж-кесубъектовМСПвчасти

предоставленияотсрочки(освобождения)поаренд-нымплатежамвотношениигосударственногоимуници-пальногоимуществаможетвозникнутьвопросоправо-мерноститакойподдержкии,вслучаенесоответствияэтихмерантимонопольномузаконодательствуРФ,нали-чиифактовограниченияконкуренции.Такженеобхо-димоопределить,подразу-меваетлиреализацияуказанныхмерпредоставле-

ниекаких-либонеобосно-ванныхпреимуществотдельнымсубъектамМСП.

Основныетребова-ния,применяемыекусло-виямотсрочкиплатежаилиосвобожденияотоплатыподоговорамарендыгосудар-ственногоимуниципально-гоимуществадлясубъектовмалогоисреднегопредпри-нимательстваутвержденыРаспоряжениемПравитель-стваРФот19марта2020г.№670-р«Омерахпод-держкисубъектовмалогоисреднегопредпринима-тельства»(ред.от28апреля2020г.).

НаотсрочкууплатыарендныхплатежеймогутрассчитыватьсубъектыМСП:

■ ВключенныевединыйреестрсубъектовМСП,заключившиедого-ворыарендыфедеральногоимущества,составляюще-гогосударственнуюказнуРоссийскойФедерации(втомчислеземельныхучастков),заапрель–июнь2020г.;

■ Заключившиедо-говорыарендыфедеральногоимущества,включенноговПереченьгосударственногоимуниципальногоимуще-ства 4,исогласноПоста-новлениюПравительства

Юлия Папикянглавный эксперт Института конку-рентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ

Заметки экспертов

Об отсрочке и освобождении от арендных платежей по государственному и муниципальному имуществу

4 Распоряжение Росимущества от 8 ноября 2019 г. № 685-р «Об утверждении перечня государственного и муниципаль-ного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оператив-ного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфра-структуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

IV.Антимонопольныеразбирательства

24

РоссийскойФедерацииот21августа2010г.№645«Обимущественнойподдержкесубъектовмалогоисреднегопредпринимательстваприпредоставлениифедераль-ногоимущества»,доконца2020года.

Освобождениеотуплатыарендныхплатежейподоговорамарендыфеде-ральногоимущества,состав-ляющегогосударственнуюказнуРоссийскойФедера-ции(втомчислеземельныхучастков),заапрель–июнь2020г.предусмотренодлясубъектовМСП,длякоторыходновременнособлюдаютсяследующиеусловия:

■ вхождениеведи-ныйреестрсубъектовмалогоисреднегопредпринима-тельства;

■ осуществлениевидовдеятельности,входя-щихвПереченьотраслей

наиболеепострадавшихвусловияхухудшенияситуа-цииврезультатераспростра-ненияновойкоронавируснойинфекции 5.

ПравительствоРФтак-жерекомендовалоорганамгосвластисубъектовРФиор-ганамместногосамоуправ-ленияпринятьаналогичныемерыподдержкивотноше-нииарендынедвижимостисубъектовРФимуниципаль-нойнедвижимости 6.

ОписаннаявышемераподдержкисубъектовМСПоказываетсявформепод-писаниядополнительныхсоглашенийпоотсрочкеиливременнойотменеаренд-ныхплатежейвотношениигосударственногоилиму-ниципальногоимущества.Причемзаключениеоснов-ныхдоговороварендытакогоимуществаосуществляетсяпо результатам торгов 7.

Могутлидействия(акты)органавластиврас-сматриваемомслучаебытьквалифицированыпочасти1статьи15Законаозащитеконкуренцииввидунесоот-

ветствиязаконодательствуРФинегативноговлияниянаконкуренциюнатоварномрынке,затронутомтакимидействиями(актами).

СогласнопозицииФедеральнойантимонополь-нойслужбы 8вданномслучаеухудшениеситуациивсвязисраспространениемновойкоронавируснойинфекциивРоссийскойФедерацииотноситсяксущественномуизменениюобстоятельств 9. Вэтойсвязиусловиядогово-ра,заключенногопорезуль-татамторгов,могутбытьизмененыпосоглашениюсторон 10.

Наоснованиииз-ложенногозаключениедополнительныхсоглаше-нийкдоговорамарендыгосударственногоилиму-ниципальногонедвижимогоимуществассубъектамиМСПвцеляхисполненияРаспо-ряжения№670-рнепроти-воречитзаконодательствуРФ,неявляетсянарушениемантимонопольногозаконо-дательстваинесодержитпризнаковнарушения

Юлия Папикян

5 Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распростра-нения новой коронавирусной инфекции».

6 Пункт 4 Распоряжения Правительства РФ от 19 марта 2020 г. № 670-р.

7 Пункты 3, 3 (1) Постановления Правительства РФ от 21 августа 2010 г. № 645; статья 17.1 Закона о защите конкуренции.

8 Разъяснения ФАС России от 31 марта 2020 г. № СП/26119-ПР/20 «О предоставлении субъектами малого и среднего предпринимательства отсрочки внесения платы за аренду государственного или муниципального недвижимого иму-щества, которая предоставляется в целях исполнения Распоряжения № 670-р в рамках оказания мер поддержки дан-ным субъектам в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

9 Пункт 1 статьи 451 ГК РФ.

10 Пункт 8 статьи 448 ГК РФ.

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

IV.Антимонопольныеразбирательства

25

статьи15Законаозащитеконкуренции.

Крометого,всоответ-ствиисразъяснениямиФАСРоссиипосколькуреализа-циямерпутемзаключениядополнительныхсоглаше-нийосуществляетсявцеляхподдержкисубъектовМСПвусловияхухудшенияситу-ацииврезультатераспро-странениякоронавируснойинфекциииненаправленанапредоставлениекаких-ли-бопреимуществотдельнымхозяйствующимсубъектам,такиедействиянемогутбытьпризнаныпреференциейвпониманииЗаконаозащи-теконкуренции 11.

Такимобразом,вдан-номслучаезаключениедополнительныхсоглашенийкдоговорамарендыгосудар-ственногоилимуниципаль-ногонедвижимогоимуще-стванетребуетполучениясогласияантимонопольногоорганаприподписанииуказанныхсоглашенийинебудетнарушатьнормыстатьи20Законаозащитеконкуренции 12

11 Пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

12 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 ноября 2016 г.

№ 40  март–апрель 2020

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

Дайджест новостейантимонопольного права

IV.Антимонопольныеразбирательства

№ 40  март–апрель 2020

Дайджест новостейантимонопольного права

Российское конкурентное право и экономика, 2020, № 1

Максимов С. В.Оновомподходекоценкеэффективностинаучныхорганиза-цийсточкизренияэкономическойтеорииконкуренцииитеорииконкурентногоправа.

Кашеваров А. Б.,Склярова Я. В.Анти-монопольныезапретыкакобщийпределосуществленияисключительныхправнатоварныезнаки.

Нумерова А. А.,Денченкова О. Е.Соот-ношениечастныхипубличныхинтересоввантимонопольномрегулировании(напримерефармацевтическогорынка).

Тимошенко А. С.Применениеприн-ципадобросовестностипридоказываниикартельныхсоглашенийнаторгах.

Джиоева Л. С.Оновыхподходахкан-тимонопольномурегулированиювусловияхцифровойэкономики.

Тенишев А. П.Антимонопольнаякри-миналистика:понятиеисодержание.

Артюшенко Д. В.РецензиянастатьюА.П.Тенишева«Антимонопольнаякримина-листика:понятиеисодержание».

Утаров К. А.Уголовнаяответствен-ностьзаантиконкурентныепреступлениявгосударствах-членахЕАЭС:перспективыгармонизации.

Бойчук Ю. О.,Значков А. К.Инвести-ционныйкомплаенскакэлементсистемыпрофилактикинарушенийзаконодательстваобиностранныхинвестициях.

Клеева Л. П.Особенностиантимо-нопольногорегулированияразныхтиповрынков.

Фомина И. М.Определахиспользова-ниятеста«гипотетическогомонополиста»дляцелейантимонопольногорегулирова-ния.

Шихсаидов Ш. М.Факторыформирова-нияконкурентоспособностирегионов.

Башлаков-Николаев И. В. АрктическаязонаРоссии:перспективнаямодельрегули-

рованияпредпринимательскойдеятельностиипроблемыразвитияконкуренции.

Старых Д. А.,Латынцев А. В.Совершен-ствованиесистемырегулированияторговыхнадбавоккценамналекарственныепрепара-ты,включенныевПереченьжизненнонеобхо-димыхиважнейшихлекарственныхпрепара-тов.

Вовкивская Л. В.,Савостина Е. В.Обзорсудебныхдел,рассмотренныхсучастиеман-тимонопольногооргана.

Конопкина Е. Е.,Матяшевская М. И.Прак-тикаАпелляционнойколлегииФАСРоссии(научныйобзорнаиболеезначимыхдел,рас-смотренныхвIVквартале2019г.).

Юрист компании, 2020, № 4

Маликова А.Конкурентприсвоилвашбренд.Доводы,которыепомогутвернутьназвание.

Арбитражная практика для юристов, 2020, № 4

ФАСнепонравилось,какритейлеррас-ширилторговуюплощадь.ЮристыотстоялидоговорарендывВС.

ЭЖ-Юрист, 2020, № 09 (1110)

Шестакова М.Реформагосзакупок.Мин-финРоссиипредлагаетоставитьтолькотриспособаконкурентныхзакупок.

Шестакова М.ВСРФразъяснил,когдаправопреемникможетарендоватьпубличныйучастокбезпроведенияторгов.

ЭЖ-Юрист, 2020, № 10 (1111)

Шестакова М.Законодательнозакрепле-нытребованиякантимонопольномукомпла-енсу.

ЭЖ-Юрист, 2020, № 11 (1112)

Постанюк В.Субъектыестественныхмонополий:методикаборьбысвозможнымизлоупотреблениями.

Российские публикацииV.

26rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

№ 40  март–апрель 2020

27

Дайджест новостейантимонопольного права

V.Российскиепубликации

ЭЖ-Юрист, 2020, № 14 (1115)

Шестакова М.ПравительствоРФразъяс-нило,какненарушитьсрокипригосзакупках.

Шестакова М.ФАСРоссиибудетпрово-дитьпроверкивдистанционномрежиме.

Осипова В.ФАСРоссиипредлагаетсчитатьнедобросовестнойконкуренциейнетольковведениевзаблуждение,ноиумалчи-ваниесущественныхсведений.

Шестакова М.Заключениесделкиневрамкахпроцедур,предусмотренныхЗако-ном№223-ФЗ,неявляетсяоснованиемдляпризнанияееничтожной.

ЭЖ-Юрист, 2020, № 15 (1116)

Суслов Р.,Березгов А.Антимонополь-ноерегулированиеирегулированиезакупоквпериодраспространениякоронавируснойинфекции:обзоризменений.

Шестакова М.КСРФразъяснил,вкакихслучаяхучредителейнельзявключатьвреестрнедобросовестныхпоставщиков.

Шестакова М.Нарушителягосконтрактавключатвреестрнедобросовестныхпостав-щиков,дажееслизаказчикотказалсяоткон-трактапослеистечениясрокаегодействия.

ЭЖ-Юрист, 2020, № 17 (1118)

Шестакова М.Еслиантимонопольныйорганоштрафовалкомпаниюнепотойстатье,суднедолженотменятьегопостановлениеполностью.

Вестник института госзакупок, № 3 (67)

Вопросыиответыпозаконодательствуоконтрактнойсистеме(Закон№44-ФЗ).

Вопросыиответыпозаконодательствуокорпоративныхзакупках(Закон№223-ФЗ).

Материалы блога редактора Дайджеста Олега Москвитина на сайте журнала «Юрист компании» за март-апрель 2020 г.

■ Взысканиенеосновательногообога-щения—способзащитыотмонополистов.

■ Когдарешениеантимонопольногооргананегарантируетвзысканиеубытков.

■ Истекшийконтрактнемешаетпо-пастьвРНП.

■ «Антивирусные»разъясненияФАСРоссии.Частьпервая.

■ АпелляцияФАС:нечегонашелко-прядапенять,когдасговорналицо.

■ ФАСпродолжаетформироватьпрак-тикуподоказываниюкартелей.

■ Муниципальнымзаданиемисубси-диямизаконоконкуренциинеобойти.

■ «Антивирусные»разъясненияФАСРоссии.Частьвторая.

■ Субсидииподведомственнымор-ганизацияммогутнарушатьконкуренциюиинтересычастногобизнеса.

■ ФАСподтверждает:доминированиенадопроверятьнамоментнарушенияконку-ренции.

■ КСРФ:«старому»учредителюпутьвРНПзаказан.

■ ФАСиделаполекарствамимаскамвусловияхCOVID.

■ Неправомерныйотказгосзаказчикаотконтрактачреватвозмещениемубытков.

■ ФАСипрокурорыпротивдоступакомпаний-«коррупционеров»кторгам.

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

28

№ 40  март–апрель 2020

Дайджест новостейантимонопольного права

1. Книги

Pierre Horna. FightingCross-BorderCartels:ThePerspectiveoftheYoungandSmallCompetitionAuthorities(HartStudiesinCompe-titionLaw).

Bruce Wardhaugh. Competition,EffectsandPredictability:RuleofLawandtheEconomicApproachtoCompetition(HartStudiesinCom-petitionLaw).

Jay P. Choi. CompetitionLawandEconom-ics:Developments,PoliciesandEnforcement

TrendsintheUSandKorea(KDI/EWCSeriesonEconomicPolicy).

Clifford Jones. PrivateAntitrustLitigationinEU:ComparativeAnalysis.

Sonia Ahmad,Nicolas Charbit,Wouter Wils. RichardWhishQC(Hon)LiberAmicorum:TakingCompetitionLawOutsidetheBox.

Susan B. Farmer. ComparativeCompetitionPolicy.

Зарубежные публикации

VI.

2. Статьи в периодических изданиях

Journal of European Competition Law & PracticePeter Georg Picht. TheEUGeo-Blocking

RegulationfromaCompetitionLawPerspective.Damien Neven,Georges Siotis. Dominance

andMarketDefinitioninthePharmaceuticalIn-dustryFollowingtheECJParoxetineJudgment.

Matti J Huhtamäki. HSBCHoldingsandOthersvCommission:ReasoningisEverythingWhenItComestoFines.

Nuno Calaim Lourenço. PrinteosvCommis-sion:ImportanceofEqualTreatmentandDutytoStateReasonsintheCalculationofFinesonMono-ProductUndertakings.

Giorgio Monti. FourOptionsforaGreenerCompetitionLaw.

Geert Van Calster. TheEURulesonJuris-dictionforandtheLawApplicableto,Follow-on,

andStand-aloneDamagesFollowingCompetitionInfringement.

Evelina Kurgonaitė,Pat Treacy,Edwin Bond. LookingBacktotheFuture—SelectiveSEPLi-censingThroughaCompetitionLawLens?

ConcurrencesFrançois Brunet,Céline Verney. Theassess-

mentbytheFrenchadministrativejudgeoftheharmresultingfromanticompetitivepractices.

Adriana Zablocka-Abi Yaghi. CollectingSocietiesandcompetitionlaw:AnoverviewofEUandnationalcaselaw.

Jorge Padilla,Nicolas Petit. CompetitionpolicyandtheCovid-19opportunity.

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

29

№ 40  март–апрель 2020

Дайджест новостейантимонопольного права

1. Российские

■ Претензионнаяработасклиента-миипоставщиками:актуальныевопросыпрактическойработы(дистанционныйкурс,14–15мая2020г.).

■ Оптимизациивзакупках(дистанци-онныйкурс,21–22мая2020г.).

■ 44-ФЗ:Профессиональнаяперепод-готовка(дистанционныйкурс,началопомеренаборакурса).

■ 44-ФЗи223-ФЗ:Курсповышенияквалификациидляпоставщиков(дистанцион-ныйкурс,началопомеренаборакурса).

2. Зарубежные

■ AntitrustinAsia(22мая2020г.,Син-гапур).

■ LesEnquêtesDeConcurrence2020 (26мая2020г.,Париж).

■ 11thNewFrontiersofAntitrustConference(19июня2020г.,Париж).

■ AntitrustinLifeSciences(30июня2020г.,Нью-Йорк).

Конференции, курсы повышения квалификации

VII.

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

30

№ 40  март–апрель 2020

Дайджест новостейантимонопольного права

Дизайн-макет, верстка — zero-art.ru

ПредыдущиевыпускиДайджестаможноскачатьздесь

ПодписатьсянарегулярноеполучениеДайджестановостейантимонопольногоправаможноздесь

Отписатьсяотполученияданнойрассылкиможноздесь

Коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры»Денисовский пер., д. 23, стр. 6, Москва, Россия, 105005+7 495 783 7450 / Факс: +7 495 795 0390rospravo.ru,  росправо.рф omoskvitin@rospravo.ru

Институт конкурентной политики и регулирования рынковПокровский б-р, д. 11, каб. М205, Москва, Россия icpmr.hse.ruicpmr@hse.ru

Контактная информация

Ответственный редактор и соавтор дайджестаОлег МосквитинЗаместитель директора Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ, партнёр, руководитель антимонопольной и тарифной практик Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры»,член Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов

Редактор и соавтор дайджестаРоман СусловЮрист Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры»

Соавтор дайджестаЮлия ПапикянГлавный эксперт института конку-рентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ

Соавтор дайджестаКсения РожковаЮрист Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры»

Юридический институт «М-Логос»Ленинский проспект, 2А, оф. 734Москва, Россия, 119049+7 495 771 5927 m-logos.rudigest@m-logos.ru

Соавтор дайджестаАлим БерезговСтажёр Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры»

Соавтор дайджестаИлья БочининЮрист Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры»

Соавтор дайджестаМихаил ШихмурадовГлавный эксперт института конку-рентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru

rospravo.ru  /  m-logos.ru  /  icpmr.hse.ru