МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

Кафедра «Эксплуатация автомобильного транспорта и автосервис»

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой ЭАТиС

______________А.Н. Ременцов «____»______________2007 г.

ОБОСНОВАНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ

ДЕЙСТВУЮЩЕГО АТП

Методические указания к деловой игре по дисциплине «Проектирование предприятий автомобильного транспорта»

МОСКВА 2007

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ………………………………………………..…………………….3

1. Основные положения деловой игры ………………………………… 3

2. Организация деловой игры …………………………………………… 6

3. Исходные данные ………………………………………………………. 7

4. Последовательность и содержание этапов деловой игры ……… 9

5. Отчетность ………………………………………………….………… 23

6. Обеспечение деловой игры ………………………………………… 24

Приложение 1 ………………………………………………….…………. 25

Приложение 2 ……………………………………………….…………….. 26

3

ВВЕДЕНИЕ

Методические указания предназначены для выполнения сту-

дентами специальности 190601 «Автомобили и автомобильное хо-

зяйство» деловой игры при изучении дисциплины «Проектирование

предприятий автомобильного транспорта».

Целью деловой игры является практическое овладение навы-

ками анализа и обоснования реконструкции действующего авто-

транспортного предприятия (АТП) и путей его дальнейшего совер-

шенствования и развития.

В разработке методических указаний принимали участие проф.

Кузнецов Е.С. и начальник технологического отдела Гипроавтот-

ранса Пугин А.В.

1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ

Эффективная и надежная эксплуатация подвижного состава в

АТП в значительной степени зависит от состояния, уровня развития

и условий функционирования производственно-технической базы

(ПТБ).

В настоящее время развитие ПТБ отстает от темпов роста пар-

ка автомобилей. При этом износ основных производственных фон-

дов составляет 50…60%.

Несоответствие ПТБ потребностям подвижного состава (ПС) в

техническом обслуживании (ТО) и текущем ремонте (ТР) приводит к

дополнительным затратам на поддержание ПС в технически ис-

правном состоянии и его дополнительному простою в ожидании ТО

и ТР.

В условиях ограничения всех видов ресурсов развитие ПТБ

осуществляется в основном за счет реконструкции и технического

4

перевооружения, которые по эффективности использования капи-

тальных затрат имеют существенные преимущества перед новым

строительством.

Вместе с тем, особенно при наличии ограничений в ресурсах,

разработка проектов реконструкции АТП требует тщательного тех-

нико-экономического обоснования, направленного на выбор того

направления реконструкции, которое может дать наибольший эф-

фект.

В задачи игры входит:

• освоение метода анализа состояния и технико-экономической

оценки ПТБ действующего АТП;

• определение последовательности (очередности) реконструк-

ции отдельных элементов ПТБ;

• разработка предложений по реконструкции АТП.

Обоснованию и разработке проекта реконструкции АТП пред-

шествует изучение состояния объекта, которое предусматривает

сбор необходимых данных о наличии, состоянии и условиях функ-

ционирования элементов ПТБ, в частности данных о производст-

венной программе и объемах работ ТО и ТР, численности персона-

ла предприятия, о наличии и размещении постов для ТО и ТР под-

вижного состава, отдельных зон и участков с указанием площа-

ди и т.д. В данной игре этот весьма трудоемкий и ответственный

этап ограничивается выдачей соответствующих исходных данных.

В игре в качестве исходных данных задаётся списочное количе-

ство подвижного состава, его среднесуточные пробеги и условия

эксплуатации, способ хранения подвижного состава и общая чис-

ленность производственных рабочих.

Существующая ПТБ анализируемого АТП (состав и взаимное

расположение зданий, сооружений, зон и участков) приводится в

5

виде схемы генерального плана и планировок производственно-

складских помещений с соответствующими экспликациями.

Анализ состояния ПТБ проводится в двух основных направле-

ниях:

• во-первых, дается количественная оценка обеспеченности

ПТБ площадями, постами и производственными рабочими;

• во-вторых, оценивается качественное состояние ПТБ.

Для количественной оценки и анализа ПТБ используются

удельные технико-экономические показатели, которые представля-

ют собой значения численности производственных рабочих, рабо-

чих постов ТО и ТР, площадей (производственно-складских, стоя-

нок, территории и административно-бытовых помещений) на

1 автомобиль, рассчитанных по нормативам ОНТП-91 для наиболее

характерных (эталонных) условий. Для АТП, условия эксплуатации и

размер которого отличаются от эталонных, определение технико-

экономических показателей (ТЭП) производится с помощью соот-

ветствующих коэффициентов, учитывающих эти изменения.

На основе рассчитанных для данного АТП нормативных ТЭПов

производится общая, а затем поэлементная (по зонам и участкам)

оценка и анализ уровня обеспеченности ПТБ. В деловой игре, как

допущение, количественные значения расчетных показателей при-

нимаются в качестве нормативных. Далее – по тексту «нормативные

показатели».

При этом общая оценка ПТБ производится по показателям чис-

ленности производственных рабочих и рабочих постов ТО и ТР,

площадям производственно-складских помещений и территории

АТП. Поэлементная оценка ограничивается двумя наиболее важ-

ными показателями – числом рабочих постов и площадьёю произ-

водственно-складских помещений.

6

Качественное состояние ПТБ в данной игре оценивается с по-

зиций размещения и взаимного расположения в плане зданий про-

изводственных зон, участков, складов, вспомогательных и техниче-

ских помещений.

Совместный анализ показателей обеспеченности ПТБ площа-

дями, постами, рабочими и размещения зон, участков и других по-

мещений в плане зданий позволяет выявить структурные подразде-

ления, требующие изменения их месторасположения (реконструк-

ции). Очередность реконструкции отдельных зон и участков опреде-

ляется на основе экспертного опроса студентов. Разработка пред-

ложений по реконструкции предприятия проводится с учётом эле-

ментов ПТБ, получившим наибольший ранг .

В заключение проводится обсуждение результатов игры и под-

водятся её итоги.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ

Группа в количестве 25…30 студентов разбивается на 4 под-группы по 6…8 человек. Каждая подгруппа выполняет одно и то же задание.

В каждой подгруппе студенты выбирают руководителя (лидера). Подгруппа вместе с лидером в соответствии с этапами и содержа-нием игры определяет роль и задание каждому члену (студенту) подгруппы. Выполнив все этапы игры, лидер каждой подгруппы вы-ступает с кратким сообщением о результатах работы своей под-группы. При этом лидеры других подгрупп совместно с их членами выступают в качестве оппонентов своих коллег по результатам до-ложенной работы.

Общие результаты игры подводит преподаватель, акцентируя внимание на положительных моментах и недостатках в решении тех

7

или иных вопросов. В игре, как правило, участвуют два преподава-теля кафедры.

Для обеспечения самостоятельного выполнения каждым сту-дентом подгруппы различных этапов работы общения между под-группами в процессе игры не должно быть.

На игру отводится 8 учебных часов, которые ориентировочно распределяются следующим образом:

• 1 час – решение организационных вопросов, постановка задач игры, выдача задания, ознакомление с содержани-ем и методикой игры и др.;

• 5 часов – время, отводимое на расчеты, анализ и обосно-вание принимаемых решений, оформление отчета;

• 2 часа – обсуждение результатов работы подгрупп с оппо-нированием, подведение итогов занятия преподавателем.

3. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ Исходными данными для проведения игры являются:

• модели подвижного состава (автомобили, прицепы, по-луприцепы) и их списочное количество;

• среднесуточный пробег единицы подвижного состава; • климатический район; • категория условий эксплуатации; • способ хранения подвижного состава с указанием усло-

вий хранения (открытое без подогрева или с подогре-вом), угла расстановки к оси проезда и доли автомобилей с независимым выездом;

• схема генерального плана с экспликацией зданий и со-оружений;

8

• планировка производственно-складских помещений зда-ний АТП с экспликациями помещений.

Значения исходных данных (табл. 11) и планировочные реше-ния АТП выдает преподаватель перед началом игры.

Таблица 1

Исходные данные

для расчета технико-экономических показателей АТП

Подвижной состав

Показатели Автопоезд

ЗИЛ-431810 с прицепом ГКБ-817

КамАЗ-5511 –

Списочное ко-личество

150 100 –

Среднесуточ-ный пробег, км

225 150 –

Категория ус-ловий эксплуа-тации

II III –

Климатический район

Умеренный Умеренный –

Способ хране-ния подвижно-го состава

Открытый, без подогрева, 100% подвижного состава имеют не-зависимый выезд, угол расста-новки подвижного состава к оси 45°

–

Штатная чис-ленность про-изводственных рабочих, чел.

94 –

1 Здесь и далее конкретные данные в таблицах даны в качестве примера.

9

4. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ЭТАПОВ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ В соответствии с целью и задачами предусматриваются сле-

дующие этапы игры:

• 1-й – общая оценка уровня обеспеченности ПТБ АТП;

• 2-й – поэлементная оценка уровня обеспеченности ПТБ АТП;

• 3-й – ранжирование элементов ПТБ, подлежащих реконструкции;

• 4-й – эскизная проработка вариантов реконструкции элементов ПТБ;

• 5-й – обсуждение результатов работы подгрупп;

• 6-й – подведение итогов игры. Ниже рассматривается содержание отдельных этапов игры.

1-й этап – общая оценка уровня обеспеченности ПТБ АТП

На 1-м этапе делается общее заключение об уровне обеспе-ченности ПТБ анализируемого АТП производственными рабочими, рабочими постами, площадями производственно-складских поме-щений и территории. С этой целью проводится сопоставление фак-тических технико-экономических показателей (ТЭП) данного АТП с нормативными.

Фактические ТЭП определяются на основе выданных в качестве исходных данных схемы генплана и планировочных решений произ-водственных помещений с соответствующими экспликациями и по-казателями.

Нормативные ТЭП определяются по исходным данным, приве-денным в табл. 1, методике расчета, изложенной на лекциях по дисциплине «Проектирование предприятий автомобильного транс-порта», и в учебнике [5]. Численные значения нормативных ТЭП для эталонных условий и корректирующих коэффициентов принимаются из [5, 6, 8]. Расчет нормативных ТЭП проводится по форме, приве-денной в табл. 2.

10

На основе расчетных показателей (постов, производственных

рабочих, площадей), полученных для данного АТП, вначале произ-

водится общая, а затем поэлементная оценка (по зонам и участкам)

и анализ уровня обеспеченности ПТБ.

При определении фактических и расчётных (нормативных) зна-

чений ТЭП необходимо иметь в виду следующее.

Для действующего АТП при расчете общего числа производст-

венных рабочих в их состав включают рабочих, занятых непосред-

ственно в ЕО, ТО и ТР подвижного состава. Вспомогательные рабо-

чие в это число не входят.

В состав рабочих постов включают посты для выполнения ЕО,

ТО-1, ТО-2, Д-1, Д-2 и ТР.

При определении фактического числа рабочих постов в соот-

ветствии с методикой расчета ТЭП необходимо учитывать, что каж-

дая поточная линия уборочно-моечных работ независимо от числа

располагаемых на ней автомобилей принимается за один рабочий

пост. Рабочее место для выполнения ТО и ТР автопоезда прини-

мается за два рабочих поста. Рабочее место для диагностирования

автопоезда, оборудованное одним стендом, принимается за один

рабочий пост. Рабочее место для выполнения ТО и ТР сочлененно-

го автобуса принимается за один рабочий пост. При расчете факти-

ческого количества рабочих постов для автопоездов они приводятся

к постам для ТО и ТР одиночных автомобилей.

К производственно-складской площади относят: производст-

венные зоны и участки ТО и ТР; участок ОГМ; компрессорную;

складские помещения; служебные помещения, непосредственно

связанные с производством (комнаты мастеров, ОТК, отдел управ-

ления производством и т.п.); площадь, занятую постами ожидания,

расположенными в помещении, а также площадь технических по-

11

мещений (трансформаторные, вентиляционные камеры и т.п.). Не

учитывается площадь контрольно-пропускного пункта, очистных со-

оружений, встроенных в здание, и площади, расположенной под на-

весом. К площади территории АТП относят площадь в границах уча-

стка. Не учитывается площадь топливозаправочного пункта.

Результаты сопоставления фактических и расчетных ТЭП пред-

ставляются по форме табл. 3.

Этап завершается общим заключением об общем уровне обес-

печенности ПТБ АТП.

Таблица 3 Общая оценка уровня обеспеченности ПТБ АТП

Значение ТЭП

Показатели фактическое расчет Дефицит (–)

или избыток (+)

Процент обеспе-ченности

Численность производ-ственных рабочих, чел. 94 107 –13 88

Число рабочих постов 335 41 –6 85

Площадь производст-венно-складских поме-щений, м2

6050 6648 –598 91

Площадь территории, м2 72077 69662 +2415 103

2-й этап – поэлементная оценка уровня обеспеченности ПТБ АТП

На 2-м этапе проводится анализ обеспеченности отдельных зон

и участков АТП рабочими постами и производственно-складскими

площадями, который осуществляется по результатам сопоставле-

ния фактических и нормативных показателей (табл. 4 и 5).

12

Фактическое количество рабочих постов и площади зон и участ-

ков устанавливаются на основе данных, имеющихся на планировках

производственных помещений и в экспликациях к ним.

Таблица 4

Поэлементная оценка обеспеченности ПТБ АТП рабочими постами

Численность постов

нормативная Наименование

постов фак-тиче-ская

% рас-

четная

приня-тая

(окр.)

Дефицит (–) или

избыток (+)

Процент обеспе-ченно-сти, %

ЕО 9 53 21,7 18 –10 50

ТО-1 4 7 2,9 3 +1 133

ТО-2 4 7 2,9 3 +1 133

Д-1 1 3,5 1,4 2 –1 50

Д-2 1 3,5 1,4 1 0 100

ТР 13 26 10,6 11 +2 118

в том числе:

регулировочные и раз-борочно-сборочные

8 17 7 7 +1 88

кузовные (сварочные, жестяницкие и арматур-ные работы)

2 3 1,2 1 +1 200

окрасочные 2 3 1,2 1 +1 200

деревообрабатывающие 1 3 1,2 1 0 200

Итого: 32 100 40,9 38 –6 85

Примечание. Количество постов ЕО определено из условия, что число линий УМР (неза-висимо от числа рабочих постов или одновременно обслуживаемых авто-мобилей) принято за один рабочий пост.

13

Нормативные значения числа рабочих постов, площадей зон и

участков определяются на основе распределения постов в процен-

тах по элементам ПТБ от общего нормативного числа рабочих по-

стов и площадей для автономных АТП, которое приведено в [5, 6, 8].

При анализе обеспеченности постов ЕО следует учитывать, что

наряду с уборочно-моечными постами в комплекс ЕО входят посты

по устранению мелких неисправностей, заправочные и контрольно-

диагностические посты [5].

При установлении фактического и нормативного числа рабочих

постов и площадей необходимо иметь в виду, что в действующем

АТП некоторые зоны и участки могут быть объединены или, наобо-

рот, разъединены. Поэтому при сопоставлении фактических и нор-

мативных показателей это обстоятельство должно быть учтено и

отмечено в примечании к табл. 4, 5.

Анализ завершается определением каждой подгруппой «сла-

бых» мест (элементов ПТБ), имеющих место в рассматриваемой

планировке АТП. Например, недостаточное количество рабочих по-

стов по видам технических воздействий, недостаточная площадь

отдельных производственных участков и т.п., несоблюдение прин-

ципов технологического взаиморасположения отдельных зон и уча-

стков (например, склад смазочных материалов с насосной удалены

от смазочных постов ТО и т.п.).

В заключении к этапу следует отметить элементы ПТБ, по кото-

рым имеется существенное расхождение фактических показателей

от нормативных, а также зоны и участки, выбранные для ранжиро-

вания.

14

Таблица 5

Поэлементная оценка обеспеченности ПТБ АТП

производственно-складскими помещениями Площадь

нормативная Наименование элементов ПТБ фактическая,

м2 % расчет-ная, м2

Дефицит (–) или избыток (+) пло-щади, м2

Процент обеспе-ченности,

%

1 2 3 4 5 6 1. Зоны ТО и ТР

ЕО 1288 32 2128 –840 60 ТО-1 378 5 332 +46 114 ТО-2 378 5 332 +46 114 Д1 102 2,5 166 –64 61 Д2 140 2 133 +7 105

ТР (посты регулировочных и разборочно-сборочных работ) 906+951=1001 10,5 698 +303 143

Итого: 3287 57 3789 –502 87 2. Участки

Кузовной (сварочные, жестяниц-кие и арматурные работы)

228+1042=332

3,5 233 +99 142

Окрасочный 174+213=195 Деревообрабатывающий Обойный

172 3 199 –27 86

Агрегатный Слесарно-механический

2504+605+476=357

5,5 366 –9 97

Ремонта электрооборудования 34 1 66 –32 51 Ремонта приборов системы пи-тания 497+318=80 1 66 +14 121

Аккумуляторный 72 1,5 100 –28 72 Шиномонтажный и вулканизаци-онный 77 1,5 100 –23 77

Кузнечно-рессорный Медницко-радиаторный

128 2,5 166 –38 77

Итого: 1447 23 1529 –82 95

15

Продолжение табл. 5 1 2 3 4 5 6

3. Склады Запасных частей, агрегатов и материалов 323+1069=429 5 332 +97 129

Шин 101 3 200 –99 50 Смазочных материалов с насос-ной 191 2 134 +57 142

Лакокрасочных материалов 27+1710=44 1 66 –22 66 Промежуточная и инструмен-тально-раздаточная кладовые 118 1 66 +52 178

Итого: 883 12 798 +85 110 4. Вспомогательные помещения Участок ОГМ 100+6111=161 2 134 +27 120 Компрессорная 90 1 66 +24 136

Итого: 251 3 200 +51 125 5. Технические помещения

Тепловой пункт Трансформаторная Комната мастеров

Электрощитовая Помещение автоматического пожа-ротушения

182 5 332 –150 55

Итого: 182 5 332 –150 55 Всего: 6050 100 6648 –598 91

Примечание. В таблице в графе 2 цифрами в сносках указана площадь: 1 – поста шиномонтажных работ; 2 – поста сварочно-жестяницких ра-бот; 3 – краскоприготовительной; 4 – агрегатно-механического участка; 5 – помещения для мойки агрегатов; 6 – помещения испытательной стан-ции;

7– участка ремонта приборов системы пи-тания карбюраторных и дизельных двигателей;

8 – то же ГБА; 9 – участка подготовки производства; 10 – насосной склада лакокрасочных мате-

риалов; 11 – помещения для изготовления нестан-

дартного оборудования.

16

3-й этап – ранжирование элементов ПТБ, подлежащих реконструкции

Как правило, ресурсы на проведение реконструкции ПТБ АТП

ограничены. Поэтому возникает необходимость обоснования и оп-

ределения очередности реконструкции зон и участков, выявленных

на предыдущем этапе.

В данной игре для этих целей используется один из наиболее

распространенных методов при принятии инженерных решений –

метод априорного ранжирования, основанный на экспертной оценке

факторов группой специалистов, компетентных в исследуемой об-

ласти [4].

Для обоснованного принятия решения лидером подгруппы ор-

ганизуется экспертный опрос среди студентов своей подгруппы о

приоритетности реконструкции зон и участков.

Экспертами (студентами) в специальных анкетах (табл. 6) дает-

ся индивидуальная оценка приоритетности (очередности) реконст-

рукции. При этом участку (зоне), по мнению эксперта, имеющему

наиболее важное значение, присваивается первый ранг (цифрой 1),

участку, имеющему меньшее значение, присваивается второй ранг

(цифрой 2) и т.д.

Таблица 6 Форма анкеты для проведения экспертного опроса

Элементы ПТБ Ранги оценок

17

При ранжировании зон и участков наряду с результатами по-

элементной количественной оценки обеспеченности ПТБ рабочими

постами и площадями необходимо учитывать:

• принцип технологического тяготения зон и участков;

• степень влияния на простои подвижного состава в ТО и ТР ре-

конструируемых зон и участков;

• капитальные затраты при различных способах реконструкции и

расширении элементов ПТБ.

Планировка производственно-складских помещений в результа-

те перепланировки, пристройки, надстройки и т.д. должна обеспечи-

вать технологическую взаимосвязь производственных, складских и

других помещений. Для этого, как правило, организуют «комплек-

сы» производственно-складских помещений, например:

посты ТО-1 и ТО-2, участки ремонта электрооборудования, ре-

монта приборов систем питания, аккумуляторный участок, склад

смазочных материалов с насосной, промежуточная кладовая, посты

Д-1 и Д-2;

посты разборочно-сборочных работ ТР, агрегатный участок,

склад агрегатов, инструментально-раздаточная кладовая. К этой же

группе тяготеет слесарно-механический участок и склад запасных

частей.

Более подробно о технологической взаимосвязи зон и участков

изложено в учебнике [5] и учебном пособии [6].

Степень влияния на величину простоя подвижного состава в ТО

и ТР различных зон и участков установить сложно. Тем не менее

практический опыт и экспертная оценка специалистов свидетельст-

вуют о том, что наибольшее влияние оказывают зоны постовых ра-

бот ТР и ТО.

18

Как показывает опыт проектирования, при всем многообразии

вариантов совершенствования и развития ПТБ АТП реконструкция

зданий и их расширение в основном могут осуществляться в ре-

зультате:

• перепланировки существующих производственно-складских по-

мещений;

• пристройки новых помещений к существующему зданию;

• строительства новых, отдельно стоящих зданий производст-

венно-складского назначения.

По капитальным затратам при прочих равных условиях пере-

планировка помещений требует меньших затрат, чем пристройка и

строительство отдельно стоящих зданий.

После заполнения анкет проводится обработка результатов

экспертного опроса, заключающаяся в следующем:

• результаты опроса по всем экспертам сводятся в таблицу апри-

орного ранжирования (табл. 7);

• определяется сумма рангов по каждому элементу ПТБ, напри-

мер, по зоне Д-1:

ΣΔ4 = 2 + 2 + 1 + 1 + 4 + 2 = 12;

• определяется отклонение суммы рангов по каждому элементу

ПТБ от средней суммы рангов (по тому же примеру):

∑ ∑ −=−=−=Δ

−Δ=Δ ;618125

90124 kk

• по сумме рангов определяется последовательность реконст-

рукции отдельных зон и участков: зона ЕО (место 1, наимень-

шая сумма рангов 11), зона Д-1 (место 2, сумма рангов 12) и

т.д.;

19

• с помощью коэффициента конкордации W оценивается степень

согласованности мнения экспертов:

( ) ( ) ,,56043202424

120362424

55620212

kkmS12W 3232 ==

⋅=

−

⋅=

−=

,202Sk

1i

2 =Δ= ∑=

где S – сумма квадратов отклонения рангов;

m – число экспертов;

k – число факторов (в данном случае число ранжируемых эле-

ментов ПТБ).

Таблица 7 Результаты априорного ранжирования

последовательности реконструкции элементов ПТБ

Условные № экспертов 1 2 3 4 5 6 №

п/п Факторы

(элементы ПТБ) Ранги оценки

Сумма рангов ΣΔk

Откло-нение суммы рангов Δ

Δ2

Ранг по-следо-ватель-ности

1 Зона ЕО 1 3 2 2 2 1 11 –7 49 1

2 Участок ремонта электрооборудо-вания

3 1 4 4 1 3 16 -2 4 3

3 Склад шин 4 4 5 5 3 5 26 +8 64 5 4 Зона Д-1 2 2 1 1 4 2 12 –6 36 2

5 Аккумуляторный участок 5 5 3 3 5 4 25 +7 49 4

Итого: 15 15 15 15 15 15 90 202

Коэффициент конкордации W может изменяться от 0 до 1. Если

он существенно отличается от нуля (W=0,4-0,8), то можно считать,

что между мнениями экспертов имеется определенное согласие. В

приведенном примере W=0,56, что свидетельствует о наличии су-

щественного сходства мнения экспертов.

20

Неслучайность согласия экспертов оценивается с помощью

критерия

( )1kWm2расч −=χ . ,

где (k-1) – число степеней свободы.

Если расчетное значение больше табличного , то

согласие экспертов неслучайно.

2расч.χ 2

табл.χ

В данном примере 2

.расчχ =0,56⋅6(5–1)=13,44.

Табличные значения критерия для (k-1)=(5-1)=4 и β=0,98

приведены в табл. 8. 67,112. =χтабл

67114413 2табл

2расч ,, .. =χ>=χ .

Таким образом, данное соотношение подтверждает неслучай-

ность согласия экспертов.

В заключении в соответствии с рангом последовательности в отчёте приводятся элементы ПТБ, подлежащие реконструкции, рас-четы W, S, и оценка достоверности результатов ранжирова-ния.

2расч.χ

Таблица 8 Значения с числом степеней свободы (k-1) 2

.таблχи доверительной вероятностью β

β k -1 0,98 0,95 0,90 0,80

4 11,67 9,49 7,78 5,99 5 13,39 11,07 9,24 7,29 6 15,03 12,59 10,64 8,56 7 16,60 14,07 12,02 9,8 8 18,2 15,51 13,36 11,03 9 19,7 16,9 14,68 12,24

10 21,2 18,3 15,99 13,44

21

4-й этап – эскизная проработка вариантов реконструкции элементов ПТБ

С учётом результатов априорного ранжирования разрабатыва-

ется эскизная планировка ПТБ АТП.

Предусматривается проработка не менее двух вариантов ре-

конструкции (перепланировка внутри зданий, перенос зоны или уча-

стка в другой корпус, пристройка или надстройка помещения и т.д.).

Учитывая технологические связи отдельных элементов ПТБ и

сложившуюся планировку помещений, осуществить реконструкцию

отдельно взятой зоны или участка не всегда представляется воз-

можным. Поэтому в ряде случаев приходится проводить реконст-

рукцию одновременно нескольких элементов ПТБ.

Варианты реконструкции могут включать в себя также вопросы,

связанные с совершенствованием организации ТО и ТР. Например,

при дефиците постов ЕО работы по устранению мелких неисправ-

ностей, заправочные и контрольно-диагностические работы, входя-

щие в комплекс работ ЕО, могут выполняться на соответствующих

разборочно-сборочных постах ТР, постах Д-1 и ТО-1 в 2 или 3 сме-

ны в зависимости от режима этих постов. В этом случае отдельные

самостоятельные посты по устранению мелких неисправностей,

контрольно-диагностические и заправочные в зоне ЕО могут полно-

стью или частично не предусматриваться. Работы ТО-2 также могут

выполняться на постах ТО-1 в другую смену. При таком совмещении

работ дефицит постов может быть уменьшен.

Предложения формулируются в виде описания возможных ва-

риантов реконструкции, их преимуществ и недостатков. По вариан-

там приводятся эскизы планировочных решений.

22

В результате анализа рассматриваемых вариантов обосновы-

вается и выбирается наиболее оптимальный вариант реконструк-

ции.

5-й этап – обсуждение результатов работы подгрупп На заключительном этапе игры лидеры каждой подгруппы по-

очередно докладывают основные результаты анализа состояния

ПТБ рассматриваемого АТП и предложения по реконструкции от-

дельных элементов ПТБ. Во время обсуждения участники игры из

других подгрупп являются оппонентами. Результаты дискуссии (за-

мечания, предложения) фиксируются членами подгруппы, лидер ко-

торой делает сообщение, и в последующем отражаются в заключе-

нии.

6-й этап – подведение итогов Подведение итогов игры проводит преподаватель, который ак-

центирует внимание участников на положительные и отрицатель-

ные стороны анализа и принимаемых решений по реконструкции

рассматриваемого АТП.

5. ОТЧЕТНОСТЬ

Отчет каждая подгруппа оформляет самостоятельно. Форма ти-

тульного листа отчета дана в приложении 1. В отчете приводятся

заполненные таблицы в соответствии с исходными данными к игре.

Отчет завершается заключением (приложение 2), в котором из-

лагаются результаты и основные выводы по каждому этапу игры.

Отчет подписывается лидером подгруппы, её членами и препо-

давателем, проводившим игру.

23

6. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ Для проведения игры необходимы:

1. Схема генерального плана АТП с экспликацией зданий и соору-жений.

2. Планировка производственно-складских помещений АТП с экс-пликацией помещений.

3. Калькулятор, писчая бумага, миллиметровка, калька, угольник, карандаш, резинка.

Учебная литература: 4. Техническая эксплуатация автомобилей: Учебник для вузов/ Под

ред. Кузнецова Е.С. – 4-е изд., перераб. и доп. –М.: Наука, 2001. –535 с.

5. Напольский Г.М. Технологическое проектирование автотранс-портных предприятий и станций технического обслуживания: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. –М.: Транспорт, 1993. –271 с.

6. Напольский Г.М., Пугин А.В. Технико-экономическое обоснование развития производственно-технической базы автомобильного транспорта в регионе: Учебное пособие/ МАДИ(ТУ), 1990. –М. –65 с.

7. Напольский Г.М., Пугин А.В. Основные положения и нормативы технологического проектирования автотранспортных предпри-ятий: Учебное пособие/ МАДИ(ТУ), –М.1992. –89 с.

8. Российская автотранспортная энциклопедия. Техническая экс-плуатация и ремонт автотранспортных средств. –Том 3. –М.: РООИП, 2000. –456 с. Справочное и научно-практическое посо-бие для специалистов отрасли «Автомобильный транспорт», для студентов и научных сотрудников профильных учебных заведе-ний, НИИ.

Схема генерального плана и планировка помещений АТП с экс-пликациями выдается студентам перед проведением занятия. Все остальные материалы, необходимые для проведения игры, соглас-но приведенному выше перечню, обеспечивают сами студенты.

24

Приложение 1

МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ

(ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

Кафедра «Эксплуатация автомобильного транспорта и автосервис»

ОТЧЕТ

о деловой игре

«ОБОСНОВАНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-

ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ДЕЙСТВУЮЩЕГО АТП»

Группа__________ Дата проведения игры

Состав подгруппы: «____»___________200__ г.

Руководитель (лидер)

_________________ ( )

_________________ ( )

_________________ ( )

_________________ ( )

_________________ ( )

_________________ ( )

Преподаватель кафедры ЭАТиС

_________________ ( )

Москва

25

Приложение 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ к о т ч ё т у

1. Оценка уровня обеспеченности ПТБ АТП в целом

2. Оценка обеспеченности отдельных элементов ПТБ АТП ра-

бочими постами и площадями (указываются зоны, участки,

посты, имеющие существенное отличие фактических показа-

телей от норматива, а также выбранные для ранжирования

элементы ПТБ)

3. Результаты ранжирования (в соответствии с рангом после-

довательности приводятся элементы ПТБ, подлежащие ре-

конструкции, расчеты и оценка достоверности ре-

зультатов ранжирования)

2χSW расч.,,

4. Выбор элементов ПТБ для разработки предложений по их

реконструкции (приводится наименование конкретных зон и

участков)

26

5. Краткое содержание вариантов реконструкции ПТБ (указы-

вается способ реконструкции, преимущества и недостатки по

каждому варианту)

6. Обоснование выбранного варианта (по сравнению с другими)

7. Результаты обсуждения работы (указывается, что предложе-

ния по реконструкции принимаются полностью, с замечания-

ми или отвергаются)

8. Основные замечания и предложения

27

Редактор И.А. Короткова

Технический редактор И.А. Короткова

Подписано в печать 04.04.2007 г.

Формат 60×90/16 Уч.-изд. л. 1,7 Усл. печ. л. 1,4

Тираж 200 экз. Заказ 184 Цена 12 р.

Ротапринт МАДИ(ГТУ), 125319, Москва, Ленинградский проспект, 64

28

Таблица 2 Расчет нормативных технико-экономических показателей

Значение ТЭП для усло-вий данного АТП Коэффициенты корректирования

Абсолютное

Показатели

Подвиж

ной с

остав

Списочное к

оличество

подвиж

ного

состава

Удельный

ТЭП

для

эталонны

х условий

К1 К2 К2∗ К3 К4 К5 К6 К7

Удельное

по ка

ждом

у типу

ПС

сумм

арное

по вс

ем ти

пам

ЗИЛ-431810+ГКБ-817 150 0,32 1,16 0,75 1,20 1,40 0,93 1,08 1,00 0,47 70,5 Численность производствен-ных рабочих, чел. КамАЗ-5511 100 0,32 1,24 1,00 1,12 1,00 0,70 1,16 1,00 0,36 36,0

107

ЗИЛ-431810+∗∗ГКБ-817 150 0,10 1,32 0,77 1,15 1,45 0,93 1,07 1,00 0,17 25,3 Число рабочих постов КамАЗ-5511 100 0,10 1,40 1,00 1,08 1,00 0,89 1,15 1,00 0,15 15,0

41

ЗИЛ-431810+ГКБ-817 150 19 1,24 0,72 1,22 1,44 0,94 1,07 1,00 29,0 4496 Площадь про-изводственно-складских по-мещений, м2 КамАЗ-5511 100 19 1,35 1,00 0,96 1,00 0,76 1,15 1,00 21,5 2152

6648

ЗИЛ-431810+ГКБ-817 150 120 1,20 0,87 1,16 1,60 0,98 1,43 1,03 1,00 335,6 50343 Площадь тер-ритории, м2

КамАЗ-5511 100 120 1,30 1,00 0,88 1,00 0,92 1,43 1,07 1,00 193,2 19379 69662

∗ К2 – коэффициент, учитывающий наличие в АТП автомобилей повышенной проходимости, грузовых автомобилей-самосвалов, грузо-вых автомобилей фургонов и газобаллонных автомобилей. ∗∗ В данном случае автомобиль ЗИЛ-431810 – газобаллонный, работающий на сжатом природном газе.

29