ФГБОУ ВО Кубанский государственный ... · 2016. 12. 2. · Системная структура экономики и экономическая политика

ФГБОУ ВО Кубанский государственный технологический университет

На правах рукописи

Чугаева Юлия Анатольевна

Обеспечение устойчивого экономического развития предприятий

нефтяной отрасли на основе эффективного корпоративного управления

Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным

хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и

комплексами (промышленность)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель –

доктор экономических наук, профессор

Снимщикова И.В.

Краснодар – 2016

2

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………4

Глава 1 Теоретико-методические основы управления устойчивостью эко-

номического развития предприятий нефтяной отрасли………………………….16

1.1 Теоретико-методические основы экономической устойчивости предпри-

ятий …....................................................................................................................16

1.2 Управление потенциалом экономической устойчивости нефтяных

компаний в условиях неопределѐнности…………………………………………...32

1.3 Корпоративное управление в системе формирования устойчивого

экономического развития нефтяных компаний…………………………………….56

Глава 2 Анализ состояния и тенденции развития корпоративного

управления нефтяных корпораций в структуре олигополистического

рынка нефтяной отрасли……………………………………………………………..71

2.1 Оценка эффективности функционирования механизма корпоратив-

ного управления в нефтяных компаниях……………………………………………71

2.2 Внутренний контроль и аудит в системе анализа эффективности корпо-

ративного управления предприятием……………………………………………….92

2.3 Аналитическая оценка процесса интеграции риск-менеджмента в си-

стему корпоративного управления нефтяных компаний………………………….106

Глава 3 Формирование модели устойчивого экономического развития

нефтяных компаний ………………………………………………………………..122

3.1 Разработка корпоративной социальной ответственности как индикатора

устойчивого экономического развития нефтяных компаний ………………….122

3.2 Инструментарные средства совершенствования системы корпоративно-

го управления в нефтяных компаниях…………………………….........................130

3.3 Формирование модели устойчивого экономического развития компании

на основе обеспечения эффективного корпоративного управления …………..142

Заключение…………………………………………………………………………..153

Список сокращений и условных обозначений……………………………………160

3

Список использованных источников………………………………………………161

Приложения………………………………………………………………………….178

4

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Для российской эконо-

мики проблема достижения устойчивого экономического развития нефтяных кор-

пораций особо актуальна, так как образование и интеграция корпоративных

структур происходили в сложный постсоветский период. Интегрированное взаи-

модействие компаний позволило компаниям обеспечить более устойчивое разви-

тие по сравнению с отдельно функционирующими компаниями. На сегодняшний

день ТЭК России обладает большим экономическим потенциалом, управление ко-

торым усложняется высокой степенью зависимости от ситуации на мировом рын-

ке. Большое влияние на экономическую устойчивость нефтяных компаний оказы-

вают такие факторы, как: волатильность цен на энергоресурсы, обострение гло-

бальных проблем, санкционные барьеры, высокая налоговая нагрузка, низкий

уровень инвестиционного потока. В условиях экономической нестабильности

ключевым элементом достижения устойчивого экономического развития нефтя-

ных компаний является система корпоративного управления.

Вертикально интегрированные компании доминируют на рынке нефтяной

отрасли и формируют большую часть доходной части бюджета России. На сего-

дняшний день корпоративное управление становится первостепенным фактором

поддержания конкурентоспособности и устойчивого экономического развития

российских компаний, реализации социально-экономического потенциала страны.

Стратегия корпоративного управления определяет финансовые результаты дея-

тельности компаний ТЭК, является основой для улучшения финансово-

экономических показателей, принятия качественных управленческих решений и

обеспечения устойчивого экономического развития. В современных условиях со-

вершенствование корпоративного управления компаний нефтяной отрасли - это

один из главных факторов развития социально-экономического потенциала Рос-

сии.

Анализ проблематики формирования и развития устойчивого экономиче-

ского развития предприятий нефтяной отрасли посредством эффективной систе-

мы корпоративного управления обусловливает актуальность и востребованность

5

исследования по определению инструментов и организационно-экономических

условий, обеспечивающих оптимальную модель управления корпоративными от-

ношениями с целью достижения экономической устойчивости компаний ТЭК.

Степень разработанности темы. На сегодняшний момент представлено

большое разнообразие работ по проблеме формирования устойчивого экономиче-

ского развития.

Концептуальные и теоретические основы в области эффективности корпо-

ративного управления промышленными предприятиями были заложены такими

российскими и зарубежными учѐными, как: И.В. Беликов, А. Берле, И.А. Бородин,

И.Ю. Бочарова, М.Вебер, Д.Е. Гревцов, Ю.Н. Гусев, Э.И. Давыдова, М. Дженсен,

А. Килячков, В.В. Кривушин, С.В. Лосев, У. Меклинг, Г.Минз, У.Норман, Д.М.

Михайлов, С.А. Орехов, М. Рудько, В. Селиванов, В.А. Семидоцкий, П.Ю. Ста-

рюк, Д.Ю. Ткаченко, Д. Хит, Л.З. Шнейдман.1

Проблема достижения устойчивого экономического развития компаний

нефтяной отрасли находится в сфере научных интересов следующих ученых:

1 См.: Беликов И., Вербицкий В. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономи-

ка. - 2005. - №10.-11, с. 112-139., Бородин И.А. Основы психологии и корпоративной безопасности. - М.: Высшая

школа психологии, 2004. - 160с., Бочарова И.Ю. Корпоративное управление. - М.: Издательский Дом «ИНФРА-М»,

2014. - 368с., Вебер М. Основные социологические понятия. - М.: Прогресс, 1990.- 808 с., Гревцов Д.Е. Повыше-

ние эффективности корпоративного управления промышленными предприятиями: автореф. дис. канд. экон. наук,

Москва. - 2002 - 22с., Гусев Ю.Н. Устойчивое развитие сквозь призму корпоративной социальной ответственности

// Экономические системы. – 2013. – № 2. – с. 2–4., Давыдова Э.И. Моделирование эффективного корпоративного

управления в промышленности: автореф. дис. канд. экон. наук. - Ижевск, 2009. - 23с., Дженсен М., Меклинг У.

Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности // Пер. с англ. Вестник

Сакт-Петербургского университета. - 2004. - №4. - с.118-191, Килячков А. Корпоративное управление как фактор

привлечения и защиты инвестиций // Рынок ценных бумаг. - 2003. - №4. - с.50-53., Кривушин В.В. Выбор адекват-

ной формы организации корпоративной структуры // Организатор производства. - 2006. - №4 (31) - с. 44-46., Кор-

поративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под редакцией Махихо

Аоки и Хьюнг Ки Кима - СПб.: Лениздат, 1997. – 558 с., Лосев С.В. Совершенствование практики раскрытия ин-

формации // ЭЖ-Юрист. - 2000. - № 43 (143). - с. 2, Михайлов Д.М. Эффективное корпоративное управление. - М.:

Кнорус, 2010. - 448 с., Норман У., Хит Д. Теория интересов, корпоративное управление и государственный ме-

неджмент // Экономическая политика. - 2006. - №4. – с .73-97., Орехов С.А., В.А. Селезнев. Основы корпоративно-

го управления. - М.: Market, 2010. - 317с., Рудько М.,Селиванов В. Реалии и перспективы формирования россий-

ской модели корпоративного управления // Финансы и кредит. - 2001. - №3, Семидоцкий В.А., Якименко А.А. Де-

терминация системы инвестиционной привлекательности промышленного предприятия для целей эффективного

управления // Научный журнал КубГАУ. - 2015. - №107.-с.10, Старюк П.Ю. Влияние корпоративного управления

на стоимость российских компаний (эмпирический анализ). автореф. дис. канд. экон. наук. - Москва, 2008. - 24 с., Ткаченко Д.Ю. Повышение качества корпоративного управления промышленными предприятиями. автореф. дис.

канд. экон. наук, Москва, 2008. – 25 с., Шнейдман Л.З. Принципы корпоративного управления или как успешно

работать с инвесторами // Бухгалтерский учет. - 2000. - №1. - с. 55-60., Berle A., Means G. The Modern Corporation

and Private Property. -N.Y.: MacMillan, 1932.

6

В.Ю. Алекперова, В.В. Бирюковой, А.А. Винокурова, М.А. Макаровой, М.А.

Мягких.1

На сегодняшний момент представлено большое разнообразие работ по про-

блеме формирования устойчивого и экономически безопасного развития. Среди

них труды: Л.И. Абалкина, С.А. Афонцева, Р.Р. Ахметова, И.Я. Богданова, И.В.

Брянцевой, Т. Веблена, В.Ф. Гапоненко, С.Ю. Глазьева, Ж.Дебре, А.И. Илларио-

нова, Л.В. Канторовича, Г. Клейнера, Е.Д. Кормишкина, Т. Мальтуса, А.Б. Мель-

никова, А.И. Муравьева, И.Н. Омельченко, С.В. Панькова, Б.А. Райзберга, А.В.

Севастьянова, Г.В. Семенова, В.К. Сенчагова, И.В. Снимщиковой.2

1 См.:Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и

реализации. - М.:АУТОПАН,1996.-294 с., Бирюкова В.В. Формирование программ повышения эффективности

нефтегазодобывающих производств: автореф. дис. канд. экон. наук. - Уфа: УНЦ РАН, 2006.-21 с., Бирюкова В.В.

Устойчивость развития нефтяных компаний России // Вестник Сибирской государственной автомобильно-

дорожной академии.-2015.-№3. - с.92-98, Винокуров А.А. Формирование стратегии устойчивого развития верти-

кально интегрированных нефтяных компаний: автореф. дис. канд. экон. наук. Нижний Новгород, 2007- 22с., Ма-

карова М.А. Оценка экономической устойчивости нефтяной компании: диссертация канд. экон. наук. Москва,2005.

- 159с., Мягких М.А. Аудит эффективности инвестиционной деятельности и финансовой устойчивости вертикаль-

но интегрированных компаний: автореф. дис. канд. экон. наук. - Москва, 2008. - 22 с., Berle A., Means G. The

Modern Corporation and Private Property. -N.Y.: MacMillan, 1932.- p.341-343.

2 См.: Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. - 1994. -

№12. - с. 4– 13., Афонцев С.А. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности //

Россия ХХI. - 2001 - № 2. - с. 60–66, Ахметов Р.Р. Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых

рынков // Финансы и кредит. - 2004. - №12. - с.34-36., Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и

практика. - М.: ИСПИ РАН, 2001. - 348 с., Брянцева И.В. Экономическая устойчивость предприятия: сущность,

оценка, управление: учебное пособие. - Хабаровск: Хабаровский государственный технический университет, 2007.

- 150с., Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Либроком, 2015. - 368 с., Гапоненко В.Ф., А.А. Беспалько, А.С.

Власков. Экономическая безопасность предприятий. Подходы и принципы. - М.: Ось-89, 2007. - 208с., Глазьев

С.Ю. Основы экономической безопасности страны // Российский экономический журнал. - 1997. - №1. - с.5, Илла-

рионов А.И. Критерии уровня экономической безопасности // Вопросы экономики. - 1998. - №10. - с.27-39., Канто-

рович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 52с., Клей-

нер Г. Системная структура экономики и экономическая политика // Проблемы теории и практики управления. -

2006. - № 5. - с. 8-21, Кормишкин Е.Д. Усиление дифференциации уровней социально-экономического развития

регионов в контексте перехода к модели инновационного развития экономики // Региональная экономика: теория и

практика. - 2011. - № 14 (197). - с. 49-53., Мальтус Т. Р. Опыт закона о народонаселении.- Петразаводск: Петрком,

1993. - 142 с., Мельников А.Б., Снимщикова И.В. Актуальные вопросы экономической безопасности региона //

Общество и право. - 2006.- №2.- с.151-156., Овчинников В.Н. Обеспечение национальной безопасности России:

проблемы, пути решения / под ред. В.А.Алешина. - Ростов-на-Дону: РГЭ, 2003, Омельченко И.Н. Финансово-

экономическая стабильность как составная часть организационно-экономической устойчивости предприятий / И.Н.

Омельченко, Е.В. Борисова // Вестник машиностроения. – 2007.- №4. с.64-67, Паньков В.С. Экономическая без-

опасность // Интерлинк. - 1992.- №3. - с.114-117, Проблемные вопросы к изучению рыночной экономики: Учебное

пособие. Под ред. А.И. Муравьева. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 267с., Райзберг Б.А. Курс управления эконо-

микой.- СПб.: Питер, 2003. -528 с., Севастьянов А.В. Оценка экономической устойчивости предприятия. - М.:

ЮНИТИ, 2010. - 560 с, Семенов Г.В., Николаев М.В., Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. - М.:

Дело, 2005. - 895 с., Arrow K. J., Debreu G. Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy // Econometrica,

1954. - № 22.- p.23-26.

7

Изучению поиска зависимости экономической устойчивости компании от

эффективности корпоративного управления посвящены работы таких учѐных,

как: С. Андрейкин, Б. Батаева, Ж. Беляева, И. Беляева, А. Борзых, А. Бояров, С.

Гурьев, А. Гуслистая, Г. Клейнер, Т. Ковалева, С. Колесниченко, Д. Конклин, Р.

Кувшинов, В. Лифшиц, Д. Михеев, А. Першиков, Н. Пирогов, Л. Ружанская, П.

Старюк.1

Вместе с тем, многие инструментально-прикладные направления исследо-

ваний заявленной научной проблемы не получили достаточного рассмотрения:

влияние корпоративного управления на устойчивость развития компаний нефтя-

ной отрасли, оценка состояния корпоративного управления нефтяных корпора-

ций, предложение инструментария, способствующего повышению эффективности

системы корпоративного управления, разработка стратегической модели устойчи-

вого развития нефтяных корпораций во взаимосвязи с эффективным корпоратив-

ным управлением.

Степень обоснованности и достоверности полученных научных резуль-

татов подтверждается:

- системным подходом к анализу научных исследований отечественных и

зарубежных ученых по проблемам достижения устойчивого экономического раз-

вития нефтяных компаний, базирующегося на эффективном корпоративном

управлении;

- анализом репрезентативной выборки данных информационно-

аналитических рейтинговых агентств, официальных статистических данных Ми-

нистерства энергетики Российской Федерации, публичных отчѐтов нефтяных

компаний;

- взаимосвязью теоретических и прикладных аспектов исследования с ранее

полученными научными результатами.

1 См.: Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компаний // Вопросы экономики. –

2008. - №10. - с.32-48., Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса // Под общ. ред. И.В. Ивашков-

ской. - М.: Европа, 2008. - 188 с.

8

- применением в исследовании различных экономико-математических ме-

тодов.

Целью диссертационного исследования является разработка научно-

методического и прикладного инструментария по формированию устойчивого

экономического развития предприятий нефтяной отрасли промышленности,

стратегии развития ТЭК, направленной на преодоление возникающих противоре-

чий и возможных угроз посредством обеспечения эффективной практики корпо-

ративного управления на предприятиях с государственной и частной акционерной

собственностью.

Основные задачи, направленные на достижение поставленной цели:

- провести аналитическое обобщение, систематизацию теоретических кон-

цепций экономической устойчивости нефтяных компаний и конкретизировать

процесс «корпоративное управление»;

- выявить основные тенденции развития управления экономическим потен-

циалом нефтяных компаний, являющимся основой их экономической устойчиво-

сти;

- исследовать роль корпоративного управления в системе формирования

устойчивого экономического развития компаний;

- осуществить анализ состояния корпоративного управления нефтяных кор-

пораций в структуре олигополистического рынка нефтяной отрасли с определе-

нием проблем и противоречий его развития;

- предложить методику оценки эффективности корпоративного управления

нефтяных компаний и разработать инструментарий развития системы корпора-

тивного управления в нефтяных компаниях;

- обозначить роль внутреннего контроля и аудита в системе анализа эффек-

тивности корпоративного управления;

- провести оценку эффективности процесса интеграции риск-менеджмента в

систему корпоративного управления;

9

- предложить инструментарий расширения коммуникационных связей в

сфере корпоративной социальной ответственности нефтяных корпораций перед

стейкхолдерами компании;

- разработать экономико-математические модели, отражающие зависимость

показателей устойчивого экономического компании от эффективности применя-

емого корпоративного управления.

Объектом диссертационного исследования являются российские нефтя-

ные корпорации как вертикально интегрированные структуры, функционирую-

щие в условиях экономической нестабильности.

Предметом диссертационного исследования выступает система управ-

ленческих и организационно-экономических отношений нефтяных корпорации в

контексте обеспечения их устойчивого экономического развития.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта научной специ-

альности (по экономическим дисциплинам). Содержание диссертационного ис-

следования соответствует паспорту научной специальности 08.00.05 – экономика и

управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприя-

тиями, отраслями, комплексами (промышленность) (п. 1.1.2. Формирование меха-

низмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов,

предприятий, п. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных

предприятий, отраслей, комплексов, п. 1.1.19. Методологические и методические

подходы к решению проблем в области экономики, организации управления от-

раслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса).

Теоретическая и методологическая база диссертационного исследова-

ния основывается на трудах отечественных и зарубежных учѐных, посвящѐнных

проблемам формирования устойчивого экономического развития компаний

нефтяной отрасли и эффективного корпоративного управления; теориях, изуча-

ющих зависимость экономической устойчивости компании от эффективного кор-

поративного управления; аспектах применения внутреннего аудита и риск-

менеджмента в системе корпоративного управления; практике корпоративной со-

10

циальной ответственности нефтяных компаний, а также результатах собственных

исследований, полученных лично автором.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования. В

работе были использованы данные рейтинговых агентств Standart&Poor’s, «Экс-

перт РА», УК «Арсагера», Moody’s, CORE-рейтинг, ПРАЙМ-ТАСС, Brunswick,

информационно-аналитических агентств (РосБизнесКонсалтинг, Нефть России,

Институт внутренних аудиторов, Ernst and Young и др.), периодических изданий,

исследования отечественных и зарубежных учѐных, официальные данные Росста-

та, материалы территориального органа федеральной службы государственной

службы государственной статистики по Краснодарскому краю, статистические

данные Министерства энергетики Российской Федерации и др., годовые отчеты

ПАО «НК «Роснефть».

Инструментарно-методический аппарат диссертационного исследова-

ния. При проведении исследования применялись методы научного наблюдения,

диалектический, исторический, аналитический, социологический, научного

обобщения, сравнения, графический, группировок, классификации, описания,

аналогии, синтеза, детализации, сравнения, группировки, сводки, обобщения,

экономической статистики, графической интерпретации, системный анализ, эко-

номико-математическое моделирование и прогнозирование, анализ, структурный,

логический, гипотетико-дедуктивный методы, а также обосновании авторских ги-

потез на основе расчета экономических эффектов для конкретных нефтяных ком-

паний.

Нормативно-правовую базу исследования составили российские и зару-

бежные законодательные, нормативно-правовые акты, программные документы

Правительства России, федеральные законы Российской Федерации в области

корпоративного управления и функционирования предприятий нефтяной отрасли.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основана на предпо-

ложении, что устойчивое экономическое развитие нефтяных компаний и ТЭК

возможно при условии рационального использования экономического потенциа-

ла, обеспечивающего переход к индустриально-инновационной модели развития

11

нефтяной отрасли, основанной на эффективном корпоративном управлении, реа-

лизующемся в принятии комплекса мер: решения агентской проблемы, конфлик-

та интересов, улучшения правоприменительной практики, транспарентности,

корпоративной социальной ответственности перед стейкхолдерами, инфорсмента

основных положений Кодекса корпоративного управления.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Современное состояние проблематики функционирования нефтяных

корпораций, препятствующее эффективному развитию корпораций нефтяной от-

расли, и дальнейшее развитие концептуальных подходов к теории корпоративно-

го управления на предприятиях ТЭК предопределяет необходимость обоснования

и конкретизации данного процесса на основе системного метода анализа и учета

актуальных тенденций в контексте обеспечения устойчивого экономического

развития нефтяных компаний и соблюдения интересов стейкхолдеров компании в

условиях неопределѐнности внешней среды.

2. Обеспечение конкурентоспобности и устойчивого экономического раз-

вития компаний нефтяной отрасли с учетом роста макроэкономической неста-

бильности возможно при условии разработки комплексной системы управления

экономическим потенциалом корпораций ТЭК, включающей концептуальные ме-

ры, направленные на переход от сырьевой к индустриально-инновационной моде-

ли экономического развития.

3. Необходимость оценки эффективности корпоративного управления при

принятии инвестиционных решений потенциальными акционерами компаний

ТЭК предполагает разработку методики, включающей оценку финансового пока-

зателя устойчивого экономического развития компании и применения основных

принципов корпоративного управления с целью последующей кластеризации

нефтяных корпораций.

4. Для обоснованного расширения коммуникационных каналов нефтяных

компаний, являющихся социально значимыми институтами, с основными стейк-

холдерами необходимо разработать инструмент, повышающий уровень транспа-

рентности между обществом, компаниями ТЭК, а также развивающий коммуни-

12

кационные связи между обществом и нефтяными корпорациями, синергетический

эффект от которых достигается при совместном участии в социальных проектах

государства, корпораций, некоммерческих организаций.

5. Необходимость поиска возможных путей устойчивого экономического

развития нефтяных компаний обусловливает применение экономико-

математических методов с построением моделей, позволяющих выявить корреля-

ционную зависимость между показателями, характеризующими устойчивость

экономического развития, и эффективностью корпоративного управления.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке тео-

ретико-прикладных положений и практических рекомендаций, направленных на

достижение экономической устойчивости предприятий нефтяной отрасли и ТЭК

посредством формирования комплекса мер инструментарно-методического обес-

печения эффективного корпоративного управления, обеспечивающего переход от

сырьевой к индустриально-инновационной модели развития.

В диссертационном исследовании получены следующие результаты, содер-

жащие элементы научной новизны:

- представлен процесс «корпоративное управление» компаний нефтяной от-

расли как комплексная система, целью функционирования которой является

устойчивое экономическое развитие корпорации, соблюдение интересов стейк-

холдеров посредством принятия эффективных управленческих решений, реали-

зующихся в динамическом росте операционных, финансовых, экологических и

социальных показателей деятельности нефтяных компаний, что позволило опре-

делить значение корпоративного управления как системообразующего фактора

при формировании устойчивого экономического развития компаний ТЭК;

- предложена комплексная система управления экономическим потенциалом

нефтяных корпораций, включающая комплекс организационно-управленческих

мер в сегментах нефтедобычи, нефтепереработки, в системе корпоративного

управления, связанных с функциональным и административным переподчинени-

ем службы внутреннего контроля и аудита Общему собранию акционеров, что

способствует аллокации инвестиционного капитала, гарантирования соблюдения

13

интересов всех участников корпоративного управления и обеспечивает переход от

сырьевой к индустриально-инновационной модели развития ТЭК;

- разработана методика оценки эффективности системы корпоративного

управления с позиции потенциальных инвесторов, основанная на векторном

квантовании сигналов с построением самоорганизующейся карты с целью класте-

ризации нефтяных корпораций, в которой на основании вектора входных данных

(показатель доходности акций, интегрированный показатель уровня соблюдения

интересов акционеров) предложен расчет коэффициента эффективности корпора-

тивного управления, позволяющий на основании кластеризации выявить тенден-

цию крупнейших публичных нефтяных компаний к формальности учета принци-

пов эффективного корпоративного управления в условиях олигополистического

рынка и неопределенности агрессивной внешней среды;

- предложен новый инструмент повышения коммуникационной связи в обла-

сти корпоративной социальной ответственности нефтяных корпораций перед

стейкхолдерами в форме интернет-площадки, объединяющей крупнейшие компа-

нии ТЭК на основе следующей организационно-функциональной структуры:

«статистика и аналитика», «экспертная группа», «информационная лента», «горя-

чая линия Консультативной группы», «раскрытие информации КСО», «реализо-

ванные проекты», «заявки на социальные проекты», «отчетность по текущим со-

циальным проектам», что позволит при совместном участии в социальных проек-

тах бизнеса, власти и негосударственных коммерческих организаций обеспечить

синергетический эффект корпоративной социальной ответственности и сокраще-

ние разрыва интересов между мажоритарными, миноритарными акционерами и

менеджментом компании;

- разработаны экономико-математические модели линейной зависимости по-

казателей мультипликатора P/E (рыночная капитализация компании/чистая при-

быль компании), ROAE (доходность на собственный капитал) от коэффициента

эффективности корпоративного управления с коррекцией гетероскедастичности,

позволяющие выявить корреляционную зависимость показателей экономической

устойчивости нефтяных компаний от коэффициента эффективности корпоратив-

14

ного управления, что на основании рассчитанных коэффициентов детерминации,

подтверждающих эффективность построенной модели, обусловливает выбор

направлений развития системы корпоративного управления с целью достижения

устойчивого экономического развития нефтяных компаний.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в

приращении научного знания в области устойчивого экономического развития

корпораций нефтяной отрасли в части определения концептуальных основ со-

вершенствования системы корпоративного управления предприятий ТЭК. Разра-

ботанные рекомендации могут быть направлены на развитие методики управле-

ния в компаниях нефтяной отрасли в условиях неопределѐнности внешней среды.

Практическая значимость диссертационного исследования Предложен-

ная методика анализа эффективности корпоративного управления может позво-

лить потенциальным инвесторам компаний нефтяной отрасли на основании ста-

тистических данных произвести выбор источника инвестирования, разработанная

интернет-площадка позволит повысить транспарентность и эффективность соци-

альной ответственности нефтяных компаний. Вместе с тем, результаты диссерта-

ционного исследования (предложенная методика оценки эффективности корпора-

тивного управления, разработанные экономико-математические модели) могут

быть использованы в процессе переподготовки менеджмента нефтяных компаний.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты

диссертационного исследования доложены и одобрены на научных семинарах и

научно-практических конференциях различных уровней в гг. Белгород, Красно-

дар, Новосибирск, Санкт-Петербург, где получили положительную оценку.

Результаты диссертационного исследования используются в деятельности

ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», что подтверждено актом о внедрении.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного иссле-

дования отражены в 11 научных работах общим объмом 5,4 п.л. (лично автору

принадлежит 3,4 п.л.), в том числе в 5 статьях в журналах, включенных в пере-

чень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть

15

опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой

степени доктора и кандидата наук.

Объѐм и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,

заключения, списка литературы, включающего 183 источника, приложения.

16

Глава 1. Теоретико-методические основы управления устойчивостью

экономического развития предприятий нефтяной отрасли

В данной главе рассмотрена эволюция взглядов на понятие «экономическая

устойчивость» компании, исследован процесс управления потенциалом экономи-

ческой устойчивости нефтяных компаний в условиях неопределѐнности, опреде-

лена роль корпоративного управления в системе формирования устойчивого эко-

номического развития нефтяных компаний.

1.1 Теоретико-методические основы экономической устойчивости

предприятий

Устойчивость - многоаспектное понятие, характеризующееся различными

подходами к его определению. Так, С.И. Ожегов определял категорию устойчи-

вый как «способный твердо стоять, держаться, не колеблясь, не падая».1 Фило-

софский словарь трактует данную дефиницию как «постоянство, пребывание в

одном состоянии».2 Большой экономический словарь даѐт следующее определе-

ние устойчивости: устойчивость - «стойкость, постоянность, неподверженность

риску потерь и убытков».3

Экономическую устойчивость целесообразно рассматривать в разрезе мега-,

макро-, мезо-, микроуровней. Предприятия в большинстве своѐм являются само-

регулируемыми организациями. Они самостоятельно устанавливают объѐм про-

дукции, услуг, ценовую политику. С одной стороны, они обладают экономиче-

ской свободой, с другой – вынуждены приспосабливаться к условиям окружаю-

щей внешней среды. В основе саморегулирования лежит конкуренция. Так, по

мнению Самуэльсона, «конкурентная система – это сложный механизм непроиз-

вольной координации, действующий через систему цен и рынков». Ф.Хайек пола-

гал, что ценообразование в конкурентной среде является основой саморегулиро-

1 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - 4-е изд. - М., 2006.-944 с. 2 См.:

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

3 См.: Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азриляна. - 7-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики,

2007. - 1472 с.

17

вания рынка. Рыночные механизмы во многом могут быть подорваны уничтоже-

нием конкуренции при создании монополий. 1

Отождествление понятий финансовая и экономическая устойчивость невер-

но. Финансовая устойчивость - достаточно узкое понятие, зависящее от соотно-

шения структуры источников капитала, активов, основных и оборотных средств.

Экономическая устойчивость компании, по сравнению с финансовой устойчиво-

стью, - понятие гораздо более широкое и многоаспектное. Предприятие - откры-

тая, сложная бизнес-система, непрерывно взаимодействующая с внешней средой.

Деятельность любой компании всегда сопряжена с рисками, как эндо-, так и экзо-

характера.

В исследованиях российских и зарубежных учѐных представлены различ-

ные точки зрения на определение термина «экономическая устойчивость» компа-

нии.

Ряд исследователей (Брянцева И.В., Омельченко И.Н.) полагают, что эко-

номическая устойчивость компании выражается в способности сохранения ком-

пании состояния равновесия под воздействием внутренних и внешних возмуще-

ний.2

Севастьянов А.В. в своѐм определении данной дефиниции полагает, что

превышение прибыли над издержками в долгосрочном периоде обеспечивает эко-

номическую устойчивость предприятию. По мнению Афанасьева В.Н., «Устойчи-

вость не означает обязательное повторение одинакового уровня из года в год. Та-

кое понимание устойчивости приравнивало бы его к застойному состоянию про-

изводства».3

1 См.: Самуэльсон П. Экономика. - М.: МГП «Алгон», ВМИИСИ, 1992. - с. 54-55. 2 См.: Брянцева И.В. Экономическая устойчивость предприятия: сущность, оценка, управление: учебное пособие.-

Хабаровск: Хабаровский государственный технический университет, 2007. - 150с., Омельченко И.Н. Финансово-

экономическая стабильность как составная часть организационно-экономической устойчивости предприятий / И.Н.

Омельченко, Е.В. Борисова // Вестник машиностроения. - 2009.-с.64-67. 3 См.: Афанасьев В. Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства.

М.: Финансы и статистика, 1996. - 228 с., Севастьянов А. В. Оценка экономической устойчивости предприятия. –

М.: ЮНИТИ, 2010. - 560 с.

18

На наш взгляд, именно динамическая устойчивость, выражающаяся в росте

основных финансовых, операционных показателей компании, обеспечивает до-

стижение экономического развития в долгосрочной перспективе в условиях не-

определѐнности.

Понятие «экономическая устойчивость предприятия» включает в себя не

только финансовую составляющую, но и многие другие элементы, представлен-

ные на рисунке 1.1.1.

Изучением понятия «устойчивые структуры» занимается наука синергетика.

Согласно синергетическому подходу, экономическая устойчивость – открытая си-

стема. Система может трансформироваться из равновесного (устойчивого) состо-

яния в неустойчивое состояние (хаос). Применительно к экономической устойчи-

вости переходы из одного состояния в другое объясняются влиянием внешней

среды предприятий (флуктуаций).

Флуктуации могут разрушить систему или перевести еѐ на более высокий

уровень самоорганизации. Данные моменты в синергетическом подходе принято

называть точками бифуркации, являющимися переломными периодам в развитии

системы. После достижения данных моментов система получает возможность

развиваться по совершенно новым путям развития, переходя в диссипативное со-

стояние. Синергетика различает два вида устойчивости. Первый вид устойчивости

непосредственно связан с наличием равновесного состояния объекта. Вторая раз-

новидность устойчивости - постоянно изменяющаяся структура, непрерывно вза-

имодействующая с окружающей средой. Данная динамическая система характе-

ризуется последовательностью хаосов и порядков. Второй вид устойчивости

наиболее распространѐн в современном мире. Любая система стремится к устой-

чивому состоянию, приближаясь к тем или иным аттракторам (точкам системы,

обеспечивающим еѐ устойчивость). Особую роль в достижении устойчивого со-

стояния играет переходный период от хаоса (кризисных явлений) к равновесному

(устойчивому) состоянию объекта.

19

Рисунок 1.1.1 - Структура экономической устойчивости компании

(разработано автором)

По мнению автора, основная задача переходного состояния состоит в пре-

одолении кризисных явлений, что достигается разработкой эффективной антикри-

зисной стратегии.

Нефтяной рынок России носит олигополистический характер. Монополии

могут устанавливать жѐсткие барьеры входа на рынок, искусственный дефицит,

монопольно высокие цены. Нельзя не отметить, что монополии являются самыми

устойчивыми структурами, но только в отсутствии неопределѐнности внешней

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

УСТОЙЧИВОСТЬ

Структурные составляющие

Структурные составляющие

Производственная

Организационная Управленческая

Циклическая

Равновесная

Статическая

Динамическая

Краткосрочная

Долгосрочная

Абсолютная

Относительная

Маркетинговая

Финансовая

Экологическая

20

среды. Корпорации-монополисты не могут эффективно использовать капитал и

создавать высококачественную продукцию в условиях кризиса, если в компании

неэффективно функционируют системы риск-менеджмента и антикризисного

управления.

Основные черты большинства корпораций России - это высокая доля заѐм-

ного капитала, дефицит оборотных средств, что свидетельствует о большой сте-

пени зависимости от факторов внешней среды. На наш взгляд, экономическую

устойчивость компании необходимо рассматривать не только на микроуровне, но

и в непрерывном взаимодействии с экономикой страны в целом, то есть на мезо-

уровне.

На устойчивость экономики предприятия оказывают влияние как факторы

макро-, так и микроуровней, представленные на рисунке 1.1.2. Факторы роста

экономической нестабильности можно разделить на внешние и внутренние. К

внутренним факторам следует отнести производственные, управленческие, ры-

ночные и финансовые факторы. Производственные факторы включают в себя из-

ношенность основных фондов предприятия, низкую производительность труда и

т.д. Управленческие факторы выражаются в стратегических ошибках управленче-

ского персонала, ошибках риск-менеджмента. Рыночные факторы характеризуют-

ся низкой конкурентоспособностью компаний. К финансовым факторам можно

отнести неэффективную финансовую политику, отсутствие финансового кон-

троля.

Во внешней среде функционирования предприятия экономический кризис

выражается в росте перепроизводства, инфляции, безработицы, монополизма.

Особую роль в понятии экономическая устойчивость занимает термин «антикри-

зисное управление». Категория «антикризисное управление» возникла в России в

конце XX века в преддверии кризисных явлений.

Объектом антикризисного управления являются отношения, связанные с

финансовой несостоятельностью предприятий, а также кризисные ситуации в

экономике.

21

Рисунок 1.1.2 – Факторы, оказывающие влияние на экономическую устойчивость

компании (разработано автором)

ГО

СУ

ДА

РС

ТВ

ЕН

НО

Е

РЕ

ГУ

ЛИ

РО

ВА

НИ

Е

- объѐм рынка;

-структура рынка;

- конкуренция внутри

отрасли;

-инвестиционная при-

влекательность регио-

на.

ФАКТОРЫ

МЕЗОУРОВНЯ

ФАКТОРЫ

МАКРОУРОВНЯ

ФАКТОРЫ

МИКРОУРОВНЯ

ФАКТОРЫ

МЕГАУРОВНЯ

-геополитическая

ситуация в мире;

-состояние мирового

финансового рынка;

-экспортно-

импортная политика;

- международное

разделение труда т.д.

-природно-

ресурсный потен-

циал страны;

- действующее за-

конодательство;

-финансовая, фис-

кальная политика

государства;

- инвестиционная

политика государ-

ства;

-Экологическая

политика государ-

ства -Потребители, Поставщики, Кредиторы,

Инвесторы, Уровень квалификации ра-

ботников, наличие антикризисной стра-

тегии, маркетинговая полити-

ка,финансовая устойчивость, примене-

ние НТР

ГО

СУ

ДА

РС

ТВ

ЕН

НО

Е

РЕ

ГУ

ЛИ

РО

ВА

НИ

Е

22

Данная категория включает в себя экономические и правовые составляю-

щие, т.е. является смежной дисциплиной. 1

Основная задача антикризисного управления заключается в устранении

причин возникновения кризисных явлений и разработке методов выхода из кри-

зиса, тем самым сохраняя устойчивость компаний. Основные этапы антикризис-

ного управления включают в себя разработку мероприятий, направленных на

предотвращение возникновения кризиса, а также формирование стратегии выхода

компании из кризиса и выработку посткризисных мероприятий. К мероприятиям,

направленным на предотвращение кризисных явлений, можно отнести анализ

внешней и внутренней среды компании, т.е. проведение SWOT, SNW, STEP-

анализов. На основании оценки деятельности предприятия разрабатываются ме-

тоды по предотвращению кризиса.

Но антикризисное управление получило своѐ распространение не только в

узких рамках функционирования предприятия, но и на макроуровне.

На настоящий момент термин «антикризисное управление» рассматривает-

ся односторонне: на микро- и макроуровнях. Недостаточное внимание уделяется

мезоуровню, а также взаимодействию на микро- и макроуровнях. Антикризисное

управление на макроуровне прежде всего представлено государственным регули-

рованием кризисных явлений. Антикризисные меры направлены на антимоно-

польное регулирование, регулирование цен, тарифов, привлечение инвестиций и

т.д.

Основная функция антикризисного управления – постоянное наблюдение и

анализ внешней и внутренней среды. В результате проведения антикризисных мер

экономика должна или адаптироваться к окружающей среде, или реструктуризи-

роваться в новую систему.

По мнению автора, экономическая устойчивость деятельности компании

определяется следующими основными составляющими: эффективным корпора-

тивным управлением, рациональным использованием ресурсного потенциала, ро-

1 См.: Покрытан П.А. Теория антикризисного управления: учебно-практическое пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009.-

325 с.

23

стом капитализации, дивидендов, увеличением прибыли, ростом операционных

показателей, конкурентоспособностью продукции и предприятия в целом, нали-

чием эффективной антикризисной стратегии, обеспеченностью высококвалифи-

цированным персоналом, применением инновационных технологий, инвестици-

онной привлекательностью предприятия, использованием системы риск-

менеджмента (рис.1.1.3).

На основании анализа вышеизложенных подходов к понятию «экономиче-

ская устойчивость» предприятия автором было разработано собственное опреде-

ление данного термина.

По нашему мнению, экономическая устойчивость предприятия – состояние

динамического роста основных финансовых, операционных показателей деятель-

ности компании, обеспеченное эффективностью применяемого корпоративного

управления, рациональным использованием ресурсного потенциала, конкуренто-

способностью продукции и предприятия в целом, эффективной антикризисной

стратегией, наличием высококвалифицированного персонала, использованием

инновационных технологий, применением системы риск-менеджмента в условиях

неопределѐнности внешней среды.

Существуют различные стратегии и инструменты государственного регули-

рования экономики, включающие административные и экономические методы

воздействия. Устойчивость экономики на макро- и микроуровнях неразрывно свя-

заны. Государство с целью поддержки устойчивости экономики в целом и от-

дельно взятых компаний в трудный период проводит политику регулирования до-

ходов и расходов бюджета.

В таблице 1.1.1 представлены основные виды и методы антикризисного ре-

гулирования. Но целью антикризисного управления является не только предот-

вращение и выход из кризисов, но и достижение устойчивого экономического

развития страны в целом и отдельно взятых предприятий в долгосрочной пер-

спективе.

24

Рисунок 1.1.3 – Структура экономической устойчивости компании


Таблица 1.1.1 – Виды и методы антикризисного государственного регулирования1

Виды антикризисного управ-

ления

Методы антикризисного управления

Производственное регулиро-

вание

Проведение тендеров;

Государственные заказы;

Поощрение научно-исследовательских раз-

работок;

Различные программы поддержки бизнеса.

Финансовое регулирование Налоговое регулирование;

Ссуды, кредиты;

Выпуск акций, облигаций;

Изменение бюджетной структуры;

Изменение политики Центрального банка.

Социальное регулирование Выплата пенсий, пособий;

Регулирование занятости.

1 Разработано автором

-эффективная антикризисная стра-

тегия;

- обеспеченность высококвалифи-

цированным персоналом;

- применение инновационных тех-

нологий;

- использование системы риск-

менеджмента в управлении корпо-

рацией.

-эффективное корпоративное управле-

ние;

- рациональное использование ресурс-

ного потенциала;

- рост капитализации;

-долгосрочный прирост прибыли;

- конкурентоспособность предприятия;

-инвестиционная привлекательность;

-рост дивидендов.

Структурные составляющие Структурные составляющие

Экономическая устойчи-

вость

25

Устойчивость экономики на макроуровне определяется степенью обеспе-

ченности страны природными, трудовыми, финансовыми, инновационными ре-

сурсами, а также эффективностью государственной политики. К настоящему мо-

менту разработано достаточно большое количество работ, посвящѐнных эконо-

мической устойчивости. Эти исследования характеризуются различными подхо-

дами к данному понятию.

Проблему достижения экономической устойчивости рассматривали в своих

работах А. Курно, Т. Мальтус, Ж.Б. Сэй, Дж. М. Кейнс, Л. Ле-Шателье, В. Парето,

Ж.Дебре, Г. В. Семенов, А.И. Муравьев, А.П. Судохолов.1

Во многом экономическая устойчивость определяется преодолением кри-

зисных явлений в экономике. Общеизвестно, что экономика развивается циклич-

но. Проблемами возникновения экономических циклов экономисты начали зани-

маться в XIX веке (труды Ж.Сисмонди, Т. Мальтуса). Симонд де Сисмонди впер-

вые рассмотрел отклонения от экономического равновесия как кризисные явле-

ния. Он полагал, что основной причиной кризиса является перепроизводство,

несоответствие спроса и предложения. Сисмонди был не согласен с позицией

Ж.Б. Сэя, утверждавшего, что «предложение рождает спрос». По мнению

Сисмонди, преодолеть кризис перепроизводства возможно лишь при увеличении

использования внешнего рынка и сокращении объѐмов производства. Во многом

учение Сисмонди можно считать утопическим, но основная заслуга экономиста

заключается в постановке проблемы возникновения кризисных явлений и откло-

нения рыночного равновесия. 2

Другой английский экономист Т. Мальтус также занимался вопросом воз-

никновения и преодоления кризисных явлений. В своѐм труде «Опыт о законе

народонаселения» он утверждал, что рост производства растѐт более медленными

темпами, чем рост потребления. По мнению Мальтуса, (работа «Принципы поли-

тической экономии») накопление капиталов приводит к перепроизводству. Маль-

1 См.: Экономическая теория. Под ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С. - СПб.: СПбГУЭФ, Питер, 2004. - 544 с. 2 См.: Бартенев С.А. История экономических учений.- М.: Юристъ, 2002. - 456с., Ядгаров Я.С.. История экономи-

ческих учений: Учебник для вузов. 3-е издание. - М.: ИНФРА-М, 2000.-320 с.

26

тус считал, что средством преодоления кризиса может стать увеличение количе-

ства потребителей, не занятых в производстве, в частности землевладельцев, а

также наращивание объѐмов экспорта.

Позднее изучением циклического развития экономики стал заниматься

К.Маркс. Он полагал, что экономический цикл, представленный на рисунке 1.1.4.,

включает 4 фазы: кризис, депрессию, оживлению, подъѐм. Фаза кризиса по анало-

гии с мнениями Сисмонди и Мальтуса, выражалась в перепроизводстве, а также

увеличении ссудного процента и сокращении кредитов. Еѐ сменяет фаза депрес-

сии, характеризующаяся постоянным уровнем производства, в фазах оживления и

подъѐма наблюдается рост производства.

В настоящий момент используется теория NBER (США) с четырьмя фазами

(вершина, сжатие, дно, оживление). Предприятия вынуждены в различные фазы

экономического цикла регулировать устойчивость с помощью специальных меха-

низмов.

Рисунок 1.1.4. – Структура экономического цикла развития экономики

В настоящее время представлено большое количество теорий образования

циклов в экономике. Так, У.С. Джевонс утверждал, что экономические циклы за-

висят от возникновения солнечных пятен. М.И. Туган-Барановский связывал эко-

номические циклы с перенакоплением капитала. Экономист отмечал, что пред-

приятия, занятые в сфере производства, развиваются более быстрыми темпами,

чем компании, производящие товары для потребления. Теорию недопотребления

развивал Сисмонди. К.Маркс считал основной причиной цикличности экономики

тот факт, что производство направлено на получение прибыли, а не на потребле-

27

ние, а увеличение капитала приводит к перепроизводству. Рядом учѐных была

разработана психологическая теория циклов. По мнению А. Пигу, ошибочные оп-

тимистические ожидания предпринимателей приводят к перепроизводству и воз-

никновению кризисных явлений в экономике. Р. Лукас полагал, что причина об-

разования циклов - необъективность в анализе информации о состоянии рынка.

Й. Шумпетер связывал образование экономических циклов с периодами создания

инноваций и их спадом.1

Н.В. Кондратьев отмечал в своих работах сезонные колебания (длительно-

стью меньше года), короткие циклы (3-3,5 года), средние циклы (7-11 лет) и

большие циклы (48-55 лет).2

Экономическая устойчивость зависит от механизмов саморегуляции рынка.

Устойчивость рынка определяется равенством спроса и предложения. В макро-

экономике впервые категория устойчивость была упомянута в работе экономиста

Л. Вальраса. Его модель подразумевала установку равновесных цен, обеспечива-

ющих равенство спроса и предложения. А. Маршалл полагал, что объѐмы продаж

являются механизмом, способным восстановить рыночное равновесие. Но необ-

ходимо отметить, что компании функционируют под воздействием факторов

внешней среды, оказывающих как отрицательное, так и положительное воздей-

ствие на предприятие. Внешняя среда – постоянно изменяющаяся категория. В

условиях несовершенной конкуренции условие достижения экономического рав-

новесия необходимо рассматривать с учѐтом факторов окружающей среды. В ре-

альности модель экономического равновесия не осуществима, возможно лишь

воздействие на окружающую среду управленческими и экономическими метода-

ми.3

1 См.:Джевонс У. Политическая экономия / Пер. под ред. Р. Марковича.- СПб.:Рапгорфъ, 1905.-120 с., Пигу А.

Экономическая теория благосостояния. - М.: Прогресс, 1985.-326 с.,Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала поли-

тической экономии или о богатстве в его отношению к народонаселению. - М: Соцэкгиз, 1936. -386 с.,Туган-

Барановский М. И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и ближайшие влияния на народ-

ную жизнь. - СПб., 1894.-513 с., Шумпетер Й.А. История экономического анализа / Пер. с англ. - М.: Экономиче-

ская школа, 1998.-342с. 2 См.: Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1989. - 450 с. 3 См.: Вальрас Леон, Перевод на русский язык - И. Егоров, А. Белянин. Элементы чистой политической экономии

или Теория общественного богатства.- М.:Изограф, 2000. - 448 с., Маршалл А. Принципы экономической науки. т.

1.- М.: Прогресс-Универс, 1993.-415 с.

28

Ряд авторов рассматривали экономическую устойчивость как междисци-

плинарную категорию. Так, Л.В. Канторович на основе мультипликаторов иссле-

довал различные планово-экономические задачи, предлагая наиболее эффектив-

ное решение той или иной проблемы.1

Французский экономист М. Алле полагал, что экономика устойчива и эф-

фективна, если удовлетворяются потребности людей. Т. Веблен утверждал, что

экономика будет устойчивой, если количество «праздного класса» (крупных соб-

ственников) сократится. К прогрессивному классу, составляющему основу эконо-

мической устойчивости, он относил рабочих, инженерно-технический персонал,

рабочих, мелких предпринимателей. А.А. Богданов в своей работе «Тектология

(Всеобщая организационная наука)» исследовал понятие «экономическая устой-

чивость» на основе законов наименьшего сопротивления и расхождения. Закон

наименьшего сопротивления гласит, что устойчивость целой системы равна

наименьшей устойчивости элемента. Закон расхождения заключается в том, что

при разъединении системы отдельные элементы будут обладать существенными

различиями.2

Условие роста неопределѐнности и рисков в глобальном экономическом

пространстве актуализирует вопрос достижения устойчивого развития компаний

нефтяной отрасли. Современные процессы глобализации экономики оказывают

большое влияние на устойчивость компаний, стран и их объединений. Взаимо-

действие с мировым хозяйством определяет развитие устойчивости экономиче-

ской системы России на мегауровне. Международные экономические отношения

России осуществляются в форме внешнеторговых, производственных, информа-

ционных связей, миграции капитала, рабочей силы, создании совместных пред-

приятий, транснациональных корпораций. Существуют различные точки зрения

на дальнейшее развитие глобализационных процессов.

1 См.: Л.В.Канторович. Математические методы в организации и планировании производства. -Л.: ЛГУ,1939.-67 с. 2 См.:М. Алле. Экономика как наука.-М.:Наука для общества, 1995. - 170 с., А.А. Богданов. Тектология (всеобщая

организационная наука).- М.:Экономика, 1989.- 304с., Веблен Т. Теория праздного класса. - М.:Либроком, 2015.-

368 с.

29

Топливно-энергетический комплекс широко вовлечѐн в процесс глобализа-

ции. Большинство нефтяных компаний России являются вертикально интегриро-

ванными и осуществляют следующую технологическую цепочку: поиск и развед-

ка месторождений, добыча, переработка, хранение, транспортировка нефти и реа-

лизация готовых нефтепродуктов. Нефтяная отрасль играет важную роль в разви-

тии экономики России. На устойчивость нефтяного комплекса оказывают влияние

различные факторы, как то: геополитическая ситуация в мире, нарастающая кон-

куренция, инвестиционные риски, высокая волатильность цен на нефть и нефте-

продукты, появление альтернативных источников энергии, истощение нефтяных

месторождений, высокий уровень капиталоѐмкости производства. На сегодняш-

ний момент глобальный рынок энергоресурсов во многом определяет развитие

топливно-энергетического комплекса отдельно взятой страны мира. Увеличение

степени интеграции между странами-экспортѐрами и импортѐрами нефти привело

к возникновению проблемы энергетической безопасности. Под «энергетической

безопасностью» следует понимать не только непрерывное обеспечение доступа к

углеводородному сырью, но и способность экономики противодействовать воз-

можным угрозам.

Как известно, для процесса углубления интернационализации мирового хо-

зяйства характерны как положительные, так и отрицательные последствия. Так,

глобализация способствует развитию конкуренции, внедрению инноваций в про-

изводство, диверсификации деятельности компаний, расширению международно-

го сотрудничества, мобилизации финансовых ресурсов, сокращению торговых

барьеров. К возможным угрозам глобализации следует отнести: уничтожение не-

конкурентоспособных компаний, установление контроля над развивающимися

странами, увеличение «взаимозависимости» государств, рост безработного насе-

ления.

Под воздействием глобализационных процессов на микроуровне компании

изменяют свои цели и стратегии, ориентируясь на основные тенденции мирового

рынка. Необходимо отметить, что в условиях углубления интеграции экономиче-

30

ская устойчивость предприятий становится неразрывно связанной с экономиче-

ской безопасностью.

Экономическая безопасность - основная составляющая экономической

устойчивости. В условиях современного развития экономики большое влияние на

устойчивость экономики на мега-уровне оказывают глобализационные процессы.

В среде нестабильной геополитической ситуации в мире государственный кон-

троль становится основным инструментом регулирования экономической устой-

чивости.

Топливно-энергетический комплекс играет большую роль в системе без-

опасности России. Исчерпание минерально-сырьевой базы приводит к обостре-

нию конкуренции и эскалации военных конфликтов в мире. Экспортно-

ориентированная модель экономики России усиливает зависимость страны от

внешнеэкономической обстановки.

Изучением термина «экономическая безопасность» научная среда России

начала заниматься относительно недавно, в конце ХХ века. Прежде всего, столь

позднее начало исследований данного понятия связано с трансформационным пе-

риодом экономики, а именно переходом к рыночным отношениям.

Первое упоминание термина было отмечено в работе Абалкина Л.И.: «эко-

номическая безопасность - это совокупность условий и факторов, обеспечиваю-

щих независимость экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к

постоянному обновлению и совершенствованию». Последователями Абалкина

Л.И. стали Гапоненко В.Ф., Кормишкин Е.Д., Афонцев С.А., Паньков В.С., Сен-

чагов В.К. и другие. Так, например, Паньков В.С. приводит следующее опреде-

ление экономической безопасности: экономическая безопасность – «такое состоя-

ние национальной экономики, которое характеризуется ее устойчивостью, «им-

мунитетом» к воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нор-

мальное функционирование процесса общественного воспроизводства, подрыва-

ющих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающих повы-

31

шенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу существованию

государства». 1

Таким образом, авторы выделяют устойчивость и способность к развитию

как необходимое условие безопасного состояния предприятия.

По мнению российского учѐного и экономиста Сенчагова В.К., экономиче-

ская безопасность – это «такое состояние экономики и институтов власти, при ко-

тором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, соци-

ально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал

даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних

процессов». 2

В данном определении категория «экономическая безопасность» рассмат-

ривается на макроуровне - в масштабах государства. В рамках вышеописанной

характеристики термина можно отметить, что на микроуровне, уровне предприя-

тия, обеспечение интересов выражается в получении прибыли предприятия, его

развитии и отсутствии внешних угроз, чем и будет обусловлена безопасность ор-

ганизации.

Городецкий А., Морукова А.А. связывают экономическую безопасность с

«удовлетворением общественных потребностей на межнациональном и междуна-

родных уровнях». 3

А. Илларионов в своих трудах отражает, что экономическая безопасность -

«такое сочетание экономических, политических и правовых условий, которое

обеспечивает устойчивое в длительной перспективе производство максимального

количества экономических ресурсов на душу населения наиболее эффективным

способом».4

1См.: Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. - 1994. -

№12. - с. 4– 13., Афонцев С.А. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности //

Россия ХХI - 2001. - № 2 - с. 60–66, Кормишкин Е. Д. Экономическая безопасность (государство, регион, предпри-

ятие) : учеб. пособие / Е. Д. Кормишкин, Л. А. Кормишкина, О. С. Саушева. – Саранск: Изд-во Мордовского уни-

верситета, 2007. - 136 с., Паньков В. Экономическая безопасность // Интерлинк. - 1992.- №3. -с.114-117. 2См.: Сенчагов В.К. Как обеспечить экономическую безопасность // Российская Федерация сегодня. - 2007. - № 6. -

с.36. 3См.: Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспе-

чения // Вопросы экономики. - 1994. - № 12. - с. 37. 4 См.: Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. - 1998. - №10.-с.27-39.

32

Наибольшее распространение получил синтетический подход академика

Глазьева С.Ю., который определяет экономическую безопасность как «состояние

экономики и производительных сил общества с точки зрения возможностей само-

стоятельного обеспечения устойчивого социально-экономического развития стра-

ны, поддержания необходимого уровня национальной безопасности государства,

а также должного уровня конкурентоспособности национальной экономики в

условиях глобальной конкуренции». Данный подход наиболее полно и объектив-

но отражает термин «экономическая безопасность», т.к. комплексно включает в

себя условия устойчивости, национального интереса и конкурентоспособности. 1

Экономическая безопасность приобретает особое значение в кризисные пе-

риоды экономики. Антикризисное управление основано на сохранении экономи-

ческой безопасности предприятия. После кризиса 2008-2009 гг. темп экономиче-

ского роста развитых стран снизился в 2 раза.

Последствия экономического кризиса для России выразились в спаде спроса

на экспортные товары, падении цен на нефть, снижении капитализации компаний,

золотовалютных резервов, росте безработицы. Но необходимо отметить, что по-

следствия кризиса не были только отрицательными.

Так, например, в кризисных условиях сохранили свою деятельность устой-

чивые, конкурентоспособные компании. Неустойчивость российской экономики,

прежде всего, определяется еѐ сырьевым характером. Кризис же только подтвер-

дил необходимость изменения направления развития экономики в инновацион-

ную сторону.

1.2 Управление потенциалом экономической устойчивости

нефтяных компаний в условиях неопределѐнности

Топливно-энергетический комплекс – система отраслевого рынка, включа-

ющая мезо- и микроотношения предприятий по разведке, добыче, переработке,

сбыту топливно-энергетических ресурсов.

1 См.: Глазьев С.Ю. Основы экономической безопасности страны // Российский экономический журнал. - 1997.-

№1. - с.5.

33

Корпорация нефтяной отрасли – интегрированная компания с централизо-

ванными управленческими звеньями, осуществляющая разведку, добычу, перера-

ботку нефти и реализацию сырой нефти и продукции нефтепереработки.

Нестабильная ситуация в мировой экономике оказывает влияние на разви-

тие нефтяных компаний. На сегодняшний день финансовые инструменты играют

первостепенную роль в формировании нефтяных цен. Кроме того, на стоимость

нефти оказывают влияние геополитические риски, сорт нефти, стоимость добычи,

размер брокерской комиссии, уровень спроса и предложения.

На настоящий момент многочисленные факторы, дестабилизирующие ситу-

ацию в мировой экономике, негативным образом отражаются на инвестиционной

политике. При управлении своими портфелями инвесторы вправе выбирать стра-

тегию своего поведения в зависимости от степени риска вложений. Многие по-

тенциальные инвесторы сегодня выбрали стратегию «risk-off» (ухода от рисков),

что снижает уровень инвестиций в корпорации и сокращает капитализацию.

Крупнейшие компании ТЭК России, такие, как, ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Лу-

койл», ПАО «Сургутнефтегаз», ПАО «Татнефть», ПАО «Башнефть» участвуют в

международных бизнес-проектах и заинтересованы в привлечении инвестиций.

Большинство нефтяных компаний России являются вертикально интегриро-

ванными. Вертикальная интеграция – это объединение компаний, осуществляю-

щих несколько последовательных стадий технологической цепочки, находящихся

под контролем централизованного управленческого аппарата. Для ТЭК характер-

ны вертикально-интегрированные компании типа «Скважина-АЗС», включающих

нефтедобывающие, нефтеперерабатывающие и сбытовые предприятия.

Выбор вертикально интегрированных структур обусловлен следующими

преимуществами:

- сокращение трансакционных издержек;

- уменьшение неопределѐнности у поставщика промежуточного продукта;

- улучшение информационного обмена;

- сокращение неопределѐнности спроса на продукцию промежуточных

технологических стадий;

34

- надежность поставок продукции промежуточных технологических ста-

дий;

- устранение эффекта двойной маржинализации;

- возможность диверсификации производства;

- возможность перераспределения прибыли с целью снижения налоговой

нагрузки.

Вертикально-интегрированные структуры не идеальны, характеризуются

следующими недостатками:

- снижение конкуренции в отраслевом сегменте;

- негибкость производственной структуры;

- увеличение затрат на координацию управленческих звеньев;

- проблема сбалансированности структуры вертикально интегрированной

цепочки.

Нефтяные компании, являясь монополистами, могут устанавливать моно-

польный диктат в ТЭК.

Кроме того, развитие вертикально интегрированных структур повышают

барьеры входа на рынок компаний, не являющихся монополистами. Основные ба-

рьеры ТЭК:

- значительный объем инвестиций;

- технологические барьеры;

- институциональные барьеры;

- высокие издержки в отрасли;

- ограниченный доступ к рыночной инфраструктуре;

- получение лицензий;

- ограниченный доступ к ресурсам;

- экологические ограничения;

- высокие налоговые отчисления;

- использование технических инноваций.

По состоянию на 01.01.2014 г. в России в сфере добычи нефти 87,4% при-

ходится на вертикально-интегрированные компании (рис.1.2.1).

35

Рисунок 1.2.1 – Структура нефтедобычи на 01.01.20141

В нефтяных компаниях России акционерная собственность не распылена.

Крупнейшие частные нефтяные компании в России - ПАО «Лукойл», ПАО «Сур-

гутнефтегаз». Нефтяные компании с преобладающей долью государства в струк-

туре акционерного капитала - ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Татнефть», ПАО «АК

«Транснефть», ПАО АНК «Башнефть». Во всех вышеперечисленных компаниях

наблюдается концентрация собственности. Необходимо подчеркнуть, что нефть

для России является стратегическим сырьѐм, поэтому очень важно осуществление

контроля государства над деятельностью нефтяных компаний. Национальные

нефтяные компании занимают доминирующее положение в России. Отмечена

тенденция консолидации компаний в топливно-экономическом комплексе России.

Крупнейшей национальной компанией в России является ПАО «НК «Роснефть».

Исследование было проведено на примере компании ПАО «НК «Роснефть»,

являющейся самым большим налогоплательщиком в России. В структуре акцио-

нерного капитала ПАО «НК «Роснефть» преобладает государственная доля:

69,5% акций принадлежат государственной компании ПАО «Роснефтегаз»,

19,75% - BP, 10,75% - свободно обращаются.

На сегодняшний день ПАО НК «Роснефть» является лидером ТЭК России.

В правительственных кругах не опровергается возможность приватизации компа-

нии в 2016 г. с целью повышения доходной части бюджета. По нашему мнению,

нецелесообразно проведение приватизации ПАО НК «Роснефть» в текущей ситу-

1 См.: Министерство энергетики Российской Федерации: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.minenergo.gov.ru/activity/oil/. (дата обращения 01.03.2011г.)

36

ации, т.к. приватизация компании может быть проведена со значительным дис-

контом, а активы компании утеряны.

Операционная структура ПАО «НК «Роснефть» представлена в приложении

А. Вертикально-интегрированная структура ПАО «НК «Роснефть» включает сле-

дующие структурные элементы: «разведка и добыча», «переработка и сбыт»,

«сервис».

Экономический потенциал компании ПАО «НК «Роснефть» огромен, т.к.

компания обладает большими запасами законсервированных месторождений в

Восточной Сибири, а также месторождениями легкой нефти. По оценкам различ-

ных аналитиков, месторождения Восточной Сибири при оптимизации добычи мо-

гут повысить производительность до 55 млн. тонн.

Рассмотрим основные препятствия компании ПАО «НК «Роснефть» на пути

достижения устойчивого экономического развития. Одним из главнейших пре-

пятствий является высокая волатильность цен на нефть. Большое воздействие на

развитие экономического потенциала ПАО «НК «Роснефть» оказали внешние

факторы.

Среди них: последствия западных санкций, значительное удорожание кре-

дитов, технического оборудования, капитальных затрат, приостановка работ на

арктическом шельфе, уменьшение капитализации компании.

Помимо западных санкций, на развитие экономического потенциала ПАО

«НК «Роснефть» оказывают влияние поглощения, произведѐнные в предыдущие

годы (ТНК BP, Юкос).

Падение курса рубля негативно отразилось на долговых выплатах компа-

нии, номинированных в валюте. В данных условиях Роснефть была вынуждена

продать 15% акций «Ванкорнефть», 20% ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча»,

произвело покупку нового актива Total 16,67% НПЗ, находящимся в Шведте.

Компанией ПАО «НК «Роснефть» в 2013г. была приобретена компания

ТНК-ВР. Совместное предприятие ТНК-ВР было создано в 2003г. Компания ВР в

результате консолидации ПАО НК «Роснефть» приобрела 19,75% его акций. При-

обретение компании ТНК-ВР ПАО «НК «Роснефть» обусловлено необходимо-

37

стью недопущения контроля нефтедобычи в России иностранной компанией.

Стоимость покупки составила 61 млрд. долл., последствием которой стала огром-

ная долговая нагрузка компании.

Еще одним препятствием на пути устойчивого экономического развития

ПАО «НК «Роснефть» является кредитование. Западные кредитные деньги гораз-

до дешевле российских, поэтому нефтяные компании предпочитают кредитовать-

ся на Западе. В условиях западных санкций компания ПАО «НК «Роснефть» не

может привлекать финансирование из западных стран.

Также в условиях санкций США запретили поставку технологий и товаров

для нефтедобычи, что требует дополнительное количество инвестиций для разви-

тия собственного производства.

В 2016г. компания планирует увеличить инвестиционную программу на 1/3

с целью роста нефтедобычи. Автор считает, что основным методом минимизации

последствий влияния западных санкций является оптимизация издержек.

Необходимо отметить, что снижение цены на нефть, ограниченный доступ к

международным финансовым ресурсам, необходимость погашения долга - основ-

ные препятствия на пути по развитию инвестиционных программ по разведке и

разработке новых месторождений. Снижение цены на нефть обусловлено про-

должающимся ростом нефтедобычи при одновременном сокращении спроса. Так,

по аналитическим данным, добыча нефти в мире составляет 96,3 млн. баррелей,

спрос - 94,1 млн. баррелей.

Рост экономического потенциала предприятия является основой экономиче-

ской устойчивости. В условиях экономической нестабильности в мире одной из

приоритетных задач функционирования предприятия становится устойчивое раз-

витие. Проблема адаптации предприятий к изменчивой рыночной среде приобре-

тает особую актуальность на сегодняшний момент. Одно из важнейших условий,

определяющих устойчивое развитие предприятия, - эффективное использование

экономического потенциала.

38

В условиях перехода экономики России к рыночным отношениям оценка

потенциала экономических возможностей получила широкое распространение. На

сегодняшний день существует множество трактовок данного понятия.

Так, в Большой Советской энциклопедии «потенциал (от лат. potentia - си-

ла), в широком смысле - средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и мо-

гущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения

определѐнной цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи; возмож-

ности отдельные лица, общества, государства в определѐнной области».1 На мак-

роуровне экономический потенциал государства можно определить размером

ВНП, включающим ресурсный, национально-технический, производственный,

социальный и др. потенциалы.

На микроуровне ряд авторов (Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Игнатовский

П.А.) склонны к убеждению, что экономический потенциал следует рассматри-

вать с точки зрения наличия ресурсов в компании, другие - оценивают экономи-

ческий потенциал как средство достижения целей функционирования компаний

(Афанасьев М.В., Богатая И.Н.). Представители стратегического подхода (Прохо-

ров Ю.Ф., Сосненко Л.С., Харин А.А.) полагают, что экономический потенциал -

главнейший элемент в системе управления предприятием, обеспечивающий

устойчивое развитие.2

На наш взгляд, не один из данных подходов нельзя считать абсолютно вер-

ным. По мнению автора, необходимо использовать синтетический подход к опре-

1 См.: Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. А. M. Прохоров / Изд. 4-е. - M.: Советская энциклопедия,

1987. - 1600 с. 2 См.: Клейнер Г. Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски,

стратегия, безопасность. - М.: Экономика,1997. - 288 с., Игнатовский П. Экономический потенциал и условия дей-

ственности хозяйственного механизма. // Плановое хозяйство. - 1980. - №2.- с.76-86, Айвазян С.А., Афанасьев

М.Ю. «Моделирование производственного потенциала на основе концепции стохастической границы. Методоло-

гия, результаты эмпирического анализа. - М.: Красанд, 2015.- 352 с., Кухаренко С. И. Управление организационно-

техническим уровнем предприятия: монография / С.И. Кухаренко, Ю.Ф. Прохоров. - Челябинск: изд. центр ЮУр-

ГУ, 2009. - 181 с., Сосненко, Л. С. Информация об экономическом потенциале предприятия // Все для бухгалтера.-

2002. - № 23. - с.2-8., Харин А. А., Майборода В.П., Титов А.В. Использование экспертных технологий для управ-

ления ресурсным обеспечением научно-инновационной деятельности // Инновации. - 2005. - №8.-с.73-75.

39

делению данного понятия. На рисунке 1.2.2 представлен процесс формирования

устойчивого развития компании.

По мнению автора, на микроуровне экономический потенциал можно опре-

делить как потенциальные возможности предприятия, адаптированные к измене-

ниям внешней среды, приводящие к достижению поставленных целей компании.

Экономический потенциал является основополагающим элементом, источником

развития предприятия. Экономический потенциал нефтяной отрасли – аддитив-

ная, динамическая структура, состоящая из трѐх направлений технологической

цепочки (добыча-переработка-сбыт) (рис.1.2.3).

Экономический потенциал предприятия - комплексная характеристика,

включающая ряд структурных элементов ресурсной базы.

Рисунок 1.2.2 - Процесс формирования устойчивого развития компании


Анализ экономического потенциала необходим для оценки ожидаемых ре-

зультатов деятельности предприятия. По мнению автора, к структурным элемен-

там экономического потенциала нефтяной компании необходимо отнести при-

родно-ресурсный, финансовый, управленческий, производственный, сбытовой,

инновационный потенциалы (рис. 1.2.4). Экономический потенциал организации

осуществляется только при наличии ресурсов внешней среды (земельные ресур-

сы, природные ресурсы, трудовые ресурсы, энергетический ресурсы). Природно-

Формирование

экономического

потенциала

Ресурсы пред-

приятия

Достижение це-

лей

Развитие компа-

нии

Адаптация к изменениям экономической

среды

40

ресурсный потенциал нефтяной отрасли отражает запасы нефти на территории

государства. Россия, согласно данным Минприроды России 2013 года, по запасам

нефти находится на третьем месте, первое и второе места принадлежат Венесуэле

(297 млрд. баррелей) и Саудовской Аравии (265 млрд. баррелей).

Рисунок 1.2.3 – Структура экономического потенциала нефтяной отрасли1


Технологическая цепочка в компаниях нефтяной отрасли

Поиск, разведка

нефтяных место-

рождений

Добыча нефти

Экспорт сырой

нефти

Электрообессо-

ливание нефти

Стабилизация

нефти

Нефтеперерабатывающие заво-

ды

Продукция

нефтехимии

-бензин

-керосин

-диз.топливо

-мазут

-битум

Блок добычи нефти Блок переработки нефти

Транспортировка, хранение нефтепродуктов

Сбыт нефтепродуктов

41

Рисунок 1.2.4 – Структура экономического потенциала компании


Но необходимо подчеркнуть, что большее количество месторождений яв-

ляются «истощѐнными» и располагаются в труднодоступных частях страны.

Финансовый потенциал нефтяной отрасли – элемент экономического по-

тенциала, главным образом зависящий от размера инвестиций. Данный сегмент

требует от предприятий высокого уровня капиталовложений. Кроме того, дея-

тельность компаний топливно-энергетического комплекса всегда сопряжена с не-

определѐнностью результатов, ожидаемых в будущем. Наращивание финансового

потенциала – одна из основных задач менеджмента предприятий. Финансовый

потенциал включает в себя бюджетный, налоговый, кредитный, инвестиционный

потенциалы. Собственный капитал, инвестиционная привлекательность, рацио-

нальное привлечение кредитных средств, эффективная планово-экономическая

политика обеспечивают компаниям эффективность деятельности.

Управленческий потенциал предприятий ТЭК должен реализовываться в

грамотных управленческих решениях менеджмента компании, обеспечивающих

соблюдение интересов руководства, акционеров, государства. На практике можно

При

род

но

-рес

урсн

ый

Фи

нан

совы

й

Уп

рав

лен

чес

ки

й

Прои

звод

ствен

ны

й

Ин

новац

ион

ны

й

Сб

ыто

вой

Природные ре-

сурсы

Трудовые ре-

сурсы

Энергетические

ресурсы

Финансовые

ресурсы

42

наблюдать конфликт интересов вышепредставленных субъектов. Успех компании

во многом определяется кадровым составом компании, его квалификацией, ком-

петентностью. В связи с этим в компаниях должна быть разработана эффективная

кадровая политика.

Производственный потенциал нефтяных корпораций выражается в мощно-

стях технического оборудования нефтедобычи, установок по переработке нефти и

газа, технической оснащѐнности нефтебаз, АЗС. ТЭК России характеризуется вы-

соким процентом износа оборудования, связанным с недостатком инвестиций, что

и обусловливает поступательное снижение производственного потенциала.

Для компаний нефтяной отрасли характерен экстенсивный тип производ-

ства, последствия которого отражаются на экономическом потенциале и эконо-

мической устойчивости всей отрасли. Компаниям нефтяной отрасли следует пе-

рейти к интенсивному типу производства, внедряя новейшие технологии и при-

меняя достижения научно-технического прогресса во всей технологической це-

почке производства.

В топливно-энергетическом комплексе России преобладают вертикально-

интегрированные холдинги с развитой сетью филиалов по всей стране. Сбытовое

направление представлено комплексами по хранению и продаже нефти и нефте-

продуктов. Транспортировка нефти и нефтепродуктов осуществляется посред-

ством магистральных трубопроводов, автомобильным, железнодорожным, вод-

ным, воздушным видами транспорта.

Основной функцией управления является такое достижение взаимосвязи

экономического потенциала и внешней среды, которое бы обеспечивало бы эф-

фективность функционирования компании в целом. Одно из важнейших условий

успешности деятельности компании – способность к адаптации к условиям внеш-

ней среды. При постановке основных целей и задач компаниям следует провести

анализ угроз и возможностей. Рассмотрим основные факторы внешней среды,

оказывающие влияние на экономический потенциал нефтяной компании

(рис.1.2.5).

43

Рисунок 1.2.5 – Факторы внешней среды, оказывающие влияние на эконо-

мический потенциал (разработано автором)

Доступ к ресурсам для нефтяных компаний является основным конкурент-

ным преимуществом. Основой ресурсной базы предприятий ТЭК являются запа-

сы нефти. На сегодняшний момент Россия является одним из основных лидеров

ЭК

ОН

ОМ

ИЧ

ЕС

КИ

Й П

ОТ

ЕН

ЦИ

АЛ

ПР

ЕД

ПР

ИЯ

ТИ

Я

ФА

КТ

ОР

Ы В

НЕ

ШН

ЕЙ

СР

ЕД

Ы

Поставщики

Потребители

Конкуренция

Государствен-

ное регулирова-

ние

ФА

КТ

ОР

Ы В

НЕ

ШН

ЕЙ

СР

ЕД

Ы

Ресурсная база

Цели функционирования

компании

Научно-

технические

разработки

Политическая

обстановка

Экологическое

законодательство

Состояние ми-

ровой эконо-

мики

44

по запасам нефти. Большинство месторождений характеризуются высокой степе-

нью исчерпаемости, т.к. наиболее рентабельные месторождения уже выработаны.

Экономический потенциал нефтяной компании во многом определяется эффек-

тивностью использования нефтяных ресурсов. Кризисный период 2008-2009 гг.

показал, что управление операционными расходами производится неэффективно

в большинстве компаний. Российским нефтяным компаниям необходимо прове-

сти оптимизацию процессов управления добычи нефти и геологической разведки,

своевременно производить контроль за техническим состоянием применяемого

оборудования.

Немаловажную роль в функционировании нефтяных компаний играет зако-

нодательная база, регулирующая деятельность ТЭК. Под контролем государ-

ственных компаний находится около 90% запасов нефти. Всего насчитывается 25

самых крупных нефтяных корпораций, 18 из них являются национальными.1

Основными инструментами, регламентирующими деятельность предприя-

тий, являются таможенное, антимонопольное, тарифное, налоговое регулирова-

ния. Нефтяные компании выплачивают следующие налоги: НДС, НДПИ, налог на

прибыль, таможенные пошлины, акцизы, платежи за пользование недрами. 1/2

часть нефти, добываемой в России, экспортируется. Налоговая система в России

постоянно претерпевает различные изменения, что негативным образом отража-

ется на инвестиционном климате, т.к. происходит рост финансовой неопределѐн-

ности. В 2011 г. была введена система 60-66-90. Основной целью данной системы

налогообложения являлось увеличение экспорта сырой нефти и стимулирование

процессов нефтепереработки внутри страны за счет снижения экспортной пошли-

ны на сырую нефть и увеличения ставки для тѐмных и светлых, кроме бензина,

нефтепродуктов. В 2013 г. был подписан закон РФ №263-ФЗ, предусматриваю-

щий увеличение ставки НДПИ и сокращение экспортной пошлины светлых и

тѐмных нефтепродуктов. Кроме того, в 2013 г. был принят закон о дифференциа-

1 См.: Суперинвестор. Ру. Взгляд на мир с точки зрения частного инвестора: [Электронный ресурс]. – Режим

доступа: http://superinvestor.ru/archives/8457. (дата обращения 10.12.2014г.)

45

ции НДПИ для трудноизвлекаемой нефти. Увеличение ставки НДПИ обосновыва-

ется необходимостью роста бюджетных поступлений, но нельзя не отметить, что

это приводит к сокращению инвестиций и разведки новых месторождений.

В 2014 г. было согласовано заключение налогового маневра, заключающе-

гося в последовательном повышении роста НДПИ и сокращении экспортных по-

шлин. С 1 января 2015 г. налоговый маневр вступил в силу. 1

Целью налоговой реформы являлось пополнение налогового бюджета и со-

кращение возможного реэкспорта стран Таможенного союза. По мнению автора,

уменьшение экспортных пошлин будет стимулировать увеличение экспорта

нефти и нефтепродуктов, что может привести к дефициту топлива внутри страны,

а увеличение НДПИ приведѐт к увеличению стоимости нефтепродуктов. Кроме

того, увеличивается зависимость внутренней цены на нефтепродукты от мировых

цен на нефть и курса доллара к рублю, поскольку при расчѐте ставки НДПИ при-

меняется коэффициент динамики мировых цен на нефть, учитывающий цену сор-

та нефти «Юралс» и курс доллара США к рублю, устанавливаемый ЦБ РФ.

Кроме того, Министерство энергетики считает целесообразным введение

налогов на финансовый результат и налога на добавленный доход в размере 60%,

при этом НДПИ должен быть отменен. НДД можно будет применять для всех ме-

сторождений, а НФР – для новых месторождений. По мнению автора, введение

налога на финансовый результат позволит повысить количество разработок ме-

сторождений с трудноизвлекаемыми запасами нефти, т.к. налогооблагаемой базой

будет являться операционная прибыль, учитывающая размер капитальных вложе-

ний.

Но в октябре 2015г. был принят законопроект о заморозке снижения экс-

портных пошлин с целью увеличения доходной части бюджета. Следствием дан-

ных корректировок может быть значительное сокращение нефтедобычи и инве-

стиционных программ в России. Кроме того, в 2016 г. предусмотрено повышение

1См.:РосБизнесКонсалтинг:[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://top.rbc.ru/economics/24/06/2014/932162.sht

mlх. (дата обращения: 13.08.2013 г.)

46

акцизов. С целью пополнения бюджета в 2016 г. Министерство финансов плани-

рует введение налога на добавленный доход и применение льгот для новых ме-

сторождений до момента возврата инвестиций. Налог на добавленный доход зна-

чительно прибавит налоговую нагрузку на нефтяные компании, 70% положитель-

ного денежного дохода должны быть выплачены государству, а сумма таможен-

ной пошлины и НДПИ составит 40% от цены на нефть.

Экономическая ситуация в стране и в мире оказывает существенное влия-

ние на развитие экономического потенциала компаний нефтяной отрасли. Под-

вержены изменчивости цены на нефть, нормы процента, валютного курса, поли-

тическая обстановка. Всѐ это приводит к потенциальным рискам функционирова-

ния нефтяных компаний.

На настоящий момент Россия планирует увеличить импортозамещение тех-

ники и технологий. Иностранные техника и технологии составляют 24% в отрасли

добычи нефти, а на шельфе – 100%, в отрасли нефтепереработки данный показа-

тель достиг 35%. 1

Следует отметить, что изношенность основных производственных фондов в

нефтедобыче высока. Национальным компаниям следует развивать собственные

научно-технические разработки и инвестировать большие средства в научную

сферу.

Нефтяные корпорации в процессе своей деятельности непрерывно взаимо-

действуют с поставщиками материалов, оборудования, капитала, трудовых ресур-

сов, поэтому от эффективности их сотрудничества зависит результат деятельно-

сти компании в целом.

Любая компания для эффективного функционирования должна удовлетво-

рять потребности потребителей. От количественного и качественного состава по-

требителей зависит результат деятельности предприятий. В качестве потребите-

лей результатов деятельности нефтяных компаний по добыче сырья выступают

1 См.: Информационно-аналитическая система Seldon: [Электронный ресурс].-Режим доступа:

http://seldons.ru/news/zapadnye_sankcii_vykhod_est/2014-08-18-36. (дата обращения 15.07.2012 г.)

47

нефтеперерабатывающие заводы, иностранные государства. Покупатели продук-

ции НПЗ – нефтебазы, сбытовые компании, иностранные государства. Потребите-

лями сбытовых компаний, нефтебаз являются различные оптовые и розничные

фирмы. Конкуренция в топливно-энергетическом комплексе заключается в борьбе

за сырьевую базу, нефтеперерабатывающую отрасль, а также сбытовое направле-

ние. Анализ деятельности конкурентов - это основа для завоевания большей доли

рынка в нефтяной отрасли.

Наличие потенциальных возможностей ещѐ не означает эффективность

функционирования компании в целом. Компании функционируют в динамично

изменяющейся внешней среде, что является отличительной чертой рыночной эко-

номики. Нестабильность экономической ситуации приводит к усложнению пла-

нирования будущих результатов деятельности компаний. Неблагоприятные фак-

торы внешней среды могут оказать значительное негативное влияние на экономи-

ческую устойчивость компании. Смена экономических циклов приводит к услож-

нению управления предприятием.

Нефтяной сектор является основным источником формирования бюджета

Российской Федерации. Налоговые поступления от нефти значительно превыша-

ют газовые. Только экономика России находится в большой зависимости от

нефтяных ресурсов. Топливно-энергетический комплекс - один из самых устой-

чивых комплексов в России. Добыча нефти и газа – наиболее конкурентоспособ-

ные отрасли народного хозяйства. Публикация данных сведений должна привести

к притоку инвестиций в РФ, т.к. потенциальные инвесторы могут оценить,

насколько велики запасы нефти, а значит и стабильность функционирования ТЭК

в национальной экономике. Но необходимо подчеркнуть, что экономический по-

тенциал нефтяной отрасли используется ирррационально, прежде всего это связа-

но с низким уровнем эффективности использования ресурсного потенциала

нефтедобычи и нефтепереработки. Для большинства компаний является экономи-

чески невыгодным работа с трудноизвлекаемыми запасами нефти. Трудноизвле-

каемые запасы нефти – высоковязкие запасы нефти, остатки нефти в ранее разра-

ботанных месторождениях, а также запасы, находящиеся в сложных геологиче-

48

ских условиях. По подсчетам экспертов «Интерэнерго», «стоимость добычи труд-

ноизвлекаемой нефти – 20 долларов за баррель, в то время как стоимость добычи

из месторождений с низким уровнем капиталовложений - 3-7 долларов за бар-

рель».

В связи с этим, необходимо, чтобы государственное регулирование стиму-

лировало рост добычи трудноизвлекаемой нефти, прежде всего, за счѐт налогово-

го и таможенного инструментов. Согласно данных Министерства Энергетики, за-

пасы нетрадиционной нефти в России составляет 5-6 млрд. тонн, то есть можно с

уверенностью утверждать, что ресурсный потенциал компаний нефтяной отрасли

в структуре экономического потенциала, огромен. 1

Основная задача экономики России - эффективное использование ресурсно-

го потенциала. Нельзя не отметить факторы, сдерживающие экономическое раз-

витие нефтяной отрасли, как то: быстрое исчерпание природно-ресурсного потен-

циала, нерациональное использование нефтяных месторождений, низкая глубина

переработки сырья, налоговая политика государства, низкий уровень инвестиций

в отрасль. Принцип эффективности деятельности нефтяных корпораций будет

выполнен, если интересы работников, менеджмента и государства будут удовле-

творены. В условиях реальной действительности данное правило практически не

осуществимо.

Нестабильность экономической ситуации приводит к усложнению процесса

управления экономическим потенциалом компании. Экономический рост не явля-

ется стабильным. В развитии экономики выделяют периоды подъѐма, бума, ре-

цессии, депрессии. Развитие экономики происходит неравномерно. Глобализаци-

онные процессы, происходящие в мировой экономике, во многом определяют

рост экономической и финансовой нестабильности. Согласно исследования ин-

декса глобализации, проведѐнного Ernst and Young, индекс глобализации России в

2013 г., составил 3,24 балла.2

1 См.: Интерэнерго: [Электронный ресурс]. - Режим доступа :http://ieport.ru/news/60619-trudnoizvlekaemaya-neft-

buduschee-neftyanoy-otrasli.html. (дата обращения 12.04.2012г.) 2 См.: Ernst & Young Global Limited: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ey.com/. (дата обращения

28.11.2014 г.)

49

Главные причины столь низкого результата – недостаточное развитие инве-

стиционного климата в России, рост инфляции, высокий уровень коррупции, по-

литические риски, замедленный рост инноваций. Индекс уровня глобализации

стран мира (KOF Index of Globalization) производит оценку на основании уровня

экономической, социальной, политической глобализации. Согласно исследования,

произведѐнного в 2013 г., произведѐнного Швейцарским экономическим институ-

том, индекс глобализации России составил 67,78 баллов (48 место).1

Сырьевая модель экономического развития России обусловливает наличие

неопределѐнности экономической ситуации в стране. Высокая волатильность цен

на энергоресурсы не может обеспечить устойчивый экономический рост страны.

На настоящий момент сырьевая направленность экономики РФ не утратила свою

экономическую эффективность, но нельзя не отметить рост неопределѐнности в

достижении устойчивого экономического развития. Экономика России, основан-

ная на природных ресурсах, носит рентный характер. В РФ импорт товаров в не-

сколько раз превосходит экспорт. Доходы, полученные от нефтяной сферы, долж-

ны быть перераспределены в другие сектора экономики. Нельзя недооценивать

положительный эффект для России от роста цены на нефть, выражающийся в

увеличении доходной части бюджета. Но необходимо отметить, что увеличение

стоимости нефти приводит к укреплению национальной валюты, что в свою оче-

редь подрывает устойчивое развитие других отраслей экономики. Дополнитель-

ный доход в виде валютных поступлений удешевляет импортную продукцию и

снижает конкурентоспособность компаний несырьевой направленности.

Происходящее снижение цены на нефть как один из факторов неопределѐн-

ности, приводит к сокращению доходной части нефтяных корпораций и бюджета,

девальвации национальной валюты. По мнению автора, России необходим пере-

ход от сырьевой к индустриально-инновационной модели экономического разви-

тия.

1 См.:ЦЕНТР ГУМАНИТАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. Информационно-аналитический портал: [Электронный ре-

сурс]. – Режим доступа :http://gtmarket.ru/ratings/kof-globalization-index/info. (дата обращения 15.11.2015г.)

50

Инструментом управления экономическим потенциалом предприятия в

условиях неопределѐнности экономической среды будут являться управленческие

решения. Экономический потенциал компаний нефтяной отрасли используется не

в полной мере. Основные проблемы, с которыми сталкиваются сектор добычи и

переработки, представлены на рисунке 1.2.6.

- Ограниченность природных ресурсов. - Низкая глубина переработки нефти.

- Сложные горно-геологические условия - Сильная изношенность ОФ.

залегания нефти. - Недостаточное количество установок

- Высокое количество «выработанных» вторичной переработки нефти

месторождений с остаточными запасами (риформинг, катал.крекинг, гидрокрекинг),

нефти. увеличивающих глубину переработки

-Недостаточный контроль за нефти.

нерациональным недропользованием. - Несоответствие нефтепродуктов мировым

- Высокий износ основных фондов. стандартам.

- Низкий уровень коэффициента

извлечения нефти.

- Высокая налоговая нагрузка на

нефтяные компании.

Рисунок 1.2.6 – Современные проблемы нефтедобычи и нефтепереработки


Одной из важнейших проблем, сдерживающих развитие экономического

потенциала, является нерациональное использование фонда недр. Процесс инве-

стирования в геологоразведку всегда осуществляется в условиях неопределѐнно-

сти. Как свидетельствует статистика, в среднем на 7 «сухих» скважин приходится

только одна нефтегазоносная. При этом необходимо подчеркнуть, что затраты на

поиск и разведку месторождений достаточно высоки.

На сегодняшний момент в России слабо развито воспроизводство ресурсной

базы. Региональный этап геолого-разведочных работ производится государством

под контролем Федерального агентства по недропользованию. Разведочный и по-

исково-оценочный этапы выполняются частными компаниями. Согласно закону о

недрах, торги за право на геологическую разведку нефтяных месторождений про-

водятся в форме аукционов. Аукционы характеризуются большей прозрачностью,

Современные проблемы

нефтедобычи

Современные проблемы

нефтепереработки

51

чем конкурсы, и обеспечивают большую пополняемость бюджета. После получе-

ния лицензии компания должна выплатить разовый платеж за пользование недра-

ми. Кроме этого, предусмотрены регулярные платежи за пользование недрами,

сбор за участие в аукционе. Действующая в России система налогообложения не

стимулирует проведение геолого-разведочных работ. Предусмотренные льготы в

отношении НДПИ, таможенных пошлин не обеспечивают достаточного стимули-

рования проведения геолого-разведочных работ. Компании, занимающиеся геоло-

гической разведкой, подвергаются большим рискам, связанным с окупаемостью

инвестиций. Большинство нефтяных месторождений было открыто ещѐ в СССР.

Добыча российских нефтяных компаний приблизительно в 20 раз меньше, чем

доказанные запасы нефти, доказанные к настоящему моменту времени. В связи с

этим, нефтяные компании предпочитают работать с высокорентабельными место-

рождениями, нежели чем производить разведку новых месторождений. В 2013г.

было открыто только 26 нефтяных месторождений.

По мнению автора, для увеличения ресурсной базы нефтяной отрасли пер-

воочередной задачей является стимулирование развития геолого-разведочных ра-

бот в России. К основным инструментам политики стимулирования роста поиско-

во-разведочных работ следует отнести: введение субсидий и дотаций на поиско-

во-оценочный и разведочный этапы в районах с неразвитой инфраструктурой и

сложных геологических условиях, продление отсрочки за разовые платежи, ис-

пользуемые при открытии месторождений, замену НДПИ на налоги на финансо-

вый результат и на добавленный доход, государственную поддержку научных

разработок. Затраты на инновации необходимо включать в себестоимость добычи

и нефтепереработки, а не вычитать данные затраты из прибыли. Введение налога

на финансовый результат и добавленный доход должно обеспечить эффективное

использование ресурсной базы.

Нефтепереработка в России в основном направлена на производство тѐмных

нефтепродуктов и мазута, объѐм производства светлых нефтепродуктов чрезвы-

чайно мал, а качество выпускаемого топлива уступает мировым стандартам.

52

На сегодняшний момент ресурсный потенциал России не развивается, гео-

логоразведочные работы находятся в стагнации, практически не разрабатываются

месторождения в сложных геологических условиях, развитие новых технологий

развито очень слабо. Все вышеперечисленные факторы препятствуют устойчиво-

му развитию экономического потенциала.

Целью принятия управленческих решений нефтяной компании является

разрешение современных проблем нефтяных компаний, способствующих устой-

чивому экономическому развитию. Решение поставленных перед компанией за-

дач зависит от уровня компетенций членов Совета директоров, топ-менеджеров,

линейных менеджеров (рисунок 1.2.7).

Рисунок 1.2.7 – Распределение компетенций принятия управленческих ре-

шений в нефтяных корпорациях (разработано автором)

Разработка ва-

риантов реше-

ния проблем

Согласованный

выбор эффек-

тивного вари-

анта решения

проблемы

Контроль и

анализ полу-

ченных резуль-

татов

Анализ совре-

менных про-

блем

53

Очень важно принимать управленческие решения, согласованные членами

Совета директоров, менеджментом, акционерами. Управленческие решения

должны быть ответственными, взвешенными, своевременными, адаптивными, по-

следовательными.

По мнению автора, для грамотного использования ресурсов в компании

должна быть построена эффективная комплексная система управления экономи-

ческим потенциалом. Автор полагает, что построение эффективной системы

управления экономическим потенциалом в сфере нефтедобычи должно включать

следующие основные задачи:

- реформирование налоговой нагрузки на нефтяные компании;

- дополнительная разработка месторождений в сложных геологических

условиях, а также месторождений с остаточными запасами нефти;

- контроль за рациональным недропользованием со стороны государства;

- увеличение коэффициента извлечения нефти;

- государственное стимулирование разработки месторождений с трудно-

извлекаемыми запасами нефти;

- внедрение новых технологий с целью увеличения нефтеотдачи;

-увеличение геолого-разведочных работ как традиционных месторожде-

ний, так и альтернативных источников энергии.

Построение эффективной системы управления экономическим потенциалом

в сфере нефтепереработки и сбыта должно включать следующие основные зада-

чи:

- введение в эксплуатацию и модернизация действующих установок, позво-

ляющих увеличить глубину переработки нефти;

- обновление технологического оборудования;

- применение научно-технических разработок в процессах переработки

нефти;

- расширение сбытовой сети.

По нашему мнению, индустриально-инновационная система управления

потенциалом нефтяных компаний должна быть дополнена таким структурообра-

54

зующим элементом, как эффективная система корпоративного управления, обес-

печивающая привлечение инвестиционного потока, и устойчивое экономическое

развитие компании.По нашему мнению, для грамотного использования ресурсов

компании должна быть построена следующая комплексная система управления

экономическим потенциалом, представленная на рисунке 1.2.8.






- государственное стимулирование разработки месторождений с трудноиз-

влекаемыми запасами нефти;


- увеличение геолого-разведочных работ как традиционных месторождений,

так и альтернативных источников энергии.

- введение в эксплуатацию и модернизация действующих нефтеперераба-

тывающих установок, позволяющих увеличить глубину переработки нефти;

- обновление технологического оборудования НПЗ;


нефти.

Рисунок 1.2.8 - Комплексная система управления экономическим потенциа-

лом предприятий нефтяной отрасли (разработано автором)

55

По нашему мнению, главным инструментом эффективного корпоративного

управления является система внутреннего контроля и аудита. Внутренний аудит,

обеспечивая соблюдение интересов акционеров, Менеджмента, членов Совета

директоров, является основой эффективного корпоративного управления, тем са-

мым способствуя привлечению инвестиционного капитала.

На сегодняшний день система внутреннего контроля и аудита функцио-

нально и административно подчиняется Совету директоров или Генеральному

директору, чем нарушается принцип независимости аудиторских проверок. Зача-

стую акционеры не информированы о нарушениях, происходящих в компании.

На наш взгляд, службу внутреннего контроля и аудита необходимо функци-

онально и административно переподчинить Общему собранию акционеров как

субъекту, наиболее заинтересованному в получении достоверной и своевремен-

ной информации, отражающей объективную оценку деятельности компании

(рис.1.2.9).

Рисунок 1.2.9 - Функциональное и административное подчинение службы

внутреннего аудита (разработано автором)

К основным задачам внутреннего аудита, обеспечивающего привлечение

инвестиционного капитала за счет сокращения рисков, связанных с несоблюдени-

ем прав акционеров, относят:

- оценка риска конфликта интересов собственников (акционеров) и Ме-

неджмента компании;

- контроль за соблюдением прав акционеров;

Служба внутреннего

аудита

Функциональное

подчинение

Административное


Общее собрание ак-

ционеров

56

- анализ рисков снижения капитализации компании;

- анализ протоколов Заседаний Совета директоров, Общего собрания акци-

онеров, деятельности Исполнительных органов компании;

- анализ дивидендной политики;

- выявление сделок с возможными потерями капитала;

- анализ инвестиционных сделок;

- оценка бизнес-процессов корпорации;

- оценка соблюдения нормативно-правовых актов в сфере корпоративного


Реализация эффективной модели корпоративного управления должна быть

направлена на рациональное использование экономического потенциала посред-

ством перехода к интенсивному типу производства и принятия взвешенных

управленческих решений, обеспечивающих соблюдение интересов основных

стейкхолдеров компании.

1.3 Корпоративное управление в системе формирования устойчи-

вого экономического развития нефтяных компаний

Управление - это «процесс планирования, организации, мотивации и кон-

троля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организа-

ции».1

Отдельного внимания заслуживает система корпоративного управления

нефтяными корпорациями.

Корпорация – это «акционерная форма собственности, предполагающая

коллективное владение капиталом, а также сосредоточение функций управления

предприятием в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (мене-

джеров), работающих по найму». 2

Устойчивое развитие нефтяных корпораций заключается не только в дости-

жении высокого уровня капитализации и прибыли, но и в соблюдении социаль-

1 См.: Мировая экономика: [Электронный ресурс].Режим доступа:http://www.ereport.ru/articles/manage/manage01.ht

m.(дата обращения: 15.04.2012 г.) 2 См.: Снимщикова И.В. Современная институциональная экономика в терминах и категориях. - Краснодар:

КубГАУ, 2014. - 385с.

57

ной, корпоративной ответственности перед государством, обществом, акционера-

ми.

В России корпорации постепенно внедряют систему корпоративного управ-

ления. Данная тенденция характерна не только для огромных корпораций, но и

применительна к небольшим фирмам, руководство которых делегирует полномо-

чия наѐмному менеджменту. От эффективности функционирования корпоратив-

ного управления зависит результат деятельности всей компании. Термин корпо-

ративное управление получил широкое распространение в конце XX века.

При этом необходимо отметить, что проблема разделения понятий соб-

ственности и управления, являющихся основой в определении термина корпора-

тивное управление, возникла гораздо раньше.

Впервые упоминание термина корпоративное управление было отмечено в

работе «The Modern Corporation and Private Property» Г. Минз и А. Берле (1932). 1

В корпорациях наблюдалось всѐ большее рассеивание собственности, в свя-

зи с этим возникла необходимость передачи функций управления менеджменту.

Авторами были охарактеризованы понятия собственности и управления.

Акционеры делегируют свои полномочия Совету директоров для защиты

своих интересов. При этом фактически функциями управления собственностью

компаний обладает менеджмент, оказывающий непосредственное влияние на Со-

вет директоров.

На настоящий момент не сформулировано унифицированное определение

термина корпоративное управление. ОЭСР считает, что «Корпоративное управле-

ние относится к внутренним средствам обеспечения деятельности корпораций и

контроля над ними». 2

Генеральный директор фонда «Бюро экономического анализа» А.Е. Ша-

ститко приводит следующее определение: «корпоративное управление - совокуп-

1 См.:Berle A. A., Means G. C. 1932. The Modern Corporation and Private Property. Commerce Clearing House:

Chicago, IL.- p.341-343. 2 См.: Карапетян Д. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследовательской практики / Д.

Карапетян, М Грачева // Управление компанией. – 2004. – № 1.-с.42-49.

58

ность отношений между отдельными людьми или группами людей, основанных

на обособлении прав собственности от прав управления (прав контроля)».1

Ряд авторов сформулировали нижеперечисленные определения корпоратив-

ного управления: «институциональная сеть, в рамках которой решается вопрос

единства трансакций», «институт, который влияет на то, как бизнес корпорации

распределяет свои ресурсы и прибыль».2Куделя А.Д. полагает, что «корпоратив-

ное управление представляет собой постоянное, преемственное обеспечение кор-

поративных интересов и выражается в корпоративном контроле». 3

На основании анализа теоретических концепций устойчивого экономиче-

ского развития компаний и синтеза существующих подходов к понятию корпора-

тивного управления автором было сформулировано следующее определение: кор-

поративное управление - система управления корпорациями, целью функциони-

рования которой является устойчивое экономическое развитие предприятия и со-

блюдение интересов стейкхолдеров посредством принятия эффективных управ-

ленческих решений, реализующихся в динамическом росте операционных, фи-

нансовых, экологических, социальных показателей деятельности компании. В си-

стеме корпоративного управления выделяют 4 основные теории: теорию соучаст-

ников, агентскую, управленческую, организационную теории, представленные в

таблице 1.3.1.

Таблица 1.3.1 – Теории корпоративного управления

Теория Основные положения

Агентская теория Конфликт интересов между акционера-

ми и менеджерами

Теория соучастников Конфликт интересов между акционера-

ми, менеджментом, другими заинтере-

сованными лицами

Организационная теория Проблема «безбилетника»

Управленческая теория Превышений полномочий управляю-

щих

1 См.: Е. Шаститко. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве

// Российский журнал ме-неджмента: [Электронный ресурс]. – - 2006. - № 2, с. 3–24. – Режим доступа:

http://ecsocman.hse.ru/data/362/625/1219/003_024_Shastitko.pdf.(дата обращения: 03.02.2015 г.) 2 См.:Михайлов Д.М. Эффективное корпоративное управление. -М.: Кнорус, 2010. - 448с. 3 См.: Орехов С.А., В.А. Селезнев. Основы корпоративного управления. - М.:Market, 2010. - 317с.

59

Агентская теория основана на решении главной проблемы корпоративного

управления – конфликта интересов между принципалом (собственником) и аген-

том (менеджером). Собственниками выступают как крупные, так миноритарные

акционеры. Авторами данной теории являются американские учѐные Майкл

Дженсен и Уильям Меклинг (1986 г.). Они выразили мысль о том, что менеджеры,

распоряжаясь свободными денежными потоками компании, направляют их не на

выплату дивидендов, а на собственные цели, порой вкладывая их в неэффектив-

ные проекты. В этом и заключается основной конфликт интересов между акцио-

нерами и менеджментом. Соответствие компании стандартам эффективного кор-

поративного управления сопровождается значительными издержками компании,

что обостряет конфликт интересов собственников и менеджмента. 1

Теория соучастников намного шире, чем агентская теория, т.к. в данном

случае в конфликте интересов присутствуют помимо акционеров и собственников

и другие заинтересованные лица (сотрудники, поставщики, общество в целом,

государственные органы, партнѐры и др.), преследующие собственные выгоды.

Зачастую корпорации действуют в собственных интересах, не учитывая других

лиц.

Решением данной проблемы может послужить только внедрение жѐсткого

контроля и информационной открытости компаний.

Управленческая теория основывается на том, что проблема «безбилетника»

возрастает по мере распыления собственности и уменьшения контроля над ме-

неджментом. В рамках организационной теории подчѐркиваются основные про-

блемы корпоративного управления: превышение полномочий менеджмента, не-

полное раскрытие информации.

На сегодняшний момент можно выделить три модели корпоративного

управления: англо-американская, японская, немецкая. В англо-американской мо-

дели корпоративного управления участвуют Совет директоров, акционеры, ме-

1 Дженсен М.,Меклинг У.Х.. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственно-

сти. Пер. с англ. // Вести Санкт-Петербургского университета. Сер. менеджмент. - 2004. - №4.- c. 118-191.

60

неджмент. Для данной модели характерна низкая степень участия банков. Соб-

ственность компаний в данной модели сильно распылена между миноритарными

акционерами и институциональными инвесторами. Совет директоров выполняет

функцию контроля над менеджментом и является одноуровневым. В состав Сове-

та директоров входят как инсайдеры, так и Независимые директоры. Данная мо-

дель характеризуется высокой степенью транспарентности предоставляемой ин-

формации, что значительно облегчает выбор потенциальных инвесторов.

Для японской модели не характерно значительное распыление собственно-

сти. Собственность компании разделена между мажоритариями, банками, груп-

пами корпораций. В корпоративных отношениях участвуют акционеры, группы

корпораций, Правительство, Правление, Банки. В Совете директоров очень мало

независимых директоров, преобладают инсайдеры. Транспарентность в данной

модели развита слабо. Распространено перекрѐстное владение акциями. Корпора-

ции устойчиво развиваются благодаря банковской поддержке.

В немецкой модели основные участники корпоративного управления – это

банки и корпорации. Двухпалатный Совет директоров представлен Наблюдатель-

ным Советом и Правлением. Отличительной чертой данной модели является тот

факт, что в состав Правления входят сотрудники компании, а Наблюдательный

Совет представлен служащими и акционерами. 1

В России создана собственная модель корпоративного управления, объеди-

няющая черты вышеперечисленных моделей. На сегодняшний день в большин-

стве нефтяных компаний действует трѐхуровневая структура управления, вклю-

чающая Правление, Совет директоров, Общее собрание акционеров. Отличитель-

ной чертой является концентрация собственности, превалирует государственный

контроль над нефтяными ресурсами.

Необходимо подчеркнуть, что на настоящий момент корпоративное управ-

ление оказывает небольшое влияние на устойчивое развитие компании. Нефтяные

компании обладают другими регуляторами, такими, как: монопольный диктат,

1 См.: Бочарова И.Ю. Корпоративное управление. - М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2014. - 368с.

61

высокие барьеры, препятствующие развитию конкуренции, государственная под-

держка.

Рассмотрим основные проблемные области корпоративного управления в

России:

- объединение функций регулятора и собственника в компаниях с государ-

ственным участием;

- низкий уровень свободно обращающихся акций;

- низкая величина выплачиваемых дивидендов;

- отсутствие диверсификации в источниках прибыли;

- высокий уровень вознаграждений, «золотых парашютов» топ-

менеджмента, членов Совета директоров.

Низкий уровень свободно обращающихся акций нефтяных корпораций сви-

детельствует о принятии управленческих решений в пользу мажоритарных акци-

онеров. Компании ТЭК России характеризуется низкой величиной выплачивае-

мых дивидендов (3-15%). Присутствие акционеров в числе менеджмента, Совете

директоров российских компаний может привести к конфликту интересов. Еще

одним недостатком системы корпоративного управления является отсутствие ди-

версификации в источниках прибыли. Основной источник прибыли приходится

на экспорт сырой нефти. Кроме того, ряд финансовой информации крупнейших

нефтяных корпораций остается закрытым, как, например, размер вознаграждения

Менеджмента, членов Совета директоров, уровень «золотых парашютов».

По мнению автора, устойчивое экономическое развитие корпорации должно

формироваться по трѐм направлениям: экономическом, экологическом, социаль-

ном. Экономическое направление устойчивого развития компании определяет ка-

чество нефти и нефтепродуктов, их цену, эффективность корпоративного управ-

ления, соответствие требованиям антимонопольного законодательства, использо-

вание тендеров для выбора наиболее эффективных подрядчиков, соблюдение ин-

тересов акционеров, Правления, членов Совета директоров

Экологическое направление связано с сокращением негативного воздей-

ствия на окружающую среду. Социальное направление определяет социальную

62

ответственность перед персоналом, выражающуюся в системе оплаты труда, мо-

тивации, компенсационной политике, профсоюзной деятельности. Кроме того,

необходимо отметить, что каждая корпорация несѐт социальную ответственность

перед обществом в целом.

Устойчивое развитие бизнеса возможно при росте притока инвестиций. В

свою очередь инвестиционный поток, способствуя формированию экономической

устойчивости, напрямую зависит от эффективности корпоративного управления

(рис.1.3.1).

Рисунок 1.3.1 – Основополагающие принципы устойчивого развития нефтяных

компаний (разработано автором)

Внедрение качественного корпоративного управления сопряжено со значи-

тельными издержками, а значит, рост инвестиций позволит увеличить уровень

развития системы корпоративного управления.

Рассмотрим основные прогнозные показатели требуемого уровня инвести-

ций в нефтяную отрасль. Согласно данным заместителя министра энергетики, не-

обходимый уровень инвестиций в нефтяную отрасль составляет 2-3 трлн. руб. 1

«Генеральная схема развития нефтяной отрасли до 2020 г. » предусматрива-

ет размер инвестиций в размере 7,2 трлн. руб, из которых 5,8 трлн. рублей должно

быть направлено на разработку месторождений. 2

1 См.: Энергетический интернет-портал. Режим доступа: http://rusenergetics.ru/2014/02/12/neftegazovoj-otrasli-

neobhodimo-tri-trilliona-rublej/. (дата обращения: 19.12.2012г.) 2 См.: Приказ Министерства энергетики РФ от 6 июня 2011 г. №212 «О Генеральной схеме развития нефтяной

отрасли до 2020 года».

http://rusenergetics.ru/2014/02/12/neftegazovoj-otrasli-neobhodimo-tri-trilliona-rublej/

http://rusenergetics.ru/2014/02/12/neftegazovoj-otrasli-neobhodimo-tri-trilliona-rublej/

63

На сегодняшний день компании направляют инвестиции в те сферы, кото-

рые сопровождаются наименьшими издержками с минимальным количеством

финансовых рисков.

Необходимо ответить, что инвестиционный поток направлен на те объекты,

которые обладают коротким сроком окупаемости. Основными источниками фи-

нансирования инвестиционной деятельности являются собственные и привлечѐн-

ные средства. Наиболее надѐжными средствами являются собственные средства в

форме чистой прибыли и амортизационных отчислений, но для большинства

нефтяных компаний их количество является недостаточным.

В условиях неопределѐнности экономической и политической ситуации

процесс привлечения внешних заимствований и инвестиций приобретает особую

значимость. По мнению автора, основными причинами недостаточного инвести-

рования в топливно-энергетический комплекс являются следующие риски:

- сложные геологические условия залегания нефти;

- неопределѐнность государственной политики в сфере ТЭК;

- неопределѐнность экономической ситуации;

- коммерческие риски;

- риски, связанные с инфраструктурой.

Благоприятный инвестиционный климат - главнейшее условие возврата ак-

тивов в национальную экономику. Реализация долгосрочных проектов в нефтяной

отрасли требует значительного роста капиталовложений.

Основой устойчивого развития нефтяной отрасли являются рост ресурсов и

совершенствование технологий, требующие значительных капиталовложений.

Акции нефтяных компаний, являющиеся «голубыми фишками», – один из важ-

нейших источников финансирования инвестиционных потоков нефтяных компа-

ний.

Высокий уровень волатильности сырьевых рынков не позволяет добиться

требуемого размера инвестиций. Кроме того, 70% прибыли нефтяных компаний

производится в валютных долларовых поступлениях, 30 % приходится на рубле-

вые поступления, а значит, растут финансовые риски. Девальвация рубля и

64

укрепление доллара оказывают противоречивое влияние на экономику России.

Потенциальных инвесторов настораживает концентрация собственности в рос-

сийских компаниях, т.к. существует риск принятия решений не в интересах инве-

сторов, а в интересах мажоритариев.

Привлечѐнные средства инвесторов необходимо эффективно использовать

во внутренних инвестиционных потоках компаний. Для увеличения добычи нефти

компаниям необходимо увеличить коэффициент извлечения нефти, развивать

геологоразведку, осваивать новые месторождения, в том числе и на шельфе, про-

вести модернизацию оборудования, как в сфере нефтедобычи.

По мнению автора, для эффективного использования инвестиционного по-

тока в нефтяных компаниях очень важно использовать интеграцию инвестицион-

ных решений, поскольку в структуре вертикальной интеграции изменения в од-

ном из сегментов цепочки добыча-переработка-сбыт, хранение приведѐт к изме-

нению баланса всей системы. Кроме того, на этапе реализации проектных реше-

ний должны производиться последовательный анализ и мониторинг достигнутых

результатов. Только эффективное использование инвестиционного портфеля мо-

жет привести к устойчивому экономическому развитию компании.

Модель управления инвестиционным портфелем представлена на рисунке

1.3.2. При оценке бизнеса потенциальные инвесторы анализируют такие показа-

тели, как EPS (чистая прибыль, приходящаяся на одну обыкновенную акцию),

DPS (дивиденды, приходящиеся на одну обыкновенную акцию).

Применительно к нефтяным компаниям инвесторам также следует обра-

щать внимание на мультипликаторы капитализация/объѐм добычи, капитализа-

ция/чистая прибыль.

65

Рисунок 1.3.2 - Модель управления экономическим потенциалом


Корпоративное управление также является элементом, входящим в систему

оценки бизнеса нефтяных компаний. От эффективности корпоративного управле-

ния зависит уровень инвестиций в нефтяные компании. Корпоративное управле-

ние оказывает влияние на ставку дисконтирования, а значит, и на стоимость ак-

ций. Перед принятием решения об инвестировании потенциальные инвесторы со-

Эффективное исполь-

зование инвестицион-

ного портфеля

Цепочка ВИК

Управление инве-

стиционным порт-

фелем

Сегмент

нефтедобычи

Сегмент пе-

реработки

нефти

Сегмент инфра-

структуры

(сбыт,хранение)

Интеграция проект-

ных решений

Реализация проект-

ных решений Мониторинг Анализ

Устойчивое эконо-

мическое развитие

компании

66

бирают информацию о структуре собственности капитала компании, доли мино-

ритарных, мажоритарных акционерах. Инвесторы оценивают информацию, пред-

ставленную в публичных источниках, а именно: финансовую отчѐтность, пер-

спективы развития компании, реализуемые проекты, инвестиционный портфель

компании, Устав и другие документы. В системе корпоративного управления ди-

видендная политика должна быть прозрачной. Для привлечений инвестиций у

компании должна быть хорошая репутация в бизнесе, то есть отсутствие прове-

дѐнных «сомнительных» сделок, размывания долей миноритарных акционеров,

отсутствие фактов вывода чистой прибыли. Необходимо отметить, что эффектив-

ное корпоративное будет способствовать деоффшоризации российских компаний,

сокращению оттока капитала.

Для достижения устойчивого развития компании необходимо разработать

такую модель корпоративного управления, которая бы приносила добавленную

стоимость не только крупным акционерам, но и миноритариям. Вопросы повы-

шения качества корпоративного управления обсуждаются сегодня на междуна-

родных и российских конференциях. Для топ-менеджмента и членов Совета ди-

ректоров разработаны многочисленные семинары, посвящѐнные проблемам кор-

поративного управления. В 2014 г. была принята новая редакция кодекса корпо-

ративного управления, целью которой является увеличение эффективности

управления корпорациями.

Интересы менеджмента и акционеров различны (рис. 1.3.3).

В России наблюдается высокая степень конвергенции интересов мажори-

тарных акционеров и менеджмента. Так, например, ряд компаний производят

«размывание» акционерного капитала путѐм дополнительной эмиссии акций, что-

бы сократить долю миноритарных акционеров. Слабое развитие российской зако-

нодательной базы в сфере защиты миноритариев сдерживает приток инвестиций в

нефтяную отрасль.

67

- рост собственного вознаграждения;

- увеличение степени контроля финансовыми

потоками;

- улучшение деловой репутации менеджмента;

- рост привилегий менеджмента;

- приоритет вложений финансовых средств в новые

проекты над ростом дивидендов акционеров.

- рост капитализации компании;

- рост прибыли;

- увеличение дивидендов;

- устойчивое развитие бизнеса.

Рисунок 1.3.3 – Взаимосвязь интересов менеджмента и акционеров


СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ

МЕНЕДЖМЕНТ

АКЦИОНЕРЫ С

фер

а

ин

терес

ов

Сф

ера

ин

тер

е-

сов

Со

блю

ден

ие

бал

анса

ин

тер

есо

в

Фу

нкц

ия к

он

тро

ля

68

При принятии решения об инвестировании потенциальные инвесторам

необходимо производить анализ Структуры Совета директоров. Для регулирова-

ния отношений между акционерами и менеджментом в российской модели кор-

поративного управления создан Совет директоров.

При этом основная задача менеджмента – управление текущими задачами

компании. В состав компетенций Совета директоров входит управление стратеги-

ческими задачами компании, контроль за деятельностью менеджмента и соблю-

дение прав акционеров и менеджмента.

Согласно новому Кодексу корпоративного управления, доля независимых

директоров в Советах директоров должна быть не менее 1/3. Независимым дирек-

тор будет признан, если он не имеет связей с акционерами, менеджментом, кон-

курентами компании, не находится на государственной службе. Информация о

структуре Совета директоров должна быть публичной и достоверной. По мнению

автора, компания будет обладать инвестиционной привлекательностью, если для

неѐ характерны следующие признаки:

- разделение функций собственности и управления;

- приверженность Кодексу корпоративного управления;

- наличие Независимых директоров в структуре Совета директоров;

- использование независимого внешнего аудита;

-дивидендная политика, учитывающая права как миноритарных, так и ма-

жоритарных акционеров;

- применение в компании системы риск-менеджмента.

Компании с эффективным корпоративным управлением являются наиболее

привлекательными для инвесторов, а значит, обеспечивают корпорациям устой-

чивое развитие благодаря привлечению инвестиций.

Подведем итоги первой главы. В данной главе получены следующие науч-

ные результаты:

1. Определены основные элементы экономической устойчивости нефтяных

компаний, на основании которых сформулировано авторское понятие экономиче-

ской устойчивости предприятия. Экономическая устойчивость компании - это со-

69

стояние динамического роста основных финансовых, операционных показателей

деятельности компании, обеспеченное эффективностью применяемого корпора-

тивного управления, рациональным использованием ресурсного потенциала, кон-

курентоспособностью продукции и предприятия в целом, применением эффек-

тивной антикризисной стратегии, наличием высококвалифицированного персона-

ла, использованием инновационных технологий, применением системы риск-

менеджмента в условиях неопределѐнности внешней среды.

2. Предложена комплексная система управления экономическим потенциа-

лом нефтяных компаний.

Сегмент нефтедобычи:






- государственное стимулирование разработки месторождений с трудно-

извлекаемыми запасами нефти;


- увеличение геолого-разведочных работ как традиционных месторожде-

ний, так и альтернативных источников энергии.

Сегмент нефтепереработки и сбыта:

- введение в эксплуатацию и модернизация действующих установок, поз-

воляющих увеличить глубину переработки нефти;

- обновление технологического оборудования;


нефти;

- расширение сбытовой сети.

Установлено, что индустриально-инновационная комплексная система

управления потенциалом нефтяных компаний должна быть дополнена таким

70

структурообразующим элементом, как эффективная система корпоративного

управления, обеспечивающая привлечение инвестиционного потока.

Предложено службу внутреннего контроля и аудита функционально и ад-

министративно переподчинить Общему собранию акционеров как субъекту,

наиболее заинтересованному в получении достоверной и своевременной инфор-

мации, отражающей объективную оценку деятельности компании.

3. Сформулировано авторское определение процесса «корпоративное

управление». На наш взгляд, корпоративное управление - система управления

корпорациями, целью функционирования которой является устойчивое экономи-

ческое развитие предприятия и соблюдение интересов стейкхолдеров посред-

ством принятия эффективных управленческих решений, реализующихся в дина-

мическом росте операционных, финансовых, экологических, социальных показа-

телей деятельности компании.

4. Определена роль корпоративного управления в системе формирования

устойчивого экономического развития компании. Установлено, что эффективное

корпоративное управление обеспечивает устойчивое экономическое развитие

компаний за счет привлечения инвестиционного потока. В работе обозначены

проблемные области практики корпоративного управления нефтяных компаний:

- объединение функций регулятора и собственника в компаниях с государ-

ственным участием;

- низкий уровень свободно обращающихся акций;

- низкая величина выплачиваемых дивидендов;

- отсутствие диверсификации в источниках прибыли;

- высокий уровень вознаграждений, «золотых парашютов» топ-

менеджмента, членов Совета директоров.

71

Глава 2. Анализ состояния и тенденции развития корпоративного

управления нефтяных корпораций в структуре олигополи-

стического рынка нефтяной отрасли

В данной главе исследованы тенденции развития корпоративного управле-

ния нефтяных корпораций. Предложена методика оценки эффективности корпо-

ративного управления в нефтяных компаниях. Определена роль внутреннего кон-

троля и аудита в системе анализа эффективности корпоративного управления.

Проведен анализ перспективы процесса интеграции риск-менеджмента в систему

корпоративного управления нефтяных компаний.

2.1 Оценка эффективности функционирования механизма корпора-

тивного управления в нефтяных компаниях

Компании нефтяной отрасли России функционируют в рамках рынка узкой

олигополии (доминирование 3-7 продавцов на рынке, основанное на тайном сго-

воре и картельном параллелизме).

Нефть является стратегическим сырьѐм России, определяющим экономиче-

ский, военный, промышленный, экологический и социальный потенциалы. Ос-

новные страны-экспортѐры нефти – Саудовская Аравия, ОАЭ, Иран, Ирак, Ку-

вейт, Россия, Норвегия, Великобритания, Канада, Мексика, Венесуэла, Нигерия,

Ангола, Алжир. Крупнейшие-импортѐры нефти – США, Германия, Франция, Ита-

лия, Япония, Китай, Индия. Главные страны-импортѐры нефти – США, Германия,

Франция, Италия, Япония, Китай, Индия.

Согласно данным исследования BP Statistical Review of World Energy, на

01.01.2015г., мировыми лидерами являются Венесуэла и Саудовская Аравия. Рос-

сия занимает в рейтинге шестое место (табл. 2.1.1.)

72

Таблица 2.1.1 – Мировые запасы нефти, млрд. баррелей1

Страна Запасы нефти % от мировых запасов

Венесуэла 298,3 17,7

Саудовская Аравия 265,9 15,8

Канада 174,3 10,3

Иран 157,0 9,3

Ирак 150,0 8,9

Кувейт 101,5 6,0

ОАЭ 97,8 5,8

Россия 93,0 5,5

Ливия 48,5 2,9

Нигерия 37,1 2,2

США 44,2 2,6

Казахстан 30,0 1,8

Катар 25,1 1,5

Китай 18,1 1,1

Бразилия 15,6 0,9

Другие 131,5 7,8

Относительно добычи нефти Россия, согласно рейтинга BP Statistical Review

of World Energy 2015, занимает второе место (табл.2.1.2).2

1 См.: BP Statistical Review of World Energy: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.bp.com/content/dam/bp-country/fr_ch/PDF/bp-statistical-review-of-world-energy-2015-full-report.pdf. (дата

обрыщения: 15.12.2015 г. )

2 Там же

73

Таблица 2.1.2 - Динамика добычи нефти, 2012-2014 гг.

Страна 2012 г. 2013 г. 2014 г. % от мировой добычи

Саудовская

Аравия

549,8 538,4 543,4 12,9%

Россия 526,1 531,0 534,1 12,7%

США 394,7 448,5 519,9 12,3%

Китай 207,5 210,0 211,4 5,0%

Канада 182,6 194,4 209,8 5,0%

Иран 177,3 165,8 169,2 4,0%

ОАЭ 154,9 165,7 167,3 4,0%

Ирак 152,5 153,2 160,3 3,8%

Кувейт 154,0 151,5 150,8 3,6%

Венесуэла 139,3 137,9 139,5 3,3%

Необходимо подчеркнуть, что примерно половину добываемой нефти Рос-

сия экспортирует (табл. 2.1.3).

Наименьшей себестоимостью обладает добыча нефти в Иране и Саудовской

Аравии, наибольшая себестоимость - на шельфе и добыча сланцевой нефти (табл.

2.1.4).

Необходимо подчеркнуть, что цены на нефть высоковолатильны. До 1970 г.

цена на нефть составляла 2,5-3,5 доллара за баррель. В 1986 г. вследствие увели-

чения добычи нефти в странах, не входящих в ОПЕК, цены на нефть сократились

в 2 раза. В 1997 г. по причине увеличения квот на добычу нефти цены на нефть

значительно упали до уровня 9-10 долл./баррель. Начиная с 1998г., цены на нефть

постепенно росли из-за сокращения квот на добычу нефти

74

Таблица 2.1.3 – Динамика добычи, переработки, экспорта нефти, 2015г. 1

Январь-октябрь

2015г.

Октябрь

2015г.,

млн.

тонн

В % к

млн.

тонн

в % к

январю-

октябрю

2014г.

октябрю

2014г.

сентябрю

2015г.

Добыча 443,5 101,3 45,3 100,6 102,9 Поступило на переработку 238,3 97,4 22,3 91,2 98,2 Экспорт 201,2 107,6 21,3 103,7 106,8 доля экспорта в добыче (в %) 45,4 47,0

Таблица 2.1.4 – Себестоимость добычи нефти из различных источников2

Страны мира Себестоимость 1 барреля добытой

нефти

США (сланцевая нефть) 32

США (шельф Мексиканского моря) 25

Норвегия (Северное море) 17

Канада (битумная нефть) 16

Россия (новые месторождения) 16

Нигерия 11

Мексика 9

Венесуэла (битумная нефть) 9

Алжир 8

Ливия 7

Россия (действующие проекты) 6

Казахстан 6

Иран 5

Саудовская Аравия 4

1См.: Федеральная таможенная служба: [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.customs.ru/index.php?opt

ion=com_content&view=article&id=13858&Itemid=2095. (дата обращения 01.09.2015г.) 2 FB.ru: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fb.ru/article/169294/sebestoimost-dobyichi-nefti-po-stranam-

sebestoimost-nefti-v-mire/ (дата обращения: 05.10.2015г.)

http://fb.ru/article/169294/sebestoimost-dobyichi-nefti-po-stranam-sebestoimost-nefti-v-mire/

http://fb.ru/article/169294/sebestoimost-dobyichi-nefti-po-stranam-sebestoimost-nefti-v-mire/

75

В период 2009-2013 гг. прослеживается тренд сохранения достаточно высо-

кой цены на нефть. Но в период мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. це-

ны на нефть доходили и до 40$ за баррель, вызванные снижением потребления

(рис.2.1.1).

Рисунок 2.1.1 – Цена нефти Brent, 2008-2010 гг. 1

В таблице 2.1.5 представлено изменение цены на нефть Brent в период с

2009-2013 гг. В данной таблице прослеживается тренд сохранения достаточно

высокой цены на нефть.

Таблица 2.1.5 - Динамика цен на нефть марки Brent в период с 2009-2013 гг.

2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. в ценах 2013г. 67,0 84,9 115,2 113,3 108,7 в номинальных

ценах 61,7 79,5 111,3 111,7 108,7

1 См.:А.Назаров. Цены на нефть – дно еще не достигнуто // Нефтегазо-вый сектор: [Электронный ресурс].- 2014. -

с.1-11 - Режим доступа: http://www.gazprombank.ru/upload/iblock/e85/GPB_oil_price_note_RUS.pdf. (дата обраще-

ния: 10.01.2015 г.)

76

В 2015 г. произошѐл обвал цен на нефть, стоимость нефти обрела критиче-

ское значение (рис.2.1.2, рис.2.1.3), а 2015 г. отмечен быстрым темпом укрепле-

ния USD (рис. 2.1.4). 1

Обвал цен обусловлен политическими факторами, нарастающим объѐмом

добычи стран ОПЕК, известием об отмене запрета эмбарго США, ростом USD.

Рисунок 2.1.2. – Динамика цен на нефть Brent c 2007г.

1 См.: Информационно-аналитический портал Нефть России: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.oilru.com/dynamic.phtml. (дата обращения 10.11.2014 г.)

77

Рисунок 2.1.3 – Динамика цен на нефть марки Brent, 2013-2016 гг.

По мнению автора, именно высокая волатильность мировых цен на нефть –

основной барьер на пути достижения устойчивого развития нефтяных компаний.

К основным причинам, сдерживающим рост цен на нефть, следует отнести:

- превышение предложения над спросом;

- экономический спад в экономиках стран-потребителей нефти;

- геополитические риски;

- укрепление USD;

- нежелание картели ОПЕК сокращать объѐм добычи, связанное с необхо-

димостью удерживать долю рынка;

- рост добычи сланцевой нефти в США, главного мирового потребителя

нефти.

78

Рисунок 2.1.4 – Динамика USD 2015г.

Мировой нефтяной рынок не является сбалансированным. Спрос на нефть

неэластичен. Превышение производства над потреблением, укрепление доллара

приводит к снижению цен на нефть и снижению квот на добычу. Рост добычи

нефти в США, высокий уровень накопленных резервов стран-импортѐров нефти –

основные факторы перепроизводства нефти. За снижением нефти следует деваль-

вация национальной валюты.

Падение цен на нефть является причиной дефицита бюджета нефтяных

предприятий и, как следствие, приводит к экономической неустойчивости компа-

ний ТЭК. В условиях снижения цен на нефть страны ОПЕК должны использовать

инструмент понижения квот на добычу, но фактически не используют этот метод.

79

Согласно данным МВФ, равновесной ценой, не приводящей к дефициту

бюджета нефтяных компаний, являются данные, представленные в таблице 2.1.6.1

Таблица 2.1.6 – Цена нефти, не приводящая к дефициту бюджета нефтяных ком-

паний

Страна 2013г. 2014г. 2015г.

Венесуэла 168 161 151

Россия 108 105 107

Саудовская Аравия 89 89 98

Катар 59 71 78

Для того чтобы удерживать данные цены на уровне, не приводящем к дефи-

циту бюджета в условиях высокого уровня предложения, необходимо произво-

дить значительное сокращение нефтедобычи.

Устойчивое развитие компании напрямую зависит от эффективности кор-

поративного управления. Необходимо отметить, что эффективность корпоратив-

ного управления должна оцениваться с учѐтом издержек использования системы

корпоративного управления.

Нефтяной комплекс характеризуется недостаточным уровнем инвестиций.

Инвестиционный поток, направляемый в нефтяной сектор, должен быть увеличен.

Высокий износ оборудования требует дополнительных капиталовложений. Инве-

сторы считают рискованным процесс инвестирования в российские нефтяные

компании. Низкий уровень транспарентности и достоверности финансовой ин-

формации – основные препятствия на пути инвестирования. Акционеры заинтере-

сованы в увеличении прибыли, менеджмент стремится получить собственную вы-

году, конфликт их интересов может привести к снижению эффективности функ-

ционирования компании. Совет директоров должен контролировать деятельность

менеджмента и отстаивать интересы собственников.

1 См.:Международный Валютный фонд: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.imf.org/external/russian/. (дата обращения 09.10.2013 г.)

80

Листинг Нью-Йоркской и Лондонской фондовых бирж уже подтверждает

соответствие требованиям корпоративного управления при размещении акций на

бирже. Однако, очевидно, что данная оценка является недостаточной для полно-

ценной оценки корпоративного управления. Инвесторы при анализе корпоратив-

ного управления опираются на информацию, отражаемую рейтинговыми

агентствами. Рейтинговая оценка корпоративного управления оказывает влияние

на размер капитализации компании. Результаты эффективного корпоративного

управления будут отражаться на росте капитализации компании, дивидендов, фи-

нансовых, операционных показателях компании.

Примечательно, что в последние годы, согласно данным УК «Арсагера»,

отмечен тренд увеличения рейтинговых чисел, что отражают показатели Прило-

жения Б.

УК «Арсагера» оценивает корпоративное управление по различным крите-

риям, используя балльную систему.

Эффективность корпоративного управления можно измерить качественно

и количественно. Для качественной оценки эффективности корпоративного

управления применяют различные рейтинговые оценки. Так, рейтинг Brunswick

UBS Warbung разработал основные риски, присущие корпоративному управле-

нию. В рейтинге рисков указаны такие виды угроз, как: «непрозрачность, размы-

вание акционерного капитала», ограничение на покупку и владение акциями, со-

став Совета директоров» и др. Согласно экспертной оценке компании присваива-

ются баллы по каждому виду рисков.

Рейтинг Standart&Poor’s производит оценку таких элементов корпоратив-

ного управления, как: уровень прозрачности финансовой информации, структуру

акционерного капитала, Совета директоров и др.

Рейтинг «Эксперт РА» для оценки выделяет 4 вида показателей:

- соблюдение прав акционеров;

- функционирование Совета директоров;

- транспарентность компании;

81

- уровень соблюдения интересов стейкхолдеров и социальной ответственно-

сти.

На основе вышеприведѐнного анализа компании ранжировались на 4 груп-

пы A,B,C,D. 1

CORE-рейтинг ранжирует качество корпоративного управления в пределах

0-100. В данную оценку входит анализ таких составляющих, как: транспарент-

ность, соблюдение прав акционеров, риски компании.

Рейтинговая система «ПРАЙМ-ТАСС» производит оценку основных рис-

ков, присущих корпоративному управлению. Данный рейтинг относит к основ-

ным рискам системы корпоративного управления концентрацию акционерного

капитала, систему вознаграждения топ-менеджмента компании и др.

По мнению автора, рейтинговая система оценки не может объективно про-

вести оценку эффективности корпоративного управления. Одна и та же компания

по результатам различных рейтингов может быть оценена кардинально разным

образом. Подобный диссонанс происходит в связи с тем, что рейтинги использу-

ют разные источники информации и применяют оценку различных элементов си-

стемы корпоративного управления.

Рассмотрим корпоративное управление, применяемое в публичной компа-

нии ПАО «НК «Роснефть».

Принцип транспарентности в компании ПАО «НК «Роснефть» соблюдается

не в полной мере. Так, не раскрываются точные размеры уровня вознаграждения

топ-менеджмента компании, а также членов Совета директоров. Правительство

РФ было подписано постановление, согласно которому точные размеры выплат

топ-менеджменту государственных компаний необязательно должны быть преда-

ны огласке. Оклады топ-менеджмента некоторых нефтяных компаний варьируют

в диапазоне 10-50% от оклада Президента компании.

1 См.: Рейтинговое агентство Эксперт: [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://raexpert.ru/researches/corporate/. (дата обращения: 10.01.2015 г.)

82

Необходимо отметить, что за компанией числится огромный долг, образо-

вавшийся в результате покупки ТНК-BP в 2013 г. График погашения оставшегося

долга ПАО «НК «Роснефть» представлен на рисунке 2.1.5.1

Рисунок 2.1.5 - График погашения долга ПАО «НК «Роснефть»

Основной источник погашения долга ПАО «НК «Роснефть» - это предо-

платные поступления от контракта с китайской CNPS. Корпорация не отрицает

возможности выпуска облигаций и привлечения инвестиций от негосударствен-

ных пенсионных фондов.

По нашему мнению, агрессивная экспансиационная политика компании в

условиях обвала цен на нефть и введения санкций значительно снижает экономи-

ческую устойчивость компании.

Именно на данной компании можно наблюдать яркий пример смешения

функций регулятора (государства) и собственника, что противоречит принципам

корпоративного управления ОЭСР. Так, компанией была подана заявка на полу-

чение помощи из Фонда национального благосостояния с целью финансирования

крупных проектов компании. В помощи компании было отказано в связи с необ-

ходимостью сохранности резервов РФ.

1См.:Ведомости.Конференции:[Электронныйресурс].Режим доступа:http://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/0

6/29/598355-chistii-dolg-rosnefti-dostig-25-trln-rublei#/galleries/140737492320066/fullscreen/1. (дата обращения:

03.12.2014 г.)

83

В открытом доступе предоставляются ежеквартальные, полугодовые, годо-

вые отчеты по МСФО и ОПБУ США, раскрыта дивидендная политика. При Сове-

те директоров функционируют Комитеты по кадрам и вознаграждениям, аудиту и

стратегическому планированию.

В состав Совета директоров входит 9 членов, из них 2 независимых дирек-

тора, один из членов - министр энергетики РФ. Необходимо отметить, что в от-

крытом доступе не публикуется компенсационная и мотивационная политика топ-

менеджмента компании и членов Совета директоров.

Рейтинг корпоративного управления ПАО «НК «Роснефть» присваивается

Standard and Poor`s и Moody’s (рис.2.1.6). 1

ПАО «Лукойл» также формально соблюдает принципы корпоративного

управления формально. Компания увеличивает контроль над акциями, тем самым

возрастает угроза соблюдения интересов лишь мажоритарных акционеров. В 2015

г. Президентом компании была увеличена доля акционерного капитала путем вы-

купа американских долговых расписок, были увеличены доли некоторых членов

Совета директоров, одновременно являющихся членами правления. Вместе с этим

снижается инвестиционная программа компании в России. 60% прибыли плани-

руется выплатить на дивиденды. Тем не менее, по результатам 2014 г. по рейтин-

гу RAEX «Эффективность бизнеса» ПАО «Лукойл» занял первое место в номина-

ции «Производительность труда».

Таким образом, в нефтяных компаниях принципы корпоративного управле-

ния реализуются не в полной мере. На устойчивость экономического развития

оказывают влияние иные рычаги, основанные на факторах внешней среды и госу-

дарственной политики. Автор полагает, что для анализа эффективности корпора-

тивного управления необходимо использовать не только элементы корпоративно-

го управления, но и показатели экономической устойчивости компании.

1 См.: ПАО «НК «Роснефть» : [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rosneft.ru/. (дата обращения:

04.01.2015 г.)

84

Рисунок 2.1.6 – Рейтинги Standart and Poor`s и Moody’s компании ПАО

«НК «Роснефть»

Необходимо подчеркнуть, что устойчивое экономическое развитие компа-

нии обеспечивает эффективное корпоративное управление (рис.2.1.7).

В качестве оценки эффективности корпоративного управления автором

предлагается сеть векторного квантования сигналов с построением самооргани-

зующейся карты. Искусственная нейронная сеть – модель, построенная на основе

работы нервных клеток живого организма. Нейронная сеть состоит из узлов

(нейронов), объединяемых в сеть узлов.

85

Рисунок 2.1.7 – Взаимосвязь эффективности корпоративного управления и

устойчивого экономического развития компании


Основной целью векторного квантования является определение структуры в

информационных данных, что графически обозначает поиск наибольшей концен-

трации нейронов. Внутри одного кластера параметры кластеризации должны

принимать близкие значения и отличаться от параметров соседних кластеров.

Автор предлагает использовать кластеризацию с целью группировки ком-

паний по факторным признакам. Кластеризация - метод разделения информации

по кластерам на основе параметров факторных признаков. Изначально должен

быть выбран вектор данных (исходные факторные признаки объекта). Далее ис-

кусственная нейронная сеть формирует кластеры на основе идентичных показате-

лей факторных признаков. Кластерный анализ факторных признаков описывает

качественные и количественные характеристики вектора данных. На основе кла-

стерного анализа возможно построить самоорганизующуюся карту. 1

1 См.: Портал искусственного интеллекта: [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://neuronus.com. (дата об-

ращения 01.06.2012 г.)

86

Выбор вектора входных признаков для нейронной сети будет являться па-

раметрами кластеризации объектов исследования для построения самоорганизу-

ющихся карт.

Рейтинговые агентства при анализе корпоративного управления производят

анализ элементов системы корпоративного управления, но не принимают во вни-

мание некоторые финансовые показатели деятельности компании.

По мнению автора, для потенциального инвестора об эффективности кор-

поративного управления свидетельствует не только качественный анализ выпол-

нения набора требований корпоративного управления, но и определение принад-

лежности компании к определѐнному кластеру эффективности системы корпора-

тивного управления. В качестве вектора входных признаков автор предлагает рас-

смотреть показатель доходности акций, интегрированный показатель уровня со-

блюдения интересов акционеров. На основании интегрированного показателя

уровня соблюдения интересов акционеров и показателя доходности акций вычис-

лен коэффициент эффективности корпоративного управления с позиции потенци-

альных инвесторов:

(1)

где К – коэффициент эффективности корпоративного управления с позиции

потенциальных инвесторов;

П – показатель доходности акций,

– интегральный показатель уровня соблюдения интересов акционеров.

По мнению автора, при выборе объекта инвестирования коэффициент эф-

фективности корпоративного управления может служить параметром кластериза-

ции компаний.

Основные этапы оценки эффективности корпоративного управления пред-

ставлены на рисунке 2.1.8.

87

Рисунок 2.1.8 - Основные этапы оценки эффективности корпоративного

управления (разработано автором)

Показатель доходности акций связывает между собой цену акций и доход

компании. Физический смысл данного показателя заключается в отражении цены

инвестора, которую он готов заплатить за единицу дохода компании. Сравнив

данный показатель с аналогичным показателем других компаний, потенциальный

инвестор может сформировать вывод о необходимости инвестирования в ту или

иную компанию. 1

Показатель доходности акций будет рассчитан по нижеприведѐнной форму-

ле. В качестве годового дохода компании автор предлагает учитывать чистую

прибыль, полученную компанией.

(2)

где EV – рыночная капитализация компании,

ЧП - чистая прибыль компании.

1 См.: Б. Марр. Ключевые показатели эффективности. 75 показателей, которые должен знать каждый менеджер / Б.

Марр; пер. с англ. А.В. Шаврина. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014.- 340 с.

88

Интегрированный показатель уровня соблюдения интересов акционеров ав-

тор предлагает рассчитывать рейтинговым методом на основании нижеприведѐн-

ных критериев. Каждый критерий автор предлагает оценить от 1 до 10 баллов.

Присвоим степень важности каждому критерию:

1-й критерий - соблюдение статей закона «Об акционерных обществах»,

кодекса Корпоративного поведения – 10 баллов;

2-й критерий – преобладающая доля государства в структуре акционерного

капитала – 9 баллов;

3-й критерий – наличие Независимых директоров в составе Совета дирек-

торов – 3 балла;

4-й критерий – проведение общегодовых собраний акционеров -7 баллов;

5-й критерий – проведение заседаний Совета директоров – 2 балла;

6-й критерий – наличие Комитетов при Совете директоров – 1 балл;

7-й критерий – наличие в компании службы внутреннего контроля и ауди-

та, проведение внешнего аудита – 5 баллов;

8-й критерий – транспарентность – 8 баллов;

9-й критерий – раскрытие информации о размере, методах мотивации, си-

стеме вознаграждения топ-менеджмента компании и членов Совета директо-

ров – 4 балла;

10-й критерий – наличие дивидендной политики – 6 баллов.

В качестве примера проведѐм оценку шести крупнейших нефтяных компа-

ний (ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Лукойл», ПАО «Газпром», ПАО «Сургутнеф-

тегаз», АНК «Башнефть»). Аналитические данные показателя

доходности акций за 2014г. отражены в таблице 2.1.2 из источника данных РА

«Эксперт» (Приложение B).

Интегрированный показатель уровня соблюдения интересов акционеров

представлен в таблице 2.1.7.

89

Таблица 2.1.7 - Интегрированный показатель уровня соблюдения интересов акци-

онеров1

Критерий ПАО

«НК» Рос-

нефть»

ПАО

«Газ-

пром»

ПАО

«Лукойл»

«Сургут-

нефтегаз»

ПАО

«Татнефть»

ПАО

«Башнефть»

1 10 10 10 10 10 10

2 9 9 0 0 9 9

3 3 3 3 3 3 3

4 7 7 7 7 7 7

5 2 2 2 2 2 2

6 1 1 1 1 1 1

7 5 5 5 5 5 5

8 8 8 8 0 8 8

9 0 0 0 0 0 0

10 6 6 6 6 6 6

Итого 51 51 42 34 51 51

, (3)

где - это балльная оценка i -критерия эффективности корпоративного


На основании оценки интегрального показателя соблюдения интересов по-

тенциальных инвесторов и расчета доходности акций вычисляется коэффициент

эффективности корпоративного управления с позиции потенциальных инвесто-

ров.

Компании «Газпром», НК «Роснефть», НК «Лукойл», «Сургутнефтегаз»,

«Татнефть», «Башнефть» являются публичными компаниями, и их деятельность

соответствует критериям эффективного корпоративного управления, поскольку

их акции котируются на бирже. Необходимо отметить, что в данных компаниях

не раскрывается точный размер вознаграждений топ-менеджмента компании и


90

членов Совета директоров, в связи с чем, в рамках 9-го критерия компании следу-

ет оценить по нулевой оценке. Кроме того, необходимо отметить, что компания

«Сургутнефтегаз» является самой закрытой компанией с низким уровнем транс-

парентности. В таблице 2.1.8 приведен расчет коэффициента эффективности кор-

поративного управления с позиции потенциальных инвесторов

Таблица 2.1.8 – Расчет коэффициента эффективности корпоративного управления

с позиции потенциальных инвесторов1

Компания

Показатель

доходности ак-

ций

Интегральный

показатель

уровня со-

блюдения ин-

тересов

акционеров

Коэффициент

эффективности корпо-

ративного управления с

позиции потенциальных

инвесторов

«Газпром» 2,7 51 1,377

НК «Роснефть» 4,4 51 2,244

НК «Лукойл» 6,05 42 2,541

«Сургутнефтегаз» 3,61 34 1,2274

«Татнефть» 6,35 51 3,2385

«Башнефть» 6,19 51 3,1569

При необходимости инвестора сравнения эффективности корпоративного

управления нескольких предприятий автор предлагает провести кластеризацию

компаний на основании коэффициента корпоративного управления и построить

самоорганизующуюся карту образованных кластеров.

Автор полагает, что рационально выделить 4 основных кластера:

- компании с высоким уровнем корпоративного управления;

- компании со средним уровнем корпоративного управления;

- компании с удовлетворительным уровнем корпоративного управления;

- компании с низким уровнем корпоративного управления.


91

Для визуализации является целесообразным построение самоорганизую-

щихся карт на основе сформированных компаний-кластеров.

На рисунке 2.1.9 приведен сравнительный анализ интегрального показателя

уровня соблюдения интересов акционеров и коэффициента эффективности кор-

поративного управления с позиции потенциальных инвесторов.

Рисунок 2.1.9 – Сравнительный анализ интегрального показателя уровня

соблюдения интересов акционеров и коэффициента эффективности корпоратив-

ного управления с позиции потенциальных инвесторов (разработано автором)

Таким образом, сравнительный анализ показал, что, несмотря на различные

уровни интегрального показателя соблюдения интересов акционеров и показатели

доходности акций, коэффициент эффективности корпоративного управления

практически соизмерим у рассматриваемых компаний. Данные компании фор-

мально придерживаются принципов корпоративного управления, но на практике

мы наблюдаем, что принципы, рекомендованные ОЭСР, нарушаются, а рычаги

устойчивого экономического развития нефтяных компаний находятся в другой

плоскости.

Тем не менее, нельзя не отметить, что повышение капитализации за счѐт

привлечения потенциальных инвесторов в долгосрочной перспективе – инстру-

мент устойчивого развития компании.

92

Необходимо подчеркнуть, что компаниям с целью повышения эффективно-

сти функционирования необходимо проводить грамотную политику связи с инве-

сторами (IR политика). Обычно сфера IR политика поручается в качестве допол-

нительной обязанности специалистам других должностей. Автор полагает, что в

корпорациях необходимо создание отдельной службы IR. В обязанности данной

службы должны входить: привлечение инвесторов, их сопровождение, предостав-

ление необходимой информации, ведение переговоров. Многие потенциальные

инвесторы при выборе объекта инвестирования руководствуются различной рей-

тинговой информацией, как то: исследования «Лучший годовой отчѐт», «Лучшие

Председатель Совета директоров» и др., поэтому компаниям следует принимать

участие в данных исследованиях. С целью повышения капитализации компании

необходимо соблюдать баланс интересов «акционеры-менеджмент» компании.

2.2 Внутренний контроль и аудит в системе анализа эффективности

корпоративного управления предприятием

Требования российских и зарубежных принципов корпоративного управле-

ния регламентируют формирование в компаниях надежной системы внутреннего

аудита. Для выявления резервов и обеспечения качественного корпоративного

управления в его структуру интегрирована система внутреннего аудита и кон-

троля. Система внутреннего контроля и аудита – ключевой механизм корпора-

тивного управления. В нефтяных корпорациях созданы департаменты внутрен-

него аудита и контроля, а в ряде компаний – Комитеты внутреннего аудита и

контроля при Совете директоров.

Система корпоративного управления не может быть эффективной, если от-

сутствует система внутреннего контроля. Функция контроля является составным

элементом корпоративного управления.1

Рост размеров компании обусловливает усложнение процессов управления.

С разделением функций владения и управления происходит ослабление контро-

1 Сонин А. Внутренний аудит как важнейший элемент системы управления компанией: [Электронный ресурс]. -

Режим доступа:http://www.iiaru.ru/inner_auditor/publication/member_articles/vnutrennii_audit_Sonin/. (дата обраще-

ния: 01.06.2014 г.)

93

лирующей функции собственников. Инструментом контроля в крупных компани-

ях являются службы внутреннего контроля и аудита. Необходимо отметить, что

внутренний контроль необходим не только владельцам компании, но и менедж-

менту компании. Топ-менеджмент компании заинтересован в анализе своей дея-

тельности. Служба внутреннего аудита, обладая информацией о деятельности

всей компании в целом, может объективно провести анализ эффективности дея-

тельности того или иного подразделения компании. Внутренний контроль и аудит

– одни из важнейших составляющих системы корпоративного управления,

направленных на повышение эффективности деятельности компании. Кроме того,

задача аудита – это снижение рисков недостижения целей функционирования

компании. Система внутреннего контроля должна опираться на поиск возможных

рисков и угроз и предотвращение нарушений в будущем.1

Именно деятельность службы внутреннего аудита и контроля направлена на

контроль соответствия компании основным принципам корпоративного управле-

ния. Крупнейшие фондовые биржи предъявляют требования обязательного нали-

чия в компании службы внутреннего аудита.

Применительно к российской действительности необходимо отметить сле-

дующие основные специфические черты развития системы внутреннего контроля:

- формальность создания службы внутреннего аудита;

- недостаточность нормативно-правовой базы;

- система внутреннего контроля рассматривается как отдельная составляю-

щая надзора, а не элемент системы управления;

- негативное отношение к контролю;

- контроль над уже произошедшими нарушениями;

- отсутствие опыта предупреждения фактов злоупотребления.

Ранее в компаниях существовали контрольно-ревизионные отделы. Основ-

ной целью функционирования данных подразделений являлся поиск нарушений в

деятельности компании. Внутренний аудит должен быть направлен не только на

1 См.:Сонин А. Корпоративное управление и внутренний аудит: [Электронный ресурс]. - Режим досту-

па:http://www.iiaru.ru/inner_auditor/publication/member_articles/sonin3/. (дата обращения: 02.06.2014 г.)

94

поиск нарушений, но и на выявление возможных рисков с целью предотвращения

нарушений. Необходимо отметить, что система внутреннего аудита должна но-

сить риск-ориентированный перспективный подход.1

По мнению автора, компания должна достигать цели своего функциониро-

вания эффективно, то есть своевременно выявлять и предотвращать риски. Заказ-

чиками внутреннего аудита являются Совет директоров, высший менеджмент

компании. Внутренний аудит можно определить как элемент обратной связи

между Советом директоров и менеджментом компании. Основная задача внут-

реннего контроля и аудита – выявление системных проблем и недостатков в

управленческой системе во избежание неэффективности и возможных потерь. К

основным целям функционирования системы внутреннего контроля и аудита

необходимо отнести и предложение рекомендаций, направленных на повышение

эффективности. Высшее руководство компании должно быть осведомлено об эф-

фективности функционирования каждого подразделения компании для достиже-

ния целей, поставленных акционерами компании.

Даже если компанией достигнуты общие экономические показатели, ряд

подразделений компании могут работать эффективно, другие – крайне неэффек-

тивно. На первый взгляд может показаться, что цели функционирования компа-

нии достигнуты, но эффективность каждого подразделения была различной. В

связи с этим возникает необходимость проведения аудиторских проверок отдель-

ных подсистем компании. Объектом аудита может быть как департаменты, отде-

лы компании, так и отдельные бизнес-процессы. Примерами контролируемых

бизнес-процессов могут быть: закупки, реализация товарной продукции, строи-

тельство и капитальный ремонт объектов, планирование и бюджетирование в

компании и т.д.

Необходимо подчеркнуть, что задача внутреннего аудита – выявление си-

стемности в обнаруженных нарушениях и недостатках, их качественное и количе-

1 См.: Х. Муллахметов. Некоторые подходык организации управленческого контроля : [Электронный ресурс]. -

Ре-жим доступа: http://www.iiaru.ru/inner_auditor/publication/member_articles/mullahmetov/. (дата обращения:

10.05.2014 г.)

95

ственное измерение, выявление причин возникновения. Так, например, риск мо-

шенничества очень сложно оценить, для оценки обычно используют прогнозные

значения.

Примерами классов нарушений в сфере бухгалтерского учѐта являются:

- мнимые активы;

-мнимые пассивы;

-скрытые активы;

-скрытые пассивы.

Внутренний аудит выполняет анализ различных направлений деятельности

компании, как то: контроль сохранности и эффективность использования имуще-

ства, исполнение инвестиционной программы, соответствие деятельности компа-

нии законодательным и нормативным актам, контроль корпоративных процедур,

анализ эффективности управления рисками, контроль финансового мошенниче-

ства, а также должен обеспечивать полноту и достоверность финансовой отчетно-

сти. Одна из основных целей функционирования внутреннего аудита - оценка со-

ответствия деятельности компании принципам корпоративного управления.

Аудит в компаниях может осуществляться собственной службой или быть

передан на аутсорсинг или ко-сорсинг. При этом необходимо подчеркнуть, что

формирование собственного отдела внутреннего контроля и аудита обладает ря-

дом преимуществ. Персонал службы внутреннего аудита, сформированной внут-

ри компании, лучше ознакомлен с особенностями деятельности компании.

Использование аутосорсинга и ко-сорсинга оправдано в небольших компа-

ниях или необходимости применения аудита в узкоспециализированных областях.

Структуру штата службы внутреннего аудита и контроля следует сформировать

из специалистов различных областей. Расширение численности персонала зача-

стую ограничено объѐмом бюджета компании. В крупных холдингах целесооб-

разно проводить децентрализацию и подконтрольность системы внутреннего кон-

троля центрального аппарата управления. Данный подход позволит сохранить

96

уровень управляемости, независимость, достоверность и объективность системы

управления. 1

В 2002 г. конгрессом США был утвержден закон Сарбейнса-Оксли, в кото-

ром были регламентированы требования по внутреннему аудиту. В проведении

внутреннего аудита заинтересованы акционеры, высший менеджмент, потенци-

альные инвесторы, контрагенты, компании-внешние аудиторы. Внутри компании

должен быть создан информационно-коммуникационный канал, состоящий из це-

почки «Совет директоров-Служба внутреннего аудита-Менеджмент». Необходи-

мо отметить, что Служба внутреннего аудита и контроля должна быть независи-

мой и подчиняться Комитету по аудиту или Совету директоров. Данное требова-

ние соответствует принципу эффективного корпоративного управления. Внутрен-

ний аудит должен соответствовать принципам, представленным на рис.2.2.1.2 Не-

зависимость аудита должна быть отражена в отсутствии влияния вышестоящего

руководства на результаты проверок.

Рисунок 2.2.1 - Основные принципы внутреннего аудита

1 См.: Рогуленко Т.М. Основы аудита: Учебник / Т.М. Рогуленко, С.В. Пономарева. - М.: Флинта, МПСУ, 2013. -

672 c. 2 См.: Парушина, Н.В. Аудит: основы аудита, технология и методика проведения аудиторских проверок: Учебное

пособие / Н.В. Парушина, Е.А.Кыштымова. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА -М, 2013. - 560 c.

97

Принцип объективности заключается в том, что аудиторы должны прини-

мать объективные решения, невзирая на возможные воздействия сторонних лиц.

Вся полученная информация об аудируемом объекте должна быть достоверно и

доказательно отражена в отчѐтах. Аудиторы имеют доступ ко всем ресурсам ин-

формации, поэтому специалисты службы внутреннего аудита и контроля обязаны

сохранять в тайне финансовую и иную информацию компании. Согласно принци-

пу корпоративности аудиторы обязаны соблюдать локальные нормативные акты,

установленные компанией. Специалисты службы внутреннего аудита должны

рассматривать проверяемый объект во всей совокупности взаимосвязей с целью

выявления системности. Корректность проведѐнного анализа должна быть прове-

дена без преувеличений и недооценок.

В процессе аудиторской проверки производится определение уровня наибо-

лее эффективных плановых показателей объекта проверки, сравнение фактиче-

ских показателей с плановыми, формирование выводов и рекомендаций

(рис.2.2.2).

Рисунок 2.2.2 –Основные направления аудиторской проверки


98

Аудиторские проверки включают в себя ряд последовательных этапов: пла-

нирование, предаудит, проведение аудита, формирование аудиторской отчѐтности

(рис.2.2.3).

Рисунок 2.2.3 – Основные этапы аудиторской проверки


Ежегодно в компаниях должен быть составлен Проект плана работы служ-

бы внутреннего аудита на календарный год. Аудиторские проверки могут прово-

диться в форме выездных и документальных проверок. Проект плана работ

с целью повышения эффективности деятельности необходимо разрабатывать с

учѐтом реестра рисков, присущих компании. Перечень рисков компании форми-

руется с учѐтом сведений, предоставленных всеми подразделениями компании.

Возможные направления проверок должны быть разработаны с учѐтом суще-

ственных рисков.

Порядок проведения контрольно-аудиторских процедур должен быть отра-

жен в регламентных документах компании. Перед процедурой проведения аудита

в компании следует проводить предаудит. Предаудит заключается в предвари-

тельном исследовании проверяемого объекта. В процессе подготовки к аудиту

необходимо сформировать состав рабочей группы. На установочном совещании

определяется руководитель рабочей группы, перечень контрольных процедур, об-

суждаются основные задачи и вопросы проверки.

99

Аудиторам необходимо изучить нормативные документы, связанные с объ-

ектом аудита, провести анализ ранее проведѐнных аудиторских проверок, интер-

вьюировать соответствующие проверяемые службы, оценить существенность

предстоящей проверки. Очень важным является процесс установки каналов обме-

на информацией с аудируемыми, Советом директоров, Исполнительными дирек-

торами.

Этап предаудита должен быть завершен оформлением задания на аудитор-

скую проверку. В задании на проверку должны быть указаны тема, цели, наиме-

нование объекта проверки, график проверки, состав рабочей группы. Кроме того,

аудиторы обязаны разработать программу проверки, отражающую необходимые

контрольные процедуры и исполнителей аудита.

Аудиторская проверка включает в себя: совещание рабочей группы, сбор и

анализ полученной информации и документов, выполнение программы и задания

проверки, заключительное совещание.

В процессе проверки аудитор не сможет охватить полную информацию об

изучаемом объекте, поэтому объем выборки должен обеспечивать достоверность

общего объема данных. По окончании проверки аудитор должен составить ауди-

торский отчѐт с указанием перечня фактически выявленных нарушений и недо-

статков, причин их возникновения, размера финансовых потерь, упущенной вы-

годы, а также возможных рисков. Каждое нарушение должно быть подробно опи-

сано с указанием доказательств и причастных лиц и сведено в реестр нарушений и

недостатков (РНН).

Аудитор в процессе проверки должен осуществить анализ не только норма-

тивных документов, но и собрать подтверждающие документы и пояснения

(рис.2.2.4).

100

Рисунок 2.2.4 – Действия аудитора в процессе проверки

(составлено автором)

Причастные лица обязаны дать пояснения по выявленным нарушениям.

В задачи аудитора входит также разработка рекомендаций по устранению

выявленных нарушений. Выявленные недостатки подлежат обязательному мони-

торингу. Мониторингу подвергаются исполнение решений, принятых по резуль-

татам аудиторских проверок.

Результаты мониторинга должны отражаться в форме реестра мер реагиро-

вания на выявленные нарушения. Согласно результатам проведения контрольных

проверок принимается решение о прекращении мониторинга.

Схема проведения аудиторской проверки приведена на рисунке 2.2.5.

Независимость аудита – первооснова объективности проверок.

Можно выделить два варианта подчинѐнности: непосредственное подчине-

ние генеральному директору и административное подчинение Генеральному ди-

ректору и функциональное подчинение Наблюдательному Совету (рис. 2.2.7,

2.2.8).

Необходимо отметить, что только второй вариант, заключающийся в функ-

циональной подчинѐнности Совету директоров и лишь административном подчи-

нении Совету директоров, может обеспечить принцип объективности службы

внутреннего аудита.

101

Рисунок 2.2.5 - Схема проведения аудиторской проверки

(составлено автором)

Согласно принципу экономической эффективности, издержки внутреннего

аудита должны быть меньше потенциальных потерь компании (рис.2.2.6).

102

Рисунок 2.2.6 – Принцип экономической эффективности внутреннего

аудита (составлено автором)

Помимо создания в компании службы внутреннего аудита к контрольным

органам следует отнести следующие органы контроля:

- отдел стандартизации и контроля качества;

- служба экономической безопасности;

- контрольно-ревизионный отдел;

- совет директоров;

- внешний аудит.

Рисунок 2.2.7 - Функциональное и административное подчинение гене-

ральному директору (разработано автором)

Генеральный директор


аудита

103

Рисунок 2.2.8 - Функциональное и административное подчинение гене-

ральному директору (разработано автором)

Эффективный внутренний аудит значительно сокращает издержки на внеш-

ний аудит, но при этом не отменяет необходимость внешнего аудита. Внутренний

аудит необходим для повышения эффективности деятельности компании. Заказ-

чиками внутреннего аудита и контроля являются менеджеры, Совет директоров.

Внешний аудит необходим для акционеров, инвесторов, кредиторов, контраген-

тов. Внешний аудит фокусируется на финансово-бухгалтерской информации

компании, внутренний контроль специализируется на анализе бизнес-процессов и

системе управления рисками. Кроме того, внешний аудит производится перио-

дично, а внутренний аудит производится непрерывно в течение года. Целью внут-

реннего аудита является не поиск ответственных за злоупотребления и наруше-

ния, а поиск возможных причин и способов их устранения.

С целью предотвращения неэффективности в работе аудиторам необходимо

избегать следующих ошибок в работе:

- отсутствие анализа факторов, оказавших влияние на факт злоупотребле-

ний;

- низкий уровень доказательных фактов нарушений;

- отсутствие указания рисков компании;

- отсутствие выводов и рекомендаций в результате проведения аудиторской

проверки;

- отсутствие указания лиц, ответственных за нарушения.


аудита

Генеральный дирек-

тор

Наблюдательный Со-

вет

Функциональное


Административное


104

С целью совершенствования деятельности внутреннего аудита в компании

необходимо разработать систему оценки эффективности деятельности службы

внутреннего аудита и контроля. На наш взгляд, является целесообразным прове-

дение как оценки деятельности отдельно взятых аудиторов, так и полезности дея-

тельности всей службы (рис.2.2.9). Анализ деятельности каждого аудитора дол-

жен производиться как на основе самооценки, так и оценки со стороны членов ра-

бочих групп, начальником отдела внутреннего аудита и контроля. Оценка полез-

ности внутреннего аудита должна осуществляться со стороны руководителя от-

дельных дочерних обществ, Совета директоров, Президента компании. Для оцен-

ки качества работы субъекты оценки используют листы оценки эффективности

деятельности аудитора/службы контроля и внутреннего аудита.

Рисунок – 2.2.9 – Оценка полезности службы внутреннего аудита


По мнению автора, с целью повышения качества работы службы внутренне-

го аудита и контроля в компаниях должны быть разработаны специальные меро-

приятия:

- профессиональное развитие аудиторов путем участия в семинарах, круг-

лых столах, конференциях;

- проведение стажировок аудиторов;

105

- участие аудиторов в проверках смежных дочерних обществ в качестве

«гостевых» аудиторов;

- необходимость проведения ежегодных оценок эффективности деятельно-

сти специалистов службы внутреннего аудита и контроля;

- достижение эффективного взаимодействия с руководителями подразделе-

ний компании.

Оценку деятельности службы внутреннего аудита и контроля необходимо

производить после каждой проверки и в конце года применительно ко всей дея-

тельности отдела. Для количественной оценки эффективности деятельности в

компании должны быть разработаны критерии оценки качества. По нашему мне-

нию, к критериям оценки качества необходимо отнести элементы, представлен-

ные на рисунке 2.2.10.

Рисунок 2.2.10 - Критерии оценки эффективности внутреннего аудита


Выявленные потенциальные риски и фактический ущерб компании, значи-

тельно большие затрат, направленных на содержание внутреннего аудита и кон-

троля, свидетельствуют об эффективности корпоративного управления в компа-

нии, основным инструментом которого является служба внутреннего аудита и

контроля.

106

Эффективное взаимодействие менеджмента со Службой внутреннего аудита

позволит своевременно выявлять нарушения и возможные риски компании, а

также принимать взвешенные управленческие решения.

2.3 Аналитическая оценка процесса интеграции риск-менеджмента в

систему корпоративного управления нефтяных компаний

Согласно требованиям практики корпоративного управления компании

должны эффективно управлять рисками, то есть обладать развитой системой

риск-менеджмента. Листинг Нью-Йоркской и Лондонской фондовых бирж подра-

зумевает наличие эффективного управления рисками в публичных компаниях.

Геополитическая обстановка, глобальная экономика претерпели значитель-

ные изменения в последние годы. Потребности бизнеса быстро изменяются. В но-

вых условиях многие компании вынуждены пересматривать стратегические цели,

диверсифицируют свою деятельность, выходят на новые рынки, расширяют ас-

сортимент и т.д. Быстро изменяющаяся бизнес-среда отражается в возникновении

новых различных рисков компании. Эффективная реализация стратегических це-

лей компании производится в условиях неопределѐнности. Если Исполнительное

руководство компании будет продумывать свои действия на два-три шага вперѐд,

это повлечѐт за собой значительное сокращение рисковых возможностей компа-

нии.

Одним из главнейших критериев эффективной деятельности компании яв-

ляется способность рационально управлять потенциальными рисками компании.

Необходимо отметить, что в российских компаниях уделяется недостаточное

внимание системе риск-менеджмента.

На настоящий момент существует множество определений понятия риск.

Ряд авторов полагают, что риск связан с возможностью потери ресурсов, финан-

совых результатов.1

Другие (Филиппов Л.А., Филиппов М.Л.) связывают риск с состоянием не-

определѐнности. 1

1 См.: Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. –М: Дело и Сервис,

1999.,Основы рискологии : Учеб. пособие / Л. А. Миэринь.- СПб: Изд-во Санкт-Петербургского государственного

университетп экономики и финансов, 1998. -138 с.

107

Теоретические основы системы управления рисками были заложены такими

учѐными, как А. Маршалл, Ф. Найт, Дж. М. Кейнс, О. Моргенштейн. Неокласси-

ческая теория риска была разработана А. Маршаллом. Дж. М Кейнс занимался

исследованием предпринимательских и инвестиционных рисков. Ф. Найт в работе

«Риск, неопределѐнность, прибыль» рассматривал риск как неопределѐнность.2

Роберт Саймонс приводит следующее определение риска: риск - «это

неожиданное событие или набор условий, которые значительно уменьшают спо-

собность менеджеров к внедрению назначенной бизнес-стратегии».3

По мнению автора, риск – это вероятность наступления такой ситуации, ко-

торая приведѐт к снижению эффективности деятельности компании и окажет от-

рицательное воздействие на достижение стратегических целей компании. Зача-

стую риски являются взаимосвязанными, и один из рисков является фактором

другого риска. Согласно исследованию, проведѐнному Академией конкурентной

разведки компании, в подавляющем большинстве 1-3 раза внезапно встречались с

наступлением рисковых событий (табл. 2.3.1).4

Необходимо подчеркнуть, что определѐнные знаки-предшественники рис-

ковых ситуаций присутствуют всегда.

Таблица 2.3.1 – Исследование частоты рисковых событий

Процент компаний, ответивших поло-

жительно Частота рисковых событий

8% Ни одного

68% 1-3 раза

24% Более 3 раз

1 См.: Филиппов Л.А., Филиппов М.Л. Оценка риска по методу Вексицкого. - Барнаул.: - Алтайский государ-

ственный университет, 2000. 2 См.: Кошкин В.И. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развити-

ем организации». Модуль 11. - М.: «ИНФРА-М», 1999.-560 с. 3 См.: Robert L.Simons «A Note of Identifying Strategic Risk» Harvard Business School, note №9-199-031,1998. 4 См.: Бенджамин Джилад «Конкурентная разведка», Как распознавать внешние риски и управлять ситуацией. -

СПб.: Питер, 2010. - 320 с.

108

Ответственные за выявление рисковых событий не должны игнорировать

знаки-предшественники.

В каждой компании должна быть разработана эффективная система иден-

тификации рисковых событий.

Кроме того, компании должны соответствовать изменяющимся условиям

рынка и вносить изменения в собственную рыночную стратегию.

В связи с этим очень важно производить перспективное планирование с

учѐтом возможных рисковых ситуаций.

К основным знакам-предшественникам рисковых ситуаций можно отнести:

- высокий процент отклонения финансовых и операционных показателей от

плановых;

- устаревшие бизнес-процессы в компании;

- использование неэффективной технологии;

- высокая степень зависимости от внешних условий;

- недостаточное количество ресурсов;

- конфронтация компании с партнерами;

- большое количество нереализованной продукции;

- отсутствие налаженной системы обратной связи.

Во избежание возникновения рисковых ситуаций необходимо исследовать

истинные причины вышеуказанных признаков неэффективности деятельности

компании.

К основным характеристикам риска следует отнести:

- вероятность;

- неопределѐнность;

- многовариантность;

- вероятносность;

- противоречивость;

- альтернативность.

В различных отраслях существуют специфические риски.

109

Однако, к основным первоисточникам рисковых явлений в компаниях всех

отраслей относят:

- изменения в научных технологиях;

- политическая, социальная, демографическая ситуация в стране;

- действия компаний-конкурентов.

Согласно опроса, проведѐнного Академией конкурентной разведки, имен-

но новые конкуренты с новейшими технологиями могут стать реальной угрозой

для компании, поэтому так важен мониторинг рынка для своевременной иденти-

фикации рисковых ситуаций (табл. 2.3.2).1

Нефтегазовая отрасль - это отрасль высоких рисков.

Риски относятся к различным сферам:

- геологические;

- политические;

- экономические;

- инфраструктурные;

- финансовые;

- технологические;

- проектные;

- экологические;

- кадровые.

1 Каран Гиротра, Сергей Нетесин. Оптимальная бизнес-модель: Четыре инстумента управления рисками. -М.:

АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014. - 216 с.

110

Таблица 2.3.2 – Исследование основных рисков компании

«Количество респондентов Наименование риска

17,2 Введение конкурентами аналогичных

или альтернативных товаров и услуг

16,3 Вхождение в ваш сегмент рынка нового

конкурента с новым профессиональным

опытом

12 Появление альтернативной технологии,

замещающей спрос на ваше предложе-

ние

10,7 Неудовлетворѐнность покупателей бу-

дущими товарами и услугами

10,3 Флуктуации курсов валют

8,6 Появление поставщиков, объединяю-

щихся на вашем рынке

6,9 Провал пиар-компании каким-либо ру-

ководящим работником

6,4 Флуктуации на фондовым рынке, отри-

цательно сказывающиеся на стоимости

ваших торгуемых ценных бумаг

6 Небрежная работа сотрудников

5,6 Угроза здоровью сотрудников и поку-

пателей»

Компанией «Ernst and Young» было проведено исследование наиболее веро-

ятных рисков, характерных для нефтяной отрасли:

«1. Неопределенность энергетической политики.

2. Доступ к запасам: ограничивающие факторы политического характера и

конкуренция за подтвержденные запасы.

111

3. Сдерживание роста затрат.

4. Ухудшение финансовых условий деятельности компаний.

5. Изменение климата и экологические проблемы.

6. Неустойчивость цен.

7. Дефицит кадровых ресурсов.

8. Нарушения в снабжении.

9. Взаимное дублирование услуг, предлагаемых международными нефтя-

ными и нефтепромысловыми сервисными компаниями.

10. Новые сложности операционного характера, в том числе связанные с ра-

ботой в неизученных условиях (новый риск)».1

Рыночная ситуация непрерывно изменяется. В 2015 г. PwC было проведено

исследование факторов, которые отражают основные риски компании, и тех фак-

торов, которые способствуют повышению эффективности. Приведѐм эти данные

на рисунках 2.3.1, 2.3.2. 2

По мнению респондентов, государственное регулирование и угрозы со сто-

роны IT безопасности, необходимость минимизации издержек – одни из основных

трудностей компании. Напротив, изменения в поведении конкурентов, возраста-

ющая урбанизация, достижения в научной сфере могут предоставить новые воз-

можности компаниям.

Необходимо подчеркнуть, что в нефтяных корпорациях должна быть инте-

грирована в структуру управления система риск-менеджмента.

Риск-менеджмент - система управления, включающая выявление, анализ,

оценку, контроль, мониторинг над рисковыми ситуациями.

1 См.: Исследование Эрнст энд Янг в области бизнес-рисков: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://gaap.ru/articles/81225/. (дата обращения 18.12.2015 г.) 2 См.: Результаты ежегодного исследования PwC «Определение страте-гического направления развития в период

стремительных преобразований Исследование современного состояния профес-сии внутреннего аудитора, 2015

г.»: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pwc.ru/ru/riskassurance/publications/assets/global-sotp-2015-

brochure_rus.pdf. (дата обращения 19.12.2014 г.)

112

Рисунок 2.3.1 – Факторы, отражающие основные риски компании

Рисунок 2.3.2 – Факторы, способствующие повышению эффективности дея-

тельности компании

113

Стратегической целью системы риск-менеджмента является достижение

эффективного функционирования компании в условиях неопределѐнности и от-

рицательного воздействия внешней среды. К основным методам системы управ-

ления рисками необходимо отнести:

- формирование риск-профиля компании (реестра рисков);

- оценка уровня приемлемости рисков;

- формирование системы реагирования на основные риски компании;

- разработка мероприятий, предотвращающих появление потенциальных

рисков компании;

- мониторинг эффективности разработанных мероприятий.

Основные этапы системы управления рисками представлены на рис.2.3.3.

Рисунок 2.3.3 – Основные этапы системы управления рисками


На этапе идентификации риска необходимо определить риск, выявить при-

чину возникновения риска, также необходимо провести оценку последствий реа-

лизации рискового явления. В каждой компании должен быть разработан актуа-

лизированный риск-профиль компании. На основании риск-профиля компании

необходимо составлять Реестр соответствующих рисков фирмы. Кроме того,

необходимо отметить, что немаловажным является процесс ранжирования рисков

114

согласно их приоритетности. Так, совершенно недопустимым является допуще-

ния рисков с большим ущербом, но малой вероятностью возникновения. Необхо-

димо отметить, что именно принцип системности способствует эффективному от-

бору рисковых возможностей. К основным методам сбора информации относи-

тельно рисковых событий являются:

- неформальное общение менеджеров и Исполнительного руководства ком-

пании;

- исследование рынка;

-разработка возможных сценариев развития компании.

Необходимо подчеркнуть, что эффективным методом идентификации рис-

ков является проведение военных ролевых игр. Военные ролевые игры подразу-

мевают создание нескольких команд, члены которых, используя аналитические

способности, интуицию, рассматривают различные варианты поведения конкури-

рующих компаний и разрабатывают стратегию компании.

Формирование сценариев широко развито в нефтяной компании Shell. Сце-

нарии необходимы для осведомления персонала компании об изменении бизнес-

среды и разработки соответствующих методов реагирования фирмы. Основной

целью разработки сценариев является предупреждение развития рисковых воз-

можностей компании. В Shell рассматривают различные варианты источников

рисковых возможностей, как то:

- ежедневные изменения;

- основные тенденции на рынке;

-территориальные, политические, культурные, демографические, экологи-

ческие, информационные, технологические, финансовые факторы, а также ресур-

сы компании.

Автор полагает, что эффективным способом обратной связи будет являться

совещания менеджмента, Совета директоров, Генерального директора по вопросу

предупреждения развития различных рисковых ситуаций. Работа Совета директо-

ров может быть неэффективной, т.к. основная информация о деятельности компа-

нии поступает от руководства компании. Источники информации для членов Со-

115

вета директоров должны быть объективными. С целью полноты и объективности

информации необходимо включать в данные совещания менеджмент компании.

Члены Совета директоров большинства крупнейших компаний входят в со-

став Совета директоров других компаний. Данный факт свидетельствует о том,

что члены Совета директоров, участвующие в руководстве нескольких компаний

одновременно, могут неэффективно провести оценку изменений и возможных

угроз.

Основные способы реагирования на риск отражены рис. 2.3.4.

Рисунок 2.3.4-Основные способы реагирования на риск


В случае, если уровень рисковой возможности больше уровня риск-

аппетита (предельного уровня рискового события), то необходимо прекратить

бизнес-процесс, подвергаемый риску. Если рисковая возможность не превышает

риск-аппетит компании, то возможно провести реализацию мероприятий, снижа-

ющих его уровень. Необходимо отметить, что данное решение принимается, если

издержки мероприятий не превышают уровень риска. Если рисковая возможность

превышает размер риск-аппетита, в некоторых случаях экономически целесооб-

разнее передать риск другим лицам. Например, провести страхование риска или

формирование совместной компании. Если рисковая возможность не требует

вмешательства и значительно меньше уровня риск-аппетита, риск необходимо

принять. Тем не менее, следует производить мониторинг данной рисковой воз-

можности.

116

Мониторинг риска необходимо производить, используя специальные инди-

каторы риска. В случае изменения индикаторных показателей риска необходимо

провести переоценку риска и провести соответствующие изменения в меры реа-

гирования на риск. Основные участники системы риск-менеджмента представле-

ны на рис.2.3.5.

Рисунок 2.3.5 - Основные участники системы риск-менеджмента


Необходимо подчеркнуть, что за каждым органом должны быть закреплены

определѐнные обязанности. Так, Генеральный директор должен управлять систе-

мой риск-менеджмента компании в целом, Комитетом по управлению рисками.

Комитет по аудиту, отдел по внутреннему аудиту осуществляют внутренний кон-

троль деятельности компании и производит анализ потенциальных рисков компа-

нии. Комитет по рискам взаимодействует с отделами по управлению рисками,

учитывает, систематизирует риски, анализирует меры реагирования на риски, со-

ставляет риск-профиль, рекомендует мероприятия по повышению эффективности

управления рисками. Отдел по управлению рисками следит за выполнением ре-

117

шений Комитета по управлению рисками, занимается разработкой регламентов,

составляет отчѐтность.

В ведении Совета директоров находятся основные вопросы управления

компанией. Кроме того, Наблюдательный Совет – орган, предназначенный для

отслеживания рисков и эффективного внедрения мер реагирования на риски. В

структуре Наблюдательного совета обычно формируются комитеты по внутрен-

нему аудиту, кадрам и вознаграждению, стратегии компании. Важнейшим коми-

тетом является комитет по аудиту, предназначенный для управления рисками

компании и внутреннего контроля. Необходимо подчеркнуть, что эффективная

работа Совета директоров – один из важнейших элементов устойчивого развития

компании. Наблюдательный Совет контролирует деятельность менеджмента ком-

пании. Совет директоров – коллегиальный орган управления. Формирование

Наблюдательного совета – требование ФЗ «Об акционерных обществах». Совет

директоров – гарант соблюдения интересов акционеров. Автор полагает, что

наибольшей эффективностью будет обладать Совет директоров, в который наряду

с представителями менеджмента компании, входят представители акционеров, а

также Независимые директора.

С целью снижения возможных рисковых ситуаций и достижения устойчи-

вого развития компании Наблюдательный Совет должен обеспечивать достиже-

ние интересов стейкхолдеров, как то: поставщики, потребители, государственные

органы и др. Совет директоров вносит рекомендации по формированию ежегод-

ного отчѐта об устойчивом развитии компании, отражающего социальную, эколо-

гическую ответственности фирмы. 1

Комитеты Совета директоров должны быть сформированы с учѐтом опыта и

знаний членов Наблюдательного Совета. Члены Наблюдательного Совета должны

добросовестно выполнять свои фидуциарные обязанности. В случае недобросо-

вестного выполнения своих обязанностей конкуренты, государственные органы,

1 См.:Александр Филатов. Совет директоров: Инструкция по применению. - 2-е изд. - М.: АЛЬПИНА

ПАБЛИШЕР, 2014. - 197 с.

118

акционеры вправе подать иск на членов Совета директоров. В связи с этим очень

важно страховать деятельность директоров Наблюдательного совета.

Мотивацией эффективного выполнения фидуциарных обязанностей членов

Совета директоров является система вознаграждений. Согласно британскому

принципу, расчѐт вознаграждений определяется исходя из времени, которое было

израсходовано директорами на работу. Американский принцип подразумевает

учѐт не только времени, но и динамику операционных и финансовых показателей

компании. В России обычно производится оплата в определѐнных суммах за уча-

стие в работе комитетов и заседаниях Наблюдательного Совета, в ряде компаний

допускаются дополнительные выплаты по результатам работы за год, опционы.

Автор полагает, что с целью повышения эффективности Комитета по ауди-

ту и в целом работы Совета директоров необходимо производить внешнюю оцен-

ку его работы с помощью специально приглашѐнных внешних экспертов. В оцен-

ку работы комитета по управлению рисками необходимо включить анкетирова-

ние, проведение интервью, оценить ключевые показатели эффективности (KPI),

провести оценку системы вознаграждения.

На настоящий момент известны различные модели управления рисками.

В качестве управления рисками Караном Гиротрой и Сергеем Нетесиным

была разработана модель 4W (WHAT,WHEN,WHO,WHY). Авторы полагают, что

произведя анализ решений, кем, когда и почему они применяются, возможно из-

менить элементы бизнес-модели таким образом, чтобы эффективно функциони-

ровать на рынке.1

Наиболее распространены три основные модели управления рисками:

- модель COSO-ERM;

- модель RMS;

- стандарт Basel II.

Основа модели COSO-ERM – система риск-менеджмента, включающая мо-

ниторинг и контроль рисковых ситуаций. Данная система входит в систему кор-

1 См.:Каран Гиротра, Сергей Нетесин. Оптимальная бизнес-модель: Четыре инструмента управления рисками. -

М.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014. - 216 с.

119

поративного управления. Модель RMS направлена на процессы минимизации

рисков путѐм их хеджирования. Стандарт Basel II базируется на лимитировании

рисковых ситуаций. Многие компании применяют комплекс моделей управления

рисками.1 По мнению автора, к основным методам минимизации рисков компа-

ний нефтяной отрасли следует отнести ряд важнейших элементов, представлен-

ных на рисунке 2.3.6.

Рисунок 2.3.6 – Основные методы минимизации рисков компаний нефтя-

ной отрасли (разработано автором)

1 См.: Шихвердиев А.П. Корпоративный контроль и управление рисками в системе корпоративного управления. -

Сыктывкар: Изд.СыктГУ, 2012. - 138 с.

120

Таким образом, проводя регулярный мониторинг изменений внешней сре-

ды, принимая эффективные управленческие решения в условиях неопределѐнно-

сти, компания может значительно сократить рисковые случаи.

Подведем итоги второй главы. В данной главе получены следующие науч-


1. Предложена методика оценки эффективности корпоративного управления

с позиции потенциальных инвесторов с использованием метода векторного кван-

тования сигналов с построением самоорганизующейся карты. Для вектора вход-

ных признаков были выбраны показатель доходности акций и интегрированный

показатель соблюдения интересов акционеров. Предложена кластеризация нефтя-

ных компаний по показателю коэффициента эффективности корпоративного

управления. Сравнительный анализ показал, что, несмотря на различные уровни

интегрального показателя соблюдения интересов акционеров и показателя доход-

ности акций, коэффициент эффективности корпоративного управления практиче-

ски соизмерим у рассматриваемых компаний. Выявлено, что нефтяные компании

формально придерживаются принципов корпоративного управления, но на прак-

тике мы наблюдаем, что принципы, рекомендованные ОЭСР, нарушаются, а ры-

чаги устойчивого экономического развития нефтяных компаний находятся в дру-

гой плоскости. На устойчивость экономического развития оказывают влияние

иные рычаги, основанные на факторах внешней среды и государственной полити-

ки.

2. Предложены основные методы минимизации рисков нефтяных компаний,

находящиеся в ведении системы корпоративного управления: развитие системы

поисково-разведочных работ, использование рационального недропользования,

увеличение глубины переработки нефти, строительство новых НПЗ, расширение

сбытовой сети, минимизация издержек, обеспечение сохранности активов и кон-

фиденциальности данных, проведение регулярного мониторинга и именений биз-

нес-среды, обеспечение эффективной работы Комитета по рискам Совета дирек-

торов, повышение квалификации персонала, разработка сценариев развития ком-

121

пании в условиях неопределѐнности, проведение ежегодной оценки Комитета по

рискам Совета директоров.

3. Подчеркнута необходимость внедрения системы риск-менеджмента в си-

стему управления нефтяных корпораций. Отражены основные участники, этапы

системы управления рисками и способы реагирования на рисковые ситуации.

4. Выявлено, что система внутреннего контроля и аудита – центральный

элемент системы корпоративного управления. Отражено, что одной из главных

задач функционирования внутреннего аудита является оценка соответствия дея-

тельности компании принципам корпоративного управления. Доказано, что внут-

ренний аудит должен быть направлен на поиск системности в обнаруженных

нарушениях и недостатках, их количественное и качественное измерение, выяв-

ление причин возникновения.

122

Глава 3. Формирование модели устойчивого экономического развития

нефтяных компаний

В данной главе проведен анализ корпоративной социальной ответственно-

сти как одного из главных элементов корпоративного управления. Предложены

инструментарные средства совершенствования системы корпоративного управле-

ния в нефтяных компаниях. Представлена экономико-математическая модель за-

висимости устойчивости развития компании от эффективности применяемого

корпоративного управления

3.1 Разработка корпоративной социальной ответственности как ин-

дикатора устойчивого экономического развития нефтяных ком-

паний

Предприятия нефтяной отрасли являются социально значимыми института-

ми, основными поставщиками бюджета, выполняют социальные функции и зада-

чи.

КСО – один из основных элементов корпоративного управления. Использо-

вание корпоративной социальной ответственности – признак устойчивого разви-

тия нефтяных компаний.

Корпоративная социальная ответственность компании – система коммуни-

кации компании с обществом, направленная на улучшение благосостояния обще-

ства и достижение устойчивого экономического развития компании.

Стратегия корпоративной социальной ответственности закреплена в таких

документах, как: Коллективный договор, Кодекс корпоративного поведения, Эти-

ческий кодекс и другие документы. Главными субъектами корпоративного управ-

ления, отвечающим за КСО, являются Совет директоров и Высший менеджмент.

Размер отчислений на КСО в текущем году зависит от запланированных ре-

зультатов финансовой деятельности. Необходимо подчеркнуть, что концепция

устойчивого развития компаний неразрывно связана с политикой корпоративной

социальной ответственности.

Эффективное функционирование компаний требует разработки модели

устойчивого развития. Цены на нефть характеризуются высокой степенью вола-

123

тильности. Вследствие этого компаниям нефтяной отрасли необходимо особое

внимание уделять процессам планирования и прогнозирования устойчивого эко-

номического развития.

Система корпоративной социальной ответственности в России активно

начала развиваться в последнее десятилетие. Это обусловлено интеграцией рос-

сийских и международных компаний, необходимостью сокращения нефинансо-

вых рисков. 1

Основными целями использования КСО в компании являются:

- увеличение капитализации компании;

- повышение деловой репутации корпорации;

- сокращение непроизводственных рисков;

- создание репутационного эффекта;

- внедрение инноваций;

- инвестиционная привлекательность компании;

- повышение управленческой эффективности.

Не проводя политику корпоративной социальной ответственности, компа-

нии могут столкнуться со следующими рисками:

- риски корпоративного управления;

- репутационные риски;

- экологические риски;

- политические риски;

- трудовые риски.

Риски корпоративного управления связаны с неэффективным взаимодей-

ствием менеджмента и акционеров. Репутационные риски могут быть вызваны

отсутствием доверия компании. Экологические риски связаны с отрицательным

воздействием на окружающую среду. Политические риски могут быть вызваны

изменением отношения органов государственной власти к корпорациям. Трудо-

вые риски связаны с нарушениями социально-трудовых отношений персонала.

1 См.: Корпоративная социальная ответственность. Новая философия бизнеса. - М.: Внешэкономбанк, 2011. - 56 с.

124

Нефтяные корпорации постоянно находятся во взаимодействии со стейкхолдера-

ми, заинтересованными в результатах деятельности компании. Основные стейк-

холдеры представлены на рисунке 3.1.1.

Рисунок 3.1.1 – Основные стейкхолдеры нефтяных корпораций


В управлении корпоративной социальной ответственностью принято выде-

лять следующие основные теории: корпоративного эгоизма, корпоративного аль-

труизма, разумного эгоизма.

Милтоном Фридманом была сформулирована концепция корпоративного

эгоизма, согласно которой основная цель функционирования компании – прира-

щение прибыли акционеров. Комитет по экономическому развитию предложил

теорию корпоративного альтруизма, подчеркивающую необходимость поддержки

социального развития общества. Теория разумного эгоизма подразумевает, что

корпоративная социальная ответственность компании благоприятно влияет на

устойчивое развитие компании в будущем.

125

М. Портер и М. Креймер разделяли КСО на стратегическую и реагирующие

виды. Стратегическая модель КСО направлена на социальное инвестирование, ре-

агирующая – решает текущие проблемы в обществе. 1

Необходимо отметить, что в современном обществе в большинстве своем

нефтяные корпорации придерживаются теории разумного эгоизма. На наш взгляд,

синергетический эффект от корпоративной социальной ответственности бизнеса

достигается при совместном участии в социальных проектах государства, корпо-

раций, некоммерческих организаций.

Основные направления добровольных инициатив корпоративной социаль-

ной ответственности представлены на рисунке 3.1.2.

КСО не тождественна благотворительной деятельности. Международные

стандарты отчѐтности: ISO 26000, SA 8000, АА1000 AS, GRI. В России на насто-

ящий момент не существует унифицированного документа, регламентирующего

отчетность КСО. К российским регламентирующим документам относят: стан-

дарт CSR-2008 , Кодекс предпринимательской этики, методические рекомендации

Торгово-промышленной палаты РФ, Социальная хартия российского бизнеса, ба-

зовые индикаторы результативности, разработанные Российским союзом про-

мышленников и предпринимателей.

Крупнейшие компании публикуют нефинансовые отчеты, посвящѐнные

корпоративной социальной ответственности. Публикация нефинансовых отчетов

в России – добровольная инициатива нефтяных компаний.

Ряд компаний публикуют отдельные отчеты в экономических, социальных,

экологических разрезах.

1 См.: Porter M., Kramer M. Strategy and Society: the Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Re-

sponsibility // Harvard Bisness Review.- 2006.- p.78-92.

126

Рисунок 3.1.2 - Основные направления добровольных инициатив корпоративной

социальной ответственности (разработано автором)

Но наиболее распространенным является интегрированный отчет об устой-

чивом развитии.

На сегодняшний день для оценки КСО разработаны специализированные

индексы:

- индекс корпоративной социальной ответственности CPI;

- социальный индекс CI;

- фондовые индексы Dow Jones устойчивого развитию DJSI;

- фондовый индекс FTSE4Good;

- фондовые индексы KLD.

На сегодняшний день в мире наиболее распространены американские и ев-

ропейские модели корпоративной социальной ответственности. Американская

модель КСО основана на добровольных инициативах компании в данной области,

127

государственное регулирование минимально. Европейская модель КСО регулиру-

ется государственными нормами и стандартами.

Российским союзом промышленников и предпринимателей была создана

методика оценки индексов корпоративной социальной ответственности. Согласно

исследованию, проведѐнному в 2015 г., российские компании незначительно от-

стают от зарубежных компаний по раскрытию ряда показателей (рис 3.1.3).

Рисунок 3.1.3 – Доля компаний, раскрывающих показатели КСО1

По ряду показателей (уровень производственного травматизма, структура

персонала и текучесть кадров) российские компании даже превосходят зарубеж-

ные.

Нефтяные компании с целью повышения конкурентных преимуществ

должны демонстрировать информационную открытость в области КСО. В ряде

компаний для контроля за КСО созданы Комитеты по корпоративной социальной

ответственности при Совете директоров. В 2014 г. агентством политических и

экономических коммуникаций был представлен рейтинг оценки эффективности

КСО.

1 Ведомости. Конференции: [Электронный ресурс]. - Режим доступа :http://csrjournal.com/content/uploads/2015/05.

(дата обращения 18.12.2013 г.)

128

Таблица 3.1.1 – Сравнительный анализ лидеров КСО в России1

Компания Место в рейтинге Средний балл

«ВТБ» 1 9,08

«Роснефть» 2 8,86

РЖД 3 8,66

«Транснефть» 4 8,60

«Газпром» 5 8,33

«КамАЗ» 6 8,31

«Сбербанк России» 7 8,28

«Северсталь» 8 8,25

«Сургутнефтегаз» 9 8,22

«Норильский никель» 10 8,19

«РусГидро» 11 8,16

«Аэрофлот» 12 8,10

Магнитогорский металлур-

гический комбинат

13 8,00

«ЛУКОЙЛ» 14 7,96

«Уралвагонзавод» 15 7,92

«Сибур» 16 7,90

«АвтоВАЗ» 17 7,66

«ГАЗ» 18 7,64

«Металлоинвест» 19 7,60

«Росатом» 20 7,57

Данное исследование отражает тренд лидерства крупнейших нефтегазовых

компаний в области КСО. На сегодняшний день в полной мере не развита комму-

никационная связь между обществом и нефтяными корпорациями. В регионах

своего присутствия ряд компаний сталкивается с недостаточным количеством за-

1 См.: Национальный рейтинг. Рейтинг социальной ответственности российских компаний в марте 2014 года:

[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://russia-rating.ru/info/607.html. (дата обращения 01.08.2014 г.)

129

явок инвестиционных социальных проектов. Производится неполный монито-

ринг, анализ существующих социальных проблем.

Автор предлагает создание единой интернет-площадки для крупнейших

нефтяных корпораций РФ с целью отбора заявителей для социального инвестиро-

вания. Для отбора проектов следует выбрать конкурсную комиссию из числа

стейкхолдеров и представителей компании. Единая интернет-площадка должна

обеспечить доступ к аналитическим, информационным ресурсам социально-

экономического развития общества. Основными задачами функционирования

данной площадки является: повышение открытости корпоративных социальных

проектов, расширение коммуникационной связи между стейкхолдерами и нефтя-

ными корпорациями. С целью координации деятельности интернет-площадки

должны быть задействованы аналитики и эксперты, ответственные лица из числа

Комитета по социальной ответственности нефтяных компаний, представители

власти. По нашему мнению, использование интернет-площадки целесообразно во

всех регионах присутствия нефтяных корпораций. Предлагаемая структура ин-

тернет-площадки представлена на рисунке 3.1.4

Рисунок 3.1.4 – Структура интернет-площадки КСО нефтяных корпораций


130

В состав интернет-площадки КСО должны быть включены статистические и

аналитические данные нефтяных корпораций, информационная лента новостей,

информация об экспертной группе, принимающей участие в отборе заявителей и

курирующей социальные проекты, Горячая линия для связи стейкхолдеров с Кон-

сультативной группой. Кроме того, на интернет-площадке должна быть раскрыта

информация о реализованных социальных проектах, отчетность по текущим про-

ектам.

Автор полагает, что следует повысить долю участия стейкхолдеров в КСО.

Инструментами повышения эффективности взаимосвязи являются следую-

щие механизмы:

- переговоры, круглые столы;

- формирование отчетов, пресс-релизов, информация в сети Интернет;

- опросы, создание фокус-групп, блоги;

- дискуссии, совещания, доклады;

- акции, программы, проекты.

С целью продвижения КСО автор предлагает вовлекать государственных

чиновников для публичного оповещения общества о результатах КСО крупней-

ших компаний. Наибольший устойчивый экономический эффект от внедрения

практики КСО наблюдается, когда государство, бизнес, негосударственные ком-

мерческие организации совместно принимают участие в социальных проектах.

3.2 Инструментарные средства совершенствования системы корпора-

тивного управления в нефтяных компаниях

Система корпоративного управления определяет устойчивость развития

нефтяных компаний. Совершенствование системы корпоративного управления

обусловлено необходимостью повышения капитализации нефтяных компаний.

Зачастую изменения в компании производятся только при появлении при-

знаков снижения эффективности компании. Автор полагает, что для достижения

эффективного устойчивого развития компаниям необходимо особое внимание

уделить практике корпоративного управления.

131

Национальный Совет корпоративного управления провел опрос факторов,

оказывающих наибольшее влияние на эффективность корпоративного управления

(табл. 3.2.1).

Таблица 3.2.1 - Факторы корпоративного управления, укрепляющие доверие к

корпорациям 1

Фактор Ответ респондентов, баллы

Более высокий уровень

транспарентности

9,0

Уверенность в правах собственности 8,3

Общее качество корпоративного

управления

8,1

Приверженность деловой этике 8,1

Стабильная регулятивная среда 7,9

Хорошая кредитная история 7,1

Независимость компании от государ-

ства

6,9

Присутствие иностранцев среди топ-

менеджеров и членов Совета дирек-

торов

6,1

«Более высокий уровень транспарентности, уверенность в правах собственности,

общее качество корпоративного управления» - основные факторы, способствую-

щие укреплению доверия к корпорациям.

Об эффективности функционирования компании можно судить по системе

сбалансированных показателей. Система сбалансированных показателей была

разработана Робертом Капланом и Дейвидом Нортоном. 2

1 См.: Корпоративное управление в современном мире: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.nccg.ru/site.xp/050052048124049052051051.html. (дата обращения: 16.05.2014 г.)

2 См.: Елена Ветлужских. Система вознаграждения: Как разработать цели и KPI. - 3-е изд., переработанное и доп.-

М.: Альпина Паблишер, 2014. - 218 с.

132

По системе сбалансированных показателей возможно можно судить об эф-

фективности применяемого компанией корпоративного управления.

По мнению автора, именно ССП – главный инструмент контроля акционе-

ров и Совета директоров над деятельностью менеджмента. В случае отклонения

ССП от плановых значений, компании необходимо не только выяснить причины

снижения ССП функционирования компании, но и повысить эффективность си-


На наш взгляд, наряду с системой сбалансированных показателей менедж-

мент компании и члены Совета директоров должны разработать личную систему

сбалансированных показателей. Такая система необходима для объединения це-

лей компании и сотрудников. Корпоративное управление будет эффективным, ес-

ли личные системы сбалансированных показателей будут способствовать улуч-

шению всей системы сбалансированных показателей компании (рис. 3.2.1)

Рисунок – 3.2.1 - Взаимосвязь системы сбалансированных показателей


Одним из методов совершенствования системы корпоративного управления

является введение в компании эффективной компенсационной политики. Эффек-

тивное корпоративное управление предотвращает появление конфликта интере-

сов между акционерами и Менеджментом компании.

Одним из главнейших инструментов повышения эффективности корпора-

тивного управления является эффективность работы Менеджмента компании.Во

избежание конфликтных ситуаций с Менеджментом акционеры должны быть

уверены в справедливой компенсационной политике в компании. В компаниях

следует разработать критерии эффективности компенсационной политики мене-

джеров. Прежде всего, должны быть оценены финансовые результаты компании в

Система сбалансиро-

ванных показателей

компании

Личная система

сбалансированных

показателей

133

сравнении с затратами на внедрение данной политики. Традиционно в нефтяных

корпорациях высокий уровень вознаграждений обусловливается необходимостью

привлечения высококвалифицированных специалистов топ-менеджмента, приме-

няется политика «золотых парашютов». Члены Совета директоров и топ-

менеджмент компании мотивируются в долгосрочном периоде такими инстру-

ментами, как: бенефиты, акции, опционы. Зачастую размер вознаграждений топ-

менеджмента компании не раскрывается, что является причиной корпоративных

конфликтов.

Автор, полагает, что размер вознаграждений должен обсуждаться на собра-

ниях акционерах. По нашему мнению, уровень «золотых парашютов» должен

быть лимитирован результатами деятельности компании. Кроме того, «золотые

парашюты» можно заменить на опционы, бонусы. Нематериальная мотивация ме-

неджмента, членов Совета директоров является важным инструментом компенса-

ционной политики. Компания Recruitnet провела исследование «Нестандартная

мотивация персонала в России (рис.3.2.2). Медицинское страхование, гибкий гра-

фик работы и питание – главные методы повышения мотивации менеджмента.

Создание эффективной системы мотивации членов Совета директоров, топ-

менеджеров компании позволит объединить интересы собственников и управля-

ющих. Стимулирование активной работы менеджмента, направленной на дости-

жение основных целей компании, выражается в форме вознаграждений.

Рисунок 3.2.2 – Исследование «Нестандартная мотивация персонала в России»1

1 См.: Нестандартная мотивация персонала в России: Результаты исследования: [Электронный ресурс]. - Режим

доступа: http://www.hr-journal.ru/articles/mp/mp_960.html. (дата обращения: 08.10.2014 г.)

134

Вознаграждение может быть представлено внешней и внутренней состав-

ляющими. Внешнее вознаграждение выражается в повышении уровня доходов,

статуса, карьерном росте. Внутреннее - связано с ростом самооценки человека,

чувством достижения собственных целей.

Современный подход к системе мотивации представлен содержательными и

процессуальными теориями. Содержательное направление основывается на по-

требностях человека (теория потребностей Маслоу, Мак-Клеланда). Процессуаль-

ные теории мотивации определяются как потребностями, так и ожиданиями чело-

века от профессиональной деятельности (теория справедливости Дж. Стейси

Адамса, теория мотивирования Л. Портера и Э.Лоуера, теория ожидания Врума).1

На практике для корпораций характерно применение как материального,

так и нематериального вознаграждений менеджеров и членов Совета директоров.

К основной задаче Совета директоров относится обеспечение устойчивого эко-

номического развития компании. Необходимо отметить, что Наблюдательный

Совет является органом, контролирующим деятельность менеджмента. Предприя-

тия России испытывают острый недостаток в квалифицированных руководителях.

Для привлечения кадров компании применяют различные методы мотивации, как

то: оплата жилья, транспортных расходов, компенсация за переезд и др.

По нашему мнению, необходимо обязательное страхование деятельности

членов Совета директоров. Доверие со стороны акционеров, профессиональные

компетенции – главные критерии подбора кандидатов в члены Совета директоров.

Основными формами стимулирования деятельности топ-менеджеров и чле-

нов Совета директоров являются: заработная плата, премии или бонусы, социаль-

ный пакет и нематериальное стимулирование. Для ряда зарубежных стран харак-

терно применение пакетов вознаграждений, включающих также предоставление

личного автомобиля, оплата телефона, путешествий, различные скидки и др. К

1 См.: Агапцов С. А, Мордвинцев А. И., Фомин П.А. Мотивация труда как фактор повышения эффективности

производственно-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Высшая школа, 2004. - 385 с.

135

нематериальному стимулированию можно отнести признание заслуг работника,

внимание, похвалу.

Наиболее перспективными и эффективными направлениями развития моти-

вационной системы является введение опционов на акции, позволяющих повы-

сить заинтересованность сотрудников в росте капитализации компании. С помо-

щью данной формы вознаграждения сокращается конфликт интересов между соб-

ственниками компании и менеджментом. На настоящий момент в России данное

направление развито слабо.

Например, в компании ПАО «НК «Роснефть» применяют традиционную си-

стему вознаграждения, состоящую из ежемесячной заработной платы и годовой

премии.

Вознаграждение членов Правления ПАО «Лукойл» включало:

-«вознаграждение в соответствии с договором члена Правления (в

размере месячного должностного оклада по основной работе при условии

выполнения общекорпоративных ключевых показателей деятельности за

отчетный период);

- базовая заработная плата (должностной оклад согласно заключенно-

му трудовому договору);

- годовые премиальные выплаты по результатам работы за предше-

ствующий год;

- ежегодные долгосрочные премиальные выплаты в рамках програм-

мы долгосрочного стимулирования работников ПАО «ЛУКОЙЛ» и его до-

черних обществ;

- дополнительные компенсации социального характера»1

Согласно исследованию, проведѐнному кадровым агентством «Виват-

Персонал», основными предпочтениями топ-менеджмента в мотивационной обла-

сти являются участие в прибыли компании и возможность самореализации (табл.

1 См.: Нефтяная компания Лукойл: [Электронный ресурс]. - Режим доступа :http://www.lukoil.ru/static.asp?id=115.

(дата обращения: 01.04.2014 г.)

136

3.2.2).1

Таблица 3.2.2 – Предпочтение топ-менеджеров по видам мотивации

Предпочтение Показатель, %

Участие в прибыли компании 19

Возможность самореализации 18

Высокая заработная плата 16

Перспектива стать одним из

собственников компании

14

Амбициозные задачи 14

Возможность получать бонусы 10

Следует подчеркнуть, что членам Совета директоров в России сложно кон-

тролировать уровень вознаграждения Президента Компании, что вызывает недо-

верие со стороны акционеров. Согласно опросу членов Совета директоров о

сложности контроля за вознаграждением Президента компании, проведѐнному в

2012 году аудиторской компанией PricewaterhouseCoopers, 52% респондентов от-

ветили, что данная задача является сложной (рис.3.2.3).2

Рисунок 3.2.3 – Опрос Совета директоров PricewaterhouseCoopers

1См.:Мои акции. Мотивирование топ-менеджеров: [Электронный ресурс].-Режим доступа:

http://www.myshared.ru/slide/129866/. (дата обращения: 01.12.2013 г.) 2 См.:В центре внимания. Опрос членов Совета директоров: [Электронный ресурс]. –Режим доступа:

http://www.pwc.ru/en/governanceriskcompliance/assets/russian_boards_survey__rus.pdf. (дата обращения: 12.12.2014

г.).

137

На вопрос о том, какие аспекты необходимо будет рассмотреть членам Со-

вета директоров в следующем году, 42% респондентов предпочли, чтобы Совет

директоров уделял большее внимание собственному вознаграждению, 45% отме-

тили, что повышенное внимание уже уделяется. Также ответы респондентов сви-

детельствуют о недостаточном внимании Наблюдательного Совета к управлению

рисками и стратегическому планированию (рис.3.2.4).1

В мире возникают многочисленные скандалы по вопросу уровня возна-

граждения. Громадные размеры выплат, особенно в нефтяной отрасли, подрыва-

ют доверие акционеров и их способность к инвестированию.

Рисунок 3.2.4 - Опрос Совета директоров

1 См.: В центре внимания. Опрос членов Совета директоров: [Электронный ресурс].–Режим доступа:

http://www.pwc.ru/en/governanceriskcompliance/assets/russian_boards_survey__rus.pdf. (дата обращения: 12.12.2014

г.).

138

В период экономического кризиса обострилась проблема уровня вознаграж-

дения членов Совета директоров. Ряд компаний даже необоснованно подняли вы-

платы Наблюдательному Совету. Для России характерен очень низкий уровень

раскрытия информации о доходах топ-менеджмента и членов Наблюдательного

Совета. Между уровнем вознаграждения и результатами деятельности корпора-

ции должна присутствовать прямая зависимость.

Таким образом, проанализировав недостатки современной мотивационной

политики корпораций, следует подчеркнуть, что для разработки эффективной си-

стемы мотивации топ-менеджеров и членов Совета директоров необходимо со-

блюдение следующих правил:

- контроль за уровнем вознаграждения должен возлагаться на Комитет по

вознаграждениям;

- уровень вознаграждения должен быть определѐн с учѐтом рисков компа-

нии;

- информация о вознаграждениях должна быть прозрачной и открытой;

-вопросы политики вознаграждений должны выноситься на голосование ак-

ционеров;

- в случае достижения слабых результатов деятельности компании необхо-

димо сокращать уровень вознаграждений;

- на премии, бонусы следует устанавливать лимиты по выплатам.

Соблюдение принципа открытости и доступности информации – важней-

ший инструмент качественного корпоративного управления. Эффективное корпо-

ративное управление должно обеспечивать прозрачность финансовой документа-

ции. Высокий уровень транспарентности – гарант повышения капитализации

компании.

Очень важно правильно распределить полномочия между менеджментом и

Наблюдательным Советом компании - Советом Директоров во избежание кон-

фликта интересов между акционерами и менеджментом. Контролировать соблю-

дение баланса интересов собственников и управленцев должны Независимые ди-

ректора.

139

Следующим инструментом качественного корпоративного управления,

предлагаемым автором, является система внутреннего и внешнего аудитов.

Система внутреннего контроля в компаниях с большим количеством мино-

ритарных акционеров имеет ограниченную эффективность по сравнению с орга-

низациями, где большая часть акций принадлежит крупным акционерам, в связи

со значительным распылением собственности в первых. При осуществлении кон-

троля миноритарный акционер будет нести значительные издержки, а получаемая

при этом прибыль будет прямо пропорциональна его доле в акционерном капита-

ле, поэтому такие акционеры предпочитают быть «безбилетниками», передавая

свои функции менеджменту, который зачастую действуют в собственных интере-

сах.

Если же капитал акционерного общества является концентрированным, то

крупные акционеры имеют большие возможности и стимулы осуществления кон-

троля над менеджерами. Данная компания будет экономически устойчивее, неже-

ли чем компания с распыленной собственностью. Кроме того, необходимо избе-

гать включения менеджеров в члены Совета директоров.Поэтому так важно раз-

деление функций Наблюдательного Совета, менеджеров и акционеров.

Внутренний и внешний корпоративный контроль являются важными ин-

струментами в системе формирования системы устойчивого экономического по-

ложения компаний нефтяной отрасли. В корпорациях необходимо введение неза-

висимого внешнего аудита. Для принятия оптимальных решений как с точки зре-

ния акционеров, так и с позиции менеджеров и компании в целом компания также

должна соблюдать правила, относящиеся и к другим механизмам корпоративного

контроля, а именно: рынка капитала, правовой системы, товарных рынков и др.

Грамотный подход к составу Совета директоров – также является эффек-

тивным инструментом качественного корпоративного управления.

Экспертами Ассоциации независимых директоров было проанализировано

присутствие в Совете директоров представителей государства. Советы 86% рос-

сийских компаний состоят из государственных служащих, для европейских госу-

дарственных компаний этот показатель равен 25%. В Советах директоров евро-

140

пейских компаний доля независимых директоров составляет 66% состава, в рос-

сийских компаниях - 16,8%. Большинство членов Совета директоров Европы име-

ет опыт работы в советах директоров ведущих публичных международных ком-

паний (62,6 %), а в российских компаниях лишь 7,8%.1

Необходимо отметить, что прежде всего Наблюдательный Совет компаний

должен формироваться из числа высококвалифицированных специалистов, обла-

дающих практическим опытом управленческой деятельности. В число представи-

телей комитетов следует включать независимых директоров для обеспечения объ-

ективности принятия решений. Наблюдательный Совет должен иметь возмож-

ность контролировать менеджмент, а инвесторы - Наблюдательный Совет. Важ-

ный вопрос, возникающий при введении независимых директоров в состав Совета

директоров, - это вопрос подбора кандидатов. Необходимо, чтобы личные связи и

знакомства уступили бы место профессиональным качествам. При этом при вы-

движении кандидатов в состав Совета директоров одним из главных критериев

должно остаться доверие со стороны акционеров. Необходимо обязательное внед-

рение страхования ответственности независимых директоров. С помощью страхо-

вания ответственности компании смогли бы свободно доверить полномочия неза-

висимым директорам. Особое внимание в условиях экономической нестабильно-

сти представители Совета директоров должны уделять повышению эффективно-

сти системы контроля внутри корпорации и риск-менеджмента.

Немаловажное влияние на эффективность корпоративного управления ока-

зывает состав Совета директоров. Экспертами Ассоциации независимых директо-

ров было проанализировано присутствие в Совете директоров представителей

государства. Советы 86% российских компаний состоят из государственных слу-

жащих, для европейских государственных компаний этот показатель равен 25%.

В Советах директоров европейских компаний доля независимых директоров со-

ставляет 66% состава, в российских компаниях - 16,8%. Большинство членов Со-

вета директоров Европы имеет опыт работы в Советах директоров ведущих пуб-

1 См.: Издательский дом Коммерсант: [Электронный ресурс].–Режим досту-

па:http://www.kommersant.ru/doc/1661065. (дата обращения: 08.09.2014г.)

141

личных международных компаний (62,6%), а в российских компаниях лишь

7,8%.1

В 2007 г. «Роснефть» завершила консолидацию дочерних обществ.

Целью консолидации должно было стать снижение издержек и повышение

эффективности системы управления компанией. В ряде случаев акционеры оста-

лись недовольны результатами переоценки акций.

На сегодняшний день ПАО НК «Роснефть» - является лидером ТЭК России.

69,5% акций принадлежат государственной компании ПАО «Роснефтегаз»,

19,75% - BP, 10,75% - свободно обращаются.

Для разработки стратегической модели развития устойчивого экономиче-

ского положения ПАО НК «Роснефть» автор предлагает рассмотреть основные

стратегические цели компании в разрезах нефтедобычи, нефтепереработки, си-


Стратегическая модель развития устойчивого экономического положения

ПАО НК «Роснефть»:

1. Нефтедобыча:

- Разработка месторождений в трудных геологических условиях и место-

рождений, содержащих остаточные запасы нефти.

- Увеличение коэффициента извлечения нефти.

- Применение новейших технологий для увеличения нефтеотдачи.

- Проведение геологической разведки традиционных месторождений и аль-

тернативных источников.

2. Нефтепереработка и сбыт:

- Модернизация установок переработки нефти, увеличивающих глубину пе-

реработки.

- Обновление технологического оборудования.

1 См.: Издательский дом Коммерсант: [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.kommersant.ru/doc/1661065. (дата обращения: 08.09.2014г.)

142

-Использование научно-технических разработок в процессах нефтеперера-

ботки.

- Увеличение сбытовой сети нефти и нефтепродуктов.

3. Корпоративное управление:

- Внедрение эффективной компенсационной политики.

- Увеличение прозрачности в области мотивационной политики.

- Повышение открытости и прозрачности финансовой информации, диви-

дендной политики.

- Увеличение доли Независимых директоров в Составе Совета директоров;

- Эффективное распределение полномочий между менеджментом и Советом

директоров.

- Применение ко-сорсинга во внутреннем аудите.

- Совершенствование системы риск-менеджмента в корпоративном управ-

лении.

- Применение эффективных материальных и нематериальных инструментов

мотивации менеджмента и членов Совета директоров.

Таким образом, достижение основных стратегических целей в сегментах

нефтедобычи, нефтепереработки, сбыта посредством применения эффективного

корпоративного управления обеспечит устойчивое экономическое развитие ком-

паний нефтяной отрасли.

3.3 Формирование модели устойчивого экономического развития ком-

пании на основе обеспечения эффективного корпоративного

управления

Концептуальные подходы к проблеме обеспечения эффективного корпора-

тивного управления базируются на моделировании устойчивого экономического

развития компаний нефтяной отрасли.

Для изучения степени влияния эффективности корпоративного управления

на устойчивое развитие нефтяной компании ПАО «НК «Роснефть» автором была

разработана экономико-математическая модель линейной регрессии с использо-

143

ванием метода наименьших квадратов с коррекцией гетероскедастичности (неод-

нородности наблюдений).

В качестве объекта исследования была выбрана компания ПАО «НК «Рос-

нефть». Объѐм выборки 2011-2014 гг. В качестве зависимых переменных были

использованы следующие количественные показатели:

- Мультипликатор P/E,

где P – рыночная капитализация компании;

E – чистая прибыль компании.

- ROAE - доходность на собственный капитал.

В качестве источника аналитических данных были использованы данные

РА «Эксперт» и управляющей компании «Арсагера» (Приложения B, Г, Д, Е).

В таблицах 3.3.1, 3.3.2 представлены исходные данные для построения

экономико-математической модели. В таблице 3.3.3 приведен анализ эффектив-

ности корпоративного управления ПАО «НК «Роснефть».

Таблица 3.3.1 - Исходные данные для построения экономико-математической

модели линейной регрессии зависимости мультипликатора P/E от ко-

эффициента эффективности корпоративного управления1

Период P/E

Коэффициент эффективности

корпоративного управления

2011 8 99

2012 5,67 101

2013 7,6 95

2014 4,4 67


144

Таблица 3.3.2 - Исходные данные для построения экономико-математической

модели линейной регрессии зависимости ROAE от коэффициента эф-

фективности корпоративного управления1

Период ROAE Коэффициент эффективности корпора-

тивного управления

2011 17 99

2012 17 101

2013 20 95

2014 12 67

Таблица 3.3.3 – Анализ эффективности корпоративного управления ПАО «НК

«Роснефть» в динамике2

Компания Август

2014г.

Август

2013г.

Август

2012г.

Август

2011г.

Август

2010г.

ПАО «НК

«Роснефть»

67 95 101 99 70

Зависимость мультипликатора P/E от эффективности корпоративного

управления представлена на рисунке 3.3.1, при анализе которого отмечен тренд

роста мультипликатора P/E с ростом коэффициента эффективности корпоратив-

ного управления.

1 Там же

2 Там же

http://arsagera.ru/files/KU/rosn.pdf

http://arsagera.ru/files/KU/rosn.pdf

145

Рисунок 3.3.1 - Зависимость мультипликатора P/E от эффективности кор-

поративного управления (разработано автором)

Рост мультипликатора P/E свидетельствует о том, что увеличение эффек-

тивности корпоративного управления приводит к тому, что инвесторы высоко

оценивают операционную эффективность компании. Данный факт свидетельству-

ет о корреляции мультипликатора P/E с коэффициентом эффективности корпора-

тивного управления.

Необходимо подчеркнуть, что уменьшение мультипликатора P/E свидетель-

ствует о недооценке компании.

Составим экономико-математическую модель линейной регрессии зависи-

мости мультипликатора P/E от коэффициента эффективности корпоративного

управления. При построении модели было установлено условие коррекции гете-

роскедастичности. Коррекция гетероскедастичности обусловлена необходимо-

стью расчета эффективных коэффициентов регрессии, то есть коэффициентов с

минимальной дисперсией. В случае коррекции гетероскедастичности стандартные

ошибки коэффициентов не будут смещѐнными.

146

Рисунок 3.3.2 – Экономико-математическая модель зависимости P/E от коэффициента

эффективности корпоративного управления


Составленное уравнение линейной регрессии зависимости показателя P/E от

эффективности корпоративного управления с коррекцией гетероскедатичности.

^Multiplicator = -2,05 + 0,0963*Index_of_c_m_ (1)

(1,69) (0,0238)

147

n = 4, R-squared = 0,891

(standard errors in parentheses)

где Index of efficiency of corporate management – коэффициент эффективно-

сти корпоративного управления,

P/E – мультипликатор.

Доверительные интервалы для коэффициентов приведены на рисунке 3.3.3

Рисунок 3.3.3 - Доверительные интервалы для коэффициентов регрессии


Модель была построена с учетом минимизации квадратичных остатков,

сумма квадратичных остатков составила 2,745051. Теоретически, чем качествен-

нее построена модель, тем ближе к 1 значение коэффициента детерминации.

Практически применимыми являются модели с коэффициентом детерминации,

большим 0,8. Коэффициент детерминации построенной модели составил

0,891447, что доказывает наличие корреляционной связи между показателем эко-

номически устойчивого развития компании - мультипликатором P/E и коэффици-

ента эффективности корпоративного управления.

Рассмотрим вторую модель зависимости показателя ROAE от эффективно-

сти корпоративного управления.

148

Зависимость показателя ROAE от эффективности корпоративного управле-

ния отражена на рисунке 3.3.4. Согласно аналитическим данным, можно сделать

вывод о том, что рост эффективности корпоративного управления приводит к

увеличению показателя доходности на собственный капитал, что свидетельствует

о наличии корреляции.

Рисунок 3.3.4 - Зависимость показателя ROAE от эффективности корпора-

тивного управления


Составленное уравнение линейной регрессии зависимости показателя

ROAE от эффективности корпоративного управления с коррекцией гетеро-

скедастичности представлено на рисунке 3.3.5.

149

Рисунок 3.3.5 – Экономико-математическая модель зависимости ROAE от коэффициента

эффективности корпоративного управления


^ROAE = 1,26 + 0,161*Index_of_c_m_ (2)

(2,28) (0,0302)

150

n = 4, R-squared = 0,934

(standard errors in parentheses)

где Index of efficiency of corporate management – коэффициент эффективности

корпоративного управления,

ROAE - доходность на собственный капитал.

Доверительные интервалы для коэффициентов регрессии представлены на

рисунке 3.3.6.

Рисунок 3.3.6 - Доверительные интервалы для коэффициентов регрессии


Модель была построена с учетом минимизации квадратичных остатков,

сумма квадратичных остатков составила 2,424445. Коэффициент детерминации

составил 0,934139. Значение коэффициента детерминации, близкое к 1, свиде-

тельствует об эффективности построенной модели и наличии корреляционной

связи между ROAE и коэффициентом эффективности корпоративного управле-

ния.

Таким образом, мы наблюдаем корреляционную связь финансовых показа-

телей устойчивости экономического развития нефтяной компании ПАО «НК

151

«Роснефть» и показателя эффективности корпоративного управления. Данный

факт подтверждает и доказывает правомерность вышеизложенных выводов о

необходимости улучшения качества корпоративного управления с целью повы-

шения устойчивости развития компаний нефтяной отрасли.

Подведем итоги третьей главы. В данной главе получены следующие науч-


1. Предложен инструмент повышения коммуникационной связи корпора-

тивной социальной ответственности нефтяных компаний перед стейкхолдерами в

форме интернет-площадки, объединяющей крупнейшие компании ТЭК. Целью

создания данного инструмента является повышение транспарентности корпора-

тивных социальных проектов, расширение коммуникационных связей.

Структура интернет-площадки:

- статистика и аналитика;

- информационная лента новостей;

- информация об экспертной группе, принимающей участие в отборе заяви-

телей и курирующей социальные проекты;

- горячая линия для связи стейкхолдеров с Консультативной группой;

-информация о реализованных социальных проектах;

- отчетность по текущим проектам.

2. Обозначены основные инструменты повышения эффективности корпора-

тивного управления: открытая дивидендная политика, соблюдение интересов ак-

ционеров и менеджмента в компании, введение в компании справедливой ком-

пенсационной политики, создание в компании эффективной системы мотивации,

соблюдение принципа открытости и доступности информации, правильное рас-

пределение полномочий между менеджментом и Советом директоров, внедрение

системы внутреннего и внешнего аудитов, грамотный подход к составу Совета

директоров.

3. Для изучения степени влияния корпоративного управления на устойчивое

развитие компании ПАО «НК «Роснефть» предложена экономико-математическая

модель. Был использован метод наименьших квадратов с коррекцией гетеро-

152

скедастичности. В результате проведѐнного анализа была выявлена корреляцион-

ная зависимость финансовых показателей устойчивости экономического развития

нефтяной компании ПАО «НК «Роснефть» от показателя эффективности корпора-

тивного управления, что свидетельствует о необходимости улучшения качества

корпоративного управления с целью повышения устойчивости развития компа-

нии.

153

Заключение

Для российской экономики проблема достижения устойчивого экономиче-

ского развития нефтяных корпораций особо актуальна, так как образование и ин-

теграция корпоративных структур происходили в сложный постсоветский период.

Интегрированное взаимодействие компаний позволило компаниям обеспечить

более устойчивое развитие по сравнению с отдельно функционирующими компа-

ниями. На сегодняшний день ТЭК России обладает большим экономическим по-

тенциалом, управление которым усложняется высокой степенью зависимости от

ситуации на мировом рынке. Большое влияние на экономическую устойчивость

нефтяных компаний оказывают такие факторы, как: волатильность цен на энерго-

ресурсы, высокая налоговая нагрузка, низкий уровень инвестиционного потока. В

условиях нестабильности ключевым элементом достижения устойчивого развития

нефтяных компаний является система корпоративного управления.

В диссертационном исследовании был проведен анализ теоретических кон-

цепций экономической устойчивости нефтяных компаний, осуществлена их кри-

тическая переработка, на основе чего сформулировано авторское определение

экономической устойчивости предприятия.

На следующих этапах были проанализированы подходы к оценке эффек-

тивности корпоративного управления. На основании этого разработана авторская

методика оценки функционирования механизма корпоративного управления.

Кроме того, на основе применения разработанной концепции и инструментария

эффективного корпоративного управления была сформирована модель устойчи-

вого экономического развития нефтяных компаний.

В результате проведѐнного исследования были получены следующие ос-

новные выводы, характеризующиеся признаками научной новизны в теоретиче-

ском и прикладном аспектах.

В теоретическом аспекте:

1. Обозначены основные проблемы и перспективы развития управления

экономическим потенциалом нефтяных компаний, обеспечивающих основу

устойчивое экономическое развитие компании. Установлено, что экономика Рос-

154

сии носит рентный характер. Подчеркнуто слабое развитие ресурсного потенциа-

ла, подтверждающихся стагнацией геологоразведочных работ, слабым развитием

новых технологий, низкой глубиной переработки нефти.

Основные проблемы на пути развития экономического потенциала нефтя-

ных компаний обусловлены ограниченностью природных ресурсов, сложными

горно-геологическими условиями, высоким количеством «выработанных» место-

рождений, слабым контролем за нерациональным недропользованием, высоким

износом основных фондов, низким уровнем коэффициента извлечения нефти. Ав-

тор предлагает производить стимулирование геолого-разведочных работ с помо-

щью введения дотаций и субсидий на поисково-оценочный и разведочный этапы

в районах с неразвитой инфраструктурой, продление отсрочки за разовые платежи

при открытии месторождения, замену НДПИ на налоги на добавленный результат

и на добавленный доход, государственную поддержку научных разработок, уве-

личение импортозамещения техники и технологий, включение затрат на иннова-

ции в себестоимость добычи и нефтепереработки. Компаниям необходимо прове-

сти трансформацию от сырьевой к индустриально-инновационной модели разви-

тия.

2. Сформулировано авторское определение экономической устойчивости

предприятия. Экономическая устойчивость компании - это состояние динамиче-

ского роста основных финансовых, операционных показателей деятельности ком-

пании, обеспеченное эффективностью применяемого корпоративного управления,

рациональным использованием ресурсного потенциала, конкурентоспособностью

продукции и предприятия в целом, применением эффективной антикризисной

стратегии, наличием высококвалифицированного персонала, использованием ин-

новационных технологий, применением системы риск-менеджмента в условиях

неопределѐнности внешней среды. Подчеркнуто, что именно динамическая

устойчивость способствует устойчивому экономическому развитию компаний.

3. Уточнено и дополнено понятие процесса «корпоративное управление».

На наш взгляд, процесс «корпоративное управление» - система управления

корпорациями, целью функционирования которой является устойчивое экономи-

155

ческое развитие предприятия и соблюдение интересов стейкхолдеров посред-

ством принятия эффективных управленческих решений, реализующихся в дина-

мическом росте операционных, финансовых, экологических, социальных показа-

телей деятельности компании.

4. Осуществлен анализ функционирования корпоративного управления в

структуре олигополистического рынка нефтяной отрасли. Выявлены основные

тенденции развития корпоративного управления нефтяных компаний. Отмечены

основные особенности корпоративного управления в России, как то: объединение

функций регулятора и собственника в компаниях с государственным участием,

низкий уровень свободно обращающихся акций, незначительная величина выпла-

чиваемых дивидендов, отсутствие диверсификации в источниках прибыли, высо-

кий уровень вознаграждений, «золотых парашютов» топ-менеджмента, членов

Совета директоров. Выявлено, что на настоящий момент корпоративное управле-

ние оказывает незначительное влияние на устойчивое развитие компании. Нефтя-

ные компании обладают другими регуляторами, такими, как: монопольный дик-

тат, высокие барьеры, препятствующие развитию конкуренции, государственная

поддержка.

5. Определена структурообразующая роль корпоративного управления в

системе формирования устойчивого экономического развития компании. Автор в

исследовании отметил, что устойчивое развитие компании обеспечивается ростом

притока инвестиций. Рост инвестиционного потока определяется эффективностью

корпоративного управления. Эффективность корпоративного управления зависит

от компетентности применяемых управленческих решений. Компания будет об-

ладать инвестиционной привлекательностью, если для неѐ характерны следующие

признаки:

- разделение функций собственности и управления;

- приверженность Кодексу корпоративного управления;

- наличие Независимых директоров в структуре Совета директоров;

- использование внутреннего и независимого внешнего аудитов;

156

-дивидендная политика, учитывающая права как миноритарных, так и ма-

жоритарных акционеров;

- применение в компании системы риск-менеджмента.

6. Обозначена системообразующая роль внутреннего контроля и аудита в

системе анализа эффективности корпоративного управления. На сегодняшний

день нефтяные корпорации создают формальную структуру системы внутреннего

аудита. В исследовании подчеркнуто, что система внутреннего аудита должна

нести риск-ориентированный подход. Цель функционирования внутреннего ауди-

та – выявление системных проблем в управленческой системе во избежание не-

эффективности и возможных потерь. Кроме того, деятельность внутреннего ауди-

та должна быть направлена на оценку соответствия деятельности компании прин-

ципам корпоративного управления.

7. Проведена оценка эффективности процесса интеграции риск-

менеджмента в систему корпоративного управления. Нефтегазовая отрасль - вы-

сокорисковая отрасль. Предложены основные методы минимизации рисков

нефтяных компаний, управление которыми находится в ведении системы корпо-

ративного управления, такие, как: развитие системы поисково-разведочных работ,

использование рационального недропользования, увеличение глубины переработ-

ки нефти, строительство новых НПЗ, расширение сбытовой сети, минимизация

издержек, обеспечение сохранности активов и конфиденциальности данных, про-

ведение регулярного мониторинга и изменений бизнес-среды, обеспечение эф-

фективной работы Комитета по рискам Совета директоров, принятие эффектив-

ных управленческих решений, повышение квалификации персонала, разработка

сценариев развития компании в условиях неопределѐнности, проведение ежегод-

ной оценки Комитета по рискам Совета директоров.

В прикладном аспекте:

1. Предложена методика оценки эффективности корпоративного управления

нефтяных компаний с позиции потенциальных инвесторов на основе векторного

квантования сигналов с построением самоорганизующейся карты. Был использо-

ван расчет коэффициента эффективности корпоративного управления, на основа-

157

нии которого была проведена кластеризация нефтяных компаний с целью группи-

ровки по факторным признакам.

2. Предложена комплексная система управления экономическим потенци-

алом в сфере нефтедобычи и нефтепереработки, включающая следующие меро-

приятия: реформирование налоговой нагрузки на нефтяные компании, дополни-

тельная разработка месторождений в сложных геологических условиях, а также

месторождений с остаточными запасами нефти, контроль за рациональным

недропользованием со стороны государства, увеличение коэффициента извлече-

ния нефти, государственное стимулирование разработки месторождений с труд-

ноизвлекаемыми запасами нефти, внедрение новых технологий с целью увеличе-

ния нефтеотдачи, увеличение геолого-разведочных работ как традиционных ме-

сторождений, так и альтернативных источников энергии, введение в эксплуата-

цию и модернизация действующих нефтеперерабатывающих установок, позволя-

ющих увеличить глубину переработки нефти, обновление технологического обо-

рудования нефтепереработки, применение научно-технических разработок в про-

цессах переработки нефти, расширение сбытовой сети. Установлено, что инду-

стриально-инновационная комплексная система управления потенциалом нефтя-

ных компаний должна быть дополнена таким структурообразующим элементом,

как эффективная система корпоративного управления, обеспечивающая привле-

чение инвестиционного потока. Предложено службу внутреннего контроля и

аудита функционально и административно переподчинить Общему собранию ак-

ционеров как субъекту, наиболее заинтересованному в получении достоверной и

своевременной информации, отражающей объективную оценку деятельности

компании.

3. С целью повышения транспарентности социального сотрудничества

нефтяных компаний и стейкхолдеров наряду с ранее обозначенными основными

инструментами повышения эффективности корпоративного управления (открытая

дивидендная политика, соблюдение интересов акционеров и менеджмента, введе-

ние справедливой компенсационной политики, создание эффективной системы

мотивации, соблюдение принципа открытости и доступности информации, пра-

158

вильное распределение полномочий между менеджментом и Советом директоров,

внедрение системы внутреннего и внешнего аудитов, грамотный подход к составу

Совета директоров) предложен новый инструмент расширения коммуникацион-

ных связей в сфере корпоративной социальной ответственности нефтяных корпо-

раций в форме интернет-площадки со следующей структурой:

- статистика и аналитика;

- информационная лента новостей;

- информация об экспертной группе, принимающей участие в отборе заяви-

телей и курирующей социальные проекты;

- горячая линия для связи стейкхолдеров с Консультативной группой;

-информация о реализованных социальных проектах;

- отчетность по текущим проектам.

4. Разработана экономико-математическая модель зависимости устойчивого

экономического развития компании от эффективности корпоративного управле-

ния. Модель была построена с использованием метода наименьших квадратов с

коррекцией гетероскедастичности. В качестве объекта исследования была выбра-

на компания ПАО «НК «Роснефть». Исследование выявило корреляционную за-

висимость финансовых показателей устойчивости экономического развития

нефтяной компании ПАО «НК «Роснефть» от показателя эффективности корпора-

тивного управления, что определяет необходимость повышения качества корпо-

ративного управления с целью достижения устойчивого развития нефтяных ком-

паний.

Исходя из результатов, приведѐнных выше, можно сделать вывод, что цель

исследования достигнута - разработаны научно-методические основы формиро-

вания эффективного корпоративного управления, обеспечивающего устойчивое

экономическое развитие компаний нефтяной отрасли. Предложенная методика

анализа эффективности корпоративного управления может позволить потенци-

альным инвесторам на основании статистических данных провести выбор источ-

ника инвестирования. Разработанные инструменты повышения эффективности

159

корпоративного управления могут повысить экономическую устойчивость нефтя-

ных компаний.

160

Список сокращений и условных обозначений

1. КСО - корпоративная социальная ответственность

2. КУ - корпоративное управление

3. НПЗ - нефтеперерабатывающий завод

4. ОЭСР - Организация Экономического Сотрудничества и Развития

5. ПАО – публичное акционерное общество

6. ССП – система сбалансированных показателей

7. ТЭК топливно-энергетический комплекс

8. УК – управляющая компания

161

Список использованных источников

1. Приказ Министерства энергетики РФ от 6 июня 2011 г. №212 «О

Генеральной схеме развития нефтяной отрасли до 2020 года».

2. Федеральный закон №208 от 26.12.1995 (ред. от 29.06.2015) «Об

акционерных общества».

3. Федеральный закон №39 от 22.04.1996 (ред. от 13.07.2015) «О

рынке ценных бумаг».

4. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их

отражение // Вопросы экономики. - 1994. - №12. - с. 4-13.

5. Агапцов С.А, Мордвинцев А.И., Фомин П.А. Мотивация труда как

фактор повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности

предприятия. - М.: Высшая школа, 2004. - 385 с.

6. Айвазян С.А., Афанасьев М.Ю. «Моделирование производствен-

ного потенциала на основе концепции стохастической границы. Методология, ре-

зультаты эмпирического анализа. - М.: Красен, 2015. - 352 с.

7. Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные нефтяные компа-

нии России. Методология формирования и реализации. - М.: АУТОПАН, 1996. –

294 с.

8. Алле М. Экономика как наука. - М.: Наука для общества, 1995.-

170 с.

9. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.:

Мысль,1989.-191 с.

10. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопас-

ность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. - 1994.- №

12. - с. 37.

11. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчи-

вости сельскохозяйственного производства. - М.: Финансы и статистика, 1996. -

228 с.

12. Афонцев С.А. Дискуссионные проблемы концепции националь-

ной экономической безопасности // Россия ХХI. - 2001.- № 2 - с. 60-66.

162

13. Ахметов Р.Р. Проблемы повышения устойчивости региональных

финансовых рынков // Финансы и кредит. - 2004. - №12. - с.34-36.

14. Бартенев С.А. История экономических учений. - М.: Юристъ,

2002.- 456с.

15. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и прак-

тика. -М.: ИСПИ РАН, 2001. - 348 с.

16. Беликов И., Вербицкий В. Корпоративное управление, его стандар-

ты и их внедрение // Общество и экономика. – 2005. - №10-11.- с. 112-139.

17. Беликов И. Независимые директора: контролеры или стратеги? //

Рынок ценных бумаг. - 2002. - №3. - с. 69-73.

18. Бенджамин Джилад. «Конкурентная разведка», Как распознавать

внешние риски и управлять ситуацией. - СПб.: Питер, 2010. - 320 с.

19. Бирюкова В.В. Устойчивость развития нефтяных компаний России

// Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. -

2015. - №3. - с.92-98.

20. Бирюкова В.В. Формирование программ повышения эффективно-

сти нефтегазодобывающих производств: автореф. дис. канд. экон. наук.- Уфа:

УНЦ РАН, 2006. – 21 с.

21. Бирюкова В.В. Факторы устойчивого развития нефтяной компании //

Науковедение. - 2014. - №5. – с.1-9.

22. Богданов А.А. Тектология (всеобщая организационная наука). М.:

Экономика. - 1989. - 304с.

23. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практи-

ка. - М.: ИСПИ РАН, 2001. - 348 с.

24. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азриляна. - 7-е

изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2007. - 1472 с.

25. Бородин И.А. Основы психологии и корпоративной безопасности.

- М.: Высшая школа психологии. - 2004. - 160с.

26. Бочарова И.Ю. Корпоративное управление: Издательский Дом

«ИНФРА-М». - 2014. - 368с.

163

27. Брянцева И.В. Экономическая устойчивость предприятия: сущ-

ность, оценка, управление: учебное пособие / И.В. Брянцева. - Хабаровск: Хаба-

ровский государственный технический университет.- 2007. - 150с.

28. Вебер М. Основные социологические понятия. - М.: Прогресс,

1990.- 808 с.

29. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Либроком, 2015. - 368 с.

30. Ведомости. Конференции: [Электронный ресурс]. – Режим досту-

па: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/06/29/598355-chistii-dolg-rosnefti-

dostig-25-trln-rublei#/galleries/140737492320066/fullscreen/1. (дата обращения:

03.12.2014 г.)

31. Ведомости. Конференции: [Электронный ресурс]. - Режим досту-

па :http://csrjournal.com/content/uploads/2015/05. (дата обращения 18.12.2013 г.)

32. Ветлужских Е. Система вознаграждения: Как разработать цели и

KPI. -3-е изд., переработанное и доп.-М.: Альпина Паблишер, 2014. - 218 с.

33. Винокуров А.А. Формирование стратегии устойчивого развития

вертикально интегрированных нефтяных компаний: автореф. дис. канд. экон.

наук. - Нижний Новгород, 2007. - 22 с.

34. В центре внимания: [Электронный ресурс].–Режим доступа:

http://www.pwc.ru/en/governanceriskcompliance/assets/russian_boards_survey__rus.p

df. (дата обращения: 12.12.2014 г.).

35. Гапоненко В.Ф., А.А. Беспалько, А.С. Власков. Экономическая

безопасность предприятий. Подходы и принципы. - М.: Ось-89, 2007. -208 с.

36. Гиниятов. Р. Создание региональной организации консультантов по

внутреннему контролю: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.iiaru.ru/inner_auditor/publication/member_articles/regional_organization_g

niyatov/. (дата обращения: 10.12.2013 г.)

37. Гиротра К., Нетесин С. Оптимальная бизнес-модель: Четыре ин-

стумента управления рисками. - М.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014.-216 с.

38. Глазьев С.Ю. Основы экономической безопасности страны// Рос-

сийский экономический журнал. - 1997. - №1 - с.5.

164

39. Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н.

Петрова, С.И. Полтавцев и др. - М.: Аланс, 1994. – 200 с.

40. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения,

пути снижения. – М: Дело и Сервис, 1999. – 112 с.

41. Гревцов Д.Е. Повышение эффективности корпоративного управ-

ления промышленными предприятиями: автореф. дис. канд. экон. Наук. - Москва,

2002. - 22 с.

42. Гусев Ю.Н. Устойчивое развитие сквозь призму корпоративной

социальной ответственности // Экономические системы. - 2013. - № 2. - с. 2–4.

43. Давыдова Э.И. Моделирование эффективного корпоративного

управления в промышленности: автореф. дис. канд. экон. наук. - Ижевск, 2009. -

23 с.

44. Джевонс У. Политическая экономия / Пер. под ред. Р. Марковича.-

СПб.: Рапгорфъ, 1905. – 120 с.

45. Дженсен М., Меклинг У. Теория фирмы: поведение менеджеров,

агентские издержки и структура собственности // Пер. с англ. Вестник С.-Петерб.

ун-та.Сер.Менеджмент. - 2004. - №4.- с.118-191.

46. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тен-

денции. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 с.

47. Игнатовский П. Экономический потенциал и условия действенно-

сти хозяйственного механизма. // Плановое хозяйство. - 1980. - №2. – с.76 – 86.

48. Издательский дом Коммерсант: [Электронный ресурс]. – Режим до-

ступа: http://www.kommersant.ru/doc/1661065. (дата обращения: 08.09.2014г.)

49. Илларионов А.И. Критерии уровня экономической безопасности //

Вопросы экономики. - 1998. - №10. - с.27-39.

50. Интерэнерго: [Электронный ресурс]. - Режим доступа

:http://ieport.ru/news/60619-trudnoizvlekaemaya-neft-buduschee-neftyanoy-

otrasli.html. (дата обращения 12.04.2012г.)

165

51. Информационно-аналитический портал Нефть России: [Электронный

ресурс]. - Режим доступа: http://www.oilru.com/dynamic.phtml. (дата обращения

10.11.2014 г.)

52. Информационно-аналитическая система Seldon: [Электронный ре-

сурс].-Режим доступа: http://seldons.ru/news/zapadnye_sankcii_vykhod_est/2014-08-

18-36. (дата обращения 15.07.2012 г.)

53. Исследование Эрнст энд Янг в области бизнес-рисков: [Электронный

ресурс]. - Режим доступа: http://gaap.ru/articles/81225/. (дата обращения

18.12.2015 г.)

54. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использова-

ния ресурсов. - М.: Изд-во АН СССР,1960. - 52 с.

55. Канторович Л.В. Математические методы в организации и плани-

ровании производства. - Л.:ЛГУ,1939. – 67 с.

56. Капелюшников Р. Концентрация собственности и корпоративное

управление // Институциональные проблемы российской экономики. -2005. - №3.

- с.45-67.

57. Карапетян Д. Корпоративное управление: основные понятия и ре-

зультаты исследовательской практики / Д. Карапетян, М Грачева // Управление

компанией. - 2004. - №1. – с. 42-49.

58. Килячков А. Корпоративное управление как фактор привлечения и

защиты инвестиций // Рынок ценных бумаг. - 2003. - №4. - с.50-53.

59. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятель-

ности компаний // Вопросы экономики. - 2008. - №10. - с.32-48.

60. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятия в неста-

бильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. -М.: Экономика,

1997. - 288 с.

61. Клейнер Г. Системная структура экономики и экономическая по-

литика // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 5. - с. 8-21.

166

62. Козлова Е.В. Формы проявления оппортунистического поведения

менеджеров в крупных российских корпорациях // Вестник Челябинского госу-

дарственного университета. - 2011. - №32. - с.78-82.

63. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Эко-

номика, 1989. - 450 с.

64. Кормишкин Е.Д. Экономическая безопасность (государство, реги-

он, предприятие): учеб. пособие / Е. Д. Кормишкин, Л. А. Кормишкина, О. С. Са-

ушева. - Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2007. - 136 с.

65. Корпоративная социальная ответственность. Новая философия

бизнеса. - М.: Внешэкономбанк, 2011. - 56 с.

66. Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса // Под

общ. ред. И.В. Ивашковской. - М.: Европа, 2008. - 188 с.

67. Корпоративное управление в современном мире: [Электронный ре-

сурс]. – Режим доступа: http://www.nccg.ru/. (дата обращения: 15.12.2013г.)

68. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдер-

ский контроль и роль банков / Под редакцией Махихо Аоки и Хьюнг Ки Кима. -

СПб.: Лениздат, 1997. - 558 с.

69. Корпоративное управление в современном мире: [Электронный ре-

сурс].- Режим доступа: http://www.nccg.ru/site.xp/050052048124049052051051.html.

(дата обращения: 16.05.2014 г.)

70. Кошкин В.И. т др. Антикризисное управление: 17-модульная про-

грамма для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. - М.:

«ИНФРА-М», 1999. - 560 с.

71. Кривушин В.В. Выбор адекватной формы организации корпора-

тивной структуры // Организатор производства. - 2006. - №4 (31) - с. 44-46.

72. Леон В. Элементы чистой политической экономии или Теория об-

щественного богатства. - М.: Изограф, 2000. - 448 с.

73. Лобанов А.А., Чугунов А.В. Энциклопедия финансового риск-

менеджера. - М.: Альпина Паблишер, 2009. - 936с.

167

74. Лосев С.В. Совершенствование практики раскрытия информации //

ЭЖ-Юрист. - 2000. - № 43 (143). - с. 2.

75. Луссе А.В. Макроэкономическое равновесие и устойчивость эко-

номического развития // Равновесие и неравновесие экономических систем // Под

ред.А.И.Добрынина, Д.Ю. Миропольского.- СПб.: Изд-во СПбГУФ, 1998. - 342 с.

76. Макарова М.А. Оценка экономической устойчивости нефтяной

компании: диссертация канд. экон. наук, Москва, 2005. - 159 с.

77. Макарова О.А. Реализация принципов корпоративного управления

в Российском акционерном законодательстве // Актуальные проблемы науки и

практики коммерческого права: сборник научных статей - Вып.5. - М.: Волтерс

Клувер, 2005. - с.124.

78. Мальтус Т. Р. Опыт закона о народонаселении.- Петразаводск:

Петрком, 1993. - 142 с.

79. Марр Б. Ключевые показатели эффективности. 75 показателей, ко-

торые должен знать каждый менеджер / Б. Марр; пер. с англ. А.В. Шаврина. - М.:

БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. - 340 с.

80. Маршалл А. Принципы экономической науки. т. 1. - М.: Прогресс-

Универс, 1993. – 415 с.

81. Масютин С. Корпоративное управление в России: первые шаги //

Консультант. - 2005. - №5. - 79-81 с.

82. Международный Валютный фонд: [Электронный ресурс]. - Режим

доступа: http://www.imf.org/external/russian/. (дата обращения 09.10.2013 г.)

83. Мельников А.Б., Снимщикова И.В. Актуальные вопросы экономи-

ческой безопасности региона // Общество и право. - 2006. - №2. – с.151-156.

84. Мельников А.Б. Концептуальные подходы к формированию раци-

ональной системы управления продовольственной безопасности Краснодарского

края // Предпринимательство. - 2010. - № 1. – с.55-60.

85. Мельников А.Б., Артемова Е.И., Бурса И.А., Мельников Б.А. Ин-

новационные аспекты обеспечения продовольственной безопасности России в

168

условиях глобализации мировой экономики // Теория и практика общественного

развития. - 2012. - № 3. – с.189-194.

86. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА.

- М.:Дело, 1999. - 800с.

87. Министерство энергетики Российской Федерации: [Электронный

ресурс]. - Режим доступа: http://www.minenergo.gov.ru/activity/oil/. (дата обраще-

ния 01.03.2011г.)

88. Мировая экономика: [Электронный ресурс]. – Режим досту-

па:http://www.ereport.ru/articles/manage/manage01.htm.(дата обращения: 15.04.2012

г.)

89. Михайлов Д.М. Эффективное корпоративное управление. - М.:

Кнорус, 2010. - 448 с.

90. Мои акции. Мотивирование топ-менеджеров: [Электронный ресурс]. -

Режим доступа: http://www.myshared.ru/slide/129866/. (дата обращения: 01.12.2013

г.)

91. Муллахметов Х. Некоторые подходы к организации управленче-

ского контроля: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.iiaru.ru/inner_auditor/publication/member_articles/mullahmetov/. (дата об-

ращения: 10.05.2014 г.)

92. Мягких М.А. Аудит эффективности инвестиционной деятельности

и финансовой устойчивости вертикально интегрированных компаний: автореф.

дис. канд. экон. наук, Москва. - 2008.- 22 с.

93. Назаров. А. Цены на нефть – дно еще не достигнуто // Нефтегазо-

вый сектор: [Электронный ресурс].- 2014. - с.1-11 - Режим доступа:

http://www.gazprombank.ru/upload/iblock/e85/GPB_oil_price_note_RUS.pdf. (дата

обращения: 10.01.2015 г.)

94. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Найт. - М.: Дело, 2003.

- 359с.

169

95. Национальный рейтинг. Рейтинг социальной ответственности рос-

сийских компаний в марте 2014 года: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://russia-rating.ru/info/607.html. (дата обращения 01.08.2014 г.)

96. Нестандартная мотивация персонала в России: Результаты исследо-

вания: [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.hr-

journal.ru/articles/mp/mp_960.html. (дата обращения: 08.10.2014 г.)

97. Нефтяная компания Лукойл: [Электронный ресурс]. - Режим до-

ступа: http://www.lukoil.ru/static.asp?id=115. (дата обращения: 01.04.2014 г.)

98. Норман У., Хит Д. Теория интересов, корпоративное управление и

государственный менеджмент // Экономическая политика. - 2006. - №4.-с.73-97.

99. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -

4-е изд. - М., 2006. – 944 с.

100. Омельченко И.Н. Финансово-экономическая стабильность как со-

ставная часть организационно-экономической устойчивости // Вестник машино-

строения. – 2007.- №4. с.64-67.

101. Организация Экономического Сотрудничества и Развития: [Элек-

тронный ресурс]. - Режим доступа: http://oecdru.org/corpor.html. (дата обращения

18.12.2014 г.)

102. Орехов С.А., В.А. Селезнев. Основы корпоративного управления. -

М.: Market, 2010. - 317с.

103. Осиновский А. Акционер против акционерного общества. - СПб.:

ДНК, 2004. - 382с.

104. Основы рискологии: Учеб. пособие / Л. А. Миэринь . - СПб:

Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и фи-

нансов, 1998. - 138 с.

105. Паньков В. Экономическая безопасность // Интерлинк. - 1992.-

№3. - с.114-117.

106. ПАО «НК «Роснефть» : [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.rosneft.ru/. (дата обращения: 04.01.2015 г.)

170

107. Парушина Н.В. Аудит: основы аудита, технология и методика

проведения аудиторских проверок: Учебное пособие / Н.В. Парушина,

Е.А.Кыштымова. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 560 c.

108. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М.: Прогресс,

1985. – 326 с.

109. Покрытан П.А. Теория антикризисного управления: учебно-

практическое пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 325с.

110. Портал искусственного интеллекта: [Электронный ресурс]. – Режим

доступа: http://neuronus.com. (дата обращения 01.06.2012 г.)

111. Портал трейдеров: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://utmagazine.ru/posts/9086-stoimost-dobychi-nefti. (дата обращения: 17.01.2015

г.)

112. Проблемные вопросы к изучению рыночной экономики: Учебное

пособие. Под ред. А.И. Муравьева. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ,1992. - 267с.

113. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и

перспективы // Вопросы экономики. - 2002. - №1. -с.101-124.

114. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (ос-

новные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики.-2002. - №12.

с.85-109.

115. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфлик-

ты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. -

2000. - №П. - с.114-133.

116. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их

особенности в России // Вопросы экономики. - 1999. - №8. - с.80-98.

117. Радыгин А. Концентрация собственности и интеграция в корпора-

тивном секторе. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. -

М.: ИЭПП, 2001. – 331 с.

118. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой.- СПб.: Питер, 2003.

528 с.

171

119. Результаты ежегодного исследования PwC «Определение стратегиче-

ского направления развития в период стремительных преобразований Исследова-

ние современного состояния профессии внутреннего аудитора, 2015

г.»:[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.pwc.ru/ru/riskassurance/public

ations/assets/global-sotp-2015-brochure_rus.pdf. (дата обращения 19.12.2014 г.)

120. Рейтинговое агентство Эксперт: [Электронный ресурс]. – Режим до-

ступа: http://raexpert.ru/researches/corporate/. (дата обращения: 10.01.2015 г.)

121. Рогов М.А. Риск-менеджмент / М.А. Рогов. - М.: Финансы и стати-

стика, 2001. - 118с.

122. Рогуленко Т.М. Основы аудита: Учебник / Т.М. Рогуленко, С.В.

Пономарева. - М.: Флинта, МПСУ, 2013. - 672 c.

123. РосБизнесКонсалтинг: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://top.rbc.ru/economics/24/06/2014/932162.shtmlх. (дата обращения: 13.08.2013

г.)

124. Рудько М.,Селиванов В. Реалии и перспективы формирования рос-

сийской модели корпоративного управления // Финансы и кредит.-2001. - №3.

125. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП «Алгон», ВМИИСИ,1992. -

с.54-55.

126. Севастьянов А.В. Оценка экономической устойчивости предприя-

тия. - М.: ЮНИТИ, 2010. - 560 с.

127. Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. Исследование и

оценка организационной эффективности систем управления. Казань: Изд-во КГУ,

2004.-184 с.

128. Семидоцкий В.А., Якименко А.А. Детерминация системы инве-

стиционной привлекательности промышленного предприятия для целей эффек-

тивного управления // Научный журнал КубГАУ. - 2015. - №107. – с 10.

129. Семидоцкий В.А., Варшавский В.Р. Практика разработки страте-

гий социально-экономического развития субъектов РФ. // Устойчивое развитие

отраслей, регионов, предприятий в условиях глобализации: Матер. Всероссийской

172

научн-практич. конф. / Под ред. проф. М.Б. Щепакина. - Краснодар: изд. КубГТУ.

- 2008. – с.91-96

130. Сенчагов В.К. Как обеспечить экономическую безопасность // Рос-

сийская Федерация сегодня. - 2007. - № 6. - с.36

131. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. - М.: Дело,

2005. - 895 с.

132. Сергеева А. современная служба внутреннего аудита: взгляд изнутри:

[Электронный ресурс].Режим доступа:http://www.iiaru.ru/inner_auditor/publication/

member_articles/vzglyad_iznutri/. (дата обращения 15.11.2014 г.)

133. Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии

или о богатстве в его отношению к народонаселению.- М: Соцэкгиз, 1936 - 386 с.

134. Снимщикова И.В. Современная институциональная экономика в

терминах и категориях. - Краснодар: КубГАУ, 2014. - 385с.

135. Снимщикова И.В., Маковка Е.М. Некоторые теоретические аспек-

ты внешнеэкономической безопасности России // Общество: политика, экономи-

ка, право. - 2012. - №1. – с.51-54.

136. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. А. M. Прохоров /

Изд. 4-е. - M.: Сов. энциклопедия, 1987. - 1600 с.

137. Соловьев М.М. Автоматизированные системы, менеджмент и корпо-

ративное управление: логика разделения и развития // Менеджмент в России и за

рубежом. - 2008. - №5. с.9-22.

138. Сонин А. Внутренний аудит как важнейший элемент системы управ-

ления компанией: [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.iiaru.ru/inner_

auditor/publication/member_articles/vnutrennii_audit_Sonin/. (дата обращения:

01.06.2014 г.)

139. Сонин А. Корпоративное управление и внутренний аудит: [Электрон-

трон-

ный ресурс]. Режим доступа:http://www.iiaru.ru/inner_auditor/publication/member_a

rticles/sonin3/. (дата обращения: 02.06.2014 г.)

173

140. Сонин А. Нужны ли акционерам ревизионные комиссии: [Электрон-

ный ресурс]. Режим доступа:http://www.iiaru.ru/inner_auditor/publication/member_ar

ticles/nuzhny_li_akcioneram_revizionnye_komissii/. (дата обращения: 28.09.2013 г.)

141. Сосненко, Л. С. Информация об экономическом потенциале пред-

приятия // Все для бухгалтера. - 2002.- № 23. - с.2-8.

142. Старюк П.Ю. Влияние корпоративного управления на стоимость

российских компаний (эмпирический анализ): автореф. дис. канд. экон. наук. -

Москва, 2008. - 24с.

143. Суперинвестор. Ру. Взгляд на мир с точки зрения частного инвестора:

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://superinvestor.ru/archives/8457. (дата

обращения 10.12.2014г.)

144. Тихомиров А. Ориентируясь на риски,или как оценивать внутренний

котроль: [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.iiaru.ru/inner_auditor/pu

blication/member_articles/tihomirov/. (дата обращения: 05.11.2013 г.)

145. Ткаченко Д.Ю. Повышение качества корпоративного управления

промышленными предприятиями: автореф. дис. канд. экон. наук, Москва. - 2008. -

25с.

146. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной

Англии, их причины и ближайшие влияния на народную жизнь.- СПб., 1894. – 513

с.

147. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы. Очерк из соци-

альной истории Англии.- Киев: Наук. дум-ка, 2004.- 368 с.

148. Туган-Барановский М.И. Крушение капиталистического строя как

научная проблема // Новый путь.- 1904.- № 10. - с. 202.

149. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоя-

щем. Историко-экономическое исследование. Т. 1. Историческое развитие рус-

ской фабрики в XIX веке. - СПб., 1898. XII. - 496 с.

150. Тэпман Л.Н. Риски в экономике: Учебное пособие для вузов / Л.Н.

Тэпман; Под ред. Проф. В.А.Швандара. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -280с.

174

151. Управляющая Компания «Арсагера»: [Электронный ресурс]. – Ре-

жим доступа:http://arsagera.ru/analitika/issledovanie_korporativnogo_upravleniya_v_r

ossii/analiz_sostoyaniya_korporativnogo_upravleniya/. (дата обращения: 19.01.2015

г.)

152. Федеральная таможенная служба: [Электронный ресурс].-Режим до-

стпа:http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=13858

&Itemid=2095. (дата обращения 01.09.2015г.)

153. Филатов А. Совет директоров: Инструкция по применению. - 2-е

изд. М.-: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014. - 197с.

154. Филиппов Л.А., Филиппов М.Л. Оценка риска по методу Вексиц-

кого.-Барнаул: - Алтайский государственный университет, 2000. – 54 с.

155. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энцик-

лопедия, 1983. – 840 с.

156. Харин А.А., Майборода В.П., Титов А.В. Использование эксперт-

ных технологий для управления ресурсным обеспечением научно-инновационной

деятельности // Инновации. - 2005. - №8.- с.73-75.

157. ЦЕНТР ГУМАНИТАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. Информационно-

аналитический портал: [Электронный ресурс]. – Режим доступа

:http://gtmarket.ru/ratings/kof-globalization-index/info. (дата обращения 15.11.2015г.)

158. Чугаева Ю.А. Формирование стратегии развития корпоративного

управления нефтяных компаний в условиях экономической нестабильности: сущ-

ность, анализ эффективности // Экономика и управление в XXI веке: тенденции

развития. Матер. XI Междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск: СИБПРИНТ,

2013. – с.170-174.

159. Чугаева Ю.А., Снимщикова И.В. Совершенствование системы

корпоративного управления как фактор устойчивого развития и увеличения капи-

тализации нефтяных компаний // Международный научно-теоретический журнал

«Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права». - 2012. -

№4. – с. 540-546.

175

160. Чугаева Ю.А., Снимщикова И.В. Риск-менеджмент в системе кор-

поративного управления как фактор улучшения состояния бизнеса // Общество:

Политика, Экономика, Право. – 2011. - №3. – с.104-107.

161. Чугаева Ю.А., Снимщикова И.В. Проблемы мотивации топ-

менеджмента в системе корпоративного управления нефтяных компаний // Меж-

дународный научно-теоретический журнал «Вестник Белгородского университета

кооперации, экономики и права». - 2013. - №2. – с.136-141.

162. Чугаева Ю.А., Снимщикова И.В. Корпоративная культура как

фактор эффективности управления в корпорациях // Международный научно-

теоретический журнал «Вестник Белгородского университета кооперации, эконо-

мики и права». - 2012. - №1. – с.222-227.

163. Чугаева Ю.А., Снимщикова И.В. Корпоративный контроль как

фактор, оказывающий влияние на экономическую устойчивость предприятий

нефтяной отрасли // Механизм экономико-правового обеспечения национальной

безопасности: опыт, проблемы, перспективы: коллективная монография. - 2011. –

с.458-463.

164. Чугаева Ю.А., Снимщикова И.В. Доверие инвестиционного сооб-

щества как условие качественного корпоративного управления // Общество: По-

литика, Экономика, Право. - 2011. - №2. – с.90-92

165. Чугаева Ю.А., Снимщикова И.В. Компенсационная политика как

демотивационный фактор и источник социальных конфликтов в нефтяных корпо-

рациях // Международный научно-теоретический журнал «Вестник Белгородско-

го университета кооперации, экономики и права». - 2013. - №4. – с.110-115.

166. Чугаева Ю.А. Корпоративная социальная ответственность как ин-

струмент достижения экономически устойчивого функционирования компаний

ТЭК // Гуманитарные, социально-экономические, общественные науки. - Красно-

дар. - 2016. - №4. – с.206-209.

167. Чугаева Ю.А. Социально-экономические последствия монополиза-

ции олигополистического рынка нефтяной отрасли // Экономика и социум: [Элек-

тронный ресурс]. - 2013. - №3. - Режим доступа:

176

http://iupr.ru/domains_data/files/sborniki_jurnal/Zhurnal%20_3(8).pdf. (дата обраще-

ния 15.12.2013 г.)

168. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и пути их ре-

шения в корпоративном законодательстве // Российский журнал менеджмента:

[Электронный ресурс]. - 2006.- № 2, с. 3–24. - Режим доступа:

http://ecsocman.hse.ru/data/362/625/1219/003_024_Shastitko.pdf.(дата обращения:

03.02.2015 г.)

169. Шаститко А., Радченко Т. Механизмы корпоративного управле-

ния: место акционерных соглашений // Вопросы экономики.-2008. -№10. - с.49-61.

170. Шихвердиев А.П. Корпоративный контроль и управление рисками

в системе корпоративного управления. - Сыктывкар: Изд.СыктГУ, 2012. - 138 с.

171. Шнейдман Л.З. Принципы корпоративного управления или как

успешно работать с инвесторами // Бухгалтерский учет. - 2000. - №1.- с.55-60.

172. Шумпетер Й.А. История экономического анализа /Пер. с англ.- М.:

Экономическая школа, 1998. – 342 с.

173. Экономическая теория. Под ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С.

- СПб.: СПбГУЭФ, Питер, 2004. - 544 с.

174. Энергетический интернет-портал: [Электронный ресурс]. - Режим до-

ступа: http://rusenergetics.ru/2014/02/12/neftegazovoj-otrasli-neobhodimo-tri-trilliona-

rublej/. (дата обращения: 19.12.2012г.)

175. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов.

3-е издание.-М.: ИНФРА-М, 2000. - 320с.

176. Arrow K. J., Debreu G. Existence of an Equilibrium for a Competitive

Economy // Econometrica, 1954. - № 22.- p.23-26.

177. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property.-

N.Y.: MacMillan,1932.- p.341-343.

178. BP Statistical Review of World Energy: [Электронный ресурс]. - Режим

доступа: http://www.bp.com/content/dam/bp-country/fr_ch/PDF/bp-statistical-review-

of-world-energy-2015-full-report.pdf. (дата обрыщения: 15.12.2015 г. )

177

179. Ernst & Young Global Limited: [Электронный ресурс]. – Режим досту-

па: http://www.ey.com/. (дата обращения 28.11.2014 г.)

180. Porter M., Kramer M. Strategy and Society: the Link Between Compet-

itive Advantage and Corporate Social Responsibility // Harvard Bisness Review. - 2006.

– p.78-92.

181. Shleifer A. and Vishny R.A. Survey of Corporate Governance // Journal

of Finance.-1997.-№52 (2). - p.737-783.

182. Young M.,Peng M.,Alhstrom G.Corporate Governance in Emerging

Economies:a Review of the Principal Perspective//Journal of Management Stud-

ies.2008. - №45 - p. 196-220.

183. Robert L.Simons. A Note of Identifying Strategic Risk // Harvard Busi-

ness School.-1998. - №9 - 199-031.

178

Приложение А

(справочное)

Операционная структура ПАО НК «Роснефть»1

_____________________

1См.: ПАО «НК «Роснефть» : [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.rosneft.ru/about/Glance/OperationalStructure/ (дата обращения 01.010.2014 г.)

http://www.rosneft.ru/about/Glance/OperationalStructure/

179

Приложение Б


Анализ состояния корпоративного управления УК «Арсагера»

Таблица Б-1

«Название компании Количество баллов

08.

15

08.

14

08.

13

03.

13

08.

12

11.

11

08.

11

08.

10

10.

09

12.

08

НК Роснефть 106 67 95 98 101 99 99 70 66 -

ЛУКОЙЛ 85 116 170 158 152 152 152 151 146 141

Татнефть им. В.Д.

Шашина

83 83 116 116 119 119 119 83 83 77

Газпром 76 61 71 79 82 86 86 83 83 77

Газпром нефть 70 47 71 71 74 74 74 68 32 29

Сургутнефтегаз -11 -17 -27 -41 -38 -28 -28 - - -

АНК Башнефть 48 -19 91 91 94 97 109 102 56 38»1

1См.: Управляющая Компания «Арсагера».: [Электронный ресурс]. – Режим доступа

:http://arsagera.ru/analitika/issledovanie_korporativnogo_upravleniya_v_rossii/analiz_sostoyaniya_korporativnogo_upravl

eniya/. (дата обращения: 19.01.2015 г.)

http://arsagera.ru/files/KU/ROSN.pdf

http://arsagera.ru/files/KU/LKOH.pdf

http://arsagera.ru/files/KU/TATN.pdf

http://arsagera.ru/files/KU/TATN.pdf

http://arsagera.ru/files/KU/GAZP.pdf

http://arsagera.ru/files/KU/SIBN.pdf

http://arsagera.ru/files/KU/SNGS.pdf

http://arsagera.ru/files/KU/BANE.pdf

Приложение В


Рейтинг крупнейших компаний России по рыночной стоимости (капитализации)

Таблица В-1

«Компания Регион Отрасль Капи-тализа

ция

(млн. руб.)

Капита-лизация

(млн.

долл США)

Цена обыкно-

венной

акции, руб.

Количе-ство

обыкно-

венных акций

Дивиденд на одну

обыкно-

венную акцию за

2013 г. (руб.)

Катего рия

ликвид

ности акции

Биржа Сум-марный

объем

сделок с

01.09.13 по

31.08.14

(млн. долл.)

Отноше ние капи-

тализации

к объему реализа-

ции (P/S ratio)

Отноше ние капи-

тализации

к чистой прибыли

(P/E ratio)

Отчетность

Газпром - нефтяная и

нефтегазовая

промышленность

3 146

446.6

85 196.6 132.91 23 673

512 900

7.20 А Москов

ская

биржа

58

888.18

0.60 2.70 МСФО

Нефтяная

Компания

Роснефть

- нефтяная и

нефтегазовая


2 426

876.7

65 712.7 228.99 10 598

177 817


ская

биржа

12

336.19

0.52 4.40 МСФО

Нефтяная компания ЛУКойл

- нефтяная и нефтегазовая


1 749 863.8

47 381.2 2 057.30 850 563 255

110.00 А Московская

биржа

18 484.70

0.33 6.05 US GAAP

Сургутнефтегаз - нефтяная и нефтегазовая


926 732.3

25 093.2 25.94 35 725 994 705

0.60 А Московская

биржа

4 988.33 1.14 3.61 РСБУ

Татнефть - нефтяная и

нефтегазовая промышленность

497

765.5

13 478.0 228.47 2 178 690

700


ская биржа

3 148.66 1.09 6.35 МСФО

Башнефть - нефтяная и

нефтегазовая промышленность

287

243.7

7 777.7 1 907.70 150 570

662


ская биржа

505.62 0.51 6.19 МСФО»1

1 См.: Рейтинговое агентство Эксперт: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://raexpert.ru/rankingtable/expert400/2014/cap/ (дата обращения: 10.01.2015 г.)

http://raexpert.ru/database/companies/gazprom

http://raexpert.ru/database/companies/nk_rosneft



http://raexpert.ru/database/companies/nk_lukoil

http://raexpert.ru/database/companies/nk_lukoil

http://raexpert.ru/database/companies/oao_surgutneftegaz

http://raexpert.ru/database/companies/tatneft_oao

http://raexpert.ru/database/companies/bashneft

http://raexpert.ru/rankingtable/expert400/2014/cap/

Приложение Г


Основные финансовые показатели ПАО НК «Роснефть»1

Таблица Г-1

1См.: ПАО «НК «Роснефть» : [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rosneft.ru/. (дата об-

ращения: 04.01.2015 г.)

182

Приложение Д


Основные финансовые показатели ПАО НК «Роснефть»1

Таблица Д-1

1 См.: ПАО «НК «Роснефть» : [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rosneft.ru/. (дата об-

ращения: 04.01.2015 г.)

Приложение Е


Рейтинг крупнейших компаний России по рыночной стоимости

(капитализации) Таблица Е-1

«Период Компания Капитализация

(млн. руб.)

Капитали

зация

(млн. $)

Цена обык-

новенной

акции, руб.

Количество

обыкновенных

акций

Дивиденд на

одну обыкно-

венную акцию

за 2010 г.

(руб.)

Биржа Суммарный

объем сделок с

01.09.1 по

31.08.11 (млн.$)

Отношение

капитализации к

объему реализа-

ции (P/S ratio)

Отношение капитализации к

чистой прибыли (P/E ratio)

Отчетность

2011 г. Роснефть 2 418 398,2 83 601,18 228,19 10 598 177 817 2,76 ММВБ 24 875,39 1,76 8 US GAAP

2012 г. Роснефть 2 073 535 63 670,0 195,65 10 598 177 817 3,45 Мос-

ковская

Биржа

19 981,9 1,12 5,67 US G

2013 г. Роснефть 2 598 143.3 78 145,8 245,15 10 598 177 817 8,0500 Мос-

ковская

Биржа

14 337,5 1,24 7,60 МСФО

2014 г. Роснефть 2 426 876,7 65 712,7 228,99 10 598 177 817 12,85 Мос-

ковская

биржа

12 336,19 0,52 4,40 МСФО»1

1 См.: Рейтинговое агентство Эксперт: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://raexpert.ru (дата обращения: 10.01.2015 г.)





Documents

ФГБОУ ВО Кубанский государственный ... · 2016. 12. 2. · Системная структура экономики и экономическая политика