Громадська антикорупційна експертиза нормативно-правових

актів (регуляторних актів) міської ради

Кейс-стаді

www.platforma-msb.org

КЕЙС-СТАДІПосібникпокликанийнадатиматеріалидлянавчання,ізвикористаннямприкладівреальнихекономічнихісоціальнихситуацій

ПосібникпідготовленийназамовленняНаціональноїплатформиМСБврамкахПроектущодопроведеннягромадськоїантикорупційноїекспертизинормативно-правовихактів(регуляторнихактів)міськоїради,щобувреалізованийу3містахУкраїнипротягомквітня-вересня2015року.

Упорядник:АнастасіяБаклан

ЦейдокументпідготовленозавдякидопомозіАгентстваСШАзміжнародногорозвитку(USAID)таНаціональногоФондупідпримкидемократії(NED),набазіматеріалівПроектуUSAID“Впевненийбізнес–заможнагромада”таЦентруміжнародногоприватногопідприємництва(СІРЕ).Окремідумки,висловленівдокументі,відображаютьособиступозиціюавторівіможутьневідповідатипозиціїUSAID,УрядуСША,NEDтаCIPE.

Американськийнарод,черезАгентствоСШАзміжнародногорозвитку(USAID),надаєекономічнутагуманітарнудопомогуповсьомусвітупонад50років.ВУкраїнідопомогаUSAIDнадаєтьсяутакихсферах,якекономічнийрозвиток,демократіятауправління,охороназдоров’яісоціальнийсектор.ВУкраїніАгентствоСШАзміжнародногорозвиткунадаєтехнічнутагуманітарнудопомогупочинаючиз1992року.

ЗадодатковоюінформацієюпропрограмиUSAIDвУкраїнізвертайтесядоВідділуUSAIDіззв’язківізгромадськістюзателефоном+38(044)521-5741,наІнтернет-сторінкуhttp://ukraine.usaid.govабонасторінкуусоціальніймережі“Facebook”:http://www.facebook.com/USAIDUkraine.

Структуракейс-стаді:

1. Вступ2. Алгоритмреалізаціїпроекту3. План-графік4. Проектбюджетута

статтівитрат

5. Порадищодопроведенняантикорупційноїекспертизитанаписаннявисновків

6. Ключові"помилки"урегуляторнихактах

7. Організаціяадвокасі-кампанії

8. Коментарітапорадикоординаторівурегіонах:

•Вінниця

• Івано-Франківськ

•Суми 9. Практикумзгромадської

антикорупційноїекпертизи

10.Результатитависновки11.Додатки(методики,

презентації,матеріалиадвокасі-кампанії,PRматеріали)

www.platforma-msb.org

Вступ

Бізнес-спільнотадовеламісцевійвладісвоюспроможністьпрофесійноаналізуватирегуляторніакти,формуватичіткірекомендаціїтапроводитиконсолідованіадвокасі-кампаніїнарегіональномурівнідляпросуваннясвоїхпропозицій.

Восени2014рокузапогодженнямМіністерства

юстиціїУкраїнивідбувсякруглийстілщодо

механізмівпротидіїкорупціїзаучастюлідерівбізнес-

асоціацій,щопройшовзапідтримкиПосольства

СШАвУкраїнітаTransparencyInternational.

Ключовоютемоюдискусіїсталанеобхідністьйого

відтермінуваннянабраннячинностіЗаконуУкраїни

«Пропротидіюкорупції»уквітні2015рокучерезне

можливістьреалізаціїокремихйогоположень.

Однимізкомпонентів,якіпотребували

доопрацювання,сталаМетодикапроведення

громадськоїантикорупційноїекспертизи.Так

народиласяідеяпроаналізуватинаявнуМетодику

Мін'юсту,порівнятиїїзміжнародноюпрактикою,

сформувативдосконаленийдокумент,виробити

практикупроведенняекспертизибезпосередньо

бізнес-спільнотою,щобмалийісереднійбізнес

долучивсядопроцедуривиявленнякорупціогенних

чиновниківвнормативно-правовихактах.

Зцієюметоюуквітні2015рокубізнес-асоціаціїу

трьохпілотнихмістах(Вінниці,Івано-Франківськута

Сумах)прийнялирішенняпровестиінвентаризацію

тагромадськуантикорупційнуекспертизу

нормативно-правовихактів(НПА)міськихрадта

виконавчихкомітетівсвогомістаза2011-2014роки.

ПідтримкуініціативінадавПроектUSAID

“Впевненийбізнес–заможнагромада”,щобув

реалізованийЦентромміжнародногоприватного

підприємництва(СІРЕ).

Проведенняекспертизирегуляторнихактів

провадиласязаузагальненоютаадаптованоюпід

конкретнийпроектметодологією,дорозробкиякої

долучилисяекспертиталідерибізнес-спільноти.

Зусієїкількостімісцевихрегуляторнихактів,

отриманихназапитбізнес-об’єднань,організації

координаторипроектусформувалиекспертнугрупу

тавзяласяпроаналізуватинанаявністькорупційних

ризиківуНПАзанаступнимичотирьманапрямами,

якіможнабулоопануватипротягомроку:

• землевідведення,орендаземлітаземлекористуванняунаселенихпунктах;

• містобудування,будівництвотаархітектура,благоустрійнаселенихпунктів;

• розміщеннятавикористаннязовнішньоїрекламиунаселенихпунктах;

• орендатакористуванняммайном,щоперебуваєукомунальнійвласності.

www.platforma-msb.org

Ключовимзавданнямсталапідготовкависновківза

затвердженимшаблономтапропозиційза

результатамиантикорупційноїекспертизищодо

скасуваннячипереглядурегуляторнихактів,які

містятькорупційнускладову.Цівисновки

координаториподалинарозглядміськоїради,адля

подальшоїреалізаціївідповіднихрішеньбула

організованацілеспромованаадвокація.

Уцьомуконтекстіважливимсталочіткеплануванята

проведенняадвокасі-кампанійщодоврахування

поданихпропозиційдопроектіврегуляторнихактів,

поданихнарозгляддоміськихрад.

Так,адвокаційнийпланукожномузтрьохміст

передбачаворганізаціютапроведення:

• 3фокус-групзпредставникамималогоі

середньогобізнесузметоюобговоренняпроблем

використанняокремихрегуляторнихпроцедурта

вимогнамісцевомурівні;

• 2круглихстолівзаучастюпредставниківмісцевої

влади,експертів,журналістів,лідерівбізнес-

асоціаціаційтаорганізаційпідтримки

підприємництва;

• прес-конференціїзметоюпредставлення

результатівгромадськоїантикорупційної

експертизипередзасобамимасовоїінформаціїдля

донесеннядоширокоїгромадськості.

Реалізаціяпроектусприялавдосконаленнюнавичок

бізнес-асоціаційзпроведенняантикорупційної

експертизимісцевихрегуляторнихактівта,в

результаті,поліпшеннюякостімісцевихрегуляторних

актівшляхомвнесеннязмінабоскасуваннякількох

положень,щомістилизначнікорупційніризики.

РозробленіврамкахроботиCIPEкейс-стаді

Доступніурозділах"Адвокасі"та"Методики"насайтіНаціональноїплатформиМСБ.

Далінадаємоописалгоритмуреалізаціїадвокасі-

кампанії,ходутапроблематикипроведеннязаходів

проекту,атакожпропозиціїрегіональних

координаторівуВінниці,Івано-ФранківськутаСумах

щодопроведенняподібнихадвокасі-кампаній.Цей

досвідможебутивикористанийдляпродовження

аналізуНПАбізнес-спільнотоютаподальшого

закріпленняМетодикипроведенняекспертизив

антикорупційномузаконодавствіУкраїни.

www.platforma-msb.org

АЛГОРИТМпроведенняадвокасі-кампанії

Крок1.Сформуватипроблему,метутазавданняадвокасі-кампанії,розробити"картустейкхолдерів",визначитикомандутарозподілитиобов’язки,сформуватипланреалізаціїтавитрат.СЮДАДОБАВИТЬПРИМЕРИ-следующие2

Крок2.Визначитипорядоктаметодологіюпроведеннягромадськоїантикорупційноїекспертизитаскладеннявідповіднихзвернень,висновків,рекомендаційщодоусуненнякорупціогеннихфакторівтощо.

Крок3.Витребуватиувидавникаперелікчиннихнормативно-правовихактів,прийнятихувизначенийперіод,шляхомподанняофіційногозапиту.Цядіядозволитьпорівнятикількістьприйнятихтаоприлюдненихактів.

Крок4.Провестиперевіркуположеньнормативно-правовихактів.Рекомендуєтьсязалученнядоперевіркипрофесійнихюристівзпроведенняантикорупційноїекспертизи.

Крок5.РекомендуєтьсяпроведенняМ-тесту-розрахункувитрат,якінесесередньостатистичнийсуб'єктмалогобізнесувнаслідоквпливутогочиіншогодержавногорегулювання.

Крок6.Скластивисновокпропроведеннягромадськоїантикорупційноїекспертизинормативно-правовогоактузобґрунтуваннямкорупційнихпорушень,якимможутьсприятивиявленікорупціогенніфактори.

Крок7.Розробитирекомендаціїщодоусуненнязнормативно-правовогоактукорупціогеннихризиків,абомінімізаціїїхвпливунасуб’єктівмалоготасередньогопідприємництва.

Крок8.Оприлюдненнярезультатівгромадськоїантикорупційноїекспертизи(висновківтарекомендаційщодоусуненнякорупціогеннихфакторів)шляхомнадсиланняміськомуголовічисекретарюміськоїради.

Крок9.Зоглядунарезультатиоприлюднення,прийнятирішенняпроформиподальшоївзаємодіїзвидавникомактущодоусуненнякорупціогеннихфакторів:проведенняпублічноїчастиниадвокасі-кампанії.

Крок10.Здійснитимоніторингтаоцінкуврахуваннярезультатівгромадськоїантикорупційноїекспертизи.НабазіотриманогодосвідусформуваТипропозиціїщодовнесеннязміндозаконодавствазметоюусуненнякорупційнихчинниківтапосиленнявідповідальностізакорупційнідії.

ЗАВАНТАЖИТИПРИКЛАДВИСНОВКУ

ЗАВАНТАЖИТИПРИКЛАДЗАПИТУ

ЗАВАНТАЖИТИМЕТОДОЛОГІЮ

ЗАВАНТАЖИТИПРИКЛАДАДВОКАСІ

ЗАВАНТАЖИТИШАБЛОНВИСНОВКУ

Відповіднірекомендаціїможутьвключатисяувисновокбезпосередньопідчасскладенняабопісляпроведеннякруглихстолів,фокус-груп,робочихгрупчиіншихзаходівзпідприємцями.

Рекомендуєтьсяоприлюдненнярезультатівекспертизипринаймніводномузасобімасовоїінформаціїта/абосоціальніймережі.

ЗАВАНТАЖИТИПРИКЛАДПЛАНУ

ЗАВАНТАЖИТИПРИКЛАДМ-ТЕСТУ

www.platforma-msb.org

ПЛАН-ГРАФІКреалізаціїпроекту

www.platforma-msb.org

ПРОЕКТБЮДЖЕТУтастаттівитратВажливоюскладовоюплануванняадвокасі-кампаніїєформуванняфінансовогопланузвичерпнимперелікомстатейвитрат.Поданийнижчепроектбюджетуможебутивикористанийбізнес-асоціаціямидляформуванняпланурозробкитаподальшогопросуваннявисновківантикорупційноїекспертизирегуляторнихактівнамісцевомурівні.

www.platforma-msb.org

Проведеннягромадськоїантикорупційної

експертизиможливенабудь-якійстадіїрозробки,

погодження,розглядутазастосування

регуляторногоакту,щопідлягаєекспертизі.Види

нормативно-правовихактівможутьтакож

визначатисяасоціаціямипідприємцівтаіншими

суб’єктамисамостійно.

Тож,вконтекстіпроведенняекспертизиважливим

питаннямпостаєвибірМЕТОДОЛОГІЇаналізуНПА.

Вартозазначити,щометодологіяпроведеннятакої

експертизи,запропонованаМіністерствомюстиції

України,доситьскладнадлякористування.

Томупідчаспідготовкиметодологіїврамках

проектугромадськоїантикорупційноїекспертизи

застосовувалосянеменшедесятирозгорнутих

методологій(зокрема,Методичнірекомендаціїз

проведеннягромадськоїантикорупційної

експертизи,розробкитанапрацюванняЦентру

міжнародногоприватногопідприємництва(CIPE),

розробленихзапідтримкипроектівміжнародної

технічноїдопомогитасаморегулівнихорганізацій.

Трикрокигромадськогоекспертаз

проведенняантикорупційноїекспертизирегуляторнихактів

По-перше:

•переконатися,щопроектактуналежитьдоНПАз

потенційновисокимступенемкорупційнихризиків;

•визначитиметурозробкипроектуНПАтаоцінити

рівеньобгрунтованостіприйняттяпроекту;

•визначитивідповідністьпроектуактавимогам

ЗаконуУкраїни«Прозасадизапобіганнятапротидії

корупції».

По-другездійснитианаліз:

•повнотиврегулюваннясуспільнихвідносин,щоє

предметом«відання»проектуНПА;

•доступностідлярозуміннячитачамиположень

проектуНПА;

•вірогідностітого,якНПАбудедіятинапрактиці,

наскількивінреальнийдляйогопрактичного

застосування.

По-третє:

•розробитирекомендаціїщодоусунення

корупціогениихчинників;

•передатирезультатиекспертизитавласні

пропозиціїорганувлади-авторупроектуНПА,які

тойзобов'язанийврахуватипередостаточним

прийняттямчивнесеннямзміндоакту.

Порадищодопроведенняантикорупційноїекспертизитанаписаннявисновків

www.platforma-msb.org

Спеціальнихвимогдоініціаторівгромадськоїантикорупцінно»експертизизаконневстановлює.Головне,аби

громадськіінституціїбулиготовісформуватиаргументованийвисновокщодонаявностікорупціогенних

чинників,їхвпливунасуспільнівідносини,щоврегульовуютьсяконкретнимнормативно-правовимактому

відповіднійсферітанадатиконкретнірекомендаціїщодоусуненнятакихкорупціогеннихчинників.

Прицьомуслідпам'ятати,щогромадськааитикорупційиаекспертизанормативно-правовихактівтаїх

проектівпроводитьсягромадськимиінституціямисамостійнотавініціативномупорядку,якзарахунок

власнихкоштів,такізадопомогоюзалученогонедержавногофінансування.

Хтоможездійснюватигромадськуантикорупційнуекспертизу?

www.platforma-msb.org

Яквиявитикорупціогеннічинникиунормативно-правовихактах?

Ключовиметапомроботиєвиявлення

корупціогеннихчинниківтавироблення

рекомендаційщодоїхусунення.

Корупціогениимчинникомєокремеположеннячи

сукупністьположеньнормативно-правовогоакту,

застосуванняякогонапрактиціпризведеабоможе

привестидокорупції.

Найбільшімовірнікорупціогеннічинникив

проектахнормативно-правовихактівможна

розділитинатакігрупи:

• широтаадміністративногорозсудута

дискреційніповноваження;

• прогалиниправовогорегулювання;

• колізіївзаконодавстві;

• порушеннябалансуінтересівтанадмірні

обтяженнядляотримувачівпублічнихпослуг.

Перелікможливихкорупціогеннихчинниківне

обмежуєтьсявикладенимивище.Так,партнери

проектуузгодили18ключовихіндикаторівв

аналізованихактахорганівмісцевого

самоврядування,яківонизастосовувалипри

підготовцівисновків.

Перевищеннякомпетенціїорганумісцевого

самоврядування

Індикаторамикорупціогенногофакторує,зокрема:

• прийняттянормативно-правовогоактуабойого

окремихположень,щосуперечатьактамчинного

законодавства;

• відсутністьпосиланьнаактзаконодавства,який

визначаєпевніповноваженняабоделегуєїх

органумісцевогосамоврядування.

Необґрунтованідискреційніповноваження

уповноваженогооргану/особи

Індикаторамикорупціогенногофакторує,зокрема:

• розширенняперелікудійаборішень,які

уповноваженийорганможевиконуватина

власнийрозсуд;

• визначеннякомпетенціїуповноваженогооргану

чиособизвикористаннямположень«маєправо»,

«може»,«ввинятковихвипадках»,«вразі

необхідності»тощо;

•прийняттярішеньуповноваженим

органомчиособоюнапідставі

оціночнихтвердженьзамість

юридичнихфактів.

www.platforma-msb.org

Невизначеністьадміністративнихпроцедур

Індикаторамикорупційногоризикує,зокрема:

• невизначеністьоргану/особи,уповноваженоїна

прийняттярішеннячинаданняадміністративної

послуги;

• відсутністьграничнихстроківнаданняпослуги;

• можливістьпродовженняграничнихстроків

наданняпослуги;

• відсутністьвичерпногоперелікудокументів,

необхіднихдлянаданняпослуги;

• відсутністьвказівокнаплатністьабобезплатність

послуги;

• відсутністьвичерпногоперелікупідставдля

відмовивнаданніпослуги.

Відсутністьчинепропорційністьсанкційза

порушеннянормативно-правовихактіворгану

місцевогосамоврядування

Індикаторамикорупційногоризикує,зокрема:

• невизначенийвидаборозмірсанкцій;

• встановленнясанкційнепропорційнодофактично

заподіяноїшкоди;

• можливістьвинятківщодозастосуваннясанкцій.

Технічніпомилки

Якпоказалирезультатипроекту,корупціогенні

факторичастоєнаслідкомтехнічнихпомилок

(пропускчизамінаслів,неправильнанумерація

тощо)вактахірішенняхорганівмісцевого

самоврядування,щопризводитьдоколізійміж

нормамиактутаускладнюєїхтлумачення

заінтересованимиособамиісудами.

Невідповідністьчинному

законодавству,наявність

корупціогеннихчинників,

порушенняпроцедури

прийняттярегуляторнихактів.

Ключовіпроблемирегуляторнихактівзависновкамипроведеноїантикорупційноїекспертизиурізнихмістахпроекту

Івано-Франківськ

Суми

Вінниця

Прийняттярішеньпоза

компетенцією,необґрунтоване

розширеннядискреційних

повноважень,невизначеність

абоабстрактністьосновних

стадійтастроків

адміністративноїпроцедури,

порушенняпроцедурнихпитань

Необґрунтованерозширення

дискреційнихповноваженьтаїх

тлумачення,нечіткість

визначенняправізобов'язань

уповноваженогооргану,

прийняттянормативно-

правовогоактазамежами

компетенціїуповноваженого

органу/особи

www.platforma-msb.org

Організація адвокасі-кампаніїПропозиціїгромадськостіщодовдосконаленняНПАризикувалибизалишитисябезналежноїувагивлади,якбинеподальшацілеспромованаадвокасі-кампанія.

Зметоюпросуванняпропозиційбізнесущодоусуненнякорупційнихризиківумісцевихрегуляторнихактах,

координаторипроектуутрьохпілотнихмістахспланувалирядадвокаційнихзаходів.Набазіспільного

шаблону,зурахуваннямрегіональноїспецифікивзаємодіїспільнотиМСБтавлади,буловизначено

необхідністьпроведення:

3фокус-групзпредставникамиМСБзметою

обговоренняпроблемвикористанняокремих

регуляторнихпроцедуртавимогнамісцевомурівні

2круглихстолівзаучастюпредставниківмісцевої

влади,експертів,журналістів,лідерівбізнес-

асоціаціаційтаорганізаційпідтримкиМСБ

прес-конференціїзметоюпредставленнярезультатів

громадськоїантикорупційноїекспертизиперед

засобамимасовоїінформаціїЦейперелікневиключаєможливостіпроведення додатковихзаходівврамкахадвокасі-кампанії

www.platforma-msb.org

ШАБЛОНПЛАНУВАННЯадвокасі-кампанії

www.platforma-msb.org

Івано-Франківськ

ВиконавецьПроектуурегіоні:Молодіжнийгромадськийцентр"Еталон"

Місто:Івано-Франківськ

Керівникпроектуурегіоні:ЛесяАронець

Всьогоотриманорішеньміськоїради:4651

Скількивиявленосереднихрегуляторнихактівізобраних4сфер:95

Скількирегуляторнихактівбуловідібранодляпроведенняантикорупційноїекспертизи:30

Поданорекомендаційдоміськради:11

СкількипублічнихзаходівВипровелидляпрезентаціїсвоєїроботи:5фокус-груп,2прес-конференції,3круглихстолитаодинтелеефір

Контакти:mgcetalon@gmail.com

ЗякимипроблемамиВизіткнулисяприреалізації

проекту?

1.Низькийрівеньрозумінняпроцесуадвокаціїу

представниківбізнес-спільноти. 2.Низькийрівеньорганізаційногопотенціалу

місцевихгромадськихорганізаційМСБ. 3.Низькійрівеньюридичноїпідготовкитарозуміння

власнихправупредставниківбізнесу.

Зарахунокякихресурсівможливепроведення

громадськоїантикорупційноїекспертизи

регуляторнихактівумайбутньому?

Залученнягрантовихкоштів,власнимисилами

бізнес-спільнотитанеурядовогосектору.

Рекомендаціїкоординаторамвіншихрегіонаху

разіреалізаціїподібногопроекту

Надаватимаксимальногорозголосусвоїйдіяльності

-поширюватиінформаціювсімаможливими

каналами,формуватибізнес-актив,навколоякого

бигуртувалисязацікавленісторони.Атакожнавсіх

етапахадвокасі-кампаніїзалучатипредставників

місцевоївладидляпошукуоптимальнихваріантівта

розробкизбалансованихпроектіврішень.

www.platforma-msb.org

Суми

ВиконавецьПроектуурегіоні:Спілкапідприємців,орендарівтавласниківСумськоїобласті

Місто:Суми

Керівникпроектуурегіоні:СвітланаІченська

Всьогоотриманорішеньміськоїради:7253

Скількивиявленосереднихрегуляторнихактівізобраних4сфер:38

Скількирегуляторнихактівбуловідібранодляпроведенняантикорупційноїекспертизи:33

Поданорекомендаційдоміськради:18

СкількипублічнихзаходівВипровелидляпрезентаціїсвоєїроботи:4фокус-групи,2круглихстоли,прес-конференціятатематичнателепередача

Контакти:spilkasumy@online.ua

ЗякимипроблемамиВизіткнулисяприреалізації

проекту?

1.Небажанняорганівмісцевогосамоврядування

братиактивнуучастьудослідженнітапокращенні

регуляторногосередовищанамісцевомурівні. 2.Недостатняактивністьтазгуртованість

підприємницькогосередовищадля

консолідованогопроведенняантикорупційної

експертизирегуляторнихактів.

Зарахунокякихресурсівможливепроведення

громадськоїантикорупційноїекспертизи

регуляторнихактівумайбутньому?

1.Зарахуноккоштівпредставниківбізнесу. 2.Зарахунокреалізаціїсоціальнихпроектів,які

фінансуютьсяДепартаментамиекономікиОМС. 3.Зарахунокзалученнягрантовихресурсів.

Рекомендаціїкоординаторамвіншихрегіонаху

разіреалізаціїподібногопроекту

1.ДомовитисьізпредставникамиЗМІпро

інформаційнепартнерство. 2.Чітковизначитипозиціюорганівмісцевого

самоврядування(розробниківнормативно-

правовихактів)щодоадвокасі-кампаніїта

вибудуватиконструктивнийдіалогдляподальшого

просуваннявиробленихпропозицій. 3.Ретельноаналізуватиреальніпотреби

стейкхолдерівдотапідчаспроведенняфокус-груп.

www.platforma-msb.org

Вінниця

ВиконавецьПроектуурегіоні:Вінницькаобласнаорганізація"Спілкапідприємців"Стіна"

Місто:Вінниця

Керівникпроектуурегіоні:ОлександрПечалін

Всьогоотриманорішеньміськоїради:2020

Скількивиявленосереднихрегуляторнихактівізобраних4сфер:77

Скількирегуляторнихактівбуловідібранодляпроведенняантикорупційноїекспертизи:30

Поданорекомендаційдоміськради:15

СкількипублічнихзаходівВипровелидляпрезентаціїсвоєїроботи:3круглихстоли,14фокусгруп,1прес-конференція.

Контакти:stina.org@gmail.com

ЗякимипроблемамиВизіткнулисяприреалізації

проекту?

Особливихпроблемпідчасадвокасі-кампаніїне

виникало.Хібащоневистачалоекспертів,якімогли

бпрофесійнопроводитиантикорупційнуекспертизу

регуляторнихактів.

Зарахунокякихресурсівможливепроведення

громадськоїантикорупційноїекспертизи

регуляторнихактівумайбутньому?

Внайближчомумайбутньому,нажаль,тільки

донорськікошти.Алевходіреалізаціїподібних

масштабнихпроектіввнашоїАсоціаціїз’являється

надія,щопредставникиокремихгалузейбізнесу

готовічастковофінансуватироботуекспертівдля

проведенняантикорупційноїекспрертизиНПА.

Рекомендаціїкоординаторамвіншихрегіонаху

разіреалізаціїподібногопроекту

Заздалегітьсформуватикомандуекспертів,які

зможутьпрофесійнопровестиекспертизуНПАта

сформуватирекомендаціїдоорганівмісцевого

самоврядування.

www.platforma-msb.org

Практикумзгромадськоїантикорупційноїекпертизи

Програматапрезентаціяпрактикумувключилав

себенаступнітематичніблоки:

• ГромадськаантикорупційнаекспертизаНПА:

поняття,предмет,об’єкт,суб’єктитапідстави

проведення.

• Критеріївідборурегуляторнихактівдляаналізуз

масивумісцевихНПА

• Визначеннякорупціогеннихчинників

• Проведенняекспертизирегуляторнихактів

місцевогорівня

• Визначенняметодівоцінкирегуляторногоакту.

• Підготовкависновкудляформалізаціїекспертизи

• Супровідпроцедурвпливу

назмінуабоскасування

регуляторногоакту

Зметоюпоширеннядосвідубуласформованапрограмапрактикуму"Методикаіпрактикапроведеннягромадськоїантикорупційноїекспертизирегуляторнихактівмісцевогорівня".

Зокреманапрактикуміпрезентаціїпровели

регіональнікоординаториПроектуUSAID

«Впевненийбізнес—заможнагромада»,з

метоюдемонстраціїреальних"кейсів".

Усіучасникинавчаннямалиможливістьнадати

зворотнійзв’язокчерезформуоцінювання

практикуму(завантажитишаблонформи

оцінювання).

www.platforma-msb.org

ПрактикумзгромадськоїантикорупційноїекпертизиКомандапроектупровелапрактикумиутрьохмістах:Одеса,ХарківтаЧеркаси.Ваудиторіїбулиприсутніякпредставникибізнес-спільноти,такіфахівціорганів-видавниківмісцевихНПА.

www.platforma-msb.org

РезультатитависновкиЗгіднозопитуваннямрегіональнихкоординаторівутрьохпілотнихмістах,готовністьмісцевоївладидовпровадженняпропозиційбізнес-спільнотивиявиласярізною:відоперативногоприйняттязміндоігноруваннявисновківгромадськоїекспертизи.

Рішенняпроприйняттячивідхиленяорганамимісцевогосамоврядуванняпропозиційбізнес-спільноти,

відповіднодопроведеноїгромадськоїантикорупційноїекспертизизалежитьвідрядучинників.Так,

ключовимискладовимиуспішногопроходженнярекомендаційєпрофесійнийаналізрегуляторнихактівна

виявленнякорупціогеннихризиків,масштабадвокасі-кампаніїзпросуваннявисновківекспертизита

формування"атмосферивзаємовигідногопартнерства"змісцевоювладою.

Незважаючинаоднаковукількістьпідготовленихвисновків(30шт.)укожномузтрьохпілотнихміст,

результативністьвконтекстівпровадженняпропозиційбізнес-спільнотивиявиласярізною.Деякі

запропонованібізнес-спільнотоюзмінибулиприйнятімісцевоювладоющедоорганізаціхсесійміськихрад,

багатовисновківтапропозиційбуливідтермінованідорозглядучерезпроведеннямісцевихвиборівужовтні

2015року,іншачастинавжезнайшливідображенняумісцевихНПА.Станомнасічень2015рокуприйнятозмін:

СУМИ ВІННИЦЯ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК

4 зміни до НПА 2 зміни до НПА 1 зміна до НПА

Завантажити приклад рішення Сумської міської ради

Завантажити приклад рішення Вінницької міської ради

Завантажити приклад рішення Івано-Франківської міської ради

www.platforma-msb.org

М-Тест відповідно до європейського SBA та розробок Державної

регуляторної служби станеобов'язковимдля аналізурегуляторних актів з

15 березня 2015 року на підставі Постанови КМУ№ 1151 від 16.12.2015 р.

Отже,рекомендаціїнашихпартнерівтаїхпілотнітестивціломувраховано.

Питанняправовоїекспертизищодовідповідностімісцевихрішеньзаконам

ширшеспеціальноїантикорупційноїекспертизи.Самеу"привласнених"або

"віртуальних" повноваженнях місцевих рад і виконкомів ховаються

найбільші корупційні ризики. Тому наші партнери радять не проводити

спеціальнуекспертизу,якщовстановленоневідповідністьрішеньзаконамі

можливістьїхскасування.

Результатитависновки

Основних проблем щодо власне антикорупційної експертизи на рівні місцевого самоврядування

залишаєтьсятри:

• їхнормативно-правовіактинепідлягаютьобовязковійантикорупційнійекспертизіМіністерствомюстиції

абоНаціональнимагентствомзпитаньзапобіганнякорупції,адобровільнопроводититакуекспертизуу

переважноїбільшостімісцевихрадтаїхвиконкомівпокищонемає"мотивації";

• нашіпартнеризвертаютьувагу,щомісцевірадидовільнотлумачатьнаявністьознакрегуляторнихактів-

зокрема, якщо дія акту поширюється і на підприємців, і на "просто фізичних осіб". Отже, аналіз

регуляторноговпливущодокорупційнихможливостейутакихвипадкахнезастосовується;

• планипереглядучиннихнормативнихактіворганимісцевогосамоврядуванняпокищонескладають,бо

Нацагентстводосіустадіїформуванняіприймативідповіднірішеннянеможе.

Авторський колектив Методичних рекомендацій: Олександр Вінніков, Юлія Веретельникова, Алла

Марговська,БогданМосунов,НаталіяКобильчак,ОлександрПечалін

Упорядниккейс-стаді:АнастасіяБаклан

Систематизований в рамках Методики та Кейс-стаді досвід громадської антикорупційної експертизи

опублікований на сайті Національної платформи МСБ для громадського та експертного обговореня.

Авторський колектив рекомендує продовжити роботу над формуванням рекомендацій та закріпленням

інструментів проведення експертизи регуляторних актів в антикорупційному законодавстві, а також

ініціювати широке обговорення Методики за участю уповноважених осіб Міністерства юстиції України,

Державної регуляторної служби України, Національного антикорупційного бюро України, представників

бізнес-асоціаційтаорганізаційпідтримкиМСБ.

КоментарупорядникаМетодичнихрекомендацій,експертазпитаньантикорупційноїекспертизинормативно-правовихактів-ОлександраВіннікова

www.platforma-msb.org

ДОДАТКИМетодики,презентації,матеріалиадвокасі-кампаніїтаPRматеріалидляпроведеннягромадськоїантикорупційноїекпертизиНПА

Представлені у матеріалі блок схеми правовідносин розроблені в результаті правової експертизи кількох

державних і муніципальних послуг. Експерти провели аналіз процедур надання послуг бізнесу органами

державноївладитамісцеогосамоврядуваннята,врядівипадків,виявилипроблемиправовогорегулювання

іправозастосування,якістворюютькорупццікорупційніризики.Удокументімістятьсязвітищодоправової

експертизи,атакожпредставленірекомендаціїщодоусуненнячинників,щосприяютьпроявукорупції.

ЗАВАНТАЖИТИ

www.platforma-msb.org

ДОДАТКИМетодики,презентації,матеріалиадвокасі-кампаніїтаPRматеріалидляпроведеннягромадськоїантикорупційноїекпертизиНПА

www.platforma-msb.org

ДОДАТКИМетодики,презентації,матеріалиадвокасі-кампаніїтаPRматеріалидляпроведеннягромадської

www.platforma-msb.org

ДОДАТКИМетодики,презентації,матеріалиадвокасі-кампаніїтаPRматеріалидляпроведеннягромадськоїантикорупційноїекпертизиНПА

0

5

10

15

20

25

30

35

40

77чинних регулятор-них актів станом

на 01.01.2015 40 змін до регулятор-них актів станом

на 01.01.2015

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Регуляторні акти та зміни до них, чинні станом на 01.01.2015 рік, за роками прийняття

регуляторні акти зміни до регуляторних актів

23,3%

13,0%

10,4%

13,0%

40,3%

19,5%

9,1%

6,5%

5,2%торгівля, сфера послуг

архітектура, містобудування,

благоустрій

транспорт, паркування комунальна

земля

комунальне майно

зовнішня реклама

визначені дляаналізусфери

житлово-комунальнегосподарство

інші сфери

Розподіл регуляторних актів, чинних станомна 01.01.2015, за сферами регулювання

77

26

3157рішення,

всього

“самостійні”

зміни, в т.ч. 2 -не регуляторні акти

відсутній експертний висновокпрофільної депутатсткої комісії

не проведені відкриті громадські обговорення проекту

не розроблявся як регуляторний акт

порушення відсутні

проект не подавався до уповноваженого органу

рішення не оприлюднено

Формальні чинники

4412

109

32

Примітка. Один регуляторний акт може “містити” декілька формальних чинників

Регуляторні акти за визначеними сферами

Нечіткість визначення прав і зобов'язаньуповноваженого органу / особи

Прийняття нормативно-правового акта за межа-ми компетенції уповноваженого органу / особи

Завищені вимоги до особи, що пред'являютьсяяк умова реалізації нею свого права або вико-нання зобов'язань

Надмірний і необґрунтований перелік докумен-тів, які слід надати особі для реалізації свогоправа або виконання зобов'язань

Можливість уповноваженого органу / особинеобґрунтовано змінювати хід і строки адмі-ністративної процедури

30

не потребуютьвтручання

потребуютьскасування

потребують внесення змін

10%13%

77%

ТОП-5корупціогенних факторів

Антикорупційний аналізРезультати антикоруп-

ційного аналізу РА

www.platforma-msb.org

ДОДАТКИМетодики,презентації,матеріалиадвокасі-кампаніїтаPRматеріалидляпроведеннягромадськоїантикорупційноїекпертизиНПА

ДлянегайногорозповсюдженняПРЕС-АНОНС

ДОУВАГИЗМІ

БізнесСумщинипропонуєміськійвладіспільноусунутикорупційніризикиврішенніради

У п’ятницю, 31 липня 2015 року, об 11-00 годині в приміщенні виставкового центру Торговопромислової палати (адреса:м.Сумивул. Іллінська 7-А) відбудеться круглий стіл за результатамигромадськоїантикорупційноїекспертизирішенняСумськоїміськоїради«ПрозатвердженняПравилрозміщення зовнішньої реклами на території міста Суми». Захід проводиться в рамках ПроектуUSAID«Впевненийбізнес–заможнагромада»заучастірегіональногопартнерапроекту—Сумськоїобласноїгромадськоїорганізації«Спілкапідприємців,орендарівтавласниківСумськоїобласті».

ЗапрошуютьсярегіональніЗМІ.Контактнаособа:датиім’я,прізвище,телефон,e-mail

Участьукругломустолівізьмутьпредставникидіючихмісцевихтарегіональнихоб’єднаньмалоготасередньогобізнесу(МСБ),Сумськоїміськоїради,підприємці.

Підчаскруглогостолуекспертипредставлятьрезультатигромадськоїантикорупційноїекспертизи,які, зокрема, вказують на низку корупційних ризиків, що містяться в рішенні ради й відкриваютьшлях корупційним зловживанням. Західпокликанийнапрацювати спільнерішеннящодоусуненнякорупціогенних факторів, зменшення адміністративного навантаження та спрощення процедуриотриманнядозволів.

Очікується,щокінцевимрезультатомкруглогостолустанепідготовказміндоЗаконуУкраїни«Прорекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КабінетуМіністрів України від 29 грудня 2003 р.№ 2067 та винесення цих пропозицій до Парламентськихслухань,яківідбудуться30вересня2015року.

_________________________________________________________________________________________

Проект USAID «Впевнений бізнес — заможна громада» сприяє внесенню, ухваленню тавпровадженнюневідкладнихреформусферіборотьбизкорупцієютапокращеннябізнес-середовищадля малих та середніх підприємств в Україні. Проект впроваджується Центром міжнародногоприватногопідприємництва(СIPE).

Американськийнарод,черезАгентствоСШАзміжнародногорозвитку(USAID),надаєекономічнутагуманітарнудопомогуповсьомусвітупонад50років.ВУкраїнідопомогаUSAIDнадаєтьсяутакихсферах,якекономічнийрозвиток,демократіятауправління,охороназдоров’яісоціальнийсектор.В Україні Агентство США з міжнародного розвитку надає технічну та гуманітарну допомогупочинаючиз1992року.Задодатковою інформацієюпропрограмиUSAIDвУкраїні звертайтесядоВідділуUSAID із зв’язків із громадськістю зателефоном +38 (044) 521-5741, на Інтернет-сторінкуhttp://ukraine.usaid.govабонасторінкуусоціальніймережіФейсбук:www.facebook.com/USAIDUkraine

www.platforma-msb.org

ДОДАТКИМетодики,презентації,матеріалиадвокасі-кампаніїтаPRматеріалидляпроведеннягромадськоїантикорупційноїекпертизиНПА