2 4 3

ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА

На следующей стадии отобранные ранее должники сег-ментируются на группы. Соответственно в системе необходи-ма гибкая настройка сегментации заемщиков по одному или нескольким критериям. В мировой практике существуют два общепринятых показателя, существенных для оптимальной сег-ментации — это Числовая характеристика вероятности контакта с должником и Числовая характеристика вероятности возврата задолженности. Наличие инструмента для расчета этих пока-зателей также является важной характеристикой эффективной системы c����c��i�n-скоринга.

Далее, к каждой отсортированной группе должна быть при-менена некая предустановленная последовательность воздейс-твий. Соответственно необходимы:

● возможность создания формально определенной после-довательности воздействий на заемщика (Стратегии возврата). Средствами системы специалисты банка должны создавать, модифицировать и запускать в работу сложные, многоуровне-вые стратегии, включающие в себя условия сегментации, при-меняемые воздействия, временные рамки ожидания отклика и результаты таких воздействий, причем без привлечения ��-спе-циалистов и разработчиков системы;

● наличие рабочих мест для каждого из специалистов, за-действованных при выполнении Стратегии Возврата, обеспе-чивающих их взаимодействие как с должниками, так и между собой, согласно предустановленным ролям;

● возможность гибкой настройки процесса выгрузки данных. То есть возможность получать итоговые данные в удобном для пользователя виде;

● отчетность об эффективности воздействий и работе со-трудников в системе, миграции просрочек и других статисти-ческих закономерностях.

В условиях финансового кризиса изменяется практика при-менения системы управления проблемными активами, меняется значимость составляющих систем. В системы кредитного ско-ринга особую важность принимает система �����c��i�n- скоринга�����c��i�n- скоринга- скоринга (скоринга невозвратов) в связи с тем, что она позволяет выяв-лять и оптимизировать работу в проблемной задолженностью. Значительно возрастает роль системы работы с коллекторскими агентствами, т.к. в условиях оптимизации затрат привлечение профессиональных коллекторов становится выгоднее возврата задолженности собственными службами банка. Система стра-хования кредитного риска в условиях финансового кризиса становится практически неработоспособной, т.к. вероятность дефолтов крайне высока и страхование кредитного риска ста-новится непропорционально дорогим.

Таким образом, анализ деятельности децентрализованной системы управления проблемными активами показывает пер-спективность дальнейшего развития компонентов системы, актуальных в условиях кризиса.

Литература

1. Мирошниченко Ю.В. Работа с просроченной задолженностью в условиях кризиса // Банковский ритейл. — 2009. — ¹ 1.2. Пищулин А. Улучшение качества кредитного портфеля напрямую зависит от своевременной и адекватной оценки креди-

тоспособности потенциального заемщика // Финансовый директор. — ¹ 8(72).3. Хандриков А.А. Международный опыт управления проблемными активами// Финансы и кредит. — 2003. — ¹ 215 (129).4. Исследование. Предпосылки: лавинообразный рост неплатежей по кредитам // Компания B�N���Y ��n�u���ing. Специально

для B�n�ir.�u. / ������://b�n�ir.ru/�n������ic�/c����ic/�r��i��/18862915. Обзор банковского сектора Российской федерации. Аналитические показатели (интернет версия) / ������://www.cbr.ru/�n������ic�/

b�n�_�������m/6. �u����r. �r��i�� ��c��rin� f�r ���� L�n�ing Offic�r// NY.: �i����c�r�, 1998.

ИНФОРМАЦИОННО-КРЕДИТНЫЙ РЫНОК: УпРАВЛЯЕМАЯ ГЕТЕРАРХИЯ

Л.П. Дроздовская,начальник отдела информатизации управления банка РЦИ ГУ Банка России по Хабаровскому краю,

кандидат экономических наук

В статье исследуется информационная асимметрия на кредитном рынке и способы её преодоления. Для исследования специфических экономических отношений между владельцами и пользователями информационных ресурсов и услуг, опос-редующих обмен и куплю-продажу последних в системе кредитного рынка, выделен информационно-кредитный рынок. Построение архитектуры информационно-кредитного рынка позволяет сделать выводы о гетерархичности его подсис-тем. Показано, что одним из методов координации деятельности акторов рынка является назначение мегарегулятора.

Ключевые слова: информационно-кредитный рынок, информация, кредитные риски, мегарегулятор, гетерархия.

«...Чем сложнее порядок, к которому мы стремимся,тем более мы должны полагаться

на стихийные силы, чтобы его достичь...»Ф. Хайек

Неоспоримо, что кредитование является основой банковс-кого бизнеса. Однако анализ функционирования этого сектора рынка банковских услуг выявил и большинство проблем, которые становятся препятствием для дальнейшего развития экономики. По мере увеличения объ¸ма кредитных портфелей вс¸ более существенную роль начинают играть кредитные риски.

В последнее время достаточно много говорилось о пробле-ме просроченной задолженности при потребительском креди-товании физических лиц. Но в нынешних кризисных условиях не менее серь¸зно обстоят дела и с неплатежами предприятий. По данным Банка России в период с января 2008 г. по апрель

текущего года процент просроченной задолженности по юри-дическим лицам вырос более чем в три раза (рис.1).

Неспособность организаций, являющихся за¸мщиками, от-вечать по своим кредитным обязательствам может оказать даже бульшее влияние на экономику страны, чем колебания цены на нефть. Проблема недостатка достоверной информации, как о за¸мщиках, так и о кредиторах, вс¸ более ощутима. Возникает значительная асимметрия информации между участниками кредитных отношений.

Структура используемых компаниями (как потенциальными за¸мщиками, так и кредиторами) финансовых инструментов

2 4 4

ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА

становится вс¸ более сложной и непрозрачной, приводя к про-блеме оценки реальной стоимости финансовых портфелей компаний. Следовательно, можно утверждать, что информа-ционная асимметрия сыграла одну из ключевых ролей в раз-витии кризиса.

С другой стороны, если бы у надзорного органа в любой мо-мент времени была полная и достоверная информация о состо-янии банков, то кризис в финансовой сфере, вероятно, не был бы столь острым. Одним из факторов неполноты информации является несоответствие отч¸тности международным стандар-там. Кроме того, проблема состоит ещ¸ и в том, что банки могут фальсифицировать отч¸тность и вскрывается это только тогда, когда предпринимать уже что-либо поздно — банк в предбанк-ротном состоянии. В структуре банковской системы сейчас вс¸ более возрастает и другой вид асимметрии, косвенно связанный с информационной. Это тот факт, что половина всех банковских активов страны сосредоточена в пяти банках с государственной поддержкой. Региональные банки вследствие этого безнадежно отстают в развитии, а предприятия регионов фактически лише-ны доступа к кредитным ресурсам.

Ограниченность доступа к информационным ресурсам повышает уровень кредитного риска и общего непонимания текущей ситуации. Вс¸ это в конечном итоге может привести к параличу институтов, призванных регулировать эти взаимо-отношения.

Для полноценного функционирования кредитного рынка требуется хорошо организованная, доступная широкому кругу лиц информация. Доступность информации, уменьшение ин-формационной асимметрии повышает эффективность принятия решений, делает их более рациональными и обоснованными. Всеобщая информированность сама по себе созда¸т новые

условия во взаимоотношениях участников рынка. Взаимоотно-шения, порождаемые информированностью, требуют создания определ¸нной системы или правил управления информаци-онными ресурсами, которые являются одним из видов эконо-мических ресурсов, необходимых как для процесса принятия решений, так и для определения стратегических, тактических и оперативных задач, выбора методов и средств их достижения. Борьба с асимметрией может быть эффективной только при условии е¸ системности.

Чтобы исследовать специфические экономические отноше-ния между владельцами и пользователями информационных ресурсов и услуг, опосредующие обмен и куплю-продажу пос-ледних в рамках кредитной системы, целесообразно расчленить кредитный рынок, выделив из него информационно-кредитный рынок (далее — ИКР). Введение в теорию и практику такой дефи-ниции [1] позволило нам определить объ¸мы, виды информации и информационных услуг, которые можно представить в виде товара (продукта), провести классификацию акторов рынка, их взаимоотношения, а главное — определить регулятора этих от-ношений. По нашему мнению им должен стать Банк России, как основной держатель информационных ресурсов и регулятор де-ятельности большинства групп акторов. Основными задачами ИКР в части обеспечения информацией является определение характера информации, порядка доступа к ней, формирования, хранения и обработки. Основной целью — повышение прозрач-ности на кредитном рынке.

Для отражения структуры ИКР нами был предложен вариант иерархической схемы [2], в которой рассматривается несколько частей (подсистем), фактически находящихся на одном уров-не. Основные подсистемы информационно-кредитного рынка отражены на рис.2.

Рис. 1. Динамика роста просроченной задолженности юридических лиц за период с января 2008 г. по апрель 2009 г.

Рис. 2. Краткая иерархическая схема ИКР

2 4 5

ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА

Как любая иерархия, ИКР — вертикально ветвящаяся струк-тура, ветви которой переплетаются с ветвями других, входящих в не¸, подиерархий на множестве уровней, формируя горизон-тальные сети.

Мы утверждаем, что ИКР не является строгой иерархией. Строгая иерархия на ИКР возможна была бы при работе акто-ров в стабильных условиях, при отсутствии информационной асимметрии, неизменном спросе, без ж¸сткой конкуренции и при стандартном наборе внешних стимулов окружающей среды. Усложнение функций и задач акторов, отношений между ними, повышение доступности информации, новые информационные технологии выявляют недостатки бюрократических структур (какими являются строгие иерархии), их неготовность к иннова-циям, плохую адаптацию к изменяющимся условиям, слабую мотивацию участников. Мотивация должна быть двусторонней, направленной в сторону, как общей прибыльности рынка, так и отдельно взятого актора, то есть учитывать взаимовыгодность желаний и целей акторов, поскольку движущей силой любой рыночной системы являются индивидуальные интересы конк-ретных участников.

Так, со стороны интересов кредиторов (прич¸м ими являются не только банковские структуры) система мотивации может быть представлена возможностью получения информации о потен-циальном за¸мщике, или информации для принятия решения о целесообразности инновационного проекта, представления ин-формации о себе для привлечения вкладчиков. Для за¸мщика же — это выбор наиболее выгодных условий для кредита.

Другим примером для построения системы мотивации на ИКР может являться включение в состав акторов рейтинговых агентств. Одной из важнейших функций финансовых рынков является сбор и обработка информации, которая позволяет оценить доходность и риски различных активов, от чего зависят формирование цен на эти активы и принятие решений в области инвестиций и финансирования. Процессы оценки информации, включения цены информации в цены финансовых ресурсов сложны и мало описаны. Акторы не имеют одинакового доступа к информации, равных возможностей е¸ обработки. Результатом этого является асимметрия информации, которая становится причиной «неблагоприятного выбора» и принятия инвесторами на себя чрезмерных рисков, когда, например, менее качест-венные инвестиционные проекты легче находят средства для финансирования, чем хорошие. Рейтинговые агентства, перера-ботав информацию и представив свои оценки, позволят акторам рынка получить простую, ясную и обобщ¸нную информацию о кредитных рисках, связанных с различными категориями фи-нансовых инструментов.

Требуется не только повысить эффективность использова-ния информационных ресурсов при работе кредитного рынка, которые предлагаются уже сегодня, например, базы данных кре-дитной информации (БКИ), но и усилить роль других источников информации: информационных ресурсов банковской системы, федеральных структур и пр. Осуществить это можно лишь при изменении отношения к информации, информационным ресур-сам, видя в них активы участников рынка.

Разветвление, сетевое функционирование и развитие представляют собой архитектурные принципы построения ИКР. То есть, ИКР не является простой или плоской иерархией, это многоуровневая иерархия полуавтономных субцелостностей (подиерархий), разветвляющихся на субцелостности низшего порядка. Состав подсистем при этом многовариантен, но в це-лом предсказуем.

Примером горизонтальной сети в структуре ИКР является подсистема «Субъекты рынка» или иначе — «Акторы», так как узлами е¸ являются акторы ИКР. Организационно акторы могут иметь любой тип структуры: линейный, горизонтальный, матрич-ный и т.д. Структурные взаимосвязи между акторами-узлами также разнообразны и могут быть логическими, информаци-онными, управленческими, телекоммуникационными и др. При этом возможно наличие между некоторыми узлами нескольких видов взаимосвязей одновременно.

Так, бюро кредитных историй контролируется, а значит и управляется Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) и, следовательно, можно построить простую иерар-хию, где вершина — ФСФР (рис. 3). С другой стороны, БКИ тесно связано с центральным каталогом кредитных историй (ЦККИ), являющимся подразделением Банка России, так как обязаны представлять туда титульные части кредитных исто-

рий за¸мщиков, значит можно построить ещ¸ одну иерархию и вершиной будет уже ЦККИ, а фактически Банк России (рис.4). Сопоставив построенные иерархии, получим полицентричес-кую фигуру (рис. 5).

Рис. 3. Связь ФСФР и БКИ

Рис. 4. Связь БКИ и ЦККИ

Рис. 5. Связи ФСФР-БКИ-ЦККИ

2 4 6

ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА

Если бы подсистема «Акторы» представляла собой строгую иерархию, то все е¸ части были бы однородны, то есть иераген-ны и иерахронны — все акторы однотипны и действуют синх-ронно, выстраиваются иерархически, в виде пирамиды. Мы же, исследуя деятельность акторов ИКР [3], доказали, что их можно сгруппировать по категориям на основе преследуемых ими це-лей и выполняемых функций: организации, предоставляющие кредитные ресурсы и услуги; организации, предоставляющие информационные и вспомогательные услуги; государственные политические и экономические институты; потребители кредит-ных ресурсов и услуг.

ИКР на уровне акторов выглядит как коалиция участников, имеющих многообразные цели и функции. Различные цели, ко-торые преследуют разные группы акторов, отдельные акторы, не всегда интегрируются в одну общую цель. Главной целью в текущий момент времени может быть то одна, то другая. Напри-мер, Центральный банк, как актор, входящий в первую группу, ставит своей целью получать достоверную и своевременную информацию об участниках кредитного рынка с точки зрения кредитора последней инстанции. Как актор, входящий во вто-рую группу (посредством ЦККИ), Банк России стремится к со-зданию единого информационного пространства на кредитном рынке, предоставляя информационные ресурсы и услуги. Как актор третьей группы — вырабатывает нормативные документы, предлагает механизмы работы ИКР и стремится управлять ин-формационными и экономическими потоками.

Учитывая уникальность целей, функций, мест существо-вания акторов, мы получаем некую «запутанную иерархию» [4] или ациклический граф, в котором узлы могут иметь более од-ного предшественника. Этот новый способ организации часто называют «гетерархия».

Д. Старк рассматривает гетерархию как новый организаци-онный способ управления, который не является ни рыночным, ни иерархическим. «В то время как иерархии предполагают отношения зависимости, а рынки — отношения независимо-сти, гетерархии предполагают отношения взаимозависимо-сти» [5].

Продуктом ИКР являются информационные ресурсы и ус-луги, интеллектуальная собственность акторов, то есть собс-твенность, практически полностью связанная с использованием информационных и телекоммуникационных технологий. Поэ-тому для функционирования ИКР надлежит создать условия, в которых информация свободно циркулировала бы внутри него и была бы доступна всем акторам. Учитывая сложность и не-достаточно широкое распространение формальных структур, требуется нормативный контроль и механизмы координации, которые бы защищали гетерархические подсистемы ИКР от дезинтеграции. Самостоятельность акторов ИКР, сложные вза-имозависимости между ними усиливают потребность в филиг-ранной координации их работы.

Одним из методов координации является назначение ме-гарегулятора. Мы категорически утверждаем — мегарегулятор для ИКР необходим.

Рынок без управляющих действий регулятора будет стре-миться лишь к максимизации прибыли, порождая монополизм и информационную асимметрию. Но какие организационно-управленческие формы деятельности мегарегулятора могут быть, учитывая гетерархичность подсистем? Полагаем, ИКР, с точки зрения мегарегулятора, должен представлять собой уп-равляемую гетерархию.

В своих исследованиях Йоханнес Рюэгг-Штюрм и Моника Янг [6] рассматривали новые сетеобразные организационно-управленческие формы для динамизации предприятий в усло-виях, которые характеризуются ускоренным технологическим развитием, прежде всего, информационных и коммуникаци-онных технологий.

Имеющиеся условия существования ИКР характеризуются возрастанием роли элементов среды свободного предприни-мательства: конкуренции, свободного обмена ресурсами на основе соотношения спроса и предложения, самостоятельного определения цен, объ¸мов производства и состава продукции, снижение издержек по поиску информации. При этом проис-ходит некоторое возрастание прозрачности рынка (этому спо-собствовало, например, введение такого института, как бюро кредитных историй). Иллюстрацией к словам о возрастании транспарентности кредитного рынка могут служить, например, такие факты:

если в начале функционирования ЦККИ превалировали запросы о кодах субъектов кредитных историй над запросами о местонахождении самих кредитных историй, то по итогам 2008 г. ситуация поменялась кардинально (рис. 6), подтверждая тот факт, что чем больше объ¸м накопленных данных, тем более они интересны;

Рис. 6. Изменение структуры запросов в ЦККИ (по данным годовых отч¸тов Банка России

за 2006–2008 гг.)

общее число титульных частей кредитных историй, хра-нящихся в ЦККИ, на начало текущего года превысило уже 55 млн штук, что соответствует 32,5 млн субъектов (физические и юридические лица);

преобладающее количество — это кредитные истории физи-ческих лиц, что вполне объяснимо бурным ростом в последние годы потребительского кредитования, но, несмотря на скром-ную статистику по наличию кредитных историй в отношении юридических лиц (в общей массе кредитных историй их доля всего 0,3 %), имеется тенденция к росту абсолютного их коли-чества, что, несомненно, будет являться фактором снижения кредитного риска (рис. 7).

Рис. 7. Количество кредитных историй юридических лиц (по данным годовых отч¸тов

Банка России за 2006-2008 гг.)

Применив методы, которые предложили Й. Штюрм и М. Янг для динамизации предприятий, мы получаем аналогичные ор-ганизационно-управленческие формы (мы даже оставили на-звания некоторых из них, т.к. они точно отражают суть формы) и для мегарегулятора на ИКР, но дополненные с уч¸том целей ИКР, характера деятельности акторов и задач мегарегулятора, а именно:

плоская иерархия с легитимизацией власти;децентрализация ответственности;направление организационных связей и коммуникаций,

координация деятельности.Плоская иерархия с легитимизацией власти.Данная форма управления должна быть основана на раз-

витии партн¸рских отношений акторов ИКР при условии соблю-дения принципа равноправия и независимости каждого из них. Действия мегарегулятора в этом направлении должны способст-вовать более широкому представлению информационных

2 4 7

ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА

ресурсов и услуг, являющихся основным продуктом ИКР, рацио-нальному управлению компетенциями каждого актора, повыше-нию мотивации работы на ИКР.

На уровне акторов ИКР предста¸т как самоорганизующая-ся полицентричная структура, а не пирамида с доминирующей вершиной в виде мегарегулятора. В центрах могут находиться существующие сейчас согласно законам регуляторы (ФСФР, Банк России и пр.). ИКР приобретает сетеобразную форму с несколькими центрами принятия решений, то есть становится гетерархией или «демократической иерархией».

Властные функции мегарегулятора становятся более мяг-кими и сглаженными и применяются в случае возникновения спорных ситуаций, например, когда акторы не могут прийти к единому мнению. Увеличивая полномочия акторов на ИКР, мегарегулятор сглаживает иерархию, но, диапазон контроли-рующих функций мегарегулятора не сужается за сч¸т более ч¸ткого правового (или в терминах Й. Штюрм и М. Янг «легитима-ционного») давления. В случае ИКР легитимационное давление должно базироваться на детальной номенклатуре продуктов ИКР, и соглашении между участниками ИКР о наборе, уровне, цене услуг (��r�ic� L���� ��gr��m�n���, �L��).

Принятые правила должны быть прозрачны и понятны всем акторам, подчиняться общим задачам ИКР — получение полной и достоверной информации для принятия решений по развитию собственной деятельности.

Децентрализация ответственности.Строгая иерархия акторов ИКР, как мы показали выше, фак-

тически отсутствует. Акторы группируются вокруг конкретных задач и общих целей, образуя категории. Степень централиза-ции управления ИКР в каждый момент времени, не может быть всегда заранее известна и ж¸стко заложена. Отсюда вытекает децентрализация ответственности при решении главной задачи. Сложные задачи могут быть решены лишь в структурах, где нет монопольной авторитарности, где имеет место полицентричес-кое распределение полномочий.

Регулятор при этом лишь координирует процессы самоор-ганизации групп акторов, гибко меняясь и балансируя между авторитарным и коллегиальным стилями отношений внутри рынка. Это можно рассматривать как элемент эволюционного менеджмента [7] или создание самоизменяющихся правил, что также отвечает и идеям процессного подхода (непрерывное совершенствование сервисов, процесс управления изменени-ями). Управление ИКР становится смесью легитимных решений мегарегулятора и самопроизвольно возникающих порядков между акторами. Оба этих аспекта системы как легитимный, так и стихийный должны учитываться. Это и будет практичес-ким содержанием слов Ф. Хайека, взятых нами эпиграфом к этой статье.

Направление организационных связей и коммуникаций, координация деятельности.

С помощью этой формы управления достигается цель налаживания коммуникаций между акторами, то есть осво-бождение от барьеров, повышение статуса информационного обмена, что отвечает цели построения единого информаци-онного пространства. Координация деятельности ИКР за-ключается в соблюдении (отслеживании) мегарегулятором принципов, регулирующих главные требования и ожидания акторов.

Информационно-коммуникационные технологии, использу-емые в качестве поставщика данных (базы данных, поисковые системы и пр.), будут играть роль катализатора процессов вза-имодействия акторов.

Итак, ИКР представляет собой сложную систему, образно е¸ можно сравнить с кристаллом. Узлами кристалла являются составные части (подсистемы, элементы), гранями — взаимосвя-зи между элементами, по граням циркулируют одновременно несколько информационных потоков различных типов (потоки информационных ресурсов, которые тесно связаны с финансо-выми ресурсами; потоки команд управления и т.д.).

Иерархия в структуре ИКР сглажена, границы между систе-мами (узлами) соседних уровней размыты и подвижны. Каждый из уровней содержит совокупность органов, норм, отношений, взаимодействующих между собой и с элементами других уров-ней. Подсистемы ИКР — саморегулирующиеся открытые систе-мы, которые демонстрируют, как автономные свойства целого, так и зависимые свойства частей. Эта дихотомия представлена на любом уровне ИКР.

ИКР, как форма организации акторов, гетерархична не только потому, что иерархия в его структуре сглажена, но и потому, что здесь сталкиваются и должны сосуществовать не-сколько систем оценки циркулирующих потоков и действий акторов (возрастающая взаимозависимость акторов, и од-новременно, их автономность приводит к увеличению числа критериев оценки действий). Принимая ИКР как комплексную адаптивную систему, сочетающую в себе множество органи-зующих принципов, мы и получаем систему в виде управляе-мой гетерархии.

Рассмотренные организационно-управленческие формы должны быть основаны на методах процессного подхода и процессных технологий, являющихся новой философией эф-фективного управления бизнесом, универсальным базисом для построения прогрессивных технологий, обеспечивающих необходимую и достаточную прозрачность для организации эффективной работы информационно-кредитного рынка на основе разработанных и принятых стандартов качества.

Литература

1. Дроздовская Л.П., Рожков Ю.В. О введении в научный оборот понятия «информационно-кредитный рынок» // Сибирская фи-нансовая школа. — 2008. — ¹ 2(67). — С.119–122.

2. Дроздовская Л.П., Рожков Ю.В. Информационно-кредитный рынок: формирование и регулирование // Банковское дело. — 2008. — ¹ 7. — С. 51–55.

3. Дроздовская Л.П. Формирование информационно-кредитного рынка: монография / Науч. ред. Ю.В. Рожкова. — Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2008. — 156 с.

4. Хагстром П. В поисках новых организационных форм //Экономические стратегии. — 2003. — ¹ 1. — С. 88–93.5. Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах // Экономи-

ческая социология. — 2001. — ¹ 2. // Интернет-журнал. U�L: ������://www.�c��c.m����.ruU�L: ������://www.�c��c.m����.ru: ������://www.�c��c.m����.ru������://www.�c��c.m����.ru://www.�c��c.m����.ruwww.�c��c.m����.ru.�c��c.m����.ru�c��c.m����.ru.m����.rum����.ru.ruru6. Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предпри-

ятий // Проблемы теории и практики управления: Международный интернет-журнал. — 2001. — ¹ 06. U�L: ������://���i�i����.n�r��.U�L: ������://���i�i����.n�r��.: ������://���i�i����.n�r��.������://���i�i����.n�r��.://���i�i����.n�r��.���i�i����.n�r��..n�r��.n�r��..ru/����u/18_6_01.���m/����u/18_6_01.���m����u/18_6_01.���m/18_6_01.���m���m

7. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент U�L:������://www.��n.ru/�����r��/m�n�g/�ic�_��n01.����m�.U�L:������://www.��n.ru/�����r��/m�n�g/�ic�_��n01.����m�.:������://www.��n.ru/�����r��/m�n�g/�ic�_��n01.����m�.������://www.��n.ru/�����r��/m�n�g/�ic�_��n01.����m�.://www.��n.ru/�����r��/m�n�g/�ic�_��n01.����m�.www.��n.ru/�����r��/m�n�g/�ic�_��n01.����m�..��n.ru/�����r��/m�n�g/�ic�_��n01.����m�.��n.ru/�����r��/m�n�g/�ic�_��n01.����m�..ru/�����r��/m�n�g/�ic�_��n01.����m�.ru/�����r��/m�n�g/�ic�_��n01.����m�./�����r��/m�n�g/�ic�_��n01.����m�.�����r��/m�n�g/�ic�_��n01.����m�./m�n�g/�ic�_��n01.����m�.m�n�g/�ic�_��n01.����m�./�ic�_��n01.����m�.�ic�_��n01.����m�._��n01.����m�.��n01.����m�.01.����m�.����m�..