Материалы научно-практической конференции

НОВОСИБИРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

НОВОСИБИРСКАЯ ГОРОДСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ

МАТЕРИАЛЫнаучно-практической конференции

«Конституционные основы формирования избирательных стандартов демократических выборов

в современной России» (18-19 ноября 2010 года)

Новосибирск2010

УДК 342.8 (075)ББК 67.99(2)05я73

Редакционная коллегия: Ю.Ф. Петухов, Г.А. Жиганов, Н.Н. Шалабаева, О.А. Благо, А.А. Макарцев.

Материалы научно-практической конференции «Конститу-ционные основы формирования избирательных стандартов демо-кратических выборов в современной России». — Новосибирск, 2010. — 224 с.

В сборник вошли Материалы научно-практической конференции сту-дентов ВУЗов города Новосибирска «Конституционные основы формирова-ния избирательных стандартов демократических выборов в современной России», проведенной 18-19 ноября 2010 года по инициативе Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» и Новосибирской городской муниципаль-ной избирательной комиссии. Авторы, студенты высших учебных заведений г. Новосибирска в своих работах затрагивают различные аспекты процесса ре-ализации демократических выборов в современной России. Также в сборник включены статьи преподавателей ВУЗов г. Новосибирска, принявших участие в работе конференции.

Сборник предназначен для преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений, государствоведов, политологов, всех, кто интере-суется проблемами современного российского права.

Конституция Российской Феде-рации провозгласила свободные выборы и референдум высшим непо-средственным выражением власти народа, подчеркивая особую значи-мость избирательных прав граждан. Их обеспечивают законодательство о выборах и избирательная система нашей страны, ориентированные на общепризнанные международные избирательные стандарты.

Потребности избирательного законодательства диктуют необходи-мость его постоянного анализа, глубо-кого изучения и осмысления.

Кроме того, распространение правовых знаний среди избирателей, в первую очередь – молодых, несо-мненно, будет способствовать актив-ному использованию ими своих изби-рательных прав и осознанному воле-изъявлению при голосовании на выборах. Ведь от степени активности избирателей, понимания важности выборов в жизни общества, полити-ческой и гражданской зрелости, пра-вовой просвещенности и культуры во многом зависит будущее конкретной территории нашей страны, а значит и будущее России.

Полагаю, что участие в научно-практической конференции будет спо-собствовать дальнейшему и более глу-бокому пониманию избирательного законодательства и желаю всем участ-никам плодотворной работы.

Бурда Любовь Евгеньевна

Председатель Новосибирского

регионального отделения Общероссийской

общественной организации

«Ассоциация юристов России», к.ю.н.

Уважаемые участники конференции!

Сердечно приветствую вас от имени Новосибирской город-ской муниципальной избирательной комиссии! Сегодня городская избира-тельная комиссия совместно с Ново-сибирским региональным отделением Ассоциации юристов России впервые проводит научно-практическую конференцию студентов высших учебных заведений города Новоси-бирска, посвященную конституци-онным основам формирования изби-рательных стандартов демократиче-ских выборов в современной России.

Свободные выборы признаются одним из основополагающих прин-ципов конституционного строя России и являются важнейшим политиче-ским инструментом решения полити-ческих, экономических и социальных проблем государства и общества. С помощью выборов формируются госу-дарственные институты и институты местного самоуправления, выража-ющие волю большинства населения.

Надеюсь, что участие в конфе-ренции позволит вам узнать много нового и будет способствовать раз-витию интереса к проблемам совер-шенствования избирательного законо-дательства и практики его применения. Желаю участникам конференции инте-ресной и плодотворной работы.

Петухов Юрий Федорович

Председатель Новосибирской городской

избирательной комиссии, к.ю.н.

5

Благо Ольга АнатольевнаЗаместитель председателя Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии

О практике рассмОтрения жалОб и заявлений и О судебнОй практике в периОд выбОрОв в Органы местнОгО самОуправления гОрОда нОвОсибирска в 2009-2010 гг.

Одним из важнейших направлений деятельности избира-тельных комиссий является рассмотрение обращений субъ-ектов избирательного процесса о нарушениях законодательства о выборах, поступающих в избирательные комиссии в период изби-рательной кампании.

Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссией (далее по тексту — городская избирательная комиссия) накоплен определенный опыт работы по рассмо-трению избирательных споров, сложившийся в период прове-дения выборов в органы местного самоуправления города Ново-сибирска.

Для осуществления контроля за соблюдением участни-ками избирательного процесса порядка и правил ведения пред-выборной агитации и предварительного рассмотрения жалоб и заявлений о нарушениях федерального и областного зако-нодательства о выборах городской избирательной комиссией создана рабочая группа по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов и пред-варительному рассмотрению жалоб (заявлений). В состав этой рабочей группы, кроме членов городской избирательной комиссии, входят представитель Управления Роскомнадзора по Новосибирской области, сотрудники правоохранительных органов и представители средств массовой информации. Эта рабочая группа действует на основании Положения, утверж-денного решением комиссии.

Конституционные основы формирования избирательных стандартов демократических выборов в современной России

6

В ходе подготовки к выборам городской избирательной комиссией проводятся семинары со средствами массовой инфор-мации, представителями политических партий, кандидатов по порядку ведения предвыборной агитации и ответственности за его нарушение. Кроме того, в целях оказания методической помощи городской избирательной комиссией готовятся методи-ческие материалы для организации работы по разрешению жалоб и заявлений территориальными и окружными избирательными комиссиями, проводятся семинары, на которых подробно рас-сматриваются порядок ведения предвыборной агитации, порядок разрешения заявлений, составления протоколов об администра-тивных правонарушениях.

Для осуществления контроля за обоснованностью и своев-ременностью рассмотрения обращений, поступающих в период избирательной кампании в территориальные (окружные) изби-рательные комиссии, городская избирательная комиссия органи-зует учет поступающих в указанные комиссии обращений, сроков и результатов их рассмотрения.

Весь период избирательной кампании, особенно в период, связанный с предвыборной агитацией, городская избирательная комиссия активно взаимодействует с Управлением внутренних дел по городу Новосибирску, Главным управлением внутренних дел по Новосибирской области, прокуратурой города Новоси-бирска.

При прокуратуре города Новосибирска в целях оперативного решения возникающих вопросов и своевременного реагирования на нарушения избирательного законодательства создается межве-домственная рабочая группа, в состав которой, в том числе, входит и председатель городской избирательной комиссии. В день голо-сования для обеспечения своевременного реагирования на посту-пающие жалобы и заявления работают оперативные штабы УВД города Новосибирска, прокуратура, суды.

Всего в период избирательной кампании по выборам мэра города Новосибирска в Новосибирскую городскую избирательную комиссию поступило 19 обращений, из них 13 обращений — на нарушения избирательного законодательства, в том числе:

Материалы научно-практической конференции

7

— на выпуск и распространение незаконных агитационных материалов — 4;

— в отношении средств массовой информации — 1;— иное — 8;— подтвердилось — 4.Новосибирской городской избирательной комиссией направ-

лено 9 представлений в УВД по городу Новосибирску, ГУВД по Новосибирской области о проведении проверок и о пресечении незаконной деятельности.

Протоколов об административных правонарушениях в ходе избирательной кампании по выборам мэра города Новосибирска городской избирательной комиссией не составлялось. Органами внутренних дел было составлено и направлено в суд 2 протокола, по которым 2 человека были привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Обращений в суды о рассмо-трении избирательных споров в ходе подготовки и проведения выборов мэра города Новосибирска не было.

В период избирательной кампании по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска 14 марта 2010 года всего в Новосибирскую городскую муниципальную избирательную комиссию поступило 88 обращений, что значительно меньше, чем количество обращений, поступивших в период проведения выборов депутатов городского Совета Новосибирска в 2005 году — 106.

При этом в отношении порядка проведения предвы борной агитации поступило 44 обращения, из которых подтвердились 12; по вопросам о нарушениях прав кандидатов, в том числе в ходе регистрации, поступило 5 обращений, из них подтверди-лось — 1; в связи с воспрепятствованием проведению предвы-борной агитации поступило 3 обращения, ни одно не подтвер-дилось; по фактам подкупа избирателей — 4, из них ни одно не подтвердилось; по вопросам о нарушениях, связанных с использо-ванием преимуществ должност ного (служебного) положения — 2 обращения, ни одно не подтвердилось; о нарушениях порядка голосования и подсчета голосов избирателей — 7, ни одно не подтвердилось; в отношении незаконных решений, действий


8

(бездействия) избирательных комиссий — 6, из них подтвер-дилось — 1; об иных наруше ниях законодательства — 17, из них подтвердилось — 2. Факты нарушений подтвердились по 16 обращениям.

В окружные избирательные комиссии поступило 206 обра-щений, что свидетельствует о снижении их числа по сравнению с прошедшими в 2005 году выборами депутатов Совета депутатов города Новосибирска четвертого созыва — 365 обращений.

Наибольшее число обращений поступило по вопросам прове-дения предвыборной агитации — 129, из них подтвердились 53; 2 обращения поступило в отношении действий (бездействия) избирательных комиссий, их должностных лиц; 6 обращений поступило по вопросам о нарушениях избирательных прав кан-дидатов; по фактам подкупа избирателей поступило 2 обра-щения, по вопросам о нарушениях порядка голосования и под-счета голосов — 7 обращений, 17 обращений по иным наруше-ниям. Факты нарушений подтвердились по 78 обращениям.

Новосибирской городской избирательной комиссией направ-лено 15 представлений в УВД по городу Новосибирску, ГУВД по Новосибирской области о проведении проверок и о пресечении незаконной деятельности.

Окружными избирательными комиссиями города Новоси-бирска направлено 57 представлений в УВД по городу Новоси-бирску, ГУВД по Новосибирской области о проведении проверок и о пресечении незаконной деятельности.

В ходе избирательной кампании по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска пятого созыва к администра-тивной ответственности за нарушения избирательного законода-тельства было привлечено 82 субъекта.

Городской избирательной комиссией был составлен 1 про-токол об административном правонарушении. Органами вну-тренних дел было составлено и направлено в суд 67 протоколов, по которым 56 человек были привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Окружными избирательными комиссиями города Новосибирска было составлено 4 протокола об административной ответственности.


9

Протоколы об административных правонарушениях были составлены по:

- ч. 1, 2 ст. 5.5. КоАП РФ «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов» (6 протоколов);

- ст. 5.10. «Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референ-думах» (2 протокола);

- ч. 1, 2 статьи 5.12. «Изготовление, распространение или раз-мещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах» (70 протоколов);

- ст. 5.14. «Умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму» (3 протокола);

- ст. 7.27. «Мелкое хищение» (1 протокол).В суды поступило 38 обращений о рассмотрении избира-

тельных споров в ходе подготовки и проведения выборов депу-татов Совета депутатов города Новосибирска пятого созыва.

Макарцев Андрей АлексеевичДоцент кафедры конституционного и международного права, заместитель декана юридического факультета Сибирского университета потребительской кооперации, член Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии, кандидат юридических наук, доцент

закОн как средствО прОтивОдействия и предпОсылка злОупОтребления избирательными правами

Особенностью избирательных отношений является то, что при их реализации не всегда представляется возможным детально регламентировать все избирательные процедуры, зако-нодательно предусмотреть, для обеспечения проведения справед-ливых выборов, возможности ограничения прав личности. В этом


10

отношении заслуживает внимание вывод профессора А.И. Эки-мова, который отмечал, что, устанавливая систему субъективных прав, государство, конечно, не может предвидеть всех вариантов их использования. Не исключено, что в отдельных случаях они могут быть обращены и против интересов общества, коллективов или отдельных лиц1.

В избирательном процессе, как и в любой другой деятель-ности, возможно выделить цель, заложенную в нормативном акте при его принятии, и цель, реализующуюся отдельными участни-ками избирательной кампании. Довольно часто в ходе избира-тельной практики между этими целями возникают противоречия. Если коллизия возникает вследствие явного нарушения норматив-ного акта, то в ходе правоохранительной деятельности её легко можно ликвидировать. Сложность вызывают коллизии, возникшие в ходе правомерной деятельности, когда отсутствует нарушение закона, но существует несоблюдение общих правовых принципов. Как отмечает американский правовед А. Вермель (A.Vermeule), в аналогичных ситуациях возникает конфликт между принципами верховенство права (rule of law) и верховенство закона (rule by law). Соблюдение первого принципа требует более значительного соответствия действий правоприменителя с идеей, концепцией закона2. Причиной возникновения подобных конфликтов чаще всего является злоупотребление субъектами избирательного про-цесса своими правами. Возможность злоупотребления кроется в самой природе субъективного права3.

Юридическая категория «злоупотребление избирательным правом» связана, прежде всего, с теоретической концепцией субъективного избирательного права, поскольку в предельно простом восприятии субъективное право всегда является сред-ством для возможного злоупотребления. Как отмечается в лите-ратуре, возможность злоупотребления кроется в самой природе

1 Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. — Изда-тельство Ленинградского ун-та, 1984. С. 90.2 Vermeule A. Our Schmitt an administrative Law // Harvard Law Review. 2009. Vol. 122. — № 4. Р. 1101.3 Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом. — М.: Изда-тельство «Юрлитинформ», 2007. С. 132.


11

субъективного права4, реализация которого, несмотря на нару-шения «духа» закона, может сохранять видимость легального поведения5.

По нашему мнению, субъективное избирательное право пред-ставляет собой целостную правовую конструкцию, закрепленную в избирательном законодательстве, элементами которой являются субъект и объект права, правовая цель, и обязанность осущест-влять право добросовестно и разумно, с уважением к правам и законным интересам иных участников правоотношений. Субъект избирательных правоотношений не обладает безграничной сво-бодой действия. Объем реализации его прав должен ограничи-ваться интересами других членов общества и интересами обще-ства в целом. Фактически основой злоупотребления является сво-бода субъекта, которая извне всегда ограничена законодательными актами, а изнутри — моралью. Можно предположить, что свобода субъекта избирательного права внешне ограничена обществен-ными интересами и правами других участников избирательных отношений, а изнутри — обязанностью добросовестно осущест-влять свои права и исполнять обязанности. В связи с этим можно согласится с А.В. Малько, который отмечает, что «проблема пра-вовых ограничений — проблема пределов свободы человека в обществе»6.

Оценка границ злоупотребления правом в правовой науке является дискуссионной. В литературе отмечается, что юридиче-ский позитивизм в настоящее время обнаруживает свою неспособ-ность разграничить злоупотребление правом и правонарушения7. Например, А.А. Малиновский, анализируя теоретические основы злоупотребления правом, выделяет как правомерное, так и непра-вомерное злоупотребление правом. К неправомерным злоупотре-

4 Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом. — М.: Изда-тельство «Юрлитинформ», 2007. С. 132.5 Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты. — М: Волтерс Клувер, 2010. С. 22. 6 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юрист, 2005. С. 104.7 Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Издательство НОРМА, 2007. С. 624.


12

блениям он относит и уголовные преступления8. Н.А. Дурнова говорит о том, что злоупотребление правом, «не являясь ни право-нарушением, ни правомерным поведением», может тем не менее «носить как противоправный, так и правомерный характер»9. Распространенной является точка зрения, относящая злоупотре-бление правом к особому виду правонарушения. Крусс В.И. опре-деляет злоупотребление правом через конструкцию правонару-шения, понимая под ним виновное деяние (действие или бездей-ствие), прямо или косвенно направленное против справедливого (конституционного) порядка общественных отношений, причи-няющее ущерб и/или вред личным и/или общественным благам и неправоправным интересам лиц, выраженное в конкретизиро-ванных формах использования правами и свободами человека и управомоченного правоприменения10.

Вследствие этого в юридической науке отсутствует единая точка зрения на понятие злоупотребления избирательными пра-вами. Матейкович М.С. считает, что злоупотребление избиратель-ными правами проявляется в превышении управомоченным субъ-ектом избирательного процесса меры возможного поведения, то есть использование в рамках дозволенного ему общего типа пове-дения (возможности избирать и быть избранным, участвовать в иных избирательных действиях) таких вариантов поведения, которые препятствуют реализации права других субъектов избира-тельного процесса и противоречат интересам избирательного кор-пуса в целом11. Советников И.С. под злоупотреблением правом в избирательном процессе понимает умышленные действия канди-датов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполно-моченных представителей, средств массовой информации, изби-

8 Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом. М.: Издатель-ство «Юрлитинформ», 2007. С. 237-239.9 Дурнова Н.А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведе-ния (теоретико-правовой анализ). Автреф. дис…. канд. юрид. наук. Н. Новго-род, 2006. С. 9.10 Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. — 2002. № 7. С. 49.11 Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Феде-рации. М.: МГУ, 2003. С. 137.


13

рателей, избирательных комиссий и иных лиц по реализации их субъективных прав, формально не составляющие правонарушения, но направленные на причинение вреда избирательным правам граждан12. По нашему мнению, злоупотребление избирательным правом означает особый вид избирательного правонарушения, являющегося следствием возникшей в ходе избирательного про-цесса правовой неопределенности и заключающегося в использо-вании права без явного нарушения закона, влекущее нарушение прав иных субъектов избирательного процесса и противоречащее интересам избирательного корпуса, принципам избирательного права, направленных на проведение справедливых выборов.

Подход, избранный российским законодателем для предот-вращения случаев злоупотребления избирательными правами, нельзя признать идеальным. Анализ положений ФЗ от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее — «Об основных гарантиях…») позволяет вывести основную концепцию проти-водействия злоупотреблению избирательными правами, исполь-зуемую в российских законах. Законодатель предлагает недопу-стимость злоупотребления правом рассматривать как обычную запрещающую норму, как предел осуществления субъективного права. В ФЗ от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях изби-рательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» особое внимание законодателя к проблеме предотвращения слу-чаев злоупотребления некоторыми избирательными правами выра-жалось в том, что понятие злоупотребление избирательными пра-вами было вынесено в название ст. 45 Закона «Недопустимость злоупотреблений правом на проведение агитации». В действу-ющем Законе «Об основных гарантиях…» проводится концепция закрепления рамок правомерного поведения субъектов избиратель-ного процесса. Так, в ст. 56 «Ограничения при проведении пред-выборной агитации, агитации по вопросам референдума» уста-навливаются определенные ограничения при проведении предвы-борной агитации, агитации по вопросам референдума, которые в

12 Советников И.В. Злоупотребление пассивным избирательным правом // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 2. С. 139.


14

совокупности можно классифицировать как требование о недопу-стимости злоупотребления предоставляемыми законом правами в ходе агитационной деятельности. Лишь в п. 1.1. этой статьи закре-пляется, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации.

В российском законодательстве отсутствует единый подход к определению методов правового противодействия злоупотреблению избирательными правами. Если по отношению к одним субъектам избирательного права законодатель довольно строго определяет рамки их правомерного поведения, то по отношению к другим — предоставляет более льготный правовой режим. Так, в соответствии с п. 2.1 ст. 48 Закона «Об основных гарантиях…» действия, совер-шаемые при осуществлении представителями организаций, осу-ществляющих выпуск средств массовой информации, профессио-нальной деятельности и совершающиеся с целью побудить избира-телей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки канди-датов или против него (них), признаются предвыборной агитацией, если они были совершены с такой целью неоднократно. Данное положение даёт возможность представителям организаций осу-ществлять выпуск средств массовой информации, неоднократно и безнаказанно совершать действия, побуждающие избирателей голо-совать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), то есть злоупотреблять своими правами. Также данное положение, по нашему мнению, противоречит цели адми-нистративного наказания, закрепленной в статье 3.1. Кодекса Рос-сийской Федерации об административных нарушениях, которая применяется для предупреждения совершения новых правонару-шений: административное наказание является установленной госу-дарством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совер-шения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Рассматриваемое положение ст. 48 Закона «Об основных гарантиях…» игнорирует права других заинтересованных лиц, в том числе кандидатов (избирательных объединений), против которых возможно вести незаконную агитационную деятельность.


15

Необходимо отметить, что за рамками законодательства оста-ется проблема фиксирования факта неоднократности совершен-ного правонарушения средством массовой информации в сфере отношений, связанных с информационным обеспечением выборов. Можно предположить, что факт правонарушения в любом случае должен быть зафиксирован уполномоченным лицами и, как след-ствие, должно быть возбуждено дело об административном пра-вонарушении. В связи с этим, при поступлении в избирательную комиссию заявления о нарушении средством массовой инфор-мации правил информационного обеспечения выборов, она обя-зана, в случае подтверждения факта правонарушения, составить протокол об административном правонарушении и направить его в соответствующий суд. Исходя из логики положения ст. 48 Закона «Об основных гарантиях…» судебный орган, при установлении факта совершения средством массовой информации подобного правонарушения в первый раз, должен принять решение о пре-кращении производства по делу.

Иной подход в оценке факта нарушения избирательного зако-нодательства можно увидеть в решениях судебных органов. При оценке обстоятельств избирательного спора судебные органы при-знают наказуемым правонарушением и однократно совершенное противоправное деяние. Так, 28 января 2008 г., в период избира-тельной кампании по выборам Президента Российской Федерации, в телевизионной программе «Час Пик», являющейся передачей производства ЗАО «Тел-2», работающей на территории Томской области, была обнародована недостоверная информация о том, что на счетах одного из зарегистрированных кандидатов на должность Президента Российской Федерации находится сумма 2,7 милли-арда рублей. В передаче «Час Пик» от 29 января 2008 г. было объ-явлено, что эта информация не соответствует действительности: на счетах кандидата находится сумма 2,7 миллиона рублей. В судебном заседании представитель телекомпании заявил, что в действиях ЗАО «Телекомпании ТВ-2» отсутствует состав админи-стративного правонарушения, так как оспариваемая информация была обнародована со ссылкой на сайт издания «Газета». Более того, как только была установлена недостоверность сведений,


16

были приняты меры по их опровержению. Суд, рассмотрев дело, признал факт вины телекомпании и назначил наказание в виде административного штрафа13.

Решение суда является справедливым. В соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» журналист должен прове-рять достоверность сообщаемой им информации. Это положение находит развитие в требовании, закрепленном п. 5 ст. 39 Феде-рального закона «О выборах Президента Российской Федерации»: информационные материалы, размещаемые в средствах массовой информации, должны быть объективными, достоверными, не должны нарушать равенство кандидатов. В связи с этим средство массовой информации в целом, и журналист в частности несут ответственность за объективность и достоверность информации. Используя для подготовки информационной программы инфор-мацию с сайта «Газета», журналист не воспользовался возмож-ностью проверить её достоверность. При том что официальные сведения об источниках доходов кандидатов в Президенты Рос-сийской Федерации были опубликованы в «Российской газете» от 26 января 2008 г. и размещены на сайте Центральной избира-тельной комиссии. Доведя до избирателей недостоверную инфор-мацию, журналист злоупотребил своим правом на распростра-нение информации и фактически нарушил российское законода-тельство.

Неэффективность правовых норм, закрепляющих механизмы противодействия злоупотреблению правом, во многом зависит от способа их формулирования. Довольно часто возможность зло-употребления правом во зло предоставляется предписаниями закона, которые не содержат санкций (следовательно, злоупотре-бляющий правом не может быть привлечен к юридической ответ-ственности) или предусматривающиеся законом санкции не явля-ются соразмерными нарушению либо не могут быть применены в реальной жизни из-за их неэффективности. Так, в соответствии с п. 6 ст. 56 Закона «Об основных гарантиях…» организации,

13 Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судеб-ного района г. Томска от 19 марта 2008 г.


17

осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования (опубликования) ими агитационных и инфор-мационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения, обязаны предоставить соответствующему кандидату, избирательному объединению возможность до окончания агитаци-онного периода бесплатно обнародовать (опубликовать) опровер-жение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации. Для обнародования указанного опровер-жения или иного разъяснения эфирное время должно быть предо-ставлено кандидату, избирательному объединению в то же время суток, в которое была обнародована первоначальная информация, и его объем не должен быть меньше, чем объем эфирного вре-мени, предоставленного для изложения первоначальной инфор-мации, но не менее двух минут. Фактически эта правовая норма в реальной избирательной практике не используется. В случае, если организация, осуществляющая выпуск средств массовой инфор-мации, целенаправленно распространяет негативную информацию о каком-либо кандидате, то есть злоупотребляет своим правом на осуществление информирования избирателей, то она предоставит время для опровержения в последние дни избирательной кам-пании. Это часто невыгодно кандидату, так как фактически будет являться агитацией против него.

Изучение избирательной практики позволяет высказать мнение, что наибольший потенциал возможности злоупотребления правом содержится на тех стадиях избирательного процесса, в рамках которых происходит пересечение сферы действия консти-туционного законодательства с общественными отношениями, регулируемыми нормами иных отраслей российского права. Изби-рательное законодательство позволяет в ходе избирательной кам-пании различным субъектам избирательного права использо-вать для достижения публично-значимой цели отдельные инсти-туты частного права. Более того, в некоторых случаях законода-тель отсылает правоприменителя к нормам частного права. При использовании последних фактически, происходит трансформация


18

частно-правовых конструкций в механизмы публичного права, в ходе которой проходит их перерождение, обновление в сфере публично-правовой материи. В некоторой степени осуществляется перегрузка публичного регулирования частно-правовыми меха-низмами, вследствие чего проявляются пробелы в поле правового регулирования, что приводит к появлению возможностей злоупо-требления правами. Подобные последствия возникают и потому, что правоприменитель, используя механизмы частного права, не всегда осознает, что в ходе избирательной кампании они направ-лены на достижение иных целей, отличных от тех, которые реа-лизуются в частно-правовых отношениях.

Примером неадекватного использования в ходе избиратель-ного процесса института гражданско-правового договора могут являться обстоятельства дела, связанного с выборами депутатов городского Совета г. Новосибирска и рассмотренного Феде-ральным судом Центрального района г. Новосибирска14. Одной из сторон конфликта был кандидат С., являющийся главным редактором газеты «ТВ-Н…», учредителем которой являлся ЗАО «Сиб….». Во время избирательной кампании С. находился в отпуске, предоставленном ему ЗАО «Сиб….».

Предметом жалобы одного из кандидатов являлся агитаци-онный материал кандидата С., название которого совпадало с названием газеты: «ТВ-Н…», специальный выпуск, 2005: нашей газете — 10 лет». На последней странице этого печатного агита-ционного материала было помещено приглашение на праздник, посвященный десятилетию газеты. Пришедшим на праздник обещался розыгрыш призов, конкурсы, бесплатную подписку на «ТВ-Н», катание на пони, выступление духового оркестра. Кандидат С. выпустил ещё две версии печатного агитацион-ного материала с заголовком «ТВ-Н…», с аналогичными объ-явлениями. По мнению заявителя, действия кандидата С. явля-лись подкупом избирателей. В соответствии со ст. 56 Закона «Об основных гарантиях…» кандидатам, избирательным объедине-ниям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям,

14 Решение суда Центрального района г. Новосибирска от 25 марта 2005 г. // Дело № 4-47/2005.


19

а также иным лицам и организациям при проведении предвы-борной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитаци-онную работу); производить вознаграждение избирателей, участ-ников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать про-извести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключе-нием печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний пере-дачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодатель-ством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Представитель С. заявил, что праздничные меро-приятия, посвященные юбилею газеты «ТВ-Н…», были организо-ваны и профинансированы ЗАО «Сиб….».

Суд, оценив собранные по делу доказательства, посчитал факт подкупа недоказанным: между кандидатом С. и ЗАО «Сиб…» был заключен договор, согласно которому ЗАО предоставляет С. право использования в агитационных материалах логотипа и названия газеты «ТВ-Н…», а ЗАО имеет право публиковать в данных аги-тационных материалах объявления некоммерческого характера, в том числе и о проведении праздника. Являясь заказчиком мате-риала, кандидат использовал свое право определять содержание агитационного материала, вопреки его назначению и исключи-тельно в целях проведения неправомерной агитации. С одной сто-роны, кандидат действовал в пределах предоставленных ему субъ-ективных прав по заключению гражданско-правового договора. С другой стороны, он использовал свое право не по назначению и фактически нарушил правила проведения предвыборной аги-тации: содержание агитационного материала не может являться


20

предметом гражданско-правового договора. И наличие послед-него не могло обязать кандидата печатать в агитационном мате-риале информацию, запрещенную законом.

Фактически этот пример показывает возможность исполь-зования гражданско-правового договора как средства уклонения от исполнения обязанностей участника избирательной кам-пании. В связи с этим необходимо отметить, что при заключении гражданско-правового договора, содержание которого влияет на избирательные отношения, определяющее значение при опреде-лении его содержании должны иметь не только нормы Граждан-ского кодекса Российской Федерации, но и положения избиратель-ного законодательства.

Подводя выводы, необходимо отметить, что в позитивном законе конкретный перечень злоупотреблений правом определить невозможно. По мнению австрийского правоведа Е. Шулеф-Стейн, чрезмерное регулирование правоотношений может являться неправомерным ограничением субъективного права15. При этом цели, для которых субъект избирательного права реализует свое субъективное право, хотя и определяются его индивидуальной волей, не должны выходить за рамки основополагающих пра-вовых принципов.

В связи с этим основополагающим средством противодей-ствия злоупотреблениям избирательным правом следует признать правомочия судебных органов. Именно они в ходе избирательного процесса определяют правомерность той или иной альтернативы поведения, стоящей перед субъектом избирательного права. При этом деятельность судебных органов позволяет не только выявить явные нарушения права, но и провести анализ теоретико-правовых основ правонарушения.

При этом в действующем избирательном законодательстве необходимо более четко определить механизмы, позволяющие предотвратить такого рода действия, определить понятие злоу-потребления избирательными правами, средства, позволяющие их квалифицировать. Особое значение имеет регламентация

15 Schulev-Steindl E. Subjetive Rechte. — Springer Wien New York, 2008. — S. 15.


21

использования субъектами избирательного права для достижения своих целей институтов частного права, механизмы которого явля-ются средствами злоупотребления. Более того, желательно с целью сохранения «чистоты» и прозрачности избирательных отношений предусмотреть запрет на использование в избирательном процессе частноправовых средств.

В связи с этим необходимо также отметить, что применение в рамках избирательного процесса некоторых институтов граж-данского права фактически закладывает тенденции дальнейшего развития избирательного права. Законодательное их оформление в рамках избирательного права позволит повысить эффективность законодательного регулирования избирательных отношений.

С целью оптимизации механизмов ответственности в изби-рательном праве необходимо отказаться от такого квалифициру-ющего признака правонарушения, совершаемого при осущест-влении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и совершающиеся с целью побудить избирателей голосовать за кан-дидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), как неоднократность.

Жуков Андрей АнатольевичНовосибирский государственный университет

избирательные спОры: вОпрОсы правОвОй прирОды

В настоящее время избирательное законодательство явля-ется динамично развивающимся в связи с демократизацией обще-ственных отношений. Исследование проблем его совершенство-вания является чрезвычайно актуальным как в теории, так и для правоприменительной практики. Особенно востребован анализ наиболее пробельных и коллизионных институтов. Одним из таких правовых образований является избирательный спор, высту-пающий неизбежным негативным явлением любой избирательной кампании.


22

В юридической литературе представлены различные подходы к уяснению правовой природы избирательных споров, однако без-условным является то, что они имеют конфликтологическую сущ-ность. Так, С. Д. Князев рассматривает избирательные споры как противоборство сторон (в большинстве случаев участников изби-рательной кампании) с противоречивыми электоральными инте-ресами, которое прекращается (разрешается) в установленном законом порядке16. Признаком избирательных споров является обя-зательная их обусловленность нарушением избирательных прав граждан. При нормальном течении регулятивных избирательных правоотношений объективных оснований для возникновения и существования избирательных споров нет. В то же время, когда происходит нарушение избирательных прав граждан, возникает объективная необходимость их охраны и защиты.

Правовая природа данного конфликта заключается в том, что он существует только в рамках избирательных правоотношений. Юридическими предпосылками возникновения указанных соци-альных связей являются норма избирательного права, изби-рательная правосубъектность и юридический факт. Избира-тельная правосубъектность — это социально-правовая возмож-ность субъектов быть участниками избирательных правоотно-шений, а в данном случае способность стать стороной избира-тельного спора.

В качестве основания выступает такой юридический факт как обращение в юрисдикционный орган за защитой избира-тельных прав. De iure не имеет значение, было ли в действитель-ности нарушение субъективных прав. При проведении выборов Совета депутатов города Новосибирска 14 марта 2010 года наи-более часто встречающиеся избирательные споры были свя-занны с отменой решений о регистрации кандидата, а также отменой решений об отказе в регистрации кандидата. Всего было подано 22 заявления о нарушении избирательных прав, и только в одном случае действия избирательной комиссии были

16 Князев С.Д., Охотников Р.А. Избирательные споры: юридическая природа и порядок рассмотрения. Владивосток, 2005. С. 9.


23

признаны незаконными.17 Данный показатель говорит о высокой эффективности деятельности избирательных комиссий на терри-тории Новосибирской области.

Причиной избирательного спора может быть юридическая коллизия, под которой понимаются противоречия между суще-ствующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению18. Необходимо развивать и совершенствовать пра-вовую регламентацию процедур их разрешения.

Так, федеральный закон «Об основных гарантиях избира-тельных прав и права на участие в референдуме граждан Россий-ской Федерации» (далее Закон) в п. 10 ст. 75 закрепил закрытый перечень (numerus clausus) потенциальных участников избира-тельного спора. Однако ГПК РФ в п. 1 ст. 259 включает в пере-чень субъектов обжалования также прокурора. Кроме того, анализ Закона показывает, что решения и действия (бездействие) изби-рательных комиссий по выборам в законодательные (представи-тельные) органы власти субъектов РФ обжалуются в областные суды, в то время как буквальное толкование ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что областным и равным им судам в каче-стве судов первой инстанции подсудны лишь дела оспаривания решений избирательных комиссий субъектов. Именно нормы гражданского процессуального права в случае возникновения кол-лизии с Законом применяют отечественные суды, что является без-условным негативным элементом.

В рамках данных охранительных избирательных отноше-ниях существует не только избирательный спор, но и юриди-ческая ответственность. В конституционно-правовой док-трине предпочтение отдается ретроспективному аспекту конституционно-правовой ответственности. Так, А. А. Кондрашев определяет конституционную ответственность как правовую связь (состояние), которая возникает вследствие несоблюдения пра-

17 Информация по жалобам (заявлениям) на нарушения избирательных прав, поступивших в федеральные суды общей юрисдикции на территории НСО по выборам глав муниципальных образований и депутатов представительных ор-ганов муниципальных образований 14 марта 2010.18 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000. С. 43.


24

вовой нормы участниками нарушенного правоотношения19. На сегодняшний день законодательно не решены многие вопросы, связанные с определением видов и составов конституционных деликтов в области защиты избирательных прав.

Одним из существенных пробелов российского избиратель-ного законодательства является отсутствие дефиниции избира-тельного спора, его признаков, а также специального законода-тельства, закрепляющего порядок его разрешения. Очевидно, что глава X Закона в полной мере не регулирует данные общественные отношения, обжалование является лишь юридическим фактом, на основании которого возникают соответствующие избирательные правоотношения.

В целях совершенствования избирательных правоотношений целесообразно:

1) в главе X Закона закрепить понятие избирательного спора как конфликта интересов участников избирательного процесса, возникающего при назначении, подготовке, проведении и уста-новлении результатов выборов, референдума, а также в период между выборами, который разрешается в административном или в судебном порядке. Следует предусмотреть его признаки и про-цедуру разрешения в административном порядке.

2) устранить коллизии между нормами Закона об основных гарантиях избирательных прав и ГПК РФ, регулирующими субъ-ектный состав инициирования избирательных споров (ч. 1 ст. 259 ГПК РФ предусматривает субъектом инициирования избиратель-ного спора — прокурора, однако п. 10 ст. 75 Закона — не содержит такого указания). Требуется также обобщение судебной практики с указанием применения именно специального Закона, а не общего процессуального законодательства.

3) необходимо в специальном законе закрепить понятие, признаки и порядок осуществления конституционной ответствен-ности, а также виды конституционных деликтов в области защиты избирательных прав и права на участие в референдуме.

19 Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Фе-дерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. № 2. 2000. С. 25-34.


25

Оганян Виктория ВикторовнаСибирский государственный университет путей сообщения

кОррупция в избирательнОм прОцессе: прОблемы правОвОгО Ограничения

Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, гласит статья 3 Консти-туции РФ. Демократические, свободные, равные выборы являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируется свободное волеизъявление граждан РФ на выборах и референдуме, защита демократических принципов — закреплено в преамбуле Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

К сожалению, реалии современного российского избиратель-ного процесса свидетельствуют о том, что значительное количе-ство проводимых избирательных кампаний, кампаний референ-дума не отвечают названным базовым принципам. Ангажирован-ность средств массовой информации, предвзятость избирательных комиссий и правоохранительных органов, использование админи-стративного ресурса, незаконное финансирование избирательных кампаний, подкуп избирателей, фальсификация избирательных документов и итогов голосования, «грязные» избирательные тех-нологии — негативные явления, в значительной мере сопровожда-ющие современный избирательный процесс. Поскольку в основе подавляющего большинства названных нарушений лежит подкуп, продажность и злоупотребление своим статусом участниками избирательного процесса, есть основания говорить о проникно-вении коррупции с некоторыми специфическими особенностями в сферу избирательного процесса.

В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. Президент Российской Феде-рации назвал коррупцию одним из главных барьеров на пути раз-вития России. Глава государства подчеркнул, что борьба с корруп-цией «должна вестись по всем направлениям: от совершенство-вания законодательства, работы правоохранительной и судебной


26

систем — до воспитания в гражданах нетерпимости к любым, в том числе бытовым, проявлениям этого социального зла». Потреб-ности совершенствования законодательства в контексте противо-действия коррупции существуют в большинстве отраслей. Борьба с коррупцией во власти невозможна без противодействия этому явлению, в том числе еще на стадии выборного процесса.

Коррупция в избирательном процессе — явление чрезвычайно опасное не только потому, что в результате коррупционных отно-шений искажается реальная политическая конкуренция, закла-дывается коррумпированность будущих представителей органов законодательной и исполнительной власти, снижается уровень доверия населения процессу формирования власти посредством выборов, но еще и потому, что представляет собой угрозу нацио-нальной безопасности государства.

Исследуя коррупцию в избирательном процессе, ряд авторов определяют коррупцию в избирательном процессе как социально-негативное явление, искажающее реальную политическую конку-ренцию, заключающееся в использовании субъектами избиратель-ного процесса своего статуса, служебного положения в личных или групповых интересах с целью противоправного извлечения выгод материального и (или) нематериального характера в ходе подготовки и проведения выборов, референдума, а также в пре-доставлении или обещании таких выгод.

При этом определяются ее ключевые формы:1) незаконное финансирование избирательных кампаний, кам-

паний референдума (незаконное оказание кандидатам, избира-тельным объединениям, инициативным группам по проведению референдума финансовой и иной материальной (нематериальной) поддержки для проведения избирательной кампании, референ-дума, а также использование кандидатами, избирательными объ-единениями, инициативными группами по проведению референ-дума таких средств);

2) использование «административного ресурса»;3) противоправное осуществление информационного обеспе-

чения выборов организациями, осуществляющими выпуск СМИ;


27

4) подкуп лиц, призванных обеспечивать открытость и глас-ность избирательного процесса;

5) подкуп лиц, призванных представлять интересы канди-датов, избирательных объединений;

6) подкуп кандидатов, не связанный с финансированием изби-рательной кампании;

7) подкуп избирателей.Названные формы коррупции в избирательном процессе не

являются взаимоисключающими. Напротив, в условиях реального избирательного процесса имеет место их сочетание.

Противодействие коррупции в избирательном процессе — это сложная система взаимосвязанных элементов, таких как объект противодействия, субъекты противодействия, а также комплекс мер противодействия.

Соответственно, под противодействием коррупции в изби-рательном процессе следует понимать осуществляемую соответ-ствующими государственными органами, органами местного само-управления, общественными объединениями и организациями систему мер социальной профилактики, безопасности, восстанов-ления и ответственности (дисциплинарной, гражданско-правовой, конституционной, административной и уголовной), направленную на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и рассле-дование коррупционных правонарушений в сфере избиратель-ного процесса.

Меры социальной профилактики в предупреждении кор-рупции в избирательном процессе в первую очередь должны быть направлены на повышение правовой культуры избирателей и политической активности граждан.

Антикоррупционные меры безопасности в избирательном процессе представляют собой меры принудительного ограни-чения поведения субъектов избирательного процесса и имеющие целью защиту общественных отношений по поводу формирования органов государственной власти и местного самоуправления, реа-лизации избирательных прав граждан от вредоносных коррупци-онных посягательств.


28

Создание полноценной системы мер противодействия кор-рупции в избирательном процессе требует исследования и закре-пления мер восстановления (компенсации) в отношении участ-ников избирательного процесса.

Повысить антикоррупционный потенциал действующего кон-ституционного, административного и уголовного законодательства позволят дополнения и изменения в конституционном, админи-стративном и уголовном законодательстве.

Введение ограничения на число оплачиваемых сотруд-ников избирательных штабов кандидатов в зависимости от ранга выборов по аналогии с ограничением размеров избирательного фонда. Поскольку в финансовом отчете кандидата должны фик-сироваться все договорные отношения участника избирательной кампании, возможностей для сбора доказательств о подкупе будет значительно больше.

Широкая пропаганда положительного опыта борьбы с нечест-ными методами ведения избирательных кампаний с выпуском методических пособий.

Бадмаева Ирина АлександровнаСибирская академия государственной службы

прОблемы сОвершенствОвания деятельнОсти системы избирательных кОмиссий в рОссийскОй Федерации

Для реализации гражданами своих избирательных прав, закре-пленных Конституцией РФ, необходимо, чтобы действовал целый избирательный механизм, где важнейшей составляющей является деятельность системы избирательных комиссий, которые согласно избирательному законодательству непосредственно организуют и проводят выборы. В связи с этим задача по усовершенствованию деятельности системы избирательных комиссий напрямую свя-зана с формированием избирательных стандартов демократиче-ских выборов, повышением общего уровня политического раз-вития нашей страны.


29

Сегодня, будучи под контролем исполнительной власти, система избирательных комиссий не имеет своей независи-мости, которая формально положена в основу их деятельности. Именно эта ситуация представляет собой основную проблему на пути совершенствования деятельности системы избирательных комиссий в России.

Многими исследователями отмечено, что сложившаяся ситу-ация, когда избирательные комиссии представляют собой техни-ческие правоприменительные органы, контролируемые в большей степени исполнительной, чем судебной властью, определена традиционным превалированием централизованной исполни-тельной власти над представительными учреждениями и судом. Однако при этом иной путь развития избирательного механизма — судебно-административный вполне реализуем, для этого необ-ходим действенный, беспристрастный контроль со стороны судебной власти.

При определении независимости избирательных комиссий также выдвигается проблема их формирования как специали-зированных общественных, государственных и муниципальных органов. Пытаясь достичь нескольких целей одновременно — создать иллюзию независимости избирательных комиссий от исполнительной власти, минимизировать экономические затраты, стимулировать развитие политической системы и гражданского общества, РФ пошла по пути формирования избирательных комиссий, прежде всего, за счет политических партий, что соз-дает предпосылки неравенства политических партий и других общественных объединений. Также очевидно, что политические партии в условиях отсутствия реальной борьбы не заинтересо-ваны в предоставлении квалифицированных кадров для работы в избирательных комиссиях. Так комиссии, сформированные по указанным принципам, в итоге представляют собой непрофесси-ональный и незаинтересованный коллектив граждан. Нередко в таких коллективах возникают различные конфликты, устранить которые не представляется возможным исходя из действующего законодательства. В случаях, когда по вине кого-то из членов комиссии создается угроза нормальной работе всего коллектива,


30

оперативное решение кадровых проблем, по сути, зависит от самого правонарушителя, который самостоятельно определяет, подавать или нет ему о сложении своих полномочий. После этого окончательное решение будет принимать опять же не избира-тельная комиссия, а орган, назначивший члена комиссии, то есть общественное объединение. В итоге образуется замкнутый круг, когда член избирательной комиссии, подрывая нормальную работу всего коллектива комиссии, не может быть отстранен, так как комиссия, будучи не в полном составе, не может принять соответствующее решение.

Исходя из этого, представляется необходимым внесение соответствующих изменений в избирательное законодатель-ство, которые бы позволили избирательным комиссиям решать кадровые вопросы самостоятельно и оперативно. Но для начала необходимо заложить в избирательное законодательство поло-жения, которые бы повысили профессиональный уровень членов избирательных комиссий, уровень их реального понимания и может даже заинтересованности. Так, согласно действующему законодательству, членами комиссий с правом решающего голоса являются дееспособные граждане РФ, достигшие возраста 18 лет, однако представляется, что достижение человеком данного воз-раста еще не говорит о наличии у него сформированного право-сознания, правовой культуры. На наш взгляд, следует повысить минимальный возраст от 18 до 21 года.

Кроме того, как известно, наиболее эффективно действует тот, кто обладает соответствующей компетенцией, уровнем про-фессионализма. Так серьезным изъяном системы избирательных комиссий является недостаток в них профессиональных квали-фицированных юристов. Законодательство не содержит требо-ваний о том, чтобы в комиссиях были представители судейского сообщества, сообществ профессиональных юристов, научной и академической сфер и т.д. Вместе с тем, как показывает опыт многих стран, такое представительство обеспечивает высокий профессионализм комиссии и как следствие способствует ее независимости.


31

Поскольку на местах профессиональными управленцами явля-ются главным образом государственные и муниципальные слу-жащие, их доля в составе избирательных комиссий достаточно велика, но, согласно закону, их численность не может превышать половины состава комиссии. Однако это никак не исключает того, что в состав комиссии войдут представители различных государ-ственных учреждений, находящихся в той или иной степени зави-симости от, допустим, администрации региона. Как видим с одной стороны, такая практика обеспечивает определенный профессио-нальный уровень комиссии, с другой — лишает ее деятельность независимости.

На независимость избирательных комиссий также влияет порой искаженная роль их председателей, которые, держа комиссии под контролем, обеспечивают принятие нужных решений. Более того, рассматриваемая должность обеспечивает замещающему ее лицу высокий уровень материальных гарантий, в связи с чем у данных лиц возникает зависимость от тех, кто их назначает. В этой связи уместно упомянуть практику зарубежных стран, где председатели коллегиальных органов избираются на непродолжительный период — год, два года, что позволяет в какой-то мере избежать указанной проблемы.

Рассматривая нормотворчество избирательных комиссий, также необходимо обозначить пару проблем. Во-первых, федеральное избирательное законодательство не предусматривает права изби-рательных комиссий субъектов РФ принимать нормативные пра-вовые акты по вопросам своей компетенции. При этом интересно отметить, что в специальном законодательном акте, регулирующем отношения, возникающие при использовании ГАС «Выборы», пред-усмотрены соответствующие правомочия избирательных комиссий по вопросам использования и эксплуатации ГАС.

Во-вторых, несмотря на то, что избирательные комиссии не входят в систему органов исполнительной власти, на основе сопо-ставления наименований нормативных правовых актов органов исполнительной власти и избирательных органов представляется важным уточнить виды принимаемых избирательными комис-сиями нормативных правовых актов.


32

Волкова Ксения АндреевнаСибирский университет потребительской кооперации

пОлитическая реклама: прОблемы структурирОвания в рОссийскОм пОлитическОм прОстранстве

В своем простейшем виде политический рынок структури-руется вокруг трех системообразующих элементов: избирателей (атомизированных или объединенных в некие структуры), поли-тиков и различных механизмов, обеспечивающих взаимодействие избирателей и политиков. В системе этих механизмов важнейшую роль играют средства массовой информации.

Поэтому в ситуации выборов все большую актуальность при-обретает вопрос о выявлении позиции и возможностей средств массовой информации, продолжающих, несмотря на все пережи-ваемые ими сложности, играть достаточно существенную роль в определении населением России своих политических симпатий и антипатий. В своих публикациях, репортажах и комментариях СМИ не редко проливают свет на скрытые пружины политики власть имущих, обращают внимание общественности на самые одиозные стороны их деятельности и тем самым играют немало-важную роль в деле ограничения и оздоровления власти.

В настоящее время правовой статус средств массовой инфор-мации в избирательном процессе определяется федеральными законами «О средствах массовой информации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с первым под средствами массовой информации понимаются периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохрони-кальные программы, иные формы периодического распростра-нения массовой информации.

Средства массовой информации принимают участие в изби-рательном процессе на всех его стадиях. Также подлежат обя-зательному опубликованию список зарегистрированных кан-дидатов (избирательных объединений) и итоги выборов. Феде-ральное законодательство определяет не только перечень


33

сведений об избирательных участках, подлежащих опублико-ванию, но и сроки их опубликования в средствах массовой информации. Это необходимо для своевременного информиро-вания избирателей об образовании избирательных участков, пре-доставлении им возможности ознакомиться со списками избира-телей, получить открепительное удостоверение, информацию о деятельности участковой избирательной комиссии. После реги-страции кандидата в списке кандидатов, соответствующая изби-рательная комиссия периодически сообщает средствам массовой информации данные об их финансовых расходах. Огромное зна-чение средства массовой информации приобретают на стадии предвыборной агитации. Возможность и условия использования печатных, аудио-, радиосредств довольно подробно регламенти-руется российскими законами.

Согласно Закону, информационное обеспечение составляет одну из важнейших гарантий избирательных прав. Роль СМИ состоит в том, чтобы помочь гражданам интегрироваться в про-цесс формирования органов власти, обрести и реализовать навыки открытой политической борьбы. В то же время, освещение изби-рательной кампании, в частности по телевидению, не только при-ближает массы к политике, но и низводит предвыборную борьбу до уровня спортивного состязания, возбуждая не только граждан-ственность, но и азарт.

Следует отметить, что избирательные кампании в целом ока-зывают стимулирующее воздействие на функционирование всей системы непосредственной демократии и отдельных ее инсти-тутов, инициируя проведение митингов, демонстраций, сбор под-писей и т.д. В свою очередь, эффективная самореализация инсти-тутов непосредственной демократии в период подготовки и про-ведения выборов составляет важное средство достижения целей избирательных кампаний.

Использование СМИ в избирательной кампании принимает различные формы, которые можно классифицировать как по субъектам, так и по содержанию. Что касается первого из числа названных признаков, то он позволяет выделить формы исполь-зования СМИ: а) избирательными комиссиями, б) органами


34

местного самоуправления, в) кандидатами, избирательными объ-единениями и т.д.

По содержанию формы использования СМИ можно под-разделить на следующие группы: а) информирование, б) предо-ставление (платное или бесплатное) печатных площадей и эфира для агитации. В свою очередь, информирование реализуется в формах опубликования и оповещения. Тот факт, что средства мас-совой информации способны оказывать влияние на политическое сознание и поведение вообще и электоральное сознание и пове-дение в частности, аккумулирующиеся в политические предпо-чтения, уже практически ни у кого не вызывает сомнений. Однако характер этого влияния в нашей стране, а особенно на уровне регионов и муниципальных образований, на наш взгляд, изучен недостаточно.

Существует три модели информационной чувствительности избирателей:

1. Повышенная информационная чувствительность, при которой положительная информационная направленность влечет за собой повышение рейтинга и наоборот.

2. Пониженная информационная чувствительность, когда информационная направленность никак не сказывается на рей-тингах.

3. Обратная информационная чувствительность (особенно характерна для протестного электората), которая характеризуется тем, что при положительной информационной направленности рейтинг определенных людей или партий снижается, при отрица-тельной — повышается.

Также выявлена корреляция между этим фактором и такими социально-демографическими характеристиками как возраст и образование. У людей с высшим и начальным образованием пре-обладает пониженная информационная чувствительность (на наш взгляд, из-за того, что низкий уровень образования часто сопровождается отсутствием интереса к политике, а высшее образование способствует выработке определенных убеждений). Людей со средним и средним специальным образованием чаще всего можно охарактеризовать повышенной информационной


35

чувствительностью, причем более высокой чувствительностью обладают лица младшего и среднего возраста. Эта модель, по результатам исследования, является наиболее распространенной среди российских избирателей.

Результаты исследования подтвердили тезис о том, что инфор-мационная чувствительность возрастает по мере приближения даты выборов. В этот период эффективность информационного воздействия возрастает в 1,3 раза.

Одним из важнейших каналов воздействия на население явля-ется телевидение. Этот факт констатируется практически всеми исследователями в таких областях знания, как социология, поли-тология, журналистика, PR. Особенно значительным это влияние становится в предвыборный период. Такое положение базируется на двух факторах.

Во-первых, воздействие телевидения на массовое сознание обусловлено одной из своих главных особенностей, так называ-емым эффектом присутствия. Все то, что телезритель видит на экране, воспринимается им как увиденное в реальности, он чув-ствует себя не просто зрителем, а соучастником происходящих на экране событий.

Во-вторых, спецификой телевидения обусловлен процесс персонификации политики. Оно многократно усиливает роль тех черт характера кандидата, его способностей, даже внешности, которые могут привлечь симпатии потенциального избирателя, и в то же время снимает, сглаживает роль его партийной принад-лежности. Телевидение стало «острием» политической рекламы потому, что оно обладает неограниченными возможностями для создания имиджа.

На вопрос о том, что оказывает самое сильное влияние на окончательное решение, за кого готов отдать свой голос избира-тель, ответы респондентов распределились следующим образом:

Репортажи в теленовостях — 47,9 %; Публикации нереклам-ного характера в газетах, журналах — 28,1 %; Радиорепортажи — 11,6 %; Рекламные видеоролики на ТВ — 4,1 %; Предвыборные листовки, плакаты — 2,5 %; Рекламные публикации в газетах, журналах — 1,7 %; Рекламные радиоролики — 1,7 %.


36

Подобное распределение еще раз убедительно доказывает пре-имущества скрытой, неявной политической рекламы над явной, очевидной.

Из вышесказанного можно сделать ряд выводов: во-первых, для каждой группы избирателей нужно подбирать определённую модель агитационного воздействия; во-вторых, самое сильное вли-яние на окончательное решение избирателей оказывает телеви-дение, а конкретно неявная реклама; в-третьих, для привлечения внимания общественности к избирательному процессу следует проводить более активную агитацию непосредственно перед выбо-рами. Также следует отметить, что вопросы о возможностях СМИ в избирательном процессе остаются дискуссионными и в перспек-тиве следует провести более глубокое изучение данной темы.

Долзатмаа Олча ОмаковнаСибирская академия государственной службы

прОблемы ФинансирОвания выбОрОв в рОссии

Организация и порядок финансирования выборов в России обусловлена потребностью упорядочения финансового обеспе-чения выборных процессов в условиях развития демократии в России. Это касается всех форм формирования экономической базы избирательных кампаний, в том числе за счет бюджетных ресурсов, за счет добровольных пожертвований, а также за счет самофинансирования.

В настоящее время большинство избирательных кампаний финансируется группами давления с целью продвижения встро-енных лоббистов в представительных органах власти; если речь идет о выборах главы исполнительной власти, — с целью создания устойчивых связей с руководителями исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях. История предыдущих изби-рательных кампаний в России показывает особую значимость финансового обеспечения выборов. В большинстве своем наличие больших финансовых ресурсов помогает партиям и кандидатам получить соответствующее количество мест во властных струк-турах. По вопросам финансирования избирательных кампаний,


37

существует несколько причин того, что финансирование избира-тельных кампаний остается сложным вопросом во всех странах.

Зарубежный опыт показывает исключительно большую роль групп давления в финансировании выборов и их преимущество перед политическими партиями в этом процессе. Во всем мире признано, что финансирование выборов играет важную роль в обеспечении равных политических возможностей. Стоимость избирательной кампании является важным фактором при опре-делении степени демократичности выборов. Финансовая обе-спеченность кандидата, наличие у него достаточного количества средств фактически является мерилом того, насколько реализуется принцип равенства политических возможностей. Финансовые воз-можности дают возможность политическим конкурентам в изби-рательных кампаниях влиять на объем информации, на степень своего рекламирования, на основе чего избирателями принима-ются решения. С учетом имеющейся тенденции необходимость привлечения больших сумм на проведение избирательной кам-пании ситуация может привести к тому, что кандидаты и лица, занимающие выборные должности, будут тратить слишком много времени на сбор денег в ущерб исполнению своих служебных обя-занностей или общению с избирателями, не говоря уже о том, что такая ситуация способствует усилению скептического отношения общественности к политическому процессу как таковому.

Вопрос о финансировании выборов — особый предмет пра-вового регулирования, который предполагает установление отно-сительно точных параметров расходования средств, их источники, процедуры, решение вопросов формирования фондов. Нормы права, регулирующие отношения по поводу финансирования изби-рательных процессов в России, не являются едиными по своему методу и представляют собой комплексный правовой институт20.

Основой развития избирательной системы Российской Феде-рации стало совершенствование законодательства о выборах. Эта-пами в российском избирательном процессе стали федеральные

20 Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем // ПОЛИС (Политические исследования). 2006. № 1. С. 18-29.


38

законы «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Рос-сийской Федерации», «О выборах Президента Российской Феде-рации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Следует отметить, что какие бы изме-нения ни вносились в эти законы, неизменным всегда оставались части, в которых речь шла о финансировании выборов. Однако законодательство в части регулирования механизма финанси-рования избирательных процессов до сих пор несовершенно. В частности, оно пока не определяет содержание базового понятия «финансирования выборов», хотя широко его использует в кон-кретных законах о выборах. В период финансирования выборов органы внутренних дел должны оказывать содействие избира-тельным комиссиям в осуществлении их полномочий по кон-тролю за соблюдением порядка финансирования избирательных кампаний кандидатов, зарегистрированных кандидатов и избира-тельных объединений. Соответствующая избирательная комиссия до дня выборов обязана периодически публиковать сведения о размерах и источниках создания избирательных фондов на осно-вании сведений, представляемых кандидатом, избирательным объединением21. Они не позднее чем через 30 дней по окон-чании выборов обязаны представить в соответствующую избира-тельную комиссию отчет о размерах и всех источниках создания своих избирательных фондов, а также о всех произведенных затратах, а избирательная комиссия обязана передать копию этого отчета средствам массовой информации для опубликования не позднее трех дней со дня их поступления. Не допускаются добро-вольные пожертвования в избирательные фонды со стороны ино-странных государств, предприятий, организаций, граждан, лиц без гражданства, международных организаций, российских юри-дических лиц с иностранным участием, если доля иностранного капитала превышает 30%, граждан Российской Федерации, не

21 Ермакова Э.Л., Карманов А.Б. Альтернативное финансирование участни-ков избирательной кампании: законодательство и практика // Журнал о выборах. 2007. — № 5. С. 16-20.


39

достигших возраста 18 лет, органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муници-пальных учреждений и организаций, юридических лиц, имеющих государственную или муниципальную долю в их уставном капи-тале, превышающую 30%, а также пользующихся льготами по уплате налогов и сборов, воинских частей, правоохранительных органов, благотворительных организаций, религиозных объеди-нений, анонимные пожертвования. Законодательством должны устанавливаться предельные размеры перечисляемых в избира-тельные фонды собственных средств кандидата, избирательного объединения, средств, выделяемых кандидату выдвинувшим его избирательным объединением, и добровольных пожертвований физических и юридических лиц, а также предельные размеры рас-ходования средств избирательных фондов.

Ефремова Карина БорисовнаНовосибирский государственный технический университет

избирательная система пО выбОрам депутатОв закОнОдательнОгО сОбрания нОвОсибирскОй Области: прОблемы правОвОгО регулирОвания

В теории конституционного права, при организации выборов, выделяют две основные системы проведения выборов: по мажори-тарной системе избранным признается кандидат / кандидаты (если избирательный округ является многомандатным), получивший в свою поддержку наибольшее число голосов избирателей. При этом в рамках этой системы выделяются несколько видов.

Во-первых, это мажоритарная система абсолютного боль-шинства. При её использовании избранным признается кандидат, за которого проголосовали более 50% избирателей, принявших участие в голосовании (в редких случаях — всех зарегистриро-ванных в данном округе избирателей). В большинстве случаев выборы проводятся в два этапа, т.к. достижение такого высокого показателя при большом количестве кандидатов часто оказыва-ется затруднительным.


40

Во-вторых, мажоритарная система относительного большин-ства: избранным признается кандидат, получивший число голосов избирателей большее, чем другие кандидаты. По этой системе, до изменения избирательного законодательства в 2005 г., прово-дились выборы двухсот пятидесяти депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. На основе мажоритарной системы относительного большинства органи-зуются выборы по многомандатным округам, также предусмо-тренные законодательством некоторых субъектов Российской Федерации22. Данный вид мажоритарной системы обычно лежит в основе выборов представительных органов местного самоуправ-ления на территории Российской Федерации.

При организации выборов по пропорциональной системе к участию в них допускаются не отдельные кандидаты, а списки кандидатов, выдвигаемые, как правило, политическими партиями. Орган, избираемый по такой системе, комплектуется на основе партийного представительства. Избирательным округом обычно является не отдельная часть территории, на которой проводятся выборы, а вся эта территория (государство в целом или админи-стративная (административно-политическая) единица в составе РФ — субъект Федерации). Её существенной характеристикой, отраженной в законодательстве большинства государств, приме-няющих данную систему, является наличие установленного мини-мального порога голосов избирателей, которое должен получить партийный список. По достижениипартией, выдвинувшей список кандидатов, необходимого процента голосов она допускается к распределению депутатских мандатов.

Анализ избирательной системы по выборам депутатов Зако-нодательного собрания Новосибирской области позволяет сделать вывод, что в её основе лежит смешанная избирательная система: половина депутатов избирается по мажоритарной системе относи-тельного большинства, половина — по пропорциональной избира-тельной системе по региональному избирательному округу.

22 На федеральном уровне существует единственный прецедент проведе-ния выборов по многомандатным округам — выборы членов Совета Федерации первого созыва 12 декабря 1993 года.


41

При выборах депутатов в Законодательное собрание Ново-сибирской области (согласно ст.10, ст.12 Закона Новосибирской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ново-сибирской области») на территории Новосибирской области обра-зуется 38 одномандатных округов, определённых избирательной комиссией не позднее 80 дней до назначения выборов. Округа составляются исходя из списка зарегистрированных избирателей.

Одномандатные избирательные округа должны образоваться с соблюдением примерного равенства по числу избирателей (откло-нения не более 10% и не более 20% при включении в округ более 1 муниципального образования).

Единый областной избирательный округ представляет собой всю территорию Новосибирской области, где выборы проходят согласно пропорциональному числу голосов, и каждый список избирателей, приписанный к одномандатному округу, считается и списком Областного избирательного округа.

Избранным по одномандатному округу признаётся депутат, зарегистрированный в списках и получивший наибольшее число голосов проголосовавших избирателей в своём округе. При этом, при равном количестве голосов, избранным признаётся тот депутат, который был зарегистрирован в список раньше.

В едином избирательном округе по представленным террито-риальными комиссиями данным о голосовании граждан, Избира-тельная комиссия Новосибирской области, после проверки и под-счёта общего количества голосов, определяет результаты выборов, подводя итог по единому областному избирательному округу. На основании составленного протокола прописывается распределение депутатских мандатов между избирательными объединениями.

В соответствии с Законом, к распределению депутатских ман-датов допускаются кандидаты, зарегистрированные в областных списках (внесённых в избирательный бюллетень), набравшие 7 и более процентов голосов избирателей по единому областному избирательному округу каждый.

По итогам выборов депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области по единому региональному округу семи-процентный барьер голосов прошли следующие политические


42

партии: Единая Россия, Справедливая Россия, Коммунистиче-ская партия Российской Федерации, Либерально-демократическая партия.

Анализ избирательной системы по выборам законодатель-ного органа Новосибирской области позволяет сделать вывод, что образование большого количества территориальных групп преследовало цель «привязать» депутатов из партийных списков к небольшим избирательным территориальным единицам, в пре-делах которых они должны работать в ходе созыва законодатель-ного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ишкова Татьяна МихайловнаСибирский государственный университет путей сообщения

рОссийскОе избирательнОе закОнОдательствО в системе кОнституциОннОгО права

В своем развитии избирательное законодательство все более оформляется в достаточно самостоятельную, обособленную отрасль российского законодательства. В этом, безусловно, есть положительные моменты: развивается специфический инструмен-тарий правового регулирования избирательных правоотношений, уточняются основные понятия и термины избирательного права, осуществляется детальная проработка избирательных процедур и мер ответственности за их нарушение. Это способствует, с одной стороны, универсализации, а с другой, конкретизации порядка подготовки и проведения выборов всех уровней. Однако в насто-ящее время выявились и отрицательные стороны разрастания обо-собленного регулирования выборов исключительно средствами избирательного законодательства. Оно ведет к разрыву системных связей избирательного права и конституционного права Россий-ской Федерации. Между тем избирательное право прежде всего является подотраслью конституционного права.

Содержание важнейших институтов избирательного права в первую очередь должно определяться теми принци-пами и нормами, которые заложены в основополагающих


43

конституционно-правовых актах, устанавливающих избира-тельные права граждан именно как права конституционные, и в этом качестве не подлежащих необоснованным ограничениям. Избирательное законодательство как федеральное, так и субъектов РФ должно также в большей степени учитывать конституционные основы организации государственной власти и местного самоу-правления, существующее конституционное разграничение пред-метов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Более полный учет этих правовых реалий должен в немалой сте-пени составлять содержание современного этапа совершенство-вания российского избирательного законодательства.

Кроме того, следует учитывать, что собственно избирательные законы не исчерпывают всего многообразия нормативных актов, регулирующих порядок проведения выборов. В полном объеме избирательный процесс определяется системой законодательных актов, некоторые из которых до сих пор не приняты, а иные во многом устарели.

Насущная задача состоит в том, чтобы восполнить пробелы законодательства, добиться синхронного развития норм всех его отраслей, в той или иной степени затрагивающих вопросы выборов, достичь положения, при котором они были бы взаимно дополняющими и ни в коей мере не противоречили друг другу.

В действующей Конституции Российской Федерации изби-рательное право регулируется чрезвычайно скромно. В ней нет норм, необходимых для завершения процесса становления рос-сийской избирательной системы. На конституционном уровне обя-зательность демократических принципов избирательного права выводится из общепризнанных принципов и норм международ-ного права. Необходимо, чтобы именно в Конституции РФ были закреплены всеобщее равное и прямое избирательное право при тайном голосовании, а также принцип проведения выборов с раз-умной периодичностью.

Требуют конституционного закрепления такие вопросы, как возраст, по достижении которого гражданин Российской Федерации обладает активным избирательным правом, воз-можно, и дополнительные основания приобретения пассивного


44

избирательного права. В конституционно-правовом регулиро-вании (как на уровне федеральной Конституции, так и на уровне конституций республик в составе Российской Федерации, уставов краев, областей) целесообразно закрепить в общей форме норму, согласно которой организация и проведение выборов возлагаются на избирательные комиссии. В этой связи в перспективе следует рассмотреть целесообразность включения в Конституцию Рос-сийской Федерации самостоятельного раздела «Принципы изби-рательного права» или «Избирательная система».

В свою очередь, законодательным органам субъектов Рос-сийской Федерации важно обеспечить соответствие принципов избирательного законодательства, заложенных в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, Конституции Россий-ской Федерации и федеральным законам. Для этого данные кон-ституционные (уставные) нормы должны одновременно учитывать полномочия Российской Федерации по регулированию вопросов избирательного права, а также особенности построения и функ-ционирования избирательных систем субъектов Российской Феде-рации.

Нормы конституций, уставов субъектов Российской Феде-рации должны выражать наиболее общие, безусловно необхо-димые принципы и нормы избирательного права. Избыточность нормативного регулирования вопросов избирательной системы в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации может привести к девальвации самого этого регулирования и явиться фактором, необоснованно сдерживающим законотворчество данных субъектов Российской Федерации.

Наряду с особенными моментами в конституционном (уставном) регулировании основ избирательной системы в раз-личных субъектах Российской Федерации, выражающими спец-ифику организации государственной власти и местного самоу-правления в данных субъектах, можно выделить общие прин-ципы этого регулирования, которые имеют одинаковую ценность для всех субъектов РФ:

— закрепление обязательности всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании для всех выборов в


45

органы государственной власти субъекта Российской Федерации и в органы местного самоуправления, их периодическое проведение;

— установление основных принципов ведения избирательных кампаний кандидатами, гарантирующих проведение выборов в условиях многопартийности (право на выбор форм предвыборной агитации, создание кандидатами, избирательными объединениями собственных избирательных фондов, равенство статуса всех кан-дидатов, зарегистрированных кандидатов и некоторых других);

— определение статуса избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, основ ее взаимодействия с иными орга-нами государственной власти субъекта Российской Федерации;

— закрепление основных гарантий открытости избиратель-ного процесса, гласности в деятельности избирательных комиссий (законодательные гарантии статуса наблюдателей на выборах, публикация решений избирательных комиссий, сведений о ходе избирательной кампании и некоторых других).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что избира-тельное законодательство всегда будет подотраслью конституци-онного права РФ, так как именно данная наука является основой, точнее «фундаментом» избирательного права. Конституционное право РФ является регулятором избирательного законодатель-ства, так как данная наука изучает принципы и нормы конститу-ционного строя, которым не должно противоречить избирательное законодательство.

Кайгородцев Дмитрий СергеевичНовосибирский государственный педагогический университет

ОсОбеннОсти прОведения предвыбОрнОй агитации в средствах массОвОй инФОрмации: интернет как средствО массОвОй инФОрмацииПод предвыборной агитацией в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ. является деятельность граждан Российской Федерации,


46

кандидатов, избирательных объединений, общественных объеди-нений к побуждению избирателей участвовать в выборах, а также к голосованию «за» или «против» определённых кандидатов (спи-сков кандидатов). Условия проведения агитации в средствах мас-совой информации (далее СМИ) предусматриваются в действу-ющем избирательном законодательстве.

Для создания чёткого представления и формальной опре-делённости следует отметить, таковым признаётся периодиче-ское печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, книгохра-нильная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Следовательно, при постановке цели осве-тить предвыборную агитацию и условия её проведения в СМИ разовые агитационные материалы (плакаты, стенды, однократно изданная литература) и мероприятия, носящие общественный характер и не являющиеся широким достоянием общественности, рассматриваться не будут. Законом предусмотрено множество форм предвыборной агитации через СМИ. В частности, предвы-борная агитация через средства массовой информации проводится в виде публичных дебатов, дискуссий, круглых столов, пресс-конференций, интервью, выступлений, политической рекламы, показа телеочерков, видеофильмов о зарегистрированном канди-дате, избирательном объединении.

Впервые агитационные мероприятия были урегулированы Положением об информационных гарантиях предвыборной аги-тации от 29 октября 1993 г. (СА Президента и Правительства РФ. 1993, № 44. Ст. 4196) как возможность граждан законно изла-гать свою точку зрения, используя СМИ в период избирательной кампании. Положение предусматривало ряд информационных гарантий, в частности через СМИ. Предвыборную агитацию поло-жение определяло как «сообщение, материалы (массовой инфор-мации), имеющие целью побудить за или против того или иного кандидата, избирательного объединения».

Предвыборная агитация в СМИ как стадия избирательного процесса ограничивается агитационным периодом, который начи-нается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, избира-тельного объединения и прекращается в ноль часов по местному


47

времени за сутки до дня проведения выборов (ст.ст. 2, 49 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на уча-стие в референдуме» предвыборная агитация может проводиться:

1. На каналах телерадиовещания, в периодичных печатных изданиях.

2. Посредством проведения агитационных публичных меро-приятий.

3. Посредством выпуска и распространения печатных аудио-визуальных и других агитационных материалах.

4. Иными не запрещёнными законом методами.Названые пункты (1–3) чётко и формально определённо раз-

работаны в Законе, и относительно них имеется проработанная аналогия решения возможных споров. В связи с этим нет необ-ходимости подробно останавливаться на данных средствах про-ведения предвыборной агитации. Наибольший интерес вызывает глобальная сеть Интернет, которую допустимо отнести к послед-нему пункту классификации (4) и которая не имеет относительной практической проработанности. Интернет — глобальная ком-муникационная сеть, система, предоставляющая пользователям широкие возможности в сфере поиска информации, возможность иметь личную электронную почту, вести бухгалтерию, организо-вывать переговоры и многое другое, в том числе и возможность создания электронного СМИ. Получается, что интернет и сред-ство общения, и средство получения информации, которая в боль-шинстве своём может быть отнесена к «массовой», т.к. она пред-назначена для неопределённого круга лиц. Кроме того, «перио-дичность» распространения массовой информации в Сети — кри-терий, применимый к любому сайту. Здесь возникает важная про-блема, поскольку статус сети Интернет как СМИ не определён в законодательстве, невозможно производить правовое регулиро-вание предвыборной агитации из источников этой сети. Опыт ряда прошедших лет показал способность Интернета сыграть важную роль в проведении выборов и сказаться на их результатах.


48

Напрашивается вопрос: можно ли считать переписку поль-зователей в Чате и высказывание ими своих мнений и позиций относительно кандидатов предвыборной агитацией? Тем более данная переписка не может быть ограничена агитационным пери-одом, поскольку невозможно запретить пользователям доступ в Интернет в конкретное время. При этом выявив факт переписки к ответственности данных пользователей, поскольку каждый имеет право на своё мнение и не навязывает его другим. Значит, данную перепись считать предвыборной агитацией нельзя, и она не подда-ётся правовому регулированию, здесь необходимо посредством тех же СМИ воспитывать гражданскую ответственность, чтобы граж-дане осознавали себя субъектами избирательных отношений, про-являли сознательность в данном вопросе.

Наложить какие-либо санкции на пользователей сайтов, откровенно нарушающих законодательство о выборах, невоз-можно. При разрешении спорных ситуаций, связанных с уча-стием Интернета в предвыборных кампаниях и непосредственно при проведении выборов, рекомендуется использовать Постанов-ления Пленума Верховного суда РФ.

В качестве примера можно привести следующий случай. Судебная палата отметила, что каналы ОРТ и ВГТРК, в день голосования проинформировавшие граждан об открытии сайта в сети Интернет, на котором можно было ознакомиться с резуль-татами опросов общественного мнения по результатам голосо-вания, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах только в том случае, если обнародование данной информации сопрово-ждалось точным указанием адресов упомянутых сайтов. Если же данная информация распространялась без уточнения их коор-динат в Сети, то есть просто констатировался факт появления указанного сайта, каналы не могут быть привлечены к ответ-ственности.

Судебная практика показала, что Интернет не только может быть причислен к средствам массовой информации, но на него, как на СМИ, распространяются нормы действующего законо-дательства. Однако это не исключает необходимость создания


49

специальных законов, которые бы более точно и конкретно решили сложившиеся на практике проблемы и заполнили суще-ствующие на данный момент пробелы законодательства.

Данная проблема актуальна в настоящее время. К сожалению, большинство сайтов сети Интернет не являются СМИ, поэтому обнародование в них агитационных материалов не попадает под действие положений Закона, регламентирующих предвыборную агитацию в СМИ. В связи с этим, по моему мнению, необходимо предложить запретить в сети Интернет упоминание фактов, каса-ющихся предстоящих выборов, если она (сеть) не отвечает требо-ваниям ФЗ и не имеет периодичной годовой регистрации. Посред-ством внесения соответствующих поправок в УК и КоАП РФ сде-лать возможным механизм применения ответственности в отно-шении создателей и пользователей сайтов-однодневок, наруша-ющих названые выше требования. Все пользователи должны обязательно зарегистрировать созданные ими веб-сайты. На всех создателей крупных сайтов должны распространяться установ-ленные требования государственной регистрации и лицензиро-вания. Невозможно принудить простых пользователей Сети обра-щаться только к сертифицированным средствам массовой инфор-мации, а значит посредством норм измененного и дополненного законодательства органам государственной власти нужно создать избыточные административные барьеры для доступа создаваемых сайтов в Сеть, что вызывает необходимость у авторов этих сайтов в получении лицензии.

В целом избирательная ситуация в России на сегодняшний день достаточно демократична, формально определена и чётко регламентирована законодательством, но при этом возникновение юридических коллизий, в частности и в сфере предвыборной агитации неизбежна из-за постоянного развития общественных отношений, обилия новых законов, появления глобальной сети Интернет. Приведённые выше примеры споров далеко не редки и не единичны в современных условиях выборов, и поэтому зако-нодателю необходимо решать данные проблемы по мере их посту-пления, тем самым разрешая спорные ситуации и добиваясь спра-ведливых и честных выборов, вырабатывая при этом модель


50

разрешения подобных споров как возможность последующего правового регулирования, ведь вся избирательная демократиче-ская система России как любого цивилизованного государства должна в первую очередь работать на обеспечение народовластия и соблюдение законных прав избирателей на достоверную инфор-мацию о выборах и кандидатах, избирательных объединениях, уважение и соблюдение достоинства других участников предвы-борной кампании.

Кашкарова Каролина АндреевнаНовосибирский государственный технический университет

правОвОе регулирОвание пОрядка выдвижения кандидатОв

Выдвижение и регистрация кандидатов является одной из самых важных стадий избирательного процесса, определяемой В.И. Васильевым как «завязка» избирательной кампании, влия-ющей на весь её дальнейший ход.

Выдвижение кандидата является юридическим фактом, который приводит к возникновению правоотношений, связанных с реализацией пассивного избирательного права, то есть консти-туционного права избираться.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» под выдвижением понимается самовыдвижение кандидата, инициатива избиратель-ного объединения в определении кандидата в выборный орган, на выборную государственную или муниципальную должность.

Право выдвижения кандидатов (списков кандидатов) принад-лежит избирательным объединениям и непосредственно избира-телям, в том числе по месту работы, службы, учебы и жительства.

Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непо-средственно в составе списка кандидатов либо избирательным объединением.


51

Решение о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) от избирательных объединений принимаются соответственно уровню проводимых выборов на съездах (конференциях) общефе-деральных, региональных избирательных объединений, на собра-ниях местных отделений этих избирательных объединений.

Выдвижение кандидатов непосредственно избирателями про-водится путем самовыдвижения, а также по инициативе избира-теля, группы избирателей, обладающих активным избирательным правом при голосовании за данного кандидата, с уведомлением об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов. Выдвижение кандидата (списка канди-датов) возможно при условии представления в избирательную комиссию лицом (каждым из выдвинутых лиц) письменного заяв-ления о согласии баллотироваться.

Вместе с заявлением инициатором выдвижения кандидата подается уведомление о начале сбора подписей. Количество под-писей и порядок их сбора устанавливается федеральными зако-нами, законами и иными нормативными правовыми актами зако-нодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Инициатива сбора подписей под заявлением кандидата о его выдвижении может исходить от любого избирателя (избирателей). О своей инициативе он (они) уведомляет избирательную комиссию, в которой будет осущест-вляться регистрация кандидата.

Законом устанавливается период, включающий в себя выдви-жение кандидатов (списков кандидатов), а также сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов (списков кан-дидатов) либо иные формы поддержки выдвижения.

Кандидаты (списки кандидатов) регистрируются соответ-ствующей избирательной комиссией по представлению избира-тельных объединений и избирателей, выдвинувших кандидатов об их согласии баллотироваться по данному избирательному округу. Одновременно в соответствующую избирательную комиссию представляется не менее установленного количества подписей избирателей в поддержку кандидата (списка кандидатов).


52

В случае если в установленные сроки в избирательном округе не будет зарегистрирован ни один кандидат, либо число зареги-стрированных кандидатов окажется меньше установленного числа мандатов или равных ему, выборы в этом избирательном округе по решению соответствующей избирательной комиссии отклады-ваются для дополнительного выдвижения кандидатов и осущест-вления последовательных избирательных действий.

Кандидат вправе в любое время до дня выборов снять свою кандидатуру. Все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. При выдвижении кандидатов в Государ-ственную Думу политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии.

Каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пас-сивным избирательным правом, не позднее чем через три дня со дня официального опубликования (публикации) решения о назна-чении выборов депутатов Государственной Думы, а в случае досрочных выборов не позднее чем через три дня со дня офици-ального опубликования указа Президента Российской Федерации о назначении досрочных выборов депутатов Государственной Думы нового созыва, либо публикации решения Центральной избира-тельной комиссии Российской Федерации вправе обратиться в любое региональное отделение любой политической партии с предложением включить его в федеральный список кандидатов, выдвигаемый этой политической партией. В случае поддержки этой кандидатуры не менее чем десятью членами политической партии она должна быть рассмотрена на конференции (общем собрании) регионального отделения политической партии при решении вопросов, связанных с участием политической партии в выборах.

Кандидатура, поддержанная конференцией (общим собра-нием) регионального отделения политической партии, подлежит рассмотрению на съезде политической партии при решении вопроса о выдвижении федерального списка кандидатов наравне с иными кандидатурами, которые предлагаются к включению в федеральный список кандидатов.


53

Отсутствие обращений не препятствует принятию политиче-ской партией по собственной инициативе и в соответствии с ее уставом решения о включении гражданина Российской Федерации, не являющегося членом данной политической партии, в выдвига-емый ею федеральный список кандидатов при наличии письмен-ного заявления этого гражданина о согласии баллотироваться в составе федерального списка кандидатов и при условии соблю-дения требования, указанные лица могут составлять не более 50 процентов от числа кандидатов, включенных в федеральный список кандидатов (в соответствии с Федеральным законом Рос-сийской Федерации от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депу-татов Государственной Думы Федерального Собрания Россий-ской Федерации»).

Корячкина Юлия АлександровнаНовосибирский государственный педагогический университет

избирательная система периОда перестрОйки — ОснОва избирательнОгО права сОвременнОй рОссии?На апрельском пленуме ЦК КПСС в 1985 году был провоз-

глашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Это реформирование в дальнейшем получило название — «перестройка».

С января 1987 г. на основании решения пленума ЦК КПСС начали внедряться элементы демократии в политический про-цесс: вводились альтернативные выборы партийных секретарей, а также избрание руководителей предприятий и учреждений, уси-лилась роль трудящихся в управлении производством.

Изменение советского избирательного права во второй поло-вине 1980-х годов осуществлялось по следующим направлениям:

а) расширен избирательный корпус за счет предоставления избирательного права лицам, которые находились в специальных медицинских и следственных изоляторах. Ранее для этих лиц изо-ляторы не создавались; б) введен институт подписных листов как


54

одно из условий регистрации кандидатов; в) избиратель стал обла-дать правом вычеркивания в избирательном бюллетене фамилий нежелательных для него кандидатов; однако если в бюллетене для голосования изначально была одна кандидатура, то незаполнение бюллетеня не влекло за собой его недействительности; г) введена возможность голосования против всех кандидатов; д) учрежден институт наблюдателей за выборами, закреплено право судеб-ного обжалования судебных решений избирательных комиссий; е) предусмотрено сочетание бюджетного и частного финансиро-вания расходов на выборы, в том числе и за счет личных средств кандидатов. Сделан еще один шаг на пути введения активного голосования.

Реформирование советской избирательной системы началось с принятием Закона СССР от 1 декабря 1988 года «О выборах народных депутатов СССР».

Выборы народных депутатов СССР проводились по мажо-ритарной системе абсолютного большинства по одномандатным округам на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Активным избирательным правом обладали граждане СССР, достигшие 18 лет. Право избирать депутатов от общественных организаций имели все делегаты съездов, конференций либо участники пленумов их общесоюзных органов. Народным депу-татом могло быть избрано лицо, являющееся гражданином СССР и достигшее 21 года (ст.96 КРСФСР 1977 г.). Право выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР по избирательным округам принадлежало трудовым коллективам, общественным организа-циям, собраниям избирателей по месту жительства и военнослу-жащим по воинским частям. Субъектом выдвижения кандидатов от общественных организаций являлись их общесоюзные органы (ст.100 КРСФСР 1977 г.). В ст.6 Закона СССР «О статусе народных депутатов в СССР» говорится о связи депутата с избирателями, его подотчетность и ответственность перед ними: «Депутат под-держивает связь с избирателями, с коллективами и обществен-ными организациями, выдвинувшими его кандидатом в депу-таты… депутат ответствен перед избирателями и подотчетен им…


55

не оправдавший доверия избирателей или совершивший действия, не достойные звания депутата, может быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке». Законодатель не ограничивал числа выдвинутых кан-дидатов, что подтверждало альтернативный характер выборов.

Выборы проводились по 750 территориальным и 750 национально-территориальным округам. Территориальные изби-рательные округа по выборам образовывались с равной числен-ностью избирателей на всей территории СССР. Национально-территориальные округа образовывались по следующим нормам: 32 округа в каждой союзной республике, 11 округов в каждой автономной республике, 5 округов в каждой автономной области и один округ в каждой автономной области.

Закон устанавливал, что лица, препятствующие реализации избирательного права граждан, несли уголовную ответственность. Но при этом положения Уголовного кодекса РСФСР, предусматри-вающие привлечение к уголовной ответственности за воспрепят-ствование выборам путем насилия, обмана, угроз или подкупа, не находили реализации в реальных правоотношениях.

Избирательное законодательство 1980-х годов являлось последним этапом развития советского избирательного права. Оно закрепило принципы равного, прямого, альтернативного и свобод-ного избирательного права. Это законодательство заложило основу зарождения новой российской избирательной системы, нашедшей выражение в эволюционном развитии избирательного законода-тельства в 1990-е годы.

Завершающим этапом развития советского избирательного права было проведение 12 июня 1991 года на основе Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года «О выборах Президента РСФСР» первых прямых, альтернативных выборов Президента РСФСР. В их основе лежала двухтуровая мажоритарная система: в первом туре — абсолютного большинства, во втором — относительного большинства. Одновременно с Президентом РСФСР считался избранным предложенный им при регистрации кандидат в вице-президенты РСФСР.


56

К началу 1990-х годов Российская Федерация прошла несколько этапов реформирования организации выборов. Если первоначально была трансформирована лежащая в основе советской избирательной модели формирования высшего исполнительного органа госу-дарственной власти однопалатная структура Верховного Совета РСФСР в двухчленную структуру — Съезд народных депутатов и двухпалатный Верховный Совет, то в 1992 году был осуществлен переход от мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства (в рамках двухтурного голосования) к системе отно-сительного большинства, а затем, в 1993 году, была использована смешанная избирательная система при выборах депутатов нижней палаты — Совета Федерации первого созыва избирались на основе мажоритарной системы по двухмандатным (один округ — два депу-тата) избирательным округам, образуемым в рамках администра-тивных границ Российской Федерации.

В соответствии с принятой в декабре 1993 года Конституцией Российской Федерации, регулирование выборов должно осущест-вляться на основании закона. В развитие конституционных норм 6 декабря 1994 года был принят Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», в котором устанавливалось всеобщее, прямое (ст.6 ФЗ №67), равное (ст.5 ФЗ №67) избирательное право при тайном (ст.7 ФЗ №67) голосовании, а также минимальный возраст избирателей и избира-емых. Так в ст. 4 п. 1 говорится, что «Гражданин Российской Феде-рации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, голо-совать на референдуме…», ст. 4 п.8: «…Устанавливаемый мини-мальный возраст кандидата не может превышать на день голосо-вания 21 год на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской федерации, 30 лет — на выборах высшего должностного лица субъекта Россий-ской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и 21 год — на выборах в органы местного самоуправления. Установ-ление максимального возраста кандидата не допускается».

В дальнейшем были приняты специальные законы, регу-лирующие отдельные виды выборов: «О выборах депутатов


57

Государственной Думы Федерального Собрания РФ», «О выборах Президента РФ». В субъектах Российской Федерации начинают приниматься свои избирательные законы, регулирующие выборы региональных органов государственной власти и органов мест-ного самоуправления.

В целом, рассмотрев избирательное право «перестройки», на основании законов, Конституции РСФСР 1977 г. и сравнив с ФЗ № 67, Конституцией РФ 1993 г., можно сказать, что система изби-рательного законодательства, сформировавшаяся в середине 1990-х годов, без существенных изменений до настоящего времени.

Коцарь Юлия АлександровнаНовосибирский государственный университет экономики и управления

к вОпрОсу О злОупОтреблении избирательными правами

Проблема изучения понятия «злоупотребление правом» весьма актуальна. Это связано прежде всего с тем, что в отече-ственном законодательстве отсутствует легальное определение данного понятия, что, в свою очередь, предоставляет опреде-ленную свободу в понимании данной категории.

В федеральном законе от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не содержится понятия «злоупотребление избирательными правами». В статье 56 «Ограничения при проведении предвыборной агитации, аги-тации по вопросам референдума» устанавливаются определенные ограничения при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, которые в совокупности можно клас-сифицировать как требование о недопустимости злоупотребления предоставляемыми законом правами в ходе агитационной дея-тельности. Лишь в п. 1.1. этой статьи закрепляется, что при про-ведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референ-дума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации.


58

Отсутствует однозначный подход к этой проблеме и в судебной практике. Так, Верховным Судом РФ было рассмо-трено гражданское дело по жалобе кандидата в депутаты ГД ФС РФ на постановление ЦИК РФ, которым было отменено решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избира-тельному округу о регистрации данного кандидата.

Поводом для отмены регистрации данного кандидата было распространение двух брошюр агитационного характера на сумму 269485 руб., а также выступления кандидата с агитацией в эфире негосударственных средств массовой информации, которые не были оплачены из средств избирательного фонда кандидата.

В связи с этим, ЦИК РФ пришла к выводу о злоупотреблении кандидатом правом на проведение предвыборной агитации, нару-шении принципа равенства всех кандидатов в депутаты на ведение агитации, а также порядка финансирования избирательной ком-пании. Решением Верховного Суда РФ в удовлетворении жалобы кандидата было отказано, определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ решение оставлено без изменения.23

В данном случае кандидат нарушил п. 8 ст. 62 федерального закона от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государ-ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (действовавшего на тот момент), в соответствии с которым зареги-стрированному кандидату запрещается использовать иные денежные средства для ведения предвыборной агитации, кроме средств, посту-пивших в их избирательные фонды.24 То есть кандидат, злоупотребив своим правом на ведение предвыборной агитации, нарушил нормы законодательства о выборах, в связи с чем последовало решение об отмене его регистрации в качестве кандидата.

Тем не менее суды, как правило, не признают те или иные неправомерные действия нарушениями избирательного права. Так, кандидат Г., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты ГД ФС РФ по одномандатному избирательному округу обратился в

23 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2003 г. №45-Г03-30 // Гарант [справочно-правовая система] [электронный ре-сурс]24 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2002 г. №1-Г02-1 // Гарант [справочно-правовая система] [электронный ресурс]


59

Свердловский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Б. и в обосновании заявления указал, что Б. в период с 11 по 20 ноября 2003 года провел в городах, входящих в терри-торию избирательного округа, встречи с избирателями, которые сопровождались бесплатными концертами для избирателей заслу-женного артиста России Ф., К., шоу-балета «Фора».

Бесплатные концерты, по мнению заявителя, являлись зло-употреблением права на проведение агитации и подкупом изби-рателей, в связи с чем действиями Б. нарушаются избирательные права заявителя, как кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу и ведущего предвыборную агитацию в предусмотренных законом формах.

Решением Свердловского областного суда в удовлетво-рении заявленных требований было отказано. В ходе судебного разбирательства было установлено, что кандидатом Б. в лице его уполномоченного представителя по финансовым вопросам 04.11.2003 года с Ф. и 10.11.2003 года с К. были заключены дого-воры на осуществление агитации за кандидата Б. в формах, не запрещенных избирательным законодательством РФ, с оплатой услуг из избирательного фонда кандидата.

При решении вопроса о нарушении норм избирательного законодательства суд исходил из того, что заключение с выше-названными лицами договоров на проведение платной агитаци-онной работы и исполнение ими обязанностей по условиям заклю-ченных договоров в виде проведения агитационных мероприятий в формах, не запрещенных избирательным законодательством, в том числе путем исполнения музыкальных номеров в виде песен, танцев, не может быть признано подкупом избирателей и не может оказать давление на избирателей. Судебной коллегией по граждан-ским делам Верховного Суда РФ решение областного суда было оставлено без изменения.25

Как видно из данного решения, несмотря на явное нарушение норм избирательного права, суд не признал данное действие

25 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2003 г. №45-Г03-30 // Гарант [справочно-правовая система] [электронный ре-сурс]


60

подкупом избирателей (правонарушением), несмотря на то, что кандидат Б. также злоупотребил своим правом на ведение пред-выборной агитации.

Таким образом, в рамках действующего на сегодняшний день законодательства очень трудно разграничить понятия «злоупотре-бление избирательными правами» и «избирательное правонару-шение». С одной стороны, эти два понятия близки между собой, так как любое нарушение избирательного законодательства сопро-вождается тем, что управомоченный субъект злоупотребляет пре-доставленным ему субъективным правом, при этом данное злоупо-требление носит противоправный характер, что приводит впослед-ствии к совершению правонарушения. С другой стороны, данные понятия различны в том, что то или иное злоупотребление изби-рательным правом не всегда будет являться правонарушением. В частности суды признают то или иное деяние управомоченного субъекта избирательным правонарушением только при наличии «обстоятельств, существенно повлиявших на свободное волеизъ-явление избирателей, вследствие чего нельзя достоверно опреде-лить результаты такого волеизъявления».26

Таким образом, необходимо на законодательном уровне опре-делить понятие злоупотребления избирательными правами, уста-новить критерии, его определяющие, что позволит выработать единообразное применение данных норм в судебной практике.

Лангерман Екатерина ГригорьевнаСибирский государственный университет путей сообщения

пОлитическая реклама: рОссия и зарубежный Опыт

В условиях прозрачной избирательной системы результаты голосования будут отражать реальную расстановку политических предпочтений граждан: во властные органы будут избраны те, кто

26 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2002 г. №1-Г02-1 // Гарант [справочно-правовая система] [электронный ресурс]


61

получил поддержку народа и кого народ считает лучшим прово-дником своих чаяний. Способствует выбору, а иногда и усугу-бляет ситуацию низкая степень осведомленности граждан о соб-ственных политических правах. Информационное обеспечение выборов является одной из гарантий реализации избирательных прав граждан, выступающей в виде производства и (или) распро-странения связанной с выборами информации в период избира-тельной кампании.

В современном российском избирательном законодательстве не содержится чёткого понятийного аппарата, ясно разграничива-ющего близкие понятия агитации, пропаганды, PR и политической рекламы. Информирование избирателей осуществляется посред-ством предвыборной агитации. В связи с чем попытки определить содержание предпринимаются в научной литературе.

Предвыборная агитация, по мнению многих российских ученых, является кульминацией избирательного процесса, по достижению которого раскрывается политический характер изби-рательного права. Под предвыборной агитацией понимается дея-тельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голо-сованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов. Правовая регламентация предвыборной агитацией осуществля-ется федеральным законодательством и законами субъектов РФ.

В прессе приходится встречать различные толкования этих терминов, так политическая реклама представляет собой одну из форм коммуникации современного общества. Она стала одним из наиболее ярких и неоднозначных феноменов бурной политиче-ской жизни современной России.

Нет необходимости доказывать, что электоральное поведение напрямую зависит от того, насколько полно избиратель включен в политическую жизнь общества. Интерес к политике определяет целый ряд признаков, таких, например, как уровень политиче-ских знаний человека, его представления о существующем поло-жении вещей в политической жизни общества, степень доверия избирателя к тем или иным политическим структурам и некоторые другие, которые обусловливают само понятие «политическая


62

культура». Таким образом, в ряду важных и длительно действу-ющих факторов, влияющих на политический выбор, одно из главных мест занимает политическая реклама. Политические при-страстия избирателей современного российского общества доста-точно неустойчивы, в отличие от тех стран, где устоялись демо-кратические системы, где наблюдается более или менее посто-янная привязанность избирателей к отдельным партиям. Так как за рубежом политическая реклама проводится и в период «межвы-борного затишья», и в ходе предвыборной кампании, что дает воз-можность избирателям голосовать в соответствии со своими пред-ставлениями о партиях и политиках на основе доверия и уважения. В связи с этим появляется необходимость закрепления в россий-ском законодательстве дефиниции «политическая реклама» и про-ведение разграничения её с предвыборной агитацией.

Ларионова Екатерина СергеевнаНовосибирский институт экономики и менеджмента

правОвОй механизм дистанциОннОгО электрОннОгО гОлОсОвания

Электронное голосование — голосование без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использова-нием комплекса средств автоматизации ГАС «Выборы» (п. 62 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Сейчас в России существует два вида оборудования, входящих в состав ГАС «Выборы». Один из них — КЭГ (комплекс электрон-ного голосования), предназначенный непосредственно для голосо-вания, второй — КОИБ (комплекс обработки избирательных бюл-летеней), предназначенный для сканирования и подсчета голосов бумажных избирательных бюллетеней.

Существует еще и ДЭГ (дистанционное электронное голосо-вание), когда человек может осуществлять свой выбор вне изби-рательного участка. Выработка правовых основ использования


63

системы дистанционного электронного голосования представля-ется одним из перспективных направлений развития избиратель-ного законодательства.

Предоставление возможности ДЭГ может послужить одним из факторов, способных повысить явку избирателей на выборах.

В настоящее время федеральное избирательное законодатель-ство не предусматривает возможности ДЭГ. Пока только имеются определенные предпосылки для его проведения, но их явно недо-статочно.

В зарубежных странах уже имеется опыт проведения ДЭГ. Анализ международной практики применения этой системы позво-ляет выделить в качестве основных типичные возможности нару-шения избирательных прав граждан при использовании данной процедуры:

- ненадлежащее обеспечение тайны голосования в условиях необходимости идентификации избирателей перед голосованием и сохранения доказательственной силы информации о сделанном волеизъявлении;

- вмешательство в системы обработки голосов избирателей, поданных при помощи дистанционных электронных способов голосования, и связанная с этим необходимость обеспечения неиз-менности информации о волеизъявлении;

- сложность обеспечения наблюдения и контроля за проце-дурой дистанционного электронного голосования со стороны как непосредственных участников избирательных кампаний, так и общественности.

Нередко проблемы, возникающие при проведении электрон-ного голосования, приводят не только к дискуссиям в среде спе-циалистов и общественности, но и к судебным спорам.

Для использования ДЭГ в России А.В. Павлушкин и А.Е. Постников27 предлагают следующее. В случае, если изби-ратель в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, ему предоставляется право получить сред-ство доступа к электронному голосованию вне помещения для

27 Журнал Российского права №11/2009


64

голосования. Представляется, что средство доступа к электрон-ному голосованию вне помещения для голосования указанный избиратель может получить исключительно в территориальной избирательной комиссии. Это связано с тем, что данные комиссии, в отличие от участковых избирательных комиссий, действуют на постоянной основе. Кроме того, территориальные избирательные комиссии имеют возможность доступа к средствам ГАС РФ «Выборы», которые будут использоваться для подведения итогов электронного голосования вне помещения для голосования.28

Непосредственно сам процесс голосования с помощью систем ДЭГ принципиально не отличается от процесса голосования при помощи традиционных бумажных бюллетеней. На первом этапе использования дистанционного электронного голосования в Россий-ской Федерации важной правовой гарантией обеспечения защиты сво-бодного волеизъявления избирателей является то, что такое голосо-вание может проводиться на строго определенном количестве участков.

Организация электронного голосования вне помещения для голо-сования должна исключать возможность нарушения избирательных прав граждан, а также возможность искажения волеизъявления изби-рателя. Принцип защиты волеизъявления избирателей является одним из основополагающих принципов избирательного права.

Обеспечение комплексной защиты организации дистанционного электронного голосования требует установления ответственности за злоупотребления при выдаче средств доступа к электронному голосо-ванию избирателей вне помещения для голосования. Также следует обеспечить сохранение тайны голосования в условиях необходимости идентификации избирателей перед волеизъявлением и сохранение доказательственной силы информации о сделанном волеизъявлении.

Внедрение электронных способов голосования как на участках, так и дистанционно является важным элементом, облег-чающим постепенное возвращение непосредственной, или прямой

28 Использование ГАС «Выборы» в ходе избирательного процесса регламен-тируется Федеральным законом от 10 января 2003 г. «О Государственной авто-матизированной системе Российской Федерации «Выборы». В соответствии с указанным Федеральным законом ГАС «Выборы» представляет собой инфор-мационную систему, которая призвана автоматизировать информационные про-цессы при подготовке и проведении выборов и референдума.


65

демократии, которая позволяет гражданам государства общаться с государственной властью непосредственно в интерактивном режиме. Но эта форма демократии делает ненужным огромный отряд международных наблюдателей-«туристов», чье мнение в основном не только не обобщают пославшие их миссии, но иногда даже и не учитывают, оставляет без работы многочисленных наблюдателей внутри страны, потому что в этом случае наблюда-телями становятся все люди, получающие возможность непосред-ственно наблюдать за выборами и вступать в непосредственный диалог с государственной властью. Это означает, что уменьшается необходимость и в членах избирательных комиссий.

Мейбуллаева Лаля Фахрад гызыСибирский государственный университет путей сообщения

административный пОрядОк разрешения избирательных спОрОв

Законодательство Российской Федерации предусматривает, что избирательные споры могут разрешаться как в административном (инстанционном), так и в судебном порядке. В административном порядке дела рассматриваются избирательными комиссиями. Пункт 3 статьи 20 «Закона об основных гарантиях» устанавливает, что избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту изби-рательных прав граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов в Российской Федерации.

Избирательные комиссии уполномочены рассматривать опре-деленные категории избирательных споров, по вопросам, нахо-дящимся в их компетенции в соответствии с законом. Пункт 1 статьи 28 Закона об основных гарантиях устанавливает, что дея-тельность избирательных комиссий осуществляется коллегиально. Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, их направившим, письменные ответы.

Письменные ответы лицам, направившим жалобы, комиссии обязаны давать в пятидневный срок, но не позднее дня,


66

предшествующего дню голосования. По обращениям, посту-пившим в день голосования или в день, следующий за днем голо-сования, письменные ответы даются немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, эти кандидаты, избирательное объ-единение или его уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Следует отметить, что процедура рассмотрения избиратель-ными комиссиями жалоб практически не регламентирована. И все же в законе есть важное требование: «…при рассмотрении комис-сией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействия) которых обжалуются или являются пред-метом рассмотрения». При этом закон даже не оговаривает право приглашенных на заседание представителей заинтересованных сторон давать объяснения и представлять доказательства по суще-ству рассматриваемого вопроса.

Одним из наиболее важных действий, которые избирательная комиссия может осуществить без принятия решения, является составление протокола об административном правонарушении. Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях (далее КоАП), члены избирательной комиссии с правом решаю-щего голоса, уполномоченные избирательной комиссией, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 16 из 33 статей КоАП, посвященных наруше-ниям избирательных прав граждан. Между тем практика показы-вает, что направление обращений с требованиями принять меры административного характера в отношении участников избира-тельного процесса без всяких на то оснований используется неко-торыми кандидатами в качестве целенаправленной избирательной технологии. Как правило, выполняет эту задачу человек, специ-ально привлеченный кандидатом или его штабом.


67

Еще одним важным действием является право комиссии обра-щаться с представлениями о проведении соответствующих про-верок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы и иные органы исполнительной власти. Указанные органы обязаны в пятидневный срок, если представление получено за пять и менее дней до дня голосования, — не позднее дня, предшеству-ющего дню голосования, а если в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно принять меры по пресечению этих нарушений и незамедлительно проинформиро-вать о результатах обратившуюся комиссию. Если факты, содержа-щиеся в представлении, требуют дополнительной проверки, ука-занные меры принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

В случае нарушения кандидатом или избирательным объеди-нением закона соответствующая комиссия вправе вынести этим кандидату или избирательному объединению предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства мас-совой информации либо иным способом.

В соответствии с п. 6 ст. 75 Закона об основных гарантиях, решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжало-ваны в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были пред-метом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удо-влетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие или бездействие) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полно-стью или в части (признать незаконным действие или бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии поселения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права, могут быть обжалованы в избирательную комиссию муни-ципального района. Решения или действия (бездействие) изби-рательной комиссии муниципального района, городского округа,


68

внутригородской территории города федерального значения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта РФ. Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии субъекта Российской Федерации или ее должностного лица, нару-шающие избирательные права, могут быть обжалованы в Цен-тральную избирательную комиссию РФ. Решения вышестоящей комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий.

Решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом. При этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей комиссии, решение которой было отме-нено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение.

Если нижестоящая комиссия повторно не рассмотрит вопрос, решение по существу данного вопроса вправе принять вышесто-ящая комиссия.

Закон позволяет по одним и тем же вопросам, связанным с нарушением избирательных прав, обращаться в избирательную комиссию и в суд. Однако одновременное обращение в оба органа не имеет смысла, поскольку, согласно закону, в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в избирательную комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. В случае вынесения решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение.

Мецкер Елена ВикторовнаСибирский государственный университет путей сообщения

институт парламентскОгО иммунитета: прОблемы дальнейшегО развития

Неприкосновенность (парламентский иммунитет), закре-пленная в ст. 98 Конституции РФ, — один из основных эле-ментов статуса парламентария, важнейшая правовая гарантия его


69

деятельности. По своему содержанию это гарантия более высо-кого уровня по сравнению с общими конституционными гаран-тиями неприкосновенности личности. Она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана слу-жить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности парламентария в силу осуществляемых им госу-дарственных функций, ограждая его от необоснованных пресле-дований, способствуя беспрепятственной деятельности парламен-тария и тем самым — парламента, их самостоятельности и неза-висимости. Закрепление неприкосновенности в Конституции РФ является определенным исключением из общей конституционной нормы о равенстве всех перед законом и судом, что обусловлено необходимостью конституционной защиты специального статуса парламентария как члена федерального представительного и зако-нодательного органа. Нарушение положений закона, регулирую-щего вопросы неприкосновенности депутатов Государственной Думы, влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Депутаты Государственной Думы не могут быть привлечены к уголовной и административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие дей-ствия, соответствующие их статусу, в том числе и по истечении срока их полномочий. Члены Совета Федерации и депутаты Госу-дарственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских пока-заний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением ими своих обя-занностей.

Вопрос о лишении депутатов Государственной Думы непри-косновенности решается по представлению Генерального проку-рора РФ соответствующей палатой. Для получения согласия на привлечение к уголовной или к административной ответствен-ности, налагаемой в судебном порядке, на задержание, кроме слу-чаев задержания на месте преступления, арест и обыск депутата Государственной Думы Генеральный прокурор вносит в соответ-ствующую палату Федерального Собрания представление. Палаты рассматривают это представление в порядке, установленном


70

Регламентом соответствующей палаты, принимают по нему моти-вированное решение ив трехдневный срок извещают о нем Гене-рального прокурора. При необходимости от Генерального проку-рора могут быть истребованы дополнительные материалы. В рас-смотрении вопроса в Совете Федерации, в Государственной Думе вправе участвовать депутат Государственной Думы, в отношении которых внесено представление. О прекращении уголовного дела либо о вступившем в законную силу приговоре суда в отношении депутата Государственной Думы орган дознания, следователь либо суд в трехдневный срок сообщают соответствующей палате Феде-рального Собрания.

По нашему мнению, лишение депутатов парламентского иммунитета приведёт к упрощению порядка привлечения к уго-ловной ответственности депутатов различных уровней, что будет способствовать более эффективной борьбе с коррупцией. Все равны перед законом и судом!

Николайчук Александр АрсеновичСибирский государственный университет путей сообщения

ОсОбеннОсти прОведения предвыбОрнОй агитации пОсредствОм печатных агитациОнных материалОв

На сегодняшний день предвыборная агитация в Российской Федерации — это деятельность, осуществляемая в период избира-тельной кампании и имеющая цель побудить избирателей к голо-сованию за тех или иных кандидатов. Предвыборная агитация посредством печатных агитационных материалов регулируется ФЗ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1, и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» от 30.09.1997, в него также были внесены поправки (30.03.1999).

Процедуры реализации права на предвыборную агитацию через электронные и печатные СМИ достаточно существенно раз-нятся, и такое разделение представляется вполне оправданным.


71

Как показывает опыт прошедших избирательных кампаний, заметно различается и содержание агитации через электронную и печатную прессу, ее восприятие. Если в теле-радиоэфире пре-обладают эмоции и потенциальный избиратель оценивает прежде всего личные качества политика, его энергетику, умение быть убе-дительным, то применительно к газетным материалам ситуация несколько иная. Здесь разум превалирует над чувствами, и изби-ратель может оценить суть предвыборной программы, что назы-вается, в сухом остатке. Таким образом, предвыборная агитация через печатные СМИ может существенным образом повлиять на объективное формирование электоральных предпочтений. Факти-ческое регулирование порядка и условий предвыборной агитации в печатных СМИ на протяжении последних лет осуществлялось на основании подзаконных актов — инструкций Центральной изби-рательной комиссии РФ.

Статья 41 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» содержит ряд принципиальных положений, раскрыва-ющих правовое содержание государственных гарантий реализации права участников избирательного процесса на проведение предвы-борной агитации через печатные средства массовой информации.

Следует выделить группы изданий, на которые законодатель разбил весь массив отечественных печатных СМИ по характеру их участия в опубликовании материалов предвыборной агитации.

В первую группу входят: периодические печатные издания, подпадающие под действие п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об основных гарантиях...», устанавливающего, что редакции перио-дических печатных изданий (периодические печатные издания), учредителями (соучредителями) которых являются государ-ственные или муниципальные органы, организации, учреждения и (или) которые финансируются не менее чем на 15 процентов бюджета соответствующей редакции периодического печат-ного издания за год, предшествующий дню официального опу-бликования решения о назначении выборов, за счет средств, выделенных федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Феде-рации, органами местного самоуправления, обязаны обеспечить


72

зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям равные условия проведения предвыборной агитации.

Именно на эти печатные СМИ ложится основная нагрузка по опубликованию материалов предвыборной агитации. Они вправе и обязаны выделять печатные площади для материалов, предо-ставляемых кандидатами, избирательными объединениями, ини-циативными группами по проведению референдума как на бес-платной, так и на платной основе.

Ко второй группе относятся: издания, также подпадающие под действие п. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона, то есть учрежденные органами государственной власти и местного самоу-правления, но исключительно для публикации официальных сооб-щений и материалов, нормативных и иных актов. Здесь имеются в виду разного рода периодические сборники документов, собрания законодательства, вестники, бюллетени и т.п.

К третьей группе относятся: специализированные издания (технические, научные и другие), которые вправе публиковать аги-тационные материалы, соблюдая принцип равных условий доступа всех участников избирательного процесса, но не обязаны это делать при условии полного неучастия в избирательной кампании.

К четвертой группе относятся: периодические печатные издания, чьи редакции учреждены зарегистрированным канди-датом (кандидатами), избирательным объединением, инициа-тивной группой по проведению референдума.

К пятой группе относятся: остальные печатные издания или так называемые «независимые издания». Все это помогает канди-дату заручиться поддержкой избирателей.

Согласно ФЗ «Об основных гарантиях…», а также изданным в соответствии с ним другим законам о выборах, всем без исклю-чения кандидатам должен быть обеспечен равный доступ к сред-ствам массовой информации, причем кандидаты вольны самостоя-тельно определять содержание своей предвыборной агитации. Это означает, что СМИ оказываются не вправе ни отказать кандидату в опубликовании его предвыборной агитации, ни вносить изме-нения в тот материал, который передан им для распространения. Несмотря на это, в законодательстве о выборах нет ни слова о том,


73

что телерадиокомпании и редакции периодических изданий осво-бождены от ответственности за содержание распространяемой ими предвыборной агитации.

Нередко на редакцию СМИ возлагается ответственность и за то, что кандидат в своей предвыборной агитации допустил зло-употребление свободой массовой информации. Статья 4 Закона «О средствах массовой информации» предусматривает, что «не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения све-дений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для призыва к захвату власти, насиль-ственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны».

Российская Федерация является демократическим Государ-ством, где народ является единственным источником власти, и выборы, как и референдум, являются проявлением власти народа. Народ должен сам выбирать себе лидера, и агитация посредством СМИ помогает ему в этом, чтобы люди знали, кто их лидер, и это дает им возможность поддержать его кандидатуру.

Потапова Евгения АнатольевнаСибирский университет потребительской кооперации

избирательная система пО выбОрам депутатОв гОсударственнОй думы ФедеральнОгО сОбрания рОссийскОй Федерации: рОль в пОлитическОй системе рОссии

Избирательная система и способ её закрепления в нацио-нальном законодательстве являются одними из важнейших эле-ментов демократического государства. На сегодняшний день остается актуальной проблема выявления наиболее совершенной избирательной системы, с точки зрения осуществления одного из основных прав граждан на участие в управлении страной посред-ством своих представителей. По мнению экспертов, в России в настоящее время реально существующими можно считать не более


74

двух десятков партий. Хотя и нужно признать огромное значение многопартийности, важность которой не признается большин-ством населения России (50,4% опрошенных против, 29%, счи-тающих это важным)29. На 2006 год, по мнению главы думского Комитета по законодательству и государственному строительству В. Плигина, «искусственное развитие партий нам крайне необхо-димо», так как «именно они смогут подключить к своей деятель-ности значительные слои общества». Интересы граждан опосре-дуются именно через политические партии, политические про-граммы которых отвечают интересам определённых слоёв насе-ления. Именно эти партии контактируют с государством наиболее близко, так как имеют, по мнению д.ю.н., профессора Г. Н. Ком-кова, главной своей целью «завоевание и воплощение в жизнь государственной власти» 30.

Практика проведения выборов по смешанной системе пока-зала, что так называемые независимые кандидаты с развитием многопартийности и при отсутствии поддержки какой-либо партии имеют меньше шансов на избрание в большинстве субъ-ектов Российской Федерации. Это явилось следствием того, что, в соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде-рации», не менее половины кандидатов в депутаты должны изби-раться по пропорциональной избирательной системе. Практика же применения мажоритарной системы, по опыту России и зару-бежных стран, приводит к тому, что количество депутатских ман-датов, полученных партией в парламенте, не соответствует числу голосов избирателей, поданных за данную партию.

Поиск избирательной системы, отвечающей представлениям о демократии, нашел свое отражение в переходе при выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания от мажоритарной к пропорциональной избирательной системе.

29 Комкова Г. Н. Пропорциональная избирательная система и обеспечение ра-венства фракций в российском парламенте // Конституционное и муниципаль-ное право. №7. 2006. С. 31.30 Комкова Г. Н. Пропорциональная избирательная система и обеспечение ра-венства фракций в российском парламенте // Конституционное и муниципаль-ное право. №7. 2006. С 31.


75

Пропорциональная избирательная система получила свое закре-пление в ФЗ 2005 года, а в декабре 2007 нашла своё применение в избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы пятого созыва.

Пропорциональная система, безусловно, имеет свои достоин-ства. Она достаточно точно выражает распределение политиче-ских предпочтений в стране, увеличивает возможность получения депутатских мандатов представителями малочисленных партий31.

На сегодняшний день Государственная Дума Федерального Собрания пятого созыва представлена четырьмя политическими партиями. На выборах в Государственную Думу V созыва, про-шедших 2 декабря 2007 года, голоса избирателей распределились следующим образом: «Единая Россия» (64,3%); Коммунисти-ческая партия Российской Федерации (11,57%); Либерально-демократическая партия России (8,14%); «Справедливая Россия (Родина, Пенсионеры, Жизнь)» (7,74%). В соответствии с про-центным соотношением числа голосов избирателей, отданных за политические партии, последние получили определенное коли-чество депутатских мандатов в Государственной думе: «Единая Россия» — 315; КПРФ — 57; ЛДПР — 40; «Справедливая Россия» — 38.32

Говоря о пропорциональной избирательной системе, при всех её достоинствах, есть и ряд недостатков. Во-первых, существует опасность образования в парламенте большого числа мелких фракций, раскола голосов парламентариев и невозможности опера-тивной законотворческой работы. Отсутствие же парламентского устойчивого большинства, в свою очередь, в течение длительного времени способно привести к сложности в управлении страной, к дестабилизации политической жизни, невозможности при опре-деленных обстоятельствах обеспечить стабильное большинство в коллегиальных представительных органах власти. Во-вторых, можно констатировать тот факт, что избиратели почти отстранены

31 Устинова Л. И., Макарцев А. А. Избирательное право Российской Федера-ции. Учебное пособие. — М.; Новосибирск: ООО «НИКА», 2003. — С. 25.32 См.: «Интересы российского народа, его настоящее и будущее превыше всех других интересов»/ Ж. Алфёров/ http//www.sovross.ru (официальный сайт газеты «Советская Россия»).


76

от процедуры выдвижения кандидатов, они голосуют лишь за пар-тийный список кандидатов, зачастую не зная за кого. Как правило, избирателям известны, в лучшем случае, несколько лидеров, а это приводит к ослаблению личных связей и персональной ответ-ственности депутатов перед избирателями.

В силу указанных недостатков данной избирательной системы в ряде стран были разработаны различные варианты путей их преодоления. Прежде всего, это введение избирательного порога, устанавливающего минимальный процент голосов, который пар-тийный список должен собрать для участия в пропорциональном распределении мандатов. Он позволяет избежать дробления депу-татского корпуса на множество мелких групп и обеспечить тем самым нормальное функционирование парламента, стабильность законодательной власти и конституционного строя в целом (не ограничиваются избирательные права граждан, не нарушается равенство перед законом общественных объединений).

Преодолению недостатков пропорциональной избирательной системы способствует введение панаширования и института пре-ференций. Панаширование подразумевает предоставление изби-рателю возможности составлять самому избирательный список, подбирая кандидатов из других списков. Институт преференций предполагает использование цифровых обозначений предпочти-тельности кандидатов списка для избирателя. В результате избран-ными из соответствующей партии будут кандидаты, получившие наибольшее число первых или близких к ним преференций. Этот институт, по мнению д.ю.н., профессора Чиркина В. Е., даёт возможность избирателю не только «определиться с партийно-политическими предпочтениями», но и «отметить того канди-дата, избрание которого от данной партии он считает наиболее желательным».

Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» преду-сматривает лишь избирательный порог. Институт преференций и панаширование не были законодательно закреплены. Вследствие чего при выборах депутатов Государственной Думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации применяются «жесткие»


77

партийные списки. Применение данных списков предполагает, что каждый избиратель может проголосовать только за тот или иной список в целом. В результате избранными по каждому списку считаются кандидаты, чьи фамилии в нем стоят первыми — в том количестве, какое число мест в избирательном органе получила конкретная партия.

На сегодняшний день в России существуют не только «жёсткие» списки, но и «гибкие». Последние используются при выборах депутатов в Республике Калмыкия. «Гибкие» списки предполагают, что каждый избиратель голосует не только за список в целом, но и выражает своё отношение к отдельным кан-дидатам избранного им списка. Избирателям предоставляется воз-можность изменить порядок, очередность расположения канди-датов путем преференциального голосования. Особенность пре-ференциального голосования состоит в том, что избиратель имеет право указать, в какой очередности должны предоставляться ман-даты кандидатам внутри партийного списка, в случае если этот список набрал необходимое количество голосов.

Для России «гибкие» списки не являются новеллой, учитывая, что на основе пропорциональной избирательной системы проводи-лись выборы в Учредительное собрание в 1917 году, путём подачи голосов за один из заявленных списков кандидатов. Избирателю были предоставлены различные вариации выбора в процессе голо-сования: голосовать за один из списков, не внося в него каких-либо изменений; голосовать за несколько кандидатов из заявленных спи-сков; соединять в одной избирательной записке кандидатов разных списков. В результате Окружная по выборам комиссия производила подсчет голосов, поданных по округу за каждый из списков канди-датов, а затем общее количество членов Учредительного собрания, подлежащих избранию в данном округе, распределялось между заявленными списками пропорционально числу голосов, поданных во всем округе за каждый из этих списков33.

Применяемая в ходе выборов пропорциональная избира-тельная система изначально призвана обеспечить решение двух

33 Российское законодательство X — XX вв.: в 9-ти томах. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. Т.9. С. 72-76.


78

задач. Во-первых: постоянное взаимодействие представительного органа с населением, которое этот орган представляет. Во-вторых: выражение общей воли, настроений представленного населения. Решение данных задач обеспечивает конституционное право граждан на участие в политической жизни страны посредством «своих» представителей в лице депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В целях получения объективных результатов выборов, которые бы отражали политиче-ский настрой рядовых граждан, было бы целесообразно отказаться от «жестких» обезличенных партийных списков и ввести «гибкие» списки при избрании депутатов Государственной Думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации. Это позволит выражать гражданам своё отношение к отдельным кандидатам избранного партийного списка, изменять порядок, очередность расположения, избирать конкретных кандидатов в депутаты.

Протопопов Александр Юрьевич, Маркина Алёна АлексеевнаНовосибирский государственный педагогический университет

выбОры депутатОв гОсударственнОй думы ФедеральнОгО сОбрания рОссийскОй ФедерацииВ условиях становления и развития в России демократиче-

ского правового государства народовластие, которое в советский период было одним из формальных институтов государства, ныне превратилось в реальную конституционную основу всей россий-ской государственности. От решения избирателей, определяющих путем выборов конкретный состав представительных органов государственной власти и местного самоуправления, а также пар-тийную принадлежность и связанный с ней дальнейший полити-ческий курс выборных органов федерального, регионального и местных уровней, в значительной степени зависит общее направ-ление движения страны на обозримый период.

В истории достижений человеческой цивилизации выборы и избирательные процедуры занимают свое особое место. Право граждан участвовать в формировании властных институтов


79

является общепризнанным элементом современного общества и государства. Каждая страна в своем стремлении к политической демократии открыла новые возможности и условия превращения граждан в полноправные субъекты мира политики и управления.

В данной работе мы остановимся на основных вопросах фор-мирования основополагающего государственного органа законода-тельной (представительной) власти, а именно Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Актуальность этой проблемы обусловлена, прежде всего, тем, что история нашего госу-дарства уже знает практику создания такого органа. Впоследствии от этого на десятилетия отказались по известным причинам. Но, как бы то ни было, наша страна вновь вернулась к идее народного предста-вительства в управлении государством. Этот факт говорит о том, что народ России, как и любого другого цивилизованного государства, ощущает необходимость такого явления, как демократия.

В связи с этим мы ставим перед собой следующую цель про-ведения данного исследования:

- выявить особенности формирования Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации путём избрания депутатов при существующей у нас пропорциональной избира-тельной системе.

Основное внимание хотелось бы уделить применению суще-ствующей в нашем государстве пропорциональной избирательной системы. Именно её применение, в конечном счете, и оказывает решающее влияние на результаты выборов в парламент, на его состав. Несомненно, данная система имеет много положительных моментов. Среди таковых можно выделить следующие: обеспе-чение существенно более адекватного представительства полити-ческих сил в зависимости от популярности у избирателей, а также возможность меньшинства иметь своих представителей в парла-менте, однако эта возможность не всегда может реализоваться в связи с фактом существования заградительного барьера.

Тем не менее, эта система имеет серьезные недостатки, как-то: ослабляет связь кандидата с избирателями; создает зависимость депутатов от партийной фракции; порождает значительное число фракций, в том числе и мелких, которые конкурируют между


80

собой и, как следствие, негативно влияют на стабильность работы Парламента; потенциально увеличивает влияние партийной элиты на формирование избирательных списков, особенно при системе голосования по закрытым спискам.

Для совершенствования существующей избирательной системы и методики пропорционального распределения депутатских ман-датов в России постоянно совершенствуется, изменяется избира-тельное законодательство, что мы прослеживаем по ходу рассмо-трения проводившихся в нашей стране избирательных кампаний. Буквально перед каждыми выборами принимался новый закон и появлялись новые положения, запреты, дозволения. В конечном итоге это привело к появлению федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Россий-ской Федерации» от 18.05.2005 года № 51-ФЗ, с последующими дополнениями. И мы наблюдаем если не резкое, то значительное изменение основ российской избирательной системы.

Таким образом, законодатель пытается решить одну из главных проблем при использовании в нашей стране пропорцио-нальной избирательной системы, то есть проблему представитель-ности Государственной Думы. Прежде всего, необходимо «отсечь» от нижней палаты те партии, которые на выборах получают очень малое количество голосов избирателей. С одной стороны, мы получаем тот факт, что мнение некоторой части населения оказы-вается неучтённым, эта часть не видит в Думе тех политических сил, за которые отдала свои голоса. С другой стороны, необходимо понимать, что при распределении мандатов те партии, которые получают очень малое количество голосов, реально повлиять на судьбу того или иного решения просто не смогут в силу своей малочисленности. Именно этим и обосновывается, в частности, необходимость заградительного барьера.

Но ключевым, по нашему мнению, является не только вопрос о представительстве партий, получивших наименьшее количество голосов. Важным является и то, каким будет представительство тех партий, которые смогли перешагнуть заградительный барьер.

В современном законодательстве нет положений, регулиру-ющих вопросы, связанные с ограничением представительства


81

в Государственной Думе. Что мы имеем в виду, говоря о таком ограничении? Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть на состав Государственной Думы V созыва. Как мы видим, 70 % мандатов нижней палаты Парламента занимает партия «Единая Россия», а на остальные три партии приходятся остальные 30 % мандатов, при том, что эти партии имеют разные программы и далеко не всегда могут прийти к согласию. Таким образом, получа-ется, что «Единая Россия» имеет абсолютное большинство в Госу-дарственной Думе. Допустим, что в стране принимается важный законодательный акт, что требует тщательного обсуждения, но его принятие кардинально противоречит принципам или программе какой-либо из этих трёх партий. И, тем не менее, даже если все они проголосуют против этого акта, он будет принят, так как одна из партий уже имеет абсолютное большинство при голосовании.

Это, на наш взгляд, не менее важная проблема. Ведь необ-ходимо учитывать мнение тех политических сил, которые также преодолели барьер и прошли в Государственную Думу, иначе мы вновь рискуем прийти к однопартийной системе.

Таким образом, изучив и проанализировав основные аспекты данной проблемы, мы можем сказать, что, несмотря на все преимуще-ства существующей в нашей стране пропорциональной избирательной системы, в ней имеются и некоторые существенные недостатки. Пред-ставительство в Государственной Думе должно быть более или менее равным или, во всяком случае, не иметь такого большого различия.

Сафина Эльвира НаилевнаНовосибирский государственный педагогический университет

ОснОвные направления ОрганизациОннОй деятельнОсти избирательных кОмиссий, направленнОй на пОвышение явки избирателей (на примере выбОрОв в Органы местнОгО самОуправления г. нОвОсибирска)

Участие в выборах — это не просто важнейшее конституци-онное право граждан, но и событие, требующее от его участников ответ за свои действия. Чем активнее и сознательнее участвуют в


82

выборах граждане, тем скорее страна достигает экономического, социального и культурного развития. Подрастающее поколение должно стать поколением людей, способных осмыслить и реали-зовать ценности общества, центральной характеристикой которого является институт демократических выборов. Поэтому выборы носят публичный и гласный характер.

Одним из важных событий нашего города были выборы мэра Новосибирска в 2004 и 2009 годах. Расходы избирательных комиссий проводились за счёт средств городского бюджета и были предусмотрены отдельной строкой в бюджете города Ново-сибирска на 2004 и 2009 годы. Расход на одного избирателя на выборах в 2009 году был заметно выше по сравнению с 2004 годом. Расход увеличился с 15 р. до 34.09 р. Это составило при-мерно 2,3 расхода выборов 2004 года. В итоге, смета расходования в 2009 году увеличилась на 27 038 000 р. и фактически было израс-ходовано в 2004 году — 16 559 601, а в 2009 — 37 759 164,4 р. Хотя количество избирательных комиссий было почти одина-ковым. В 2004 — 559, а в 2009 — 575.

В целях информирования избирателей городская избира-тельная комиссия в 2004 году регулярно публиковала все необхо-димые сообщения в газетах «Вечерний Новосибирск» и «Ведо-мости Новосибирского областного Совета депутатов». Все све-дения о кандидатах размещались на сайте горизбиркома в сети Интернет. На всех информационных стендах были размещены све-дения о кандидатах. Участковые избирательные комиссии разо-слали по месту жительства избирателей приглашения с уведом-лением о дате выборов и месте расположения участка для голо-сования. На избирательные бюллетени ушло 2 190 081 р. Были задействованы СМИ, программы новостей и специальные ради-опрограммы. Кроме того, впервые был подготовлен и выпущен тиражом 500 тыс. экземпляров четырёхполосный информаци-онный бюллетень «Выбираем мэра!»

В итоге, на изготовление печатной продукции потребовалось 2 995 125,97 р. Примерно столько ушло и в 2009 году. На публи-кацию информационных материалов в 2004 году потребовалось 257 289,16 р. Это на 241413,64 р. меньше, чем в 2009 году.


83

В 2009 году городская избирательная комиссия расширила круг своей работы. Была организована «Прямая линия» в газете «Комсомольская правда», в ходе которой председатель избира-тельной комиссии ответил на вопросы избирателей о проходящих выборах. Впервые городской избирательной комиссией для СМИ была организована возможность непосредственного наблюдения за изготовлением избирательных бюллетеней на Новосибирском полиграфкомбинате.

В течение февраля 2009 года было размещено 6 видеороликов на каналах телевещания и 6 аудиороликов на радио. Что соста-вило расход в 1 769 556,5 р. 700 000 р. пошло на выпуск и распро-странение «Вестника Новосибирской городской избирательной комиссии» в количестве 350 000 экземпляров.

Было принято решение об организации web-трансляции о ходе голосования 1 марта 2009 года в 5 районах Новосибирска. На сайте горизбиркома была размещена Интернет-страница «Выборы-онлайн». Это вызвало значительный интерес избирателей, коли-чество обращений на сайт существенно увеличилось с 21 тыс. в феврале до 35,6 тыс. обращений в марте.

На выборах 2009 года было задействовано большое количе-ство объектов наружной рекламы, что повлекло за собой расход в 2 678 987,3 р. На технологические оборудования потребовалось 1 321 655 р. На прочие же расходы ушло более 3 млн. руб., что зна-чительно превышает сумму 2004 года — 387 475,61 р.

Остаётся сделать вывод, что избиратели и в 2004, и в 2009 были хорошо проинформированы, только в 2009 в связи с увеличе-нием бюджета новосибирской городской избирательной комиссии информирование проходило ещё в больших масштабах. Было привлечено много рекламы, техники, оборудования, людей. Вот почему явка избирателей тоже была большой. В 2004 году, 14 марта это не составляло проблемы, так как в тот же день шло голосование по выборам Президента России. Но эта явка была ниже, чем 26 марта 2000 года. Аналитики считают, что это свя-зано с отсутствием интриги на выборах Президента России, где у Владимира Путина не было достойного соперника. Но в день выборов мэра Новосибирска Президента не избирали, и перед


84

Новосибирской городской избирательной комиссией стояла непро-стая задача: она должна была сама обеспечить высокую явку насе-ления, чтобы подтвердить высокий политический уровень НСО. Вот почему и бюджет был намного крупнее, чем в 2004 году.

Также в Новосибирской области в 2005 году проходили выборы в депутаты городского Совета, в ходе которых избира-тельные кампании информировали население об основных особен-ностях её этапов: о выдвижении кандидатов, о сроках и порядке досрочного голосования, голосования вне помещений. Для этого публиковались сведения в СМИ и на сайте избиркома с сети Интернет.

Опять же, по сравнению в выборами мэра г.Новосибирска в 2009 году расходы на одного избирателя составили на 18,09 р. меньше, всего 16 р. Смета расходования и фактически израс-ходовано почти столько же, сколько на выборах мэра 2004 года (19 682 000 и 17 849 740,32). Больший расход затратили изби-рательные бюллетени — на 890 300 больше, что составило — 1 670 630 р. Это связано с масштабами проведения выборов. Публикация информационных материалов составила 287 487,2 р. На 210 915,6 р. меньше, чем на выборах мэра в 2009 году.

В 2010 году на выборах в депутаты городского Совета для информирования избирателей был задействован 141 объект наружной рекламы. Вышло 35 публикаций, посвящённых выборам. Выпущено 5 видео- и аудиороликов. «Вестник Новоси-бирской городской избирательной комиссии» был издан в количе-стве 40 000 экземпляров. На сайте была выложена информация о выборах: в разделе «Правовая основа» — нормативно-правовые акты; в разделе «Информация по округам» — информация по каж-дому из избирательных округов, а также различные методические рекомендации.

Расходы, связанные с выборами депутатов Совета депутатов г. Новосибирска 5 созыва, были ещё больше, чем в 2009 году на выборах мэра. Расход на одного избирателя составил 41,02 р. То есть размеры расходов в связи с проведением выборов с каждым годом растут. Это говорит о том, что наш Новосибирск всё больше достигает своего социального, экономического и культурного


85

развития. Всё больше избирателей привлекаются для вложения своего голоса для нашего общего будущего. Всё активнее ведётся информирование граждан, привлекаются используя различные средства.

Нам нужно гордиться достижениями нашего города и области! Явка избирателей говорит о правовой осознанности своих дей-ствий сама за себя!

Будущее строить мы должны!И от нас зависят судьбы века.Значит, все мы Родине нужны.Так гордись же званьем человека!

Сорокова Елена АндреевнаНовосибирский государственный педагогический университет

пОдкуп как Одна из ФОрм избирательнОгО правОнарушения: теОретикО-правОвОй аспектНесмотря на то, что уголовная ответственность является

крайней формой ответственности в избирательном праве, в последнее время она стала нередко применяться. В частности, во всероссийской избирательной практике появились попытки воз-буждения уголовных дел в связи с подкупом.

Подкуп является одним из способов преступных посяга-тельств, достаточно широко распространенных при проведении выборов. Зачастую осуществляется в завуалированных формах, в том числе с использованием благотворительных фондов, спе-циальных благотворительных акций для различных групп насе-ления. Лицо, осуществляющее подкуп, посягает не только на избирательные права конкретных избирателей, кандидатов, но и на установленный порядок формирования органов государ-ственной власти и органов местного самоуправления. Подку-пающий действует в отношении не одного, а нескольких, зача-стую — многих, избирателей, стремясь изменить итоги голосо-вания в пользу избрания определенного лица.

Однако проблемы, с которыми непосредственно сталкива-ются правоприменители при реализации уголовно-правовых норм


86

о преступлениях против избирательных прав, соединенных с под-купом, связаны с оценочным характером этого понятия. На то, что подкуп, являясь оценочным понятием, нуждается в тщательном толковании, обращает внимание Н. Г. Кадников.

Следует помнить, что определение понятия «подкуп изби-рателей», установленное п. 2 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, связано с ограниче-ниями при проведении предвыборной агитации. К субъектам совершения подкупа отнесены кандидаты, их доверенные лица и уполномоченные представители, а также доверенные лица изби-рательных объединений. При проведении референдума — соот-ветственно, представители инициативной группы по проведению референдума, иные лица. Согласно указанной норме Федераль-ного закона, подкуп может выражаться в следующем:

— вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей (кроме вручения вознаграждения за выполнение организационной работы — сбор подписей избира-телей, агитационную работу);

— вознаграждение выполнивших указанную организаци-онную работу избирателей в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение;

— проведение льготной распродажи товаров, бесплатное рас-пространение любых товаров, за исключением печатных мате-риалов и значков, специально изготовленных для избирательной компании;

— предоставление услуг безвозмездно или на льготных усло-виях;

— воздействие на избирателей посредством обещаний пере-дачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования);

— оказание услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государ-ственной власти, органов местного самоуправления.

Сложившаяся правоприменительная практика, в том числе судебная, свидетельствует, что для признания перечисленных в законе действий подкупом, влекущим меры юридической


87

ответственности, необходимо подтверждение, что они осущест-влялись в отношении избирателей при условии их голосования за кандидата.

В доктрине уголовного права нет единства мнений по вопросу трактовки понятия «подкуп избирателей» как квалифицирующего признака состава воспрепятствования осуществлению избира-тельных прав. Так, под подкупом понимается непосредственная передача, раздача материальных ценностей (продукты питания, спиртные напитки и т. д.) либо денежных средств, предоставление иных материальных благ или имущественных выгод с целью вос-препятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.

Субъектом совершения подкупа может быть любое лицо, заинтересованное в изменении результатов выборов, референ-дума. Воспрепятствование, соединенное с подкупом, характеризу-ется отсутствием свободы в реализации избирательных прав под-купленного участника избирательного процесса. Последний или не реализует свои избирательные права, или реализует их вопреки своей воле (несвободно):

— избиратель, участник референдума — отказывается от участия в голосовании вопреки своей воле или голосует вопреки своему выбору (не за того кандидата, за которого хотел бы прого-лосовать на выборах, не за тот вариант ответа на референдуме);

— кандидат снимает свою кандидатуру, член инициативной группы по проведению референдума отзывает свою подпись в решении об инициативе проведения референдума;

— член избирательной комиссии, комиссии референдума дей-ствует в нарушение установленных нормативных предписаний.

Конкретизация понятия подкупа избирателей содержится в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Феде-рации от 24 мая 2000 г., в котором, в частности, указывается, что законодатель рассматривает подкуп избирателей и благотвори-тельную деятельность кандидата в качестве таковых лишь при наличии доказательств того, что они осуществлялись по отно-шению к избирателю под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата.


88

В настоящее время указанная трактовка понятия подкупа избирателей не вызывает сомнения, о чем свидетельствуют при-меры имеющейся судебной практики. Так, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ была осуждена Г., которая в ходе выборов депутатов Законодательного Собрания Ленинградской области в декабре 2001 г., вступив в преступную связь с неустановленным след-ствием лицом, получила от него 1500 рублей для подкупа избира-телей в пользу кандидата Ш.

В ходе выборов Г. перед днем голосования, переговорив лично и обзвонив предварительно около 30 избирателей, составила список тех, кто согласен проголосовать за кандидата Ш. за возна-граждение в сумме 50 рублей. В день выборов после процедуры голосования избиратели приходили в квартиру Г. и сообщали, что проголосовали за кандидата Ш. Таким образом, вознаграждение за голосование в поддержку кандидата Ш. было выплачено 16 избирателям. Еще части избирателей Г. не смогла выплатить обе-щанную сумму, так как ее деятельность была пресечена сотрудни-ками милиции, изъявшими оставшиеся у нее 700 рублей. Анализ практики проведения выборов свидетельствует, что зачастую пра-вонарушающие технологии, основанные на осуществлении под-купа, связаны с организацией досрочного голосования в террито-риальных избирательных комиссиях на муниципальных выборах, а также с организацией так называемых «вертушки», «карусели» или «круговорота» бюллетеней.

Буквальное и логическое толкование нормы ст. 141 УК РФ позволяет правоприменителю прийти к выводу о том, что ответ-ственность за подкуп не наступает, если подкупленный избира-тель смог свободно реализовать свои избирательные права. Вино-вному практически всегда удается уйти от уголовной ответствен-ности. Как правило, в этом случае применяется ст. 5.16 КоАП РФ «Подкуп избирателей, участников референдума либо осущест-вление в период избирательной кампании, кампании референ-дума благотворительной деятельности с нарушением законода-тельства о выборах и референдумах». Кандидат же, в пользу кото-рого осуществлялся подкуп, вообще не несет никакой ответствен-ности. Анализ практики проведения выборов свидетельствует, что


89

зачастую правонарушающие технологии, основанные на осущест-влении подкупа, связаны с организацией досрочного голосования.

Уголовная ответственность наступает лишь в том случае, если подкуп препятствует свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав. Теоретически это возможно, если в момент голосования за избирателем устанавливается контроль и он голосует именно в пользу подкупающего.

Тарасова Алена СергеевнаНовосибирский институт экономики и менеджмента

Юридическая ОтветственнОсть за нарушения закОнОдательства О выбОрах и реФерендумахЮридическая ответственность за нарушения законодатель-

ства о выборах и референдумах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса в правопорядке при реализации гражданами избирательных прав и права на уча-стие в референдуме.

Для правонарушителя юридическая ответственность выра-жается в установленной законом обязанности ответить за совер-шенное им правонарушение перед государством и претерпеть дей-ствие санкций в виде определенных правоограничительных мер, которые применяются к нему соответствующими юрисдикцион-ными органами.

За нарушения законодательства о выборах и референдумах феде-ральными законами предусмотрено несколько видов юридической ответственности. В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-правовой основы различаются три вида ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах:

1. ответственность по избирательному праву;2. административная ответственность;3. уголовная ответственность.4. Каждый из указанных видов ответственности отличается

друг от друга: основаниями (правовыми и фактическими), санкциями, субъектным составом, процессуальной формой реализации.


90

В свою очередь, возможна и внутривидовая дифференци-ация юридической ответственности за нарушения законодатель-ства о выборах и референдумах. Так, в зависимости от субъект-ного состава, индивидуальных особенностей оснований и пра-вового содержания санкций ответственность по избирательному праву подразделяется на:

- публично-правовую ответственность избирательных комиссий (комиссий референдума);

- публично-правовую ответственность кандидатов, избира-тельных объединений и иных участников избирательного про-цесса.

Административную ответственность за нарушения законода-тельства о выборах и референдумах можно подразделить на:

- административную ответственность граждан;- административную ответственность специальных субъ-

ектов (должностных лиц, членов избирательных комиссий, членов комиссий референдума, председателей этих комиссий и других лиц).

Следует отметить одну из важных отличительных особенно-стей ответственности по избирательному праву от других видов ответственности за нарушения законодательства о выборах и рефе-рендумах. По избирательному праву законодательством допуска-ется ответственность как физических лиц (граждан), так и коллек-тивных субъектов (избирательных комиссий, комиссий референ-дума, избирательных объединений). По административному и уго-ловному праву ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах всегда является только персональной — привлечение к административной или уголовной ответственности коллективных субъектов исключено.

Современное определение избирательной комиссии. Изби-рательная комиссия — это коллегиальный (государственный или муниципальный) орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подго-товку и проведение выборов (государственными органами явля-ются ЦИК РФ, избирательные комиссии субъектов РФ и террито-


91

риальные избирательные комиссии, муниципальными органами являются избирательные комиссии муниципальных образований).

Результаты выборов во многом зависят от эффективности организации системы избирательных комиссий, центральное место которых в избирательном процессе не вызывает сомнений. Являясь коллегиальным органом, комиссии выполняют одновре-менно две основные функции: первая — собственно организация и проведение выборов, вторая — обеспечение легитимности и достоверности результатов голосования.

В связи с этим необходим действенный, беспристрастный, основанный на принципе верховенства права судебный контроль за выборами. В настоящее время он недостаточен, а избира-тельный процесс подконтролен исполнительной власти. Нужно отметить, что традиций судебного контроля за процессом выборов в России нет. Поэтому выработка судебных механизмов контроля свободных и справедливых выборов — новая задача, которая должна как можно скорее получить свое разрешение.

Обеспечение независимости и беспристрастности избира-тельных органов и надлежащего судебного контроля за их дея-тельностью является первоочередной задачей, от которой зависит законность выборов и референдумов в Российской Федерации.

Шалгунова Олеся ВладимировнаСибирская академия государственной службы

прямОе и непрямОе избирательнОе правО: прОблемы реализации в рОссии

Принцип прямого избирательного права означает, что избира-тели голосуют за своих кандидатов или за партийные списки непо-средственно (применяется в большинстве стран в нижние палаты парламента, а в ряде стран и в верхние, а также при выборах пре-зидентов в президентских и смешанных республиках). Прямое избирательное право позволяет избирателю выразить свою волю без её возможного искажения промежуточными звеньями.


92

На заре конституционализма доминировали соображения о том, что прямое волеизъявление не является определяющим фак-тором для отражения воли избирателей. Поскольку акцент делался на отборе лучших представителей, предлагалась система для отсе-ивания, обеспечивающая множественность проверок кандидатов. Идея заключалась в том, что те кандидаты, которые пройдут мно-гочисленные «сита», с большей степенью вероятности будут достойны депутатского звания, чем непосредственно избранные избирателями нередко под влиянием сиюминутных порывов и впечатлений. Исходя из этой логики, чем больше этапов «отсеи-вания», тем выше качества депутатов в парламенте.

Так и сегодня, в отличие, например, от принципов всеоб-щего и равного избирательного права, принцип прямых выборов не является универсальным. Конвенция о стандартах демократи-ческих выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках Содружества Независимых Государств (ст. 4) и Доку-мент Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. (п. 7.2) требуют только, чтобы все мандаты, по крайней мере в одной палате национального зако-нодательного органа, были объектом свободной состязательности кандидатов в ходе всенародных выборов.

Многостепенные выборы являются разновидностью непрямых выборов. При многостепенных выборах в качестве выразителя воли избирателей выступает постоянно действующий представительный орган, избираемый на основе прямого изби-рательного права, в компетенцию которого входит избрание дру-гого органа или должностного лица. Многостепенные выборы не являются новеллой в отечественной правовой системе. В Россий-ской империи на основе многостепенных выборов избирались гласные Губернских земских собраний, Государственная Дума. В статье 53 Конституции РСФСР 1918 г. закреплялась много-степенная избирательная система формирования съезда Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. В соответствии с Конституцией РСФСР 1978 г. (в редакции 1989 г.) на основе прямого избирательного права формировался Съезд народных депутатов РСФСР, который из своего состава избирал


93

Верховный Совет РСФСР. Элементы системы многостепенных выборов можно проследить и в современной России.

Общепринятым является мнение об избрании на основе мно-гостепенных выборов половины членов Совета Федерации. Члены Совета Федерации — представители законодательного (предста-вительного) органа субъекта Российской Федерации выбираются депутатским корпусом.

Определяющее значение в формировании системы много-степенных выборов имеет Закон от 11 декабря 2004 г., который отменил прямые выборы главы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с этим Законом россий-ский гражданин наделяется полномочиями высшего должност-ного лица субъекта Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации законодательным (предста-вительным) органом государственной власти субъекта Россий-ской Федерации.

Элементы многостепенной избирательной системы исполь-зуются на уровне субъекта Российской Федерации и при форми-ровании корпуса мировых судей. В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населе-нием соответствующего судебного участка в порядке, установ-ленном законом субъекта Российской Федерации.

Многостепенные выборы, наряду с прямыми выборами, закре-плены как способ формирования и органов местного самоуправ-ления. С принятием Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» система многостепенных выборов была закреплена как возможный вариант выборов органов местного самоуправления. В соответствии с п. 2 ст. 36 данного Закона в уставе муниципального образования могут быть предусмотрены выборы главы муниципального образования представительным органом местного самоуправления. В муниципальных районах многостепенные выборы могут быть использованы как возможный


94

способ формирования представительных органов местного самоу-правления. Статья 35 Закона предусматривает формирование пред-ставительного органа муниципального района из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов пред-ставительных органов указанных поселений, избираемых пред-ставительными органами поселений из своего состава в соответ-ствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства.

Анализ нормативного материала позволяет высказать мнение о существовании в Российской Федерации системы многосте-пенных выборов. Она еще не получила институционального оформления, но уже составляет альтернативу прямым выборам при формировании органов государственной власти и органов местного самоуправления. Признание факта существования в отечественной избирательной системе многостепенных выборов позволит заложить основы дальнейшего развития российского избирательного права, преодолеть препятствия, созданные на его пути в последние годы. В этом случае изменение процедуры занятия должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не сокращает объём общественных отношений, составляющих предмет избирательного права, а определяет новый путь развития российской избирательной системы.

Сочетание способов обеспечения народного представи-тельства не противоречит Конституции Российской Федерации, которая не закрепляет прямые выборы как единственный способ формирования органов публичной власти. С одной стороны, прямые выборы обеспечивают тесную связь избирателей и выбор-ного лица, максимальную возможность населения влиять на пове-дение избранного им лица. Но с другой стороны, как выше уже отмечалось, многостепенные выборы представляют собой сво-еобразное сито, посредством которого производится отбор кан-дидатов. Эта система направлена на отсеивание случайных лиц, оставляя более зрелых и надежных кандидатов.

Непрямые выборы находят отражение в избирательном зако-нодательстве зарубежных стран. Аналогично конституционному


95

законодательству этих государств необходимо и в российском избирательном законодательстве закрепить стандарты проведения многостепенных выборов. Это позволит определить содержание системы многостепенных выборов, принципы их проведения. Включая отношения, связанные с выборами членов Совета Феде-рации, высших должностных лиц субъектов, депутатов представи-тельных органов муниципальных районов в предмет избиратель-ного права, мы определяем условия проведения прямых и мно-гостепенных выборов: назначение, общие требования для реали-зации активного и пассивного избирательного права и т.д. В этом случае некоторые запреты и ограничения, закрепленные в совре-менном избирательном законодательстве, получат распростра-нение и на многостепенные выборы.

Непрямые выборы вполне вписываются в демократическую форму правления. Закрепление их как способа формирования некоторых органов публичной власти не является шагом назад на пути демократического развития России: общепризнанной идеальной избирательной системы не существует. Также можно согласиться с точкой зрения В.Н. Руденко, считающего, что прямое волеизъявление граждан не всегда является оптимальным спо-собом принятия решений по вопросам формирования системы публичной власти. Он во многом уступает другим способам. Спра-ведливым является мнение В.Е. Чиркина: «Теоретически прямые выборы демократичнее, но непрямые могут оказаться целесоо-бразнее, если они обеспечивают более профессиональный, взве-шенный подход к замещению столь высоких постов и долж-ностных лиц, решающим образом влияющих на жизнь страны. Поэтому вопрос о применении той или иной системы выборов — это вопрос целесообразности, связанный с конкретными усло-виями страны, с её историей, национальной спецификой». При использовании многостепенных выборов уменьшается возмож-ность избирателей непосредственно влиять на избранное лицо, сокращается объем субъективных избирательных прав граждан. Но одновременно, увеличивается устойчивость властной системы, устанавливается тесная связь между представительными орга-


96

нами и избранными ими лицами, повышается профессионализм кандидатов.

Резюмируя сказанное, приведём высказывание А. Гамиль-тона: «Выборы президента (США) довольно хорошо защищены. Дерзну пойти дальше и без колебаний заявляю: если их порядок и не совершенен, то, по крайней мере, великолепен».

Шамкин Евгений ВикторовичНовосибирский институт экономики психологии и права

предвыбОрная агитация: теОретикО-правОвые аспекты

Российская Федерация молодое государство, динамично раз-вивающееся во всех сферах жизни общества, в том числе и поли-тической. Политика — это совокупность средств, способов и при-ёмов для завоевания и удержания власти над обществом. Инте-ресы данного общества в демократическом государстве пред-ставляются такими социальными организациями как политиче-ские партии. Партии пытаются завоевать голоса избирателей раз-личными способами. В связи с этим возникает довольно острый вопрос, как завоевать власть легитимно и легально.

Российская Федерация, согласно Конституции РФ, есть демо-кратическое федеративное государство с республиканской формой правления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Свободные выборы органов публичной власти — это одно из составляющих демократии. Выборы очень тесно связаны с правами и свободами гражданина, а именно с его политическими правами и свобо-дами. Любые права и свободы должны получать надлежащее пра-вовое оформление. Хачатуров Н.В. считает, что институт выборов, несмотря на принадлежность к публично-правовой сфере, несёт в себе и частно-правовой потенциал. И с этим нельзя не согла-ситься. Выборы, с одной стороны, являются способом формиро-вания органов власти, а с другой, являются выражением индиви-дуального участия гражданина в управлении делами государства.


97

Форма реализации избирательных прав и свобод гражданина происходит посредством избирательного процесса. Одной из стадий избирательного процесса является предвыборная агитация, к проведению которой законодательство предъявляет строгие условия. Понятие предвыборная агитация впервые даётся в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча-стие в референдуме граждан РФ» от 12 июня 2002 года. Предвы-борная агитация — это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуж-дающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Исходя из дан-ного определения, можно выделить несколько признаков предвы-борной агитации: 1) это деятельность, т.е. совокупность телодви-жений, действий, операций, объединённых одной целью; 2) осу-ществляется в период избирательной кампании; 3)целью данной деятельности является побуждение к голосованию.

Предвыборная агитация способна влиять на умы избирателей. Главная функция агитации — это обеспечение избирателей мак-симально полной информацией о кандидатах на выборные долж-ности, политических партиях и их программах. От того как орга-низована предвыборная агитация довольно часто зависит исход выборов, а следовательно, и политическая карьера. В связи с этим возникает необходимость детального урегулирования такой важной стадии избирательного процесса. Но этот процесс право-вого регулирования сейчас находится лишь в стадии становления.

ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» относит к избирательным правам право граждан участвовать в предвыборной агитации. Не понятно, в чём должно выражаться это участие, что есть участие в предвыборной агитации. И где грань между предвыборной аги-тацией и свободным выражением своих мнений и убеждений.

К числу недостатков правового регулирования предвыборной агитации Башаев З.Ш. относит «…отставание процесса его совер-шенствования от динамики избирательной практики. Такая ситу-ация обусловлена прежде всего тем, что законодатель, реформируя электоральное законодательство, пошел по пути привнесения


98

норм, запрещающих использование выявленных в ходе анализа избирательной практики как федерального, так и регионального уровня так называемых «грязных» избирательных технологий. Неэффективность такого подхода налицо — избирательные тех-нологии не являются чем-то статическим, от кампании к кампании способы воздействия на избирателей совершенствуются, видоиз-меняются, следовательно, «отпор» таким способом в том виде, в каком его осуществляет российский законодатель, превращается в перманентный процесс реформирования электорального законо-дательства или некое подобие «гонки преследования».

В такой ситуации единственно оправданным и эффективным способом преодоления проблемы нарушений правил предвы-борной агитации является установление определенных правовых принципов, на основе которых будет строиться агитационная дея-тельность участников избирательной кампании.»34

Следует заметить и тот факт, что в законодательстве отсут-ствует норма, посвящённая вопросам защиты и восстановления самого важного публичного политического права избирателей — права на достоверную информацию.

В связи с колоссальным объёмом проблем, связанных с пред-выборной агитацией, появились различные подзаконные акты ЦИК РФ, ЦИК субъектов РФ — инструкции, которые устанавли-вают порядок и условия предвыборной агитации через различные виды СМИ.

Правовое регулирование деятельности СМИ в агитационный период порождает также ряд проблем. Такая разновидность СМИ как интернет с каждым годом набирает всё большие обороты. Огромные информационные потоки требуют урегулирования как системного, так и правового. Системное регулирование способ-ствует минимизированию объёма недостоверной информации. Правовое урегулирование позволяет весь информационный поток контролировать и управлять им в праведных целях.

Нельзя полностью ограничить СМИ в агитационной дея-тельности, потому что это ограничение может создать

34 Башаев З.Ш. Использование современных коммуникативных технологий для целей предвыборной агитации // Юридические науки. 2006. № 1 (17). С. 52.


99

информационный дефицит, а непрофессиональное участие может отрицательно повлиять на исход выборов, не говоря уже о том, что недостоверная информация может «посадить в кресло» слу-чайного человека, который ничего в политике и в управлении страной не понимает.

В качестве заключения можно отметить, что пробелы в зако-нодательстве есть и будут всегда. Тогда, согласно теории права, решение вопросов, если нет нормы, должно осуществляться по аналогии закона или аналогии права. Порой нельзя применить и их. Основная проблема в том, что нет принципов, на которых должна базироваться предвыборная агитация. Ведь принципы образуют каркас, а этот каркас есть основные начала.

Штах Юлия СергеевнаСибирская академия государственной службы

злОупОтребление правОм в избирательнОм прОцессе

Злоупотребление правом в избирательном процессе озна-чает особый вид избирательного правонарушения, являющегося следствием возникшей в ходе избирательного процесса правовой неопределенности, и заключающегося в использовании права без явного нарушения закона, влекущее нарушение прав иных субъ-ектов избирательного процесса и противоречащее интересам изби-рательного корпуса, принципам избирательного права, направ-ленных на проведение справедливых выборов.

Особенностью избирательных отношений является то, что при их реализации не всегда представляется возможным детально регламентировать все избирательные процедуры, зако-нодательно предусмотреть для обеспечения проведения спра-ведливых выборов, возможности ограничения прав личности. Довольно часто в ходе избирательной практики возникают кол-лизии. Сложность вызывают те коллизии, которые возникли в ходе правомерной деятельности, когда отсутствует нарушение закона, но существует несоблюдение общих правовых принципов. При-чиной возникновения подобных конфликтов чаще всего является


100

злоупотребление субъектами избирательного процесса своими правами.

Бесспорен тот факт, что избирательные комиссии, чья компе-тенция определена в законе, не вправе проводить предвыборную агитацию. Тем не менее, избирательные комиссии нередко умыш-ленно или от недопонимания своей роли в избирательном про-цессе игнорируя требования правовых норм, допускают прямые и косвенные призывы избирателей к участию в выборах. На прак-тике юристам приходится сталкиваться с такими случаями, когда незадолго до закрытия избирательных участков в день голосо-вания члены избирательных комиссий по телефону призывают избирателей, еще не пришедших на выборы, «исполнить свой гражданский долг». А ведь это не что иное, как предвыборная агитация. Следует помнить, что высокая или низкая явка на изби-рательные участки бывает очень важна для того или иного кан-дидата. В этой ситуации может быть поставлена под сомнение беспристрастность работы избирательных комиссий. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость включения в текст закона прямого запрета избирательным комиссиям призывать к участию в выборах.

Следует отметить, что законодатель в определении предвы-борной агитации отличает побуждение к голосованию от побуж-дения к участию в выборах. Под участием в выборах можно пони-мать как саму агитацию, так и оказание материально-финансовой поддержки кандидатам и политическим объединениям, выпол-нение различных работ и оказание услуг, связанных с выборами.

Исходя из закона, деятельность, побуждающая избирателей не участвовать в выборах, предвыборной агитацией не является. Вопрос о включении в определение предвыборной агитации в качестве цели побуждения избирателей к отказу от участия в выборах является спорным. С.Д. Князев считает, что в законе име-ется серьезный пробел, исключающий из сферы правового регу-лирования подобные действия и создающий почву для злоупотре-блений. Он предлагает включить в определение предвыборной агитации деятельность, побуждающую или имеющую целью побудить граждан к отказу от участия в выборах. А.Е. Постников


101

придерживается следующего мнения: «Агитационная деятель-ность, имеющая целью оказать воздействие на гражданина Рос-сийской Федерации с целью принудить его к участию или неуча-стию в выборах, не является предвыборной агитацией. Она проти-воречит принципу добровольности участия гражданина в выборах.

Пункт 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации уста-навливает право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Делая небольшой вывод, можно сказать, что до тех пор пока законом не установлена обязанность участвовать в выборах и голосовать, деятельность, побуждающая реализовать либо не реализовывать свое конституционное право, также не может быть признана неправомерной. В Российской Федерации отсут-ствуют санкции за призывы не участвовать в выборах и не голо-совать. Таким образом, ничто не препятствует введению в законо-дательное определение предвыборной агитации в качестве цели побуждения избирателей не участвовать в выборах.

Изучение избирательной практики позволяет высказать мнение, что наибольший потенциал возможности злоупотре-бления правом содержится на тех стадиях избирательного про-цесса, в рамках которых происходит пересечение сферы дей-ствия конституционного законодательства с общественными отно-шениями, регулируемыми нормами иных отраслей российского права. Избирательное законодательство позволяет в ходе изби-рательной кампании различным субъектам избирательного права использовать для достижения публично-значимой цели отдельные институты частного права. Более того, в некоторых случаях зако-нодатель отсылает правоприменителя к нормам частного права. При использовании последних в некоторой степени осуществля-ется перегрузка публичного регулирования частно-правовыми механизмами, вследствие чего проявляются пробелы в поле пра-вового регулирования, что приводит к появлению возможностей злоупотребления правами.

В российском законодательстве отсутствует единый подход к определению методов правового противодействия


102

злоупотреблению избирательными правами. Если по отношению к одним субъектам избирательного права законодатель довольно строго определяет рамки их правомерного поведения, то по отно-шению к другим — предоставляет более льготный правовой режим. Так, в соответствии со ст. 48 Закона «Об основных гаран-тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной дея-тельности и совершающиеся с целью побудить избирателей голо-совать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), признаются предвыборной агитацией, если они были совершены с такой целью неоднократно. Данное положение даёт возможность представителям организаций осуществлять выпуск средств массовой информации, неоднократно и безнака-занно совершать действия, побуждающие избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), то есть злоупотреблять своими правами.

Подводя итоги, необходимо отметить, что в законе кон-кретный перечень злоупотреблений правом определить невоз-можно. В связи с этим основополагающим средством противодей-ствия злоупотреблениям избирательным правом следует признать правомочия судебных органов. Именно они в ходе избирательного процесса определяют правомерность той или иной альтернативы поведения, стоящей перед субъектом избирательного права. При этом деятельность судебных органов позволяет не только выявить явные нарушения права, но и провести анализ теоретико-правовых основ правонарушения35.

При этом в действующем избирательном законодательстве необходимо более четко определить механизмы, позволяющие пре-дотвратить такого рода действия. Особое значение имеет регла-ментация использования субъектами избирательного права для достижения своих целей институтов частного права, механизмы которого являются средствами злоупотребления. Более того, жела-

35 Макарцев А.А. Злоупотребление избирательным правом: проблемы право-вого противодействия // Современное право. 2010. № 6. С. 32.


103

тельно с целью сохранения «чистоты» и прозрачности избира-тельных отношений предусмотреть запрет на использование в избирательном процессе частноправовых средств.

Чуйко Елена ВитальевнаСибирская академия государственной службы

к вОпрОсу О прОверке пОдписных листОв

В связи с исключением в феврале 2009 г. из российского зако-нодательства такого основания регистрации кандидатов (списка кандидатов) как избирательный залог, основным основанием для регистрации в настоящее время является предоставление под-писей, собранных в поддержку инициативы выдвижения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях…» процедура проверки подписей избирателей относит установление процедуры проверки оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей устанавливается соответствующим законом. Так, в соответствии со ст. 41 Закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований»36 соответствующая избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей, оформ-ления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах. Для проведения указанной проверки избирательная комиссия вправе образовать рабочую группу в составе членов избира-тельной комиссии с правом решающего голоса (не менее трех человек), а также, при необходимости, работников аппарата изби-рательной комиссии. Для проведения проверки соответствующая избирательная комиссия может привлекать к проверке экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных органи-заций, осуществляющих регистрацию (учет) граждан Российской

36 Закон Новосибирской области от 7 декабря 2006 г. № 58-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новоси-бирской области» // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. 2010. № 2.


104

Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов, изложенные непосредственно в ведомости проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. По окончании проверки подписных листов по каждому кандидату, списку кандидатов составляется итоговый протокол и ведомости проверки подписных листов.

«Человеческий фактор» значительно влияет на итог: практика предыдущих выборов показывает, что даже при тщательном сборе недействительные подписи составляют примерно 10%. Штабы кандидатов, конечно, пытаются проверять данные об избирателях, но используют для этого и «левые», и устаревшие базы данных. Да и что делать, если обнаруживается «брак»? Исправления в под-писные листы вносить нельзя, на повторный визит к этим избира-телям нет времени, а если вычеркнешь «бракованные» подписи, то может не хватить необходимых для участия в президентских выборах двух миллионов автографов…

Существует распространенное заблуждение, что все «брако-ванные» подписи в поддержку кандидатов или партий сфальси-фицированы. Это не так. Законодательство о выборах предусма-тривает два существенно отличающихся основания для «отбра-ковки» подписей.

Первый вид «брака» — недостоверные подписи. Они, согласно закону, «выполнены от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом» — то есть, собственно, фальшивые. Закон требует, чтобы избиратель лично ставил свою подпись в поддержку кандидата, причем указывал дату ее вне-сения. Остальное — фамилию, имя и отчество избирателя, его год рождения, паспортные данные, место жительства — может впи-сать сборщик подписей.

Второй вид «бракованных» подписей — недействительные. Это подлинные автографы избирателей, но, увы, неверно оформ-ленные. Сборщик может ошибиться, переписывая домашний адрес избирателя, год его рождения, реквизиты паспорта (это самая рас-пространенная погрешность) или даже имя и фамилию избира-теля. Варианты технических ошибок можно перечислять долго.


105

Например, в подписном листе могут найтись исправления; дата внесения подписи может быть поставлена сборщиком, а не изби-рателем, как требует закон; подписной лист может оказаться «неу-становленного образца» (то есть отличающийся от описанного в законе о выборах).

Основанием для признания подписи недействительной (речь идет о неточных сведениях об избирателях или сборщиках) служит справка «органа регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства» (МВД или Федеральной миграционной службы). Эти официальные свидетельства, случа-ется, бывают не в пользу кандидатов и вдобавок ничем не обосно-ванными, а опровергнуть их крайне сложно. Для этого в избирком нужно принести ксерокопии паспортов избирателей, а люди, опа-саясь стать жертвами мошенников, отказываются отдавать ксеро-копии (тем более нотариально заверенные) своих паспортов. При этом личные заявления граждан (как и в случае с претензиями почерковедов) избирательные комиссии игнорируют.

В случаях, если «брак» касается данных об одном из изби-рателей, то «бракуют» только одну подпись. Но если ошибку (неверные или неполные данные) отыщут в сведениях о сбор-щике подписей или представителе кандидата, которые заверяют подписной лист, то избирком «бракует» весь лист (4–5, иногда больше, подписей). Таким образом, сбор подписей — это просто механизм селекции кандидатов, позволяющий избирательным комиссиям пропустить вперед «нужных» и отсеять «ненужных», а никакой не демократический институт.

Анализ судебных решений, касающихся регистрации канди-датов на основании собранных подписей, позволяет сделать вывод, что несоблюдение формы подписного листа, в той части, которая не противоречит его основной цели, не является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Важной составляющей обоснования позиции судебных органов в отношении оценки формы подписного листа является его цель: отразить волю избирателя по поводу поддержки выдви-жения того или иного кандидата. Необходимость правильного оформления подписного листа, соблюдение его формы, по мнению


106

судебных органов, хотя и является важным средством обеспечения процесса регистрации, но не замещает цель выражения волеизъ-явления избирателей о поддержке кандидата.

Избирательная практика показывает, что не только избира-тельным комиссиям, но и судебным органам отводится огромная роль в оценке документов, связанных с регистрацией кандидатов. Именно суды определяют правомерность той или иной альтерна-тивы поведения, реализованной участниками избирательного про-цесса. Делая выводы, необходимо отметить, что отказ от изби-рательного залога определил новый этап развития института предоставления подписей избирателей как основания для реги-страции. Это подтверждается и увеличением в ходе выборов, прошедших в течение последнего года, количества обращений в судебные органы с заявлениями об отмене решений избира-тельных комиссий о регистрации кандидатов.

Козачина Анна Владимировна, Вистунова Дарья АлексеевнаНовосибирский государственный университет экономики и управления

сОслОвие самураев как институциОнализируЮщий ФактОр сОвременнОгО Общества япОнии: традиция и правОвая ОснОва

Исконно японские представления об образе самурая и роли его в социально-политической и особенно культурной истории коренным образом отличаются от всех остальных. Военное сословие самураев оказало огромное влияние на все японское общество, не только управляя им и разрабатывая законы, но и являя образцы покровительства культурной и просветитель-ской деятельности своих невоенных подчиненных. Домини-рующее господство воинского сословия было предопределено свойственной ему консолидацией, сплоченностью и влиятель-ностью, формировавшихся столетиями. Развиваясь на протя-жении многих столетий, этот элемент японской цивилизации приобрел необычную энергию и силу, как политическую, так и


107

психологическую. Даже сегодня традиционная японская куль-тура и образ мышления японцев не могут быть поняты без осо-знания остаточного влияния на их формирование этих самурай-ских столетий.

Общепринято относить начало становления сословия саму-раев к относительно позднему времени — VII-VIII вв. Еще в V в. Императорский двор Ямато поглотил многочисленные кланы и союзы. Верховная власть сохранялась благодаря силе союзов, которая поддерживалась распределением титулов среди знати.

Целью борьбы между родами и последовавшего затем перево-рота были реорганизация племенного управления древней Японии, стремление к созданию сильного централизованного государства и крепкой государственной власти. (Эталоном той формы власти и государства было китайское государство династии Тан).

Не менее важной причиной образования сословия воинов была борьба на северо-востоке страны с айнами — потомками древнейшего населения Японских островов. Ввиду частых военных действий на границах при дворе было принято решение о создании специальных отрядов, которые должны были наби-раться из зажиточных крестьян, для противодействия айнам. Гра-ница притягивала к себе также беглых крестьян, спасавшихся от феодального гнета и стремившихся овладеть землями айнов. Это были воинственно настроенные люди, которые организовывали отряды и находились в постоянной боевой готовности.

Феодальные междоусобные войны X—XII вв. создали предпо-сылки для окончательного оформления самурайства как сословия, которое можно назвать сословием мелкопоместного служилого дворянства. Площадь государственной (императорской) земли сократилась в несколько раз, в то время как земли крупных фео-дальных князей постоянно увеличивались в размерах.

С 1573 г. в Японии наступает период личных диктатур. Закон-чился он образованием Третьего Сёгуната Токугава. Усилилась власть и мощь сёгуната, являвшегося абсолютистской диктатурой. Самурайство как основная военная сила стало применяться теперь исключительно для подавления выступления народных масс, стра-давших от эксплуатации феодалов. Токугавское правительство


108

лишило феодалов возможности вести междоусобные войны и выступать против центральной власти, сохранив за собой право контроля над даймё. У феодалов, выступавших против Токугава, отнимали владения, в некоторых случаях недовольных переме-щали в другие районы.

Не менее важной задачей третий сёгунат считал консер-вацию сложившегося в Японии к началу XVII в. политического и общественного строя. В этот период уделялось особое вни-мание сословной системе и строгому соблюдению отношений господства и подчинения. Сословие воинов формально счита-лось единым. Тем не менее регламентация Токугава коснулась и его. Она ввела четкое иерархическое разделение в среде воен-ного дворянства.

В предыдущие эпохи происходило лишь зарождение процесса социального разделения и специализации, который Токугава под-твердили практически. Правительство время от времени издавало законы и постановления, регулирующие и уточняющие разделение классов, их функции и взаимоотношения с государством. Начиная с 1615 года законы точно определяли положение и функции импе-раторского двора и аристократических семей («Кугё сё-хатто»), религиозных сект («Дзин-хатто»), крестьян («Госон-хатто»).

Эпоха правления сегунов Токугава была временем наивыс-шего расцвета сословия самураев. Однако это же время озна-меновало собой завершающий этап развития японского феода-лизма, ликвидацию самурайства как сословия, порожденного фео-дальным строем.

Признаки загнивания феодального общества можно кратко изложить как:

— Разложение феодальных отношений;— Замедление роста производительных сил;— Ухудшение состояния экономики, кризис всей финансовой

системы правительства и укрепление торгово-ростовщических элементов, развивавшихся в растущих городах.

Развитие ремесла и торговли, складывание общеяпонского рынка и образование мануфактур способствовали зарождению японского капитализма. Обострялась и борьба за власть внутри


109

господствующего класса. Все чаще поднимались голоса в под-держку антисёгунского движения в кругах придворной аристо-кратии Киото.

Процесс внутреннего распада сословия самураев заметно уси-лился с середины XVIII в. Самураи, начинали заниматься делами, недозволенными представителям их сословия: ремеслом, мелкой торговлей, становились учителями, художниками и т. п. Развитие мануфактурного производства и усиление городской буржуазии приводили к постепенному экономическому вырождению саму-райства.

К середине XIX в. процесс разложения самурайства достиг высшей точки. Социальная система феодального общества, раз-делявшая население Японии на привилегированные и низшие сословия, практически перестала существовать.

После насильственного «открытия» страны для внешней тор-говли с развитыми капиталистическими странами Европы и Аме-рикой система натурального хозяйства была почти окончательно разрушена. Японский рынок был заполнен дешевыми иностран-ными товарами, что подрывало развитие экономики. В этих усло-виях с еще большей силой разгорелась борьба против режима Токугава, крестьянством, беднейшими слоями японских городов и мелкой буржуазией.

Результатом этих событий и гражданской войны, последо-вавшей за ними (1866—1869 гг.), было свержение 15-го сегуна династии Токугава Ёсинобу (Кэйки) и восстановление власти императора, которое получило в японской истории название «обновление Мэйдзи».

После реставрации Мэйдзи Япония вступила на путь капи-тализма. Однако особенности развития страны обусловили мно-гочисленные феодальные пережитки, законсервированные на японской почве. Буржуазное общество формировалось на основе порядков, установленных сословием самураев, просуществовав-шего свыше семи веков. Формально после 1868 г. сословие воинов было отменено. Тем не менее, традиции самураев, выработанные в течение длительного времени, не исчезли.


110

Акулова Инга ГеннадьевнаНовосибирский государственный технический университет

к вОпрОсу О правОвОм статусе избирательных кОмиссий в рОссийскОй Федерации

С принятием в 1993 году Конституции РФ в России создана система избирательных комиссий, выполняющая определенную роль в обеспечении конституционных прав граждан РФ — права избирать и быть избранными в федеральные и региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления.

Гражданин РФ, обладающий активным и пассивным избира-тельным правом, может свободно выдвинуть свою кандидатуру либо иную другую, агитировать «за» или «против» любого кан-дидата, участвовать или не участвовать в голосовании. На страже его прав стоят избирательные комиссии — участвующие в орга-низации и проведении выборов, независимые в своих решениях от органов государственной власти, органов местного самоуправ-ления, подчиняющиеся только закону. Избирательные комиссии, обеспечивающие периодическое проведение избирательных кам-паний, представляют собой гибкую систему, адаптированную к выборам органов федерального, регионального и местного уровней и способную функционировать в автономном режиме.

Взаимоотношения избирательных комиссий внутри самой системы строятся с учетом федеративного устройства РФ. Об этом говорит тот факт, что два высших уровня избирательных комиссий (ЦИК России, избирательные комиссии субъектов РФ) формиру-ются соответственно федеральными или региональными законо-дательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти на основе принципа разделения властей. Это закреплено в Конституции РФ (ст. 10), а реализуют они свои полномочия, исходя из другого конституционного принципа — разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами (ст. 5). Не входя ни в одну из трех ветвей государ-ственной власти, система избирательных комиссий в целом дей-ствует как государственно-общественная структура.


111

При проведении конкретных выборов действует строго опре-деленная система избирательных комиссий, структура которой определяется уровнем и видом выборов. Различают три уровня выборов — федеральные, региональные и муниципальные (местные).

Правовой статус ЦИК России и избирательных комиссий субъектов РФ как государственных органов проявляется в сле-дующем: а) в пределах своей компетенции они независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправ-ления; б) осуществляют свои полномочия на постоянной основе и являются юридическими лицами; в) их деятельность финанси-руется за счет средств соответствующего бюджета (федерального, субъектов РФ); г) они формируются законодательными (пред-ставительными) и исполнительными органами государственной власти на основе предложений избирательных объединений, име-ющих фракции в законодательных органах; д) обладают соб-ственной компетенцией, установленной избирательным законо-дательством; е) их акты, принятые в пределах компетенции, обя-зательны для исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, а также для нижестоящих избирательных комиссий; ж) наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением изби-рательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ; з) имеют собственные аппараты, структура и штаты которых уста-навливаются ими самостоятельно.

Наиболее важным компонентом является независимость и самостоятельность избирательных комиссий. Для обеспечения законного и демократического избирательного процесса они должны быть в правовом, организационно-техническом и финан-совом отношении независимы от государственных органов и их должностных лиц. Для того чтобы сделать стабильной работу избирательных комиссий, обеспечить преемственность, потре-бовалось законодательным путем закрепить их деятельность на постоянной основе. Только постоянно действующие ЦИК России и избирательные комиссии субъектов РФ в состоянии решать задачи


112

развития избирательной системы России, совершенствования зако-нодательства о выборах и референдумах, освоения новых про-грессивных избирательных технологий, способствующих прове-дению выборов на уровне международных стандартов в области избирательного права.

Независимость избирательных комиссий в пределах их ком-петенции при проведении соответствующих выборов, установ-лены законом. В реальной жизни независимость избирательных комиссий не только не исключает, но и предполагает их тесное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами. При решении таких вопросов, как регистрация (учет) избирателей, предоставление комиссиям необходимых помещений, транс-порта, средств связи, технологического оборудования, сведений и материалов, давать ответы на их обращения в срок, уста-новленный соответствующими законами и т.д. Установленный законом порядок финансирования деятельности ЦИК России и избирательных комиссий субъектов РФ делает их практически полностью независимыми в финансовом отношении от государ-ственных органов и должностных лиц, а также определены сроки полномочий избирательных комиссий всех уровней. Так, срок полномочий ЦИК России — четыре года. Срок полномочий изби-рательных комиссий субъектов РФ устанавливается законами субъектов РФ, но не может быть более пяти лет и менее срока полномочий региональных законодательных (представительных) органов государственной власти. Законом предусмотрена воз-можность организации и деятельности территориальных избира-тельных комиссий на постоянной основе, если соответствующие нормы установлены в региональных законах или уставах муни-ципальных образований. Окружные избирательные комиссии действуют, как правило, на срок полномочий соответствующих представительных органов, а срок полномочий участковых изби-рательных комиссий ограничен временными рамками избира-тельной кампании и истекает через десять дней со дня офици-ального опубликования результатов соответствующих выборов.


113

Наделение избирательных комиссий четко очерченным кругом полномочий, придание комиссиям высшего уровня статуса особой разновидности постоянно действующих государственных органов явилось важнейшим условием реализации гражданами их изби-рательных прав.

Зыкова Ольга ИгоревнаНовосибирский юридический институт, филиал Томского государственного университета

инФОрмациОнные технОлОгии в избирательнОм прОцессе (на примере рабОты гОсударственнОй автОматизирОваннОй системы рОссийскОй Федерации «выбОры»)

Одним из важнейших аспектов современного избирательного процесса является его автоматизация и информатизация. Исполь-зование средств автоматизации и информатизации должно спо-собствовать развитию демократического процесса и в конечном счете послужить интересам всего общества.

Одним из таких средств является Государственная автоматизи-рованная система Российской Федерации «Выборы» (далее — ГАС «Выборы»), созданная Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 1994 года № 1723 «О разработке и создании Госу-дарственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», государственным заказчиком которой была определена Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Для решения задач организационного, технического, информацион-ного и методического обеспечения ГАС «Выборы», включая раз-работку стратегии дальнейшей информатизации избирательной системы России, был создан Федеральный центр информатизации (ФЦИ). За ФЦИ закреплен на праве оперативного управления иму-щественный комплекс автоматизированной системы37.

37 Об обеспечении создания, функционирования и развития Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы»: Указ Прези-дента РФ от 28.02.1995 № 227 // Российская газета. 1995. 11.03. № 50.


114

Начиная с 1996 года, все мероприятия по разработке и опытной эксплуатации ГАС «Выборы» осуществлялись в соот-ветствии с Федеральной целевой программой развития ГАС «Выборы» на 1996–2000 годы.

10 января 2003 года принят Федеральный закон № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Феде-рации «Выборы»38, который определил статус, назначение, струк-туру, состав, правовую основу, принципы использования, эксплу-атации и развития ГАС «Выборы», порядок ее финансирования и полномочия избирательных комиссий и ФЦИ при ЦИК России, правовой режим имущества, входящего в состав комплексов средств автоматизации, и информационных ресурсов, обеспечение безопасности информации в ГАС «Выборы».

Данный закон стал первым в России комплексным феде-ральным правовым актом о конкретной информационной системе, регулирующим вопросы автоматизации и информационного обе-спечения очень важной составляющей общественной жизни России — выборов.

ГАС «Выборы» успешно использовалась в ходе подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Феде-рального Собрания Российской Федерации, начиная с 1995 года, выборов Президента Российской Федерации — с 1996 года, выборов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (например, при формировании органов местного самоуправления города Ново-сибирска в 2004–2010 гг.), а также при проведении референдумов регионального уровня.

Сегодня ГАС «Выборы» является неотъемлемой частью изби-рательной системы Российской Федерации.

В ГАС «Выборы» реализуются современные компьютерные технологии учета избирателей, кандидатов, регистрации изби-рательных объединений, планирования этапов избирательной кампании, контроля за поступлением и расходованием средств

38 О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: Федеральный закон РФ от 10.01.2003 № 20-ФЗ // Собрание законо-дательства РФ. 13.01.2003. № 2. Ст. 172


115

избирательных фондов, подведения итогов голосования и решения других задач, стоящих перед избирательными комиссиями.

ГАС «Выборы» представляет собой территориально-распределенную систему, элементы которой размещаются в более чем 3000 районных центрах и городах России. Организационная структура ГАС «Выборы» определяется избирательной системой Российской Федерации и соответствует структуре избирательных комиссий:

а) комплекс средств автоматизации (КСА) ЦИК России,б) КСА избирательных комиссий субъектов Российской Феде-

рации (83),в) КСА окружных избирательных комиссий (190),г) КСА территориальных избирательных комиссий (2769).Программное обеспечение ГАС «Выборы» представляет собой

совокупность общесистемных, используемых для управления системой и поддержания протокола взаимодействия аппаратных средств, построения автоматизированных рабочих мест пользо-вателей, создания и поддержки единой программной и информа-ционной среды и специальных программных средств, т.е. много-целевых и многофункциональных программ, обеспечивающих решение задач, стоящих перед ГАС «Выборы», как во время выборов, так и между ними.

С учетом опыта применения ГАС «Выборы» можно выделить следующие проблемы:

1) успешность функционирования ГАС «Выборы», по нашему мнению, в первую очередь зависит от надежности и защищен-ности этой системы.

Любая компьютерная система подвержена целому ряду атак. В первую очередь атаки можно разделить на внешние, источник которых не имеет доступа к внутренней информации и пользуется лишь общедоступными сведениями и ресурсами, и внутренние, когда атакующий является инсайдером — автором, легальным пользователем системы и т.п.

Защита от внешних атак включает в себя организационные мероприятия (например, ограничение физического доступа к точкам входа в систему, контроль за действиями персонала) и


116

средства информационной защиты — ограничение доступа с помощью паролей (как программных, так и аппаратных).

ГАС «Выборы» изолированы от сетей общего доступа. Случаи успешных внешних атак на подобные закрытые системы крайне редки, и в подавляющем большинстве случаев становятся воз-можными благодаря утечке внутренней информации, так как самым слабым звеном любой автоматизированной системы явля-ется человек — оператор, который вводит в нее исходные данные, администратор, который следит за сервером. Как, например, подкуп оператора и имитация администратором аппаратного сбоя. Кроме того, людям просто свойственно ошибаться. Следовательно, обязательный компонент защищенной системы — контроль за действиями пользователя и максимально возможная защита от последствий возможных ошибок.

В связи с этим, Федеральный закон «О государственной автома-тизированной системе «Выборы»» устанавливает ответственность за нарушение правил использования и эксплуатации ГАС «Выборы» и ее фрагментов. Члены избирательных комиссий, комиссий рефе-рендума, работники аппаратов избирательных комиссий, комиссий референдума, в том числе работники информационных центров избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, другие работники, принимающие участие в технологических процессах обработки информации, содержащейся в ГАС «Выборы», и име-ющие право доступа к информационным ресурсам ГАС «Выборы», иные лица, неправомерно вмешивающиеся или предпринявшие попытку вмешательства в работу ГАС «Выборы», несут дисципли-нарную, административную, уголовную или материальную ответ-ственность в соответствии с федеральными законами (например, в соответствии со статьей 141 Уголовного кодекса РФ предусмо-трена уголовная ответственность за воспрепятствование осущест-влению избирательных прав или работе избирательных комиссий, т.е. деяния, соединенные с подкупом, обманом, принуждением, при-менением насилия либо с угрозой его применения, — наказывается штрафом до двухсот тысяч рублей).

2) Кроме технических проблем, связанных с защищенностью ГАС «Выборы», существуют проблемы, связанные с доверием


117

избирателей к результатам, полученным с использованием ГАС «Выборы». Поначалу широкой общественности было мало что известно как о самой системе, так и кем, как и каким образом кон-тролируется ее работа. В результате возник миф о строго засекре-ченной системе с большими возможностями, где исход голосо-вания может варьироваться в соответствии с настроением чело-века, сидящего перед монитором в данный момент. В насто-ящее время, благодаря широкому доступу к информации о ГАС «Выборы», а также высокой степени защиты системы, этот миф перестал существовать, степень доверия избирателей к использу-емым средствам автоматизации возрастает.

Исходя из названных в Постановлении Центризбиркома РФ от 25.09.2008 № 132/966-5 «О концепции развития государственной автоматизированной системы «Выборы» целей развития ГАС «Выборы» можно выделить следующие основные направления и задачи ее развития:

1. Совершенствование нормативно-правовой базы использо-вания ГАС «Выборы». Так, например, оснащение комплексами средств автоматизации избирательных комиссий ряда муници-пальных образований с учетом возможности ведения муници-пального фрагмента регистра избирателей, участников референ-дума влечет необходимость корректировки нормативных правовых актов разных уровней.

2. Немаловажным аспектом является применение в ГАС «Выборы» новых, прогрессивных информационных технологий (голосование через Интернет, по мобильному телефону, с исполь-зованием «мобильного терминала избирателя»).

3. Необходимо внедрение средств электронной цифровой под-писи (ЭЦП) для использования в электронном документообороте подсистем ГАС «Выборы». Электронная цифровая подпись будет способствовать защите данного электронного документа от под-делки, а также будет устанавливать отсутствие искажения инфор-мации в электронном документе39.

39 О концепции развития государственной автоматизированной системы Рос-сийской Федерации «Выборы» до 2012 года: Постановление Центризбиркома РФ от 25.09.2008 № 132/966-5// «Вестник Центризбиркома РФ». 2008. № 10.


118

Лихачев Евгений ВалерьевичНовосибирский институт экономики и менеджмента

прОблема пОдкупа избирателей и испОльзОвание Организаций третьегО сектОра при прОведении избирательных кампаний

Ряд незаконных и неэтичных действий предвыборного штаба или кандидата, влияющих на волеизъявление избирателей за счет того, что в обмен на голос избирателю предлагаются деньги или другие материальные и нематериальные ценности.

Подкуп избирателей является, пожалуй, одной из самых опасных технологий. Как с точки зрения эффективности, про-тиводействия им, так и с точки зрения дискредитации идеи сво-бодных выборов.

В качестве подкупа следует расценивать вручение избира-телям денежных средств, подарков и иных материальных ценно-стей, за исключением тех случаев, когда эти ценности передава-лись за выполнение организационной работы на выборах.

Закон запрещает производить вознаграждение избирателей, выполнявших организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; про-водить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предо-ставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ, оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соот-ветствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления (п. 2 ст. 56 Федераль-ного закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Однако в Законе говорится лишь о подкупе избирателей, но «не следует забывать и о подкупе руководителей предвы-борной кампании кандидата и его союзников, которые поставляют


119

конкуренту информацию о работе кандидата, в том числе и кон-фиденциальную».

Субъекты избирательного права не вправе в ходе избира-тельной кампании заниматься благотворительной деятельностью.

А иные физические и юридические лица не вправе заниматься подобной деятельностью по просьбе или поручению субъектов избирательного права, а также проводить одновременно с благо-творительной деятельностью предвыборную агитацию.

К сожалению, практика проведения выборов в нашей стране показывает, что подкуп является действенным способом оказания влияния на избирателей и может быть гораздо эффективнее, чем любое агитационное мероприятие.

Одной из наиболее распространенных форм подкупа, по мнению Н.Н. Чучелиной, является вручение избирателям так называемых продуктовых наборов. Как правило, распространи-тели приходят к избирателям на дом. Далее следуют распродажи продуктовых и промышленных товаров по заниженным ценам, организация концертов со свободным входом.

Избирательные комиссии всех уровней неоднократно привле-кали виновных в подкупе избирателей к ответственности, в том числе отменяли решение о регистрации кандидатов. Однако далеко не во всех случаях подкупа удается зафиксировать факт нарушения и собрать все необходимые доказательства.

Например, Судебная коллегия по гражданским делам Вер-ховного Суда Республики Башкортостан отказала в удовлетво-рении заявления ЦИК Республики Башкортостан об отмене реги-страции кандидата на должность Президента Республики Баш-кортостан Р.Р. Сафина.

Комиссия ставила Р.Р. Сафину в вину организацию ряда мероприятий с участием известных музыкантов, композиторов, актеров, спортсменов, проведение бесплатных концертов в порядке подкупа избирателей в целях предвыборной агитации за кандидата.

Однако, как установил суд, Р.Р. Сафин не являлся ни органи-затором, ни спонсором указанных мероприятий. Приезд знаме-нитых людей в Башкортостан на празднование Дня Республики


120

не был организован с агитационными целями, а такие моменты, как выступление артиста Михаила Боярского, эстрадного певца Андрея Губина с агитацией за кандидата и появление на сцене дочери кандидата, эстрадной певицы Алсу Сафиной, носили нео-жиданный характер и не могли быть поставлены в вину кандидату.

Противоположная ситуация возникла, когда в поддержку одного из кандидатов был организован и проведен ряд концертов с участием известных эстрадных исполнителей. Между тем такая форма агитации, как проведение бесплатных концертов для изби-рателей, законом не предусмотрена.

Исходя из этого, суд посчитал, что бесплатные концерты для избирателей являются злоупотреблением правом на проведение агитации, и квалифицировал их как подкуп избирателей.

Применительно к избирательной кампании речь в п. 2 ст. 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и бла-готворительных организациях» идет о безвозмездной поддержке непосредственно кандидата, а не избирателей.

В действиях артистов, оказавших избирателям безвозмездную услугу по исполнению эстрадных музыкальных произведений, суд усмотрел незаконную благотворительную деятельность, запре-щенную избирательным законодательством. Последовало привле-чение к административной ответственности по ст. 5.20 КоАП РФ.

Голоса покупаются «оптом» через руководителей предпри-ятий, а также «поштучно» с оплатой голоса на месте конкретному избирателю. Достаточно распространен такой способ подкупа, как продажа товаров по льготным ценам.

Так, кандидатом на должность Администрации Ульяновской области Г. в период избирательной кампании была организована продажа молочной продукции принадлежащего ему предприятия по явно сниженным ценам, хотя до этого наблюдался неукосни-тельный рост цен. Это оказало воздействие на мнения избира-телей, и суд расценил действия кандидата как подкуп избирателей с использованием преимуществ своего должностного положения и отменил его регистрацию.

Не прилагая больших усилий, подкуп избирателей произво-дится и непосредственно в местах голосования. Так, Е.В. Тюлькин,


121

доверенное лицо кандидата на должность губернатора Ленинград-ской области Ю.А. Беляева, действуя по поручению последнего, занимался подкупом избирателей, агитируя за кандидата на долж-ность губернатора Ленинградской области Ю.А. Беляева. Каждому гражданину, обещавшему отдать свой голос за Ю.А. Беляева, он передавал бутылку водки. Регистрация Беляева была отменена, а Тюлькин привлечен к административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ.

В качестве подкупа избирателей следует расценивать и осу-ществление деятельности со стороны юридических лиц, в которых кандидат, его родственники и иные лица, находящиеся в подчи-нении, служебной и иной зависимости от них, имеют акции (доли, паи) или занимают должности в органах управления данного юри-дического лица. Необходимо установить период времени до начала избирательной кампании, в течение которого указанные действия не могут совершаться.

Итак, перечислим основные варианты подкупа.1. Юридические консультации, организуемые в штабах под-

держки избирателей, где вместе с консультациями ведется непри-крытая агитация за кандидата. И хоть выборное законодательство запрещает безвозмездно дарить подарки и оказывать услуги, но в случае с юридическими консультациями существует коллизия законов. Согласно Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на консультации юристов, поэтому к данной форме подкупа формально «не придраться».

2. Клубы избирателей и экскурсии. Форма прикрытого под-купа. На квартире одного из избирателей собирается несколько избирателей, пьют чай и другие напитки, купленные на деньги кандидата, возможно даже в подарок получают продуктовый набор. А заодно и обсуждают достоинства кандидата. Возможен вариант, что «случайно» на огонек зайдет либо сам кандидат, либо его доверенное лицо. Другой вариант — собравшиеся едут куда-нибудь на экскурсию. Возможен вариант, что по пути заедут на избирательный участок проголосовать.

3. «Договор на агитацию». Сам договор в данном случае явля-ется формой прикрытия взятки избирателю. Закон говорит о том,


122

что нельзя давать вознаграждение иначе, чем за работу в штабе. Поэтому в качестве «агитаторов» нанимается пол-округа. Есте-ственно, что такие «агитаторы» ничего не делают, кроме того, что получают деньги. Другой вариант такого подкупа — договоры между кандидатом и избирателем.

4. «Дискаунтер». Еще один вариант прикрытого подкупа. Товары не раздаются, а продаются. Правда, цены на товары — «ну очень смешные». Формально придраться крайне трудно. Товары по смешным ценам пользуются популярностью в отдаленных районах.

Еще один вопрос, который необходимо обсудить в связи с про-блемой подкупа — это электоральный экстремизм. Часть изби-рателей уверена в том, что избирательный фонд — это деньги, которые кандидат буквально раздает избирателям. И часто трудно их убедить в обратном.

Иждивенческая психология части избирателей приводит к тому, что некоторые из них начинают шантажировать (с чув-ством полной своей правоты) штабы кандидатов: «если вы мне не купите телевизор, я за вас не проголосую». Часть руково-дителей учреждений (как правило, тех, которые принято назы-вать социальными) начинают торг с кандидатами по принципу: «Вы нам деньги, мы вам голоса». Многие даже не понимают, что деньги и подарки — противозаконный и аморальный метод аги-тации, поскольку уверены, что государство, а значит, и кандидат, им «должны по жизни».

По вышеуказанным причинам противодействие подкупу крайне затруднено. Дополнительно можно указать такие причины, как неповоротливость правоохранительных органов, вовлечен-ность в данные отношения «деньги-голоса» самих администраций.

Справедливости ради надо отметить, что правоохранительные органы данные правонарушения считают незначительными, при-держиваются той политики, что «лучше в политику не лезть». Нужна немалая политическая воля со стороны представителей правоохранительных органов и администрации, чтобы использо-вать полицейский ресурс для борьбы с подкупом.

Проблемным с точки зрения финансовой прозрачности выборов является и привлечение к избирательным кампаниям


123

так называемых организаций третьего сектора: профессиональных союзов, правозащитных организаций, различного рода ветеран-ских объединений. Не секрет, что зачастую именно посредством данного рода организаций и происходит косвенный подкуп изби-рателей, например путем широко рекламируемой спонсорской помощи со стороны кандидата или избирательного объединения, оказания бесплатных юридических, информационных, медицин-ских и других подобного рода услуг.

Все данные действия осуществляются, разумеется, помимо средств избирательного фонда и вместе с тем дают наибольший эффект по привлечению электората. В связи с этим избирательные комиссии различного рода уровней должны проявлять повышенное внимание к подобным действиям и давать им надлежащую оценку, поскольку, как правило, кандидаты и избирательные объединения сами широко освещают их в средствах массовой информации. Дума-ется, отношение к таким действиям должно быть однозначным и служить основанием для возможного снятия с выборной дистанции.

В отношении же виновных лиц необходимо установить более жесткие виды ответственности, не ограничиваясь при этом только штрафными санкциями, в том числе и путем отстранения вино-вного кандидата от участия в выборах вообще в течение опреде-ленного промежутка времени. Необходимо также и развивать прак-тику применения норм уголовного права, касающихся финансовых нарушений в ходе выборов, а не только мер конституционно-правовой ответственности.

Пятин Александр АлександровичНовосибирский государственный технический университет

правОвОй статус пОлитических партий в избирательнОм прОцессе: прОблемы дальнейшегО развития

В силу недостаточности у избирателей опыта свободного выбора между различными политическими партиями и долго-временного партийного строительства в современной России


124

большинство граждан не нашло своей политической партии. Это проявляется в неустойчивости симпатий избирателей, частых переходах сторонников одной партии в сторонники другой, быстрой смене общественных настроений. Ситуация поиска выра-зителей своего интереса создает почву и для возникновения все новых и новых претендентов на голоса избирателей. В свою оче-редь, предпринятые государством законодательные усилия к огра-ничению появления новых партий, не пользующихся высокой популярностью у избирателей, ведет к тому, что без поддержки со стороны государства или крупного бизнеса у появляющихся партий нет перспектив не только роста популярности, но и самого выживания.40

Тем не менее именно политические партии постепенно ста-новятся единственными субъектами выдвижения кандидатов в представительные органы власти на федеральном и региональном уровнях. Следовательно, их влияние на правовую и политическую культуру избирателей возрастает.

Следует отметить отсутствие в конституционной регламен-тации основ российской политической системы положений о пар-тиях и их роли в политической системе, которая в современных условиях возрастает не только на федеральном, но и на реги-ональном уровне. В статье 13 Конституции закреплено только понятие «многопартийность», и установлено, что «в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартий-ность». Между тем конституционная институционализация поли-тических партий в мире — давно свершившийся факт.41

Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях» устанавливает, что политическая партия — это обще-ственное объединение, созданное в целях участия граждан Рос-сийской Федерации в политической жизни общества посред-ством формирования и выражения их политической воли, уча-стия в общественных и политических акциях, в выборах и рефе-

40 Дубровина Е.П. Политические партии как субъекты избирательного про-цесса в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 16, 17.41 Чертков А., Артамонова Н. Политические партии в контексте развития правовой культуры избирателей. // Законодательство и экономика, 2007. № 10.


125

рендумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления.

Представляется возможным присоединиться к точке зрения Е.П. Дубровиной, считающей, что в данную формулировку сле-дует внести некоторые коррективы. Так, целью деятельности партий должно быть признано не «формирование и выражение», а содействие гражданам в участии в политической жизни обще-ства, что более соответствует современному пониманию роли и значения партий в политической системе. Так, согласно статье 21 Конституции ФРГ, партиями являются организации, содейству-ющие формированию политической воли народа, а в статье 4 Кон-ституции Франции говорится о том, что партии должны содей-ствовать выражению общественного мнения путем голосования.

Более того, сама концепция развития правовой культуры изби-рателей в Российской Федерации должна исходить не из того, что партии формируют волю народа или даже выражают ее, а из того, что они лишь содействуют такому выражению. Партии — механизм институализации политического участия граждан, а не центры формирования позиции избирателей.

Именно посредством содействия участию граждан в поли-тической жизни и управлении делами государства партии будут выполнять свое основное предназначение — являться связующим звеном между избирателями и государством, выполняя при этом три основные функции:

1. Представительная функция. Ее осуществление состоит в выражении интересов определенных групп населения путем уча-стия в выборах органов государственной власти и местного само-управления, а также в отборе политических деятелей в качестве кандидатов в выборные органы власти.

2. Функция социализации. Выполнение данной функции обе-спечивает стимулирование активного участия граждан в полити-ческой жизни.

3. Воспитательная функция, в рамках которой происходит раз-витие правовой культуры избирателей.

Одним из препятствий развитию правовой культуры изби-рателей является явная недооценка партиями такой формы


126

привлечения избирателей, как предвыборная программа. Действу-ющим избирательным законодательством данный вопрос также недостаточно урегулирован, хотя предвыборная программа играет важнейшую роль. Сколь бы талантливыми ни были кандидаты, им не удастся привлечь на свою сторону достаточно большое коли-чество избирателей, если программа носит излишне абстрактный характер, не предлагает приемлемого решения актуальных про-блем, не отвечает насущным потребностям избирателей.

В соответствии с законодательством, политическая партия, вступая в избирательный процесс, обязана в случае регистрации своего списка кандидатов опубликовать предвыборную программу не менее чем за 10 дней до дня выборов не менее чем в одном государственном или муниципальном периодическом печатном издании. Это требование закреплено в пункте 10 ст. 48 Федераль-ного закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Однако на практике реализация указанной нормы вызывает определенные проблемы. В уставе каждой политической партии указывается, что руководящие органы политической партии пра-вомочны принимать и утверждать ее устав партии и программу. Однако нет такого понятия, как предвыборная программа, не ука-зано, кем она принимается, утверждается и какой характер должны носить ее положения. Действующее законодательство также не содержит определенных требований к процедуре принятия и к содержанию предвыборной программы. Очевидно, понятие «про-грамма партии» шире, чем «предвыборная программа» хотя бы потому, что в соответствии с избирательным законодательством предвыборная программа разрабатывается применительно к кон-кретному виду выборов.

Отдельной проблемой при наличии требований о мини-мальной численности партий становится проверка соблюдения этих требований. Возложение обязанности такой проверки на органы государственной власти (а иного варианта нет) таит опасность нарушений политических прав граждан, вмеша-тельства государства в деятельность партий, создания государ-


127

ственными органами неравных условий для функционирования различных партий.

Козин Александр СергеевичСибирский университет потребительской кооперации

прОблемы реализации пассивнОгО избирательнОгО права

Реализация пассивного избирательного права, которым обла-дает согласно закону определенное лицо, начинается с проце-дуры выдвижения кандидатов. Это ключевой момент в изби-рательной кампании, в значительной степени определяющий весь ее дальнейший ход. Важнейший вопрос здесь — о субъ-ектах права выдвижения кандидатов. В соответствии со статьей 28 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» право выдвижения принад-лежит избирателям соответствующего избирательного округа и в порядке самовыдвижения, а также избирательным объединениям. Федеральный закон об основных гарантиях определяет рамки выдвижения кандидатов «внутри» избирательных объединений. Избирательными законами установлено, что выдвижение канди-датов избирательными объединениями производится на высших форумах этих объединений и тайным голосованием. Разуме-ется, сами по себе эти правила полностью не могут гарантиро-вать истинную демократичность порядка выдвижения (и это под-тверждает практика), так как многое здесь зависит от «климата» в партии или в другом политическом объединении, от отношений их центральных и периферийных органов, политического веса и авторитета лидеров и других факторов, но все же они обеспе-чивают те минимально равные стартовые возможности, которые необходимы для справедливого и честного соревнования изби-рательных объединений уже на первых стадиях избирательной кампании. Таким образом, Федеральный закон устанавливает, что при выдвижении кандидатов как по собственной инициативе, так и по инициативе неформализованных групп избирателей требу-ется процедура уведомления избирательных комиссий. Вместе


128

с тем остался не совсем четко решенным вопрос о форме уве-домления. Сравнивая процедуры выдвижения кандидатов изби-рательными объединениями и непосредственно избирателями, как они закреплены в законе, можно заметить, что при выдви-жении кандидатов избирательными объединениями избира-тельная комиссия, куда поступают списки кандидатов, выдви-нутых избирательными объединениями, заверяет их, после чего начинается сбор подписей в поддержку выдвинутых кандидатов (п. 8 ст. 30). Следовательно, заверение списков является в данном случае дополнительным моментом избирательной процедуры, юридическим фактом, позволяющим продолжить избирательные действия (сбор подписей).

В Федеральном законе об основных гарантиях нет указания на то, что сбор подписей проводится по месту работы (в том числе в трудовых коллективах), службы, учебы и жительства, но нет и прямого запрета на проведение сбора подписей в этих местах. Сказано лишь, что подписи могут собираться только среди изби-рателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором кандидат дает согласие на свое выдвижение, то есть среди его потенциальных избирателей. Сле-довательно, если подписи собираются на предприятии, где рабо-тают избиратели другого избирательного округа, их подписи не могут приниматься во внимание. Кроме того, запрещается участие администрации предприятий всех форм собственности, учреж-дений и организаций в сборе подписей, равно как и принуждение к сбору подписей и вознаграждение избирателей за внесение под-писей.

Таким образом, при сборе подписей в поддержку кандидата должны соблюдаться определенные условия, призванные гаран-тировать «чистоту» процедуры. Кроме того, в законе оговарива-ется поведение кандидатов при сборе подписей, в частности, кан-дидатам, в том числе еще не зарегистрированным, запрещается использовать преимущества своего должностного или служеб-ного положения.

Вызывает сомнение целесообразность нормы пункта 8 статьи 31 указывать в подписном листе кроме фамилии, имени, отчества,


129

года рождения и адреса места жительства избирателя также серию и номер его паспорта или заменяющего его документа и дату его выдачи, т.к. данные о серии и номере паспорта являются конфи-денциальными, а их внесение в подписной лист не повышает достоверности «живой» подписи избирателя. Регистрация канди-датов (списков кандидатов). С одной стороны, регистрация кан-дидатов — юридический фактор, открывающий следующий этап избирательной кампании, с другой стороны — организационный. Регистрацию кандидатов следует рассматривать как протяженный во времени процесс проверки избирательными комиссиями соот-ветствия фактического порядка выдвижения кандидатов тому, который установлен законом.

Регистрация кандидатов (списков кандидатов) должна быть строго документирована. И тут возможны разные решения. Первое, что требует Федеральный закон об основных гаран-тиях, — наличие необходимого количества подписей избирателей (разумеется, достоверных), собранных в поддержку кандидатов. При обнаружении среди проверяемых подписей доли недосто-верных подписей, предельная величина которой устанавливается федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, или недостаточного для регистрации соответствующего канди-дата (списка кандидатов) количества достоверных подписей изби-рательная комиссия отказывает в регистрации кандидата (списка кандидатов). Федеральный закон не дает ответ на вопрос — имеет ли право кандидат, которому отказано в регистрации по указанным выше обстоятельствам, добрать необходимое количество досто-верных подписей избирателей или начать сбор подписей избира-телей заново в случае, если располагает необходимым резервом времени.

По нашему мнению, должна быть восстановлена регистрация на основании избирательного залога. Она не только соответствует международной практике и стандартам, но и показала себя вполне нормально в российской практике. В частности, анализ показы-вает, что кандидаты и списки, зарегистрированные по залогу, обычно выступали в среднем успешнее кандидатов и списков, зарегистрированных по подписям.


130

Предлагается восстановить избирательный залог и, таким образом, предусмотреть три варианта регистрации: 1) на осно-вании подписей избирателей; 2) на основании избирательного залога; 3) заявительный порядок.

Кегилева Виктория ВикторовнаСибирский университет потребительской кооперации

прОблемы Освещения избирательных кампаний в средствах массОвОй инФОрмации

Избирательные права являются самой доступной, эффек-тивной, регулярно повторяемой возможностью непосредственно участвовать в управлении делами государства и решении вопросов местного значения. Конституция РФ в ст.3 устанавливает, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Выявление правонарушающих технологий и преступных нарушений избирательных и референдумных прав граждан, других участников выборов и референдумов их профилактика и пресечение были и остаются актуальными задачами не только избирательных комиссий, комиссий референдума в пределах их компетенции, но и правоохранительных и судебных органов. Если учесть, что современный этап развития информационного обеспе-чения выборов в России составляет полтора десятка лет, можно утверждать, что за это время удалось добиться значительных результатов. Налицо позитивный характер произведенных зако-нодателем в этой области реформ. За сравнительно короткий срок сформировано принципиально новое избирательное законода-тельство, в целом отвечающее общепризнанным мировым стан-дартам и конституционному принципу федерализма. Окончательно решен вопрос о разграничении понятий «информирование изби-рателей» и «предвыборная агитация», повысился уровень «про-зрачности» выборов. Вместе с тем, очень серьезной остается про-блема обеспечения сбалансированного и беспристрастного осве-щения в СМИ избирательных кампаний, а также предвыборной и иной деятельности кандидатов, избирательных объединений. В


131

этой области многое еще предстоит сделать. Миссию средств мас-совой информации в период избирательной кампании, кампании референдума можно сформулировать как содействие в принятии осознанного решения на основе полного знания предмета. Отсут-ствие информации ограничивает свободу выбора. Результатом обновления федерального законодательства о выборах стало более жесткое регулирование деятельности средств массовой инфор-мации во время избирательных кампаний. Разумеется, есть закон о СМИ, который предусматривает право журналиста «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предна-значенных для распространения за его подписью». И все же суж-дение суждению рознь. Одно дело — давать нравственную оценку тому или иному поступку гражданина (и кандидата). Другое дело — рассуждать о том, достоин он избрания или нет. Во втором случае цель суждений очевидна — побудить избирателя голосо-вать определенным образом. А это — агитация. Также можно ска-зать по поводу права граждан высказывать свою позицию в СМИ, на которое часто ссылаются. Такого права не существует ни фор-мально, ни в реальности. В соответствии с законом о СМИ и принципом свободы СМИ никто не может обязать СМИ публико-вать то, что оно не желает публиковать (за исключением опровер-жений и некоторых других случаев). Наверное, есть небольшое число газет и журналов, которые публикуют письма читателей независимо от их позиции. Но в большинстве случаев публику-ется только то, что устраивает редакцию, и в этом к редакции не может быть никаких претензий. Общеизвестно, что информируя о кандидатах, журналисты должны соблюдать принципы беспри-страстности, объективности, достоверности, равенства прав кан-дидатов, политических партий. Однако сегодня ни одна прези-дентская или парламентская избирательная кампания в странах запада и многих других странах не обходится без использования приемов манипулирования и рекламы, которые, тесно перепле-таясь между собой, создают у зрителей весьма далекие от реаль-ности представления об определенном кандидате. В связи с этим надо оценивать то, как выражает телеведущий свое мнение о тех или иных кандидатах. Высказывания телеведущего в эфире,


132

содержащие определенную оценку кандидата или кандидатов и целенаправленно, систематически создающие положительное или отрицательное отношение избирателей к кандидату (канди-датам), согласно пп. «е» п. 2 ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» являются предвыборной агитацией, а в соответствии с пп. «ж» п. 7 той же статьи представителям органи-заций СМИ при осуществлении ими профессиональной деятель-ности (в данном случае — телеведущему в эфире) следует воздер-живаться от такого рода действий. Поэтому участие СМИ в про-ведении предвыборной агитации требует основательно правовой регламентации, поскольку нарушения, которые могут возникнуть ходе избирательной кампании, особенно опасны, если будут допу-щены СМИ, ведь зачастую именно средства массовой информации оказывают влияние на окончательный выбор граждан. Примеча-тельно, что российские СМИ уже приступили к выработке соб-ственных правил работы в период избирательных кампаний. Так, специальная памятка телекомпании НТВ содержит значительное число рекомендаций для журналистов при осуществлении ими совей профессиональной деятельности. Необходимо также обра-тить внимание на проблемы, касающиеся ответственности СМИ и ее малой эффективности. Если избирательная комиссия усмотрит в деятельности СМИ нарушение законодательства о выборах, то она вправе обратиться в соответствующие органы с представле-нием о пресечении противоправной агитационной деятельности и привлечении организации, осуществляющей теле- и (или) ради-овещание, редакции периодического печатного издания к ответ-ственности, установленной законодательством Российской Феде-рации. Закон о СМИ освобождает редакцию, главного редактора, журналистов от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупо-требление свободой массовой информации и (или) правами жур-налиста, если эти сведения присутствуют в обязательных сооб-щениях (ст. 57). Закон о СМИ содержит перечень сообщений,


133

являющихся обязательными (ст. 35). Материалы предвыборной агитации в этот перечень не включены. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П, к аги-тации можно отнести только те высказывания в СМИ, относи-тельно которых установлен и доказан в суде «прямой умысел жур-налиста» обеспечить поддержку конкретному кандидату. Само по себе «позитивное или негативное мнение» о ком-либо из канди-датов не является агитацией, и следовательно не может служить основанием для привлечения журналиста или СМИ к администра-тивной ответственности. Одна из проблем недостаточной эффек-тивности применения мер ответственности за злоупотребление свободой массовой информации во время выборов состоит в том, что избирательным комиссиям законодательством предостав-лена возможность использовать право обращения в правоохрани-тельные органы по своему усмотрению. Можно предположить, что в одном случае избирательная комиссия обратится в правоохрани-тельные органы, а в случае с другим СМИ не сочтет это нужным. В связи с этим, думается, что для наиболее полного обеспечения реализации и защиты избирательных прав избирательным комис-сиям должно предоставляться не право обращения в правоохра-нительные органы в случае нарушения правил предвыборной аги-тации, а вменено в обязанность.

Несомненно, правовое регулирование участия СМИ в изби-рательных кампаниях требует основательной доработки ввиду наличия в нем, помимо отмеченных, и ряда других проблем, тре-бующей принятия законодательных решений на федеральном уровне.

Зубченко Олеся ВладимировнаНовосибирский государственный университет экономики и управления

применение института выбОрщикОв в рОссийскОй Федерации

Сегодня многие эксперты стали задумываться о том, так ли эффективно формировать органы государственной власти и органы местного самоуправления путём выборов. Безусловно,


134

право избирать и быть избранным неотчуждаемое право чело-века, закреплённое Конституцией РФ, но ни для кого не секрет, что в условиях низкой правовой культуры большая часть граждан не делает сознательного выбора. Современный избиратель в боль-шинстве случаев не формирует действующих органов власти, потому что не способен по различным причинам сделать гра-мотный выбор, или просто относится к своим политическим правам равнодушно. В этом отношении на повестку дня выходит дискуссия о формировании органов власти иными способами, включая промежуточными выборами. Я предлагаю использо-вать опыт иностранных государств, широко применяя в стране косвенные выборы через институт выборщиков. Данная система не является характерной лишь для развитой Европы, и прежде всего США, она не чужда и нашему государству. Вспомним опыт Республики Дагестан. Долгое время весьма оригинальной была система органов исполнительной власти в Республике Дагестан. В соответствии с Конституцией, исполнительную власть воз-главлял Государственный Совет Республики Дагестан. В соответ-ствии со статьей 88 Конституции, Государственный Совет Респу-блики Дагестан состоял из 14 человек и формировался Конститу-ционным Собранием Республики Дагестан, то есть, по сути, кол-легией выборщиков. Или порядок формирования общественной палаты, когда её назначенные Президентом РФ члены доформиро-вывают свой состав на 2/3 самостоятельно. Я же предлагаю вне-дрить косвенные выборы с применением выборщиков на муни-ципальном уровне, а именно установить новую систему выборов главы муниципального образования. Что на сегодня и реализу-ется в целом по стране. С 2006 года, начиная с Екатеринбурга, Челябинска, Ханты-Мансийского округа, Сочи, недавно в Бар-науле вводится должность сити-менеджера, фактического управ-ленца городом, что должен вытеснить избираемого мэра. Пару слов о сити-менеджере, это должностное лицо получило большую часть полномочий избираемого мэра по управлению городом, мэр же сохранил лишь политические функции. В некоторых муни-ципальных образованиях должность мэра полностью подменил сити-менеджер. Сити-менеджер-это лицо, работающее на основе


135

контракта с представительным органом власти, избираемое чле-нами представительного органа власти и несущее ответствен-ность перед ним. Внедрение данной должности привело к неко-торому недовольству в обществе, также сторонники нововве-дения пренебрегли принципом разделения властей, что справед-ливо и на муниципальном уровне, введение не усилило поло-жение представительного органа в системе власти, однако оно создало эффективное управление городом. Эффективность гаран-тируется благодаря предусмотренному контрактом праву пред-ставительного органа прекратить контракт в случае ненадлежа-щего исполнения сити-менеджером его функций, к тому же прои-зошло разделение управленческой и политической функции. Про-тивники системы сити-менеджеров приводят такие минусы, как отсутствие профессионализма, фактическая зависимость от губер-натора, высказываются резко против косвенных выборов, моти-вируя: «На самом деле выборы всегда полезны, ибо они — школа и для избирателей, и для управленца. Кроме того, с помощью выборов формируется гражданская культура, ответственность, стимулируются процессы локальной и государственной идентич-ности. Наконец, публичный управленец, не умеющий убеждать и отстаивать, в том числе во время выборов, — всегда плохой управленец». Эта фраза, как и многие современные избира-тельные кампании, просто сотрясают воздух, исходя из данных о результате голосования; сложно говорить, что электорат стал относиться к выборам сознательней, давление партии и рычаги её воздействия на электорат не ослабевают (о чём свидетель-ствуют многочисленные жалобы в ЦИК глав разных партий о нарушении порядка агитации). В пользу сити-менеджиров говорят показатели по стране. В Башкирии одновременно прошли сразу 104 местных референдума, на которых население в едином порыве сказало «да» избранию глав муниципали-тетов из числа депутатов местных советов. Если же говорить о регионах-тяжеловесах, в них новая модель приживается с явным трудом. Тем не менее процесс постепенно набирает силу. Губер-натор Челябинской области заявил: «Есть всенародно избранный глава, и на нем лежит задача оправдать доверие избирателей. Если


136

сити-менеджером будет человек, который не подчиняется главе округа, то тогда народный избранник не сможет выполнить свою миссию и будут обмануты надежды горожан. Губернатор конста-тировал «де факто», что глава округа не смог договориться с пре-тендентом на пост сити-менеджера. Поэтому, по мнению губер-натора, потребуется приложить усилия и подобрать такого чело-века, который сможет сотрудничать с главой, оправдывая доверие населения. Что же касается предпочтений в системе управления городом — двуглавой или одноглавой, то губернатор сказал, что в малых городах лучше работа идет при единоначалии».42 На сегодня существует несколько структурных моделей высших органов исполнительной власти в муниципальных образованиях. Это двуглавая, когда должность мэра и сити-менеджера суще-ствуют параллельно, и одноглавая, когда сохраняется только долж-ность сити-менеджера, единоначально управляющего муници-пальным образованием. Какая из них более эффективна? Также возникает вопрос, с кем непосредственно заключает контракт сити-менеджер. Мне видится более целесообразным не отделять должность сити-менеджера от мэра, а ввести избираемую долж-ность мэра на основании системы выборщиков (представитель-ного органа), как это было сделано в ряде муниципальных обра-зований. Модель выборов на должность главы муниципального образования, избираемого представительным органом, успешно существует в Республике Казахстан и без внедрения института сити-менеджера. Возможно было бы взять её за основу для вопло-щения модели косвенно избираемого мэра в жизнь. Стоит учесть, что предпосылки такой системы уже заложены ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Согласно закону о выборах в органах местного самоуправления Республики Казахстан: «Выборы акимов районов, городов област-ного значения Республики Казахстан проводятся в соответству-ющих административно-территориальных единицах на основе косвенного избирательного права при тайном голосовании. Кос-венное избирательное право состоит в избрании указанных акимов выборщиками-гражданами Республики Казахстан, являющимися

42 htt/inform.miass.ru


137

депутатами маслихатов».43 С моей точки зрения, с выбранным кандидатом в последствии заключался бы контракт, с предусмо-тренной юридической ответственностью за ненадлежащее испол-нение своих обязанностей. То есть мэр на профессиональной основе заключал бы именно с представительным органом кон-тракт и нёс бы перед ним ответственность, что обеспечило бы кон-троль за исполнительной властью, и сделало бы его более эффек-тивным. Что же касается пассивно голосующего населения, то за ними остаётся право и обязанность формировать орган законода-тельной власти.

Миляева Татьяна АндреевнаНовосибирский государственный технический университет

защита персОнальных данных кандидата в периОд избирательнОй кампанииТема защиты персональных данных кандидата в период изби-

рательной кампании является актуальной, так как вообще институт персональных данных является достаточно новым в российском законодательстве и в полной мере не исследованным и находится на стадии разработки. Механизмы защиты персональных данных кандидата в период избирательной кампании не закреплены в каком-то конкретном нормативно-правовом акте, а содержатся в разных законах.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2006 года «О пер-сональных данных» дается определение персональных данных, ими является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. А в п.10 ст.3 этого же Федераль-ного закона дается понятие конфиденциальности персональных

43 htt/www.minjust.kz/Закон Республики Казахстан «О местном государствен-ном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» от 23 января 2001 года № 148


138

данных; конфиденциальность персональных данных — обя-зательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

В п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об основных гаран-тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года указано, что кандидат в заявлении о согласии баллотироваться указывает фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт граж-данина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемую должность (в случае отсутствия основного места работы или службы — род занятий). Вместе с заявлением в избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кан-дидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве соб-ственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.

Таким образом, большая часть представленной кандидатом при выдвижении информации относится к персональным данным и является конфиденциальной.

Вся информация, которая была представлена кандидатом, проверяется избирательной комиссией, которая в соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона «Об основных гарантиях изби-рательных прав и права на участие в референдуме граждан Рос-сийской Федерации» Избирательная комиссия обращается с пред-ставлением о проверке достоверности сведений о кандидатах в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о резуль-татах проверки сведений. Но процедура не позволяет в полной мере осуществлять эту проверку. Информация об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), проверяется посредством запросов в


139

органы юстиции. Необходимо отметить, что имущество, принадле-жащее кандидату на праве совместной собственности, может быть оформлено на другое лицо, например супруга. При этом закон не предусматривает проверку персональных данных лиц, владеющих имуществом, находящихся в совместной собственности с канди-датом. В связи с этим можно констатировать, что действующее законодательство не позволяет провести полную проверку иму-щества кандидатов.

С целью обеспечения проведения полной проверки имуще-ства кандидата, принадлежащего ему на праве совместной соб-ственности, было бы желательно закрепить за соответствующей избирательной комиссией право проверять информацию и о лицах, на которых оно зарегистрировано, в части владения этим имуще-ством. Так же необходимо предусмотреть механизмы установ-ления факта принадлежности кандидату имущества, принадлежа-щего ему на праве совместной собственности.

Гнатюк Вадим ВладимировичСибирский государственный университет путей сообщения

Проблемы финансирования кандидатов, избирательных объединений, участвующих в выборахКандидаты, избирательные объединения обязаны создавать

собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании после письменного уведомления соот-ветствующей избирательной комиссии об их выдвижении (само-выдвижении) до представления документов для регистрации. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при соблюдении двуx условий условии: число избирателей в избирательном округе и не превышает пять тысячкандидатом своей избирательной кам-пании не производится.

В этом случае кандидат уведомляет соответствующую изби-рательную комиссию об указанных обстоятельствах. Избира-тельные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, для


140

финансирования своей избирательной кампании обязаны соз-давать избирательные фонды после регистрации их уполномо-ченных представителей по финансовым вопросам соответствую-щими избирательными комиссиями.

Под избирательным фондом понимаются денежные средства, находящиеся на специальном счету зарегистрированного канди-дата, избирательного объединения и использующиеся только на расходы, связанные с избирательной кампанией.

На уровне субъекта РФ предусматривается создание изби-рательных фондов кандидатов в законодательный (представи-тельный) орган государственной власти субъекта РФ и избира-тельный фонд избирательного объединения по выборам законо-дательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. На уровне местного самоуправления возможно суще-ствование следующих избирательных фондов: избирательный фонд кандидата на должность главы муниципального образо-вания, избирательный фонд кандидата в депутаты представитель-ного органа местного самоуправления, избирательный фонд изби-рательного объединения по выборам представительного органа местного самоуправления.

Избирательный фонд имеет временный характер и строго целевое назначение, аккумулирует средства, затрачиваемые на избирательную кампанию, считается созданным с момента открытия специального избирательного счета в сберегательном банке РФ. Основанием открытия счета является письменное уве-домление кандидатом, избирательным объединением соответству-ющей избирательной комиссии о выдвижении и получение разре-шения на открытие счета в банке. Понятия «избирательный фонд» и «избирательный счет» не являются тождественными. Денежные средства, поступившие на избирательный счет кандидата с нару-шением закона, но не возвращенные жертвователям, а использу-емые кандидатом в целях проведения избирательной кампании, могут квалифицироваться как денежные средства, используемые кандидатом помимо избирательного фонда.

Ответственность за поступление и расходование средств фонда лежит на кандидате, его полномочном представителе,


141

при выборах, проводимых по пропорциональной избирательной системе — на избирательном объединении.

Избирательные фонды могут финансироваться из бюджетных средств, выделенных кандидату, избирательному объединению соответствующей избирательной комиссией, в случае, если это предусмотрено законом; собственных средств кандидата, изби-рательного объединения; средств, выделенных кандидату, выдви-нувшим его избирательным объединением; добровольных пожерт-вований граждан и юридических лиц.

Для осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, выделенных избирательными комиссиями, а также за источниками поступления, правильным учетом и исполь-зованием денежных средств избирательных фондов при Цен-тральной избирательной комиссии и избирательных комиссиях субъектов РФ создаются контрольно-ревизионные службы. К их деятельности привлекаются специалисты из различных государ-ственных и иных органов и учреждений: государственной нало-говой инспекции, налоговой полиции, органов внутренних дел, банковской системы и т.д.

Полномочия данной службы можно разделить на две основные группы. К первой относятся полномочия по осущест-влению контроля за целевым расходованием денежных средств, выделенных избирательным комиссиям на подготовку и прове-дение выборов. В этих случаях контролю подлежит деятельность самих избирательных комиссий как распорядителя бюджетных средств, имеющих целевое назначение. Ко второй группе отно-сятся полномочия по контролю за источниками поступления, правильным учетом и использованием денежных средств изби-рательных фондов, по проверке финансовых отчетов кандидатов, избирательных объединений.

В наиболее общем виде отмыванием денежных средств в ходе выборов можно считать придание денежным средствам или (и) иному имуществу, полученным кандидатами, политическими партиями незаконным путем на цели подготовки и проведения выборов, действительного или мнимого статуса легитимности.


142

В ходе выборов денежные средства могут отмываться через различные структуры: специально создаваемые политические партии с правом выдвижения кандидатов в депутаты, с помощью продажи «проходных» мест в партийных списках; кредитные организации путем сговора отдельных кандидатов с руковод-ством банков для размещения незаконно полученных доходов на счетах руководимых ими банков (филиалов) и дальнейшего использования на нужды избирательных кампаний; органи-зации, оказывающие рекламные услуги (организации полити-ческих консультантов-технологов, PR-агентства), с использова-нием завышенных расценок на социологические опросы, а также эксклюзивного обслуживания отдельных кандидатов, избира-тельных объединений указанными структурами, принадлежащими финансово-промышленным группам; учрежденные кандидатами, политическими партиями организации телерадиовещания, перио-дические печатные издания.

Щеголихина Ирина ОлеговнаНовосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета

электрОнные средства гОлОсОвания: правОвОе регулирОвание и ОбщественнОе дОверие к итОгам выбОрОв

Развитие информационных и коммуникационных техно-логий во многом определяет общественное и политическое раз-витие каждого государства. Одним из перспективных направлений использования современных информационных технологий явля-ется развитие электронного голосования избирателей.

«В международной практике под термином «электронное голосование» понимается применение технологии получения и подсчета голосов избирателей, а также подведения итогов голо-сования с помощью любых электронных средств»44.

44 Официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.cikrf.ru/newsite/exp_cik/elektr_opros/2glava.pdf


143

Выбор данной темы не случаен, поскольку внедрение новых технологических решений в сфере избирательного процесса и раз-вития систем электронного голосования — вопрос сложный, многоплановый и во многом дискуссионный. Сегодня эксперты разных стран по-разному оценивают возможности дальнейшего использования систем электронного голосования и акцентируют внимание на внедрении единых операционных и технических стандартов, обеспечении безопасности и надежности, соблюдении прав избирателей, наблюдателей и всех участников избиратель-ного процесса.

Впервые термин «электронное голосование» был введен в 1960-х годах.

К настоящему времени достаточно большое количество стран стараются полностью перевести процесс выборов в электронную форму.

Например, в Индии применение электронных средств голосо-вания началось с 1989 года. Последние выборы в 2009 году окон-чательно подтвердили эффективность и надежность в организации голосования при помощи электронных механизмов.

Бразилия же начала тестирование электронной системы голо-сования в середине 90-х годов и с 2000 года полностью перешла на этот тип голосования. На протяжении всего этого времени велась модернизация электронных машин, обрабатывающих голоса. Так, если в 1996 году вероятность ошибки составляла 7%, то уже к 2000 году она была снижена до 0,2 %. Выборы 2010 года в Бра-зилии в очередной раз доказали преимущество технологий в изби-рательном процессе. Как отметил секретарь ЦИК России Николай Конкин, присутствовавший на выборах в Бразилии, «Для голосо-вания бразильцы используют электронное устройство: экран плюс клавиатура. Таким образом, вся бумажная волокита с бюллетенями просто исключена из процесса, а вариант с электронными махина-циями бразильцам не снится даже в страшных снах…»

«В Соединенных Штатах Америки во время президентских выборов в 2000 году многие избирательные участки отказались от голосования на бумажных бюллетенях, решив использовать технические средства: рычажные аппараты (старое средство для


144

голосования, когда избиратели крутят рычаг около фамилии кан-дидата), перфокарточные машины (рядом с фамилиями канди-датов на специальных картах пробиваются отверстия), а на «зажи-точных» избирательных участках вводились электронные методы голосования»45. Традиционные устаревшие методы — постепенно уходят в прошлое.

Наиболее зримо и обыденно действие прямой демократии с помощью электроники можно наблюдать в Швейцарии. «Все важные вопросы граждане этой страны решают на референдумах. Федеральные и кантональные (региональные) референдумы про-водятся каждые два месяца. В трех кантонах (Цюрих, Невшатель и Женева) уже опробовали пилотные программы электронного голосования, в том числе через интернет»46.

Но пока только маленькая и очень богатая Швейцария позво-ляет себе роскошь прямой демократии, все остальные страны на этом экономят, и если так можно выразиться демократия у них не прямая, а представительская. С развитием же простых в употре-блении и недорогих электронных способов голосования возмож-ности расширения прямой демократии значительно возрастают. Радикальное сокращение расходов на проведение референдумов позволит выносить на всенародное голосование гораздо больше вопросов. И все же путь к прямой электронной демократии далеко не так прост, как может показаться.

На сегодняшний день в России на выборах используются электронные системы двух типов: оптические сканеры, считыва-ющие отметки избирателей на бумажных бюллетенях, и сенсорные устройства электронного голосования без бумажного бюллетеня.

Правовые основы использования средств электронного голо-сования в Российской Федерации заложены в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча-стие в референдуме граждан Российской Федерации», а также

45 Официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.cikrf.ru/newsite/exp_cik/elektr_opros/2glava.pdf46 Официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.cikrf.ru/newsite/exp_cik/elektr_opros/2glava.pdf


145

в Федеральных законах «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О выборах Президента РФ» и нормативных актах Центральной изби-рательной комиссии Российской Федерации.

Оптические сканеры — составная часть так называемых ком-плексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). «В период с 2004 по 2007 год КОИБы применялись на выборах федерального, регионального и муниципального уровней в шестнадцати субъектах Российской Федерации на 3800 избирательных участках. Каждый КОИБ за это время использовался до шести раз».47

Безбумажная технология голосования реализована в комплексе для электронного голосования (КЭГ).

В 2002—2004 гг. специалисты разных стран, в том числе и России, под эгидой Совета Европы разработали стандарты электрон-ного голосования, изложенные в итоговом документе «Рекомендации 11 Комитета Министров стран-участниц по правовым, организаци-онным и техническим стандартам электронного голосования». Эти рекомендации использовались ЦИК России при разработке и соз-дании опытных образцов КЭГов, программно-технических средств подсчета голосов на основе сенсорных мониторов.

В октябре 2008 года был проведен первый эксперимент: голосование через интернет протестировали во время выборов в местные органы власти в городе Новомосковске Тульской области. Задачей эксперимента являлось, прежде всего, изучение отно-шения избирателей к новым формам голосования. Выяснилось, что новинки российским избирателям по нраву: в проводимом параллельно с обычными «бумажными» выборами опросе поуча-ствовали 61,8% избирателей из числа тех, кто пришел на «экспе-риментальные участки».

Проведенные ЦИК России тестирования до эксперимента показали, что в будущее электронных выборов верят примерно 60% опрошенных. После проведения тестирования показатели изменились: в поддержку голосования через Интернет высказался

47 Официальный сайт Кировской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://kirtik.ikso.org/koib.htm


146

уже 71% респондентов. Но, что самое главное, проведя тестиро-вание, сотрудники ЦИК пришли к выводу, что дальнейшая работа по внедрению электронных методов голосования целесообразна, и переход от урн с бюллетенями к компьютерам и другим техни-ческим средствам возможен уже в ближайшем будущем.

«Голосование по интернету с помощью специальных защи-щенных дисков — не единственный метод, разрабатываемый Цен-тризбиркомом. Возможно, российские граждане смогут также выполнять свой гражданский долг с помощью мобильных теле-фонов, заполняя виртуальный бюллетень и отправляя его на соответствующий номер». Преимущества электронных форм голосования понятны, пожалуй, всем. Во-первых, голосуя через интернет или с помощью мобильных устройств, избиратели могут не утруждать себя походами на участки. Это особенно акту-ально для тех, кто находится далеко от дома, но хочет прого-лосовать. Возможность голосовать не только на определенном избирательном участке, зарегистрировавшись на нем предвари-тельно, может повысить «явку» избирателей — ведь гражданам в таком случае придется прилагать меньше усилий. Кроме того, электронные выборы зачастую более удобны в труднодоступных уголках страны, где проблематично организовать участки.

Во-вторых, электронное голосование ничуть не сложнее тра-диционного: нужно лишь с ответственностью подойти к изучению прилагающихся к «избирательным программам» инструкциям.

В-третьих, упрощается процесс подсчета голосов и проце-дура проверки результатов электронного голосования, в случае, если возникают подозрения в том, что во время подсчета голосов были допущены ошибки.

Однако существует ряд проблем, которые необходимо решать при переходе на электронное голосование: обеспечение аноним-ности волеизъявления, открытость процедуры голосования и подсчета голосов для наблюдения и перепроверки полученного результата. Все это требует включения в разработку системы элек-тронного голосования таких параметров, как идентификация поль-зователя (гражданина), деперсонификация собранных голосов, защита информации и т.п.


147

На первом месте в разработке системы электронного голо-сования стоит информационная безопасность. Каким образом сервер избирательной комиссии подтвердит личность избирателя? Какими средствами можно предотвратить ложное голосование (от имени других избирателей)? Проблема имеет и обратную сторону: как избиратель может проверить, что он получил доступ именно к сайту избирательной комиссии, а не к мошенническому ресурсу? Ответить на эти вопросы может позволить система электронной цифровой подписи, функционирующей по принципу «открытого» и «закрытого» ключей. Электронные ключи (цифровые подписи), как серверу избирательного участка, так и голосующему гражда-нину, могут выдаваться уполномоченным агентством (в россий-ском случае — это система центров, созданных Федеральным агентством по информационным технологиям). Доступ к сайту избирательной комиссии для волеизъявления граждан осущест-вляется при помощи «открытого» ключа. Результат голосования шифруется «закрытым» ключом и отправляется на сервер.

А вот обеспечение анонимности голосования — это ответствен-ность провайдеров. При проведении электронных выборов важно, чтобы не прослеживалась связь конкретного бюллетеня с опреде-ленным избирателем. В привычной схеме выборов достаточно убе-диться, что бюллетень не подписан вашей фамилией. С применением схем электронного голосования избиратели уже не смогут самосто-ятельно убедиться, что информация, позволяющая идентифициро-вать их личность, не была прикреплена к бюллетеню при отправке на сервер голосования. Для обеспечения анонимности использу-ются серверы деперсонификации, стирающие эту информацию. Для многих людей, не знакомых с принципами работы системы, это будет вопрос веры. Да и в целом доверие к электронным средствам голосо-вания — одна из актуальнейших проблем.

Опросы в разных странах показали, что интерес к голосо-ванию с помощью сети Интернет напрямую зависит от уровня образования человека и его возраста. При этом основные два фактора (возраст и образование) повторяют общую картину по пользователям Всемирной сети. Таким образом, для электрон-ного голосования, как и для современных средств коммуникаций


148

посредством Интернета, существует еще одна значительная про-блема — обучение. Несмотря на все старания разработчиков, дис-танционное волеизъявление пока остается технически сложным.

Всемирная сеть — новая с точки зрения избирательного про-цесса среда, которую еще только предстоит «подстроить» под зако-нодательство в области агитации и предвыборных кампаний. Если с ограничением голосования по времени сложностей нет, то запрет агитации накануне волеизъявления граждан — очередная практи-чески не решаемая задача. Еще одна проблема, связанная именно со средой голосования, — это обеспечение бесперебойной техни-ческой работы системы. Известны случаи неожиданного «падения» даже крупных магистральных каналов. При этом технические про-блемы глобального характера совершенно не обязательно должны быть случайными. Учитывая популярность сайта ЦИК России и избирательных комиссий уровнем ниже у хакеров, можно ожидать их повышенного интереса и к средствам электронного голосования.

Все эти сложности не просто препятствуют процессу вне-дрения, а порой, по мнению юристов, даже противоречат законам о выборах. Тем не менее, электронные способы голосования рано или поздно вытеснят традиционное бросание бюллетеней в урны, точно так же, как переписка по электронной почте и общение в интернете фактически за пару десятков лет сделали архаизмом.

Чернявская Анджелика ВикторовнаНовосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета

Отзыв депутата представительнОгО Органа муниципальнОгО ОбразОвания, главы муниципальнОгО ОбразОвания

Отзыв депутата представительного органа муниципального обра-зования, главы муниципального образования — это институт непо-средственной демократии, форма осуществления власти народа, которая заключается в выражении избирателями соответствующего избирательного округа недоверия депутату, члену выборного органа


149

местного самоуправления, главе муниципального образования путём тайного, прямого, равного, голосования.

Нельзя согласиться с мнением тех авторов, которые отождест-вляют отзыв депутата, члена выборного органа местного самоу-правления с процедурой осуществления отзыва (последователь-ность процедур) либо с процедурой голосования. Отзыв депутата или выборного должностного лица — это сложный политико-правовой институт, который предполагает существование особых взаимоотношений выборного должностного лица и избирателей. Отзыв депутата, выборного должностного лица — это наиболее неблагоприятный вариант таких отношений.

Второе, на что бы хотелось обратить внимание — основания отзыва. Абз.2 п.2 ст.24 Федерального закона «Об общих прин-ципах организации местного самоуправления в РФ» определяет, что основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица мест-ного самоуправления могут служить только его конкретные про-тивоправные решения или действия (бездействие) в случае их под-тверждения в судебном порядке (ст. 24 ФЗ № 131-ФЗ).

Уголовно-наказуемые деяния, согласно Федеральному закону № 131-ФЗ, не могут быть основанием для отзыва, так как в соот-ветствии с п.6 ч.6 ст. 36 ФЗ № 131-ФЗ полномочия главы муни-ципального образования прекращаются досрочно без последу-ющих дополнительных процедур. Следовательно, вступление в силу обвинительного приговора суда не является основанием для инициирования процедуры отзыва.

В соответствии с ч.1 ст.74 ФЗ № 131-ФЗ, в случае издания долж-ностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, феде-ральным конституционным законам, федеральным законам, кон-ституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, если такие противоречия установ-лены соответствующим судом, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда; совершения


150

указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражда-нина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического про-странства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Феде-рации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципаль-ного образования. При этом для отрешения от должности недоста-точно только решения суда о том, что нормативно-правовой акт главы муниципального образования противоречит Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Феде-рации, уставу муниципального образования. Из положений п.1 и 2 ч.1 ст.74 следует, что необходимо также установить в судебном порядке невыполнение главой муниципального образования решения суда в течение установленного срока. В то время как для инициирования процедуры отзыва должностного лица достаточно первого решения. Можно предположить, что в случае наличия указанных правона-рушений, но отсутствия решения суда, либо непринятия в течение шести месяцев высшим должностным лицом субъекта РФ акта об отрешении от должности главы муниципального образования воз-можна инициатива населения в целях отзыва соответствующего лица. Кроме того, в случае долговременного неисполнения своих обязан-ностей, глава муниципального образования может быть удалён пред-ставительным органом местного самоуправления в отставку по ини-циативе группы депутатов, численностью не менее 1/3 от установ-ленной численности представительного органа (ст.75 ФЗ № 131-ФЗ). Возможно, что в иных случаях, то есть в случае, если за удаление главы муниципального образования в отставку не проголосуют 2/3


151

от установленной численности депутатов представительного органа местного самоуправления, неисполнение должностным лицом своих полномочий (в части, не касающейся исполнения государственных полномочий) будет являться основанием для отрешения его от долж-ности. Единственное затруднение будет вызывать получение судеб-ного решения об установлении данного факта, в то время как для рас-смотрения представительным органом вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку решение суда не требуется. Правовое регулирование юридической ответственности депутата, члена выборного органа местного самоуправления, главы муници-пального образования основывается на разделении ответственности перед государством и перед населением муниципального образо-вания (ст.71, 72 ФЗ № 131-ФЗ). Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, кон-ституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осу-ществления указанными органами и должностными лицами пере-данных им отдельных государственных полномочий. Удаление главы муниципального образования в отставку является ответственно-стью прежде всего перед представительным органом муниципаль-ного образования. Следовательно, косвенным образом это ответ-ственность перед населением муниципального образования. Часть 2 ст. 74.1 устанавливает основания удаления главы муниципального образования в отставку.

Решение суда, устанавливающее факт наличия данных осно-ваний, не требуется, хотя основание, изложенное в п.2 ст. 74.1, является противоправным. Следовательно, оно может быть осно-ванием для отзыва.

Законодательством о выборах устанавливаются ограничения пассивного избирательного права в случае совершения деяний, запрещённых ст. 20.3 и 20.29 КоАП РФ. Однако ни в п.10 ст.40, ни в п.6 ст.36 ФЗ №131-ФЗ (досрочное прекращение полномочий) не предусмотрено прекращение полномочий при утрате пассивного


152

избирательного права. То есть прекращение полномочий этих лиц возможно только в результате отзыва избирателями.

В силу особой значимости и публичного характера инсти-тута отзыва депутата, члена выборного органа местного самоу-правления, главы муниципального образования существует объек-тивная необходимость в отдельном регулировании вопросов уча-стия суда в отзыве депутата, члена выборного органа местного самоуправления, главы муниципального образования.

Ковригина Алина АндреевнаНовосибирский государственный технический университет

регистрация кандидатОв (списка кандидатОв) как стадия избирательнОгО прОцесса

Процесс выдвижения тесно связан с регистрацией кандидатов (списков кандидатов), по завершении которой определяется круг претендентов на выборные должности, депутатские мандаты. Важность процесса регистрации определяется тем, что именно данный этап избирательного процесса вызывает большое количе-ство споров, жалоб как на непредвзятое отношение к кандидатам соответствующих избирательных комиссий, так и на несовершен-ство самого порядка регистрации.

Регистрация кандидата, списка кандидатов, выдвинутых поли-тической партией, федеральный список кандидатов которой на основании официально опубликованных результатов ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы Феде-рального Собрания РФ допущен к распределению депутатских мандатов, а также регистрация кандидатов, списков кандидатов, выдвинутых региональными отделениями или иными структур-ными подразделениями такой политической партии (если это предусмотрено уставом политической партии), осуществляется без сбора подписей избирателей. Но при условии, что указанное официальное опубликование состоялось раньше представления в избирательную комиссию документов, необходимых для реги-страции кандидата, списка кандидатов. Регистрация такого канди-дата, списка кандидатов осуществляется на основании решения о


153

выдвижении этого кандидата, списка кандидатов, принятого поли-тической партией, ее региональным отделением или иным струк-турным подразделением в порядке, установленном федеральным законом. Кандидаты (списки кандидатов) регистрируются соот-ветствующей избирательной комиссией по письменному заяв-лению кандидата о самовыдвижении, а также по представлению отдельных избирателей, группы избирателей, избирательных объе-динений, выдвинувших кандидатов при наличии заявлений канди-датов об их согласии баллотироваться по данному избирательному округу, сведений о размере и об источниках доходов и имуществе.

Избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать 10 дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации. До принятия решения о себе, пред-ставленные в соответствии с законом.

Законом предусматривается процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об изби-рателях, участниках референдума и их подписей, а также осно-вания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 % от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референ-дума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). При выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соот-ветствующая избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до своего заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка канди-датов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

Основанием отказа может быть: отсутствие у кандидата пассив-ного избирательного права; отсутствие среди документов, представ-ленных для регистрации кандидата, документов, необходимых для регистрации, нарушение порядка сбора подписей; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов


154

недостоверных и (или) недействительных подписей от общего коли-чества подписей, отобранных для проверки; сокрытие кандидатом сведений о неснятой и непогашенной судимости либо о граждан-стве иностранного государства; не создание кандидатом избиратель-ного фонда; использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании, помимо средств собственного избиратель-ного фонда, иных денежных средств, составляющих более 5 про-центов от установленного законом предельного размера расходо-вания средств избирательного фонда или превышение кандидатом при финансировании своей избирательной кампании более чем на 5 процентов установленного законом предельного размера расхо-дования средств избирательного фонда и другие.

В связи с повышением роли института регистрации кандидатов (списка кандидатов) на основании представленных подписей изби-рателей в избирательных процедурах появляется необходимость уточнения процесса проверки подписных листов, что позволит избежать двоякого толкования элементов его формы и содержания. Действующее избирательное законодательство позволяет варьиро-вать процедуру проверки подписных листов от чрезмерно строгой до слишком либеральной. Подписные листы должны стать сред-ством обеспечения реализации пассивного избирательного права российских граждан, отражающим доверие избирателей к канди-дату. С целью упрощения процедуры регистрации на основании собранных подписей необходимо отказаться от дублирующих друг друга документов или рассматривать их в совокупности, используя информацию, содержащуюся в различных документах.

Крашенинников Дмитрий ДмитриевичСибирский государственный университет путей сообщения

прОблема инФОрмирОвания населения О выбОрах

В последние годы мы все чаще и чаще делаем свой граж-данский выбор в отношении людей, которые впоследствии зани-мают те или иные руководящие должности в нашем государстве.


155

Зачастую мы не знаем даже, кто эти люди! Но делать выбор все же приходится, и для большинства избирателей он основывается лишь на субъективном мнении, которое задается кандидатами своей предвыборной агитацией. Так что же такое предвыборная агитация и на чем она основывается?

Агитация предвыборная (предвыборная агитация) — деятель-ность, осуществляемая в период избирательной кампании и име-ющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосо-ванию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них). Такое определение нам дает п. 4 ст. 2 ФЗ № 67-ФЗ. В свою очередь, можно выделить легальные формы агитации и нелегальные проявления данной деятельности. Легальная форма ведения предвыборной борьбы кандидатов включает: а) призывы голосовать за или против кандидата (списка кандидатов); б) выра-жение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объ-единению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опублико-вания (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распре-делению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распростра-нение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих слу-жебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способ-ствующая созданию положительного или отрицательного отно-шения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, списку кандидатов.

Количество ньюансов проведения предвыборной агитации, конечно, существенно больше. Я остановился только на основных проявлениях, широко известных и цитируемых. Но даже если


156

будут пресечены эти нарушения на различных этапах предвы-борной кампании, то увеличится вероятность проведения дей-ствительно демократических выборов. А это, в свою очередь, исключит возможность победы «нечистоплотных» кандидатов, которые активизируются только в период выборов, а впоследствии не представляют интересы граждан.

Наумкин Ярослав СергеевичСибирский университет потребительской кооперации

ОсОбеннОсти реализации прав граждан избирать и быть избранными в услОвиях рОссийскОй избирательнОй системы

Право граждан участвовать в управлении делами государ-ства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти закреплено в статье 32 Конституции РФ. Право избирать заклю-чает в себе возможность принимать решение по формированию выборных органов государственной власти (при этом под фор-мированием понимается определение численного и персональ-ного состава выборного органа государственной власти, в част-ности Госдумы, каждого очередного созыва). Это право является юридическим выражением суверенитета народа (верховенства и полновластия народа) и формой осуществления им своей учреди-тельной власти. Статьей 3 Конституции РФ устанавливается наи-высший авторитет решений, принятых на референдуме и резуль-татов свободных выборов, которые являются высшим непосред-ственным выражением власти народа. В силу указаний статьи 3 Конституции волеизъявление избирателей обязательно для госу-дарственных органов и должностных лиц.

Непосредственное осуществление власти народа путем прове-дения равных и свободных выборов — исходный принцип органи-зации системы органов государственной власти. Пункт 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А (III) от 10.12.1948 г.) гласит: «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта


157

воля должна находить себе выражение в периодических и нефаль-сифицированных выборах, которые должны проводиться при все-общем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или посредством других равнозначных форм, обеспечивающих сво-боду голосования». Всеобщая декларация прав человека особо под-черкивает требования равного избирательного права и свободы голосования. Из этого положения вытекает, что высшим непосред-ственным выражением власти народа могут считаться только те выборы, которые проведены в условиях равноправия избирателей при обеспечении свободы волеизъявления граждан. Воля народа, выраженная на свободных выборах, собственно, и является основой демократической организации власти в государстве.

Принцип равного избирательного права имеет конституционную основу. Часть 1 статьи 19 Конституции РФ закрепляет принцип равен-ства граждан перед законом как общей для всех нормой (равным масштабом), определяющей свободу личности. В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции РФ не допускается отступление от принципа равенства прав граждан независимо от национальности, имущественного и должностного положения, политических или рели-гиозных убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Из приведенных правовых норм вытекает, что нормы законов о правах, свободах и обязанностях должны при-меняться одинаково в отношении всего круга лиц, на которых рас-считан закон. Это касается как материально-правовых, так и процес-суальных норм. Принцип равноправия касается всех сфер жизни. Он означает одинаковый подход при решении вопроса о правах и сво-бодах, обязанностях и ответственности всех граждан.

Принцип равного избирательного права означает участие изби-рателей в выборах на равных основаниях и заключается и в том, что голоса избирателей имеет равную силу. Как сказано в статье 3 ратифицированной Российской Федерацией, но еще не вступившей в силу Конвенции о стандартах демократических выборов, изби-рательных прав и свобод в государствах — участниках СНГ (Кишинев, 07.10.2002 г.), «голос (голоса) каждого гражданина имеет такой же вес, как и голоса других избирателей, при этом на вес голоса (голосов) избирателя не должна влиять применяемая в


158

государстве избирательная система». Равное избирательное право должно обеспечиваться предоставлением избирателям равных юри-дических условий и возможностей для формирования выборных органов государственной власти, для влияния на конечный результат выборов. Избирателям в ходе выборов должен быть обеспечен равный учет их свободного волеизъявления, выраженного в допу-стимом законом виде голосования. Созданием равных правовых условий для всех участников избирательного процесса, и в первую очередь для избирателей, достигается соблюдение справедливости выборов и в конечном счете легитимности государственной власти.

Принцип добровольных выборов и свободы голосования озна-чает, что никто не вправе принуждать гражданина Российской Феде-рации к участию или неучастию в выборах, а также препятство-вать его свободному волеизъявлению. Свобода выборов выража-ется в том, что избиратели обладают полной возможностью по соб-ственной воле, без всякого принуждения, в том числе со стороны государства, участвовать в избирательной кампании и выборах, голосовать за или против кандидатов. Никто не вправе ограничи-вать допустимые законом действия и суждения граждан России, выступающих на выборах в качестве избирателей. Каждому изби-рателю должна быть обеспечена возможность голосовать в соответ-ствии со своим личным внутренним убеждением и политическими взглядами. Навязывать гражданам какой-либо выбор, не соответ-ствующий их внутренним убеждениям, недопустимо.

В заключение хочу привести несколько фактов, свидетель-ствующих, что наше избирательное законодательство является не просто неплохим, но и одним из наиболее либеральных в мире.

Во многих странах предусмотрены существенные ограничения пассивного и активного избирательного права. Например, в США существует девятилетний ценз гражданства для кандидатов в Сенат и семилетний ценз гражданства для кандидатов на выборах членов Палаты представителей. В Аргентине аналогичные условия для Сената и Палаты депутатов составляют шесть лет и четыре года, в Уругвае эти ограничения составляют соответственно семь и пять лет.

Банкротство или неплатежеспособность также могут стать препятствием для выдвижения в кандидаты, как, например, в


159

Австралии, Великобритании, Фиджи, Индии, Ирландии, Ямайке, Люксембурге, Малайзии, Мальте, Маврикии, Южной Африке и Шри-Ланке. Кроме того, во многих странах (Австралия, Бельгия, Боливия, Бразилия, Великобритания, Колумбия, Фиджи, Исландия, Израиль, Италия, Ямайка, Япония, Люксембург, Малайзия, Мальта, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Южная Африка, Шри-Ланка, Зимбабве) лица, имеющие суди-мость по уголовным делам, не допускаются к регистрации в каче-стве кандидатов. В России такие ограничения есть только в отно-шении граждан, имеющих неснятую и непогашенную судимость.

Существуют и другие ограничения. К этим ограниче-ниям относятся: отсутствие опыта военной службы (Боливия и Франция); безграмотность (Коста-Рика, Италия, Филиппины); неу-мение читать и говорить по-английски (Маврикий); родственные отношения с Президентом республики (Коста-Рика).

Что касается гласности и возможности наблюдения за выбо-рами, то у нас эти возможности практически безграничны: каждая партия, участвующая в выборах, вправе направить в каждую избирательную комиссию по одному члену с правом совещатель-ного голоса и по одному наблюдателю. Кроме того, у каждой партии имеется возможность назначить до тысячи доверенных лиц, которые также вправе присутствовать при проведении голо-сования и подсчете голосов избирателей. Кроме того, Россия — одно из государств, в чьем законодательстве большое внимание уделено правам международных наблюдателей.

Ромадина Марина ВладимировнаНовосибирский государственный педагогический университет

публичные слушания как институт нарОдОвластия в сОвременнОй рОссии: прОблемы реализации

Публичное слушание — это способ реализации принципа гласности и открытости в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. Такая форма прямого народов-ластия предусмотрена пятой главой Федерального Закона от 6


160

октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Эта форма является новеллой в федеральном законодательстве. До принятия указан-ного закона закрепляли данную форму осуществления народов-ластия в собственных законах на уровне местного самоуправ-ления. Законодатель, руководствуясь основными началами осу-ществления власти в России как федерации, установил лишь общие принципы подготовки и проведения публичных слушаний, оставив право определения порядка их организации и проведения на органы власти самого муниципального образования. Такими принципами являются: 1. Предметом публичных слушаний явля-ются проекты муниципальных правовых актов. 2. Инициаторами публичных слушаний являются население, представительный орган муниципального образования и глава муниципального обра-зования. 3. Назначаются публичные слушания представительным органом муниципального образования. 4. Одним из основных эле-ментов подготовки должно быть заблаговременное оповещение всех жителей муниципального образования о времени и месте про-ведения публичного слушания, заблаговременное ознакомление с проектом правового акта, обнародование результатов слушания. Муниципальные образования в своих нормативных актах сами определяют порядок проведения слушаний, круг лиц – участников публичного слушания, порядок принятия решения и даже утверж-дение графика их проведения по отраслям.

В современной правовой науке актуальным является проблема реальной реализации этих институтов народовластия в Российской Федерации. Возникает вопрос о необходимости существования двух во многом идентичных форм народовластия.

Публичные слушания в настоящее время носят в большей сте-пени факультативный характер и не обязывают органы власти к осуществлению решений, принятых по итогам слушаний. Законо-датель определил характер этих решений как рекомендательный. Таким образом, можно сделать вывод о том, что проведение рефе-рендума было бы более эффективной мерой для осуществления народом власти. Кроме того, такой «необязательный» характер решений слушаний создал предпосылки для «необязательности»


161

процедур его проведения, об этом свидетельствуют многочис-ленные жалобы населения на проведение публичных слушаний. Вот некоторые из них.

Не так давно в Челябинске разгорелся спор между представи-телями органов власти и гражданами о строительстве автодороги через Шершеневский бор. Общественность негативно отреагиро-вала на застройку памятника природы. Встал вопрос о необходи-мости проведения собрания, на котором граждане смогут выска-зать свое мнение по данной проблеме. Вопрос породил еще одну проблему: в какой форме проводить собрание? Референдум или слушание? Информационное агентство «UralDaily» опубликовало статью с отрицательным мнением о публичных слушаниях одного из представителей общественности, в работе представлена цитата из его статьи: «Я лично участвовал в публичных слушаниях различ-ного уровня, и ни разу мнение жителей не было принято во вни-мание, если оно шло вразрез чиновничьему. Моя оценка всем этим мероприятиям только одна — всё это в чистом виде формальность и профанация. Подход чисто бюрократический — раз обязатель-ность проведения прописана в законе, то так и быть, сымитируем для галочки. На моей памяти был лишь один случай, когда рас-сматривался проект планировки и межевания территории и люди добились принятия итогового решения с учетом их мнения. Но, как говорится — рано радовались. Решение, принятое на публичных слушаниях, для властей носит исключительно рекомендательный характер… Грубо говоря — шансов у нас с публичными слуша-ниями ноль. Следовательно, они не позволят достигнуть конечной цели — сохранение Памятника природы. Единственная польза, которая может быть получена людьми, это на личном опыте убе-диться в бессмысленности затеи с публичными слушаниями».

25 августа 2010 г. в Независимом пресс-центре движение «Моссовет» провел пресс-конференцию о публичных слушаниях по проектам Генплана и Правилам землепользования и застройки, где рассказал о причинах написания досудебной жалобы на имя председателя соответствующей комиссии: «Все в этих «публичных слушаниях», кроме самого факта их проведения, участники пресс-конференции единодушно оценили резко отрицательно:


162

подготовку проектов, организацию «слушаний», содержание пред-ставленных материалов». Это далеко не единственные примеры жалоб населения нашей страны на такую форму своего волеизъ-явления.

Кроме того, публичное слушание не отвечает самой сущ-ности формы народовластия, ее основным признакам. Анализируя данное явление, необходимо отметить, что, реализуя норму реко-мендательного характера результата слушания, народ не способен реализовать свое право на участие в принятиях решений местного самоуправления. Конституционный Суд РФ также в своем опре-делении от 15 июля 2010 г. N 931-О-О заявил, что публичные слу-шания не являются формой осуществления власти населением, исходя из смысла статьи 3 Конституции РФ и федерального зако-нодательства, которым регулируется их проведение. Несмотря на это, публичные слушания до сих пор в доктрине муниципального права и законодательстве РФ изучаются в качестве одной из форм осуществления народовластия.

Итак, по результатам данного исследования автор статьи пришел к выводу об отсутствии необходимости такого института народовластия как публичные слушания, о его сходстве с более эффективным институтом местного референдума и о необходи-мости пересмотра существующего законодательства в части опре-деления форм осуществления народом власти.

Слободянник Анастасия СергеевнаНовосибирский юридический институт Филиал Томского государственного университета

прОблемы реализации ЮридическОй ОтветственнОсти за нарушение правил ведения предвыбОрнОй агитации: прОблема пОдкупа избирателей

Подкуп в избирательном процессе представляет собой скло-нение стимулирующими актами к предоставлению возможно-стей, вытекающих из использования правового статуса участников


163

избирательного процесса, обладающих конституционными активным и пассивным избирательными правами; правами по подготовке, организации, проведению избирательной кампании, а также в ответных деяниях коррумпированных лиц в предостав-лении указанных возможностей в личных или групповых инте-ресах в политических, корыстных или иных целях.

В качестве подкупа следует расценивать вручение избира-телям денежных средств, подарков и иных материальных ценно-стей, за исключением тех случаев, когда эти ценности передава-лись за выполнение организационной работы на выборах. Закон запрещает производить вознаграждение избирателей, выпол-нявших организационную работу, в зависимости от итогов голо-сования или обещать произвести такое вознаграждение; прово-дить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предо-ставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ, оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соот-ветствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления48.

Практика проведения выборов в России показывает, что подкуп является действенным способом оказания влияния на избирателей и может быть гораздо эффективнее, чем любое аги-тационное мероприятие. Одной из наиболее распространенных форм подкупа является вручение избирателям так называемых продуктовых наборов. Распродажи продуктовых и промышленных товаров по заниженным ценам, организация концертов со сво-бодным входом49. Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 79-Г03-7; Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2004 N 6-Г04-7; Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2004 N

48 п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Рос-сийской Федерации».49 Чучелина Н.Н. Основы финансирования избирательных кампаний в РФ // Право и власть. 2002. N 3. С. 39–46.


164

80-Г04-11; Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2006 N 25-Г06-10. Однако далеко не во всех случаях подкупа удается зафиксировать факт нарушения и собрать все необходимые дока-зательства. В практике избирательных кампаний достаточно часто возникает ситуация, когда имеется достаточно свидетелей, которые дают показания о том, что им предлагались денежные средства в обмен на обещание проголосовать досрочно или в день выборов за «нужного» кандидата. Однако денежные средства предлагаются не самим кандидатом или его доверенным лицом, а агитаторами, поэтому суду не может быть представлено данных о конкретных лицах, осуществлявших подкуп, не могут быть представлены и доказательства, что это делалось по поручению названного круга лиц50. В связи с этим судебные органы не могут признать пред-ставленные доказательства в качестве прямых. Получить же такие доказательства подкупа со стороны кандидата или его доверенных лиц можно лишь путем проведения скрытых аудио- и видеоза-писей в штабе кандидата, что правоохранительным органам не допускается производить в соответствии с законодательством.

Голоса покупаются и через руководителей предприятий. Доста-точно распространен такой способ подкупа, как продажа товаров по льготным ценам.51 Анализ судебной практики выявил значительную сложность доказывания и правовой квалификации акций по сни-жению цен на товары или услуги, проводимых в период избира-тельной кампании. Для того чтобы признать такие действия под-купом избирателей, следует установить: сообщалась ли инфор-мация о снижении цен избирателям с целью повлиять на их выбор; являлось ли плановым решение о снижении цен, кем оно принято и есть ли связь между таким решением и конкретным кандидатом.

Проблемным с точки зрения финансовой прозрачности выборов является и привлечение к избирательным кампаниям так называемых организаций третьего сектора: профессио-нальных союзов, правозащитных организаций, различного рода

50 Определения Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. по делу N 79-Г03-7 // СПС «КонсультантПлюс».51 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. по делу Г. Дело N 80-Г04-11 // СПС «КонсультантПлюс».


165

ветеранских объединений. Все данные действия осуществляются, разумеется, помимо средств избирательного фонда и вместе с тем дают наибольший эффект по привлечению электората.

Технологии подкупа. Первая технология — «прямой подкуп». Предполагает непосредственное вручение небольшой суммы денег избирателям в обмен на обещание голосовать за нужного канди-дата досрочно или в день выборов.

Вторая технология — «вертушка». В непосредственной бли-зости от избирательного участка размещается квартира, машина или иной пункт по сбору избирательных бюллетеней. Заинтере-сованными лицами избирателю предлагается зайти на участок, получить бюллетень, но в урну не опускать, а принести обратно, получив в обмен на него денежную сумму. Затем принесенный бюллетень заполняется нужным образом и передается следу-ющему избирателю. Он опускает его в урну, а незаполненный выносит с участка и отдает его заинтересованным лицам.

Третья технология — «договор». Суть ее состоит в массовом заключении возмездных договоров с избирателями. При этом число подобных договоров может достигать от нескольких сотен до нескольких тысяч, в зависимости от финансовых возможно-стей кандидата.

Привлечь кандидата к ответственности за совершение дей-ствий по подкупу избирателей, что приведет к отмене реги-страции, очень затруднительно. При обнаружении соответ-ствующих нарушений законодательства о порядке проведения выборов, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, что предусмотрено ч.9 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча-стие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.3 ст.259 Гражданского процессуального кодекса РФ. Но практически таким образом невозможно доказать вину кандидата, так как реальная возможность получить необходимые доказательства, подтвержда-ющие факт подкупа избирателей, отсутствует. Однако ч.3 ст.259 ГПК также предусматривает возможность обращения в суд с заявлением прокурора в случаях, установленных законом (ч.12.ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права


166

на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.6 ст.84 ФЗ «О выборах Президента РФ», ч.12 ст.91 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ»). Совершенно ясно, что вмешательство прокурора гарантирует про-ведение тщательной проверки по факту выявленного нарушения. При осуществлении надзора прокурор полномочен рассматривать, проверять заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, вправе требовать предо-ставления ему необходимых документов, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, что предусмотрено ч.1 ст.27, ч.1 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ». Таким образом, участие проку-рора способствует детальному изучению факта совершения пра-вонарушения, получению необходимых доказательств. Учитывая сложность и неоднозначность такого явления как подкуп избира-телей, целесообразно прямо закрепить в законодательстве обяза-тельность участия прокурора по данной категории дел.

Независимо от способа подкупа в избирательном процессе, для квалификации содеянного в качестве подкупа необходимо: во-первых, доказать, что перечисленные деяния совершались при условии голосования подкупаемых избирателей за конкретного кандидата; во-вторых, установить волеизъявление гражданина, выяснив, воспринимал ли сам избиратель рассматриваемые дей-ствия как вознаграждение за свой голос. При проведении допросов затруднительно задавать потерпевшим вопрос о том, за кого они голосовали, поскольку ответ на него влечет нарушение тайны голо-сования. Представляется допустимым проводить допрос потер-певших о результатах их голосования при условии предваритель-ного разъяснения им конституционного права на тайну голосования с отметкой и подписью избирателя-потерпевшего в процессуальных документах. Тогда нарушения тайны голосования нет, поскольку гражданин вправе, но не обязан сохранять в тайне свой выбор.

При установлении фактических обстоятельств, характеризу-ющих обстановку совершения преступного подкупа избирателей, необходимо определить: имеются ли признаки предвыборной аги-тации, в частности каково время совершения действий, квалифи-цируемых как подкуп.


167

Законодатель в Кодексе Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях указывает в некоторых случаях, что административная ответственность наступает, если «действия не содержат уголовно наказуемого деяния». По мнению профессора Р.С. Маковика, сейчас уже нельзя пользоваться только методом исключения52. С другой стороны, в научной литературе содержится также указание на презумпцию применения мер административной ответственности. Так, О.Л. Дубовик отмечает, что «юридически кор-ректное разграничение административной и уголовной ответствен-ности, основанное на презумпции применения мер административ-ного воздействия в спорных случаях, является обязательным усло-вием рациональной правовой политики в этой области»53.

Таким образом, есть смысл внести изменения в законода-тельство, ужесточающие ответственность за подкуп избирателей и дающее возможность правоохранительным органам проводить такие мероприятия, как проведения скрытых аудио- и видеоза-писей в штабе кандидата.

Бекк Александр АлександровичНовосибирский государственный аграрный университет

свОбОдные выбОрыСегодняшняя ситуация в России по поводу проведения

выборов в стране далека от идеала и по всей видимости карди-нально меняться в ближайшее время не будет. В современной России каждому гражданину с рождения объясняют, что живет он в демократическом обществе и государстве, что с наступле-нием совершеннолетия у него появится право прийти на выборы и отдать свой голос.

Так ли все просто, как выглядит на первый взгляд? В соответ-ствии с пунктом 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации: «…Высшим непосредственным выражением власти народа

52 Маковик Р.С. Меры административно-правового регулирования охраны и использования биосферы РФ // Юрист. 2002. N 7.53 Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уго-ловного кодекса Российской Федерации. М.: Изд-во «Спарк», 1998. С. 69.


168

являются референдум и свободные выборы»54. Свое начало данное положение, закрепленное в Конституции РФ, берет из статьи 3 Протокола № 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»55, где говорится, что «…Высокие Договаривающиеся Сто-роны обязуются проводить с разумной периодичностью сво-бодные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти».

На первый взгляд все красиво и просто, но если разобраться в российском избирательном законодательстве, то становится понятно, что все с точностью до наоборот.

Свобода выборов означает, что при их организации и прове-дении абсолютно исключается какое-либо принуждение относи-тельно как участия в выборах, так и непосредственно голосования.

Множество споров вызывает то, каким образом в полной мере может быть реализован данный принцип. Некоторые политики и авторы считают, что реализация принципа свободы выборов уста-навливает то, что при определении их результатов не следует при-нимать во внимание, какой процент избирателей проголосовал. Если хотя бы один избиратель проголосовал, то выборы состо-ялись. Реализация принципа свободы выборов по определению результатов голосования закреплена в законодательстве ряда субъ-ектов Российской Федерации.

Наблюдаемая в последнее время тенденция снижения порога явки избирателей для признания выборов легитимными (что под-тверждается статьей 82 Федерального закона «О выборах депу-татов Государственной Думы Федерального Собрания Россий-ской Федерации» от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ, установившего мини-мальный порог явки избирателей на выборы, которые признава-лись состоявшимися, при явке 25% от числа зарегистрированных в списках избирателей), а впоследствии и ее отмена Федеральным

55 «Конституция РФ», принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ.55 Политические права и свободные выборы: сб. докл./ Ин-т права и публ. Политики, 2005. Валерий Зорькин «Право на свободные выборы в решениях Конституционного Суда Российской Федерации». — 59 стр.


169

законом от 26 апреля 2007 г. № 64-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Феде-рального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Гражданский процессуальный кодекс РФ, а также в целях обеспечения реализации законодательства РФ о выборах и референдумах» может привести к парадоксальной ситуации, когда абсолютное меньшинство избирает органы власти, формирующие исполнительную власть, обладающую огромными управленческими полномочиями.

Полагаем, что реализация принципа свободных выборов при отсутствии порога для явки избирателей с одной стороны соот-ветствует его сути свободных выборов, а с другой порождает вопрос о легитимности данной власти. Можно ли назвать леги-тимной власть, выбранную менее чем 50 процентами граждан, имеющими право на голос? С одной стороны те, кто не пришли на выборы, сделали свой выбор — они на них не пришли. А с другой, после отмены графы «против всех» в избирательных бюл-летенях у граждан, не согласных ни с одной из представленных кандидатур и программ, просто нет другого выбора, как не идти на них. И тогда получается, что большинство, обладающее правом голоса, но не согласное с программами кандидатов и партий, пред-ставленных в бюллетенях, просто должно смириться с выбором тех, кого выберет меньшинство.

Несмотря на развитое избирательное законодательство, в практике подготовки и проведения выборов возникает множество конфликтных ситуаций и нарушений действующих норм, злоупо-треблений правами и полномочиями. И иногда приходится удив-ляться, как наши граждане, не имевшие никакого исторического опыта свободных выборов, молниеносно научились использовать избирательно-правовые институты вопреки их смыслу и цели56.

Можно выделить очень важную особенность. Свободные выборы вовсе не означают свободу избирателей участвовать в

56 Политические права и свободные выборы: сб. докл./ Ин-т права и публ. Политики, 2005. Валерий Зорькин «Право на свободные выборы в решениях Конституционного Суда Российской Федерации». — 59 стр.


170

них; принцип свободных выборов закрепляет лишь необходи-мость создания атмосферы свободы в рамках избирательного процесса, результатом которого становится свободное волеизъ-явление граждан государства. О.Е. Кутафин считает, что добро-вольность участия в выборах избирателей в конечном счете при-ведет к тем же последствиям, к каким привела бы добровольность уплаты налогов гражданами или добровольность службы в Воо-руженных Силах страны57.

Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному и про-анализированному в данной работе, напрашивается вывод, что современному пониманию рассматриваемого принципа присущи следующие элементы:

1. Свободные выборы — принцип, определяющий условия проведения избирательного процесса.

2. Недопустимо смешение данного принципа с добровольно-стью голосования: последний является составным элементом сво-бодных выборов, но никак не суть его содержанием.

3. Такие факторы, как отмена минимального порога явки на выборах и введение обязательного вотума, вовсе не являются без-условным свидетельством снижения свободы на выборах.

4. Наконец, свободные выборы — это не выборы, участие в которых носит добровольный характер, а выборы, при которых акт голосования дает возможность свободного выбора.

Исабеков Руслан ВагифовичНОУ ВПО Новосибирский гуманитарный институт

правОвые ОснОвы деятельнОсти пОлитических партий

Признание Конституцией России политического и иде-ологического многообразия предполагает создание государ-ством надежных правовых гарантий реализации политических прав и свобод граждан, в том числе их права на объединение,

57 Избирательное право и избирательный процесс в РФ: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Иванченко. М., 1999г., — 154 стр.


171

связанных с созданием и деятельностью политических партий. Институт политических партий играет важнейшую роль в поли-тической системе общества. Ведь партии — это не только обще-ственные объединения, создаваемые гражданами для защиты социальных интересов, но и субъекты властеотношений. Не будучи составной частью государственного механизма, партии функционально включены в процесс формирования и воспро-изводства власти.

Правовое регулирование создания и деятельности полити-ческих партий — крайне сложная задача. С одной стороны, все многообразие общественных отношений, связанных с деятель-ностью политических партий, не может быть охвачено зако-нодательными нормами. С другой стороны, любое действие в сфере общественных отношений, связанных с политическими партиями, имеет свое правовое измерение. Даже в тех случаях, когда законодатель сознательно уклонился от предметного регу-лирования вопросов создания, организации и деятельности поли-тических партий, предоставив его решение самим гражданам. Ведь свобода деятельности общественных объединений — важ-нейшая гарантия, закрепленная в статье 30 Конституции Россий-ской Федерации.

Конституция Российской Федерации не упоминает о поли-тических партиях. Вместе с тем основы их правового поло-жения указаны в Конституции Российской Федерации, призна-ющей идеологическое и политическое многообразие, многопар-тийность.

Основной формой правового регулирования политических партий является закрепление соответствующих норм в феде-ральных законах, прежде всего в федеральных законах «О поли-тических партиях», «Об общественных объединениях». Именно эти законодательные акты являются основными как по охвату важ-нейших предметов правового регулирования, так и по полноте содержащихся в них предписаний.

Законодательство регулирует деятельность политических партий весьма динамично, т.е. часто вносятся изменения и допол-нения в соответствующие правовые акты. Так, в 2001 г. было


172

определено в Законе, что политическая партия может быть зареги-стрирована, если она насчитывает 10 тысяч членов, то уже в 2006 г. количество членов политической партии уже установлено — 50 тысяч, и необходимо иметь отделения (представительства) более чем в половине субъектов РФ.

С 1 января 2010 года до 1 января 2012 года — не менее сорока пяти тысяч членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее четырехсот пятидесяти членов политической партии.

С 1 января 2012 г. минимальную численность членов полити-ческой партии предлагается снизить до сорока тысяч, а в её реги-ональных отделениях, образованных более чем в половине субъ-ектов Российской Федерации, — до четырёхсот.

Важнейшей новеллой в деятельности партии является поло-жение о том, что политическая партия, победившая на выборах в региональный парламент, имеет право предлагать Президенту РФ 3 кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта (президента (председателя правительства) республики, губерна-тора края, области и т.д.).

Деятельность партии как самоуправляемого общественного объединения регулируется также и внутренними нормами самой политической партии — ее уставом, принятыми на его основе и в соответствии с ним иными актами (положениями о руководящих органах партии, об уплате членских взносов, об аппарате партии и т.п.). Другим важным локальным актом политической партии является ее программа, которая определяет тактические и стра-тегические задачи.

Из инструментов воздействия государства на партийно-политическую сферу является контроль за деятельностью партий, где особая роль принадлежит Министерству юстиции РФ, которое осуществляет регистрацию политических партий. Функции по обеспечению контроля за деятельностью политических партий включают: контроль за соблюдением политическими партиями, их региональными отделениями и структурными подразделе-ниями законодательства Российской Федерации; контроль за


173

соответствием деятельности политических партий, их регио-нальных отделений и иных структурных подразделений положе-ниям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий; контроль за источниками доходов политических партий, их региональных отделений и иных зарегистрированных струк-турных подразделений, за размерами получаемых ими денежных средств и уплатой налогов.

Органами, обеспечивающими государственный контроль за соблюдением политическими партиями правил участия в выборах, являются избирательные комиссии. Именно им принадлежит ведущая роль в правовой оценке юридически значимых дей-ствий политических партий по принятию решений об участии в выборах, выдвижению кандидатов, выполнению условий, необ-ходимых для их регистрации, по организации и ведению предвы-борной агитации и др.

С 2006 г. избирательные комиссии также осуществляют функции контроля за соблюдением требований по учету и расхо-дованию средств политических партий. Данная функция реали-зуется посредством проверки Центральной избирательной комис-сией ежегодного сводного финансового отчета партии и ежеквар-тально представляемых сведений о поступлении и расходовании ее средств, а избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации — сведений о поступлении и расходовании средств региональными отделениями и иными структурными подразделе-ниями. При необходимости к проверке сведений, указанных граж-данами и юридическими лицами при внесении (перечислении) пожертвований, привлекаются паспортно-визовая служба ФМС России и Федеральная налоговая служба.

Вместе с тем следует отметить, что в современном партийном строительстве есть и определенные проблемы, которые заключа-ются в следующем:

- политические партии пока не пользуются большой популяр-ностью среди избирателей, о чем свидетельствует их низкая явка на выборах депутатов Государственной Думы в декабре 2007 г. и выборах депутатов в представительные (законодательные) органы


174

субъектов Федерации и представительные органы местного само-управления осенью 2009 г.;

- партия власти имеет явные преимущества административ-ного характера перед другими партиями, так как её публично под-держивают и Президент РФ, и Председатель правительства РФ;

- финансовые ресурсы, которые имеют политические партии, существенно отличаются размерами сумм.

Устранение указанных и других проблем в многопартийной системе России будет способствовать консолидации общества, дальнейшему продвижению по пути демократии и социального прогресса.

Просветова Мария АнатольевнаНОУ ВПО Новосибирский гуманитарный институт

угОлОвнО-правОвая защита избирательных правАктуальность темы. После провозглашения Российской Феде-

рации демократическим правовым государством выборы и рефе-рендум прочно вошли в жизнь российского общества в качестве реально функционирующих институтов непосредственной демо-кратии. Свободные и периодические выборы в органы государ-ственной власти, органы местного самоуправления, а также рефе-рендум являются высшим непосредственным выражением принад-лежащей народу власти. Уровень защищенности избирательных прав граждан — один из основных показателей признания госу-дарства демократическим и правовым.

Для обеспе чения эффективной реализации конституционного права избирать и быть избранным необходима система (механизм) защиты избирательных прав граждан.

Поэтому особое значение приобретают вопросы уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан. Для защиты этих прав и законных интересов граждан государство устанав-ливает развернутую систему экономических, политических и юридических гарантий. К последним, в частности, относится уголовное право, где гарантом соблюдения положений Консти-туции РФ выступают нормы уголовного законодательства, которые


175

устанавливают уголовную ответственность и за нарушение изби-рательных прав граждан.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в сфере уголовно-правовой охраны избира-тельных прав граждан Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы Уголовного Кодекса РФ, обеспечивающие охрану избирательных прав граждан, а также практика их применения.

Многие правоведы и юристы трактуют понятие защиты изби-рательных прав по-разному. Одно из наиболее емких и содержа-тельных понятий защиты избирательных прав граждан предлагает М. С. Матейкович, который считает, что таковую можно рассма-тривать как принудительный механизм реализации права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, участвовать в иных избирательных дей-ствиях, обеспечиваемый межгосударственными организациями, органами госу дарственной власти, местного самоуправления, их должностными лицами, иными организациями, самими гражда-нами посредством предотвращения нарушений избирательных прав, устранения препятствий их реализации либо восстановления нарушенного права и иными способами.

Уголовную ответственность за нарушение избирательных прав необходимо рассматривать как крайнюю меру борьбы с пра-вонарушениями в этой сфере, рассчитанную на наиболее вре-доносные посягательства на общественные отношения, опосре-дующие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Поэтому, несмотря на распространенный характер нарушений законодательства о выборах и референдумах, уголовно-правовые санкции на практике имеют достаточно ограниченный масштаб применения.

В ходе осуществления правоприменительной практики спе-циалистами нередко отмечалось несовершенство норм и уголов-ного и избирательного законодательства. Такое положение тре-бовало своего разрешения в законодательном порядке, внесения изменений и дополнений.


176

В Уголовный Кодекс РФ внесены статьи, посвященные пре-ступлениям против принципа равноправия и политических прав граждан: воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141); нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избиратель-ного объединения, избирательного блока, деятельности инициа-тивной группы по проведению референдума, иной группы участ-ников референдума (ст. 141.1.) фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142), фальсификация итогов голосования (ст. 142.1.).

В УК РФ не раскрывается содержание понятия «воспре-пятствование осуществлению избирательных прав». Для уяс-нения смысла правового предписания необходимо обратиться к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который определяет объем активного и пассивного избирательного права, перечисляет кон-кретные избирательные права граждан, осуществляемые в ходе выборов.

Проблематику вызывает отнесение правонарушения в области избирательных прав к разряду нарушения административного или уголовного законодательства. Большую роль здесь играет само совершенное действие, его квалифицирующие признаки, степень общественной опасности данного деяния.

Важно подчеркнуть, что воспрепятствование осуществлению избирательных прав является уголовно-противоправным, если оно создает преграды для законной реализации права граждан изби-рать и быть избранными в органы государственной власти и мест-ного самоуправления.

Следует сделать некоторые выводы при анализе указанных статей УК РФ: 1) при при влечении к ответственности по изби-рательному праву наличествует юридический конфликт между сторонами (привлекающим уполномоченным органом и привле-каемым к ответствен ности субъектом); 2) уголовная ответствен-ность по избирательному праву связана с наиболее опасным и вре-


177

доносным нарушением избирательных прав граждан и является реакцией уполномоченных органов на это нарушение.

В заключении хотелось бы отметить, что рассмотренная тема будет актуальна всегда, в частности перед выборами и после их проведения.

Большой интерес при исследовании вызвал анализ санкций статей Уголовного Кодекса РФ, предусматривающих ответствен-ность за совершение преступлений против избирательных прав как посягающих на важнейшие политические права граждан Рос-сийской Федерации. При этом не стоит забывать о том, что при-менение санкций к нарушителям избирательных прав произво-дится и в целях воспитания, пресечения подобных действий в последующем.

В действующем российском законодательстве имеется закре-пленный правовой механизм защиты избирательных прав граждан и правовая база для привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении этих избирательных прав и иных избирательных отношений. Заставить заработать этот механизм в четком режиме — главная задача на период будущих избира-тельных кампаний.

Хомчак Екатерина АндреевнаНОУ ВПО Новосибирский гуманитарный институт

пОлитическая бОрьба между партиями в периОд пОдгОтОвки к выбОрам (на примере выбОрОв депутатОв в закОнОдательнОе сОбрание нсО)

Важнейшим этапом в общественно-политической жизни Новосибирской области явились выборы в Законодательное Собрание.

Общеизвестно, что политическая партия — особая обще-ственная организация (объединение), непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государ-стве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления.


178

Каждая партия имеет свою программу, где выражена ее идеология, указаны цели и способы их достижения.

В период проведения выборов как на федеральном, так и на региональном уровне активизируется политическая конкуренция, то есть политическая борьба между партиями за голоса избирателей.

Рассмотрим борьбу нескольких политических партий на примере выборов в Законодательное Собрание нашей области. Основная схватка развернулась между парламентскими партиями. Это «Единая Россия», Коммунистическая партия и «Справедливая Россия». Либеральная демократическая партия слабо участвовала в политической борьбе.

Расскажу немного о планах «Справедливой России». Она выступает за то, чтобы ограничить рост цен на продукты. Сергей Миронов говорил, что максимальная торговая наценка не должна превышать 15%, также она предполагает прогрессивную шкалу налогообложения для граждан, чьи доходы составляют от 600 тысяч до 3 миллионов рублей в год, введение налога на роскошь. Он ука-зывает, что необходимо ужесточить и наказание чиновников, уча-ствующих в «крышевании» коммерческих коммунальных структур, и лоббирование их интересов. «Справедливая Россия» иниции-рует, чтобы первое вузовское образование было доступным, сле-довательно, оно должно быть бесплатным, и также выступают за отмену ЕГЭ. Партия за увеличение пенсии и заявляет, что нищен-ские пенсии — позор партии власти. Партия борется за то, чтобы в Новосибирской области построить свободную от коррупции систему управления дорожным строительством. Утверждает то, что именно партия «Справедливая Россия» добилась публикации чиновниками декларации о своих доходах, включая доходы членов семьи. «Справедливая Россия» обвиняет «Единую Россию» в том, что партия строит некачественные дороги, и еще в том, что дороги строятся именно на деньги налогоплательщиков58.

КПРФ заявляет, что у них есть план, как вывести страну и области из кризиса. Обвиняют «Единую Россию» в том, что потен-циал Новосибирской области, достигнутый в советское время,

58 Журавлев А. О планах «Справедливой России» в Новосибирской области // Голос справедливости — 2010.


179

продолжает разрушаться; что правительство «Единой России» берет с людей все и не дает ничего. КПРФ хочет восстановить народовластие; говорит о том, что нужно предоставлять жилье для всех, бесплатное и платное образование и медицину; что нужно спасать село, т.е модернизировать агропромышленный комплекс, строительство животноводческих комплексов и т.д.59

Однако «Единая Россия», которую все обвиняют, следует своему поставленному плану. «Мы вновь подтверждаем свою позицию, о которой не раз заявляли ранее. Это — отказ от попу-лизма и пустых обещаний. Это — реальные дела, практический вклад в решение проблем, волнующих людей. Это — постоянный диалог с избирателями. Это — готовность нести политическую ответственность за деятельность Государственной Думы, прини-маемые ею законы, за положение дел в стране в целом»60.

«Единая Россия» считает своевременным решение о соз-дании Президентской библиотеки, которая откроет свободный вход в мир информации и культуры в любой точке страны. Ком-пьютерные технологии будут внедрены во все российские библи-отеки, включая школьные и сельские.

Особое внимание будет уделяться развитию образования как фундамента культуры. «Единая Россия» будет отстаивать принцип доступности качественного образования, включая высшее, для представителей всех социальных групп российского общества. Ни одно бюджетное место в системе высшего образования не будет сокращено. Мы будем добиваться значительного повышения ста-туса педагогических и научно-педагогических работников, уровня их заработной платы и социальной защиты.

Из всего вышесказанного следует, что деятельность всех поли-тических партий направлена на благополучие и благосостояние народа. Каждая партия борется за место у власти, все они пыта-ются реализовать свои идеи по повышению уровня жизни насе-ления. Каждая из партий декларирует, чтобы ее программа каза-лась бы более привлекательной для избирателей и большинство

59 Катков П. Сибирякам достойную жизнь! // За народную власть — 2010.60 www.edinros.ru


180

избирателей проголосовало именно за нее. Я считаю, что наиболее содержательно и интересно построили свою политическую борьбу против «Единой России» и «Справедливой России» — это Комму-нистическая партия Российской Федерации. Основные вопросы — обвинения к партии власти, т. е. к «Единой России» были сформу-лированы в листовке. Также еще хотелось бы сказать о том, что у КПРФ есть еще вопросы и к «Справедливой России».

Итоги голосования, которые были оглашены: в НСО «Единая Россия» заняла 44 места в законодательном собрании, КПРФ — 25 мест, а дальше места распределились так, что на третьем месте «Справедливая Россия», а на четвертом — ЛДПР.

Борьба за депутатские кресла стала еще острее, потому что численность законодателей сократили с 98 до 76.

Коломеец Екатерина ДмитриевнаНовосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета

предвыбОрная агитация и спОсОбы вОздействия на избирателейСтадия предвыборной агитации, оказывая значительное вли-

яние на структуру и динамику формирования электоральных пред-почтений избирателей, имеет особую значимость для проведения свободных, справедливых, подлинных выборов и, несомненно, является центральной стадией избирательного процесса. Про-фессор А.В. Зиновьев имел все основания утверждать, что в отсут-ствие достоверной, объективной и полной информации о канди-датах на выборные должности «…невозможно свободно, осо-знанно и ответственно проголосовать на выборах. Честная, чистая, беспрепятственная и эффективная предвыборная агитация позво-ляет избирателям осознанно и ответственно выразить свою волю на выборах, свести к минимуму избрание случайных, некомпе-тентных, с сомнительной репутацией лиц»61.

61 Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России. Теория, практика и перспективы. СПб., 2003. С. 215.


181

Вместе с тем практика проведения избирательных кампаний последних лет с наглядностью показывает наличие в законода-тельстве многих существенных недостатков, что порождает мно-жество дискуссий, коллизий и нарушений. Это относится и к той его части, которая посвящена регулированию предвыборной аги-тации. В этой сфере, по справедливому определению профессора Ю.А. Веденеева, «… проблематично абсолютно все, начиная с базовой категории “предвыборная агитация” и ее формально-юридических (законодательных) определений и кончая вопро-сами защиты и восстановления самого важного публичного поли-тического права граждан-избирателей — права на достоверную информацию»62.

Согласно ст. 2. Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме»63 (далее по тексту — Закон «Об основных гарантиях…») предвыборная аги-тация — деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая изби-рателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Признаки предвыборной аги-тации раскрываются в статье 48 вышеназванного закона.

Во всем мире, и в России в том числе, средства массовой информации и Интернет — это, как правило, основное поле, на котором разворачивается борьба конкурирующих кандидатов. Несомненно, именно СМИ во время избирательных кампаний обладают наибольшими возможностями для формирования обще-ственного мнения. СМИ имеют широкие возможности манипули-ровать общественным сознанием, оказывать влияние на поведение электората к чьей-то выгоде.64

62 О региональном семинаре «О взаимодействии избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и средств массовой информации по повыше-нию профессиональной подготовки журналистов, освещающих избирательный процесс» // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2001. № 6 (120). С. 73.63 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».64 Комаровский В.С. Информационно-аналитическое обеспечение избира-тельных кампаний. М., 2001. С.31.


182

В связи с чем становится актуальным вопрос о независи-мости СМИ, и он напрямую зависит от того, кто их финансирует. Возможны следующие варианты: бюджетное финансирование и финансирование из негосударственных источников. Закон «Об основных гарантиях…» устанавливает общие условия доступа к СМИ. В информационных блоках не допускается отдавать пред-почтение какому-либо кандидату, избирательному объединению. Однако на практике именно при информировании со стороны СМИ допускается максимальное количество нарушений избира-тельного законодательства.

Сегодня ни одна избирательная кампания не обходится без использования приемов манипулирования и рекламы, которые, тесно переплетаясь между собой, создают у зрителей весьма далекие от реальности представления об определенном кандидате, избирательном объединении.

Важной проблемой является то, что в избирательном зако-нодательстве даже не упоминается о политической рекламе, хотя применение политической рекламы порождает массу коллизий. Так, в период избирательных кампаний информационное осве-щение событий часто в силу заблуждений или умысла трансфор-мируется в политическую рекламу, которая носит явно агитаци-онный характер.

Часто в кампаниях с участием СМИ не выдерживаются юри-дические и этические нормы, широко используются недозво-ленные методы очернительства и клеветы против своих сопер-ников. Агитация в поддержку кандидатов, партий сменяется агита-цией против соперников: «Если наши конкуренты будут нарушать законы, а мы не будем, они нас обойдут — считают политики».65 Полагаем, что одним из важных инструментов воздействия на СМИ с целью недопущения и пресечения нарушений избиратель-ного законодательства является повышение ответственности СМИ, в том числе путем внесения изменений в Кодекс Российской Феде-рации об административных правонарушениях, повысив размер штрафа за совершенное правонарушение.

65 Шустов А.В. Влияние нарушений законодательства на результаты выбо-ров// Выборы в Российской Федерации. С. 282.


183

Сегодня в качестве инструмента формирования обществен-ного мнения нужно рассматривать Интернет.66 Современная ситу-ация требует скорейшего включения отношений в этой сфере в орбиту правового регулирования.

Следующим способом воздействия на избирателей является опрос общественного мнения. Опыт показывает, что эти иссле-дования, а особенно их последующая публикация, не всегда обу-словлены стремлением к изучению мнения граждан по тем или иным социально значимым вопросам или выяснению политиче-ских предпочтений населения. Несмотря на то, что порядок опу-бликования опросов общественного мнения урегулирован статьей 46 Закона «Об основных гарантиях…» и аналогичными статьями других законов о выборах, продолжают встречаться случаи, когда вообще не понятно, участвовал ли кто-нибудь в этом опросе (нет ссылок на участников опроса), но данные опроса все-таки публи-куют.

Каждый раз, когда наступает пора предвыборных кампаний, печатная пропаганда по-прежнему в моде. Хитами сезона ста-новятся незаконные выпуски агитационных печатных матери-алов, которые часто маскируются под газеты. Распространяются они бесплатно, поскольку цель — заставить прочитать свое тво-рение всех и каждого. Главный плюс «черных газет» для нечи-стоплотных кандидатов заключается в том, что публиковать в них можно любую ложь. В собственной газете, как говорится, «что хочу, то и ворочу».67 Для решения данной проблемы законодатель урегулировал порядок определения перечня конкретных полигра-фических предприятий, имеющих право предоставлять услуги по изготовлению агитационных материалы (п. 1.1. статьи 54 Закона «Об основных гарантиях…»), но до конца проблема выпуска неза-конных агитационных печатных материалов не решена.

Особое место в организации и проведении избирательной кампании отводится технологиям работы с избирателями через агитаторов.

66 Комаровский В.С. Информационно-аналитическое обеспечение избира-тельных кампаний. М., 2001. С.39.67 Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России. Теория, практика и перспективы. СПб, 2003. С. 222


184

При проведении агитации также нередко осуществляется подкуп избирателей, который нарушает законодательство (ст.56 Закона «Об основных гарантиях…»). Часто он замаскирован под законные дей-ствия. Например, доверенные лица заключают контракты с избира-телями, которые обязуются за вознаграждение проводить агитацию за кандидата (она не запрещена) и голосовать за него. По мнению Д.В. Краснянского, запрет подкупа был успешно обойден некото-рыми кандидатами: гражданин России становится избирателем по достижении 18-летнего возраста, следовательно, раздавая бесплатные игрушки детям, можно рассчитывать на голоса их родителей.68

Большого эффекта достигли кандидаты, использовавшие заву-алированные формы подкупа — льготные распродажи товаров, предоставление услуг врачей и юристов, раздача бесплатных билетов, работа по благоустройству территории.

Исходя из вышесказанного, можно отметить, что способы воз-действия на избирателей весьма разнообразны, но эти способы часто нарушают правила предвыборной агитации. Как говорится, «в борьбе все средства хороши», это относится и к предвыборной борьбе. В такой ситуации только ужесточение правил осуществления предвы-борной агитации может разрешить проблему их нарушения, нужно предусмотреть все нюансы предвыборной агитации, определить четкие границы того, что является законным, а что нарушает зако-нодательство, и установить определенные правовые принципы, на основе которых должна строиться агитационная деятельность.

Ковган Екатерина ВладимировнаСибирский университет потребительской кооперации

наблЮдатель как субъект избирательнОгО прОцесса в рОссийскОй ФедерацииРеализация избирательных прав граждан Рос сийской Феде-

рации осуществляется посредством деятельности различных организаций, лиц, участни ков выборного процесса, имеющих

68 Краснянский Д. В. Основные виды нарушений избирательного законода-тельства, допущенные при проведении выборов депутатов ЗакС СПб второго созыва // Выборы в Российской Федерации. С. 263-264.


185

определенный правовой статус. Однако количество субъектов из бирательного процесса не является раз и навсегда опреде-ленным. Это связано с тем, что законодатель ство о выборах раз-вивается, совершенствуется; кро ме того, среди ученых нет еди-ного мнения о класси фикации субъектов избирательного про-цесса. Учи тывая, что выборы в России приобрели характер не всегда честной борьбы с использованием «грязных» технологий при недостаточном или неэффективном контроле со стороны пра-воохранительных органов или избирательных комиссий, возрас-тает роль ин ститута наблюдателя в избирательном процессе.

Порядок назначения и полномочия наблю дателей регулиру-ются федеральными законами № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Рос сийской Федерации», № 51-ФЗ «О выборах депута тов Государ-ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», а также други ми законами, иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ и международными договорами.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона «Об основных гарантиях из бирательных прав и права на участие в референду ме граждан Российской Федерации» о назначении наблюдателя заре-гистрированным кандидатом, из бирательным объединением, выдвинувшим зарегис трированных кандидатов или зарегистри-ровавших список кандидатов. Федеральным законом преду-сматривается возможность законами субъектов РФ предоставить право назначения наблюдателей ины ми общественными объеди-нениями, инициативной группой по проведению референдума. Однако прак тика показывает, что в ряде законов, нормативно-правовых актов субъектов РФ наблюдатели на выбо рах от обще-ственных организаций уже не предусмот рены.

Таким образом, отсутствие наблюдателей от об щественных организаций, которые не претендуют на представительство в органах власти, но заинтере сованы в честных выборах и могли бы дать объектив ную оценку, создает дополнительную возможность для фальсификации результатов выборов.


186

Наблюдатели не могут назначаться обществен ными объедине-ниями, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности РФ, разжигание социальной, расовой, нацио нальной и религи-озной розни. Создание и деятель ность таких общественных объ-единений запреще ны согласно п. 5 ст. 13 Конституции РФ.

Наблюдателями не могут быть назначены вы борные долж-ностные лица, депутаты, высшие долж ностные лица субъектов РФ, главы местных админис траций, лица, находящиеся в их непо-средственном подчинении, судьи, прокуроры, члены комиссий с правом решающего голоса.

В соответствии с избирательным законодатель ством наблюда-телями являются граждане Российс кой Федерации, обладающие активным избирательным правом, которые в день выборов, а также в дни досрочного голосования уполномочены прово дить наблю-дение за ходом проведения голосо вания, за подсчетом голосов избирателей и другой деятельностью избирательных комиссий. Политиче ская партия может назначить в каждую избиратель ную комиссию несколько наблюдателей, которые имеют право пооче-редно осуществлять наблюдение в помещении для голосования. Чтобы исключить вли яние какой-либо партии на избирательную комис сию, не допускается одновременное осуществле ние наблю-дения двумя и более наблюдателями от одной партии.

В п. 6 ст. 30 Федерального закона № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Фе дерального Собрания РФ» четко обозначены пра ва наблюдателей. Они могут знакомиться со спис ком избирателей, реестром выдачи открепитель ных удостове-рений, заявлений о голосовании вне помещения для голосования, присутствуя как в по мещении для голосования, так и вне его. В связи с изменением в Законе № 67-ФЗ, наблюдатели полу чили право находиться даже на избирательном участке в местах содер-жания под стражей подозре ваемых и обвиняемых (п. 5 ст. 30). Кроме того, на блюдатели вправе наблюдать за подсчетом числа избирателей, выдачей избирательных бюллетеней и открепи-тельных удостоверений, за подсчетом голосов избирателей на рас-стоянии и в условиях, ко торые обеспечивали бы ему возможность


187

видеть содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки изби-рателей, а также наблюдать за составлением избирательной комис-сией протокола об итогах голосования и иных документов. Наблю-датели имеют право обращаться с предложениями и замечаниями к председателю участковой избирательной комиссии; знакомиться с протоколом избирательной комиссии, в которую он направлен, и протоколами нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, получать заверенные копии протоко лов; обжаловать решения, действия (бездействие) избирательной комиссии в выше-стоящую комиссию или в суд; присутствовать при повторном под-счете голосов избирателей.

Определение о том, кто является международным наблюда-телем, име ется в Разъяснениях порядка деятельности иностранных (международных) наблюдателей при про ведении выборов Пре-зидента РФ, которые были утверждены Постановлением ЦИК от 24 января 2008 г. № 90/703-5: «Иностранным (международ ным) наблюдателем может быть не являющийся гражданином РФ пред-ставитель иностранной или международной организации, наде-ленной правом осуществлять в порядке, установленном законом, наблюдение за подготовкой и проведением выбо ров Президента РФ. Международной организаци ей в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров, Федеральным зако ном от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международ ных дого-ворах Российской Федерации» является межгосударственная, меж-правительственная орга низация» (п. 1.1 и п. 1.2).

Право приглашения международных наблю дателей имеется у Президента РФ, Совета Феде рации, Государственной Думы, Правительства РФ, ЦИК РФ после официального опубликования ре шения о назначении выборов. Центральная избирательная комиссия выдает иностранному наблюдателю удостовере ние, согласно которому срок его полномочий начи нается со дня аккре-дитации и заканчивается в день официального опубликования результатов выбо ров.

Как субъекты избирательного процесса, иност ранные наблю-датели имеют право встречаться с кандидатами, представите-лями партий, обще ственных объединений, национальными


188

наблюда телями. Они вправе публично излагать свое мнение об избирательном законодательстве, о подготовке и проведении выборов, проводить пресс-конфе ренции и обращаться к предста-вителям СМИ толь ко после окончания времени голосования на всей территории Российской Федерации.

Избирательное законодательство России, оп ределяя права национальных и международных наблюдателей, не регламенти-рует четко их обя занности, лишь ограничивает тем, что они делать не вправе.

В заключении хотелось бы отметить, что на выборах очень важны такие качества наблю дателей, как честность, добросо-вестность, выдерж ка и, разумеется, хорошее знание избиратель-ного законодательства, осознание своей роли в реали зации изби-рательных прав граждан.

Присутствие национальных и иностранных наблюдателей на выборах в Российской Федерации может в целом повысить авто-ритет избирательного процесса. Анализ нарушений, выявленных наблюда телями, позволяет совершенствовать избирательное зако-нодательство и процесс реализации избира тельных прав граждан. Обеспечивая параллельное определение результатов голосования, наблюдате ли являются источником информации, на основании которой могут быть сделаны заключения о подлинно сти офици-альных итогов выборов.

Сергиенко Анна СергеевнаНовосибирский Государственный аграрный университет

несООтветствие избирательных прав вОеннОслужащих вООруженных сил демОкратическОй рОссииКонституция Российской Федерации в ст. 32 (п. 2) провозгла-

шает: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме»69.

69 «Конституция Российской Федерации» принята всенародным го-лосованием 12.12.1993г. С. 5.


189

Военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации являются гражданами своей страны и имеют избирательное право наряду со всеми гражданами Российской Федерации. Это под-тверждает демократический, правовой характер государства, наличие в нем идеалов свободы и равенства.

Однако существующие нормативные акты в Российской Феде-рации незаслуженно и в противовес Конституции страны ограни-чивают права военнослужащих как граждан своей страны. Это, прежде всего, проявилось в ограничениях и запретах, сформули-рованных в российском законодательстве:

a. военнослужащим запрещено членство в политических пар-тиях. Они могут состоять лишь в тех общественных объе-динениях, которые не преследуют политических целей (п. 2 ст. 9 Федерального закона «О статусе военнослужащих»);

b. Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в воинских частях, военных организациях и учреждениях, которые расположены на территории соответствующего муниципального образования, если место жительства этих военнослужащих до призыва на военную службу не было расположено на территории муниципального образования, не включаются в списки избирателей, участников референ-дума и не учитываются при определении числа избирателей, участников референдума при выборах в органы местного самоуправления, на местном референдуме (п. 5 ст. 17 Феде-рального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Россий-ской Федерации»);

c. лица, замещающие командные должности в воинских частях, не могут быть назначены членами избирательных комиссий с правом совещательного голоса (п. 20.1 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избира-тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; п. 2 ст. 22 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации»);


190

Все вышеперечисленные ограничения напрямую затрагивают права и свободы военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, это выражается в том, что военнослужащие по кон-тракту и по призыв, в связи с выполнением особых функций по защите Государства, они обязаны постоянно находиться на боевом посту, выполнять боевые задачи, нести боевое дежурство, и поэ-тому у них не всегда есть возможность ознакомиться с программ-ными заявлениями кандидатов на выборные должности за преде-лами воинской части.70

Почему же, выходом из сложившейся ситуации не может быть предоставление на территории воинской части равных возможностей кандидатам на выборные должности в высту-плениях, распространение информации о деятельности канди-дата, встречах с военнослужащими все эти действия не противо-речат Гл. 7 Федерального закона «Об основных гарантиях изби-рательных прав и права на участие в референдуме граждан Рос-сийской Федерации».

И так, запрет военнослужащим членства в политических пар-тиях приводит к тому, что, не имея реальной возможности влиять на политику на стадии ее формирования, многие политические руководители и члены политических объединений не знают глу-бинных проблем, существующих в Вооруженных Силах Россий-ской Федерации, а это приводит к оттоку высококвалифициро-ванных кадров из армии и флота, а значит, ослаблению боеготов-ности войск.

Во-вторых, военнослужащие проходят службу в опреде-ленной местности. Во многом именно от местных органов власти зависит, как будет обустроен быт военнослужащих, организовано их питание и проживание, обеспечение водой, электричеством, газом, как решены будут вопросы социально-культурной сферы, и если при выборах в органы местного самоуправления на местном референдуме в списки избирателей не включать военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в воинских частях, и

70 Леншина Ю.С.Проблемы реализации избирательных прав военнослужа-щими в Российской Федерации // Российский военно-правовой сборник № 5: М:,2006г. С. 62


191

курсантов военных образовательных учреждений профессиональ-ного образования, которые расположены на территории соответ-ствующего муниципального образования, не учитывать их мнение, то нельзя говорить о полной реализации демократических основ, заложенных в Конституции Российской Федерации и Законе об общих принципах организации местного самоуправления в Рос-сийской Федерации. Если же включит, на местном референдуме в списки избирателей военнослужащих то они смогут реализо-вать свои конституционные права пусть в месте своего времен-ного пребывания, но непосредственно влияющее на их интересы, как граждан, так и деятельность в целом.

Не совсем корректно запрещать лицам, замещающим командные должности в воинских частях, быть назначенными в состав избирательных комиссий. Законодатель не уточнил, какие категории военнослужащих исключаются из списка, ведь перечень командных должностей начинается с командира отделения, заме-стителя командира взвода. По существу, если военнослужащий занимает командную должность, даже не офицерскую, он не имеет права быть назначенным в состав избирательной комиссии. В этой связи считаю необходимым уточнение категорий лиц, входящих в списки командных должностей, исключающих их быть назначен-ными в состав избирательных комиссий.

Кроме того, реализация конституционных избирательных прав граждан осуществляется с 18 лет (ст. 4 п. 1 Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») и призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 лет (ст. 22 Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»). Понятно, что не редко данные лица проходят военную службу вне места проживания, плюс, если гражданин решит проходить военную службу по контракту, возникает вопрос, когда же вообще он будет реализовывать данные ему конституци-онные избирательные права?

Пересмотр вышеизложенных положений, и приведение нор-мативных актов в соответствие, позволит военнослужащим Воору-


192

женных Сил Российской Федерации полностью реализовать свои конституционные права.

Стяжкина Ирина АлексеевнаТомский государственный университет (филиал) Новосибирский юридический институт

принцип свОбОдных выбОрОв в рОссии: прОблема низкОй явки граждан на выбОры

По результатам прошедших за последние годы выборов наи-более важной и актуальной проблемой, на мой взгляд, явля-ется проблема низкой явки граждан РФ на выборы. Поэтому в данной работе я попыталась проанализировать само явление как таковое, истоки и причины проблемы, последствия, а также спо-собы борьбы с низкой явкой.

1. Согласно Конституции РФ и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в России закрепляются демократиче-ские принципы избирательного права: всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании.71 При этом уча-стие гражданина в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспре-пятствовать его свободному волеизъявлению.72

Однако, как показывает статистика последних лет, данный принцип порождает одну из серьезных проблем — проблему низкой явки граждан на выборы.

Интересную позицию по поводу уровня включенности граждан в политическую жизнь высказывали западноевропей-ские ученые 19 века.

71 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосова-нии 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 25 декабря 1993 г.72 Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Фе-дерации»


193

Наблюдая итоги периода свободного голосования во Франции в 70–90-е гг. 19 века, А. Зигфрид вывел зависимость электораль-ного поведения от следующих факторов: 1) особенностей адми-нистративной и социально-политической организации регионов; 2) социальной структуры данного общества; 3) религиозных пред-почтений и 4) влиянием внешней окружающей среды на данный регион.

Иную модель выдвинул французский историк Поль Буа. Он исходил из концепции «исторического травматизма». На голосо-вание в большой мере влияют народные традиции, укорененные в прошлом. Так, он считает, что в истории любого народа есть такие события, которые обращаются в твердое состояние политико-идеологических структур и способны порождать конфликты между социальными группами. И поведение граждан зависит от того, как политико-социальные структуры воспроизводят это «событие» в течение длительного времени.73

В связи с тем, что не все граждане участвуют в выборах, возникает вопрос также о том, кого следует включать в понятие «электората». Среди ученых нет общей точки зрения. Одни счи-тают, что абсентеисты являются составной частью электората, другие же, наоборот, сводят понятие «электората» до совокуп-ности лиц, принявших участие в голосовании.

2. При более глубоком анализе проблемы низкой явки граждан следует учитывать, что ее причины кроются не столько в самом принципе свободного участия в выборах, сколько в социальных и политических механизмах поведения граждан.

В целом, к причинам низкой явки можно отнести:1) низкий уровень правовой культуры основной массы

граждан, в том числе и уровень образования граждан.Как отмечают западные ученые, «неравенство в образовании

действует как электоральный ценз». Слабо информированные избиратели оказываются как бы отстраненными от процесса голо-сования и исключаются из выборного процесса.

73 Желтов М.В. Избирательное право и выборы. — Новосибирск. Изд-во СО-РАН, 2004 — с. 126-130


194

Абсентеизм проявляют, как правило, лица с низким уровнем образования.

2) Следует отметить, что одной из особенностей выборов в РФ является то, что такая характеристика, как «возраст гражданина», существенно влияет на участие граждан в выборах. Согласно исследованиям, наиболее активное участие в выборах принимают пожилые люди. Среди молодежи, наоборот, наблюдается низкий уровень избирательной активности.

3) Многие ученые отмечают, что на уровень электоральной активности граждан оказывает влияние принадлежность граждан к определенным социально-политическим группам. Так, можно отметить, что экономически благополучные люди проявляют довольно низкий постоянный интерес к политике, слабо участвуют в публичных политических акциях. Представители же неблагопо-лучных социальных групп имеют более высокий уровень посто-янного интереса к политике.

4) К другой причине низкой явки граждан на выборы можно отнести неверие населения в способность властей обеспечить при-емлемый уровень и стабильность жизни в стране.

5) Следует отметить, что на явку населения на выборы влияет и то, насколько сам процесс выборов легален, соблюдаются ли правила на избирательных участках и при подсчете голосов.

6) Исторический опыт показывает, что на политическую активность граждан оказывает влияние личность политического лидера. Яркий, харизматичный политический деятель способен увлечь за собой массы, в отличие от посредственного правителя.

3. Можно учесть, что до 2006 года в России существовало такое понятие, как минимальный порог явки граждан на выборы. Ранее по российским законам выборы считались состоявшимися, если в них участвовали 20% на региональных выборах, не менее 25% — на федеральных парламентских и не менее 50 % — на президентских.74 Сейчас данного порога нет, однако, по резуль-татам прошедших выборов, наличие порога явки существенно не влияет на саму явку, по крайней мере на федеральном уровне. (см. табл.1)

74 «Российская газета» — Федеральный выпуск № 4241 от 7 декабря 2006 г.


195

Табл. 1 Участие граждан РФ на выборах федерального значения.75

Выборы Депутатов ГосДумы Выборы Президента

Год Процент явки Год Процент явки

1999 61,85 2000 67,99

2003 55,75 2004 63,78

2007 63,78 2008 68,76

На последних выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области явка граждан составила 30%. На выборах мэра города Новосибирска в году явка была около 50%.76

Можно отметить, что явка граждан на выборы федерального значения, как правило, выше явки на выборы, проводимые в субъ-ектах РФ, и на муниципальные выборы.

Многие исследователи данной проблемы отмечают, что данный феномен заключается не столько даже в более низком интересе граждан к выборам «нефедерального» значения, сколько в утвердившейся среди людей позиции, что органы власти субъ-ектов и муниципальные органы не осуществляют каких-либо важных функций в управлении страной и выбор того или иного кандидата или списка кандидатов на региональных выборах не повлияет на сложившуюся ситуацию в целом.

4. Одной из проблем, порождаемых низкой явкой граждан на выборы, является проблема легализации и легитимации резуль-татов выборов. Исходя из демократических ценностей, волеизъяв-ление граждан на выборах добровольно, а следовательно, можно сделать вывод о том, что та часть населения, которая добровольно отказывается являться на выборы, по сути, делегирует это право активному электорату. Поэтому с точки зрения законодательства результаты выборов легальны.

75 Результаты взяты с сайта www.cikrf.ru76 Результаты взяты с сайта www.novosibirsk.izbirkom.ru


196

Однако остается вопрос о легитимации выборов, который вызывает большое количество споров с социально-политологических позиций.

Несмотря на то, что существует точка зрения, что даже при неполной явке граждан демократические выборы легитимны, данная позиция остается весьма спорной. Даже при условии, что неявившиеся лица «передают» свой голос явившимся на выборы, вряд ли можно считать, что их позиция выражена и отражает их точку зрения. Именно поэтому необходимо обеспечить наиболее высокую явку граждан на выборы.

5. Попытаться решить данную проблему можно различными способами. Нельзя сказать, что в России не предпринимаются попытки так или иначе повлиять на явку граждан. Для этого в последние годы применяются различные попытки привлечь вни-мание граждан к выборам при помощи проводимых на них акций, розыгрышей, раздаче ценных призов и подарков.

Но, с моей точки зрения, это всего лишь влияет на само при-сутствие на выборах, а не на активную гражданскую позицию граждан, не развивает у них интереса к самой политике.

Если обратиться к опыту зарубежных стран, то можно уви-деть, что в некоторых из них явка граждан на выборы обязательна.

Таблица 2. (по сост. на 2008 (последние выборы)77

Страны с обязательн. голосов. Страны с добров. волеизъявл.

Страна Процент явки Страна Процент явки

Бельгия 91 Испания Традиционно высокий уровень

Аргентина Близкий к 100% традиционно

Украина 62

Польша 53, 88

Однако мы видим, что даже в тех странах, в которых явка на выборы — обязанность, нет стопроцентной явки, а среди стран с добровольным волеизъявлением граждан существуют и

77 Избирательное законодательство и выборы в современном мире/ В.И. Лы-сенко, А.Г. Головин, под общей ред. В.Е. Чурова, ЦИК РФ. — М.: Медиапресс, 2009 — С. 150, 430-431


197

такие, в которых уровень явки стабильно высокий (см. табл.2). Поэтому думается, что для того, чтобы повысить явку граждан на выборы, нужно пытаться влиять на граждан не извне (обяза-тельные выборы, акции, розыгрыши), и изнутри.

К такому внутреннему влиянию я бы отнесла повышение правовой культуры граждан. Ведь именно гражданин с высоким уровнем знания политической жизни в стране может сделать раци-ональный и обдуманный выбор.

Должна быть проработана процедура самих выборов, отла-жены механизмы, отвечающие за подлинность результатов, проце-дуру проведения выборов и непосредственно самого голосования.

Помимо этого, необходимо, чтобы властвующие структуры осуществляли власть справедливо, в соответствии с законодатель-ством и потребностями граждан и государства.

Думается, что при соблюдении вышеназванных условий поя-вится возможность максимизировать явку граждан на выборы и можно будет говорить о том, что выборы выполняют свое истинное предназначение в России — выражать волю народа.

Красильникова Светлана СергеевнаНовосибирский юридический институт (филиал) Томского Государственного Университета

пОрядОк ФОрмирОвания и расхОдОвания средств избирательных ФОндОв

Мне бы хотелось рассмотреть вопрос, касающейся избира-тельных фондов, так как он достаточно обширен в своей сфере и имеет за собой ряд вопросов. Прежде всего раскроем понятие. ИЗБИ-РАТЕЛЬНЫЙ ФОНД — в РФ индивидуализированные денежные средства кандидатов, а также избирательных объединений, форми-руемые из строго определенных источников, предназначенные для финансирования расходов, непосредственно связанных с проведе-нием избирательной кампании и внесением избирательного залога.

Рассмотрим подробнее пункт 1 статьи 59 ФКЗ «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ


198

ФЕДЕРАЦИИ», где право распоряжаться средствами избира-тельных фондов принадлежит создавшим их кандидатам, избира-тельным объединениям. Обратимся к пункту 2 статьи 59 данного закона, где средства избирательных фондов имеют целевое назна-чение. Средства избирательных фондов могут использоваться кан-дидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кам-пании. Использование средств И.Ф. найдем в пункте 3:

«а) финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей, в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, в том числе на оплату труда лиц, привлекаемых для сбора подписей избирателей;

б) предвыборную агитацию, а также на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера;

в) оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением кан-дидатами, избирательными объединениями своей избирательной кампании»

Отмечу, что процент затрат на предвыборную агитацию всегда гораздо выше, нежели дальнейшее расходование средств И.Ф. Так к примеру, расходование денежных средств из избирательных фондов кандидатов согласно графику, взятому с сайта новосибир-ской избирательной комиссии, составляет 71 %.


199

После дня голосования кандидаты, избирательные объеди-нения обязаны перечислить неизрасходованные денежные сред-ства, находящиеся на специальном избирательном счете, граж-данам и юридическим лицам, осуществившим пожертвования либо перечисления в их избирательные фонды пропорционально вложенным средствам. Кредитная организация обязана по исте-чении 30 дней со дня голосования по письменному указанию соответствующей комиссии в бесспорном порядке перечислить на ее счет причитающиеся ей денежные средства, а оставшиеся на специальном избирательном счете неизрасходованные денежные средства по истечении 60 дней со дня голосования — в доход соот-ветствующего бюджета.

В Новосибирской области на основании статьи 63 Закона Новосибирской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области» окружные избирательные комиссии осуществляли контроль за порядком формирования и расходования средств избирательных фондов кандидатов, в том числе за источниками поступления, правильным учетом и использованием денежных средств изби-рательных фондов кандидатов, осуществляли проверки финан-совых отчетов кандидатов. Полученные сведения окружные избирательные комиссии вводили в раздел «Контроль избира-тельных фондов» государственной автоматизированной системы «Выборы». Так надо ли контролировать расходование средств на предвыборную агитацию? Ведь суммы по сравнению с орга-низацией не велики, о чем говорят цифры, как и в общем допу-стимая сумма для фонда. Предельная сумма расходов кандидата за счет средств его избирательного фонда, установленная Законом Новосибирской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области», не может превышать 3 000 000 рублей.

Возможно и вполне резонно использовать средства право-вого контроля за монополиями, которые существуют в целом ряде стран, для того, чтобы предотвратить или по крайней мере ограничить долю частной собственности на средства массовой информации. В Великобритании законы не только устанавливают


200

пропорциональные нормы в отношении числа телевизионных станций, которые могут находиться в собственности одного финансового интереса, но и устанавливают пределы на сумму инвестиций, которые владельцы газет могут делать в телевизи-онные и частные радиокомпании. В странах, где законы об элек-тронных СМИ не разрешают государству обязывать телевизи-онные и радиокомпании на предоставление бесплатного времени партиям пли кандидатам, или там, где такое требование считается нежелательным, альтернативным (хотя и дорогостоящим) методом является выделение субсидий для приобретения такого времени. В Мексике, например, государство выделяет средства централь-ному органу, ответственному за подготовку и проведение выборов, и этот орган покупает эфирное время у телевизионных сетей, которое затем распределяется между соперничающими партиями.

Следует ли вкладывать такие суммы в И.Ф. ради агитации как по собственному желанию, так и в качестве кандидата? Порой деятельность оказывает большее влияние, чем саморе-клама и пожертвования ради продвижения. На мой взгляд, необ-ходимо ужесточить наше законодательство, понизить суммы для внесения в избирательный фонд в агитационном моменте, чтобы все кандидаты могли без помощи высоких ставок финан-сирования находиться на равных правах. Согласно статистиче-ским данным с сайта Новосибирской избирательной комиссии, приведенным выше, мы можем увидеть, что 71% суммы избира-тельного фонда расходуется на ведение предвыборной агитации. Следовательно, чем больше сумма избирательного фонда, тем усерднее кандидат проявляет себя в предвыборной агитации и с тем большим усилием он оказывает влияние на формирование общественного мнения, что дает ему явное преимущество. Это лишний раз подчеркивает необходимость установления равной суммы избирательного фонда.

Законодательство должно устанавливать рамки для предостав-ления равных условий кандидатам, а также усилить и контроль за размером и расходованием избирательных фондов. Тогда бы, зная предел, каждый кандидат уделял больше времени на деятельность помимо ведения агитации!


201

Чередова Анастасия ЕвгеньевнаНовосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета

предвыбОрная агитация в средствах массОвОй инФОрмации

Что есть выборы? Это высшее непосредственное выражение власти народа. Активное и пассивное избирательные права полу-чили свое закрепление прежде всего в Конституции РФ, а также в ФЗ от 22 мая 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях изби-рательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», что подчеркивает важность института выборов и его особое место в политической жизни нашего государства. Общественные отно-шения, связанные с организацией и проведением выборов, явля-ются важным предметом правового регулирования.

Выборы есть процесс, последовательно проходящий несколько стадий: регистрация кандидатов, агитационный период, день голосования и подведение итогов. На основе эмпирических данных исследователи выявили фазы принятия решений и выяс-нили, что 22 % избирателей остановились на конкретном канди-дате после ознакомления с агитационными материалами.78 Поэ-тому, на мой взгляд, важнейшим этапом избирательного процесса является предвыборная агитация. Она, как форма информацион-ного обеспечения выборов, способствует осознанному волеизъяв-лению граждан, гласности выборов79, что имеет прямое отношение к поддержанию демократического режима и его укреплению. Зако-нодательство предусматривает различные формы ведения предвы-борной агитации: публичные массовые мероприятия, выпуск аги-тационных материалов и другие. И именно этот период характе-ризуется наибольшим количеством нарушений.

Согласно статистическим данным с сайта ЦИК, рекордное количество жалоб избирателей по фактам нарушения условий

78 Ст. 44 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «Об основ-ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».79 Сайт Центральной Избирательной Комиссии — http://zoom.cikrf.ru/zoom/EdFields.asp?nqr=-1&ndoc=0&npg=-1


202

агитации было подано в 2002 году на выборах губернатора Крас-нодарского края. Было зарегистрировано около 400 таких обра-щений — вдвое больше, чем за любую предвыборную кампанию. Основное количество нарушений было связано с деятельностью СМИ. Самыми «громкими» делами называют распространение фальшивых номеров газет тиражом несколько сот тысяч экзем-пляров, а также попытки трансляции на каналах нескольких местных телекомпаний клеветнического по содержанию ролика.80

На прошедших выборах в Законодательное Собрание Ново-сибирской области также не обошлось без нарушений. Так, в помещении, где происходило голосование, в день выборов был размещен агитационный материал одного из кандидатов, распро-странялись газеты, содержащие статьи, наносящие ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата. Широкое рас-пространение имеют и провокационные видеоматериалы, раз-мещенные в сети Интернет. Неправомерная агитация ведет к деформированию политического сознания и является мощным способом давления на избирателей, а как следствие — подры-вается прямое волеизъявление граждан, искажается и сама цель выборов.

Я хотела бы поподробнее остановиться на такой форме ведения агитации, как через СМИ, как на наиболее эффективном способе агитации. Агитация через СМИ осуществляется через телевидение и радио, а также в периодических печатных изданиях. Политическим партиям, зарегистрированным кандидатам предо-ставляются равные условия для ведения агитации: бесплатное эфирное время, равное платное время, равная печатная площадь, единые условия оплаты, продолжительность предоставленного эфирного времени, время выхода в эфир и т.д. Кандидат, избира-тельное объединение, инициативная группа по проведению рефе-рендума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее про-ведения иных лиц.

80 Ст. 56 п.1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»


203

Однако законодательством предусмотрен ряд ограничений. Что касается общих ограничений, агитация не должна содержать призыва к экстремистской деятельности или оправдывать ее, к разжиганию расовой, социальной, религиозной и иной розни.81 Запрещается злоупотребление СМИ, размещение коммерче-ской рекламы при агитации.82 Что касается агитации непосред-ственно на телевидении и в печатных изданиях, нельзя исполь-зовать предоставленное время для агитации за другого канди-дата, а также для описания негативных последствий в случае его избрания.83 Кроме того, не менее половины общего объема бес-платного эфирного времени должно быть предоставлено заре-гистрированным кандидатам для проведения совместных дис-куссий, «круглых столов» и иных совместных агитационных мероприятий.84

Следует различать нарушения, касающиеся предоставления эфирного времени и нарушения в области информационного обе-спечения, т.е. непосредственной деятельности самих СМИ. Вторая группа нарушений является самой распространенной, т.к. именно СМИ несут ответственность в первую очередь за опубликование и распространение агитационных материалов.

За нарушение избирательного законодательства предусма-тривается ряд санкций, установленных КоАП РФ и ФЗ «О Сред-ствах Массовой Информации». Законодатель предусматривает несколько видов ответственности, как в виде штрафа, так и в виде предупреждения в случае незначительности нарушения. ФЗ «О СМИ» выделяет еще одну форму ответственности за нарушение — приостановление деятельности средства массовой информации в судебном порядке на срок до момента окончания голосования на выборах.85

81 Ст. 56 п. 5.1 там же82 Ст. 50 п.2 там же83 Ст. 51 п.4 там же84 Ст. 16.1 Федерального Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 25.12.2008, с изм. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации»85 п.6 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»


204

Штрафы, налагаемые на нарушителя, также различаются, в зависимости от субъекта, на которого они налагаются — на физи-ческое лицо, юридическое или на избирательное объединение. Например, статьей 5.8 КоАП РФ предусматривается ответствен-ность за нарушение порядка и условий проведения предвыборной агитации на каналах организаций и в печатных изданиях в виде штрафа от 1 тыс. рублей до 100 тыс. рублей в зависимости от субъ-екта, на которого штраф налагается.

Наряду с закреплением ответственности, избирательным зако-нодательством предусмотрен механизм защиты и восстановления нарушенных прав. Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования ими агитационных материалов, наносящих ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, обязаны предоставить кандидату возмож-ность до окончания агитационного периода бесплатно обнаро-довать опровержение или иное разъяснение в защиту. Эфирное время должно быть предоставлено кандидату в то же время суток, в которое была обнародована первоначальная информация, и в не меньшем объеме. При опубликовании опровержения его текст должен быть набран тем же шрифтом, помещен на том же месте полосы и по объему должен быть не меньше, чем опровергаемый текст. Непредоставление является основанием для привлечения таких организаций к ответственности в соответствии с законода-тельством Российской Федерации.86

Контроль за соблюдением установленного порядка прове-дения предвыборной агитации и принятие мер по устранению допущенных нарушений находится в ведении комиссий.87 В случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периоди-ческого печатного издания установленного порядка проведения предвыборной агитации, соответствующая комиссия обязана обра-титься в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций, с представлением о пресечении противо-правной агитационной деятельности и о привлечении организации

86 П.7 ст. 56 там же.87 П.8 ст. 56 там же.


205

телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, их должностных лиц к ответственности в соответствии с законо-дательством Российской Федерации.88

Подведу итог. Глубокие изменения во всех сферах обще-ственной жизни, появление в России богатого спектра различных политических сил привели к возникновению острой борьбы за власть в ходе выборов органов государственной власти и органов местного самоуправления. Главным инструментом этой борьбы стала предвыборная агитация, в рамках которой осуществляется прямое воздействие на формирование политической воли народа, а значит — воздействие на его политический выбор, приводящий к власти определенные политические силы или конкретных поли-тических лидеров.

Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является базовым актом российской избирательной системы, и нормы, устанавливающие условия предвыборной аги-тации через СМИ, имеют бланкетный характер, относя детальное регулирование процедур предоставления газетных полос и эфир-ного времени для материалов предвыборной агитации к сфере дей-ствия специальных законов. Фактическое регулирование порядка и условий предвыборной агитации в печатных СМИ осущест-вляется на основании подзаконных актов — инструкций Цен-тральной избирательной комиссии. Поэтому механизм привле-чения к ответственности лиц, совершивших нарушение в данной области, требует более детального регулирования на уровне феде-рального закона. Необходимо установить четкий порядок при-влечения к ответственности, а также лиц, к которым будут при-менены санкции за тот или иной вид нарушения — например, кандидат должен нести ответственность за нарушения, совер-шенные его доверенным лицом, представителем, членом иници-ативной группы. Таким образом, можно будет добиться дисци-плины и законности порядка агитации, т.к. ужесточение закона всегда ведет к его соблюдению. Также описанный в ФЗ процесс

88 См. Веняминова А.А. Содержание и особенности стадий избирательного процесса в первые десятилетия советской власти//Общество и право. 2008.№3.


206

является громоздким и затратным по времени. Ситуации, свя-занные с подобными нарушениями, требуют оперативного реа-гирования. В связи с чем хотелось бы предоставить комиссиям право оперативного реагирования по пресечению неправомерной агитации до тех пор, пока не будут предприняты соответствующие меры правоохранительными органами.

Из вышесказанного мною становится очевидно, что правовое регулирование предвыборной агитации требует совершенство-вания и закрепления деталей на уровне закона, а не подзаконного нормативно-правового акта.

Исмаилов Видади Вели оглыНовосибирский государственный аграрный университет

прОблема Определения пОнятия «избирательнОгО прОцесса»

Проблема определения понятия «избирательный про-цесс» не является в правовой науке новой. Несмотря на то, что попытки сформулировать данное понятие предпринимались еще с 1990-х гг., четкого и однозначного определения этого политико-правового явления до сих пор не выработано89, что часто при-водит исследователей данного правового института к самым раз-нообразным оценкам образующих избирательный процесс при-знаков, вызывает необоснованное отождествление избирательного процесса с выборами90, избирательными кампаниями91 и иными проявлениями электоральной действительности.

Актуальностью данной работы является то, что действующее федеральное избирательное законодательство обходит стороной понятие избирательного процесса, не определяет, что понимается

89 См. Веняминова А.А. Содержание и особенности стадий избирательного процесса в первые десятилетия советской власти//Общество и право. 2008.№3.90 См.: Суворов В.Н. Основы государства и права. М., 1996. С. 117; Сомов С. Избирательному законодательству — свой понятийный аппарат // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 45.91 См.: Мишин А.А., Барабашев Г.В. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989. С. 219.


207

под этим термином. Соответствующую позицию занимают, как правило, и региональные законодатели, устанавливая лишь блан-кетную норму, отсылающую к ФЗ №67.

В связи с этим каждый исследователь, рассматривая избира-тельный процесс или его отдельные компоненты, пытается сфор-мулировать свое собственное определение данному понятию.

Так, И.Б. Борисов под избирательным процессом понимает урегулированную законом и другими нормативными документами деятельность индивидов, органов, организаций и групп по подго-товке и проведению выборов в государственные, самоуправленче-ские органы и соответствующих должностных лиц92.

Т.В. Кашанина и А.В. Кашанин определяют избирательный процесс как деятельность по подготовке и проведению выборов93.

Вышеуказанные определения заслуживают внимания, однако, по мнению Цыбуляк С.И., более целесообразно при определении понятия избирательного процесса делать акцент не на деятель-ности определенных лиц или их групп, а на совокупности стадий, которые в обязательном порядке должны быть содержательно наполнены и уточнены. Кроме этого, недостатком одного из выше-указанных определений является то, что авторы сводят понимание избирательного процесса к простой совокупности стадий, не ука-зывая на их последовательность, а также внутреннюю логическую обусловленность.94

Данный недостаток отчасти устранен в определении избира-тельного процесса, данном Ю.А. Дмитриевым и В.Б. Исраеляном. По их мнению, избирательный процесс — это технологическая инфраструктура и форма реализации конституционных прин-ципов организации периодических свободных выборов и обеспе-чение избирательных прав человека и гражданина в рамках пред-

92 См.: Борисов И.Б., Малеев Ю.Н. Основные права и обязанности госу-дарств в избирательном процессе // Московский журнал международного права. 2002. № 1. С. 5.93 См.: Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. М.: Норма, 1998. С. 133.94 См.: Цыбуляк С.И. Избирательный процесс: проблемы определения поня-тия// Государственное и местное самоуправление. 2009. №5.


208

усмотренной законом последовательности совершения комплекса избирательных действий и избирательных процедур95.

По мнению М.В. Баглая, избирательный процесс — это несколько стадий, последовательно сменяющих одна другую от момента назна-чения даты выборов до объявления результатов голосования96.

Ю.А. Веденеев и В.И. Лысенко рассматривают избирательный процесс «как организационно-правовая форма реализации субъек-тивного избирательного права гражданина отражает технологию непосредственного участия субъектов выборов в осуществлении формирования выборных органов».97

Таким образом, можно отметить, что в большинстве опреде-лений понятия «избирательный процесс» акцент делается на дея-тельности субъектов. Но избирательный процесс — это не только деятельность, но и обеспечение условий ее проведения, т.е. опре-деленный набор знаний и умений. Здесь на первый план выходит техническая сторона дела. Другой важнейшей характеристикой процесса является временной фактор. Следовательно, при опре-делении избирательного процесса необходимо указание и на про-тяженность, развитие этой деятельности во времени.

Интересная позиция относительно определения сформирована Е.Н. Хрусталевым, где избирательный процесс понимается как урегулированная нормативно-правовыми актами и иными соци-альными нормами деятельность участников избирательного про-цесса, состоящая из взаимосвязанных и построенных в логиче-ской последовательности стадий, опирающаяся на демократиче-ские принципы российского избирательного права и направленная на придание выборам легитимного характера98.

Также заслуживает особого внимания позиция исследователей теории права, согласно которой избирательный процесс является

95 См.: Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Рос-сийской Федерации. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. С. 506.96 См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2009. С. 370.97 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.А. Вешнякова. С. 274.98 См.: Хрусталев Е.Н. Избирательный процесс в России: понятие и стадии // Правоведение. 1998. № 2. С. 33.


209

одной из форм юридического процесса в его широком понимании. Под юридическим процессом понимается комплексная система орга-нически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномо-ченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересо-ванных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права, которая обладает следующими свойствами: а) выраженность в осуществлении государством определенной властной деятельности, б) последовательность осуществляемых действий (процедур), име-ющих целью практическое претворение в жизнь норм материального права, в) выраженность прежде всего в его социальном назначении, а именно в том, чтобы обеспечить реализацию материальных норм различных отраслей права99 г) и, наконец, преследование определен-ного результата, который воплощает в себе итог соответствующих операций и действий с помощью определенных способов и средств субъектов и участников конкретной деятельности.

Исходя из вышеизложенного предлагаю ввести в ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча-стие в референдуме граждан РФ» пп.29 п.1 ст.2 следующее опреде-ление избирательного процесса — это строго регламентированный настоящим Федеральным законом последовательно осуществляемый комплекс избирательных действий и процедур, выделенных во вре-мени и направленных на обеспечение целостности и законности под-готовки и проведения выборов в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного само-управления, а также выборных должностных лиц.

Ваганова Злата ВикторовнаНовосибирский юридический институт (филиал) ТГУ

методы фальсификации выборовНеважно, как проголосуют,

важно, кто подсчитывает голоса. И.В. Сталин

Выборы — форма прямой демократии, а также один из спо-собов формирования государства. Конституция Российской

99 См.: Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в непроцес-суальных отраслях). Воронеж, 1985. С. 14


210

Федерации не содержит специальной главы, посвященной орга-низации выборов в стране. Однако отсутствие в ней такой главы не означает, что в её тексте не отражены основные положения избира-тельного права Российской Федерации. Принципы и нормы, уста-навливающие исходные положения избирательного права, закре-плены в главах, посвященных основам конституционного строя, правам и свободам человека и гражданина, системе органов госу-дарственной власти. Наличие их в Конституции обеспечивает демократический характер формирования органов государства; вместе с тем такие принципы и нормы служат основой для теку-щего законодательного регулирования. Основополагающим зако-нодательным актом такого регулирования является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Рос-сийской Федерации».

Вопрос достоверности результатов выборов существовал во всех странах и во все времена. Но для России эта проблема особенно актуальна, так как после каждых выборов появляются многочисленные заявления о нарушениях процедуры и фальси-фикациях.

На данный момент самыми распространенными при голосо-вании и подведении итогов выборов являются следующие нару-шения:

• Организованная доставка избирателей на участки для голо-сования

• Выдача бюллетеней гражданам, не имеющим при себе доку-ментов, удостоверяющих личность

Но если перечисленные нарушения можно предотвратить и доказать, то намного сложнее дело обстоит с фальсификациями.

Фальсификация — это преднамеренное искажение резуль-татов голосования путем манипуляции с избирательными доку-ментами, удостоверяющими волеизъявление граждан, либо путем преднамеренного изменения свободного волеизъявления граждан.

Современные политические деятели, специалисты-политтехнологи называют огромное количество возможных способов фальсификации, однако самыми распространенными являются:


211

1) Вброс бюллетенейВ урны к бюллетеням, по которым реально проголосовали

граждане, добавляется некоторое количество бюллетеней, запол-ненное недобросовестными гражданами.

2) Голосование под нажимом «административного ресурса»

Избирателей, зависящих от вышестоящих начальников (например, работников предприятия или военнослужащих) под страхом наказания заставляют голосовать «за кого надо».

3) КарусельМетод практикуется, когда есть возможность незаметно

менять избирателем чистый бланк, который он взял на участке, но не скинул в урну, на уже заполненный.

4) Перекладывание бюллетенейФальсификация осуществляется на стадии подсчета голосов,

когда бюллетени раскладывают по стопкам.5) Порча бюллетенейЕсли на бюллетене стоит два знака, то такой бюллетень будет

признан недействительным. Значит, на бюллетенях в пользу «ненужного» кандидата надо всего лишь проставить дополни-тельные галочки или крестики.

6) «Мертвые души»В данной технологии используются паспортные данные уже

умерших людей. Недобросовестные граждане, вступая в сговор с членами УИК, могут голосовать за тех, кого просто не может быть в списках избирателей по понятным причинам.

7) Вброс при голосовании вне помещения для голосованияСамыми опасными для вброса являются переносные урны,

которые трудно проконтролировать с помощью наблюдателей. Выездная бригада с урной может взять с собой большое количе-ство бюллетеней и заявлений о голосовании на дому и устроить поквартирный обход домов для повышения явки.

8) «Миграционное» голосованиеИзбиратель, недавно сменивший место жительства, может

проголосовать на нескольких участках. Разновидностью данного


212

метода является голосование заинтересованных лиц на нужном участке по открепительным удостоверениям.

Хотелось бы отметить, что, несмотря на множество суще-ствующих способов фальсификации выборов, законом четко уста-новлен порядок проведения самого голосования, а также подве-дения его итогов. И наиболее остро стоит вопрос именно о пра-воприменении. Однако считаю целесооб разным конкретизировать правовое регулирование данного института:

1. Необходимо изменить статус сотрудников правоохрани-тельных органов, дежурящих на избирательных участках. Сейчас они занимаются «охраной общественного порядка» — достаточно расплывчатое понятие. Необходимо ввести конкретные инструкции, например, ежечасный обход при-легающей к избирательному участку территории, в целях пресечения, например, «карусели».

2. Отменить открепительные талоны на региональных и местных выборах, в целях исключения «миграционного голосования».

3. Установить, что голосовать вне помещения избирательного участка могут только инвалиды первой группы и избира-тели, передвижение которых невозможно. Заявки о голосо-вании «на дому» принимаются устно или письменно заранее — до 20 часов дня, предшествующего дню голосования.

4. Ввести постоянную ротацию руководителей избиркомов, ограничив одним сроком пребывание члена избиркома на должности председателя, его заместителя и секретаря.

5. Законодательное введение прозрачных урн.6. Ввести обязательное видеонаблюдение и видеозапись на

участках для голосования, за исключением кабин для голо-сования.

7. Введение особого графического кода на бюллетенях. Необ-ходимо также ввести запрет на публикацию образца бюл-летеня.

8. Ужесточение мер наказания за участие и организацию фальсификации: при уличении избирателя в незаконных


213

действиях должно следовать жесткое наказание вплоть до лишения избирательного права, для организаторов — уго-ловное наказание.

Тихонов Игорь ВладимировичНовосибирский государственный аграрный университет

ЮридическОе значение и действительнОсть прОтОкОла участкОвОй избирательнОй кОмиссии Об итОгах гОлОсОвания

Избирательный процесс является видом юриди ческого про-цесса и вследствие этого обладает прису щими ему признаками. Так, юридический процесс является деятельностью, которая подлежит обязатель ному документированию. Безусловно, документиро вание избирательных действий является одним из важ нейших правовых требований к форме избирательно го про-цесса. При этом промежуточные и окончатель ные итоги докумен-тирования оформляются правовы ми актами. Такими правовыми актами при организа ции и проведении выборов являются избира-тельные документы. До настоящего времени вопросам изуче ния правового регулирования как в целом избиратель ных документов, так и отдельных их видов не уделялось достаточное внимание в научной литературе. Одна ко, как представляется, исследования в обозначенном направлении имеют научный интерес, поскольку по зволят обеспечить повышение юридической техники состав-ления избирательных документов, предотвра тить появление раз-личных юридических дефектов в избирательных документах, которые могут оказать вли яние на их действительность и юриди-ческую силу.

Каждый избирательный документ имеет самостоятельное юридическое значение, используется на определенной стадии избирательного процесса.

Однако, вне всякого сомнения, особой значимос тью обла-дает такой документ, как протокол участко вой избирательной комиссии об итогах голосова ния. Он является основным доку-ментом, который комиссия заполняет незамедлительно после


214

подве дения итогов голосования на избирательном участ ке. На основании подлинных первых экземпляров протокола вышесто-ящие избирательные комиссии устанавливают итоги голосования и определяют ре зультаты выборов.

Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голо-сования можно условно разделить на две части: в первой отра-жены показатели, характеризу ющие качество работы избира-тельных комиссий и проведенных подсчетов, а во второй содер-жится коли чество голосов, набранных кандидатами, списками кан-дидатов. В связи с этим, для обеспечения досто верности данных, включаемых в рассматриваемый документ, большое значение имеет выполнение всех формальных процедур подсчета голосов и совершения иных избирательных действий, результаты которых от ражаются в протоколе (например, речь идет о числе бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голо-сования, числе бюллетеней, выданных избирателям, проголосо-вавшим вне поме щения для голосования в день голосования, числе по гашенных бюллетеней).

Следует обратить внимание на то, что протокол, являясь формой внешнего закрепления результатов совершаемых дей-ствий, также может быть признан не действительным и лишен таким образом свойства юридической силы. В таком случае при-знаются несу ществующими юридические факты, закрепленные в соответствующем документе (в рассматриваемом слу чае — факт избрания конкретного кандидата, списка кандидатов).

В соответствии с п. 27 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референду ме граждан Российской Федерации» (далее — Феде ральный закон об основных гарантиях избира-тельных прав) в отношении действительности протоколов ука-зывается следующее: протокол является действитель ным, если он подписан большинством от установленного числа членов участ-ковой комиссии с правом ре шающего голоса; если при подпи-сании протокола об итогах голосования имеет место простав-ление подпи си хотя бы за одного члена участковой комиссии с пра вом решающего голоса другим членом участковой комиссии


215

или посторонним лицом, это является осно ванием для признания данного протокола недействи тельным и проведения повторного подсчета голосов.

Кроме того, основанием для признания протокола об итогах голосования недействительным является его подписание с нару-шением установленного порядка (п. 28 ст. 68 Федерального закона об основных гаранти ях избирательных прав). При этом возни-кает вопрос, что следует считать установленным порядком под-писания протокола. Так, в рамках п. 28 ст. 68 Федерального зако на об основных гарантиях избирательных прав регули руются следу-ющие аспекты подписания данного доку мента: подписание про-токола участковой комиссии об итогах голосования допускается только после проведе ния итогового заседания, на котором рассма-триваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей; протокол об итогах голо сования заполняется в двух экземплярах и подписывает ся всеми присут-ствующими членами участковой комис сии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания; не допус каются заполнение протокола об итогах голо-сования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Следовательно, толкование указанного пункта ст. 68 Федераль-ного закона об основных гарантиях избира тельных прав предпо-лагает рассмотрение жалоб (заяв лений) о нарушениях при голосо-вании и подсчете голо сов избирателей в качестве одного из необ-ходимых ус ловий порядка подписания протокола.

Верховным Судом Российской Фе дерации неоднократно отме-чалось, что, поскольку представленные суду заявителями про-токолы участко вых избирательных комиссий не соответствуют требо ваниям, предъявляемым к копиям документов, они обо-снованно отвергнуты как доказательства, якобы бес спорно сви-детельствующие о фальсификации комис сиями первых экзем-пляров протоколов. Копия воспроизводит информацию под-линного до кумента, но не имеет юридической силы. Однако заве ренная копия является копией документа, на которой, в соот-ветствии с установленным порядком, проставляются реквизиты, придающие ей юридическую силу. Наруше ние порядка заверения


216

копии протокола не позволяет признать их надлежаще оформлен-ными копиями.

Применительно к вопросу о юридическом значе нии отсут-ствия подписи члена избирательной комис сии в протоколе сле-дует отметить толкование норм законодательства о выборах, данное Верховным Су дом Российской Федерации, в соответствии с которым неподписание протокола избирательной комиссии об установлении итогов голосования кем-либо из членов комиссии не является основанием для признания такого протокола недей-ствительным. Деятельность избирательных комиссий осущест-вляется коллегиаль но, заседание комиссии правомочно, если на нем при сутствует большинство от установленного числа чле нов комиссии с правом решающего голоса. Решения по наиболее важным вопросам, в частности об итогах голосования или о результатах выборов, принимаются на заседании комиссии боль-шинством голосов от ус тановленного числа членов комиссии с правом реша ющего голоса. Невыполнение одним из членов изби-рательной комиссии требований о предоставлении в письменной форме особого мнения при неподписании протокола не преду-смотрено законом как основание для признания протокола изби-рательной комиссии об установлении итогов голосования недей-ствительным. Кроме того, представляется важным рассмотреть оценочное понятие «сомнения в правильности составле ния про-токолов и (или) сводных таблиц» (п. 9 ст. 69 Феде рального закона об основных гарантиях избирательных прав). Такие сомнения могут быть основанием для приня тия соответствующей избира-тельной комиссией реше ния о проведении повторного подсчета голосов. Следует обратить внимание на то, что законодательство о выбо рах допускает возможность наличия таких сомнений как достаточное основание для составления нового избирательного документа (повторного протокола об итогах го лосования). При этом, хотя в отношении предыдущего протокола не делается ука-зание о признании его недей ствительным, все же, в сущности, он лишается юридиче ской силы. Интересно решается вопрос о тол-ковании указанного оценочного понятия в Определении Верхов-ного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2002 г. по делу


217

№ 56-Г02-27. В частности, суд отметил, что, ис ходя из смысла соответствующей нормы, сомнения в пра вильности составления протоколов могут возникнуть у любого из участников избира-тельного процесса — чле нов избирательных комиссий как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса, кан-дидатов, на блюдателей, избирателей, представителей средств мас совой информации. Возникшие сомнения должны быть, во-первых, доведены участниками выборов до сведения изби-рательной комиссии, правомочной принимать ре шение о прове-дении повторного подсчета голосов изби рателей, и, во-вторых, такие сомнения должны иметь обоснование в качестве источ-ника их возникновения. Под тверждением подобных сомнений могут быть акты о нару шениях избирательных прав, состав-ленные наблюдате лями, представителями кандидатов, избира-тельных объе динений.

В целом следует отметить, что, помимо формально го расхо-ждения сведений, включенных в протокол, это понятие может озна-чать наличие таких нарушений избирательного законодательства, которые ставят под сомнение достоверность данных, внесенных в прото кол, так как протокол об итогах голосования, результа тах выборов представляет собой документ, имеющий двоякое зна-чение. Протокол об итогах голосования, результатах выборов отра-жает: сведения из других до кументов, вносимые в ту или иную строку протокола (например, информация из списка избирателей); ре зультаты актов-действий членов соответствующих из бирательных комиссий (например, подсчет избира тельных бюллетеней).

В заключение считаю важным подчеркнуть, что протоколы об итогах голосования на соответствующем избирательном участке имеют важное юридическое значение, так как от содер-жания этих документов, во-первых, зависят в дальнейшем результаты выборов, а во-вторых, соблюдение установленных законода тельством избирательных процедур и действий при их составлении позволяет реализовать такие принципы избиратель-ного процесса, как гласность, открытость, объективная досто-верность.

218

Содержание

Благо Ольга АнатольевнаЗаместитель председателя Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии

О практике рассмотрения жалоб и заявлений и о судебной практике в период выборов в органы местного самоуправления города новосибирска в 2009-2010 гг. .............................................................................5

Макарцев Андрей АлексеевичДоцент кафедры конституционного и международного права, заместитель декана юридического факультета Сибирского университета потребительской кооперации, член Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии, кандидат юридических наук, доцент

закон как средство противодействия и предпосылка злоупотребления избирательными правами...................................................................................9

Жуков Андрей АнатольевичНовосибирский государственный университет

избирательные споры: вопросы правовой природы .............................. 21

Оганян Виктория ВикторовнаСибирский государственный университет путей сообщения

коррупция в избирательном процессе: проблемы правового ограничения ......................................................................................................... 25

Бадмаева Ирина АлександровнаСибирская академия государственной службы

проблемы совершенствования деятельности системы избирательных комиссий в российской Федерации ............................................................... 28

Волкова Ксения АндреевнаСибирский университет потребительской кооперации

политическая реклама: проблемы структурирования в российском политическом пространстве ............................................................................ 32

Долзатмаа Олча ОмаковнаСибирская академия государственной службы

проблемы финансирования выборов в россии ......................................... 36

Ефремова Карина БорисовнаНовосибирский государственный технический университет

избирательная система по выборам депутатов законодательного собрания новосибирской области: проблемы правового регулирования ..................................................................................................... 39

219

Ишкова Татьяна МихайловнаСибирский государственный университет путей сообщения

российское избирательное законодательство в системе конституционного права .................................................................................. 42

Кайгородцев Дмитрий СергеевичНовосибирский государственный педагогический университет

Особенности проведения предвыборной агитации в средствах массовой информации: интернет как средство массовой информации ...................................................................................... 45

Кашкарова Каролина АндреевнаНовосибирский государственный технический университет

правовое регулирование порядка выдвижения кандидатов ............... 50

Корячкина Юлия АлександровнаНовосибирский государственный педагогический университет

избирательная система периода перестройки — основа избирательного права современной россии? ............................................ 53

Коцарь Юлия АлександровнаНовосибирский государственный университет экономики и управления

к вопросу о злоупотреблении избирательными правами ..................... 57

Лангерман Екатерина ГригорьевнаСибирский государственный университет путей сообщения

политическая реклама: россия и зарубежный опыт ................................ 60

Ларионова Екатерина СергеевнаНовосибирский институт экономики и менеджмента

правовой механизм дистанционного электронного голосования ...... 62

Мейбуллаева Лаля Фахрад гызыСибирский государственный университет путей сообщения

административный порядок разрешения избирательных споров ..... 65

Мецкер Елена ВикторовнаСибирский государственный университет путей сообщения

институт парламентского иммунитета: проблемы дальнейшего развития ................................................................................................................ 68

Николайчук Александр АрсеновичСибирский государственный университет путей сообщения

Особенности проведения предвыборной агитации посредством печатных агитационных материалов ............................................................ 70

220

Потапова Евгения АнатольевнаСибирский университет потребительской кооперации

избирательная система по выборам депутатов государственной думы Федерального собрания российской Федерации: роль в политической системе россии ..................................................................................................... 73

Протопопов Александр Юрьевич, Маркина Алёна АлексеевнаНовосибирский государственный педагогический университет

выборы депутатов государственной думы Федерального собрания российской Федерации ..................................................................................... 78

Сафина Эльвира НаилевнаНовосибирский государственный педагогический университет

Основные направления организационной деятельности избирательных комиссий, направленной на повышение явки избирателей (на примере выборов в органы местного самоуправления г. новосибирска) .......... 81

Сорокова Елена АндреевнаНовосибирский государственный педагогический университет

подкуп как одна из форм избирательного правонарушения: теоретико-правовой аспект .................................................................................................. 85

Тарасова Алена СергеевнаНовосибирский институт экономики и менеджмента

Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах ................................................................................. 89

Шалгунова Олеся ВладимировнаСибирская академия государственной службы

прямое и непрямое избирательное право: проблемы реализации в россии ..................................................................................................................... 91

Шамкин Евгений ВикторовичНовосибирский институт экономики психологии и права

предвыборная агитация: теоретико-правовые аспекты ........................ 96

Штах Юлия СергеевнаСибирская академия государственной службы

злоупотребление правом в избирательном процессе ............................ 99

Чуйко Елена ВитальевнаСибирская академия государственной службы

к вопросу о проверке подписных листов .................................................. 103

221

Козачина Анна Владимировна, Вистунова Дарья АлексеевнаНовосибирский государственный университет экономики и управления

сословие самураев как институционализирующий фактор современного общества японии: традиция и правовая основа ........ 106

Акулова Инга ГеннадьевнаНовосибирский государственный технический университет

к вопросу о правовом статусе избирательных комиссий в российской Федерации .......................................................................................................... 110

Зыкова Ольга ИгоревнаНовосибирский юридический институт, филиал Томского государственного университета

информационные технологии в избирательном процессе (на примере работы государственной автоматизированной системы российской Федерации «выборы»)..................................................................................... 113

Лихачев Евгений ВалерьевичНовосибирский институт экономики и менеджмента

проблема подкупа избирателей и использование организаций третьего сектора при проведении избирательных кампаний .............................. 118

Пятин Александр АлександровичНовосибирский государственный технический университет

правовой статус политических партий в избирательном процессе: проблемы дальнейшего развития ............................................................... 123

Козин Александр СергеевичСибирский университет потребительской кооперации

проблемы реализации пассивного избирательного права ................. 127

Кегилева Виктория ВикторовнаСибирский университет потребительской кооперации

проблемы освещения избирательных кампаний в средствах массовой информации ....................................................................................................... 130

Зубченко Олеся ВладимировнаНовосибирский государственный университет экономики и управления

применение института выборщиков в российской Федерации ........ 133

Миляева Татьяна АндреевнаНовосибирский государственный технический университет

защита персональных данных кандидата в период избирательной кампании ............................................................................................................. 137

222

Гнатюк Вадим ВладимировичСибирский государственный университет путей сообщения

проблемы финансирования кандидатов, избирательных объединений, участвующих в выборах .................................................................................. 139

Щеголихина Ирина ОлеговнаНовосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета

электронные средства голосования: правовое регулирование и общественное доверие к итогам выборов ................................................ 142

Чернявская Анджелика ВикторовнаНовосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета

Отзыв депутата представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования .............................. 148

Ковригина Алина АндреевнаНовосибирский государственный технический университет

регистрация кандидатов (списка кандидатов) как стадия избирательного процесса............................................................................... 152

Крашенинников Дмитрий ДмитриевичСибирский государственный университет путей сообщения

проблема информирования населения о выборах ............................... 154

Наумкин Ярослав СергеевичСибирский университет потребительской кооперации

Особенности реализации прав граждан избирать и быть избранными в условиях российской избирательной системы ........................................ 156

Ромадина Марина ВладимировнаНовосибирский государственный педагогический университет

публичные слушания как институт народовластия в современной россии: проблемы реализации ..................................................................... 159

Слободянник Анастасия СергеевнаНовосибирский юридический институт Филиал Томского государственного университета

проблемы реализации юридической ответственности за нарушение правил ведения предвыборной агитации: проблема подкупа избирателей ........................................................................................................ 162

Бекк Александр АлександровичНовосибирский государственный аграрный университет

свободные выборы .......................................................................................... 167

223

Исабеков Руслан ВагифовичНОУ ВПО Новосибирский гуманитарный институт

правовые основы деятельности политических партий ........................ 170

Просветова Мария АнатольевнаНОУ ВПО Новосибирский гуманитарный институт

уголовно-правовая защита избирательных прав ................................... 174

Хомчак Екатерина АндреевнаНОУ ВПО Новосибирский гуманитарный институт

политическая борьба между партиями в период подготовки к выборам (на примере выборов депутатов в законодательное собрание нсО) 177

Коломеец Екатерина ДмитриевнаНовосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета

предвыборная агитация и способы воздействия на избирателей .... 180

Ковган Екатерина ВладимировнаСибирский университет потребительской кооперации

наблюдатель как субъект избирательного процесса в российской Федерации .......................................................................................................... 184

Сергиенко Анна СергеевнаНовосибирский Государственный аграрный университет

несоответствие избирательных прав военнослужащих вооруженных сил демократической россии ........................................................................ 188

Стяжкина Ирина АлексеевнаТомский государственный университет (филиал) Новосибирский юридический институт

принцип свободных выборов в россии: проблема низкой явки граждан на выборы ........................................................................................................... 192

Красильникова Светлана СергеевнаНовосибирский юридический институт (филиал) Томского Государственного Университета

порядок формирования и расходования средств избирательных фондов.................................................................................................................. 197

Чередова Анастасия ЕвгеньевнаНовосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета

предвыборная агитация в средствах массовой информации ............. 201

Исмаилов Видади Вели оглыНовосибирский государственный аграрный университет

проблема определения понятия «избирательного процесса» ........... 206

Ваганова Злата ВикторовнаНовосибирский юридический институт (филиал) ТГУ

методы фальсификации выборов ............................................................... 209

Тихонов Игорь ВладимировичНовосибирский государственный аграрный университет

Юридическое значение и действительность протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования ................................... 213

МАТЕРИАЛЫ научно-практической конференции

«Конституционные основы формирования избирательных стандартов демократических выборов

в современной России».

Формат 60х84/16. Уч.-изд. л.10,52. Бумага офсетная №1. Тираж 200 экз. Заказ 1107.

Отпечатано в типографии Издательского Дома «СИБИРСКАЯ ГОРНИЦА»Новосибирск, Владимировская,17.

Documents

Материалы научно-практической конференции