УДК 371 - rmc.tatar · Рис. 1. Число опрошенных родителей обучающихся (в % к общему числу обучающихся в ООДОД)

УДК 371

ББК 74.200.587

Печатается по решению

Министерства образования и науки Республики Татарстан по итогам проведенной

независимой оценки качества дополнительного образования детей в образовательных

организациях Республики Татарстан в соответствии с приказом от 31.10.2017

№под-1745/17 (Независимая оценка качества дополнительного образования детей

в Республике Татарстан)

Авторы методики исследования:

Л.О. Сулима – кандидат исторических наук, доцент, Заслуженный работник

высшей школы Республики Татарстан, заместитель министра образования и

науки Республики Татарстан.

Ж.В. Соркина – начальник отдела дополнительного образования детей

Министерства образования и науки Республики Татарстан.

Р.А. Идрисов – директор государственного бюджетного учреждения

дополнительного образования «Республиканский центр внешкольной

работы»

Авторы аналитического доклада:

О.В.Цыганова - заместитель директора по программно-методическому

обеспечению государственного бюджетного учреждения дополнительного

образования «Республиканский центр внешкольной работы»

К.А.Армянинова - заведующая информационно – аналитическим сектором

государственного бюджетного учреждения дополнительного образования

«Республиканский центр внешкольной работы»

А.И.Захарова - методист информационно – аналитического сектора

государственного бюджетного учреждения дополнительного образования


Рецензент:

А.В.Петлин - аналитик Национального исследовательского университета

«Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) г. Москва.

Издание представляет собой аналитический доклад по итогам проведенной

независимой оценки качества дополнительного образования детей в Республике

Татарстан, среди образовательных организаций дополнительного образования детей по

линии Министерства образования и науки Республики Татарстан.

Аналитический доклад адресован руководителям исполнительных органов власти в

сфере образования и воспитания, специалистам образовательных организаций

дополнительного образования.

© ГБУ ДО «Республиканский центр внешкольной работы», 2018

3

Оглавление

Часть I. Общие сведения ......................................................................................... 4

1. Нормативная правовая база независимой оценки качества дополнительного

образования .............................................................................................................. 4

2. Методика проведения независимой оценки качества дополнительного

образования в Республике Татарстан .................................................................... 7

Часть II. Аналитический доклад по результатам анкетирования детей и

родителей, обучающихся в образовательных организациях дополнительного

образования детей Республики Татарстан 2017 года .......................................... 8

1. Методика проведения анкетного опроса .......................................................... 8

2. Данные опроса обучающихся образовательных организаций

дополнительного образования ............................................................................. 12

3. Данные опроса родителей обучающихся образовательных организаций

дополнительного образования ............................................................................. 24

4. Рекомендации по результатам независимой оценки качества

дополнительного образования. ............................................................................ 51

Часть III. Аналитический доклад по результатам экспертной оценки

дополнительных общеобразовательных программ ........................................... 55

1. Методика проведения независимой экспертной оценки дополнительных

общеобразовательных программ ......................................................................... 55

2. Анализ данных независимой экспертизы качества ДОП .............................. 58

3. Рекомендации .................................................................................................... 70

Приложение ........................................................................................................... 73

4

НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН

Часть I. Общие сведения

1. Нормативная правовая база независимой оценки качества

дополнительного образования

В целях совершенствования качества дополнительных

общеобразовательных программ, реализуемых образовательными

организациями дополнительного образования по линии Министерства

образования и науки Республики Татарстан, в соответствии с потребностями

детей, родителей, профессионального сообщества, а также в целях

обеспечения доступности информации о результатах экспертной оценки

программ для широкой общественности в период с 1 ноября по 25 декабря

2017 года региональным оператором государственным бюджетным

учреждением дополнительного образования «Республиканский центр

внешкольной работы» – Республиканским модельным центром

дополнительного образования детей в Республике Татарстан (далее - ГБУ ДО

«РЦВР» – РМЦ) в соответствии с приказом Министерства образования и

науки Республики Татарстан от 31.10.2017 №под-1745/17 «О проведении

независимой оценки качества дополнительных общеобразовательных

программ в образовательных организациях дополнительного образования

детей») была организована и проведена независимая оценка качества

дополнительных общеобразовательных программ (далее – НОК ДОП).

Независимая оценка качества дополнительного образования детей

Республики Татарстан проводилась на основании следующих документов:

Указ Президента РФ от 7.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации

государственной социальной политики»;

ФЗ от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к

информации о деятельности государственных органов и органов местного

самоуправления»;

5

ФЗ от 29 декабря 2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской

Федерации»;

ФЗ от 21.07.2014 г. № 256-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения

независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере

культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования»

ФЗ от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в

Российской Федерации»;

приказ Минобрнауки России от 9 февраля 2015 г. № 69 «О внесении

изменения в Положение об Общественном совете при Министерстве

образования и науки Российской Федерации»;

Методическими рекомендациями по развитию государственно-

общественного управления образованием в субъектах Российской

Федерации (Минобрнауки России от 22.10.2015 №08-1729);

Методические рекомендации по проведению независимой оценки

качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих

образовательную деятельность (Письмо Минобрнауки России от

03.04.2015 № АП-512/02);

приказ Минобрнауки России от 5 декабря 2014 года № 1547 «Об

утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки

качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих

образовательную деятельность» (зарегистрирован в Минюсте

России 2.02.2015 № 35837);

Письмо Минобрнауки России от 14.09.2016 № 02-860 «О направлении

Методических рекомендаций» (вместе с «Методическими

рекомендациями по расчету показателей независимой оценки качества

образовательной деятельности организаций, осуществляющих

образовательную деятельность», утв. Минобрнауки России 15.09.2016

№АП-87/02вн);

трехстороннее соглашение от 24.04.2017 №855-с о взаимодействии между

Кабинетом Министров Республики Татарстан, федеральным

6

государственным бюджетным научным учреждением «Республиканский

государственный центр многокомпонентных информационных

компьютерных сред» и федеральным государственным автономным

образовательным учреждением «Национальный исследовательский

университет «Высшая школа экономики» при реализации мероприятий по

формированию современных управленческих и организационно-

экономических механизмов в системе дополнительного образования детей

и реализации приоритетного проекта «Доступное дополнительное

образование для детей» на территории Республики Татарстан в 2017 году;

соглашение от 5.05.2017 №155 между Министерством образования и

науки Республики Татарстан и государственным бюджетным

учреждением дополнительного образования «Республиканский центр

внешкольной работы» о предоставлении за счет средств федерального

бюджета, направляемых в бюджет Республики Татарстан, субсидии ГБУ

ДО «РЦВР» – РМЦ на реализацию задачи 3 «Реализация мер по развитию

научно-образовательной и творческой среды в образовательных

организациях, развитие эффективной системы дополнительного

образования детей» по мероприятию 3.2. «Формирование современных

управленческих и организационно-экономических механизмов в системе

дополнительного образования детей» Федеральной целевой программы

развития образования на 2016-2020 годы;

приказ Министерства образования и науки Республики Татарстан от

17.02.2017 №под-257/17 «Об утверждении Плана мероприятий (Дорожной

карты) по реализации мероприятия 3.2. «Формирование современных

управленческих и организационно-экономических механизмов в системе

дополнительного образования детей» Федеральной целевой программы

развития образования на 2016-2020 годы в 2017 году»;

приказ Министерства образования и науки Республики Татарстан от

26.04.2017 №под-726/17 «О создании портала республиканского

модельного центра».

7

Согласно статье 95 пункт 2 Федерального закона от 29 декабря 2012

№273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», независимая оценка

качества образовательной деятельности организаций проводится по таким

общим критериям, как:

открытость и доступность информации об организациях,

осуществляющих образовательную деятельность;

комфортность условий, в которых осуществляется образовательная

деятельность;

доброжелательность, вежливость, компетентность работников;

удовлетворенность качеством деятельности образовательной организаций;

оценка качества подготовки обучающихся.

2. Методика проведения независимой оценки качества дополнительного

образования в Республике Татарстан

Независимая оценка качества дополнительных общеобразовательных

программ в Республике Татарстан проводилась по двум направлениям:

1. Пользовательское анонимное анкетирование учащихся образовательных

организаций дополнительного образования Республики Татарстан (37 831

респондентов) и их родителей (73 920 респондентов).

2. Независимая экспертная оценка представителями профессиональных

сообществ по направлениям деятельности дополнительных

общеобразовательных программ технической, туристско-краеведческой

направленностей, а также программ эколого-биологического направления

естественнонаучной направленности, реализуемых в образовательных

организациях дополнительного образования Республики Татарстан.

8

Часть II. Аналитический доклад по результатам анкетирования детей и

родителей, обучающихся в образовательных организациях

дополнительного образования детей Республики Татарстан 2017 года

1. Методика проведения анкетного опроса

На портале регионального модельного центра дополнительного

образования детей РТ (http://rcvrrt.ru) были опубликованы дополнительные

общеобразовательные программы, реализуемые образовательными

организациями дополнительного образования по линии Министерства

образования и науки Республики Татарстан. Кроме того, в целях обеспечения

возможности независимой оценки качества пользователями во вкладке

«НОКО» того же портала были размещены электронные анкеты для детей и

родителей.

Процедура проведения НОКО обучающимися и их родителями в

образовательных организациях дополнительного образования детей по линии

Министерства образования и науки Республики Татарстан была

сформулирована в письме ГБУ ДО «Республиканский центр внешкольной

работы» - РМЦ №1004 от 21 ноября 2017 года. Анкетирование проведено в

срок с 22 ноября по 8 декабря 2017 г.

Рис. 1. Число опрошенных родителей обучающихся

(в % к общему числу обучающихся в ООДОД)

51,8 45

26,6 22,4

0

10

20

30

40

50

60

Сельские районы (менее 10 тыс.детей)

Небольшие города (менее 23 тыс.детей)

Казань Крупные города (более 23 тыс.детей)

Охват родителей обучающихся

9

Рис. 2. Число опрошенных обучающихся

(в % к общему числу обучающихся в ООДОД)

Анкетирование детей и родителей было проведено во всех 153

образовательных организациях дополнительного образования детей по линии

Министерства образования и науки Республики Татарстан. Отметим, что в

организациях, расположенных в крупных городах с населением в возрасте от

5 до 18 лет более 23 тысяч человек, опрос проходил менее активно и охватил

14-15% от числа генеральной совокупности (всех охваченных программами,

реализуемыми в образовательных организациях дополнительного

образования детей по линии МОиН РТ) (рис.1 и 2).

К публикации представлены данные в разрезе направленностей

дополнительного образования детей. Существенной разницы в данных

независимой оценки качества программного обеспечения образовательных

организаций дополнительного образования, расположенных в городах и

сельской местности, выявлено не было.

Данные по каждой из образовательных организаций дополнительного

образования представлены в частном порядке руководителям организаций.

В разрезе направленностей бόльшая часть опрошенных детей обучается

по дополнительным общеобразовательным программам художественной

направленности (41%), по программам технического профиля – 16%,

физкультурно-спортивной и естественнонаучной направленностей – по 12%,

социально-педагогической – 11%, туристско-краеведческой – 8%

Респондентов (рис.3).

32,6 29,5

15 14

0

5

10

15

20

25

30

35

Сельские районы (менее 10 тыс.детей)

Небольшие города (менее 23 тыс.детей)

Казань Крупные города (более 23 тыс.детей)

Охват обучающихся

10

Рис.3. Распределение респондентов-обучающихся по направленностям

По гендерному составу количество мальчиков преобладает среди

респондентов, обучающихся по техническому и физкультурно-спортивному

профилям, девочек – в объединениях туристско-краеведческой,

естественнонаучной, социально-педагогической и (наиболее существенно) –

художественной направленностей (рис. 4), что в целом отражает гендерный

состав объединений соответствующих направленностей.

Рис.4. Гендерное распределение респондентов, %

Большая часть опрошенных обучается по дополнительной

общеобразовательной программе первый год (58% всех опрошенных).

Количество обучающихся более двух лет преобладает в образовательных

16%

8%

12%

12% 11%

41%

Доля обучающихся, распределенных по направленностям

дополнительных общеобразовательных программ

Техническая

Туристско-краеведческая

Естественнонаучная

Физкультурно-спортивная

Социально-педагогическая

Художественная

0

10

20

30

40

50

60

70

80 67

46 45

60

43

29 33

54 55

40

57

71

Гендерное распределение респондентов

мужской пол

женский пол

11

организациях, реализующих программы физкультурно-спортивной и

художественной направленностей (рис.5). Обучающихся более трех лет

меньше в объединениях технического и социально-педагогического

профилей дополнительного образования детей (15% и 14% от числа

респондентов, осваивающих программы указанных профилей,

соответственно). При этом необходимо учесть, что для программ,

реализуемых школами раннего развития, которые составляют существенную

часть программ социально-педагогической направленности, срок реализации

от 1 до 2 лет характерен в силу поставленных задач (подготовка к школе) и

дошкольного возраста обучающихся (5-6 лет).

Рис.5. Распределение по году обучения %

Относительно причин меньшего количества обучающихся более 3 лет

по программам технической направленности можно предположить

краткосрочность программ, реализуемых в настоящее время, что, в

соответствии с ответами о факторе, влияющем на выбор программы (рис.12),

0

10

20

30

40

50

60

70

58

51 51

43

60

45

27 31 30 31

26 30

15 18 19

26

14

25

Какой у вас год обучения

1-ый год

2-ой год

3-ий год

12

противоречит установкам обучающихся, ориентированным «на

перспективу».

В целом же для системы дополнительного образования детей

характерен больший охват в первый год обучения, пока ребенок совершает

выбор по интересам и способностям.

2. Данные опроса обучающихся образовательных организаций

дополнительного образования

I. Критерий открытости и доступности информации об организации

дополнительного образования детей при опросе обучающихся

рассматривался относительно информационного канала, по которому

ребенок узнал об осваиваемой дополнительной общеобразовательной

программе (рис.6.1. и 6.2.), а также в аспекте доступности расписания

занятий мероприятий (соревнований, конкурсов) (рис.7).

Согласно полученным данным, основным информационным

источником в системе дополнительного образования детей остается

презентационная деятельность педагогов в школах («предложили в школе» -

49% опрошенных). Рекомендации друзей и знакомых также имеют для детей

существенное значение при выборе сферы деятельности (24% опрошенных).

Рис. 6.1. Источник информации о дополнительной

общеобразовательной программе

Родительская заинтересованность дополнительным образованием через

призму ответов детей проявляется в большей степени в художественной и

6%

24%

21%

49%

Откуда Вы узнали о программе, по которой обучаетесь?

СМИ, интернет

Рассказали друзья, знакомые

Привели родители

Предложили в школе

13

физкультурно-спортивной направленностях (26% и 22% респондентов

каждой из групп соответственно ответили, что их привели родители). К

сожалению, возможности средств массовой информации используются

образовательными организациями дополнительного образования неактивно:

лишь 6 % опрошенных детей узнали о программе из данного источника.

Рис.6.2. Источник информации о дополнительной

общеобразовательной программе (по направленностям в %)

Подавляющее большинство респондентов ответили, что информация,

касающаяся расписания занятий и мероприятий, доступна для них всегда

(более 80 % опрошенных в каждой из направленностей).

Рис. 7. Доступность информации о расписании и мероприятиях

8

5

4

7

6

6

26

26

21

27

20

24

15

10

17

22

20

26

51

59

58

45

54

44







Откуда Вы узнали о программе, по которой обучаетесь?

СМИ, интернет Рассказали друзья, знакомые

Привели родители Предложили в школе

88

91

90

92

91

89

5

4

5

2

3

4

6

4

5

5

5

7







Всегда ли Вам доступна информация, касающаяся расписания

занятий и мероприятий (соревнований, конкурсов)?

Да, всегда Нет, не всегда Затрудняюсь ответить

14

Стоит отметить, что количество обучающихся и их родителей,

принявших участие в опросе, также можно считать показателем

информационной открытости образовательной организации.

II. Критерий комфортности условий, в которых осуществляется

образовательная деятельность, в данном опросе был исследован в аспекте

технической оснащенности и методической обеспеченности

образовательного процесса: возможности подключения к электронно-

библиотечной системе, доступности дополнительных информационных

источников, компьютерного обеспечения, технической оснащенности

учебных классов и лабораторий.

Достаточно высок процент учащихся, затруднившихся оценить

наличие возможности подключиться к электронно-библиотечной системе –

23% от общего числа респондентов. Скорее всего, затруднение вызвало

отсутствие указанной возможности в объединении. Таким образом,

предположительно более трети опрошенных (37% в совокупности с

ответившими «нет») на данный момент не пользуются электронными

библиотечными ресурсами в образовательном процессе (рис. 8.1.).

Рис. 8.1. Возможность подключения к электронно-библиотечной системе

Несколько более обеспечены доступом к электронным библиотекам,

согласно опросу, учащиеся, осваивающие дополнительные

общеобразовательные программы естественнонаучной и туристско-

краеведческой направленностей (68% и 66% соответственно), в наименьшей

степени среди опрошенных система доступна в объединениях

художественной направленности (рис.8.2.).

63% 14%

23%

Есть ли у Вас возможность подключения к электронно-

библиотечной системе из любой точки, где есть сеть

Интернет?

Да, всегда

Нет, не всегда

Затрудняюсь ответить

15

Рис. 8.2. Возможность подключения к электронно-библиотечной системе

(по направленностям в %)

Эти данные коррелируют и с показателями доступности

дополнительных образовательных источников (рис. 9): обеспеченность

учебниками, методическими пособиями, ссылками на интернет-ресурсы

также в большей степени отмечают представители обучающихся в

объединениях туристско-краеведческой и естественнонаучной

направленностей (по 95% опрошенных, обучающихся по данной

специализации), а минимальное в ранге по профилям значение вновь

принадлежит художественному направлению (87%).

Рис. 9. Доступность дополнительных образовательных источников, %

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

65 66 68 63 63 59

13 14 11 10 16 16 22 19 21

27 21 25

Есть ли у Вас возможность подключения к электронно-библиотечной системе из любой точки, где есть сеть Интернет?

Да, всегда

Нет, не всегда


92 95

95

91

92

87

8

5

5

9

8

13







Доступны ли Вам дополнительные источники (учебники,

методические пособия, ссылки на интернет-ресурсы)? Нет Да

16

В целом по критерию показатели достаточно высокие: 90% всех

опрошенных дали положительную оценку уровню доступности

дополнительных материалов.

Компьютерное обеспечение учебного процесса удовлетворяет

потребностям 77% опрошенных учащихся образовательных организаций

дополнительного образования детей. Из них наименьшую удовлетворенность

выразили дети, посещающие объединения художественной (72%) и

физкультурно-спортивной (74%) направленностей. При этом 19% и 21%

опрошенных в указанных направленностях соответственно затруднились с

оценкой соответствия обеспеченности компьютерами их потребностям в

сфере дополнительного образования. Представители учащихся объединений

социально-педагогического (82%), технического, естественнонаучного (по

83%) и туристско-краеведческого профилей выразили бόльшую степень

удовлетворенности (рис.10).

Рис. 10. Компьютерное обеспечение учебного процесса в %

При этом техническое оснащение учебных классов и лабораторий

устраивает детей, охваченных дополнительным образованием, в меньшей

степени (рис. 11): в полной мере удовлетворены лишь чуть больше половины

всех респондентов (51%). Наименьший уровень удовлетворенности – в

объединениях социально-педагогической направленности (44%). В

совокупности с теми, кто в большей степени удовлетворен, преобладают

обучающиеся объединений физкультурно-спортивной и художественной

83

84

83

74

82

72

6

5

8

5

8

9

11

10

9

21

10

19

0 20 40 60 80 100 120







Удовлетворяет ли Вашим потребностям компьютерное

обеспечение учебного процесса?

Да

Нет

Не знаю

17

направленностей (по 82% удовлетворенных однозначно и в большей

степени).

Причиной неполной удовлетворенности техническим оснащением

учебных помещений можно предположить – наряду с недостаточной

материально-технической оснащенностью ряда муниципальных учреждений

дополнительного образования детей – и недостаточный уровень

квалификации некоторых педагогов в сфере современных информационных

технологий обучения и, как следствие, узкое использование имеющихся

технических ресурсов.

Рис. 11. Техническое оснащение учебных классов и лабораторий

III. Большинство респондентов в каждой из направленностей

отметили ключевым фактором выбора дополнительной

общеобразовательной программы хорошего педагога (от 27% в

объединениях технического профиля до 38% в объединениях

художественного профиля), что служит косвенным показателем высокой

оценки доброжелательности и компетентности педагогов. К тому же 17% от

общего числа опрошенных выбирают программу по рекомендации (рис. 12).

Отметим, что перспективность дополнительной общеобразовательной

программы имеет наибольшее значение для учащихся объединений

технической направленности (26 % респондентов данной группы).

0102030405060708090

48 50 49 55

44 53

30 27 30 27 32 29 18 19 18 14 19 15

3 4 3 3 5 3

Удовлетворяет ли Вас техническое оснащение учебных классов и лабораторий?

Удовлетворяет

В большей степени удовлетворяет

Не в полной мере

Не удовлетворяют

18

Рис. 12. Фактор выбора детьми дополнительной

общеобразовательной программы

Достаточно весом критерий перспективности и для представителей

учащихся физкультурно-спортивной (23%), естественнонаучной (21%) и

туристско-краеведческой (20%) направленностей.

Около четверти опрошенных всех направленностей предпочитают

доступные для освоения программы. Преимущественно по рекомендации

обучающиеся выбирают программы социально-педагогического профиля

(31% респондентов данной группы).

IV. По всем рассматриваемым в данном анкетном опросе параметрам

критерия удовлетворенности качеством образовательной деятельности

организаций – соответствие программы возрасту и особенностям, ее

современность, удовлетворенность качеством преподавания – организациями

дополнительного образования детей была получена положительная оценка.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

26

20 21

23 21

17 18

16

21

15 18

15

24

28

23 25 26 25

27

32 32 31 31

38

4 5 4 5 4 5

Почему Вы выбрали именно эту программу?

Перспективная

По рекомендации

Доступная

Хороший педагог

Другое

19

Рис.13. Современность программы

К косвенным показателем качества образовательной деятельности

образовательных организаций дополнительного образования детей следует,

на наш взгляд, также отнести достаточно большое количество рекомендаций

от друзей и знакомых, по которым дети выбирают объединение (рис.12).

Рис.14. Удовлетворенность детей качеством преподавания

Несколько ниже двух других параметров показатели соответствия

дополнительной общеобразовательной программы возрасту и особенностям

опрошенных детей, поскольку 3,7% респондентов, обучающихся в

объединениях естественнонаучной направленности, 3,8% - социально-

педагогической, по 4,1% - туристско-краеведческой и физкультурно-

спортивной, 5,6% - художественной и 6,4% технической, затруднились

ответить, что может быть связано как со сложностью самого вопроса, так и с

некоторым колебанием в оценке.

98,0

98,7

98,8

98,5

99,1

98,8

2,0

1,3

1,2

1,5

0,9

1,2







Считаете ли Вы, что программа, по которой Вы обучаетесь,

является современной?

Да Нет

99,4

99,4

99,1

99,5

99,4

99,6

0,6

0,6

0,9

0,5

0,6

0,4







Удовлетворены ли Вы качеством преподавания?

Да Нет

20

Рис. 15. Соответствие программы возрасту и особенностям детей

Помимо критериев, обозначенных в Федеральном законе №273-ФЗ, в

ходе исследования качества дополнительного образования были выявлены

приоритетные с точки зрения учащихся формы обучения.

Рис. 16.1. Приоритетные для детей формы обучения, в %

92,7

95,1

95,7

95,4

95,7

93,8

0,9

0,8

0,6

0,5

0,5

0,5

6,4

4,1

3,7

4,1

3,8

5,6







Соответствует ли программа Вашему возрасту и особенностям?

Да Нет Затрудняюсь ответить

0

10

20

30

40

50

60

15

20

27

50

37

21

6

24

8 5

15

10

56

22

31

8

13

31

2 3 5

2 4

2 1 1 1

1 2

1

12

23

17

28 25

22

7 6

11

7 5

12

Какая форма обучения Вам больше нравится?

Игровая

Досуговая

Практическая

Сетевая

Дистанционная

Командная

Индивидуальная

21

Полученные результаты в целом отразили специфику каждого из

профилей: более половины обучающихся по дополнительным

общеобразовательным программам технической направленности и треть –

естественнонаучной выразили предпочтение практической деятельности,

половина посещающих объединения физкультурно-спортивной

направленности и 37% респондентов социально-педагогического профиля

предпочитают игровые формы, в туристско-краеведческих объединениях

предпочтения опрашиваемых распределились практически поровну между

командной, игровой, досуговой, и практической формами обучения (23%,

20%, 24% и 22% соответственно).

Командная форма отмечена почти четвертью детей, обучающихся по

программам физкультурно-спортивного (28%), социально-педагогического

(25%) и художественного (22%) профилей.

Индивидуальная форма обучения получила наибольшее число

предпочтений в художественной (12,3%) и естественнонаучной (10,7%)

направленностях.

Рис.16.2.

Рис.16.3.

12,4 23,1

17,2 28,4

24,5 22,2

0 5 10 15 20 25 30


Туистско-краеведческая





Командная форма обучения

15,2 20,4

27,4 49,7

37,4 21,3

0 10 20 30 40 50 60

Техническая Туристско-краеведческая

Естественнонаучная Физкультурно-спортивная

Социально-педагогическая Художественная

Игровая форма обучения

22

Рис.16.4.

Рис.16.5.

Рис.16.6.

Сетевая (максимально – 4,9% респондентов естественнонаучной

направленности) и дистанционная (максимально – 1,6% респондентов

социально-педагогической направленности) формы реализации

дополнительных общеобразовательных программ оказались наименее

популярными предположительно вследствие слабого представления детей о

6,0

23,6

7,7

4,6

14,9

10,4

0 10 20 30 40 50 60







Досуговая форма обучения

55,9

22,5

30,8

7,8

12,9

30,6

0 10 20 30 40 50 60







Практическая форма обучения

7,2

6,1

10,7

6,9

4,7

12,3

0 10 20 30 40 50 60







Индивидуальная форма обучения

23

подобных форматах. Полагаем, их популяризация должна привести к

повышению спроса на указанные формы обучения.

Рис.16.7

Рис.16.8.

Выводы:

На основании данных опроса обучающихся можно сделать вывод о

достаточной информационной открытости образовательных организаций

дополнительного образования детей Республики Татарстан в части программ

и мероприятий, касающихся их реализации, о высокой оценке уровня

современности программного обеспечения, его соответствия возрасту и

особенностям детей, а также уровня преподавания. При этом имеется

некоторая неудовлетворенность техническим обеспечением процесса

реализации дополнительных общеобразовательных программ, на что следует

обратить внимание педагогов и руководителей образовательных организаций

дополнительного образования детей в дальнейшем.

2,1

3

4,9

2

3,9

1,9

0 1 2 3 4 5 6







Сетевая форма обучения

1,2

1,3

1,3

0,7

1,6

1,3

0 0,5 1 1,5 2







Дистанционная форма обучения

24

3. Данные опроса родителей обучающихся образовательных

организаций дополнительного образования

Помимо мнения обучающихся образовательных организаций

дополнительного образования детей в процессе управления образовательной

системой важно учитывать, в том числе, и мнение их родителей (законных

представителей). С целью выяснения оценок реализуемых программ в

данной целевой аудитории был также проведен анкетный интернет-опрос.

Большая часть респондентов является родителем ребенка в возрасте 7-

10 лет (46% всех опрошенных), у 36% опрошенных дети в возрасте 11-14 лет.

Родители детей дошкольного (5-6 лет) и старшего школьного возраста (15-18

лет) представлены в выборочной совокупности меньшим количеством: 8% и

10% соответственно (рис. 17.1.). Подобное соотношение сопоставимо с

данными статистической отчетности охвата дополнительным образованием

по возрастам.

Рис. 17.1. Возраст детей респондентов

Число родителей дошкольников преобладает среди респондентов, чьи

дети обучаются по программам социально-педагогической направленности

(включающие, как упоминалось выше, программы школ раннего развития), –

22% опрошенных в данной группе (рис.17.2). Родителей подростков-

старшеклассников больше всего оказалось среди родителей обучающихся по

естественнонаучному профилю – так же 22 % от их числа. Респонденты,

имеющие детей младшего школьного возраста (7-10 лет), превалируют в

художественной (57%), физкультурно-спортивной (44%), социально-

педагогической (41%) и естественнонаучной (39%) направленностях.

10%

36% 46%

8%

Сколько лет Вашему ребенку?

15-18 лет

11-14 лет

7-10 лет

Дошкольник

25

В группах опрошенных родителей, чьи дети занимаются в объединениях

туристско-краеведческого и технического профилей, преобладает возраст

обучающихся от 11 до 14 лет (58% и 46% соответственно).

Рис. 17.2. Возраст детей респондентов (по направленностям)

Среди детей опрошенных родителей почти поровну представлены

обучающиеся по дополнительным общеобразовательным программам

первый год (46% всех респондентов) и два-три года (42%). Осваивающих

программы более трех лет, так же, как и среди респондентов-детей, больше

всего среди обучающихся в объединениях физкультурно-спортивной и

художественной направленностей (по 16% в каждой из групп) (рис. 18).

Рис.18. Год обучения ребенка респондента

Девочек среди детей респондентов больше, чем мальчиков, более чем в

2 раза (68% против 32%). Так же, как и в опросе обучающихся, количество

3

1

4

9

22

7

38

25

39

44

41

57

46

58

35

34

26

32

13

16

22

13

11

4







Возраст детей респондентов

Дошкольник 7-10 лет 11-14 лет 15-18 лет

53

48

48

43

55

40

41

46

43

41

38

44

5

6

9

16

7

16







В течение какого периода времени ребенок посещает занятия?

Занимается первый год Два - три года Более трех лет

26

девочек преобладает в объединениях художественной (78% от числа детей

опрошенных родителей в соответствующей группе), естественнонаучной

(71%), социально-педагогической (70%) и туристско-краеведческой (62%)

направленностей. Существенно отличается соотношение в техническом и

физкультурно-спортивном профилях: мальчиков почти столько же, сколько

девочек (48% от числа детей, обучающихся по программам технической

направленности и 51% - физкультурно-спортивной).

Рис. 19. Гендерное распределение детей респондентов

Большая часть детей респондентов проходит обучение на бюджетной

основе. Наибольшее количество обучающихся платно в социально-

педагогической (16% в данной группе), художественной и физкультурно-

спортивной (по 9%) направленностях.

Рис.20. Соотношение бюджетной и коммерческой форм обучения

48

38

29

51

30

22

52

62

71

49

70

78







Пол ребенка респондента

Мужской

Женский

95

97

94

91

84

91

5

3

6

9

16

9







На какой основе Ваш ребенок получает дополнительное

образование

На бюджетной основе (бесплатно)

На коммерческой (платной) основе

27

I. Открытость и доступность информации об организациях,

осуществляющих образовательную деятельность, в данном опросе

респонденты оценили по возможности ознакомиться с дополнительной

общеобразовательной программой, по которой обучается их ребенок.

Подавляющему большинству родителей (96% всех опрошенных) такая

возможность была предоставлена.

Рис. 21. Информированность родителей о дополнительной

общеобразовательной программой в %

II. Комфортность условий, в которых осуществляется

образовательная деятельность, в опросе родителей учащихся

образовательных организаций дополнительного образования оценивалась в

первую очередь относительно условий для компетентностного и

профессионального роста их детей. Абсолютное большинство респондентов

(более 98% во всех направленностях) выразили удовлетворенность данным

показателем. Примечательно, что имеющиеся в небольшом количестве

недовольные условиями респонденты преимущественно представлены в

объединениях тех направленностей, где было больше обучающихся на

коммерческой основе – социально-педагогической (2,1% в данной группе

респондентов), художественной (2%) и физкультурно-спортивной (1,6%).

Рис. 22. Удовлетворенность условиями для компетентностного и профессионального

роста их детей в %

96

97

95

97

97

96

4

3

5

3

3

4







Были ли Вы ознакомлены с образовательной программой,

по которой обучается ребенок?

Да

Нет

98,5 98,5

99,1

98,4

97,9

98,0

1,5 1,5

0,9

1,6

2,1

2,0







Удовлетворены ли Вы условиями, созданными

для компетентностного и профессионального роста Вашего ребенка?

Да

Нет

28

Среди изменений, которые родители наблюдали в последнее время в

образовательной организации дополнительного образования детей за

последние 5 лет, респонденты во всех направленностях отметили в первую

очередь расширение спектра направлений дополнительного образования

(41% всех ответов), что отвечает задачам Концепции развития

дополнительного образования в России. Примерно в равных долях отмечены

создание условий для выявления и развития одаренных детей (16%),

повышение профессионального уровня педагогов (15%), улучшение

материально-технической базы (14%) и увеличение возможности для

демонстрации учащимися своих достижений (13%). К сожалению, создание

условий для детей-инвалидов, мигрантов, детей, оказавшихся в трудной

жизненной ситуации, наблюдала в посещаемом образовательном учреждении

меньшая часть респондентов (2% ответов).

Рис. 23. Изменения, произошедшие в образовательной организации дополнительного

образования за последнее время

С одной стороны, 66% респондентов положительно оценили условия,

созданные для обучения детей, имеющих особые образовательные

потребности (дети-инвалиды, дети, состоящие на учете в полиции и тому

подобное). С другой же стороны, достаточно много затруднившихся

ответить (28%), что, по-видимому, связано с тем, что родителям, чьи дети не

относятся к указанным «особенным» категориям, сложно оценить данный

параметр.

13 2

16

15 14

41

Какие, на Ваш взгляд, изменения за последнее время произошли в

учреждении/организации дополнительного образования, где учится Ваш

ребенок? (отметьте всё, что считаете нужным)

Увеличились возможности для демонстрации учащимися своих достижений

Созданы условия для детей-инвалидов, мигрантов, детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации

Созданы условия для выявления и развития одаренных детей

Повысился профессиональный уровень педагогов

Улучшилась материально-техническая база для работы детских объединений дополнительного образования

Расширился спектр направлений дополнительного образования

29

Рис. 24. Оценка условий для обучения детей

с особыми образовательными потребностями

Создание условий для выявления и развития одаренных детей отмечено

в большей степени родителями детей, занимающихся в объединениях

естественнонаучного (20% ответов в соответствующей группе) и

художественного (17% ответов в соответствующей группе) профилей.

Улучшение материально-технической базы – второй по популярности ответ

среди родителей обучающихся по технической (18% ответов в

соответствующей группе) и туристско-краеведческой (17% в

соответствующей группе) направленностям, что объективно отражает

реализацию в Республике Татарстан Федеральной целевой программы

развития образования в части оснащения объединений дополнительного

образования указанных профилей на протяжении последних лет.

Повышение профессионального уровня педагогов за последние 5 лет

наблюдают 20% респондентов, у которых дети обучаются в физкультурно-

спортивных объединениях. В группе социально-педагогической

направленности, наряду с 46% ответов о расширении спектра направлений

дополнительного образования, мнения разделились поровну между

улучшением материально-технической базы, повышением

профессионального уровня педагогов и созданием условий для выявления и

развития одаренных детей (по 13% ответов). Увеличение возможности для

демонстрации учащимися своих достижений преобладает в сферах

реализации предпрофессиональных образовательных программ – в

71

71

70

62

71

62

6

8

3

10

4

5

23

21

28

28

25

32

0% 20% 40% 60% 80% 100%







Созданы ли в нашем учреждении/организации условия для

обучения детей, имеющих особые образовательные потребности

(дети-инвалиды, дети, состоящие на учете в полиции и т.п.)?


30

художественной (15% ответов в соответствующей группе) и физкультурно-

спортивной (14% ответов) направленностях, чуть меньше – в объединениях

туристско-краеведческого (12% ответов), технического и социально-

педагогического профилей (по 11% ответов).

Таким образом, на следующем этапе, после отмеченного расширения

спектра направлений дополнительного образования, руководителям

образовательных организаций дополнительного образования Республики

Татарстан необходимо обратить внимание на остальные указанные

направления развития, и в первую очередь – на создание условий для так

называемых «особенных» детей.

Рис. 25. Изменения, произошедшие в образовательной организации дополнительного

образования за последнее время (по направленностям)в %

41

45

44

37

46

39

18

17

14

15

13

12

12

11

11

20

13

16

16

14

22

13

13

17

2

1

1

1

3

1

11

12

8

14

11

15

0% 20% 40% 60% 80% 100%







Какие, на Ваш взгляд, изменения за последнее время произошли

в учреждении/организации дополнительного образования, где

учится Ваш ребенок?

Расширился спектр направлений дополнительного образования

Улучшилась материально-техническая база для работы детских объединений дополнительного образования Повысился профессиональный уровень педагогов

Созданы условия для выявления и развития одаренных детей

Созданы условия для детей-инвалидов, мигрантов, детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации Увеличились возможности для демонстрации учащимися своих достижений

31

III. Основное внимание в опросе родителей было уделено оценке

удовлетворенности качеством образовательной деятельности

организаций в части программного обеспечения образовательного

процесса:

В вопросе определения смысла дополнительного образования для

ребенка родители отмечают в первую очередь развитие его интересов и

способностей (23%), а также обеспечение его самореализации (11%). Высоко

оценена мотивационная роль системы: в числе наиболее популярных ответов

– «мотивация к познанию и творчеству» (15%), «способствует познанию и

пониманию окружающей жизни» (13%).

Способствует познанию и пониманию

окружающей жизни

Развивает интересы и способности

ребенка

Мотивирует к познанию и творчеству

Готовит к получению профессии

Обеспечивает самореализацию ребенка

Способствует успешному освоению

образовательных программ в школе

Готовит к поступлению в учреждения

профессионального образования

Предоставляет возможность в будущем

сделать карьеру в той области, в которой он

занимается

Желание расширить свой кругозор и

узнать то, что не проходят в

общеобразовательной школе

Надежда на то, что занятия в

дополнительном образовании помогут

преодолеть трудности в учебе

Желание получить опыт взаимодействия

с детьми и взрослыми

Потребность развивать

самостоятельность

Желание провести свободное время с

пользой

Рис. 26.1. Смысл дополнительного образования для ребенка в глазах его

родителей

8% 6%

4% 3%

5%

2% 2%

4%

11% 5% 14%

23%

13%

В чем Вы видите смысл дополнительного образования для

Вашего ребенка? (до трех вариантов ответов)

32

Профессиональная ориентация как смысл дополнительного

образования в разрезе направленностей превалирует в ответах родителей

обучающихся по программам технического профиля («готовит к получению

профессии» - 7,9%, «готовит к поступлению в учреждения

профессионального образования» – 3,7%, «предоставляет возможность в

будущем сделать карьеру в той области, в которой занимается ребенок» -

2,9%). Предпрофессиональная подготовка во многом характерна также, по

мнению родителей, для объединений естественнонаучного профиля – вторая

позиция после технической направленности по количеству ответов в группе

(5,7%). По сумме ответов, касающихся предпрофессиональной подготовки

(«готовит к получению профессии» - 5,2%, «готовит к поступлению в

учреждения профессионального образования» – 3,4%, «предоставляет

возможность в будущем сделать карьеру в той области, в которой занимается

ребенок» - 2,4%), к лидерам среди направленностей относится и туристско-

краеведческая – 10,7% ответов (в совокупности по указанным вопросам).

Надежды на помощь при обучении в школе и на повышение

успеваемости возлагают в большей степени родители в объединениях

естественнонаучной и социально-педагогической направленностей

(совокупность количества ответов «надежда на то, что занятия в

дополнительном образовании помогут преодолеть трудности в учебе» и

«способствует успешному освоению образовательных программ в школе»

составляет 12,6% и 10,3% соответственно). Данный факт объясняется

отнесением к естественнонаучному профилю дополнительных

общеобразовательных программ по подготовке к экзаменам, а также

реализацией программ по подготовке к поступлению в общеобразовательные

организации в рамках социально-педагогической направленности.

Представление о сфере дополнительного образования как о

пространстве использования свободного времени с пользой характерно в

большей мере для родителей обучающихся, посещающих объединения

физкультурно-спортивной (11,6% ответов в данной группе) и

художественной (8,4% ответов в данной группе) направленностей.

33

Развитие социальных компетенций как смысл дополнительного

образования важно в большей степени для родителей обучающихся по

программам социально-педагогического профиля («желание получить опыт

взаимодействия с детьми и взрослыми» - 5% ответов в данной группе).


родителей (техническая направленность)

13,2

22,7

14,3

7,9

10,2

3,7

3,3

2,9

4,6

2,2

2,8

5,8

6,4

0,010,020,030,0

В чем Вы видите ценность дополнительного образования

для Вашего ребенка

(техническая направленность)

Желание провести свободное время с пользой

Потребность развивать самостоятельность

Желание получить опыт взаимодействия с детьми и взрослыми

Надежда на то, что занятия в дополнительном образовании помогут преодолеть трудности в учебе

Желание расширить свой кругозор и узнать то, что не проходят в общеобразовательной школе

Предоставляет возможность в будущем сделать карьеру в той области, в которой он занимается

Готовит к поступлению в учреждения профессионального образования

Способствует успешному освоению образовательных программ в школе




Развивает интересы и способности ребенка

Способствует познанию и пониманию окружающей жизни

34


родителей (туристско-краеведческая направленность)

17,2

20,5

11,5

5,2

9,1

3,9

3,4

2,4

6,9

2,9

4,2

6,5

6,4

0,010,020,030,0

В чем Вы видите ценность дополнительного образования для Вашего ребенка

(туристско-краеведческая направленность)














35


родителей (естественнонаучная направленность)

13,6

19,8

14,5

5,7

9,6

8,1

2,9

2,1

7,5

4,5

2,4

4,2

4,9

0,010,020,030,0


(естественнонаучная направленность)














36


родителей (физкультурно-спортивная направленность)

11,7

24,8

8,3

4,0

11,4

4,2

2,4

2,8

4,2

3,0

4,9

6,7

11,6

0,010,020,030,0


(физкультурно-спортивная направленность)














37


родителей (социально-педагогическая направленность)

16,0

21,3

12,5

4,0

10,0

5,8

2,1

2,0

5,0

4,5

5,0

5,7

6,0

0,010,020,030,0


(социально-педагогическая направленность)














38


родителей (художественная направленность)

10,9

24,6

16,6

4,0

11,5

2,7

2,0

2,4

5,0

2,2

3,6

6,0

8,4

0,010,020,030,0


(художественная направленность)














39

Степень соответствия статуса-кво видению смысла дополнительного

образования родителями обучающихся в некоторой степени коррелируется с

ответами на вопрос о том, от чего в процессе посещения ребенком

учреждения дополнительного образования респондент получает наибольшее

удовлетворение. Согласно данным опроса родителей, деятельность

объединений дополнительного образования в целом отвечает ожиданиям

респондентов в части успешности детей на занятиях дополнительного

образования (30% ответов) и их заинтересованности посещением занятий

(19% ответов на этот вопрос соответствуют 23% ответов о смысле

дополнительного образования в развитии интересов и способностей ребенка),

возможности проявить себя, свои способности (15% ответов согласуются с

11% ответов о смысле в самореализации ребенка).

Следует также обратить внимание на незначительность показателя

престижности учебного заведения (1% ответов) среди параметров

удовлетворенности родителей. Причиной тому могут быть несколько

факторов. С одной стороны, данный факт может отражать отсутствие

целенаправленной политики большинства образовательных организаций

дополнительного образования по формированию и укреплению

положительного имиджа учреждения. Дополнительным подтверждением

тому служит факт неверного указания респондентами точного названия

посещаемой образовательной организации дополнительного образования. С

другой стороны, небольшое число удовлетворенных статусом

образовательной организации может объясняться незначительностью

данного показателя и приоритетом иных критериев оценки качества

дополнительного образования детей в глазах родителей.

40

Рис. 27.1. Предмет удовлетворенности родителей в процессе посещения

ребенком учреждения дополнительного образования

1% 1%

3% 3%

15%

3%

6%

8%

19%

11%

30%

От чего в процессе посещения Вашим ребенком учреждения

дополнительного образования Вы получаете наибольшее

удовлетворение?

От собственного вклада в содействие дополнительному образованию Вашего ребенка (посещение родительских собраний, открытых занятий, участие в массовых мероприятиях)

От престижа учебного заведения

От уровня требований со стороны педагогов

От того, как оценивают достижения Вашего ребенка

От возможности Вашего ребенка проявить себя, свои способности и умения

От воспитательных мероприятий учреждения и учебной группы

От взаимоотношений с педагогами

От взаимоотношений с ребятами

От того, насколько интересно Вашему ребенку посещать занятия (кружковые, секционные и т.п.)

От его достижений в олимпиадах, конкурсах, фестивалях, спортивных соревнованиях, конференциях и т.д.

От его успехов на занятиях дополнительного образования

41


ребенком учреждения дополнительного образования (техническая

направленность)

31,4

11,7

19,1

7,2

5,1

3,0

14,2

3,2

2,1

1,3

1,7

0,010,020,030,0

От чего в процессе посещения Вашим ребенком учреждения дополнительного образования Вы получаете

наибольшее удовлетворение? (техническая направленность)












42


ребенком учреждения дополнительного образования (туристско-

краеведческая направленность)

23,8

15,6

20,3

12,0

5,4

4,2

10,5

3,2

2,3

0,7

2,0

0,010,020,030,0


наибольшее удовлетворение? (туристско-краеведческая направленность)












43


ребенком учреждения дополнительного образования (естественнонаучная


26,3

14,3

24,4

5,3

4,1

3,0

14,3

3,1

3,1

0,7

1,4

0,010,020,030,0

От чего в процессе посещения Вашим ребенком учреждения дополнительного образования Вы получаете наибольшее

удовлетворение? (естественнонаучная направленность)

От собственного вклада в содействие дополнительному образованию Вашего ребенка (посещение родительских собраний, открытых занятий, участие в массовых мероприятиях) От престижа учебного заведения










44


ребенком учреждения дополнительного образования (физкультурно-

спортивная направленность)

29,2

13,5

17,4

12,6

4,8

2,3

11,6

2,5

3,8

1,0

1,2

0,020,040,0


наибольшее удовлетворение? (физкультурно-спортивная направленность)











45


ребенком учреждения дополнительного образования (социально-

педагогическая направленность)

32,6

8,2

16,8

8,0

5,7

6,7

13,1

3,9

2,8

0,7

1,6

0,010,020,030,0


наибольшее удовлетворение? (социально-педагогическая направленность)












46


ребенком учреждения дополнительного образования (художественная


30,8

9,9

18,7

6,3

6,2

2,9

17,9

3,0

2,2

0,8

1,2

0,010,020,030,0


наибольшее удовлетворение? (художественная направленность)











47

Бόльшую удовлетворенность достижениями в олимпиадах, конкурсах,

фестивалях, спортивных соревнованиях, конференциях и других подобных

мероприятиях испытывают родители обучающихся по программам

туристско-краеведческого (15,6% ответов в данной группе),

естественнонаучного (14,3% ответов в данной группе) и физкультурно-

спортивного (13,5% в данной группе) профилей.

Взаимоотношения с ребятами устраивают в большей степени

респондентов в физкультурно-спортивной (12,6% ответов в данной группе) и

туристско-краеведческой (12% ответов в данной группе) направленностях,

для которых характерны групповые, командные формы работы.

По всем основным критериям оценки дополнительных

общеобразовательных программ респонденты-родители выразили высокий

уровень удовлетворенности: реализуемые программы всех профилей были

признаны направленными на выявление, развитие и поддержку талантливых

детей и детей, проявляющих выдающиеся способности (более 97%

ответивших положительно), современными и разноуровневыми (более 98%

ответивших положительно), соответствующими требованиям безопасности

жизни (более 99% ответивших положительно).

Рис. 28. Оценка родителями направленности программы на выявление, развитие и

поддержку талантливых детей и детей, проявляющих выдающиеся способности

0

20

40

60

80

100

98 98 98 98 97 99

2 2 2 2 3 1

Считаете ли Вы, что программа направлена на выявление, развитие и поддержку талантливых детей и детей, проявляющих выдающиеся

способности?

Да

Нет

48

Рис. 29. Мнение родителей о современности и разноуровневости осваиваемой ребенком

дополнительной общеобразовательной программы

Рис. 30. Оценка родителями соответствия программы требованиям

безопасности жизни

Подавляющее большинство респондентов во всех направленностях

выражает удовлетворенность результатами социализации и адаптации своих

детей к жизни в обществе (более 98% ответивших положительно), их

достижениями (более 89% ответивших положительно), разнообразием

0

20

40

60

80

100

99 99 99 98 99 98

1 1 1 2 1 2

Считаете ли Вы, что программа является современной, разноуровневой?

Да

Нет

0

20

40

60

80

100

99,4 99,1 99,5 99,4 99,1 98,9

0,6 0,9 0,5 0,6 0,9 1,1

Считаете ли Вы, что программа соответствует требованиям безопасности жизни?

Да

Нет

49

(возможностью выбора) и вариативностью дополнительных

общеобразовательных программ, реализуемых в посещаемой их детьми

образовательной организации дополнительного образования (более 90%

ответивших положительно).

Рис. 31. Удовлетворенность родителей результатами социализации и адаптации ребенка

к жизни в обществе

Рис. 32. Удовлетворенность родителей достижениями своего ребенка

0

20

40

60

80

100

98,7 99,0 98,8 98,8 98,3 98,9

1,3 1,0 1,2 1,2 1,7 1,1

Удовлетворены ли Вы результатами социализации и адаптации Вашего ребенка к жизни в обществе?

Да

Нет

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 92,4 91,8 91,8 89,8 93,7 93,6

0,7 0,6 0,8 0,9 0,7 0,9 6,9 7,6 7,5 9,3 5,6 5,5

Удовлетворены ли Вы достижениями Вашего ребенка?

Да

Нет


50

Рис. 33. Удовлетворенность родителей разнообразием и вариативностью


Бόльшую часть родителей устраивает учебная нагрузка на ребенка в

объединении: более 80% респондентов во всех направленностях считают ее

«нормальной». Среди неудовлетворенных больше тех, кто считает нагрузку

«слишком высокой в целом» (3% всех респондентов) и «высокой временами»

(7% всех респондентов), чем тех, кто полагает, что ребенок «не всегда

загружен, как следовало бы» (не более 3% ответивших в каждой группе).

Рис. 34. Оценка учебной нагрузки ребенка на занятиях в системе дополнительного

образования в %

0

50

100

92,4 93,2 90,3 90,5 93,8 93,7

0,7 0,9 0,7 1,1 0,9 0,8 6,9 5,9 9,0 8,4 5,3 5,5

Удовлетворены ли Вы разнообразием (возможностью выбора) и вариативностью дополнительных общеобразовательных программ, реализуемых в учреждении/организации, где

занимается Ваш ребенок?

Да

Нет


5

5

3

2

2

3

7

8

8

6

7

7

81

80

82

84

84

85

2

3

3

3

4

3

4

5

3

4

3

3







Какова, на Ваш взгляд, учебная нагрузка Вашего ребенка на

занятиях в системе дополнительного образования?

Слишком высокая в целом Высокая временами

Нормальная Не всегда загружен, как следовало бы

Затрудняемся ответить

51

Режим освоения дополнительной общеобразовательной программы так

же устраивает большинство родителей (более 91% в каждой из

направленностей). Наибольшее количество затруднившихся ответить на

данный вопрос респондентов представлено в объединениях физкультурно-

спортивного (6,9% респондентов в данной группе), туристско-краеведческого

(6,8%), естественнонаучного (6,6%) и технического (6,4%) профилей.

Рис. 35. Удовлетворенность родителей режимом освоения программ

дополнительного образования, в %

Выводы:

На основании данных опроса родителей обучающихся


Татарстан можно сделать вывод о высокой степени удовлетворенности

качеством дополнительных общеобразовательных программ, а также их

соответствии ожиданиям респондентов. Результаты проведенного

исследования позволяют подготовить ряд рекомендаций по

совершенствованию региональной системы дополнительного образования и

ее программного обеспечения.

4. Рекомендации по результатам независимой оценки качества

дополнительного образования.

На основании результатов независимой оценки качества

дополнительного образования детей, проведенной в Республике Татарстан,

можно сделать вывод о том, что обучающиеся и их родители удовлетворены

92,7

91,9

92,5

92,2

95,0

94,3

0,9

1,3

0,9

0,9

0,9

1,1

6,4

6,8

6,6

6,9

4,1

4,6







Удовлетворены ли Вы режимом освоения программ

дополнительного образования?


52

качеством образования в образовательных организациях дополнительного

образования. Данные проведенного исследования позволяют предложить

ряд рекомендаций по совершенствованию деятельности образовательных

организаций дополнительного образования:

1. Руководителям региональных и муниципальных органов управления

образованием Республики Татарстан:

усилить информационную поддержку республиканских и муниципальных

мероприятий в сфере дополнительного образования детей в целях

формирования положительного имиджа системы и повышения степени

информированности детей и родителей об итогах реализации

дополнительных общеобразовательных программ;

создать условия для формирования и развития кадрового потенциала

системы дополнительного образования детей;

содействовать обновлению материально-технической базы


Татарстан, в том числе посредством привлечения ресурсов внешней

среды;

2. Республиканскому модельному центру:

организовать мероприятия, направленные на повышение компетентности

специалистов дополнительного образования детей в сфере современных

технологий создания медиапродукта, формирования презентации

особенностей реализуемых программ в новых, актуальных форматах,

рекламоведения;

обеспечить дальнейшую подготовку и размещение информации на

Портале дополнительного образования детей, а также провести конкурсы

медиапродуктов и транслировать лучшие практики решения задачи

информационной открытости и доступности системы дополнительного

образования детей;

организовать подготовку педагогических кадров в сфере современных

информационно-коммуникационных технологий.

53

3. Руководителям и специалистам дополнительного образования

образовательных организаций дополнительного образования

Республики Татарстан:

обратить внимание на такие направления развития, как улучшение

материально-технической базы, повышение профессионального уровня

педагогов, создание условий для выявления и развития одаренных детей

и, в первую очередь, – на создание условий для так называемых

«особенных» детей, с учетом запросов данной категории обучающихся и

их родителей;

повысить степень информированности родителей о дополнительных

общеобразовательных программах, а также условиях и результатах их

реализации, квалификации педагогов дополнительного образования,

используя средства массовой информации, в том числе – в сети Интернет;

создать условия для формирования положительного имиджа

образовательной организации дополнительного образования детей,

информированности населения о названии и миссии организации,

формирования корпоративной культуры организации в целом;

учитывать ключевые ожидания детей и родителей, характерные в первую

очередь для данной направленности (к примеру, профориентационные

возможности технической направленности). При этом целесообразно

информировать об этих особенностях программы в процессе набора детей

в объединения, работы с родителями обучающихся, в СМИ. Принять во

внимание достаточно высокий уровень требований к перспективности

программы как одному из ключевых факторов выбора. Разработать более

долгосрочные дополнительные общеобразовательные программы (в

частности – в области технического творчества);

расширить возможность подключения обучающихся к электронно-

библиотечной системе (повышения доступности современной литературы

по интересующим сферам деятельности), особенно в объединениях

художественной направленности, а также включить их использование в

дополнительные общеобразовательные программы;

54

учесть при выработке стратегии развития образовательных организаций

дополнительного образования детей, что при увеличении доли

дополнительных общеобразовательных программ, реализуемых на

платной основе, прогнозируется повышение требовательности родителей

к комфортности условий, в которых осуществляется образовательная

деятельность;

организациям, показавшим низкую степень участия обучающихся и их

родителей в процедуре анкетировании, усилить работу в части их

информирования о мероприятиях по независимой оценки качества.

4. Педагогам дополнительного образования:

обратить внимание на формы обучения, которые востребованы детьми и

подростками. В частности, практикоориентированные занятия наиболее

актуальны для обучающихся по техническому профилю, для туристско-

краеведческого – сочетание игровых, досуговых и практических форм, для

физкультурно-спортивного – игровые формы.

55

Часть III. Аналитический доклад по результатам экспертной оценки


1. Методика проведения независимой экспертной оценки


Экспертная оценка дополнительных общеобразовательных

программ технической, туристско-краеведческой и естественнонаучной

направленностей, реализуемых в образовательных организациях

дополнительного образования по линии Министерства образования и науки

Республики Татарстан проводилась региональным оператором – ГБУ ДО

«РЦВР» в соответствии с приказом Министерства образования и науки

Республики Татарстан от 31.10.2017 №под-1745/17 «О проведении


программ в образовательных организациях дополнительного образования

детей») в рамках второго направления независимой оценки качества

дополнительного образования детей Республики.

В состав экспертной комиссии вошли 13 экспертов из числа

общественности и специалистов в области технического творчества, туризма

и краеведения, эколого-биологического профиля. Экспертиза проводилась с

ноября по декабрь 2017 года. На экспертизу были представлены 500

программ технической, 236 туристско-краеведческой направленности и 137

программ эколого-биологического профиля из числа программ

естественнонаучной направленности.

Программы были представлены 97 образовательными организациями

дополнительного образования из 41 муниципального образования

Республики Татарстан: Агрызского, Азнакаевского, Аксубаевского,

Алексеевского, Алькеевского, Альметьевского, Апастовского,

Арского, Атнинского, Балтасинского, Бугульминского, Буинского,

Верхнеуслонского, Высокогорского, Дрожжановского, Елабужского,

Заинского, Зеленодольского, Кайбицкого, Камско-Устьинского,

56

Кукморского, Лаишевского, Лениногорского, Мамадышского,

Менделеевского, Мензелинского, Муслюмовского, Нижнекамского,

Новошешминского, Нурлатского, Пестречинского, Рыбно-Слободского,

Сабинского, Сармановского, Спасского, Тетюшского, Тукаевского,

Тюлячинского, Черемшанского, Чистопольского, Ютазинского

муниципальный районов Республики Татарстан, городов Набережные Челны

и Авиастроительного, Вахитовского, Кировского, Московского,

Ново-Савиновского, Приволжского, Советского районов г. Казани (Рис.1 и

2).

Рис.1. Соотношение программ, представленных на экспертизу,

по направленностям дополнительного образования детей

56% 28%

16%

Соотношение программ, представленных к экспертизе, по

направлениям ОДОД

Техническая направленность

Туристко-краеведческая направленность

Естественнонаучная направленность (эколого-биологическая)

57

Рис.2. Охват муниципальных образований РТ экспертной оценкой


3

28

23

0

16

9

12

13

10

4

0

12

30

2

7

6

2

26

10

6

7

5

4

4

16

4

3

13

9

21

3

10

4

6

10

3

12

2

3

6

12

6

3

44

6

2

2

1

3

1

2

3

1

14

4

2

2

2

2

4

2

3

1

4

3

4

2

1

3

1

15

3

8

11

5

3

3

4

2

3

9

3

5

4

5

2

1

2

2

5

1

11

2

21

3

5

1

1

5

10

6

3

8

1

1

7

0 10 20 30 40 50 60 70

Агрызский

Азнакаевский

Аксубаевский

Актанышский

Алексеевский

Алькеевский

Альметьевский

Апастовский

Арский

Атнинский

Бавлинский

Балтасинский

Бугульминский

Буинский

Верхнеуслонский

Высокогорский

Дрожжановский

Елабужский

Заинский

Зеленодольский

Кайбицкий

Камско-Устьинский

Кукморский

Лаишевский

Лениногорский

Мамадышский

Менделеевский

Мензелинский

Муслюмовский

Нижнекамский

Новошешминский

Нурлатский

Пестречинский

Рыбно-Cлободский

Сабинский

Сармановский

Спасский

Тетюшский

Тукаевский

Тюлячинский

Черемшанский

Чистопольский

Ютазинский

г. Набережные Челны


Эколого-биологический профиль

Туристско-краеведческая направленность

58

Рис.3. Соотношение дополнительных общеобразовательных программ

различной направленности, представленных на экспертизу в г. Казани

Размещение программ на портале регионального модельного центра

дополнительного образования детей РТ (http://rcvrrt.ru) позволило

организовать деятельность экспертов дистанционно. На подготовительном

этапе ГБУ ДО «РЦВР»-РМЦ были проведены следующие мероприятия:

информирование образовательных организаций дополнительного

образования об организации независимой экспертной оценки качества

программ технического, туристско-краеведческого и эколого-биологического

профилей (письмо ГБУ ДО «РЦВР» - РМЦ №1004 от 21 ноября 2017 г.);

разработка и экспертное обсуждение критериев оценки

дополнительных общеобразовательных программ, нормативное закрепление

оценочных листов;

совещания экспертной комиссии с целью инструктажа по заполнению

экспертных листов и выработки единого подхода к оценке.

2. Анализ данных независимой экспертизы качества ДОП

В целом по критериям

В целом представленные на экспертизу дополнительные

общеобразовательные программы, реализуемые в образовательных

организациях дополнительного образования Республики Татарстан,

получили достаточно высокую оценку по таким критериям, как актуальность

и соответствие социальному заказу, общественно-государственным

0 10 20 30 40 50 60 70

Казань, Кировский район

Казань, Приволжский район

Казань, Авиастроительный район

Казань, Вахитовский район

Казань, Московский район

Казань, Ново-Савиновский район

Казань, Советский район

3

3

7

15

12

15

16

2

10

7

9

29

13

2

2

1

2

4

36



Естественнонаучная (эколого-биологическая) направленность

59

потребностям (средний балл 4,4), представленность всех структурных

элементов (средний балл 4,32), комплексность работ (средний балл 4,35).

Высоко оценены стиль и культура оформления большей части программ

(отмечены в 87% работ).

Несколько ниже средняя оценка программ по таким показателям, как

соответствие содержания программы заявленной цели и ожидаемым

результатам; обоснованность и разнообразие используемых в программе

педагогических технологий (средний балл 4,17), обоснованность

материально-технических, методических, информационных, нормативных и

других условий реализации программы (средний балл 4). Следует также

обратить внимание специалистов дополнительного образования детей на

систему оценки достижения результатов освоения программы, критерии

оценки: в 3% программ способы оценки достижения планируемых

результатов не отражены вовсе, в 9% работ формы контроля упоминаются

только в учебном плане либо используются эпизодически, в 20% - процедуры

оценки результатов представлены, но не системно.

Рис. 4. Данные экспертной оценки дополнительных общеобразовательных

программ по критериям 1-6 (средний балл)

4,40

4,32 4,35

4,17

3,83

4,00

3,50

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,501. Соответствие цели,содержания социальному заказу, общественно-государственным потребностям; актуальность, педагогическая целесообразность и отличительные особенности 2. Представленность в программе всех структурных элементов, отражающих комплекс основных характеристик программы и организационно-педагогических условий

3.Обоснованное целеполагание, степень комплексности программы

4. Соответствие содержания программы заявленной цели и ожидаемым результатам. Обоснованность и разнообразие используемых в программе педагогических технологий

5. Наличие системы оценки достижения результатов освоения программы. Наличие критериев оценки программы

6. Обоснованность условий реализации программы (материально-технических, методических, информационных, нормативных и др.)

60

Согласно оценке экспертов, 76% рассмотренных программ

характеризуются разноуровневым построением и реализацией программного

обеспечения определённого вида деятельности детей или разноуровневым

построением с наличием возможности выстраивания индивидуальных

образовательных маршрутов и / или траекторий обучающихся с учётом их

конкретных интересов, возможности выбора режима и темпа освоения

программы. Тем не менее, доработки данного показателя требует почти

четверть программ, прошедших экспертизу.

Рис.5. Данные экспертной оценки дополнительных общеобразовательных

программ по критериям 7-15 (в % от числа программ)

87

76

42

31 30

44

38

32 33

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 7. Стиль, культура оформления (официально-деловой стиль документа; современность, обоснованность использов-я терминологии; оптимальность объёма)

8. Организация деятельности по модульному принципу. (разноуровневое построение и реализация, ИОМ, с учётом интересов, с выбором режима и темпа освоения программы)

9. Интегративность, преемственность содержания, взаимосвязь с другими типами программ. Сетевой характер реализации программы с использованием разнообразных ресурсов соц. партнёрства.

10. Определение содержания соответствии с образовательными возможностями и потребностями обучающихся, (в т.ч. реализация задач инклюзивного образования, поддержки одаренных детей)

11. Наличие методических и дидактических материалов, предполагающих доступность для детей с учётом их психофизиологических особенностей

12. Использованиее электронных ресурсов для развития разных категорий обучающихся, использование дистанционных образовательных технологий и электронного обучения

13. Проектире содержания и технологий реализации программы с учётом национальных, региональных и этнокультурных особенностей

14. Представленность содержания и технологий реализации направленных на поддержку совместных (детско-взрослых) практик ДО

15. Размещение методических и дидактических материалов на ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет»

61

Интегративность, преемственность содержания, взаимосвязь с другими

типами программ, сетевой характер реализации программы с использованием

разнообразных ресурсов социального партнёрства отмечены лишь в 42%

представленных на экспертизу программ. Примерно столько же (44%)

предполагают использование электронных ресурсов, дистанционных

образовательных технологий и электронного обучения для развития разных

категорий обучающихся.

Чуть больше, чем в трети программ, прошедших экспертизу, отражено,

насколько педагог учитывает национальные, региональные и этнокультурные

особенности региона (38%). Этот показатель закономерно выше в

программах туристско-краеведческой направленности (70,8% программ

данной направленности), но недостаточно разработан в программах эколого-

биологического (43,8% программ данной направленности) и технического

(21,4% программ данной направленности) профилей.

Важно отметить, что всего около трети рассмотренных программ

учитывают особые образовательные возможности и потребности (детей с

ОВЗ и инвалидов, одаренных детей и других категорий) (31%), содержат

технологии реализации, направленные на поддержку совместных детско-

взрослых практик дополнительного образования (32%), имеют размещенные

на ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет»

методические и дидактические материалы (33%).

Наименьшее количество баллов отмечено по показателю наличия в

программе методических и дидактических материалов, предполагающих

доступность для детей с учётом их психофизиологических особенностей –

всего в 30% работ.

По направленностям

При сравнении данных экспертной оценки качества программ разных

направленностей более высокие баллы по критериям обоснования

актуальности работы, целеполагания и комплексности, наличия системы

оценки достижения результатов освоения и критериев их оценки были

выявлены в дополнительных общеобразовательных программах эколого-

62

биологического профиля. В программах туристско-краеведческого профиля в

большей степени проработана структура, а также соответствие общественно-

государственным потребностям. По сравнению с программами других

профилей в программах технической направленности больше выражена

обоснованность материально-технических, методических, информационных,

нормативных и других условий реализации программы (рис.4).

Система оценки достижений результатов программы и ее критерии

получили более низкую экспертную оценку в программах технического и

туристско-краеведческого профилей. Причем данный показатель

существенно ниже в программах технического профиля, представленных

многопрофильными и непрофильными учреждениями (3,74 балла), по

сравнению с разработанными профильными образовательными

организациями (4,03). Аналогично баллы распределились в эколого-

биологическом профиле: 3,71 балла программ многопрофильных и

непрофильных организаций против 4,53 баллов – профильных.

Большая часть дополнительных общеобразовательных программ

туристско-краеведческого профиля спроектирована с учетом национальных,

региональных и этнокультурных особенностей региона (70,8%), в отличие от

эколого-биологического (43,8%) и технического (21,4%) профилей, где

компонент учитывается в меньшем количестве программ.

Кроме того, в большем числе программ туристско-краеведческой

направленности, в сравнении с другими направленностями, по мнению

экспертов присутствуют интегративность (47,5%), соответствие содержания

образовательным возможностям и потребностям особых групп обучающихся

(40,7%), а также технологии поддержания совместных детско-взрослых

практик (42,4%; это более половины программ многопрофильных

учреждений и лишь 13,8% - профильных). Хотя более чем половина

программ указанного профиля также нуждается в доработке данных

показателей.

63

Рис.6. Соотношение среднего балла экспертной оценки программ

различных направленностей (по критериям 1-6)

В меньшей части программ туристско-краеведческой (21,2%) и

эколого-биологической (14,6%) направленностей, относительно программ

технического профиля (44,3%), отражено использование методических и

дидактических материалов, размещенных на ресурсах в сети Интернет.

0 1 2 3 4 5

1. Соответствие цели,содержания программы соц. заказу, обществ.-госуд. потребностям;

актуальность, пед.целесообразность и отличительные особенности программы

2. Представленность в программе всех структурных элементов, отражающих комплекс

основных характеристик программы и организационно-педагогических условий

3.Обоснованное целеполагание, степень комплексности программы.

4. Соответствие содержания программы заявленной цели и ожидаемым результатам.

Обоснованность и разнообразие используемых в программе педагогических технологий.

5. Наличие системы оценки достижения результатов освоения программы. Наличие

критериев оценки программы

6. Обоснованность условий реализации программы (материально-технических,

методических, информационных, нормативных и др.)

4,34

4,27

4,32

4,13

3,78

4,08

4,41

4,44

4,37

4,20

3,76

3,84

4,56

4,31

4,42

4,26

4,12

3,99

Средний балл по направленностям К

ри

тер

ии

, оц

ени

ваем

ые

в б

алл

ах (

от

0 д

о 5

)



Эколого-биологическое направление

64

Методические и дидактические материалы, предполагающие

доступность для детей с учетом их психофизиологических возможностей

представлены в небольшом количестве программ всех трех направленностей:

в 38,7% - эколого-биологического направления, в 28% - туристско-

краеведческой, в 27,9% - технической направленностей. Отметим, что в

эколого-биологическом профиле больше программ, содержащих такие

материалы, представили профильные образовательные организации (40,5%

против 8,5% программ многопрофильных и непрофильных учреждений).

Рис.7. Соотношение количества программ, представленных профильными и

многопрофильными, непрофильными образовательными организациями, по

направленностям дополнительного образования детей

Электронные ресурсы для развития разных категорий обучающихся,

дистанционные образовательные технологии больше распространены среди

программ технического профиля (47,7% против 39,4% туристско-

краеведческих и 35,8% – эколого-биологических).

Эколого-биологическое направление лидирует по количеству

программ, построенных по модульному принципу, характеризующихся

разноуровневостью (83,9% против 74,2% - туристско-краеведческого и

74,7% - технического профилей).

79 58 116

422

176 25

0

100

200

300

400

500

600




Профильные Многопрофильные и непрофильные

65

Рис.8. Соотношение количества программ различных направленностей,

содержащих показатель (в % от числа рассмотренных программ в

направленности)

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0100,0

7. Стиль, культура оформления (официально-деловой стиль документа; современность, обоснованность

использования терминологии; оптимальность объёма)

8. Организация деятельности по модульному принципу. (Разноуровневое построение и реализация, ИОМ, с учётом интересов, с выбором режима и темпа

освоения программы)

9. Интегративность, преемственность содержания, взаимосвязь с другими типами программ. Сетевой характер реализации программы с использованием

разнообразных ресурсов соц. партнёрства.

10. Определение содержания соответствии с обр.возможностями и потребностями обучающихся, (в

т.ч. реализация задач инклюзив.образования, поддержки одаренных детей)

11. Наличие метод. и дидактич. материалов, предполагающих доступность для детей с учётом их

психофизиологических особенностей

12. Использование электр. ресурсов для развития разных категорий обучающихся, использование

дистанц. образоват. технологий и электр. Обучения

13. Проектирование содержания и технологий реализации программы с учётом национ.,

региональных и этнокультурных особенностей

14. Представлен ность содержания и технологий реализации

направленных на поддержку совместных (детско-взрослых) практик ДО

15. Размещение методических и дидактических материалов на ресурсах в информационно-

коммуникац.сети «Интернет»

83,8

74,7

43,7

27,7

27,9

47,7

21,4

26,7

44,3

90,7

74,2

47,5

40,7

28,0

39,4

70,8

42,4

21,2

90,5

83,9

27,0

29,2

38,7

35,8

43,8

30,7

14,6

Количество программ, содержащих показатель (в %)




66

По месторасположению ООДОД

Из представленных на экспертизу программ большая часть реализуется

в небольших городах Республики Татарстан (301 программа) и в г. Казани

(198 программ) (см. Рис.9).

Рис.9. Местоположение образовательных организаций, представивших

программы на экспертизу

Беспокойство вызывают показатели в критериях наличия системы

оценки достижения результатов освоения программ, представленных

образовательными организациями дополнительного образования,

расположенными в поселках городского типа (2,83 балла). Кроме того, в

данных программах недостаточно обоснованы целеполагание (3,98 балла),

используемые технологии (3,88 балла) и условия их реализации (3,67 балла).

Полагаем, что в отношении указанной категории необходимо отметить

высокую степень востребованности адресной методической поддержки.

86 94 44

71

199 38 29

7

70

90

2 4

10

57

12

0

50

100

150

200

250

300

350

Село ПГТ г. Набережные

Челны

г. Казань другие города РТ

Эколого-биологические

Туристско-краеведческие

Технические

67


программ в разрезе местоположения образовательной организации (по

критериям 1-6, средний балл)

4,2

4,3

4,4

4,2

4,0

4,3

4,17

4,12

3,98

3,88

2,83

3,67

4,37

4,40

4,38

4,14

4,07

4,12

4,25

3,80

4,18

4,07

3,92

4,03

4,81

4,63

4,69

4,51

4,01

3,94

0 1 2 3 4 5

1. Соответствие цели,содержания программы соц. заказу, обществ.-госуд. потребностям; актуальность, пед.целесообразность и отличительные особенности программы

2. Представленность в программе всех структурных элементов, отражающих комплекс основных характеристик программы и организационно-педагогических условий

3.Обоснованное целеполагание, степень комплексности программы.

4. Соответствие содержания программы заявленной цели и ожидаемым результатам. Обоснованность и разнообразие используемых в программе педагогических технологий.

5. Наличие системы оценки достижения результатов освоения программы. Наличие критериев оценки программы

6. Обоснованность условий реализации программы (материально-технических, методических, информационных, нормативных и др.)

Село ПГТ другие города РТ г. Набережные Челны г. Казань

68

Число разноуровневых программ, выстроенных по модульному

принципу, в г. Набережные Челны и поселках городского типа на порядок

меньше (54% и 53,5% соответственно), чем в селах и остальных городах,

включая г. Казань (более 80% в каждой категории).

Стоит отметить, что программы, размещенные образовательными

организациями дополнительного образования г. Казани, существенно

проигрывают остальным по степени ориентированности на образовательные

потребности особых групп детей, в том числе – детей с ОВЗ и детей-

инвалидов. По данному показателю лидируют программы, представленные

на экспертизу из сёл РТ.

Технологии совместной творческой деятельности детей и взрослых в

меньшей степени представлены также среди программ, реализуемых в

г.Казани. Взаимодействию разных поколений уделяется большее внимание в

программах, презентованных образовательными организациями

дополнительного образования небольших городов РТ.

Использование электронных ресурсов в большей степени отражено в

программах, реализуемых в сельской местности, что, предположительно,

обусловлено более ограниченным доступом к иным формам образовательных

ресурсов.

69


программ в разрезе местоположения образовательной организации (по

критериям 7-15, в % от числа программ)

84,1

86,5

41,3

60,3

43,7

57,9

42,1

38,9

43,7

71,7

53,5

33,9

28,3

27,6

40,9

31,5

26,0

33,9

86,0

85,4

52,2

25,2

33,9

52,2

42,2

46,2

41,5

98,4

54,1

29,5

55,7

39,3

45,9

31,1

26,2

18,0

97,0

81,3

33,3

12,6

4,5

20,7

27,3

5,6

20,2

0 20 40 60 80 100

7. Стиль, культура оформления (официально-деловой стиль документа;

современность, обоснованность использования терминологии; …

8. Организация деятельности по модульному принципу. (Разноуровневое построение и реализация, ИОМ, с учётом интересов, с выбором режима и темпа …

9. Интегративность, преемственность содержания, взаимосвязь с другими типами программ. Сетевой характер

реализации программы с …

10. Определение содержания соответствии с обр.возможностями и потребностями обучающихся, (в т.ч. реализация задач инклюзив.образования, поддержки …

11. Наличие метод. и дидактич. материалов, предполагающих доступность

для детей с учётом их психофизиологических особенностей

12. Использование электр. ресурсов для развития разных категорий обучающихся,

использование дистанц. образоват. технологий и электр. Обучения

13. Проектирование содержания и технологий реализации программы с

учётом национ., региональных и этнокультурных особенностей

14. Представлен ность содержания и технологий

реализации направленных на поддержку совместных (детско-взрослых) практик ДО

15. Размещение методических и дидактических материалов на ресурсах в

информационно-коммуникац.сети «Интернет»

Село ПГТ другие города РТ г. Набережные Челны г. Казань

70

Таким образом, согласно данным экспертной оценки, наблюдаются

общие для определенного типа населенного пункта тенденции в области

программного обеспечения профессиональной деятельности

образовательных организаций дополнительного образования детей

Республики Татарстан. Выявление особенностей каждой из моделей

организации методической работы позволяет оказать адресную

информационно-методическую поддержку в процессе повышения качества

дополнительных общеобразовательных программ в регионе.

3. Рекомендации

Анализ данных экспертной оценки позволил выработать следующие

рекомендации для специалистов дополнительного образования детей:

Руководителям муниципальных/региональных органов

управления образованием:

Довести до сведения подведомственных образовательных организаций

итоги независимой оценки качества дополнительных общеобразовательных

программ.

Организовать методическую работу по повышению качества

дополнительных общеобразовательных программ в соответствии с

рекомендациями, выработанными на основе анализа данных экспертной

оценки.

Руководителям образовательных организаций дополнительного

образования детей:

Организовать участие заинтересованных лиц в процедуре независимой

оценки качества дополнительного образования детей на регулярной основе.

Обеспечить информационное сопровождение итогов проведения


программ в образовательной организации дополнительного образования

детей.

Мотивировать педагогических работников возглавляемой

образовательной организации дополнительного образования детей на

71

повышение качества реализуемого программного обеспечения в

соответствии с итогами независимой экспертной и пользовательской оценки.

Муниципальным и региональным методическим объединениям

специалистов дополнительного образования детей:

Обеспечить методическую поддержку педагогам дополнительного

образования при разработке и доработке дополнительных

общеобразовательных программ с учетом результатов независимой оценки

качества программного обеспечения дополнительного образования, а также

представленных рекомендаций, выработанных на их основе.

Инициировать более активную разработку дистанционных модулей

дополнительных общеобразовательных программ и оказать содействие в

данном процессе.

Выработать общие рекомендации и примерные требования к каждому

из образовательных уровней разноуровневой дополнительной

общеобразовательной программы в рамках конкретной специализации по

профилю.

Педагогам дополнительного образования, реализующим

дополнительные общеобразовательные программы:

Проработать разделы программы, посвященные системе оценки

достижения результатов, критерии данной оценки в соответствии с целью и

содержанием документа.

Тщательнее обосновывать материально-технические, методические,

информационные, нормативные и другие условия, востребованные при

реализации программы.

Более четко отражать в дополнительной общеобразовательной

программе модульный и разноуровневый принцип организации деятельности

педагога дополнительного образования, учитывающего способности, степень

подготовленности и заинтересованность каждого ребенка и реализующего

индивидуальную траекторию его развития. Доработать программы, включив

в них матрицу ожидаемых результатов на каждом из уровней, а также

инструментарий диагностики их достижения.

72

По возможности учитывать при реализации дополнительных

общеобразовательных программ национальные, региональные и

этнокультурные особенности Республики Татарстан как многонационального

образования в целях сохранения взаимосвязи поколений и воспитания

толерантного поколения, знающего историю и культуру родного края,

особенности социально-экономического развития;

Обратить внимание на образовательные возможности и потребности

особых категорий детей: детей с ОВЗ и детей-инвалидов, одаренных детей, а

также детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, обеспечить их, в

меру возможностей, специализированными методическими и

дидактическими материалами;

Расширить образовательные возможности обучающихся, используя

имеющиеся электронные образовательные ресурсы сети Интернет и

пополняя их собственным дидактическим материалом, соответствующим

реализуемой программе; при необходимости (состояние здоровья,

удаленность образовательной организации и другие ситуации) обогатить

программы дистанционными модулями.

Использовать шире сетевую форму реализации дополнительных

общеобразовательных программ, привлекая разнообразные ресурсы

социального партнерства, интегрируя содержание программ с другими

типами образовательных программ.

Включать в дополнительные общеобразовательные программы

технологии, направленные на поддержку совместных детско-взрослых

практик, характерных и реализуемых в объединениях данной

направленности.

73

Приложение

Рис.1. Данные экспертной оценки дополнительных

общеобразовательных программ технической направленности в разрезе

профиля образовательной организации (по критериям 1-6, в баллах по

5-балльной шкале)

4,68

4,29

4,42

4,20

4,03

3,92

4,28

4,27

4,31

4,12

3,74

4,10

0 1 2 3 4 5

1. Соответствие цели,содержания социальному заказу, общественно-государственным

потребностям; актуальность, педагогическая целесообразность и отличительные

особенности

2. Представленность в программе всех структурных элементов, отражающих комплекс

основных характеристик программы и организационно-педагогических условий


4. Соответствие содержания программы заявленной цели и ожидаемым результатам.

Обоснованность и разнообразие используемых в программе педагогических технологий

5. Наличие системы оценки достижения результатов освоения программы. Наличие

критериев оценки программы



Соотношение оценки программ со специализацией представившего УДО (техническая направленность)

Технические Профильные Технические Многопрофильные и непрофильные

74


общеобразовательных программ технической направленности в разрезе

профиля образовательной организации (по критериям 7-15, в % от числа

программ)

97,5

77,2

55,7

11,4

24,1

32,9

25,3

24,1

35,4

81,24

74,35

41,33

30,64

28,50

50,36

20,67

27,08

45,84

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

7. Стиль, культура оформления (официально-деловой стиль документа; современность,

обоснованность использов-я терминологии; оптимальность объёма)

8. Организация деятельности по модульному принципу. (разноуровневое построение и

реализация, ИОМ, с учётом интересов, с выбором режима и темпа освоения программы)

9. Интегративность, преемственность содержания, взаимосвязь с другими типами программ. Сетевой характер реализации программы с использованием

разнообразных ресурсов соц. партнёрства.

10. Определение содержания соответствии с образовательными возможностями и

потребностями обучающихся, (в т.ч. реализация задач инклюзивного образования, поддержки …

11. Наличие методических и дидактических материалов, предполагающих доступность для

детей с учётом их психофизиологических особенностей

12. Использованиее электронных ресурсов для развития разных категорий обучающихся,

использование дистанционных образовательных технологий и электронного обучения




коммуникационной сети «Интернет»

Технические Профильные

Технические Многопрофильные и непрофильные

75


общеобразовательных программ туристско-краеведческой направленности

в разрезе профиля образовательной организации (по критериям 1-6, в баллах

по 5-балльной шкале)

4,78

4,59

4,64

4,52

3,62

3,53

4,30

4,40

4,29

4,09

3,82

3,98

0 1 2 3 4 5

1. Соответствие цели,содержания социальному заказу, общественно-

государственным потребностям; актуальность, педагогическая

целесообразность и отличительные особенности

2. Представленность в программе всех структурных элементов, отражающих

комплекс основных характеристик программы и организационно-

педагогических условий


4. Соответствие содержания программы заявленной цели и ожидаемым результатам. Обоснованность и разнообразие используемых в

программе педагогических технологий

5. Наличие системы оценки достижения результатов освоения программы.

Наличие критериев оценки программы



Соотношение оценки программ со специализацией представившего УДО (туристско-краеведческая направленность)

Туристические Профильные

Туристические Многопрофильные и непрофильные

76


общеобразовательных программ туристско-краеведческой направленности

в разрезе профиля образовательной организации

(по критериям 7-15, в % от числа программ)

98,3

82,8

58,6

31,0

6,9

15,5

60,3

13,8

15,5

88,1

72,2

43,2

43,2

34,7

47,7

73,9

52,3

23,3

0,0 50,0 100,0



8. Организация деятельности по модульному принципу. (разноуровневое построение и реализация, ИОМ, с учётом интересов, с

выбором режима и темпа освоения программы)

9. Интегративность, преемственность содержания, взаимосвязь с другими типами программ. Сетевой характер реализации программы с

использованием разнообразных ресурсов соц. партнёрства.


потребностями обучающихся, (в т.ч. реализация задач инклюзивного образования, поддержки

одаренных детей)









Туристические Профильные

Туристические Многопрофильные и непрофильные

77


общеобразовательных программ естественнонаучной направленности в

разрезе профиля образовательной организации (по критериям 1-6, в баллах

по 5-балльной шкале)

4,69

4,40

4,54

4,36

4,53

4,17

4,63

4,79

4,67

4,63

3,71

4,08

0 1 2 3 4 5

1. Соответствие цели,содержания социальному заказу, общественно-

государственным потребностям; актуальность, педагогическая

целесообразность и отличительные особенности

2. Представленность в программе всех структурных элементов, отражающих

комплекс основных характеристик программы и организационно-

педагогических условий


4. Соответствие содержания программы заявленной цели и ожидаемым результатам. Обоснованность и разнообразие используемых в

программе педагогических технологий

5. Наличие системы оценки достижения результатов освоения программы.

Наличие критериев оценки программы



Соотношение оценки программ со специализацией представившего УДО (естественнонаучная направленность)

Эколого-биологические Профильные

Эколого-биологические Многопрофильные и непрофильные

78


общеобразовательных программ естественнонаучной направленности в

разрезе профиля образовательной организации

(по критериям 7-15, в % от числа программ)

96,6

100,0

20,7

26,7

40,5

35,3

31,9

26,7

12,9

91,7

100,0

25,0

20,8

8,3

25,0

29,2

20,8

8,3

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0



8. Организация деятельности по модульному принципу. (разноуровневое построение и реализация, ИОМ, с учётом интересов, с

выбором режима и темпа освоения программы)

9. Интегративность, преемственность содержания, взаимосвязь с другими типами программ. Сетевой характер реализации программы с

использованием разнообразных ресурсов соц. партнёрства.


потребностями обучающихся, (в т.ч. реализация задач инклюзивного образования, поддержки

одаренных детей)









Эколого-биологические Профильные

Эколого-биологические Многопрофильные и непрофильные

79

НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ

В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН

Аналитический доклад

печатается в авторской редакции

Форм.бум.60х84 1/16. Усл.п.л. 20,1 Гарнитура Times

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования


420036, г. Казань, ул. Тимирязева, д. 8 А.

Тел.: (843) 204-05-86

E-mail: [email protected]

Documents

УДК 371 - rmc.tatar · Рис. 1. Число опрошенных родителей обучающихся (в % к общему числу обучающихся в ООДОД)