РАЗРАБОТКА ДОЛГОСРОЧНОГО … · 2015-03-11 · ЦМАКП 4 Определение будущего: пределы традиционных методов

ЦМАКП

1 © Некоммерческое партнерство «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования»

ЦЕНТР МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

И КРАТКОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Тел.: 8-499-129-17-22, факс: 8-499-129-09-22, e-mail: [email protected], http://www.forecast.ru

РАЗРАБОТКА ДОЛГОСРОЧНОГО

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗА:

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ

СЕМИНАР «РАЗРАБОТКА ДОЛГОСРОЧНОГО

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗА»

НИУ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

ИНСТИТУТ СТАТИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

Очень трудно сделать точный прогноз,

особенно о будущем

Н. Бор

ЦМАКП

2

1. Методология: постановка задачи

Было бы величайшей ошибкой думать

В.И. Ленин

ЦМАКП

3

Необходимы сценарии нового поколения – комплексные

экономико-технологические

Посттрадиционный подход (от К. Перес и дальше) • Технологический и, во все большей степени, научный процесс является эндогенным и

определяется, в значительной степени, доступностью «дешевых денег» - частных и государственных – для технологического развития;

• соответственно, долгосрочный технологический и экономический процессы (и прогнозы) – единое целое;

• необходимы комплексные экономико-технологические прогнозы, в том числе – построенные на новых инструментах сценирования;

• необходима обращенная к бизнесу, «экономоцентрчная» модель приоритезации технологий

Почему так получилось? • уже с 1960х гг. начинается глубокий сдвиг финансирования НИОКР от государства – к

частным компаниям. Возникает значимый по масштабу венчурный капитал. Существенным фактором становится финансирование высокотехнологичных компаний за счет фондового рынка. Это окончательно привязывает научно-технологическое развитие к экономического циклу;

• переход развитых стран к политике ограничения бюджетных дефицитов в условиях роста социальной нагрузки, кризис долгосрочного целеполагания у государств;

• «коммерционализация» прикладной науки (плюс удорожание исследований) ведет к постепенному переходу фундаментальных исследований к проектной логике («Геном Человека»)

ЦМАКП

4

Определение будущего: пределы традиционных методов Традиционный подход к прогнозированию (форкаст)

• Осуществляется экспертами на основе анализа трендов развития ключевых факторов прогноза и

существующих неопределенностей; производится построение сценариев, упорядочивающих

возникающие неопределенности перспективного периода; проводятся количественные оценки.

Что хорошо:

• «объективный» характер выявляемых тенденций и развилок, не зависящий от личности

аналитика, а только от квалификации; прозрачность способа формирования трендов и сценариев;

возможность получения количественных оценок прогнозных параметров;

• Долгосрочный государственный прогноз, по идее, стимулирует «удлинение» горизонтов

планирования в частном секторе, снижая риски и увеличивая определенность перспектив

развития.

Что плохо:

• в построении прогноза лишь косвенно учитываются реальные интересы участников бизнес-

процесса (а равно научно-технологического и т.д.). С учетом дефицита ресурсов у государства,

это означает риск нереализации целей и задач, поставленных перед собой государством, их

превращения в «набор благопожеланий» (как это уже случалось с технологическими

приоритетами);

• трудность учета «скрытых онтологий»: гипотез относительно развития смежных сфер прогноза

(например, глобальных экономических сценариев для специалистов по глобальной энергетике),

существенно влияющих на итоговые результаты.

ЦМАКП

5

Определение будущего: станет ли форсайт выходом? Форсайт

• Осуществляется на основе Дельфи-опросов реальных участников бизнес- или научно-

технологического процесса. Формируется совместное видение «повестки дня», являющееся,

одновременно, элементом управления соответствующим процессом.

Что хорошо:

• Прогноз формируется самими участниками процесса. Одновременно, «автоматически»

формируется и сеть взаимодействия участников процесса между собой (в том числе

представителей бизнеса, науки и технологий, экспертного сообщества, государства) и, главное,

«мягко» формируется управляющее воздействие долгосрочного характера. Есть очевидный выход

на краудсорсинг.

Что плохо:

• Существует высокий риск «трансляции коллективных мифов», в данный момент популярных в

опрашиваемом сообществе;

• Для долгосрочного форсайта необходимо наличие соответствующего, долгосрочного видения у

участников процесса (а именно с долгосрочным видением у субъектов российского бизнеса – да и

науки – существенные проблемы). Иначе «на конце периода» оказывается, в общем-то,

случайный результат («Термояд в 2025 г.»);

• Как правило, нет никаких возможностей осуществления количественных оценок, а консенсус-

прогноз требует единства гипотез у его участников;

• Высокий риск связан с формулировкой вопросов и характером интересов организационной

группы Форсайта. Высок риск «скрытой подсказки».

6

ЦМАКП

ЦМАКП

6

Интеграция традиционного экономического прогноза и научно-

технологического форсайта (вариант)

Оценка внешних условий

Предварительный вариант прогноза

Оценка потенциала долгосрочного

развития отраслей

«Макро-прогноз» научно-

технического развития и инноваций

Итоговый макропрогноз

Прогноз

отраслевого

развития (форсайт)

Итоговый отраслевой прогноз

(форкаст с использованием

результатов форсайта)

Прогноз мировой экономики

(форкаст)

Экономический блок, «форкаст» Другие блоки (в основном форсайт)

Прогноз

технологического

развития (форсайт)

7

ЦМАКП

Что дальше: Выработка приоритетов технологической

политики с использованием технологического Форсайта

Высокий приоритет с

микроуровневой точки зрения

(результат Форсайта)

Низкий приоритет с

микроуровневой точки зрения

(результат Форсайта)

Высокий приоритет с

макроуровневой точки

зрения (результат

традиционного

макропрогноза и прогноза

рынков)

Скорее всего, будет развиваться «само».

Возможно, необходимы

дополнительные обеспечивающие

меры: институционального характера и

инфраструктурные, а также «малые»

проекты, направленные на создание

отдельных ключевых технологий

(материалов, узлов и др.).

Необходимость дополнительной

проверки результатов макрооценки

развития технологий и рынков.

В случае положительной оценки –

интерпретируется как «провал

рынка» (ситуация типа «бизнес не

готов» в силу высоких технических

рисков, сроков и т.д.). Предмет для

развертывания программ и проектов

на основе государственного

Низкий приоритет с

макроуровневой точки

зрения (результат

традиционного

макропрогноза и прогноза

рынков)

Самостоятельное развитие технологии

бизнесом. Возможно – поддержка

институтов, облегчающая

инновационное развитие.

Не является приоритетом с точки

зрения технологического развития;

целесообразно определить способы

капитализации имеющихся

технологических заделов на

внешнем рынке

ЦМАКП

8

2. Что сделали

Мы хотели как лучше, а получилось как всегда.

В.С. Черномырдин

9

ЦМАКП

Общая схема работы

1. Первичная структуризация частных факторов развития (от Л. Гохберга / А. Чулока).

2. Выявление подразумеваемых факторов (в логике «развитие этих технологических

трендов означает вот такой контекст»).

3. Объединение факторов в «пакеты», по признаку однородности. Выявление (в рамках

требований ТЗ) рисков, их подробная характеристика

4. Формирование глобальных комплексных экономико-технологических сценариев

развития

5. Определение их таймлайнов, формирование «дорожных карт» поискового прогноза;

6. Формирование российских социально-экономических сценариев, для которых

глобальные сценарии являются «рамкой»;

7. Определение технологического наполнения, подразумеваемого в рамках каждого из

сценариев.

8. Проведение количественных расчётов, выявление (при необходимости) роли

технологического фактора

10

ЦМАКП

Выделенные риски 1. Выявление (в рамках требований ТЗ) рисков, их подробная характеристика:

• демографические риски (старение населения, рост пенсионной нагрузки);

• риски новой волны урбанизации (стягивания населения в «глобальные города»-

миллионники);

• риски деградации природной среды;

• риск утраты конкурентных позиций углеводородным сектором (сочетание удорожания

добычи углеводородов и тенденции к снижению цен на них в случае сохранения

тренда на ускоренное повышение энергоэффективности основных экономик мира);

• риск, связанный с развитием «закрывающих технологий»;

• риски распространения «нового социального неравенства», закрепляющего разную

степень доступа к технологиям превентивной медицины, когнитивным и т.д.;

• риски, связанные с затруднением доступа к критическим технологиям;

11

ЦМАКП

Новая технология «Закрываемые» технологии и виды деятельностей

Моделирование человеческого интеллекта, когнитивные

модели сознания и поведения

Широкой спектр «стандартизованного» анализа и прогнозирования в бизнесе (включая

финансовые рынки), метеорологии, медицине (вплоть до «цифрового врача), образовании

(«дистанционный учитель), военном деле и т.д.

Эволюция Интернета («семантический веб», «Интернет

вещей»)

Революция в интеллектуальной деятельности («семантический Интернет). Новые стандарты

де-факто для потребительской и, возможно, инвестиционной продукции («Интенет вещей),

продукции военного назначения

Радикальная трансформация рынков ИКТ в условиях смены

технологий компонентной базы (прекращение действия

закона Мура, развитие новых материалов, фотоники и др.).

Создание прорывных квантовых технологий

Устаревание и «закрытие» традиционных ИКТ; смена «стандартов де-факто» в сопряженных

отраслях

Переход к персонализированной медицине, «медицине

здоровья». Радикальное увеличение продолжительности

жизни.

Управление когнитивными способностями человека

Кризис традиционной массово-ориентированной медицины.

Возможно распадение медицины на «старую» медицину для бедных и «новую» медицину для

обеспеченных.

Кризис традиционных бизнес-моделей, ориентированных на массовое производство лекарств

Повышение экологических требований к производству,

транспортным средствам, продуктам питания,

потребительским товарам, зданиям и сооружениям, отходам.

Ужесточение требований безопасности производственных

процессов, транспорта, потребительских товаров, зданий и

сооружений. Индивидуализация потребления

Новые стандарты де-факто, делающие рынки закрытыми для традиционных товаров

Технологии продвинутой 3д печати Внутренний кризис трудоемких среднетехнологических машиностроительных и

металообрабатывающих отраслей

Возникновение новых бизнес-моделей в высокотехнологичных отраслях (качественное

расширение аутсорсинга, в том числе малых и средних компаний). Стимулирование переноса

производства в развитые страны (нивелирование фактора низких издержек)

Развитие новой энергетики, систем аккумулирования

энергии, управления энергосетями Вытеснение с рынка углеводородов, «дорогих» по себестоимости добычи. Возникновение

тренда к опережающему расширению рынка электромобилей и «гибридов».

Развитие роботизированных транспортных средств и

вооружений

Вытеснение с рынка оборудования, услуг и т.д., связанных с выполнением

«стандартизированных» задач (на железной дороге и т.д.) . Сжатие ряда рынков

традиционной военной техники и вооружений

Развитие гибких роботизированных производств,

позволяющих индивидуализировать выпуск массовой

продукции

Внутренний кризис ряда традиционных отраслей: сжатие традиционных трудоемких

производств («кандидаты» в лидеры новой роботизации - автопром, возможно производство

массовой потребительской электронной и электротехнической продукции). Расширение

возможностей переноса производств

12

ЦМАКП

Оценка внутренних вызовов, в том числе для отдельных

отраслей и секторов экономики • Устойчивое ухудшение мировой конъюнктуры: снижение цен на сырьевых рынках,

девальвация, рост стоимости и ухудшение финансирования

• Снижение доходности бизнеса как следствие удорожания базовых ресурсов и факторов

производства

• Возникновение/усиление физического дефицита трудовых ресурсов

• Ухудшение доступности кредитных ресурсов

• Нарастание отставания в технологическом уровне производственного аппарата

• Кризис компетенций как следствие смены традиционных бизнес-моделей

• Закрытие рынков (прежде всего, в развитых странах) в результате изменения стандартов де-

факто и/или внедрения «закрывающих» технологий

«Окна возможностей»:

• Повышение эффективности поставок базовых ресурсов для мировой экономики

• Импортозамещение массовых товаров

• Развитие сохранившихся «центров компетенций», в том числе на ряде экспортных рынков

• Занятие места в глобальном аутсорсинге / глобальных технологических цепочках с внешней

системной интеграцией

13

ЦМАКП

Оценка внутренних вызовов, в том числе для отдельных

отраслей и секторов экономики (2)

Глоб.

риски

Падение

доходов

Дефицит

трудовых

ресурсов

Недоступ-

ность

кредитов

Отсталость

технологий

Утрата

компетен

ций

Закрытие

рынков

Агропромышленный

комплекс

Добыча и переработка

углеводородов

Добыча прочих полезных

ископаемых

Производство пищевых

продуктов

Производство одежды и

обуви

Лесопромышленный

комплекс

Химический комплекс

Машиностроительный

комплекс

Электроэнергетика

Строительство

Транспорт

Связь (IKT)

Торговля

ЦМАКП

14

3. Проблема сценирования

Как тот такой же, так и этот, понимаешь

Б.Н. Ельцин

15

ЦМАКП

Формирование сценариев

Двойная сущность сценариев: с одной стороны, инструмент

управления неопределенностями, с другой – «структурированная

группа событий».

Отсюда – два подхода к сценированию.

• классика: суть сценариев - упорядочивание неопределённостей,

инструмент - сценарные матрицы, перекрывающие

«пространство событий»;

• постклассика (необходимы дальнейшие исследованию; отчасти

попытались реализовать в настоящей работе): структурный

подход к сценированию. Сценарии как результат

«группировки» отдельных частных трендов, близких с позиций

той или иной вводимой метрики. Подход работает при

долгосрочном комплексном прогнозировании (NIC США);

15

ЦМАКП

16

ЦМАКП

Плюсы и минусы

Классический подход:

- перекрывается вся группа событий;

- легко вводятся онтологические связи и условные вероятности;

- но: риск «навязывания логики» и переопределенности.

Структурный подход:

- естественная группировка факторов;

- «встроен» анализ на совместность;

- как вводить метрики близости для неквантифицированных

факторов?

- непонятно, как оценивать вероятности;

- непонятно, как обеспечить перекрытие всего «поля событий».

Что делать с факторами, «далекими» ото всех групп? 16

ЦМАКП

ЦМАКП

17

Ускорение глобального

научно-технологического

развития (80% вероятности)

Замедление глобального


развития (20% вероятности)

Регионализация глобальной

экономики, формирование

системы взаимодействующих

центров силы (70%

вероятности)

Конкуренция центров силы

(55% вероятности)

«Медленный мир» (15%


Реставрация

«технологического

моноцентризма» глобальной

экономики (30%


Глобальная технологическая

пирамида (25% вероятности)

Маловероятен (5%), не

рассматривается

Структура глобальных сценариев социально-

экономического развития

ЦМАКП

18

Конкуренция центров силы Глобальная технологическая пирамида «Медленный мир»

Цены на ресурсы Умеренные (столкновение тенденций

высокого спроса на ресурсы и роста

энергоэффективности плюс опоры на

новые энергетические технологии

Низкие (результат ускоренного развития

новы энергетических технологий и

технологий энерго- и

ресурсоэффективности; низкий уровень

рисков, связанный с глобальной

конфликтностью)

Высокие

Трансграничные потоки

капитала

Умеренные – низкие между центрами

силы (рост недоверия и конфликтов),

высокие внутри центров силы.

Значительная роль «договорного»

взаимодействия центров силы в обмене

активами

Очень интенсивные, фактически единый

глобальный рынок капитала

Научно-технологическое

развитие

Интенсивное. Высокая значимость

энергетических технологий (в том числе

в рамках парадигмы «энергетической

безопасности») Определенное

расхождение национальных

технологических приоритетов.

Рост значимости оборонных технологий

Интенсивное. Глобальная технологическая

повестка дня.

Глобальный технологический аутсорсинг

(особенно в ИКТ)

Замедлено. В отсутствие

технологических прорывов -

бум улучшающих инноваций

Глобальная конфликтность Высокий уровень, наличие скрытой

борьбы центров силы в третьих странах

Низкий уровень, интенсивное

функционирование глобальных институтов

урегулирования конфликтов

Высокий уровень.

Конфликты за ресурсы (в

том числе «скрытые»)

Масштабы

трансформационного кризиса

Очень высокий; возможна вторая волна

глобальной рецессии на рубеже 2010-

2020 гг.

Умеренный; фактически воспроизведется

существующая модель глобальной

экономики. Есть риск образования и

схлопывания глобального финансового

пузыря в 2020-х гг.

Высокий

ЦМАКП

19

ЦМАКП

20

Конкуренция центров силы (55%) Глобальная

технологическая

пирамида (25%)

«Медленный мир» (15%) Прочие

сценарии

(5%)

Собственный центр силы Ресурсная периферия Встраивание в

глобальные цепочки

«Умный сырьевой» сценарий Не

рассматрива

ются

Научно-

технологическая

политика

Создание собственных центров

компетенций, кооперация с

иными игроками

Разработка

энергетических и

транспортных

технологий, прием

на аутсорсинг

отдельных

технологий стран

партнеров

Активное участие в

технологическом

аутсорсинге

Разработка энергетических

технологий (в том числе добычи

углеводородов) и технологий

энергоэффективности.

Использование сырьевой ренты для

разработки отдельных приоритетных

направлений.

Активное развитие оборонных

технологий

Институциональны

й режим

Формирование институтов,

обеспечивающих работу с

внешними центрами силы и

распространение их в экономике

(включая частно-государственное

партнерство, форсайт и т.д.).

Активное формирование

институтов, ориентированных на

поддержку внутренних бизнесов

(в т.ч. частичное

дерегулирование)

Копирование

институтов стран-

партнеров,

обеспечивающее

максимально

эффективную работу

с ними

Максимальная

либерализация,

поддержка приема

прямых иностранных

инвестиций

«Экономика крупных корпораций»

(энергетических, оборонных и др.);

соответственно – довольно жесткий

институциональный режим.

Поддержка перетока сырьевой ренты

и политики энергоэффективности

Вероятность

реализации

20% 35% 25% 15% 5%

Система внутренних сценариев для России

21

ЦМАКП

Важнейшие структурные тренды, связанные с

изменением стоимости и динамикой удельного

потребления основных ресурсов

• сокращение удельного потребления топлива в подавляющем большинстве

секторов

• разнонаправленная динамика удельного потребления продукции отрасли

«Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»

• рост внутреннего потребления в значительном числе видов деятельности

• снижение материалоемкости производства продукции (черные и цветные

металлы, стройматериалы и др.)

• процессы замещения традиционных материалов (пластмассовые изделий

вместо продукции деревообработки)

• «электрификация» и «электронизация» значительной части обрабатывающих

отраслей

Существенные изменения в удельном производственном

потреблении ресурсов (оценки на основе опыта стран

ОЭСР и международных сопоставлений):

22

ЦМАКП

Оценка влияния технологий: опыт ОЭСР

(фрагмент результатов анализа КПЗ МОБ)

Сельское и лесное

хозяйство,

рыболовство и

рыбоводство

Добыча

полезных


Производство

пищевых продуктов,

включая напитки, и

табака

Производство

текстильных

изделий, одежды и

обуви

Обработка

древесины и

производство

изделий из дерева,

включая мебель

Целлюлозно-бумажное

производство;

издательская и

полиграфическая

деятельность

1 2 3 4 5 6

Сельское и лесное

хозяйство, рыболовство и

рыбоводство

1

Рост: Канада (7.2).

Сокращение:

Нидерланды (-3),

Дания (-1.4), Германия

(-0.8).

Рост: Нидерланды

(0.7). Сокращение:

Япония (-1.9), Канада

(-1.5), Франция (-0.3).

Рост: Дания (1).

Сокращение: США (-

4.9), Япония (-4),

Великобритания (-

2.6).

Сокращение: Япония

(-2.5), Дания (-2.4),

Франция (-1.9),

Австралия (-1.8).

Сокращение: Канада (-

4.5), Франция (-2).

Добыча полезных


2

Рост: США (2.3).


Канада (-2).


Великобритания (-11.7),

Канада (-5.2).

Производство пищевых

продуктов, включая напитки,

и табака

3

Рост: Франция (1.3).


Германия (-3),

Великобритания (-

2.6).


Австралия (-1.5), США

(-0.7).

Сокращение: Дания (-

6.1), Франция (-2.6).

Производство текстильных

изделий, одежды и обуви

4

Рост: Франция (0.3).

Сокращение: США (-

1), Австралия (-1),

Дания (-0.7), Канада (-

0.3).

Рост: Австралия (6),

Германия (4),

Великобритания (1.8).

Сокращение: Дания (-

2.9), Япония (-1.6),

Франция (-0.7).

Сокращение: Германия (-

5.8).

Обработка древесины и

производство изделий из

дерева, включая мебель

5

Рост: Нидерланды

(1.8). Сокращение:

Германия (-1.3),

Австралия (-1.1).

Рост: Канада (2.5).

23

ЦМАКП

Важнейшие структурные тренды (3) удельное конечное потребление

ресурсов, оценки на основе международных сопоставлений

Существенные изменения в удельном конечном потреблении ресурсов (оценки на основе

международных сопоставлений):

• снижение доли расходов на продукты питания и безалкогольных напитков (с эластичностью 0,87 от

доходов населения по ППС; здесь и далее оценка на основе данных по 37 странам мира)

• замедленное снижение доли расходов на алкогольные напитки и табак (0,37)

• рост удельных расходов на здравоохранение (0,45)

• снижение удельных расходов на связь (0,49)

• рост удельных расходов по статье «отдых и культура» (0,49)

• слабый рост удельных расходов на образование (0,14)

• рост удельных расходов по статье «разные товары и услуги» (0,64)

Удельное потребление продуктов питания:

• рост удельного потребления мяса и мясопродуктов (0,45);

• рост удельного потребления рыбы и рыбопродуктов (0,59);

• увеличение удельного потребления молока и молокопродуктов (0,42);

• снижение удельного потребления хлеба и хлебопродуктов (0,21);

• рост удельного потребления растительных масел (0,39)

Удельное потребление ТДП:

• рост обеспеченности легковыми автомобилями (эластичность: 0,85), снижение срока эксплуатации (0,2)

• слабый рост обеспеченности телевизорами (0,2) при снижении срока эксплуатации (0,14)

• рост обеспеченности компьютерами и другой ИКТ-техникой (эластичность: 1,1)

• слабый рост обеспеченности крупной «белой» бытовой техникой (0,25)

• быстрый рост обеспеченности прочей бытовой техникой (около 1,6-1,8) и электронными приборами (1,5)

• слабый рост обеспеченности мебелью (0,3)

24

ЦМАКП

в ценах 2006 г.

24

G

Госуда р стве н н о е

у правление

S

Корпор а ти в ный

сектор и НКО

H Домашние

хозяйс т ва

МОБ

Доходы от

прои з водства

C G

КПГУ

I

Инвестиции

C H

КПДХ

Конечный

спрос

Платежный

б а ланс (F)

Экспорт (E) Импорт (M)

Кап и тальные

опер а ции

Услуги

Монета р ный

блок (B)

Цены и

дефлят о ры (P)

Трудовые

ресу р сы (L)

Сельское хозяйство

ТЭК

Машиностроение

Транспорт и связь

(включая ИКТ)

Образование

Оборот

дох о дов по

сект о рам

Схема модели долгосрочного прогнозирования

ЦМАКП

в текущих ценах

Здравоохранение

ЖКХ

Структура

инвестиций

ЦМАКП

25

2014-2015 2016-2020 2021-2025 2026-2030 Всего за

2016-2030 гг.

Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)

встраивание в глобальные цепочки 7.8 4.4 3.6 2.6 68.3

ресурсная периферия 7.3 4.6 3.7 2.7 70.9

собственный центр силы 7.3 5.2 3.8 2.8 77.8

Валовой внутренний продукт

встраивание в глобальные цепочки -1.1 1.8 2.6 1.9 36.9



Инвестиции в основной капитал


ресурсная периферия -2.0 2.8 3.9 2.8 59.9

собственный центр силы -2.0 3.9 5.7 4.0 93.9

Реальные располагаемые доходы населения




Индекс реальной начисленной заработной платы на одного работника




Оборот розничной торговли




Платные услуги населению




Экспорт товаров




Импорт товаров




Среднегодовая стоимость бивалютной корзины на конец периода, руб.

встраивание в глобальные цепочки 52.3 62.5 73.4 75.5 44.4



ЦМАКП

26

Оценка эффекта приоритетных направлений

Согласно полученным оценкам, общий

прямой и косвенный эффект от реализации

приоритетных направлений научно-

технологического развития составит 1,24%

ВВП в год, что эквивалентно 688 млрд. руб. в

ценах и для условий 2011 г.

Наибольший эффект из рассмотренных

приоритетных направлений ожидается по

«Транспортным и космическим системам» –

185 млрд. руб. в год (0,33% ВВП), более

четверти от общего эффекта.

Наименьший эффект ожидается от

направлений «Науки о жизни» и

«Рациональное природопользование» (0,13-

0,15% ВВП). По каждому из трех оставшихся

направлений эффект оценивается в 0,19-

0,23% ВВП.

Сводные результаты макроэкономических и структурных эффектов реализации приоритетных направлений научно-технологического

развития в РФ (прирост добавленной стоимости, в год) Повышение

производи-

тельности

труда

Сокращение

удельных

затрат

Увеличение

доли в

мировом

экспорте

Сокращение

доли

импорта на

рынке

Рост цены

продукции,

отражающий

улучшение

свойств

ИТОГО

МЛРД. РУБ.

ВСЕГО 281.3 143.5 69.1 66.9 126.9 687.6

Науки о жизни 29.5 7.8 3.2 17.2 13.8 71.5

Информационно-

коммуникационные

технологии

79.7 2.9 3.4 11.4 7.7 105.1

Новые материалы и

нанотехнологии39.4 20.7 1.2 25.4 42.5 129.2

Рациональное

природопользование41.7 5.7 13.9 3.1 20.9 85.2

Транспортные и

космические системы53.5 56.8 30.6 9.8 34.0 184.6

Энергетика и

энергосбережение37.5 49.6 16.8 -0.1 8.1 111.9

% ВВП

ВСЕГО 0.51 0.26 0.12 0.12 0.23 1.24

Науки о жизни 0.05 0.01 0.01 0.031 0.025 0.13

Информационно-

коммуникационные

технологии

0.14 0.01 0.01 0.02 0.01 0.19

Новые материалы и

нанотехнологии0.07 0.04 0.00 0.05 0.08 0.23

Рациональное

природопользование0.07 0.01 0.02 0.01 0.04 0.15

Транспортные и

космические системы0.10 0.10 0.05 0.02 0.06 0.33

Энергетика и

энергосбережение0.07 0.09 0.03 0.00 0.01 0.20

ЦМАКП

27

Оценка эффекта приоритетных направлений

Отраслевая структура эффектов в абсолютном

выражении задается преимущественно размерами

видов деятельности. Наибольший по масштабу

эффект должен быть обеспечен за счет

наращивания добавленной стоимости в наиболее

крупных отраслях.

Относительный прирост добавленной стоимости

будет наиболее высоким (более 3 проц. пункта

добавленной стоимости отрасли в год) в

производстве электрооборудования, электронного и

оптического оборудования, а также на транспорте.

Существенный эффект (2-3 проц. пункта

добавленной стоимости) должен наблюдаться в

производстве машин и оборудования и

транспортных средств, химическом производстве,

строительстве, а также производстве и

распределении электроэнергии, газа и воды.

Значимым (выше, чем в среднем по экономике)

эффект ожидается в здравоохранении и

предоставлении социальных услуг, производстве

кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов, а

также металлургическом производстве.

Отраслевая структура эффектов реализации приоритетных направлений научно-технологического развития в РФ

(прирост доб. стоимости, в год) Конечное потребление

домохозяйств и

госучреждений

Валовое накопление

основного капитала

ВВП

% млрд. руб. % млрд. руб. % млрд. руб.

ВСЕГО 2.23 842.9 2.18 301.9 1.24 687.6

Сельское хозяйство, охота и лесное

хозяйство1.67 53.4 0.00 0.0 0.97 23.7

Рыболовство и рыбоводство 1.06 3.9 0.00 0.0 1.06 1.4

Добыча топливно-энергетических

полезных ископаемых0.72 0.6 1.80 12.2 1.16 65.0

Добыча полезных ископаемых, кроме

топливно-энергетических1.84 0.4 1.65 0.0 0.46 4.0

Производство пищевых продуктов 2.16 195.9 0.00 0.0 0.86 12.9

Текстильное и швейное производство 1.83 41.7 0.00 0.0 0.99 1.5

Производство кожи, изделий из кожи и

производство обуви1.66 15.3 0.00 0.0 1.03 0.3

Обработка древесины и производство

изделий из дерева2.23 0.3 0.00 0.0 0.11 0.3

Целлюлозно-бумажное производство;

издательство и полиграфия1.48 3.6 1.71 3.3 0.70 2.7

Производство кокса, нефтепродуктов и

ядерных материалов0.65 2.6 0.00 0.0 1.39 28.6

Химическое производство 4.20 62.2 2.38 0.2 2.41 18.2

Производство резиновых и

пластмассовых изделий1.64 2.9 1.79 0.2 0.98 2.4

Производство прочих неметаллических

минеральных продуктов2.47 5.9 2.19 0.8 1.08 4.9

Металлургическое производство 3.97 18.4 2.49 4.9 1.35 21.9

Производство машин и оборудования 3.82 28.5 2.29 49.9 2.57 14.2

Производство электрооборудования,

электронного и оптического

оборудования

4.92 27.7 2.98 41.8 3.66 20.4

Производство транспортных средств 5.78 127.1 2.57 40.7 2.28 14.7

Прочие производства 2.09 11.0 1.36 1.3 0.93 4.5

Производство и распределение

электроэнергии, газа и воды3.50 31.6 2.82 0.5 2.10 48.2

Строительство 1.54 2.2 2.00 127.4 2.17 85.2

Оптовая и розничная торговля;

гостиницы и рестораны0.00 0.0 0.00 0.0 0.00 0.1

Транспорт 2.75 25.7 2.29 0.0 3.10 127.6

Связь 1.02 7.2 0.00 0.0 0.98 12.4

Образование 0.94 3.4 0.00 0.0 0.56 9.8

Здравоохранение и предоставление

социальных услуг2.90 39.6 0.00 0.0 1.60 36.1

Предоставление прочих коммунальных,

социальных и персональных услуг1.15 28.0 1.71 0.1 0.71 6.2

Прочие виды деятельности 1.51 103.9 1.69 18.6 0.92 120.7

ЦМАКП

28

4. Малоразмерная модель

долгосрочного влияния глобального

социально-экономического и


развития на параметры

российской экономики

Невозможность оценить невозможное в некоторых случаях порождает трудности.

Основы теории обработки информации в АСУ ПВО

29

ЦМАКП

Cхема взаимосвязи социально-экономического и научно-

технологического развития

Патент

Im↑

до 10 лет AD↑ Коммерциализация

5-7 лет

1

1

1 год

π, T ВВП (AD) Частные инвестиции и

госрасходы

Импорт готовых товаров и услуг

рост TE↑

Импорт готовых

технологий для

производства

Расходы на НИОКР (частные и

государственные)

Масштабирование

производства (S-кривая)

Новая TFP

(AS)

30

ЦМАКП

Основные результаты • С помощью непараметрической оценки производственной функции (метод DEA)

построена оценка мировой технологической границы для двух выборок стран за 1990-

2010 гг. – «ОЭСР-1990» и «Мир»

• Оценки совокупной факторной производительности (СФП) и ее компонентов для

обеих выборок качественно сходны

• Оценена динамика компонента СФП – показателя глобальных производственных

возможностей (технологической границы)

• Выделено влияние величины расходов на НИОКР в прошлом (более 10 лет) на

динамику этого показателя в присутствии ряда контрольных переменных

• Проведена количественная оценка влияния параметров научно-технологического

развития (расходов на НИОКР) на социально-экономические параметры (компоненты

совокупной факторной производительности) методом панельной регрессии с

фиксированными эффектами:

• увеличение интенсивности частных расходов на НИОКР на 1,0 % ВВП через пять

лет увеличивает темпы прироста СФП на 1,2 проц. п.

• увеличение интенсивности совокупных расходов на НИОКР на 1,0 % ВВП через

пять лет увеличивает темп прироста СФП на 0,6-0,8 проц. п.

31

ЦМАКП

Основные результаты Проведена оценка влияния социально-экономических параметров (ВВП, инвестиции в

основной капитал, государственные расходы) на научно-технологические (частные и

общие расходы на НИОКР) методом панельной регрессии с фиксированными эффектами:

• увеличение темпа прироста государственных расходов всего на 1 проц. п. через

год увеличивает темп прироста госрасходов на НИОКР на 0,0-0,2 проц. п.

• увеличение темпа прироста на 1 проц. п. ВВП через год обеспечивает

дополнительный темп прироста совокупных расходов на НИОКР на 0,6-0,7%

• повышение темпа прироста инвестиций в основной капитал на 1 проц. п. через

год увеличивает темп прироста частных расходов на НИОКР на 0,2 проц. п.

Показано, что в модели динамики СФП с учетом совокупных расходов на НИОКР и в

модели динамики совокупных расходов на НИОКР (обе – для выборки «Мир») разрыв

фактических и модельных показателей экономики России (ошибка регрессии) по

сравнению с другими странами наименьший

32

ЦМАКП

Моделирование технологического показателя

Примечание: *, **, *** - уровни значимости 10%, 5% и 1%-ый, соответственно. В скобках указаны стандартные ошибки коэффициентов.

0.82

0.84

0.86

0.88

0.90

0.92

0.94

0.96

0.98

1.00

1.02

1.04

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

"ОЭСР-1990" "Мир"

Зависимая переменная -

d(log(Технологический показатель))

М1 М2 М3 М4 М5 М6

d(log(Госрасходы на НИОКР США)), лаг 13 0,26* 0,15** 0,17***

(0,12) (0,06) (0,06)

Госрасходы на НИОКР США, % ВВП, лаг 12 7,58* 3,77 9,14***

(3,72) (2,50) (2,25)

d(log(Мировой ВВП)) 1,00*** 1,03*** 0,93*** 0,91***

(0,14) (0,13) (0,19) (0,14)

Разрыв выпуска США, % потенциального

ВВП, лаг 1

-0,18* -0,48***

(0,10) (0,12)

Константа -0,01 -0,03*** -0,03*** -0,08* -0,06** -0,11***

(0,005) (0,004) (0,004) (0,04) (0,02) (0,02)

R^2 0,24 0,84 0,88 0,21 0,70 0,86

Число наблюдений 16 16 16 18 18 18

Динамика технологического

показателя

Результаты оценивания (выборка «мир»)

33

ЦМАКП

Моделирование влияния научно-технологических показателей

на социально-экономические (выборка «мир») Зависимая переменная - темпы

прироста СФП

М1 М2 М3 М4 М5

Частные расходы на НИОКР, % ВВП,

5 лаг

0,63 1,24***

(0,511) (0,466)

Общие расходы на НИОКР, % ВВП, 5

лаг

0,82* 0,64*

(0,446) (0,365)

Уровень СФП, 1 лаг -33,44*** -33,02*** -54,18*** -38,93*** -59,38***

(3,477) (4,094) (4,514) (4,462) (4,312)

Индекс развития институтов 2,48*** 2,63***

(0,394) (0,385)

Темпы прироста числа

пользователей телефонов

0,07*** 0,04***

(0,014) (0,009)

Внешнеторговый оборот, % ВВП 0,05*** 0,07***

(0,009) (0,009)

Темпы прироста СФП, 1 лаг 0,20*** 0,20*** 0,12*** 0,17*** 0,18***

(0,023) (0,042) (0,040) (0,039) (0,036)

Константа 11,26*** 14,83*** 1,29 15,50*** -0,29

(1,090) (1,757) (2,572) (1,676) (2,475)

Число наблюдений 1729 432 432 682 673

R^2 0,083 0,168 0,336 0,130 0,334

Число стран 91 31 31 69 68


34

ЦМАКП

Моделирование влияния социально-экономических

показателей на научно-технологические (выборка «мир») Зависимая переменная -

темпы прироста:

Общих расходов

на НИОКР (М1)

Бизнес расходов

на НИОКР (М2)

Госрасходов на

НИОКР (М3)

Темпы прироста

госрасходов, 1 лаг

0,22***

(0,073)

Темпы прироста ВВП, 1

лаг

0,68***

(0,132)

Темпы прироста частных

инвестиций, 1 лаг

0,20***

(0,055)

1 лаг зависимой

переменной

-0,15*** 0,00 0,03

(0,033) (0,044) (0,043)

Константа 4,72*** 5,48*** 3,52***

(0,692) (0,533) (0,465)

Число наблюдений 1,068 594 605

R^2 0,039 0,025 0,023

Число стран 94 37 38


35

ЦМАКП

Сопоставление ошибок моделей для России (выборка «мир»)

Динамика ранга ошибки,

уравнения СФП, индекс

Динамика ранга ошибки,

уравнения НИОКР, индекс

0

10

20

30

40

50

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

СФП, частные R&D СФП, общие R&D

0

50

100

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Общие расходы на НИОКР, "мир"Частные расходы на НИОКР, "мир"Госрасходы на НИОКР, "мир"

Documents

РАЗРАБОТКА ДОЛГОСРОЧНОГО … · 2015-03-11 · ЦМАКП 4 Определение будущего: пределы традиционных методов