Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

Пермский государственный университет

РЕШЕТНИК

ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА

Гражданско-правовое регулирование лизинга

в Российской Федерации

Специальность 12.00.03 - гражданское право; семейное право; гражданский

процесс, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук

Пермь

1998

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Пермского

государственного университета.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Экономический кризис сегодня

ассоциируется прежде всего с глубоким кризисом инвестиционной сферы.

Приметами последнего стали спад и свёртывание производства в базовых

отраслях промышленности, способных составить конкуренцию зарубежным

компаниям на мировых рынках. Примером может служить продукция

“Корпорации “Пермские моторы” - авиадвигатель ПС-90А, не уступающий, по

оценкам специалистов, зарубежным аналогам, что подтверждается двумя

международными сертификатами. Но если стоимость программы разработки

двигателя такого класса составляет около 3-5 млрд. долларов,а при серийном

изготовлении-10-12 млн.долларов за одну машину,то отечественный ПС-90А

при малой серии стоит в 3-4 раза дешевле (Алексеев С. Региональный лизинг:

двигатели в обмен на самолёты //Местное время. 1996. 3 сентября. С. 13).

Мировой опыт применения лизинга доказал существование тесной

взаимосвязи между уровнем его развития и увеличением объёмов инвестиций.

С помощью этого высокоэффективного инвестиционного инструмента может

быть решена проблема обновления основных производственных фондов.

Острота этой проблемы подтверждается предварительными данными, согласно

которым только в авиакомплексе России к 2000 году будет списано 60-70 %

парка Ту-134 и свыше 60 % самолётов Ан-24 и Як-40 (Солодянкина Е. Самолёт

по сходной цене /./Новый компаньон. 1998. 27 января. С.8).

В свете вышеизложенного появление и дальнейшее развитие конструкции

договора лизинга в действующем российском законодательстве имеет огромное

значение для стимулирования привлечения частных инвестиций в экономику

нашей страны.

Активное использование лизинга в рамках отдельных государств,

демонстрирующее насущную необходимость его применения в целях

преодоления инвестиционного кризиса, - свидетельство актуальности развития

в Российской Федерации этого вида предпринимательской деятельности,

социальной значимости избранной темы.

Помимо выделенных причин сугубо практического порядка, правовая

конструкция лизинга представляет несомненный интерес и с концептуальных

позиций: до настоящего времени дискуссионным в литературе остаётся вопрос

о юридической природе договора лизинга, неоднозначны и дефиниции этого

понятия. Кроме того, принятие первого в России законодательного акта о

лизинге (закона РФ от 11 сентября 1998 г.) ставит новые задачи, связанные с

необходимостью всестороннeгo изучения и научного анализа юридической

конструкции лизинга, обнажает некоторые проблемы, возникающие в процессе

её реализации. Отмеченное свидетельствует об актуальности темы

исследования как для практики, так и для юридической науки.

Объектом исследования, выступает сложное экономико-правовое явление -

лизинг, взятое в трёх аспектах, составляющих предмет настоящего

исследования. вo-первых, лизинг как категория экономическая; во-вторых,

конструкция договора лизинга, а также лизинг как система имущественных

отношений, опосредуемых двумя правовыми формами: договорами лизинга и

купли-продажи; в-третьих, проблемы гражданско-правового регулирования

лизинга в Российской Федерации.

Целью диссертационной работы является комплексное правовое

исследование специфики лизинговых отношений, формирование теоретических

положений, выработка выводов и предложений по совершенствованию

практики лизинговой деятельности, а также законодательства,

регламентирующего эти отношения. В соответствии с изложенной целью

ставятся следующие основные задачи:

- изучить степень научной разработанности темы исследования;

- осуществить анализ экономических сторон лизинговых операций;

- исследовать правовые истоки лизинга;

- изучить историю становления и развития гражданско-правового

регулирования лизинга в РФ, международно-правовой аспект данного вопроса;

- исследовать проблему юридической природы договора лизинга,

определить элементы договорного обязательства, установить особенности

гражданско-правовой ответственности за нарушение договора лизинга.

Методология исследования, представляющая собой совокупность

определённых теоретических и практических приёмов и принципов познания

изучаемой области правовой действительности, зиждется на неразрывной связи

трёх основных уровней. Во-первых, общеметодологическую основу настоящего

исследования составляет диалектико-материалистический метод (метод

материализма и диалектики). В качестве основного требования

материалистического метода выступает “...требование объективно-реального

подхода к действительности, требование рассматривать мир таким, каким он

является на самом деле, без всяких посторонних прибавлений” (Орлов В.В.

Основы философии. Пермь. 1991. 4.1. С,С. 111-112). В основе диалектического

метода лежит диалектическое пониманиемира, то есть взгляд на природу,

общество, мышление как на бесконечно развивающиеся и

совершенствующиеся. Во-вторых, в числе общенаучных методов,

используемых в ходе настоящего исследования, выделяются следующие

логические формы и процессы: обобщение и абстрагирование, анализ и синтез,

индукция и дедукция, формализация, моделирование. В-третьих, теоретическая

и практическая результативность исследования обеспечивается путём

применения специфических частных методов научного решения правовых

задач, вытекающих из основных теоретических установок науки гражданского

права. К ним относятся: метод сравнительного правоведения, системный

подход, комплексный анализ, правовое моделирование, формально-

юридический и конкретно-социологический методы.

Система трёх вышеизложенных уровней образует единый

фундаментальный комплекс исследовательских приёмов, используемых

автором диссертационной работы в целях постижения сущности исследуемого

правового явления и получения научного результата.

Специальные источники исследования и научная разработанность темы. В

процессе подготовки диссертации уделено внимание изучению теоретических и

практических аспектов исследуемой проблемы: проанализированы научная

литература, отечественный и зарубежный нормативно-правовой материал

поданной теме, судебная и договорная практика лизинговых отношений в

г.Перми. Необходимо подчеркнуть, что научные и практические источники,

затрагивающие основные аспекты лизинга, - это в основном работы

отечественных авторов, в которых анализируются особенности развития

лизинговых отношений и законодательства отдельных государств, труды

зарубежных учёных и международный опыт. Отечественная литература,

посвященная проблемам лизинга, представлена главным образом работами

современных экономистов. Вследствие того, что труды отечественных авторов

основаны преимущественно на изучении зарубежного опыта правового

регулирования лизинга и практики лизинговых отношений, проблемы

гражданско-правового регулирования лизинга в РФ являются практически

неисследованными. Недостаточная изученность темы диссертации в литературе

связана с новизной категории “лизинг” для российского гражданского

законодательства. При достаточном внимании в работах отечественных

специалистов к вопросам истории возникновения и развития лизинговых

операций неизученной остаётся проблема правовых истоков лизинга.

Неисследованными являются особенности конструкции договора лизинга,

проблемы разграничения лизинга и смежных институтов и т.д. Автором

диссертации использованы труды отечественных специалистов, анимающихся

разработкой теоретических и практических аспектов лизинга: В.Д.Газмана,

Л.И.Гехт, Е.В.Кабатовой,О.Н.Мозгового,Е.А.Павлодского, Ш.Прилудкого,

А.Л.Смирнова, К.Г.Сусаняна, Е.Н.Чекмаревой и других. Общетеоретическую

основу исследования составили труды отечественных учёных:

Л.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, С.А.Комарова,

$.В.Лазарева, Л.А.Лунца, И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензихта,

Б.И.Пу1Инского. ).Н.Садикова, Е.А.Суханова, В.С.Толстого, Ю.К.Толстого,

Л.В.Щенниковой и других авторов. Среди зарубежных источников,

освещающих вопросы лизинговой деятельности в отдельных государствах,

международную практику применения лизинга следует особо выделить

сборникLeasinginemergingmarkets, опубликованный Международной

Финансовой Корпорацией, и материалы третьего международного семинара,

посвященного проблемам лицензирования и лизинга, прошедшего в мае 1975

года в Женеве.

Научная новизна диссертационного исследования. Степень научной

новизны исследования обусловлена рядом моментов. В диссертации уделяется

внимание определению и исследованию проблемы правовых истоков лизинга.

Предметом специального анализа становится природа прав лизингополучателя,

результатом которого является вывод об их обязательственном характере. В

настоящей заботе приводится обобщённая характеристика видов лизинга,

даётся всеобъемлющая классификация его форм, обосновывается

необходимость дифференциации правового регулирования отношений

финансового и оперативного лизинга, рассматриваются практические аспекты

проблемы разграничения лизинга и смежных правоотношений. В результате

проведённого исследования предложена формулировка научной дефиниции

договора лизинга, осуществлен комплексный анализ проблемы его

юридической природы, проведён анализ договора лизинга с точки зрения его

соответствия сущностным чертам, присущим правовому институту. На основе

изучения нормативно-правовой базы выработаны предложения по развитию и

совершенствованию законодательства о лизинге, в частности, касающиеся:

целесообразности установления в законе РФ “О лизинге” норм об

ответственности за нарушение требования о лицензировании лизинговой

деятельности; необходимости конкретизации в Положении о лицензировании

лизинговой деятельности в Российской Федерации вопроса о лицензировании

лизинговой деятельности, осуществляемой индивидуальным

предпринимателем, а также о критериях отсутствия возможности выполнять

функции лизингодателя как основания для отказа в выдаче лицензии; важности

дополнения кодифицированного гражданского закона специальными статьями,

посвященными форме и государственной регистрации договора лизинга,

передаче объекта лизинга, обязанностям сторон, ответственности сторон

договора лизинга за нарушение обязательств. Результатами исследования

являются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Положение об объективно сложившихся предпосылках выделения

договора лизинга в качестве самостоятельного правового института и

обособления норм, регламентирующих лизинговые отношения, в рамках ГК РФ

в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из

типичных договоров,

2. Положение о глубоко объективной основе необходимости признания

трёхстороннего характера договора лизинга.

3. Положение о целесообразности расширения круга субъектов -

лизингодателей посредством законодательного закрепления права на

осуществление лизинговой деятельности обладателей ограниченных вещных

прав.

4. Положение о необходимости выделения условий о сроке и цене в

качестве существенных условий договора лизинга в кодифицированном

гражданском законе посредством включения этих условий в формулировку

законодательной дефиниции договора лизинга.

5. Положение о целесообразности выработки законодательных норм,

закрепляющих право лизингополучателя отказаться от имущества и

потребовать возмещения убытков в случаях, когда имущество, являющееся

предметом договора лизинга, приобретено лизингодателем у иного продавца,

нежели тот, который определён лизингополучателем.

6. Положение о необходимости формирования на уровне закона

специального правила, определяющего меру ответственности за нарушение

обязанностей, связанных с распоряжением лизингополучателем объектом

лизинга и лизинговыми правами, которое выражается в установлении законной

неустойки, и, кроме того, нормы о праве лизингодателя потребовать в таких

случаях расторжения договора лизинга.

7. На основании анализа элементов договора лизинга предлагается

следующая формула его научной дефиниции: по договору лизинга одна сторона

(лизингодатель) обязуется приобрести в собственность (иное вещное право)

указанное второй стороной (лизингополучателем) имущество- у

определённой .лизингополучателем третьей стороны (продавца), который

обязуется передать лизингополучателю это имущество для использования в

предпринимательских целях в течение обусловленного срока, а

лизингополучатель обязуется уплатить за это лизингодателю согласованную

цену.

Практическая значимость исследования определяется возможностью

использования его теоретических положений и выводов в целях развития и

совершенствования законодательства Российской Федерации о лизинге, а также

в ходе дальнейших исследований проблем гражданско-правового

регулирования лизинговых отношений, вопросов, сопряжённых среализацией

конструкции договора лизинга. Результаты диссертационного исследования

могут быть также использованы в учебном процессе в рамках гражданско-

правовых дисциплин, в целях разработки программ спецкурсов, посвященных

соответствующим проблемам, при подготовке учебно-методических

материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений.

Кроме того, рекомендации, сформулированные в диссертационной работе,

могут быть применены в целях совершенствования практики лизинговых

отношений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы

диссертационной работы апробированы автором настоящего исследования в

учебном процессе при проведении занятий по курсу “Гражданское право” на

юридическом факультете Пермского государственного университета, а также в

ходе разработки учебно-методических материалов по данной дисциплине.

Предложения и выводы исследования изложены в работах автора,

апробированы в выступлениях на научных и научно-практических

конференциях.

Основные положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедры

гражданского права и процесса Пермского государственного университета.

Структура исследования. Основными структурными элементами

диссертационной работы являются введение, три главы (включающие 9

параграфов), библиографический список использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, излагаются

объект и предмет исследования, цель и задачи диссертационной работы,

аргументируется структура исследования, рассматривается его

методологическая основа, характеризуются специальные источники

исследования, определяются научная новизна и практическая значимость

диссертации.

В первой главе исследования - “Лизинг как экономико-правовая

категория” подвергаются анализу в экономико-историческом аспекте понятие и

сущность лизинга (1.1), рассматриваются его виды и формы (1.2), некоторые

экономические стороны лизинговых операций (1.3). Определённые акценты,

сделанные на экономических аспектах этого явления, не случайны. Изучение

экономических сторон лизинга способствует пониманию его особенностей,

более глубокому проникновению в сущность этой конструкции.

Сложность отношений, возникающих при лизинге, обусловливает

существование нескольких позиций относительно его понятия и сущности.

Говоря об этой новой сфере предпринимательской деятельности, мы

прежде всего имеем в виду имущественные отношения, складывающиеся

следующим образом: одна сторона (потенциальный лизингополучатель), в силу

недостаточности финансовых средств для приобретения имущества в

собственность либо испытывая необходимость лишь во временном его

использовании, обращается ко второй стороне (потенциальному

лизингодателю) с просьбой приобрести необходимое имущество у третьей

стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю во

временное владение и пользование. Итак, в данном случае речь идёт о системе

имущественных отношений, возникающих в связи с приобретением

лизингодателем в собственность укачанного личингополучателем имущества у

определённого продавца и последующим предоставлением этого имущества во

временное владение и пользование за определённую плату. Настоящий

процесс, обозначаемый термином “лизинг”, опосредован как минимум двумя

правовыми формами: договором купли-продажи и соглашением, на основании

которогоимущество предоставляется лизингополучателю для временного

использования (собственно договором лизинга). Целостность и единство

упомянутых правовых форм, образующих систему лизинговых отношений,

видится в их тесной взаимосвязи и взаимозависимости: выполнение

лизингодателем одной из основных своих обязанностей по приобретению в

собственность указанного лизингополучателем имущества сопряжено всегда с

реализацией одного из элементов данной системы - отношений купли-продажи,

которые, в свою очередь, являются своеобразной предпосылкой возникновения

другого её элемента -отношений по временному использованию имущества.

На основе изучения трудов отечественных экономистов, зарубежных

источников, анализирующих экономическую природу лизинговой операции, в

диссертационном исследовании делается вывод об обоснованности выделения

в лизинговых отношениях элементов кредитования и инвестиционного

финансирования. Инвестиционный характер лизинговых операций особо

подчеркивается в ст.27 закона РФ “О лизинге”, относящей лизинг к прямым

инвестициям. Вместе с тем в работе отмечаются правовые особенности

лизинга, свидетельствующие о недопустимости юридического отождествления

несомненно близких с экономической точки зрения понятий - лизинга и

кредита.

Специфика экономических отношений, складывающихся при лизинге,

обусловлена тем, что в рамках этой уникальной конструкции обеспечивается

удовлетворение и органичное сочетание изначально отличающихся

материальных потребностей трёх субъектов.

Взгляд на лизинг в его историческом аспекте - это попытка сделать новый

шаг в понимании сущности лизинга путем познания особенностей его

зарождения и последующего становления как явления экономического и

правового. Изучение истории возникновения лизинговых операций во многом

объясняет сложности начального этапа развития лизинга в РФ, возникающие на

практике.

Анализ научной юридической и исторической литературы по данной

проблеме, источников права различных исторических периодов позволяет

заключить, что сделки, ставшие впоследствии прообразом современного

лизинга, заключались ещё приблизительно вXX веке до н.э. в странах Древнего

Востока Изучая важнейший памятник древневосточного рабовладельческого

права - Законы Хаммурапи, мы обнаруживаем в них определённую степень

разработанности правового института имущественного найма.

В диссертации формулируется и исследуется проблема правовых истоков

лизинга. Актуальность её, на наш взгляд, продиктована не только тесной

взаимосвязью между решением этой проблемы и восприятием лизинга как

современной правовой категории, но и существующей тенденцией смешения

вещно-правовых и обязательственно-правовых элементов в рамках одних и тех

же конструкций действующего гражданского законодательства России,

получившей серьёзное освещение в научной цивилистической литературе

последних лет.

Принимая во внимание мнение Е.В.Кабатовой, согласно которому у

истоков лизинга мог стоять институт как вещного права (один из видов личного

сервитута - узуфрукт), так и обязательственного (договор найма вещей),

заключающий 1 себе идею владения вещью без права собственности на неё, в

целях определения классического прообраза лизинга в работе анализируются

Институции (Institutio-ies) и Дигесты (Digesta) Юстиниана, Институции Гая.

Узуфрукт (usufructus) и договор найма вещей (locatio-conductiorerum), ставшие

предметом сравнительного исследования в ракурсе положений этих наиболее

значительных памятников римского права, имеют ряд черт, определяющих их

сходство с лизингом.

Между тем, если критерии, не позволяющие отождествлять истоки лизинга

с узуфруктом существенны, то отличия договора найма вещей и лизинга - это

по большей части отличия, характерные для пары “аренда”-“лизинг”. На основе

полученных в ходе исследования данных в работе указывается, что сходство

лизинга и имущественного найма в римском праве имеет глубинный характер,

проистекает из единства юридической природы обязательств по передаче

имущества в пользование, то есть, прежде всего, из единства

обязательственных начал в общем; делается вывод о том, что именно вlocatio-

conductiorerum берёт своё начало современная конструкция договора лизинга.

В настоящей работе акцентируется внимание на проблеме природы прав

лизингополучателя, приобретающей актуальность в связи с упомянутой

тенденцией проникновения вещных элементов в обязательственное

правоотношение. Анализ данной тенденции применительно к договору лизинга,

изучение трудов отечественных учёных М.М.Агаркова, М.И.Брагинского,

О.С.Иоффе, Д.И.Мейера, Е.АСуханова, Ю.К.Толстого, Л.В.Щенниковой

способствовали формированию заключения о том. что тенденция

проникновения вещных элементов в лизинговое правоотношение не

затрагивает как сути данного обязательственного правоотношения, так и

природы прав лизингополучателя, которые также следует считать

обязательственными.

Особое внимание уделяется в работе вопросу о разграничении лизинга на

виды, классификации его форм. На основе исследования зарубежных и

отечественных источников автором предлагается обобщённая характеристика

видов лизинга, даётся всеобъемлющая классификация его форм.

Критерием разграничения лизинга на виды является совокупность

условий, предусмотренных и зафиксированных участниками данного

отношения в договоре, подчёркивающая наиболее экономически и юридически

значимые особенности каждого вида. В данном случае - это объём

обязанностей лизингодателя, срок использования имущества, степень

окупаемости (амортизации) объекта лизинга, методика формирования

лизинговых платежей, распределение рисков. Исходя из отмеченной системы

черт выделяются и рассматриваются два вида лизинга - финансовый (financial)

и оперативный (operating).

Автором анализируются законодательные критерии, лежащие в основе

выделения финансового и оперативного лизинга как его самостоятельных

видов (в частности, п.З ст. 7 закона РФ “О лизинге”), а также обосновывается

необходимость дифференциации их правового регулирования.

Демонстрация практической направленности разграничения лизинга на два

вида осуществляется посредством отражения нескольких её аспектов. Первый

аспект обусловлен необходимостью конкретизации вопроса о правовом

регулировании этих двух типов отношений. Здесь подчеркнём неточность

законодательной формулировки названия параграфа 6 гл. 34 ГК РФ -

“Финансовая аренда (лиэинг)”, а также отсутствие в законе РФ “О лизинге”

чётких предписаний относительно юридической квалификации указанных

отношений с точки зрения норм ГК. Анализ выделенных в работе отличий,

сущности охарактеризованных понятий позволяет сделать вывод о

применимости норм параграфа 6 гл. 34 ГК лишь к отношениям финансового

лизинга. Отношения оперативного лизинга следует квалифицировать как

классическую аренду (параграф 1 гл. 34 ГК), в ряде случаев адекватность их

правовой регламентации может быть обеспечена путем использования

конструкции договора проката (параграф 2 гл. 34 ГК). Второй аспект связан с

реализацией правовых норм, установивших налоговые и амортизационные

льготы, возможность использования которых предоставлена субъектам

лизинговой деятельности. Исследование положений нормативных актов,

отражающих направления инвестиционной политики государства,

свидетельствует о государственной поддержке широкого применения именно

операций финансового лизинга, что предопределено их экономической

сущностью. Третий аспект касается вопроса о лицензировании лизинговой

деятельности. Следует отметить определённые несоответствия

законодательных норм по данному вопросу. Если с позиций закона РФ “0

лицензировании отдельных видов деятельности”. Положения о лицензировании

лизинговой деятельности в Российской Федерации лицензированию подлежит

деятельность, связанная с осуществлением операций финансового лизинга, то

закон РФ “О лизинге” указаний об обособлении финансового и оперативного

лимита в целях применения требования о лицензировании не содержит. Между

тем, лицензирование деятельности, связанной с предоставлением имущества в

аренду оперативный лизинг), кажется нецелесообразным.

Рассмотрение отдельных форм лизинга, то есть выработанных в процессе

фактической деятельности моделей лизинговых контрактов, существующих в

рамках одного из отмеченных видов лизинга, осуществлено в

диссертационномисследовании по принципу обобщённой характеристики этих

моделей с учётом обозначенных классификационных оснований. В числе

последних выделены: объём обслуживания лизингового имущества, степень

окупаемости (условия амортизации), метод кредитования, условия

финансирования, субъектный состав, форма лизинговых платежей, отношение

к налоговым и амортизационным льготам. Представленный в работе подход

отличается от изложенного в п. 1 ст. 7 закона РФ “О лизинге”, согласно

которому к формам лизинга отнесены внутренний и международный лизинг.

Автором оспаривается правомерность использования термина

“персональный лизинг” (personal-leasing) как одной из его особых форм, при

которой в распоряжение лизингополучателя предоставляются работники.

Анализ юридической природы отношений, именуемых лизингом персонала и

широко распространённых в ряде зарубежных государств, а также получающих

развитие в РФ, свидетельствует о вошедшем в обиход некорректном

употреблении термина “лизинг” применительно к трудовым отношениям либо

(в некоторых случаях) отношениям подрядного типа. Корни этой ошибочной

терминологии уходят, как представляется, ещё в римское частное право,

знавшее три отдельных договора найма, опосредующих различные по своей

юридической природе отношения: наем вещей (locatio—conductiorenum) подряд

и личный наем или наем рабочей силы (трудовой договор) - locatio-

conductiooperarum.

Заключение договора лизинга сопряжено с проработкой и согласованием

множества экономических нюансов, имеющих для его участников вполне

определённую правовую подоплёку. В работе затронуты экономические

аспекты лизинга, непосредственно относящиеся к постижению сущности этого

явления. В этой связи важно подчеркнуть, что экономические основы

лизинговых операций освещены в специальной главе закона РФ “О лизинге”. В

диссертационном исследовании уделено внимание особенностям

бухгалтерского учёта и анализу нормативных актов, посвященных

регламентации этого вопроса. Здесь выделяются утративший ныне силу приказ

Министерства финансов РФ от 25 сентября 1995 г. № 105 “Об отражении в

бухгалтерском учёте и отчётности лизинговых операций”, зафиксировавший

необходимость учёта лизингового имущества на балансе лизингодателя, а

также приказ Министерства финансов РФ от 17 февраля 1997 г. № 15 “Об

отражении в бухгалтерском учёте операций по договору лизинга” и п.1 ст. 12

закона РФ “О лизинге”, предоставившие свободу в решении вопроса

постановки имущества на баланс той или иной стороны. Настоящий подход

является более гибким спозиций налогообложения и, соответственно, в

большей степени отвечает интересам участников лизинга.

В диссертации находят отражение также вопросы, связанные с расчётом и

обоснованием лизинговых платежей. Соответствующий аспект лизинговых

операций, рассмотренный в разделе 3 “Лизинговые платежи” Временного

положения о лизинге. Методических рекомендациях по расчёту лизинговых

платежей, утвержденных Министерством экономики РФ 16 апреля 1996 г.,

излагается и в ряде статей гл.З закона РФ “О лизинге”. Свобода согласования

форм, периодичности, размеров и способов уплаты лизинговых взносов

подчёркивает возможность достижения гармоничного равновесия интересов

сторон, а также соответствия положений договора их действительным

потребностям. Отмеченное демонстрирует сложность данного экономического

аспекта лизинга, проявляющуюся в недопустимости, ещё более чем в иных

случаях, использования стандарта, в необходимости учёта специфики каждой

конкретной сделки.

Кризис российской экономики, отсутствие необходимого уровня

бюджетного инвестирования делают особенно актуальной проблему

обеспечения возврата основной части капиталовложений в первые годы

эксплуатации оборудования, которая непосредственно сопряжена со

следующим, играющим немаловажную роль в развитии лизинга экономическим

критерием - амортизацией. Делая ставку на привлечение частных

капиталовложений в экономику, государство должно соответствующим

образом формировать и свою амортизационную политику. В отношении

развития лизинговых операций предприняты значительные шаги. Наиболее

показательны в этом смысле нормы п.19 Временного положения о лизинге, а

также ст. 31 закона РФ “О лизинге”, предусмотревшие возможность

применения по соглашению сторон механизма ускоренной амортизации

объекта лизинга с коэффициентом не выше 3.

На наш взгляд, внимание, уделяемое в нормативных актах РФ изложенным

экономическим аспектам лизинга, с одной стороны, подчёркивает их особую

значимость для осуществления данного вида коммерческой деятельности, с

другой же, способствует становлению лизингового бизнеса в России, росту его

привлекательности для потенциальных инвесторов.

Вторая глава исследования - “История становления и развития гражданско-

правового регулирования лизинга” - посвящена международному опыту

гражданско-правового регулирования лизинговых отношений (2.1),

формированию российской традиции правового регулирования лизинга (2.2).

Ставя вопрос о месте лизинга в системе мировых хозяйственных связей,

можно понять, какова его роль в масштабе мирового экономического

пространства сегодня и какое у него будущее.

Успешное развитие и увеличение масштабов международного лизинга

затруднялось тем, что в процессе осуществления международных лизинговых

операций их участники сталкиваются обычно со сложностями, связанными с

действием различных национальных законодательств. Вследствие этого

особенно остро встал вопрос о международном сотрудничестве государств на

пути формирования унифицированных подходов к разрешению подобных

проблем. С 1974 г. в рамках Международного института по унификации

частного права (UNIDROIT) продолжалась работа над созданием

унифицированных норм, регламентирующих сделки международного

финансового лизинга. Итогом её стало одобрение текста Конвенции о

международном финансовом лизинге в мае 1988 г. на конференции с участием

55 государств в Оттаве.

Сравнительно небольшой объём Конвенции (25 статей, объединённых в 3

главы) позволил тем не менее обеспечить единообразие подходов к оценке и

решению наиболее серьёзных правовых проблем в целях “устранения

определённых правовых препятствий” на пути международного финансового

лизинга и “поддержания справедливого равновесия интересов” участников

данной сделки.

На основе исследования текста Конвенции на английском и русском

языках, а также изучения специальной литературы в диссертации осуществлен

анализ её положений, способствовавший формированию теоретических и

практических выводов. Прежде всего, необходимо констатировать следующее:

во-первых, нормы Конвенции регулируют лишь сделки финансового лизинга,

оставляя за пределами сферы своего применения оперативный лизинг. Во-

вторых, определение сделок финансового лизинга закрепляет их трёхсторонний

характер. В-третьих, признана неразрывная связь двух договоров, единство

которых рождает сделку финансового лизинга. Причём главная роль в этой

системе отношений отведена договору лизинга. В-четвёртых, активную

позицию в данной сделке занимает лизингополучатель, который определяет

необходимое оборудование и указывает его поставщика, влияет на

согласование иных условий договора поставки в той мере, в которой они

затрагивают его интересы. В-пятых, поставщик должен быть осведомлён о

намерениях лизингодателя предоставить оборудование лизингополучателю на

условиях договора лизинга. В-шестых, оборудование может быть приобретено

лизингодателем как до, так и непосредственно после заключения договора

лизинга, тоесть в Конвенции отсутствует жесткий ограничительный алгоритм

действий сторон при совершении сделки. В-седьмых, оборудование

предоставляется лизингополучателю для целей, не связанных с личным,

семейным, домашним использованием.

В процессе уточнения вопроса о круге сделок, на которые

распространяется действие Конвенции, в работе выявлено и отражено отличие

представленной в Конвенции позиции, согласно которой к числу сделок

международного финансового лизинга отнесены лишь те, в которых

коммерческие предприятия лизингодателя и лизингополучателя находятся в

разных государствах, от определений понятия “международный лизинг”,

встречающихся в литературе, нормативных актах и практике, толкующих его в

ряде случаев более широко, нежели Конвенция, иногда же сужающих это

понятие.

Огромная важность развития международного лизинга, являющегося

эффективным способом выхода на внешний рынок, для российской экономики

сегодня бесспорна. Серьёзным шагом в этом направлении стал закон РФ от 16

января 1998 г. “О присоединении Российской Федерации к Конвенции

УНИДРУА о международном финансовом лизинге”, появление которого -

событие показательное, отражающее значение и актуальность участия России в

международном сотрудничестве в области лизинговой деятельности. Чёткий

курс на такое сотрудничество в настоящее время вполне очевиден. В этой связи

важно отметить, что цели Конвенции, определённые в её преамбуле, какнельзя

более гармонично вписываются в систему задач формирования внутреннего

рынка лизинговых услуг, успешного развития" международных лизинговых

операций с участием российских предпринимателей.

Внимание, уделяемое истории гражданско-правового регулирования

лизинговых отношений в РФ, связано с важным выводом, находящим

подтверждение в ходе исследования данного вопроса. Речь идёт о роли

государства в экономике, его способности серьёзно повлиять на

инвестиционные процессы посредством проведения политики стимулирования

экономического роста, создания благоприятного инвестиционного климата.

В диссертационном исследовании осуществлен схематичный экскурс в

историю вопроса с целью выявления на основе положений ряда нормативных

актов России и СССР начала 90-х годов, содержавших термин “лизинг”,

определённых закономерностей, оказавших непосредственное влияние на

зарождавшуюся в России практику лизинговых отношений. В этом смысле

данные акты составляют, нанаш взгляд, предысторию развития нормативно-

правовой базы лизинга в России. В их числе выделим: законодательные акты,

например, закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. “О банках в банковской

деятельности”, закон РФ от 18 октября 1991 г. “О дорожных фондах в

Российской Федерации”, закон РФ от 12 декабря 1991 г. “О налогообложении

доходов банков”; подзаконные акты, в частности, письмо Госбанка СССР от 16

февраля 1990 г. № 270 “О плане счетов бухгалтерского учёта”, указание

Главного управления государственного таможенного контроля при Совете

Министров СССР от 5 июня 1990 г. № 11-38/20 “О пропуске товаров по

лизинговым контрактам”, письмо Госналогслужбы РФ от 7 августа 1992 г.

№B3-6-05/251 и Минфина РФ № 70 “Об отдельных вопросах по налогу на

добавленную стоимость”, приказ Роскомрыболовства РФ от 2 июня 1993 г. №

120 “Об утверждении положения о порядке выдачи разрешений на

строительство, приобретение, аренду и переоборудование рыбопромысловых,

научно - исследовательских, поисковых и рыбоохранных судов”, инструкцию

Госналогслужбы РФ от 7 апреля 1992 г. № 10 “О порядке налогообложения

доходов банков” и т.д.

Итогом изучения вышеупомянутых и ряда других актов становится вывод

о том, что, несмотря на отсутствие в большинстве из этих актов определения

понятия “лизинг”, а также отождествления его с понятием “аренда”,

наметившиеся в них тенденции всё же внесли определённый вклад в

формирование некоторых особенностей, присущих ныне российской традиции

правовой регламентации лизинга.

В работе исследуются также основные нормативные акты, заложившие

фундамент формирования упомянутой традиции. Особо следует подчеркнуть

указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 “О развитии финансового

лизинга в инвестиционной деятельности” и постановление Правительства РФ

от 29 июня 1995 г. № 633 “О развитии лизинга в инвестиционной

деятельности”, утвердившее Временное положение о лизинге, которые

положили начало развитию нормативно-правовой базы лизинга в России,

Немаловажную роль сыграли постановление Правительства РФ от 26 февраля

1996 г. №167 “Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой

деятельности в Российской Федерации”; постановление Правительства РФ от

27 июня 1996 г. № 752 “О государственной поддержке развития лизинговой

деятельности в Российской Федерации”, направленное на активизацию

лизингового бизнеса; постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г.

№915 “О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997-

2000 годы”, наметившее целый ряд мероприятий по формированию

внутреннего рынка лизинговых услуг, а также успешному вхождению России в

международное лизинговое пространство; постановление Правительства РФ от

3 сентября 1998 г. № 1020 “Об утверждении порядка предоставления

государственных гарантий на осуществление лизинговых операций”, целью

которого обозначено стимулирование более широкого привлечения частных

инвестиций в сферу финансового лизинга.

Анализ вышеперечисленных, а также ряда других актов свидетельствует о

развитии российской нормативно-правовой базы в направлении создания

благоприятного инвестиционного налогового климата для участников лизинга.

Положительные тенденции связываются нами прежде всего с исключением

лизинговых платежей из облагаемой налогом на прибыль базы (постановление

Правительства РФ от 20 ноября 1995 г. № 1133 “О внесении дополнений в

Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ,

услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке

формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении

прибыли”, п.З ст.29 закона РФ “О лизинге”); включением платежей малых

предприятий по лизинговым сделкам в полном объёме в перечень товаров

(работ, услуг), освобожденных от НДС (закон РФ от 21 февраля 1996 г. “О

внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “О налоге на

добавленную стоимость”); упоминавшимися возможностями применения

механизма ускоренной амортизации объекта лизинга и согласования сторонами

договора лизинга условий постановки имущества на баланс (п.п.-Ь9, 7

Временного положения о лизинге, ст. 31, п.1 ст. 12 закона РФ “О лизинге”);

предоставлением лизингодателям права без лицензии Центрального банка РФ

осуществлять международные операции, связанные с движением капитала (п. 1

ст. 34 закона РФ “О лизинге”). Вместе с тем в диссертации затронуты слабые

стороны, а также нереализованные положения некоторых нормативных актов

России.

Совершенно особое место в ряду источников правового регулирования

лизинговых отношений в РФ занял новый Гражданский кодекс. Сам факт

включения норм о договоре лизинга в ГК РФ весьма значителен. Даже

небольшое количество этих норм (6 статей, объединённых в параграф б гл. 34),

сформированное в стройную систему, позволяет характеризовать её как

бесспорное достижение российского законодателя и говорить о появлении

законодательной концепции лизинга в России.

В диссертационном исследовании анализируются также нормы закона РФ

“О лизинге”, регламентирующие правовые и организационно-экономические

аспекты лизинговых отношений (сгруппированные в 6 глав, состоящих из 39

статей). Сфера применения данного закона оказывается тире сферы применения

положений параграфа 6 гл. 34 ГК, поскольку в первом случае предметом

регулирования выступают, кроме того, двусторонние арендные отношения. В

работе отмечается необходимость реального воплощения в жизнь мер

государственной поддержки деятельности субъектов лизинговых операций,

продекларированных в ст.Зб закона РФ “О лизинге”, что означало бы качало

нового прогрессивного витка в важном для российской экономики процессе.

Резюмируя изложенное, можно утверждать, что Россия находится на этапе

активного становления законодательства в сфере регулирования лизинговых

отношений.

Третья глава диссертационной работы - “Договор лизинга” - содержит

характеристику договора. В данной главе освещена проблема его юридической

природы (3.1), рассмотрены элементы договорного обязательства (3.2, 3.3),

изложены особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение

договора лизинга (3.4). Исследование настоящей правовой конструкции

сформировало собственный авторский взгляд на проблемы, возникающие в

процессе её реализации, и отношение к существующим научным позициям.

Вопрос о юридической природе договора лизинга и его отграничении от

других договоров всегда вызывал дискуссии. Сегодня, когда в РФ выработан

официальный подход к трактовке юридической природы договора, состоящий в

признании лизинга разновидностью аренды, проблема его юридической

природы представляется неисчерпанной, требующей дополнительного

изучения.

Предметом гражданско-правового исследования становятся концепции,

объясняющие лизинговые отношения с помощью традиционных институтов

гражданского права. В работе оспаривается позиция, согласно которой договор

лизинга рассматривается как разновидность поручения. Выявленные

значительные отличия этих конструкций выступают в качестве довода в пользу

недопустимости объяснения юридической природы лизинга с помощью

договора поручения. Не может быть лизинг представлен и как кредитный

договор. Наиболее существенными отличиями настоящих договоров являются:

характеризующий кредитный договор переход права собственности на его

предмет от кредитора к заёмщику, в то время как при лизинге это право

сохраняется за лизингодателем; предметы этих договоров; круг целей, для

которых данные предметы предоставляются заёмщику и лизингополучателю. В

работе обосновывается также недопустимость отождествления договоров

лизинга и купли-продажи с рассрочкой платежа. Актуальность может

представлять сравнение лизинга и новой для российского гражданского права

конструкции договора найма-продажи. При внешнем сходстве ряда черт

договоры лизинга и найма-продажи отличают характеризующие их

существенные особенности, свидетельствующие о несовпадении юридической

природы этих договоров.

В диссертации уделено внимание анализу высказанного в литературе

мнения, согласно которому договор лизинга рассматривался как договор

особого рода, сочетающий в себе элементы нескольких договорных

конструкций. В качестве одной из составных частей такого смешанного

договора всегда упоминалась аренда.

В процессе исследования автором указывается на то, что договор лизинга

интегрирует разнородные по своей природе элементы, среди которых можно

выделять черты отношений арендного типа, купли-продажи, договоров об

оказании юридических и фактических услуг. Вместе с тем сочетание в договоре

лизингаэлементов известных законодательству договорных конструкций

сформировало особые качества и признаки, которые, на наш взгляд,

характеризуют специфическую правовую сущность этого договора.

Сегодняшний подход законодателя, состоящий в выделении превалирующего

элемента данной системы - отношений, связанных с предоставлением

имущества для временного использования, является, по нашему мнению,

неудачным, поскольку не обеспечивает достижения основной цели - создания

оптимальной правовой конструкции, способной наиболее эффективно

регулировать гражданско-правовые отношения особого рода (лизинговые

отношения).

В диссертации обосновывается положение о различной юридической

природе лизинга и аренды, а также реально сложившихся предпосылках

выделения договора лизинга в качестве самостоятельного договорного типа,

которое зиждется, как на специфике опосредуемого настоящим договором

материального отношения, так и на юридических особенностях,

подчёркивающих своеобразие и уникальность этой сложной правовой

конструкции. Вместе с тем вывод о самостоятельном характере договора

лизинга не является завершением процесса исследования его юридической

сущности. Данный вывод вызывает к жизни целый ряд серьёзных вопросов.

Первоочередным становится решение следующих из них: во-первых, это

осуществление анализа договора лизинга с точки зрения его соответствия

сущностным чертам, присущим правовому институту; во-вторых, обоснование

положения этого договора в системе обязательств.

Проведённое исследование позволяет заключить, что нормы, посвященные

договору лизинга, характеризуют его как отдельный тип (вид) договора и

объединяются в самостоятельное нормативно-юридическое образование -

правовой институт, который, представляя собой относительно обособленный

“блок” гражданского права как отрасли, в полной мере соответствует основным

критериям понятия “институт права”, сформулированным теорией права.

В плане конкретизации вопроса о положении норм, регламентирующих

лизинговые отношения, с точки зрения состава и структуры части 2 ГК РФ,

представляется целесообразным обособление указанных норм в рамках ГК РФ

в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из

типичных договоров,

Решение вопроса о месте договора лизинга в системе обязательств

представляется наиболее правильным в случае отнесения этого договора как

самостоятельной разновидности к числу обязательств по передаче имущества в

пользование.

Исследование настоящего договорного обязательства сопровождается

характеристикой и анализом его элементов (стороны, предмет, цена, срок,

форма, содержание договора лизинга).

В диссертации обосновывается мнение о том, что в основе лизинга лежит

трёхсторонняя сделка. Признание настоящего факта способствовало бы. на наш

взгляд, оптимизации юридической конструкции договора лизинга и в конечном

счёте целям наиболее эффективного регулирования лизинговых отношений

сообразно потребностям каждого их участника.

В диссертационном исследовании поднимается вопрос о допустимости

осуществления функций лизингодателя лицами, не приобретающими право

собственности в отношении лизингового имущества (обладателями иных

вещных прав). Думается, что в случаях, когда соответствующее полномочие

субъекта иного вещного права зиждется на предписании закона или

волеизъявлении собственника, препятствиядля приобретения им имущества с

целью последующего предоставления этого имущества лизингополучателю на

условиях договора лизинга отсутствуют.

В работе осуществлен сравнительный анализ норм ГК РФ, закона РФ “О

лизинге”, посвященных предмету договора лизинга (ст. 666 ГК, ст.З закона) и

п.2 Временного положения о лизинге, рассмотревшего в качестве объекта

лизинга любое движимое и недвижимое имущество, относящееся по

действующей классификации к основным средствам. Итогом проведённого

анализа стал вывод о том, что в п.2 Временного положения необоснованно

сужен перечень допустимых по смыслу СТ.666 ГК РФ, ст.З закона РФ “О

лизинге” предметов договора лизинга.

На основе исследования норм закона РФ “О лизинге” автор приходит к

заключению о том, что использованный в нём законодательный приём

выделения существенных условий договора лизинга не может служить

бесспорным ориентиром при решении вопроса об условиях, существенных для

данного вида договорного обязательства. Определяя важность конкретизации в

договоре лизинга условий о сроке и цене, диссертант обосновывает

необходимость их обозначения в качестве существенных условий именно в ГК

РФ посредством включения этих условий в законодательное определение

договора лизинга.

С учётом зарубежного опыта решения проблемы предотвращения

недобросовестного отчуждения объекта лизинга представляется важным

дополнение норм ГК РФ, регулирующих лизинговые отношения, статьей о

форме и государственной регистрации договора лизинга, предусматривающей,

что настоящий договор заключается в письменной форме путём составления

одного документа, подписанного сторонами, а также устанавливающей

требование о государственной регистрации договора лизинга, функции по

обеспечению которой будут возложены на органы, осуществляющие в

соответствии с положениями федерального закона от 17 июня 1997 г.

государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Освещение содержания договора лизинга затрагивает, помимо прав и

обязанностей-лизингодателя и лизингополучателя, некоторые обязанности

продавца лизингового имущества, что объясняется прежде всего обоснованной

необходимостью признания трёхстороннего характера этого договора.

Заключение договора лизинга, основанное на последовательном,

взвешенном урегулировании соответствующих моментов в соглашении,

позволяет наиболее гибко реагировать на потребности сторон в каждом

отдельном случае, обеспечить равное участие их в формировании условий

договора, возможность равной защиты их интересов, чего нельзя достичь в

случаях, когда лизингополучатель, не принимая участия в определении

содержания, лишь подписывает договор, условия которого разработаны

лизинговой компанией в формулярах (иных стандартных формах). Подобные

ситуации, на наш взгляд, способны разрушить само существо, “дух”

лизинговых отношений, которые изначально рождаются, основываясь на

свободе договора и автономии воли. Таким образом, широкое использование в

лизинговом бизнесе договоров присоединения противоречит природе лизинга.

Особую важность при лизинге приобретает процесс передачи предмета

договора лизингополучателю. Несмотря на отсутствие специальных норм,

регулирующих особенности этого процесса применительно к договору лизинга,

лизинговая практика идёт по пути использования для оформления передачи

лизингополучателю объекта лизинга документов о передаче, подписываемых

сторонами этого договора. Создаётся такая правовая ситуация, при которой с

точки зрения норм закона РФ “О лизинге”, ГК РФ исполнение лизингодателем

обязанности по обеспечению предоставления имущества ипринятие его

лизингополучателем не ставятся в зависимость от подписания сторонами

какого-либо дополнительного документа. Лизингодатель считается

исполнившим данную обязанность с момента передачи имущества

лизингополучателю. С этого же момента по общему правилу к последнему

переходят риски случайной гибели или случайной порчи имущества.

Следовательно, с учётом складывающейся практики можно заключить, что на

лизингополучателя возлагаются риски в связи с имуществом, которое

хозяйственной пользы ему ещё не приносит, поскольку формально не считается

принятым до подписания сторонами документа о передаче. Явно

обременительная для лизингополучателя ситуация, а также возможные

нарушения, связанные с уклонением контрагентов от подписания документа о

передаче имущества, могут быть устранены поспедством установления в ГК РФ

правил о том, что передача имущества и принятие его лизингополучателем

осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче,

подписываемому сторонами договора лизинга. При этом, думается, требует

закрепления также положение о том, что обязательство лизингодателя

обеспечить предоставление имущества лизингополучателю считается

исполненным после передачи его последнему во владение и пользование и

подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В диссертации оспаривается встречающаяся в литературе позиция, в

соответствии с которой предусмотренная п.1 ст.670 ГК РФ характерная черта

лизинга, состоящая в том, что лизингополучатель имеет права и несёт

обязанности, установленные законом для покупателя, рассматривается как

ситуация, когда лизингодатель уступает, а лизингополучатель соответственно

принимает передаваемые ему согласно договору лизинга права и обязанности

лизингодателя в отношении продавца. Данная позиция выглядитскорее как

уступка требования. Между тем, проведённый сравнительный анализ

подтверждает вывод о том, что предоставление при лизинге

лизингополучателю прав и возложение на него обязанностей покупателя не

может быть отождествлено с передачей кредитором принадлежащегоему на

основании обязательства права (требования) другому лицу по сделке, что

свидетельствует о довольно поверхностном, чисто внешнем сходстве

вышеупомянутых конструкций.

Органичная взаимосвязь договоров купли-продажи и лизинга,

трёхсторонний характер последнего обусловили необходимость выделения в

работе нескольких аспектов вопроса об ответственности за нарушение договора

лизинга, раскрывающих её особенности применительно к кругу обязанностей

каждой из трёх сторон этого договора .В диссертационном исследовании

подчёркивается, что правовое регулирование вопросов ответственности за

нарушение договора лизинга в настоящее время не отражает в полной мере его

природы. Нормы об аренде, не соответствующие в ряде случаев

действительному содержанию договора лизинга, не могут быть использованы в

целях восполнения возникающих пробелов регулирования. На основе

дифференцированного подхода к характеру правонарушений, допускаемых

субъектами лизинга, в работе формулируются предложения о включении

всостав норм ГК РФ специальных положений, касающихся ответственности

сторон договора лизинга, соответствующих содержанию этого договора, его

природе.

В заключение отметим, что самостоятельное место настоящего договора в

системе российского гражданского права, развитие и совершенствование

нормативно-правовой базы лизинговых отношений будут способствовать в

дальнейшем и достойному положению лизинга в экономической жизни нашей

страны.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Юридическая конструкция лизинга //Российская юстиция. 1997. №12.0,2

п.л.

2. Финансовый и оперативный лизинг в гражданском законодательстве

Российской Федерации//Юридические вести. 1998. Октябрь. 0,2 п.л.

3. Практические аспекты финансовой аренды //Местное время. 1998. 28

октября. 0,1 п.л.

4. К вопросу об унификации правового регулирования международного

финансового лизинга //Фундаментальные и прикладные проблемы развития

юридической науки. Тез. докл. научной конференции. Пермь. 1998. 0,2 п.л.

Подписано в печать 16.11.98.

Формат 60х841/16.

Печать офсетная.

Усл. печ.л. 1,4.

Тираж 100 экз.

Заказ 469.

614600, г. Пермь, ул. Букирева, 15. Типография Пермского университета.