2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  3

 

La Piedra Teologal de 

la Historia 

 

 

 

Mauricio Araya Pavela 

Mapzero 

 

 

 

 

Año 2013 

  4

 

 

   Araya Pavela, Mauricio 

    La piedra teologal de la historia. –  

    1a ed. ‐ San Juan: Ediciones Plaza, 2013. 

    164 p. : il. ; 20x14 cm.  

    ISBN 978‐987‐1899‐16‐6           

    1. Ensayo. 2.  Historia Universal. I. Título 

    CDD 909 

 

Fecha de catalogación: 14/02/2013

Ediciones Plaza, 2012. Hecho depósito que dispone la Ley 11.723 Impreso en San Juan. Argentina. edicionesplaza@yahoo.com.ar Printed in Argentina

Prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación (texto, imágenes y diseño), su manipulación informática y transcripción ya sea electrónica, mecánica, por fotocopia u otros medios, sin permiso previo del autor.

  5

Prólogo 

En la presente obra relato partes esenciales de la historia, 

con  un  método  particular,  el  de  la  comparación  entre  sus 

antagonismos respectivos. La  idea es obtener una profundidad en 

la  comprensión  y  esencia  de  los  hechos  ocurridos  y  en  lo  que 

encierra en cuanto al hombre mismo tales misterios de la historia. 

También contiene un tratado teológico, en donde desgloso 

las  ideas más  arraigadas  de  la  fe  cristiana  y  las  someto  a  una 

prueba  en  base  a  otras  creencias  que  han  surgido  fruto  de  los 

descubrimientos  científicos  y  demás  religiones.  Relato  y  analizo 

varias  de  las  incógnitas  que  encierran  los misterios  de  la  Fe,  la 

Iglesia,  la Santa Misa, el  Juicio, y  las dudas que nos ha dejado  la 

ciencia de hoy  respecto  a  la posición de nuestra  Fe,  entre  tanto 

también los desafíos frente a las otras ideas religiosas. Trato de dar 

respuesta a  las confusiones en que  la humanidad está sumida en 

estos tiempos. Parto de bases sólidas, donde Cristo y el Evangelio 

son el centro, tomo lo esencial de la tradición cristiana y lo concilio 

con  la  creencia en  la  reencarnación. Trato de que mis  ideas den 

respuestas  a muchas  de  las  incertidumbres  de  los  tiempos  que 

corren, planteadas por el avance de la ciencia y el conocimiento. 

También he aportado en  las  ideas políticas y respecto a  la 

problemática  presente,  intentando  alcanzar  una  base  en  un 

modelo centrado en  la fe cristiana. Analizo  la situación actual que 

vivimos, y me explayo a una visión personal de  lo que pienso que 

debería  ser  el  mundo,  la  política  y  el  gobierno.  Toco  temas 

punzantes como el derecho a  la  libertad y a  la dignidad, hago un 

énfasis en  los derechos  religiosos y  la problemática que  también 

encierran. Aunque más parece  ser una utopía mi  resultado, pero 

con la intención de poder aportar algo a lo aplicado. 

  6

Espero  que  les  parezca  interesante,  puedan  aprender, 

conocer algo más, y si es posible despertarles algo. 

 

Mauricio Araya Pavela 

Mapzero 

8 de Febrero de 2013 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  7

Historia Comparada 

Quién Rompe con la Tradición 

 

Napoleón Bonaparte (1769‐1821). 

Oportunista,  calculador,  estratega  e  inteligente.  Surgió  en 

medio de  la  anarquía de  la Revolución  Francesa  (1789‐1799),  en 

cuanto a la necesidad del momento, fue el hombre indicado. 

Si bien  la historia  lo  conoce por  sus grandes hazañas y  sus 

honorables  virtudes,  también  se  lo  puede  retratar  como  el 

personaje que  rompió con  las  tradiciones, y cuando hablamos de 

las  tradiciones,  nos  referimos  a  la  Iglesia  Católica  y  al  Antiguo 

Régimen, la Monarquía Cristiana. 

 

  8

Además, que no  solo apreciamos esa  rotura  con el pasado 

medieval de Europa,  sino que  surge un  renacimiento del Antiguo 

Imperio Romano, y como punto negativo rompe con todo el orden 

cristiano. 

Aparecen nuevamente de  la revolución que se expande por 

el mundo, los espíritus apasionados desenfrenados, las guerras, el 

ateísmo,  la  locura por  la  ciencia,  las modas,  todo el  ruido de  las 

ciudades,  lo  excéntrico,  y  la  guerra  silenciosa  contra  todo  orden 

que pertenezca a Dios. 

La barbarie y todos los monstruos son despertados, y las más 

grandes  crueldades  que  la  ciencia  y  las  naciones  juntas  pueden 

hacer  con el hombre  y  contra el hombre. En medio de  todo ese 

vacío  que  deja  a  su  paso,  el  hombre  se  refugia  en  todos  los 

placeres de lo mundano. Dios es arrancado del corazón para volver 

al hombre un monstruo. 

Los Fundamentos del Medioevo 

 

Los Apóstoles de la Edad Media: Carlomagno, Mahoma y 

Lutero. 

  9

Mahoma  fundador  del  Islam,  Carlomagno  hacedor  de  la 

Iglesia, y Martín Lutero reformador de la Iglesia. 

En ellos tres encontramos la esencia de los mil años de Edad 

Media,  el  oscurantismo  cómo  le  dicen  a  la Alta  Edad Media,  las 

Cruzadas  y el Renacimiento. Por un  lado un misticismo extremo, 

ignorancia,  celo  por  Dios  y  por  la  Iglesia,  e  interés  por  la 

investigación  en  lo  Sagrado.  A  pesar  de  ser  un  milenio 

caracterizado por  la falta de ciencia, medios y tecnología,  la edad 

media ha sido muy rica en valores y un campo apropiado para  las 

innovaciones del porvenir. 

¿Quién  fue Mahoma?  Es  el  Profeta  del  Islam,  pero  no  lo 

estudiaremos  tanto  desde  la  cultura  islámica,  sino  desde  una 

perspectiva  histórica.  En  tiempos  de  Mahoma,  todo  el 

conocimiento  y  la  sabiduría  estaba  en  manos  de  los  líderes 

religiosos, los pastores y monjes, quienes eran la única guía, por lo 

que  bien  es  cierto  cuando  se  habla  de  la  ignorancia  popular  de 

esos  tiempos. Mahoma  nos  trae  en  el  Corán  una  Fe  activa,  en 

donde el hombre reza a su Dios diariamente, recita  los versículos 

del Corán a diario, da limosnas, y debe ser siempre solidario con su 

prójimo. Predicaba en  contra de  la usura, y  las armas debían  ser 

usadas en defensa de la Fe cuando ésta se ponía en riesgo, y nunca 

usarlas como agresión. En el Corán se procura y se defiende a Dios 

con mucho celo y con palabras punzantes contra los que considera 

infieles,  enemigos  de  Dios.  A  diferencia  de  Lutero, Mahoma  se 

acerca más al Antiguo Testamento, pues Lutero enfatiza al Nuevo. 

Carlomagno  fue un  rey  católico por  el  año 800 de nuestra 

era cristiana,  tanto como su padre, defendió a  la  Iglesia de  todas 

las agresiones de pueblos sean o no paganos, defendió al papado, 

le  entregó  tierras  en  posesión,  y  guerreó  con  hacha  y  espada 

contra  todos  los  pueblos  paganos  vecinos,  y  como  acto 

  10

benevolente les devolvió las tierras y sus gobiernos, pero luego de 

haber sido bautizados e integrados a la fe cristiana. Parece insólito, 

pero esa fue una condición que Carlomagno aplicó con el derecho 

de  haber  vencido  y  de  poder  hacer  lo  que  quisiera  con  sus 

enemigos  una  vez  rendidos,  pues  fue  grata  su  retribución 

recordando tantos casos en donde directamente son asesinados o 

convertidos a esclavos, pues Carlomagno los integró al catolicismo 

y les devolvió sus tierras. Fue tanta la energía que puso en favor de 

la Iglesia, que en una situación donde tuvo que viajar a defender al 

Papa de unas acusaciones, luego de ganar el juicio, cuando estaba 

arrodillado  rezando  en  la Misa  de Navidad  del  año  800,  el  Papa 

sacó  una  corona  y  se  la  colocó  improvisadamente,  y  lo  declaró 

'Emperador pacífico y defensor de los cristianos', inaugurando una 

larga tradición de reyes y emperadores ungidos por los siervos del 

Señor.  Se  creía  que  era  la  Voluntad  de  Dios  que  el  Papa  lo 

coronara, por lo que en la historia medieval se decía que los reyes 

lo eran por Gracia de Dios. Carlomagno se mostró como un rey que 

se  rendía  ante  la  Iglesia  y  a  la  que  estaba  dispuesto  a  defender 

ante  todo.  Carlomagno  se  dio  cuenta  de  la  ignorancia  y 

analfabetismo que  reinaba en  su época, por  lo que promueve  la 

apertura  de  universidades  y  el  estudio  de  los  documentos 

antiguos,  la ciencia y  la  teología cobran  importancia, pero a  toda 

esta  estructura  será  la  Iglesia  quien  la  dirija,  esta  etapa  fue 

conocida  como  el  renacimiento  carolingio,  una  versión  primitiva 

del  posterior  renacimiento,  pero  es  un  ejemplo  de  esto  de 

promover  el  estudio  que  otros  reyes  imitarán,  generando  ese 

ambiente sapiente. 

Martín Lutero, muy conocido como reformador de la Iglesia, 

ya que vivió en tiempos donde había mucha corrupción, creía que 

la  Iglesia  había  desviado  el  mensaje  del  Evangelio  y  que  se 

aprovechaba económicamente de sus fieles. Tradujo  la Biblia a un 

idioma  en  la  que  todos  la  puedan  leer,  y  gracias  a  la  imprenta 

  11

muchos pudieron adquirirla. Favoreció el estudio de  las Sagradas 

Escrituras,  y  creía que  era  el  camino  para que  el  cristianismo  se 

renovara.  Tenía  buenas  intenciones,  pero  la  Iglesia  notó 

irregularidades  en  sus  doctrinas  de  las  cuales  las  veía  como  una 

desviación de  la Tradición y una amenaza contra  la  jerarquía, por 

lo  que  haría  su  propia  reforma  interna,  conocida  como  la 

Contrarreforma a la que opuso a la Reforma Protestante. Décadas 

y un  siglo de  guerras  sobrevendrían por  cuestiones de  Fe, hasta 

que al final los protestantes se ganarían su derecho a la libertad de 

culto. 

¡Los Bárbaros! 

 

Los Hijos de la Guerra, Atila el Huno y Gengis Khan. 

Atila, obsesionado por conquistar Roma. 

Gengis Khan, exitoso unificador, conquistó la mitad de China 

y buena parte de territorios de la actual Rusia y estados de Medio 

Oriente. 

  12

Atila debilitó  las estructuras del Antiguo Imperio Romano, que 

luego caería para no volver a levantarse. Los bárbaros no respetaban 

códigos, no se sometían a las instituciones, sin embargo Roma en sus 

últimos tiempos los convocaba para su ejército porque los ciudadanos 

romanos  le  huían  al  servicio  militar,  así  Roma  fue  perdiendo  su 

consistencia y se debilitarían todas sus  instituciones. Los bárbaros, a 

diferencia  de  los  romanos,  estaban  desorganizados,  pero  en  el 

combate cuando triunfaban lo hacían por su persistencia en la guerra, 

y con la suma del cansancio, desorganizaban la estructura de combate 

de los romanos para terminar en una guerra de pura resistencia física 

y moral, ganaba el bando más fuerte en espíritu. Y serán las cosas de 

la  historia,  el  feroz  Atila  estuvo  a  punto  de  tomar  Roma,  pero 

insólitamente  el  gigante  no  lo  hizo  porque  fue  persuadido  por  un 

pequeño hombre desarmado y de espíritu religioso, 'el Papa León I'. 

Gengis Khan vivió en tierras de la actual Mongolia formando 

parte  de  las  tribus  nómades. Hasta  que  por medio  de  conflictos 

entre  tribus  resultó  triunfador  unificando  a  todas  ellas,  para 

conformar un imperio que se lanza a hacerle frente a otro imperio, 

la China,  sometiéndola  y de  ahí pasar  a otras  tierras  lejanas,  las 

estepas  rusas  y  el  Medio  Oriente.  Su  espíritu  de  conquista 

quedaron bien grabados con el  tiempo, Gengis Khan, un hombre 

que  no  conocía  las  fronteras,  vio  incrementar  su  poder  con  el 

avance de  conquistas, uniendo pueblos que nunca  lo estuvieron, 

uniendo  culturas,  creando  una  estupenda  red  de  mercado, 

fomentando el  interés de  los viajeros,  como  luego el ejemplo de 

Marco  Polo,  intercambiando  tecnologías  y  diferentes  estudios. 

Revolucionando  los métodos de gobierno y del combate, creando 

un ejército permanente y un Estado centralizado. Esa es la historia 

del  terrible  Gengis,  que  cuando  conquistaba  un  reino  era  tal  la 

destrucción  como  para  que  no  se  levantara  jamás,  así  iba 

avanzando y dominando haciéndose señor de señores. 

  13

Si  Atila  rompió  con  el mundo,  Gengis  luego  lo  conformó, 

Atila derriba el corazón del mundo y Gengis conforma  las bases y 

las estructuras del mismo. 

Ambos  fueron  grandes  señores  de  la  guerra  y  de  los 

imperios,  cada  uno  a  su  estilo,  podremos  recordar  el  ímpetu  de 

Atila  por  romper  las  filas  romanas,  y  también  el  ímpetu  de 

conquistas de Gengis que no terminaba de ver las fronteras. 

El  tiempo  los  recordará  como  los  bárbaros  que  reinaron 

durante  los mil años de medioevo, y como  la antítesis del mundo 

civilizado. 

Los Dos Extremos del Pensamiento 

 

René  Descartes  y  San  Agustín  de  Hipona,  como  se  les 

conoce, 'Padres del Pensamiento'. 

  14

Descartes quien  creó el método  científico  como  la  fórmula 

para encontrar la verdad. 

San  Agustín  de Hipona  quien  luego  de  una  vida  licenciosa 

encuentra sentido a la vida en el cristianismo. 

Descartes,  analítico,  y  profundo,  se  cuestiona  todo, 

comenzando  por  lo más  esencial,  'lo  que  es  la  realidad',  lo  que 

entendemos de ella a través de nuestros medios físicos. Aunque se 

define como creyente, no utiliza a Dios para llegar a la verdad, sino 

que crea un método sistemático, basado en  los medios que están 

al  alcance  del  hombre.  Es  considerado  el  padre  de  la  filosofía 

moderna, tal vez el iniciador. 

San  Agustín  de  Hipona,  luego  de  una  vida  bien  al  estilo 

pagano,  escuchando  los  sermones  del  obispo  San  Ambrosio, 

comienza su proceso de asimilación, y encuentra sentido a su vida 

a  través  del  cristianismo.  En  su  libro  'Confesiones'  describe  su 

proceso pasado y de conversión, e  incluso plantea  incertidumbres 

que  las  resuelve  con Dios.  Agustín  lo  que  hace  es  apartarse  del 

escepticismo,  al que  considera  lleno de prejuicios,  y  acercarse  al 

entendimiento reflexivo de la Fe con un espíritu manso, humilde y 

de niño. 

Uno se acerca al entendimiento de las cosas partiendo de los 

sentidos,  'Descartes',  lo  que  luego  será  la  'ciencia',  y  el  otro, 

'Agustín',  interpreta al mundo desde  lo  sensible,  la  Fe,  lo que  se 

conoce como la 'teología'. 

He aquí estos dos titanes, uno representando a la ciencia y el 

otro a la teología, dos formas de entender y dos tipos de actitudes, 

y lo peculiar es que no tan solo representan estos dos campos, sino 

que nos  introducen en ellos, y  lo cierto es que uno te  lleva con  la 

duda al ateísmo y el otro con su conversión a la Fe. 

  15

Se podría decir como para cerrar, que lo que Descartes abre, 

Agustín lo cierra, porque mediante la duda se abre al pensamiento, 

y en cuanto a la Fe las explicaciones se cierran en Dios. 

Los Cuatro Pilares del Oriente 

 

Gautama Buda, Asoka, Confucio y Qin Shi Huang: En síntesis, 

'La China y la India'. 

Es  bastante  complejo  como  para  explicarlo  en  pocas 

palabras,  pero  hablaremos  de  lo más  esencial.  Comenzando  por 

Gautama Buda, se sabe que fue un príncipe, que vivía deleitado de 

todo los placeres del mundo, hasta que se encontró a su paso con 

un  enfermo,  luego  con  un  anciano  y  por  último  con  un muerto. 

Esto  revolucionó  a  Gautama,  pues  pensó  que  la  vida  es  un 

sufrimiento y quería encontrar la forma de superarlo, esto lo llevó 

a  convertirse  en  un  asceta,  se  dice  que  se  le  revelaron  cuatro 

máximas verdades en las que afirma que la vida es sufrimiento y la 

causa  de  ese  sufrimiento  es  el  deseo,  suprimiendo  el  deseo  se 

puede  superar  ese  sufrimiento,  pero  para  suprimir  el  deseo  hay 

que alcanzar el nirvana que es hacerse del conocimiento supremo, 

del  cual Gautama  se dice que alcanzó. De esto podemos afirmar 

  16

que  tiene  un  ingrediente  moral  profundo  lo  que  implementó 

Gautama,  ya  que  la  vida  vista  desde  el  sufrimiento  es  un  poco 

mortificante. Creían en  la reencarnación, en  los efectos del karma 

y en  los procesos cíclicos. Si haces el mal recibes el mismo mal, y 

cuando mueras tu próxima vida será fruto de  lo que hayas hecho 

en  la  anterior,  si  has  sido  bueno,  por  ejemplo  podrías  ser  un 

príncipe o ascendiendo en  la escala  social, en  cambio  si has  sido 

malo  quizás  reencarnes  en  un  ser  inferior  como  un  animal.  Los 

budistas creen que Gautama superó con el Nirvana el ciclo de  las 

reencarnaciones, pues en vez de volver a reencarnar creen que fue 

al Cielo espiritual. También creen en los ciclos, que los mundos y la 

historia  también  tienen  un  proceso  en  el  que  aparecen  y 

desaparecen de una forma interminable. 

El  segundo  caso  a  examinar,  es Asoka,  vivió  en  un mundo 

donde desde  lo político  se planteaban  ideas  similares a  las de  'El 

Príncipe' de Maquiavelo. Pues de  la misma forma este rey, con  la 

idea  de  que  el  hombre  de  estado  no  tiene  límites morales  para 

imponerse  sobre  los  otros  hombres,  en  ese  mundo  de  ideas 

salvajes  se  impuso  con  todo  su  poder  y  crueldad  ante  todos  los 

estados  de  la  India,  conformando  por  primera  vez  la  idea  de  la 

India como una nación e identidad cultural. Pero luego de imponer 

ese  régimen  cruel  y  violento,  donde  no  existían  límites  de 

crueldad,  Asoka  queda  asombrado,  hasta  podríamos  decir  que 

perplejo al torturar a un monje budista y ver que éste no se rendía 

al  dolor  y  al  sufrimiento.  Este momento  también  es  importante, 

porque  marca  un  antes  y  un  después  en  la  India,  de  aquí  en 

adelante Asoka se convertirá en una especie de Constantino para 

el  budismo,  al  que  fomentará  y  ayudará,  creando  templos  y 

monumentos en su honor, haciéndose el más célebre seguidor. La 

India  cambiaría  su  rumbo de aquí en adelante  convirtiéndose en 

un pueblo muy religioso y pacífico. 

  17

Y  saliendo  de  la  India  vamos  a  China,  quizás  por  ahí  uno  se 

preguntará 'que tienen en común con la India', pero de alguna forma se 

encuentran  y  tienen  parecidos  históricos  cuando  revalorizan  a  su 

pasado milenario por ejemplo y en la creencia en la reencarnación. 

Confucio, maestro al nivel de doctor, estudió a  los pueblos 

de  la  China,  viajando  de  lugar  en  lugar,  revalorizando  a  los 

máximos  valores  del  pasado,  y  buscando  la  forma  de  que  se 

apliquen  sus  máximas  desde  el  puesto  de  gobernante.  Intentó 

influir  en  varios  gobernantes,  con  poco  éxito,  siendo  él mismo 

nombrado  en  una  ocasión  en  un  puesto  político.  La  filosofía  de 

Confucio  se  centra  en  crear  un  mundo  ideal,  donde  reine  la 

justicia, la equidad y el orden, para ello pone mucho énfasis en que 

la familia esté bien constituida, y se respete el orden de autoridad 

en  la misma  desde  el mayor  hasta  el menor  de  edad.  Confucio 

creía que si la familia estaba bien establecida, el mundo sería bien 

regido. También se podría decir que era una filosofía machista si la 

traemos  a  nuestros  tiempos,  ya  que  pone  al  hombre  en  una 

posición de autoridad sobre  la mujer y a ocupar todos  los medios 

de poder,  la mujer cumple su papel dentro de  la familia. También 

Confucio  habla  del  cambio  del  orden  desde  una  forma 

introspectiva,  o  sea,  cultivando  los  valores  y  llevándolos  a  cabo 

cada quien, si todos y cada uno lo hacen, el propósito de Confucio 

para  con  el  mundo  puede  lograrse.  Cómo  todos  los  chinos, 

revaloriza los valores del pasado, para un chino el pasado siempre 

es mejor que el futuro. Él no creía en la división de la sociedad por 

clases sociales, creía que las diferencias se hacían por la educación 

que cada uno tenía. El mejor gobernante era el que poseía mayor 

conocimiento,  pero  especialmente  debía  poseer  grandes  valores 

con  que  llevarlos  a  cabo.  El  respeto,  la  debida  obediencia,  la 

templanza y los valores, son principios filosóficos por los cuales se 

rigió la China ancestral. Otra filosofía china en tiempos de Confucio 

es el  taoísmo, en el cual creen en el Yin y Yang, esto es en cómo 

  18

funciona el mundo, creen que  todo  tiene su opuesto, y que  todo 

opuesto  tiene  algo  de  su  opuesto,  que  nada  es  absolutamente 

opuesto, y como los indios creen en los ciclos. 

Qin Shi Huang, o bien conocido como el Primer Emperador 

de la China. Fue el unificador de la China, y basado en otra doctrina 

política  similar  a  la  de Maquiavelo,  el  'Legismo',  se  propuso  en 

romper  las reglas, en someter a todos  los reinos de China bajo el 

dominio de su reino, a costa de violar las creencias religiosas de su 

tiempo  para  su  empeño,  y  una  vez  hecho  el  trabajo,  unificó  la 

escritura, el  idioma, destruyó todos  los escritos que cuestionaban 

su mandato e  incluso ejecutó a muchos  filósofos. Fue  recordado 

como un tirano que se rebeló contra el Cielo. Obsesionado por su 

vida vivió lejos de la vista de la gente, dentro de una fortaleza, en 

su  palacio  solo  él  portaba  armas.  Tuvo  un  intento  de  asesinato 

fallido. Pues como ya había ganado todas  las batallas en  la Tierra, 

se obsesionó con su muerte, pensaba que ahí  lo esperarían todos 

aquellos a quienes derrotó, por lo que creó un imperio bajo tierra, 

enterró a cientos de guerreros de cerámica y se hizo sepultar bajo 

una tumba similar a las pirámides de Egipto, pero con la diferencia 

de que era muy discreta, parecía un monte natural. Pero no era 

suficiente,  él quería  ser  inmortal,  ver  la  forma de  sobrevivir  a  la 

muerte,  quizás  hayan  existido  leyendas  sobre  personas  que  no 

murieron y él quería hallar  la  forma de  lograrlo. Murió envenado 

por mercurio, lo bebía pensando que lo haría inmortal. Su muerte 

fue  silenciada  hasta  poner  al  sucesor  en  su  lugar  y  no  provocar 

revueltas. Pues hizo algo grande, su trabajo perduró por siglos,  la 

China unificada. Algunos detalles,  cuando Qin Shi Huang  terminó 

por unificar la China, todas las señales y augurios eran contrarios a 

su trabajo, como si el Cielo no  lo aprobara. Los chinos tenían una 

doctrina de  gobierno  llamado  el  'Mandato del Cielo', por  el  cual 

para gobernar no se  requiere  linaje de sangre,  tan solo cuenta  la 

capacidad  y  las  virtudes,  y  además  las  señales  del  cielo  y  los 

  19

augurios deben acompañar, como el apoyo del pueblo. Cuando las 

señales  y  augurios  o  catástrofes  naturales  e  incluso  revueltas 

sucedían,  implicaban que el gobernante debía  renunciar al cargo. 

Esta doctrina fue respetada y tenida en cuenta por los confucianos, 

pero no así por los legistas y por Qin Shi Huang. Pero en el cambio 

de  dinastía  y  luego  de  estar  proscripto  el  confucianismo,  China 

vivirá  los mejores tiempos con  la conocida dinastía Han, donde el 

confucianismo será la filosofía de vida. 

La  cultura  India  y  China  se  unirán  con  viajeros  budistas  y 

chinos, el budismo se termina por establecer en la China y compite 

con el confucianismo como doctrina de Estado cuando una mujer 

lo hace oficial,  la conocida y única Emperatriz mujer en  la China, 

WuZetian,  quien  termina  por  contradecir  al  propio Mandato  del 

Cielo y fragmentando el poder central en señores feudales. 

Ungidos 

 

Sumisión y Rotura con la Iglesia: 

  20

Las  respectivas  coronaciones,  a  pesar  de  que  se  puedan 

apreciar  como  algo  irrelevante,  en  realidad  han  tenido  grandes 

repercusiones en la historia. 

En el caso de  la coronación de Carlomagno  fue a modo un 

ejemplo de  sumisión de  los  reyes  a  la  Iglesia  cómo  la historia  lo 

interpreta,  pero  pues  quien  rompe  con  tal  tradición  y  la misma 

Iglesia  fue  Napoleón  cuando  se  autocorona.  Pero  también  es 

cierto, que ser reconocido por Dios le da más valor a la coronación 

que  ser  reconocido  solo  por  uno mismo,  eso  hace  la  diferencia 

entre Dios y Napoleón, que  la coronación de Carlomagno fue más 

relevante y trascendente que la autocoración del mismo Napoleón. 

También es cierto que el caso de Carlomagno es totalmente 

opuesto al caso de Napoleón, Napoleón premeditó totalmente su 

coronación  como  para  romper  con  la  historia,  en  el  caso  de 

Carlomagno nada de eso, fue improvisado e inesperado, todo vino 

del  Siervo  de  Dios  el  Papa,  quien  como  tantos,  apreciaban  al 

Imperio  Romano  y  lo  querían  de  vuelta,  pues  que  mejor 

oportunidad. Carlomagno vino a reconstituir la idea del Imperio, y 

Napoleón vino a romper con  la Iglesia, esas son  las dicotomías de 

la historia. 

No se llega a entender que quiso hacer Napoleón en realidad 

con  su  autocoronación,  al  parecer  simplemente  romper  con  la 

Iglesia, y acentuar más el hecho de su usurpación al Trono, porque 

en  la  imagen  se  aprecia  como  toma  por  propia  iniciativa  y  sin 

motivo  alguno  esa  dignidad  y  autoridad  poniendo  por  testigo  al 

Papa  presente  en  la  imagen,  porque  bien  el  que  es  rey  por 

Derecho  prácticamente  es  un  rey  indiscutible,  por  ello 

simplemente  sería  un  gesto  de  romper  con  la  tradición  y  con  la 

sumisión a la Iglesia. La única forma de que Napoleón fuera rey era 

solo si el Papa  lo coronaba, porque el Papa poseía el Derecho y  la 

  21

Corona  o  Cetro  Espiritual  del  Mundo  recibida  de  Cristo  en  el 

Apóstol Pedro, pues  recalco en el hecho de  la  imagen podríamos 

entender  que Napoleón  toma  la  corona  por  su  propia  iniciativa, 

eso  solo  puede  entenderse  como  una  usurpación,  no  hay  otra 

forma de interpretarlo, salvo como dije, que le sea por derecho. Y 

para que Napoleón pudiera obtener la dignidad de 'rey' legítimo, el 

Papa  debía  cederle  toda  su  dignidad  por  propia  voluntad,  y 

rendirle  sumisión,  cuestión  que  no  sucedió  porque  todo  fue 

armado por iniciativa del propio dictador. 

Todo el tema de la coronación proviene desde un linaje, que 

comienza por  Jesucristo,  Jesús  fue Ungido por el mismísimo Dios 

con Señales Milagrosas y Visibles, Mateo 3:17 Y hubo una voz de 

los  cielos,  que  decía:  Este  es  mi  Hijo  amado,  en  quien  tengo 

complacencia; Marcos  9:7  Entonces  vino  una  nube  que  les  hizo 

sombra, y desde la nube una voz que decía: Este es mi Hijo amado; 

a él oíd. Luego el mismísimo Ungido de Dios unge a su siervo Pedro 

Mateo 16:18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta 

roca edificaré mi  iglesia; y  las puertas del Hades no prevalecerán 

contra ella. 19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo 

lo que atares en  la  tierra  será atado en  los  cielos; y  todo  lo que 

desatares en  la  tierra  será desatado en  los  cielos. Y del  linaje de 

Pedro  uno  de  sus  sucesores,  el  Papa  León  III  bendice  el  reino  y 

unge Emperador a un  rey  'Carlomagno'  como  se  lo aprecia en  la 

imagen izquierda. Por ello, al que el Papa bendice, Dios bendice, y 

al que el Papa toca, Dios lo toca. ¿Y qué corona trascendió más, la 

de Napoleón o la de Carlomagno? ¿Qué bendición fue mayor, la de 

Dios o la de Napoleón? La respuesta está en la historia. 

Existe una coronación Papal que se podría decir que no vino 

de Dios, que se podría decir que es  la  'segunda corona del Papa', 

porque  la  legítima es  la de Pedro Apóstol,  y a  la que me  refiero 

como la segunda es la famosa 'investidura papal a modo de Rey de 

  22

Gregorio VII' que implica la doctrina de 'las dos espadas', en la que 

se afirma que el poder espiritual tiene supremacía sobre el poder 

temporal. Esta corona no es legítima, porque viola las Palabras de 

Jesús que es el verdadero Rey de la Iglesia: Mateo 22:21 Le dijeron: 

De César. Y les dijo: Dad, pues, a César lo que es de César, y a Dios 

lo que es de Dios. Pues sería ilegítima su coronación ya si pretendía 

ser  igual a un  rey  terrenal o a un emperador  romano ¿Y además 

quien más  lo  iba a coronar si no hay más alto que él? Por ello es 

una  autocoronación.  Pues  apreciando  el  gesto  simbólico  de  la 

situación ¿Pues de donde proviene el poder  conferido? Sin duda 

fue algo armado y no por Dios. 

Aunque acoto,  la  influencia del Papado sobre el mundo era 

indiscutible  en  la  edad media.  Ya  lo  vimos  como  el  Papa  León  I 

Magno  influye  en  los  acontecimientos  históricos  frenando  el 

avance  de  Atila.  Pero  recalcando  lo  dicho,  eso  es  fruto  de  una 

potestad  divina,  ya  conferida  por  Dios.  Por  ello  podemos  saber 

bien el peso de la unción que Cristo hace en el Apóstol Pedro, esa 

es la corona indiscutible que posee el papado y la Iglesia en la que 

vivamente  actúa  y  obra  el  Espíritu  de  Dios  como  gran  apoyo  y 

confirmando el hecho. Ahora la investidura del Papa Gregorio VII a 

modo de rey, si es acentuar la unción de Cristo a Pedro está bien, 

pero  si pretendía  ser un  rey  terrenal  ya  se podría decir que  ese 

poder  y  autoridad  no  viene  de  Dios.  Pero  desde  el  análisis 

histórico,  lo que  la historia nos quiere mostrar con  la  investidura 

del Papa Gregorio VII a modo de rey, es que el Papado fue el poder 

más  importante e  indiscutible de  la Edad Media. En eso muchos 

estaremos  de  acuerdo.  Pero  en  realidad  el  verdadero  Rey  de  la 

Iglesia y del Medioevo ha sido y es Jesucristo. 

Por ello estos modos  y  sucesos pueden  considerarse  como 

grandes  hitos  de  la  historia  que  han  provocado  y  modificado 

acontecimientos importantes en el transcurrir de la misma. 

  23

Unión y Separación 

 

Matrimonio y Divorcio con Dios: 

En  la  imagen  están  representados  dos  hechos  e  hitos 

importantes y relevantes en  la historia. Por un  lado  la conversión 

del  rey  bárbaro  Clodoveo  I,  y  por  otro  lado  la  ejecución  del  rey 

inglés Carlos I. 

Para  hacerme  entender  comenzaremos  por  el  final,  la 

ejecución  de  Carlos  I.  Europa  en  el  siglo  XVII  vivió  30  años  de 

guerra, en  Inglaterra hubo una guerra  civil por un  levantamiento 

del parlamento inglés contra el rey. El parlamento por primera vez 

hace  notar  que  son  la  voz  del  pueblo  y  que  atentar  contra  el 

mismo  es  atentar  contra  el  pueblo.  Oliver  Cromwell,  caudillo  y 

miembro  del  parlamento,  dirige  la  revuelta  que  lo  lleva  a  la 

victoria,  se  decide  pues  juzgar  al  rey  por  el  delito,  ejecutándolo 

frente al pueblo desde un patíbulo, su cabeza se desprende de su 

cuerpo  del  golpe  de  gracia  del  verdugo.  Este  es  un  instante 

relevante  de  la  historia,  el  gobierno  se  divorcia  de  Dios  y  de  la 

Iglesia. Su  trascendencia  será paulatina y  se concretará de  forma 

oficial con  la revolución  francesa, ya que el hecho consumado en 

  24

Inglaterra  en  el  siglo  XVII  fue  digamos  bastante  prematuro  y  el 

pueblo no estaba preparado ni aceptaba tal cosa. 

El otro  caso, el bautismo de Clodoveo.  Fue un  rey bárbaro 

pagano, en medio de un  combate, ya que  lo  tenía difícil,  rezó al 

Dios cristiano, y  le ofreció  su conversión  si obtenía  la victoria. La 

victoria  le  sobrevino,  y  el  rey  bárbaro  se  convirtió  bautizándose 

públicamente. Este hecho trajo aparejado que todo el pueblo de su 

reino  se bautizara en  la Fe cristiana católica. Fue  la primera gran 

una unión matrimonial masiva de todo el pueblo franco con Dios y 

la Iglesia. 

Pues  fueron  dos  hechos  diferentes  y  antagónicos  los 

relatados,  porque  en  uno  se  une  con  Dios  y  en  el  otro  caso  se 

divorcia, así es que desde Clodoveo en adelante, durante  la etapa 

conocida como la Edad Media, los pueblos estarán muy unidos con 

Dios,  y  desde  la  ejecución  de  Carlos  I  de  Inglaterra,  la  toma  del 

poder  en  manos  de  un  dictador  de  culto  protestante  'Oliver 

Cromwell',  y  las  ideas  filosóficas  nacientes,  el  hombre  se  irá 

divorciando de Dios, tal es así que nuestro mundo actual no se rige 

por la Fe, la Fe es algo meramente personal. 

Pues  si  antes  los  hombres  se  complacieron  y  siguieron  los 

pasos  de  un  rey  hacia  la  fe  católica,  luego  drásticamente  los 

gobiernos rompen con la Iglesia en el plano político y se genera un 

ambiente  y  un  sentimiento  antimonárquico  y  anticatólico.  Dos 

hechos muy antagónicos a tener en cuenta en los acontecimientos 

del provenir de cada uno. Mil años distan entre los dos sucesos. 

 

 

 

  25

¡Dios Salva a Roma! Y el Individualismo... 

 

Comienzo y Fin de la Edad Media: 

Cómo muchos  saben,  Atila  el  rey  de  un  pueblo  bravo,  los 

Hunos, fue un rey con mucha energía e ímpetu, estuvo al borde de 

invadir a  la ciudad eterna  'Roma', ahí por el  siglo V, ningún hábil 

político,  ni  ejército,  ni  general  romano  iban  a  frenarlo,  fue  un 

hombre de Dios, el Papa León I Magno, que fue con una pequeña 

delegación hacia donde estaba Atila ¿Y qué sucedió? Atila pegó  la 

vuelta  y  se  retiró  ¡DIOS  SALVA  A  ROMA!  Este  hecho  se  ha 

considerado  como  una  intervención  de  Dios,  que  actuó  bajo  la 

intervención  del  Papa,  es  el  Gran Milagro  de  la  antigüedad  ya 

tardía, y en pos de una nueva época 'la edad media'. El Papa cobra 

importancia  por  encima  del  Emperador.  Este  hecho  tan 

significativo, donde el Espíritu de Dios se alza como el vencedor y 

el  juez de  la historia, marcarán el comienzo de una nueva época, 

en donde esos serán los valores 'Dios decide', 'Dios lo quiere', 'Es la 

Voluntad  de  Dios',  serán  los  gritos  y  las  certezas  de  todos  los 

sucesos  por  venir,  grandes  conversiones  masivas  de  pueblos 

enteros,  soldados  que  se  entregan  al  servicio  de  Dios  para  las 

causas,  reyes que confían en Dios y  se  someten a  su designio,  la 

  26

defensa de la Fe. El Papa será el Siervo y el Soldado por excelencia 

que tendrá esta época, el hombre más influyente, donde el Espíritu 

de Dios será su guía, y regirá los destinos del mundo. 

Toda  esta  historia  tan  hermosa  tiene  su  final,  cuando 

comienza  el  llamado  'Renacimiento',  donde  los  hombres  se 

vuelcan por el estudio de la ciencia, y por las letras, como también 

por  la  filosofía  en  todas  sus  áreas,  tanto  como  en  las  ideas 

políticas. Será un monje, Martín Lutero, que intenta algo que otros 

antes que él  fracasaron, será ponerle fin a ese  liderazgo supremo 

sobre  el  mundo,  el  papado,  que  viciado  por  el  ambiente  y 

corrompido de ese tiempo, este monje culto y  leído en  la Palabra 

de Dios, cuelga las famosas '95 tesis' donde protesta contra el mal 

obrar de la Iglesia en donde vendía por dinero lo que él creía como 

falsas  promesas  espirituales,  'la  venta  de  indulgencias'.  Esto 

conlleva a la excomunión de Lutero por no retractarse de lo hecho, 

y  todo  no  queda  ahí,  se  reproducen  sus  95  tesis  gracias  a  la 

imprenta, y además  todos  sus escritos en  los que  irá  trabajando, 

todo por  renovar  la  fe cristiana y  llevarla a su pureza  inicial. Esto 

termina en una división, se alza la gente en revueltas junto con los 

príncipes alemanes, y  las  ideas de  Lutero y el ejemplo de  lo que 

ocurre  en  esa  nación  se  propaga  por  el  resto  del  continente.  El 

resultado  fue un gran  cisma, que  termina en el nacimiento de  la 

Iglesia  protestante,  y  en  sus  demás  versiones  en  los  distintos 

puntos  de  Europa.  El  cristianismo  ya  no  es  el  catolicismo,  y  no 

posee  una  doctrina  única,  el  Papa  ya  no  es  el  líder  supremo  de 

todos los cristianos, hasta muchos lo considerarán un enemigo del 

cristianismo. Luego de una guerra de un siglo, el resultado es que 

el mundo  de  la  política  no  se  rige más  por  la  fe,  y  los  hombres 

gozarán  de  la  libertad  de  culto.  Este mundo  que  hoy  tenemos 

donde  reinan  estos  principios,  católicos,  protestantes,  judíos, 

musulmanes,  ateos,  budistas,  o  del  credo  que  sea,  conviven  y 

gozan con el derecho de elegir en que creer y hasta en no creer. 

  27

Las personas no  se  juzgan por  sus  creencias,  reina un Estado de 

Derecho que vela por  la  libertad y  la seguridad del hombre y del 

ciudadano. 

Pues  así  comenzó  una  época  donde  reinaba  la  guía  y  la 

fuerza  del  'Espíritu  de  Dios'  sobre  los  pastores  de  la  fe  en  los 

destinos del mundo, y  finaliza para comenzar otra donde reina  la 

libertad de consciencia y  la  'Razón' como  fuente de  toda verdad. 

Así  se marcan  dos  diferencias  importantes,  pues  en  un  extremo 

'Dios' era el centro del universo, y en el otro el 'Individuo'. 

Estos  dos  hitos  básicos  de  la  historia  que  marcan  dos 

grandes  épocas,  y  que  nos  ayudan  a  comprender  un  poco  al 

hombre en el tiempo. 

Barbarie contra Civilización 

 

LA GRAN PÉRDIDA Y EL GRAN DESCUBRIMIENTO: 

La Destrucción de la Biblioteca de Alejandría y el Descubrimiento 

de América, Dos Grandes Contrastes que han marcado la Historia. 

En uno vemos la destrucción de la civilización, y en el otro la 

construcción de  la misma. La edad media se ha caracterizado por 

la escasez de  conocimiento y el  reinado de  la barbarie, donde  la 

  28

destrucción de la gran biblioteca, donde estaba depositado todo el 

saber de  la  antigüedad, una  gran pérdida, nos puede mostrar  lo 

que  luego sería dicha época, saqueos,  ignorancia y analfabetismo. 

En cambio con el gran descubrimiento de América, se comienza a 

construir  la  civilización,  con  la  llegada  de  los  europeos,  con  la 

cristianización y  la educación de  los nativos, y con  la etapa por  la 

que estaba pasando Europa 'el Renacimiento', el mundo comienza 

a construirse, a levantar civilizaciones para una gran civilización. 

Son dos grandes contrastes, porque  la etapa de  la caída del 

Imperio Romano reina la barbarie, la destrucción de la civilización, 

la pérdida de  todo el conocimiento acumulado, en cambio con  la 

llegada  de  los  europeos  al  continente  americano,  comienza  una 

etapa de revoluciones, de grandes descubrimientos e invenciones. 

Estos son los dos rótulos que como imágenes tenemos de lo que 

ha sido  la  'Barbarie' contra  la  'Civilización', el saqueo y  la destrucción 

contra la invención y los descubrimientos, dos detalles que son también 

relevantes y a tener en cuenta en los posteriores procesos. 

La Contemplación y la Investigación 

 

  29

Los  espíritus  que  inspiran  a  los  tiempos.  El monacato  bajo  la 

Santa Regla de San Benito, y el genio de Leonardo Da Vinci, que inspiró 

a todo el arte, la cultura, la investigación y el ingenio para el diseño. 

Dos espíritus que han reinado en dos tiempos, Benito que reinó 

durante  toda  la edad media, sufrió mucho durante el período de  la 

edad moderna y en  la época de  las revoluciones, hoy está cobrando 

interés y fuerza nuevamente. Da Vinci hoy está en su mayor apogeo, 

el arte, la sensualidad, la sexualidad, el ingenio y las invenciones de la 

ciencia están en su mejor momento. 

La vida monástica ha sido un oasis espiritual en medio de los 

campos durante  la edad media.  Los monjes han  sido  consejeros, 

instructores y han evangelizado no tan solo a los pueblos sino a los 

reyes,  han  tenido  un  lugar  privilegiado  dentro  de  la  política.  El 

Papa Gregorio  I Magno, muy conocido por su Misión Gregoriana, 

de  la  que  hablaré  también,  se  inspiró  en  la  Santa  Regla  para 

ordenar  a  los  monjes  que  envió  por  todo  el  mundo  a  lugares 

remotos. Carlomagno unificó  las reglas monásticas en  la Regla de 

San  Benito.  Las  órdenes  que  resurgieron  sobre  el  año  mil, 

revivieron  la  vida monástica  inspirada  en el  santo.  Ya durante  la 

Baja Edad Media la vida monástica inspirada en el santo rivalizaría 

con  las  órdenes mendicantes  inspiradas  en  Francisco  de  Asís,  y 

para  finalmente  ser perseguidas durante  la Reforma Protestante. 

Su vida estaba centrada en la contemplación, en el 'ora y trabaja', 

vivían  en  comunidad  con  hermanos  en  la  fe,  se  instalaban  en 

medio  del  campo,  en  reinos  distantes,  labraban  la  tierra, 

cosechaban,  celebraban  la  Liturgia  diariamente,  meditaban  la 

Palabra, compartían en una sola mesa  la comida, evangelizaban y 

tenían una regla disciplinaria basada en la Regla de San Benito. Hoy 

en  día  se  cuestiona  a  la  vida monástica,  la  creen  inútil  porque 

dicen que no hacen nada por  la sociedad, pero en  la historia han 

hecho  mucho,  han  influido  en  las  cortes  de  los  reyes  y  en  el 

  30

poblado, han evangelizado al tiempo de vivir en comunidad, quizás 

hoy en día hayan perdido espacios por el avance del laicismo. 

Y  ahora  hablaremos  de  Leonardo  Da  Vinci,  el  genio  por 

excelencia  del  llamado  Renacimiento,  artista,  pintor,  inventor, 

escritor,  estudioso.  Estudió  la  biología  y  la  estética  del  cuerpo 

humano, se animó a exaltar la belleza física y la desnudes. Se dice 

que  probablemente  era  homosexual.  Se  adelantó  y  diseñó  e 

imaginó entre sus inventos al helicóptero y al submarino. Entre sus 

obras utilizó un  lenguaje simbólico y al parecer dejó mensajes en 

ellas. Su genio y su espíritu son de gran admiración, realmente fue 

el  representante  de  la  época  del  renacimiento,  y  hoy más  que 

nunca sigue siendo  inspiración. La ciencia, el arte,  la estética y el 

ingenio,  incluso  la  libertad, no pueden  ser  tenidos en  cuenta  sin 

conocer  a  este  hombre.  Entre  sus  grandes  obras,  está  la  muy 

conocida  'La  última  Cena',  en  la  que  inmortalizó  ese  evento  y 

cualquiera que imagine ese instante piensa en la obra de Da Vinci. 

Fue un ermitaño de la investigación, un bohemio, un pensante. Da 

Vinci sigue dando forma y pintando nuestro actual mundo. 

He  aquí  estos  dos  grandes  inspiradores  de  los  tiempos,  que 

parecen contrastar, pero lo más importante es lo rico en que nos nutren. 

 

 

 

 

 

 

  31

La Iglesia en los Designios del Mundo 

 

El Papa y su influencia en la historia:  Guía a los hombres y a los gobiernos:  

Existió una  gran misión de  la  Iglesia  a  fines del  siglo VI de 

nuestra era, la muy conocida 'Misión Gregoriana', ordenada por el 

Papa Gregorio I Magno. Envió a Inglaterra a un monje benedictino 

'Agustín  de  Canterbury'  con  un  grupo  de monjes,  a  llevar  la  fe 

cristiana  a  estas  tierras  paganas,  fundando  monasterios  e 

influyendo  en  la  gente  y  en  sus  líderes.  De  esta  forma  el 

catolicismo  y  el  papado  expanden  su  influencia  por  el  mundo 

desconocido,  bautizando  y  convirtiendo,  reuniendo  en  un  solo 

Pastor, el Papa, a todas las ovejas perdidas que no han conocido la 

Palabra de Dios. De esta  forma  los gobiernos del mundo  se  iban 

uniendo al gobierno de la Iglesia, y así el Papa influía y guiaba en el 

mundo, y expandiría con el transcurrir de  los años el territorio de 

influencia. Los monasterios que eran el centro de  influencia de  la 

Iglesia  en  el  mundo,  no  solo  fueron  un  oasis  espiritual,  sino 

intelectual  y  cultural, que  sirvieron no  solo para evangelizar  sino 

  32

para educar y civilizar. La  Iglesia por mucho tiempo fue fuente de 

todo  el  saber  y  de  la  cultura,  y  fue  empujando  a  los  pueblos  a 

crecer en  la  fe y en el  saber. Y un detalle  importante,  cuando  le 

preguntaron al Papa Gregorio qué hacer con los altares paganos, si 

los  destruían,  él  les  dijo  que  no,  que  los  purificaran.  Una 

característica  de  la  Iglesia  era  que  conservaba  y  respetaba  la 

cultura de los pueblos convertidos a su fe. 

Es apartado de las decisiones: 

Hasta  que  entramos  en  la  Edad Moderna,  ya  durante  las 

guerras  de  religión  fruto  del  cisma  generado  por  la  Reforma 

Protestante, esto acabaría con un tratado de paz, la famosa 'Paz de 

Westfalia' por mediados del siglo XVII,  luego de  terribles años de 

guerra, donde el mundo no  se  rige más por  la  fe, nace el Estado 

Nacional, y  se  corta  con  la  influencia del Papa en el mundo, una 

antinomia de  la Misión Gregoriana, pues el mundo  rompe con el 

Papa, deja de ser su árbitro en la política y en los destinos, pues a 

los destinos los determinará el hombre mediante un gobierno laico 

y  democrático,  y  no  será  juzgado  por  sus  creencias,  sino  por 

atentar contra las libertades y la propiedad de las demás personas, 

se rige por un código más práctico y materialista mejor definido en 

la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano durante 

la revolución francesa, que serán  las bases de todo gobierno y de 

la actualidad, el hombre pacta con el hombre y no con Dios. Tal es 

así  ese  retroceso de  la  influencia del  papado  sobre  los destinos, 

que a mediados del siglo XVIII, los más influyentes filósofos, uno de 

ellos Voltaire, persuadieron a los reyes y al papado para expulsar y 

suprimir  a  los  jesuitas,  considerada  la  última  orden  religiosa 

misionera, así  fueron perseguidos por  todo el mundo, en algunos 

casos buscando refugio en otras naciones como Rusia, y en otros 

casos oponiendo resistencia. Los  jesuitas  fueron  la mano derecha 

de  la  Iglesia en  la evangelización y  civilización del nuevo mundo, 

  33

sin ellos muchos nativos se quedaron en el olvido en medio de  la 

selva.  A  pesar  de  todo,  el  Papa  sigue  influyendo,  quizás  sea 

ignorado por los gobiernos, pero aún cuenta con fieles que luchan 

por  su causa y por hacerse escuchar dentro de este mundo y de 

cada nación. El Papa ya no es un  juez  legal pero  sigue  siendo un 

juez espiritual. 

Guerra Sectaria 

 

La Guerra por el Conocimiento y por el Poder: 

Se dice que quien administra a  todo el  conocimiento  tiene 

dominio sobre  los demás. Así  fue que en  la Edad Media  la  Iglesia 

era  el  refugio  del  saber,  así  como  la  administradora  del mismo, 

gobernaba  porque  era  fuerte  en  conocimiento  y  en  verdad, 

además del saber poseía el don de  la Gracia que es  la  fuerza y  la 

guía  del  Espíritu  Santo.  Tanto  los  gobernantes  como  el  pueblo 

entero eran las ovejas guiadas por el Pastor el papa. 

  34

Cuando  comienza  el  Renacimiento  en  Europa,  y  con  la 

creciente  influencia  de  la  burguesía,  pequeños  banqueros  y 

mercaderes, el  saber  comienza a  ser administrado por  los  laicos, 

que  se  van  alejando  del  teocentrismo  medieval  a  un 

antropocentrismo humanista. Así, el poder y  la administración del 

saber  va  pasando  de  la  Iglesia  a  la  burguesía  que  se  va  alzando 

contra todo el orden establecido, y que quiere dominar al mundo, 

ser los árbitros de los destinos del hombre. 

La masonería, una mezcla de orden religiosa y ecuestre, que 

toma  las  tradiciones  medievales  de  los  ritos  de  iniciación,  se 

conforma  como  una  especie  de  club  social  con  fines  políticos 

antimonárquicos y antieclesiásticos, quiere romper con la tradición 

y  establecer un nuevo orden. No  escatima  en  la búsqueda de  la 

verdad,  adentrándose  incluso  en  el  mundo  oculto,  las  ciencias 

ocultas  y  la  psicología,  acapara  todas  las  estrategias  y 

herramientas,  todos  los  recursos  necesarios  para  imponer  su 

voluntad. Grandes personalidades y líderes políticos e intelectuales 

han pertenecido a esta  sociedad,  y  su  fin es  combatir al antiguo 

régimen, el de  la  Iglesia,  inclinados al humanismo  como doctrina 

social y espiritual. 

Así el  'conocimiento', considerado  la  fuente de  todo poder, 

quien  domina  el  mayor  conocimiento  es  quien  domina  a  los 

demás,  la  Iglesia  se  puede  decir  que  tuvo  esa  gracia  en  la  edad 

media,  y  hoy  la masonería  es  quien  aventaja  acaparando  a  los 

mejores personajes y al mayor saber. La Iglesia, como dije, además 

de ser  la administradora del saber poseía  la gracia del Espíritu de 

Dios  como  guía,  y  es  una  ventaja muy  importante,  para  ello  la 

masonería no se queda atrás y se adentra en el ocultismo. Así  la 

guerra  se  torna  no  tan  solo  física  y  materialmente,  sino  hasta 

espiritualmente. Esta guerra es  la de Dios contra  la ambición y  la 

codicia humana. 

  35

Así  como  la  masonería  combate  a  la  Iglesia  medieval,  la 

Iglesia prohíbe a sus fieles con pena de excomunión pertenecer a 

grupos de este tipo. 

El Totalitarismo frente al Feudalismo 

 

Parlamentarismo  y  Cesarismo,  dos  formas  de  gobiernos 

distantes: 

En  la  edad  media,  la  silla  de  jefe  de  Estado  estaba  algo 

ausente por los reyes que se iban muchas veces a la guerra y a las 

cruzadas.  Ni  siquiera  los  papas  manejaban  a  los  ejércitos  del 

mundo  de  forma  simple,  dependían  del  'sí'  de  los  reyes  a  sus 

convocatorias o llamados. Incluso para resolver muchas cuestiones 

eran muy comunes los concilios. Los reyes, como es el caso de los 

emperadores germánicos como los de Inglaterra, convocaban a los 

príncipes, a los señores feudales, a los caballeros e incluso al clero, 

para cuando necesitaban de fondos y concejos para una campaña 

  36

bélica. La edad media brilla por la ausencia de un estado nacional, 

un  ejército  permanente,  y  una  hacienda  pública,  toda  empresa 

corría  por  cuenta  de  cada  uno,  y  las  grandes  empresas  por  una 

conjunción  de  acuerdos.  Ni  el  rey  ni  el  papa  decidían  de  forma 

absoluta  los  destinos  del  mundo,  siempre  dependían  de  las 

decisiones generales. 

El  otro  caso  antagónico  a  este  modelo,  es  el  cesarismo 

romano,  basado  en  las  grandes  cualidades  del  líder,  en  su 

inteligencia, su retórica, su talento y conocimientos, era el guía del 

mundo,  el  senado  o  sea  el  'parlamento'  era  simplemente  un 

órgano consultivo, sin poder de influencia sobre las decisiones, las 

mismas corrían por cuenta del emperador, que era  jefe  supremo 

del ejército, de  la economía y del estado. Su poder se mantenía a 

base de  la  fidelidad del ejército y del populacho. El emperador a 

diferencia  de  los  reyes  y  papas  medievales,  tenía  poder  de 

movimiento en  las empresas, no dependía de otras decisiones, ni 

de  reyes,  ni  de  nobles,  incluso  ni  del  pueblo  o  el  ejército,  su 

capacidad  de  persuasión  le  bastaba  para  obtener  el  favor  ellos, 

algo similar a como en  la edad media se entendía por el favor de 

Dios el de la Gracia divina. 

La edad media ha  sido  la  tierra  fértil para el desarrollo del 

parlamentarismo, en cambio el imperio romano ha sido tierra fértil 

para la demagogia y la ignorancia centrados en el carisma del líder. 

Existe un caso claro, como el de  Inglaterra, pues cuando el 

rey Ricardo Corazón de León se fue a  la cruzada convocada por el 

Papa,  prácticamente  no  gobernó  a  su  reino  y  le  dejó  una  carga 

fuerte  de  impuestos  para  su  empresa  bélica.  Cuando muere,  su 

débil hermano asume  la regencia, y prácticamente ha sido guiado 

por  los  nobles  y  el  clero,  firmando  una  llamada  'Carta Magna' 

donde constataba que su gobierno era compartido con los señores 

  37

feudales. Así los reyes que poco han tenido de hombres de estado, 

relegaban las decisiones de gobierno a otros, así el parlamento fue 

creciendo en fuerza y poder, hasta que un día termina por someter 

al rey de forma total, quedando éste simplemente como un mero 

símbolo  de  la  realeza.  Luego  serían  los  burgueses  que  irían 

tomando parte en el parlamento, ya que como manejaban grandes 

caudales de  riquezas y  recursos el mismo  rey  los convocaba para 

pedir su ayuda. Los parlamentarios se hacían cultos en materia de 

estado frente a  la  ignorancia y rechazo que el rey tenía por dicha 

materia. Porque el poder y  la riqueza estaban fragmentados en  la 

Edad Media. 

En cambio en el caso del  imperio romano, crecía el culto en 

la  persona  del  gobernante,  idealizándolo  hasta  al  punto  de 

endiosarlo. El populacho y el ejército le juraban férrea lealtad a su 

líder y le seguían a donde él fuere. Así el gobernante a todas luces 

era vidente mientras el resto se ponía la venda y se sumergía en la 

ceguera  y  en  la  falta  de  información.  La  demagogia  crecía  y  el 

mundo  cada  vez  era más  inculto  en  el  sentido  de  que  era  'mal 

informado y manipulado'. 

Estas  son  las  dos  formas  de  gobierno  conocidas  en  la 

historia,  que  fueron  evolucionando  en  cada  época  y 

transformándose de una forma a la otra en un continuo retorno. 

 

 

 

 

 

  38

Soldados de Cristo: Surgimiento y Muerte 

 

EL CONVERSO Y EL TRAIDOR: 

Constantino  en  un  tiempo  y  Felipe  IV  "el  hermoso"  de 

Francia en otro. 

El muy conocido Edicto de Milán, con el que se establece  la 

libertad de religión en el Imperio Romano y los cristianos dejan de 

ser perseguidos. 

Se  conoce  muy  bien  la  historia,  que  el  emperador 

Constantino  tuvo  una  visión  en  el  cielo,  como  se muestra  en  la 

imagen de  la  izquierda, que  acompañaba  con una  voz que decía 

"con esta Cruz vencerás". Constantino sin titubear pone el símbolo 

en  los  escudos  de  todos  los  soldados,  y  vence  en  la  batalla.  Se 

convierte  en  un  emperador  hacedor  del  culto  cristiano,  edifica 

  39

templos, peregrina, pero lo peculiar es que recién se bautiza en su 

lecho de muerte. 

El contraste a esta historia la encontramos en el siglo XIV, ahí 

sobre  los años 1300, y el protagonista es el  rey  francés Felipe  IV 

llamado "el hermoso", un  rey absolutista, se creía un césar en su 

tierra, ambicioso, y celoso de  su  influencia y poder, ambicionaba 

las arcas acumuladas de los caballeros templarios que sirvieron a la 

Iglesia durante el período conocido como  las "Cruzadas". Cuando 

se perdió  el dominio  en  Tierra  Santa,  los  caballeros  se  fueron  al 

continente europeo, sin con ello abrir sospechas y recelos, ya que 

era una orden  religiosa y militar que  solo dependía de  la  Iglesia, 

era  independiente  de  los  reyes.  El  rey  francés  abrió  una 

persecución contra ellos para quedarse con todos su bienes con la 

excusa de acusarlos como herejes y sacrílegos. Fueron torturados y 

asesinados,  por  la  presión  de  tales  torturas  los  obligaron  a 

confesar  que  habían  hecho  pacto  con  el  diablo.  Así  acaba 

tristemente  una  orden  religiosa‐militar  de  dos  siglos  de 

supervivencia,  fidelidad a  la  Iglesia y servicios en Tierra Santa. Lo 

paradójico  es  que  habiendo  representado  la  defensa  de  la  fe, 

fueron suprimidos por un rey que se hace en nombre de Dios, en 

realidad un rey que tenía más de traidor que de protector de la Fe. 

Es  sabido que en el período  conocido  como  la Baja Edad Media, 

que  abarca  desde  el  reinado  de  Felipe  IV  de  Francia  hasta 

finalizada  la guerra de  los cien años, por ahí a mediados del siglo 

XV,  la  Iglesia  estuvo  en  crisis,  dividida  con  tres  papas  al mismo 

tiempo, reyes codiciosos y aburguesados, e intelectuales inclinados 

por  el  humanismo,  un  gradual  alejamiento  de  los  valores 

esenciales del medioevo cristiano. 

Si  con Constantino  se abre una  tradición hacedora de  la  fe 

cristiana,  con  Felipe  se  cierra  dicho  proceso  también  evolucio‐

nando de forma gradual. 

  40

Constantino  el  Converso  o  Felipe  el  Traidor,  la  historia  los 

juzgará. 

¿El Poder Emana de Dios o del Pueblo? 

 

EL HOMBRE Y SUS OBRAS: 

EL  'Coliseo Romano' en  Italia y  la  'Catedral de Chartres' en 

Francia. 

El Coliseo edificado en  tiempos del  Imperio Romano, siglo  I 

de nuestra era cristiana, y  la Catedral en el posterior siglo XII. En 

uno se hace énfasis en el poderío de  las masas populares, y en el 

otro  se  rinde  culto  a  Dios.  Porque  los  romanos  creían  como 

nosotros ahora, en que el poder emana de  la voluntad popular, y 

bien se representa con esta obra arquitectónica, como  lo son hoy 

nuestros  grandes estadios deportivos, el poder  y  la  convocatoria 

de  las masas populares. En cambio en el siglo XII con  las grandes 

catedrales  de  arquitectura  gótica,  se  exalta  el  culto  a  Dios.  Los 

individuos  de  la  edad media  creían  que  el  poder  y  la  voluntad 

  41

provienen  de  Dios,  y  que mejor  forma  de  expresarlo  con  estas 

grandes obras. 

Pareciera  una  competencia  de  civilizaciones,  aunque  el 

tiempo diste de una y de  la otra, que bien representan el poder y 

la  voluntad  en  la  que  ellos  creían  que  hacían  a  los  reinos  de  la 

tierra. 

Dios o el Pueblo ¿De quién proviene el Poder y la Voluntad? 

De la revolución francesa ahí por el año 1789, se decretó una 

constitución en donde creían que era por voluntad general, o sea 

por voluntad del pueblo. De ese ejemplo  se conforman  luego  los 

pueblos y las naciones de todo el mundo. 

En cambio en  la edad media se creía que  la Gracia hablaba 

por medio de  los pastores y era  la que decretaba  la voluntad y  la 

acción. 

Los gobernantes en nuestros tiempos y en tiempos de Roma, 

siempre para accionar buscaban el apoyo de las masas, aunque sin 

descontar  la manipulación  y  adulación  que  éstos  podían  ejercer 

sobre  ellas.  Y  en  la  edad media  la  Gracia  de  Dios  que  se  hacía 

visible  era  la  dueña  y  señora  de  las  decisiones.  En  uno  los 

argumentos  se  centraban  y  sustentaban  en  la  Razón  y  en  el 

Derecho Natural, y en el otro en el Evangelio y en la Gracia. 

Dos realidades diferentes, hasta discrepantes, representadas 

en estas obras, los estadios y el coliseo ante las grandes catedrales, 

el culto al Pueblo o el culto a Dios, el poder en uno o el poder en el 

otro. Dios o el Pueblo ¿De quién es la voluntad? ¿A quién debemos 

agradar? 

 

  42

El Ejército en Roma y en el Medioevo 

 

Contrastes: 'Dos Épocas, dos Realidades'. 

Los Legionarios romanos, famosos que conquistaron la Galia 

donde ahora es Francia, bajo  las órdenes de Julio César. Sirvieron 

al  Imperio,  eran  soldados  bien  equipados  y  entrenados,  servían 

bajo  un  salario  pero  llevaban  al  Imperio  en  sus  ideales,  sus 

enemigos más conocidos eran  los bárbaros del Norte y  los partos 

donde ahora es  Irán. El  Imperio era una realidad y el ejército era 

muy  importante porque era quien salvaguardaba  la paz  interna y 

lo protegía de  sus enemigos en  las  fronteras. El ejército  romano 

fue uno de  los más  grandes de  la historia, no  solo  en número  y 

equipamiento,  sino  en  disciplina  y  técnica,  fue  muy  superior  a 

muchos ejércitos de  la historia. Mientras el  Imperio era prospero, 

también  lo  eran  las  legiones,  pero  cuando  el  Imperio  entró  en 

decadencia,  éstas  también  entraron  en  lo mismo,  y  el  fin  de  las 

legiones, que han sido totalmente  ligadas al Imperio, vino cuando 

el  Imperio  cae  a  manos  de  los  bárbaros.  Sin  Imperio  no  hay 

  43

legiones  romanas,  y  con  un  Imperio  próspero  económicamente, 

también  hay  un  ejército  próspero  y  fuerte.  A  diferencia  de  los 

templarios como veremos, los legionarios estaban mantenidos por 

el  gobierno  absoluto  del  Imperio,  en  cambio  los  templarios  se 

sostenían  por  sí  mismos  como  el  resto  de  todas  las  órdenes 

militares. 

Los  Caballeros  Templarios,  fueron  una  orden  de  monjes 

guerreros  al  servicio  de  la  Iglesia  en  Tierra  Santa,  su  principal 

misión era defenderla contra sus adversarios externos y proteger 

al peregrino que venía desde muy lejos a visitar los lugares santos. 

Además de  los  templarios hubo otras órdenes militares como  los 

hospitalarios  y  los  caballeros  teutones,  estaba  también  la  orden 

del  Santo  Sepulcro  que  fue  una  de  las  primeras.  Los  templarios 

fueron  guerreros  fanáticos  y  valientes,  muy  temidos  por  sus 

enemigos los turcos y los árabes, incluso ganaron muchas batallas 

siendo muy  inferiores en número. Hacían  votos de pobreza  y de 

castidad,  pero  a  pesar  de  ello  fueron  grandes  banqueros, 

recibieron grandes donaciones de los reyes de Europa y de toda la 

cristiandad que querían contribuir a la orden para la protección de 

la  Tierra  Santa.  Esta  orden  surgió  de  las  cruzadas,  que  eran 

motivadas e iniciadas por el Papa para expulsar a los árabes y crear 

un  reino cristiano en Tierra Santa, el monje Bernardo de Claraval 

fue  quien  le  dio  un  estatuto,  regla  o  disciplina  a  la  orden  que 

perduró  hasta  el  fin  de  la misma  que  fue  cuando  regresaron  a 

Europa habiendo acabado el dominio cristiano en Tierra Santa que 

pasó a manos de  los  turcos, el  rey  francés  'Felipe  IV el Hermoso' 

fue  quien  se  encargó  de  sepultarla  denunciando  abusos  en  la 

orden de parte de los caballeros templarios, y acusados de herejía, 

se dice que falsamente ya que fueron cruelmente torturados para 

que  declarasen  esas  mentiras,  el  Papa  eliminó  la  orden  y  los 

caballeros  quedaron  sin  la  protección  de  la  Iglesia  y  fueron 

  44

ejecutados,  pero  sus  riquezas  de  las  cuales  el  rey  francés  quiso 

apoderarse nunca se encontró. 

¿Qué  hubiera  sido  si  se  hubieran  juntado  en  un  mismo 

tiempo  las  legiones  romanas  con  los  ejércitos  cruzados  y  las 

órdenes militares? 

Las  legiones  romanas  a  nivel  tecnológico,  en  número,  en 

recursos  y  en  organización  de  seguro  hubieran  sido  superiores, 

pero  en  corazón,  espíritu  e  ideales  los  templarios  a mi  parecer 

serían  superiores, ya que a  los  legionarios  los movía el éxito y  la 

prosperidad,  en  cambio  a  los  templarios  los  ideales  de  la  Fe,  el 

martirio y la promesa de la salvación para cuando se pase a la otra 

vida.  Pero  hay  una  gran  diferencia,  el  ejército  romano  era 

mantenido  por  todo  el  Imperio  comparado  con  los  ejércitos 

medievales en donde cada  individuo, soldado o caballero se hacía 

cargo  de  sus  gastos,  pues  para  hacer  una  alegoría,  sería  como 

enfrentar un hipermercado contra una agrupación de almacenes. 

¡Los Grandes Soldados del Imperio y de  la Iglesia,  la historia 

los recordará! 

Las Ciudades Universales 

 

  45

New York y Jerusalén, 'la Nueva Roma y la Ciudad Santa'. 

La  Antigua  Roma,  como  hoy  lo  es  New  York,  han  sido 

ciudades de encuentro de personas venidas de los distintos puntos 

de  todas  las  naciones,  se  han  encontrado  diferentes  idiomas, 

razas, culturas y costumbres en un mismo lugar. 

Jerusalén,  también  como  lo  es  hoy New  York  o  lo  ha  sido 

Roma  en  tiempos  del  Imperio  Romano,  ha  sido  el  punto  de 

encuentro  de  distintas  civilizaciones,  como  el  catolicismo,  el 

imperio  bizantino,  el mundo  árabe  y  el  judaísmo,  o  sea  las  tres 

grandes  religiones  "el  cristianismo,  el  judaísmo  y  el  Islam", 

distintos idiomas, costumbres y culturas. 

Vemos esa similitud entre Jerusalén, la Antigua Roma y New 

York, 'las ciudades de los encuentros'. 

Pero  podemos  resaltar  algunos  detalles  que  puedan 

diferenciarlas,  es  que  New  York  es  el  centro  del  capitalismo 

mundial,  y  es una  ciudad muy  liberal,  en  cambio  Jerusalén  es  el 

centro  de  la  fe  del  Libro  de  las  religiones  abrahámicas,  y  es 

sumamente espiritual y  conservadora. En New York vemos  todas 

las  modas  más  excéntricas,  en  cambio  en  Jerusalén  sobran 

atuendos y hábitos religiosos. A New York  le dicen  la ciudad de  la 

libertad, y a Jerusalén  la ciudad de Dios. Dos mundos parecidos y 

diferentes a la vez. 

 

 

 

 

  46

Los Tres Ídolos de los Mundos 

 

Julio  César, Wang Mang  y  Ricardo  Corazón  de  León:  ¡Los 

hombres de los sistemas eternos! 

Julio César creador del  Imperio Romano, Wang Mang quien 

dejó  las bases de  gobierno bajo  el Mandato del Cielo,  y Ricardo 

Corazón de León general de las Cruzadas. 

Julio  César  quien  se  coloca  por  delante  de  los  demás, 

conquista al mundo y deja las bases para un sistema de gobierno y 

busca  ser coronado Rey en medio de  la muchedumbre  sin poder 

lograrlo, pero llega a ser amado como tal durante largo tiempo. 

Wang Mang, mediante signos y señales en  la naturaleza da a 

entender que el gobierno debe cambiar, y mediante el apoyo de  los 

sabios  se  corona  como  emperador,  pero  las  catástrofes  naturales 

deslegitima su gobierno y se levanta una insurrección popular. 

Ricardo Corazón de  León,  su  rey es Dios y  sirve a  la  Iglesia 

como el gobierno de Dios en  la Tierra, se pone al último de entre 

  47

estos tres, el sistema eterno del mundo es el gobierno de la Iglesia 

Católica, o sea la religión cristiana fundada por Cristo en el Apóstol 

Pedro.  Vende  todo  y  se  va  a  las  cruzadas  para  reconquistar 

Jerusalén, pero fracasa, aunque logra un acuerdo de paz donde los 

cristianos pueden visitar los lugares santos. 

Uno luchaba por el Mundo, el otro por el Pasado y el último 

por Dios... 

Los  tres  fueron  asesinados,  César  por  los  miembros  del 

senado,  Wang  Mang  por  la  muchedumbre,  y  Ricardo  por  una 

herida de flecha. 

También  fueron  grandes  genocidas,  César  dejó  morir  de 

hambre y sed a mujeres y niños en la Galia, Wang Mang envenenó 

al  emperador  legítimo  y  Ricardo  decapitó  a  miles  de  soldados 

musulmanes. 

Julio César se puso por delante de todos y quiso ser rey sin 

lograrlo,  Wang  Mang  fue  el  segundo  en  intentarlo  y  fue  rey 

ilegítimamente y Ricardo en el último lugar cedió su reinado a Dios 

en  la cabeza del Papa, pero podría haber sido rey de Jerusalén de 

haberla conquistado. 

César  fue  un  estadista  fenomenal, WanMang  un  erudito  a 

todas luces, y Ricardo sin nada de estadista y nada de erudito, fue 

un músico y un gran guerrero. 

Una característica de  los  tres es que dejaron el corazón en 

todo  lo  que  hicieron,  pero  así  como  pusieron  toda  la  pasión, 

también  fueron  crueles  y  asesinos,  y  dejaron  una  huella  que 

permaneció  durante  siglos  e  hizo  de  su  civilización  un  sistema 

eterno y defendido incluso ya cuando no existía. 

  48

El Imperio Romano, el Mandato del Cielo y la Iglesia Católica, 

los  sistemas  que  se  conocerán  como  eternos,  y  sus  paladines 

César, Wang Mang y Ricardo, los héroes en la memoria. 

El Imperio, la China y la Iglesia 

 

A simple vista como se relacionan o se diferencian estos Tres 

Sistemas de Civilización, que las imágenes hablen: 

De  izquierda  a derecha,  los  romanos deleitándonos  con  su 

sensualidad y  seducción,  luego  los  chinos  con  su  rigidez moral, y 

por  último  los  medievales  con  su  abandono  del  mundo  y 

sosteniéndose en el orden divino de la fe. 

  49

 

En  la presente  imagen vemos un esquema, un  triángulo de 

relaciones entre  sí entre  estos  tres  tipos de mundos:  'El  Imperio 

Romano, la China y la Edad Media'. 

Se  resaltan  en  breve,  confrontándolos,  sus  características 

esenciales. 

 

 

 

  50

Los Personajes de la Vida 

 

Las Tres Civilizaciones en tres líneas: 

Primera  Línea:  Un  político,  un  médico,  un  policía,  un 

evangelizador y una modelo. 

  51

Segunda Línea: Un noble del  Japón, un anciano de  la china, 

un peleador de artes marciales, un monje budista y una doncella 

china. 

Tercera Línea: Un caballero, un monje cristiano, un vándalo, 

un sacerdote y una monja. 

Todas estas personas están presentes en nuestra  sociedad. 

Pero  describamos  sus  realidades:  En  la  primera  línea  vemos  un 

mundo donde se cuida mucho la imagen y es pudiente en recursos. 

En la segunda línea una sociedad moralmente ordenada y cuidada 

con muchos valores humanos. En la tercera línea un abandono del 

mundo casi absoluto, y mucha entrega y devoción al Evangelio. 

¿En cuál de las tres civilizaciones te gustaría estar o con cuál 

te quedas? 

En  la  primera  línea  es  el  tipo  de  civilización  actual  o  la 

equivalente  al  Imperio  Romano,  en  la  segunda  línea  el  mundo 

Oriental,  la  India y  la China, y  la  tercera  línea el mundo medieval 

europeo y el mundo islámico. 

Más  o menos  nos  puede  dar  una  idea  en  el  presente  de 

cómo estarían constituidos estos tres mundos. 

Si apreciamos en  la columna del extremo derecho, tenemos 

a  tres  mujeres,  ahí  pega  esa  denominación  al  tipo  de  mujeres 

"libre"  la primera, "sumisa"  la segunda y "devota"  la tercera, muy 

representantes  de  los  tres  tipos  de mundos.  Otro  que  llama  la 

atención es  la segunda columna de  izquierda a derecha, tenemos 

al médico representando a  la ciencia, al anciano representando  la 

sabiduría y al monje  representando  la contemplación.  Justo en  la 

columna del medio  los que ponen el pecho a  las balas, el policía 

representando  a  las  fuerzas  armadas, el ninja  a  los  guerreros de 

  52

artes marciales y al vándalo muy típico soldado de la edad media. Y 

así podríamos seguir analizando y comparando. Pues comparando 

cada  civilización,  vemos  que  el  de  la  primera  línea  es  casi 

totalmente opuesto al de la tercera línea, y el de la segunda línea o 

sea  la  del medio  un  intermedio  entre  los  otros  dos  como  una 

tercera opción. 

¿Sería  posible  un mundo  donde  convivan  en  paz  y  sin  ser 

discriminados todos ellos? 

Obsequios al Altísimo 

 

Cristo Rey: 

En la historia han habido tres grandes reyes hacedores de la 

Iglesia.  Ellos  son  Carlomagno, Otón  I  del  Sacro  Imperio  Romano 

Germánico y Ricardo I de Inglaterra Corazón de León. 

  53

Carlomagno  fue  quien  le  entregó  la  tierra  a  la  Iglesia,  los 

estados pontificios. 

Otón  I quien  la refinó en doctrina, estructura y en su papel 

en el mundo, o sea quien la pulió. 

Y Ricardo Corazón de León quien le entregó el cetro del reino 

del mundo, y se hizo su servidor. 

¿Recuerdan  a  los  tres  reyes  magos?  Creo  que  inducen  a 

estos hechos, pues cada rey  le entrega un regalo al Mesías recién 

nacido,  en  este  caso  de  los  reyes  anteriormente  nombrados,  en 

vez de “mirra, incienso y oro”, “la tierra, el ornamento y el cetro”, 

porque estos reyes han conseguido victorias para Dios a diferencia 

de otros reyes del mundo y de la historia. 

Cristo no bajó al mundo  físicamente en  la edad media para 

recibir  todos  estos  obsequios,  por  lo  que  sus  representantes  el 

Papa,  fueron  los que  se encargaron de animar en el Evangelio al 

mundo, a ocupar ese lugar vacante por el Mesías. 

Pero Dios no ignoró todo esto, y en un momento llama a uno 

de estos reyes, a Ricardo, en otro momento e instante, en donde le 

pide preparar al mundo para su Venida, para que dé su ejemplo de 

renuncia al mundo y de regalar su corona a Dios, él debe  llevar a 

todo  el  mundo  a  seguir  ese  mismo  ejemplo  para  esperar  y 

prepararse para recibir a su Salvador y Rey. 

Así Ricardo en Juan el Bautista, prepara el camino, 'renuncien al 

mundo,  sométanse  a  la  Voluntad  del  Altísimo',  y  un  condimento 

nuevo,  "Arrepiéntanse  de  sus  males".  Así  el  mundo  cede  sus 

privilegios para Dios. También  llama a  los demás  reyes a un nuevo 

compromiso, y los pone a trabajar para un verdadero cambio. 

  54

Pero cuando viene Cristo  le da otro  sentido a  todo esto, y  lo 

muestra con el amor, no se renuncia simplemente por entregarle un 

poder  a  Dios,  sino  por  hacerle  un  obsequio  afectuoso,  alabarlo, 

adorarlo, bendecirlo, amarlo, anhelarlo, quererlo, glorificarlo. Y Cristo 

también responde con regalos, porque  los obsequios son del pueblo 

para Dios y de Dios para el pueblo, nace una relación entre el Hombre 

y Dios. Así desde Cristo  se  tiene una visión que  se aparta de  la del 

mundo, es un verdadero giro copernicano, se aparta radicalmente de 

la visión mundana de  las cosas. Ya no se trata de si el poder o no el 

poder, si soy rico o si soy pobre, ahora se trata de amar, y en el amor 

se  contradicen  todos  los  valores  que  el mundo  venía  conociendo 

tanto en un extremo como en el otro. Si existe una antítesis de un 

mundo ambicioso, no hay más real que Cristo. 

Rotación del Mundo 

 

  55

Julio César: El hombre conquista sus derechos, el Mundo es 

para él y  le sirve en sus necesidades. El fin del Estado es servir al 

hombre, ningún otro fin. 

Atila el Huno: El hombre destruye a la Opresión, “al Estado”, 

es  libre  y  se  hace  conquistador  de  horizontes,  navega  descubre 

tierras  lejanas  y  conquista  riquezas  de  otros  pueblos,  no  ve  los 

límites, nadie lo controla. 

Gregorio  VII:  El  hombre  es  puesto  en  la  coherencia,  se 

somete a las Leyes Divinas y obedece a Dios. El Orden es la Iglesia 

en medio del libertinaje. 

Martín  Lutero:  El  hombre  se  gana  la  Libertad mediante  la 

Protesta  y  gracias  a  la  Imprenta  y  la  difusión  de  las  noticias.  El 

Individualismo es sinónimo de Libertad. 

He  aquí  el  círculo  vicioso  de  la  Historia  que  se  repite 

constantemente, entre el orden y el desorden, entre la libertad y la 

opresión.  Estadistas,  bárbaros,  clérigos  y  los  burgueses,  son  los 

personajes que entran dentro de toda esta contienda. 

 

 

 

 

 

 

 

  56

Avivados e Inhibidos 

 

Los Locos en la Antigüedad y en la Actualidad: 

Los  vikingos  y  los  psiquiatras,  interesante  diferencia.  En  la 

época  de  los  vikingos,  un  místico,  una  idea,  o  una  acción  se 

convertían  en  hecho  y  era  creíble,  no  se  cuestionaban  mucho, 

porque eran paganos y muy crédulos en las señales y signos. Pues 

esos locos de la Alta Edad Media, en la actualidad están internados 

e  inhibidos  de  toda  pasión,  medicados  o  maniatados,  bajo 

tratamiento  y  observación.  El  vikingo  era  un  guerrero  que  no 

miraba  hacia  atrás,  dejaba  toda  su  familia  y  vida,  se  unía  a  una 

tripulación  y  navegaban  sin  la  certeza  de  un  destino  concreto, 

llegaban  a  otros  pueblos  y  por  su  actitud  bárbara  saqueaban  y 

tomaban todo, y hasta mataban para  irse a otros pueblos y hacer 

lo mismo.  Se  terminaban  asentando  en  algún  lugar  tomando  la 

tierra y haciéndose señores de ella ¿Quién los frenaba, qué sentido 

tenían para comportarse así? 

En cambio ya en el siglo XX y en el actual XXI, el hombre, el 

filósofo  y  el  psiquiatra,  se  plantean  cuestiones  referidas  al 

  57

comportamiento  humano  y  sus  causas.  Nuestro  mundo  es 

considerado civilizado al otro mundo de los vikingos como bárbaro 

e  incivilizado. La razón es  la  ley, y todo debe someterse a ella. La 

ética, los buenos modales, y el buen comportamiento es lo debido, 

cualquier perturbación del orden en la persona es considerado una 

psicopatía, y cualquier perturbación en el orden público actos de 

delincuencia, todo ello condenable y puesto a examen, vigilancia y 

disciplina. Cualquier alegoría al misticismo sin una prueba y sin un 

evento examinable y que no se pueda explicar, ya es solo cosa de 

la persona y de su mente, y se debe poner a tratamiento médico 

para que no se manifiesten tales síntomas. 

¿Con  esta  comparación me  preguntarán  si  estoy  haciendo 

apología  a  algo?  Pues  solo  estoy  resaltando  características 

históricas del hombre, su mente, sus creencias y sus acciones, en 

un tiempo y en otro. 

Pues un loco en la época de los vikingos quizás hasta era un 

héroe, en cambio en la actualidad es el más enfermo. Es resaltable 

que  los vikingos eran crueles y asesinos, que no respetaban nada, 

eran  la encarnación de  la  absoluta barbarie  y  la  ignorancia, muy 

condenables  en  la  actualidad, pero  en  su  época  eran  aplaudidos 

por  muchos,  esa  es  la  diferencia  de  dos  épocas,  no  solo  muy 

distantes, sino contrapuestas. 

Un  rey  vikingo  alimentaba  las pasiones, el misticismo  y  los 

desenfrenos  a  diferencia  de  un  psiquiatra  que  hace  todo  lo 

contrario,  inhibe  toda  pasión,  manifestación  violenta  y 

extremadamente  religiosa. Uno  libera  la  locura  del  hombre  a  la 

acción y el otro la reprime para hacerla desaparecer. 

 

 

  58

Teología 

El Espíritu del Hombre en la Evolución 

 

La Evolución: 

En este tema se discute mucho, por un lado está la posición 

de  muchos  cristianos  en  negar  la  evolución  y  en  defender  la 

creación del hombre como lo describe el Libro Génesis en la Biblia, 

o  sea  el  hombre  formado  por Dios  del  barro  y  la mujer  de  una 

costilla del hombre. 

Pero son innegables los descubrimientos, y la cadena evolutiva 

por la que ha pasado el hombre, hay evidencia material de todo ello. 

En un foro de  la Web debatiendo, preguntando por  la parte 

espiritual  del  hombre,  pregunté  si  el  "cavernícola"  ‐por  llamarlo 

vulgarmente‐  poseía  alma.  Algunos  respondieron  que  es  un 

animal, que no es un hombre y que no posee espíritu inmortal. 

Bueno, yo creo en  la evolución, me parece evidente, y creo 

que sería bastante difícil decir en qué momento el hombre se hace 

de espíritu  inmortal en algún punto de  la evolución. Yo creo que 

  59

todo  ser  viviente  posee  espíritu  inmortal,  tanto  el  mono,  el 

cavernícola como el hombre. 

Debería responder  los motivos y  las razones de Dios para este 

asunto, y creo que el sentido de todo esto es que el espíritu inmortal 

que poseemos  también evolucione, y estando en un cuerpo animal 

sufra, sienta dolores, desolación, hambre, etc, como también placer, 

complacencia, paz y descanso, y por qué no amor? Creo que el fin es 

que se acerque a  los sentimientos, ya que el espíritu desde  la caída 

está  lleno de soberbia, vanidad, orgullo y un egoísmo absoluto. Por 

medio  del  sufrimiento  y  de  los  oasis  que  el  ser  viviente  va 

encontrando en el camino, el espíritu va registrando e  incorporando 

todo, y a medida que evoluciona  la vida material  lo va haciendo  la 

espiritual. Esa es mi explicación, que me parece la más simple. 

En otro momento hablaré del papel de Dios en el mundo, y 

del Cristo. 

¿Otros Mundos? 

 

¿Vida en otros planetas? 

En estos tiempos con el avance de  los descubrimientos y  la 

tecnología, desde la edad media en donde nuestro mundo se creía 

  60

el  centro  del  Universo,  hoy  podemos  ver  que  no  es  así.  Con  el 

descubrimiento y la teoría heliocéntrica de Copérnico y las pruebas 

aportadas por Galileo Galilei, la Tierra no es el centro del Universo, 

los  Astros  no  giran  en  torno  a  la  Tierra,  sino  que  la  Tierra  gira 

alrededor  del  Sol.  Se  rompe  con  aquella  tradición  ancestral  y  se 

marca un antes y un después que revoluciona al mundo. 

Así  uno  se  preguntará  si  es  así  que  somos  el  centro  del 

Universo,  sino hay mundos  como el nuestro más allá de nuestro 

alcance, si no estamos solos. Es una de  las hipótesis que se hacen 

muchos  entusiastas,  es  una  pasión  que  incluso  es  llevada  a  los 

cines. 

Muchos se pondrán en una posición en donde por no haber 

pruebas  de  la  existencia  de  vida  inteligente  en  otros  mundos, 

siguen afirmando que somos el centro de la Creación. 

¿Y  si  estamos  equivocados?  ¿Y  si  realmente  no  estamos 

solos en este Universo, qué planteo deberíamos hacernos? 

¿Pues si de ser cierto que hubiera vida  inteligente en otros 

planetas,  qué  hay  de  nuestras  creencias  cristianas,  qué  papel 

cumple Cristo en ese caso? 

Pues  yo  me  planteaba  lo  siguiente,  pues  qué  plan  de 

salvación  podrían  tener  estos  seres  si  no  tienen  un Mesías  ni  lo 

conocen.  Pues  deberían  tener  un  Plan  Divino  si  es  que  poseen 

espíritu  inmortal como nosotros. Pero Cristo ha venido a nuestro 

mundo, creemos que es Único, que ha nacido una sola vez. 

Podemos plantearnos muchas cosas, como por ejemplo que 

puede haber visitado esos otros mundos luego de haber ascendido 

a  los Cielos, y  se haya presentado como el Mesías y enseñado el 

camino de Salvación a esa gente de otros mundos. Pero  también 

  61

podríamos plantearnos que haya nacido en cada mundo como en 

el nuestro. No lo sabemos. 

En  el  foro que  sé nombrar,  en  el que he participado  en  la 

web,  les  hice  este mismo  planteamiento,  algunos  respondieron 

que  quizás  de  haber  vida  en  otros  planetas,  puede  ser  que  no 

tengan el pecado original y no necesiten ser redimidos. Es todo un 

círculo de hipótesis de no acabar, pero como cristiano que soy, y 

que creo a Dios el  ser Único por excelencia, el centro de  todo  lo 

existente y no existente, de  lo conocido y desconocido, el Dios de 

todo,  pues  si  hay  vida  en  cualquier  parte  del  Universo,  nuestro 

Dios  es  su  Dios  también,  y  si  nosotros  le  rendimos  culto,  ellos 

también deben hacerlo. Por  lo que sería necesario que tengan un 

Plan Divino. 

Si nosotros hemos tenido un proceso histórico que concluye 

en  el Mesías,  pues  pienso  que  sería  lógico  quizás  que  en  otros 

mundos suceda algo parecido ¿O Cristo ascendido al Cielo visitó a 

cada  mundo,  o  cada  mundo  también  tiene  su  Mesías,  que  en 

espíritu  es  el  mismo  en  todas  las  versiones?  Este  último 

planteamiento  podría  llevarnos  a  una  especie  de  idea  de 

reencarnación  del  Mesías  en  distintos  mundos.  De  seguro  es 

chocante  e  inaceptable  para  muchos,  que  de  momento  no  se 

puede  ni  afirmar  ya  que  no  hay  pruebas  de  que  haya  vida 

inteligente y civilizaciones en otros planetas, pero lo cierto es que 

la idea está latente, y si fuera cierto como replantearíamos nuestro 

Credo? 

 

 

 

  62

La Transmigración de las Almas 

 

La Reencarnación: 

Es un tema amplio y complejo, intentaremos desarrollarlo de 

la forma más breve posible. 

Se  cree  que  la  reencarnación  es  una  idea  proveniente  del 

Oriente, de  la India y de  la China, pero en realidad tal creencia es 

tan  vieja  como  la  historia  del  hombre  y  de  las  civilizaciones.  Ya 

antes  que  los  hindúes  y  los  chinos,  los  babilónicos  y  sus  más 

antepasados creían, incluso los egipcios, y cientos de civilizaciones 

y pueblos antes del cristianismo y del  Imperio Romano, por todas 

partes del mundo, no es un monopolio de la India y de la China. 

También se ha tomado tal  idea en el mundo cristiano como 

diabólica y relacionándosela con el movimiento de la Nueva Era. 

Yo soy cristiano y creo en la reencarnación y les plantearé algo 

que puede justificarla: Por ejemplo, se sabe desde la fe cristiana que 

habrá un día del Juicio y de la Resurrección, pero pregunto ¿Quiénes 

  63

serán  juzgados  en  tal  día? A  los  cristianos  se  nos  juzgará  según  el 

Evangelio  que  conocemos,  pero  quienes  hayan  resucitado  y  no 

conocieron  el  Evangelio  en  sus  vidas,  o  sea  las  personas  que  han 

vivido  antes  de  Cristo  no  pueden  ser  juzgadas  según  el  Evangelio 

porque no lo conocieron y no vivieron según sus mandatos. 

¿Ahora,  cuál  es  el  sentido  de  conocer  el  Evangelio,  la 

Salvación y el Juicio? Algunos afirman que esos que vivieron antes 

de  Cristo  han  sido  enseñados  por  él  en  el  Infierno,  cuando  se 

afirma  en  el  Credo  católico  "descendió  a  los  Infiernos"  ¿Pero  si 

tuviera que ser así, por qué no fue igual para todos? Algunos dirán 

que es problema de Dios... Pero la vida de cada individuo que haya 

vivido sin conocer a Cristo y el Evangelio no podría ser  tenida en 

cuenta en el día del Juicio, o sea que no podrían ser juzgados más 

que por las leyes que se han regido, lo que han conocido por justo 

e  injusto. Pues así podría no haber venido Cristo y hubiera hecho 

igual  Dios  para  todos,  pero  no  fue  así,  sino  que  vino  para 

enseñarnos  una  Doctrina  y  no  tan  solo  Salvarnos,  sino  para  ser 

perfectos  como  fieles,  y  quienes  no  se  formaron  según  las 

enseñanzas de Cristo continuaron en  la barbarie y deberían tener 

la misma oportunidad que cualquier cristiano de poder hacer una 

vida según el Evangelio. 

Por ello, yo creo que aquellos que se quedaron sin Mesías y 

sin Evangelio, no sucedió, sino que lo conocieron, porque aquellos 

que  vivieron  antes  de  Cristo,  pues  vivieron  después  también, 

porque han reencarnado. 

Ahora  se plantea otro dilema: ¿Y  la Resurrección? Pues de  la 

Resurrección  que  habla  Cristo  es  de  la  Vuelta  al  Paraíso,  que  la 

desarrollaré  luego, pero para no dejarlos con  los brazos vacíos, diré 

que habrá una Resurrección de los Muertos el día del Arrebato, el día 

de la Salvación y de la migración al Paraíso, al Cielo prometido. 

  64

Pero para mejor entenderlo, el ciclo de reencarnaciones no es 

eterno, sino que es evolutivo y tiene un final, el Cielo o el Infierno. 

Muchos  de  los  que  creen  en  la  reencarnación  conocen  un 

concepto  llamado  Karma,  del  que  creen.  Este  concepto  para 

definirlo, diré que son los premios y castigos de lo que uno hace en 

vida,  que  puede  generarse  en  vida misma  o  reflejado  en  otras 

reencarnaciones.  Los  hindúes  creen  que  si  una  persona  ha  sido 

muy mala, en las próximas reencarnaciones involuciona, o sea que 

reencarna en un ser inferior como un animal, y si fue una persona 

buena reencarna en una persona de una escala social mejor. Diré 

al respecto que no estoy tan seguro de ello, y que no hay castigos 

para Dios,  sino  que  todo  lo  que  sucede  es  para  la mejora  de  la 

persona, si se padece de algo es para una superación, no como una 

venganza. Esa es mi idea, incluso el infierno es un estado generado 

por nosotros. Pero si queremos estar mejor, lo que debemos hacer 

es buscar a Dios y hacer  lo que nos ha enseñado, y generalmente 

debemos ser humildes, es el padecimiento que él ha puesto para 

nosotros para que seamos felices y que tanto nos cuesta. 

Pero  en  sí,  la  salvación  no  depende  de  nuestros  propios 

méritos, no vamos al Cielo por una evolución de una mejora del 

comportamiento en una serie de reencarnaciones como se cree en 

otras religiones, es Cristo el que nos salva, y no hay un fin del ciclo 

de  reencarnaciones  que  depende  de  nosotros  para  ascender  al 

Cielo como muchos creen, pues el Cielo es un regalo de Dios, que 

vendrá cuando él lo determine el día del Juicio Final, que es donde 

yo creo donde se define el destino de las almas. 

Pero el sentido de la reencarnación es que estamos atados a 

este  mundo,  aprendiendo  y  mejorando  en  cada  vida  y 

preparándonos para recibir a Dios en algún día. 

  65

Esta doctrina de la reencarnación se cree contradictoria con el 

cristianismo, porque se dice que no se ha enseñado en la Biblia. Jesús 

no  la enseñó pero  tampoco  la  repudió, no habló de ella, pero hizo 

referencia  cuando  le  preguntan  sobre  si  tenía  que  venir  antes  el 

profeta Elías como lo enseña el Libro de Malaquías, y Jesús respondió 

que esa profecía se cumplió en  Juan el Bautista, que es el Elías que 

había de venir. Pero el profeta Elías recordemos que fue arrebatado 

por un carro de fuego como enseñan las Escrituras, y Juan el Bautista 

nació de la prima de María madre de Jesús ¿Pues fue reencarnación? 

Yo creo que sí, pero cada cristiano que la repudie buscará una salida, 

aunque  según mi  experiencia  en debates  sobre  este  tema, no han 

brindado una respuesta sólida al respecto. 

Pero lo cierto, y lo he probado, que se puede ser cristiano y 

creer  en  la  reencarnación  sin  contradicciones  al  Evangelio  y  la 

Biblia  entera,  que  amplía  e  ilumina muchos  conceptos  y  brinda 

respuestas a inquietudes surgidas en estos tiempos. 

Luego  podríamos  plantearnos  sobre  ello,  si  Dios  puede 

encarnar más de una vez, que si de ser posible no contradice nada. 

Pero  para  no  dejarlos  confundidos,  diré  que  el  Plan  de  Dios 

concluye  en  Dios,  que  el  hombre  conoce  a  Dios  al  final  de  su 

camino,  que  Cristo  es  Único  y  que  se  ha  rebajado  a  nuestra 

naturaleza  para  salvarnos,  que  su  Misión  es  la  Salvación  del 

Hombre,  y estamos en  los  fines de  los  tiempos, porque él  ya ha 

venido,  se  aproxima  el  día  de  nuestro  encuentro  con Dios  en  el 

Cielo. 

Como verán es un tema complejo, ya que rompe con todos 

los esquemas de un cristiano cualquiera, y dar a entender esto es 

romper con toda la estructura de creencia para conciliar con su Fe. 

No  es  fácil  y  de  seguro  la  mayoría,  por  no  decir  todos,  no 

entienden, y lo comprendo. 

  66

El Hombre en el Edén 

 

¿Existieron Adán y Eva? 

La  pregunta  que  todos  se  hacen.  Como  venía  tratando  en 

otros  temas,  si  el  hombre  proviene  de  una  cadena  evolutiva, 

entonces no fue creado del barro? 

El  origen  de  la  vida  es  un  tema  intrigante  también  con 

muchos  enigmas, pues  ahí  también podríamos preguntarnos  "en 

qué momento  o  instante  hay  vida",  si  también  fue  un  proceso 

evolutivo. Lo cierto es que el relato del Génesis no erra en cuanto a 

la  realidad  espiritual,  ya  que  el  fin  de  la  Biblia  no  es  ser  un 

documento científico sino una guía de fe. El relato de la creación es 

muy antiguo,  recordemos que el hombre en  tiempos  remotos no 

poseía  los  descubrimientos  que  hoy  se  tienen  y  documentaba 

  67

mediante  los  conocimientos  limitados que  tenía en mano  y para 

que pueda entender la gente. 

El  relato  de  la  Creación  puede  que  tenga  un  poco más  de 

diez mil años de antigüedad, surgió de donde ahora es Irak en una 

civilización antigua en  la costa del golfo Pérsico. Pero  la pregunta 

es si existieron Adán y Eva, si vivieron en esa época en ese  lugar 

geográfico, y  si ahí  fue  la creación del hombre y en esas  fechas? 

Según  todo  lo que  la ciencia ha aportado, el hombre proviene de 

una cadena evolutiva y tiene más de diez mil años de antigüedad y 

no  fue  creado  del  barro  así  de  un  instante  para  el  otro.  Pero  si 

podríamos decir que proviene de la tierra, si la vida se ha generado 

en  este  planeta,  pero  tras  una  evolución  y  en millones  de  años 

pues, quizás  la creación del hombre fue tras una evolución de  las 

especies, o sea que en esa evolución hubo un acompañamiento de 

Dios, tal vez podríamos pensarlo así. 

Pero  yéndonos  al  tema,  a  Adán  y  Eva  ¿Existieron? Quizás 

¿Pero  fue  hace  diez  mil  años  que  vivieron?  Probablemente,  o 

quizás  forman  parte  de  un  relato  independiente  de  que  hayan 

existido o no. 

Recordemos  que  Adán  y  Eva  el  primer  lugar  donde 

estuvieron fue en el Edén, o sea en el Paraíso, pero sabemos bien 

que  el  Paraíso  o  el  Cielo  es  el  Reino  de  Dios,  y  es  un  mundo 

espiritual. La Biblia enseña que Dios creó además del hombre a los 

ángeles,  seres  netamente  espirituales.  Bueno,  yo  creo  que  en 

realidad, y como afirma Cristo en el Evangelio, nuestro Destino es 

estar  junto a él en el Cielo, y como  señala, ahí no  tomaremos ni 

marido ni mujer porque "seremos como ángeles en el Cielo", o sea 

seres  espirituales  ¿Y  no  podría  habernos  creado  primeramente 

como seres espirituales? ¿Quiero decir que si el Cielo, el Paraíso, 

  68

es  un mundo  espiritual, Adán  y  Eva  no  fueron  seres  espirituales 

quizás? 

Muchos  conocemos  el  relato  de  que  todo  el  conflicto  se 

inicia por un ángel,  Lucifer,  Satanás, que quiere  ser  como Dios y 

codicia  todo  lo  que  le  pertenece,  de  ahí  parte  todo,  y  es  él 

supuestamente quien tienta a la mujer y al hombre para ser como 

Dios. 

La serpiente simboliza la tentación, y Adán y Eva representan 

a toda la humanidad a toda la creación caída en pecado, inclúyase 

a  los  ángeles. Porque probablemente  en  realidad  cuando  fuimos 

creados a imagen y semejanza de Dios éramos como ángeles, seres 

espirituales,  pero  sucedió  lo  que  alegóricamente  nos  cuenta  el 

relato  de  la  caída  en  el  Libro  Génesis.  El  hombre  o  los  ángeles 

quisieron  ser  como  Dios,  querían  saber,  querían  poseer  todo  el 

conocimiento, querían ser libres, independientes, autónomos, etc. 

Todos  los  pecados  que  poseemos  los  hombres  que  anhelan  el 

poder. Querían ser reyes, querían probar el adulterio, pasarse de la 

línea  en  definitiva,  violar  los  límites  y  desconocer  a  Dios  como 

nuestro Señor. Adán y Eva es toda  la humanidad, toda  la creación 

caída  en  pecado,  nosotros,  los  ángeles.  Porque  el  Paraíso  era 

espiritual era el Reino de Dios,  y  la  creación  se  rebeló  contra  su 

Creador,  manchó  su  compromiso,  cometió  adulterio,  ultrajó  a 

Dios,  a Cristo  cara  a  cara.  Luego de  ese hecho  se manchó  todo, 

nada podía ser igual, por ello Dios expulsó al hombre, a los ángeles 

del  Cielo,  nos  divorciamos  de  Dios,  nos  quedamos  sin  Dios, 

borrado de nuestros recuerdos y de nuestra mente, como si fuera 

una  idea  lejana  que  ocupa  un  lugar  efímero  en  nuestro 

subconsciente,  así  fue.  Pero  Dios  en  su  misericordia,  y  sin 

merecerlo se rebajó a nuestra condición, nos buscó  injustamente, 

porque  él  que  es  Digno  y  nosotros  indignos  que  de  paso  lo 

rechazamos.  Entonces  Dios  creó  un  plan,  este  mundo,  para 

  69

rectificarnos y  recuperarnos, pero a base del perdón,  la dignidad 

ya  no  ocupa  lugar  en  nuestras  vidas,  solo  la  misericordia,  no 

merecemos el Cielo, pues nos es regalado, ofrecido gratuitamente 

y generosamente. 

Adán y Eva existieron, somos nosotros, es el relato de lo que 

sucedió cuando fuimos creados, cuando éramos seres espirituales 

y vivíamos en nuestro Hogar el Paraíso, pero tras el pecado fuimos 

arrojados a este mundo, mitad  Infierno  y mitad Cielo,  como una 

opción para retomar el camino hacia Dios nuevamente colados por 

el sufrimiento. 

Tengo una  teoría que en  la  caída nadie  se  salvó,  solo Dios 

que es Digno, que no hubo ser que no haya pecado excepto Dios, 

como Pedro cuando le dijo a Jesús que lo seguiría a la muerte y lo 

negó tres veces, hasta el que se creía más digno cayó. Solo Dios se 

mantuvo inamovible e inmutable. En el Último Día el Hombre salvo 

regresará al Paraíso junto a la presencia de Dios, al Edén, al Reino 

de  los  Cielos  prometido,  de  dónde  venimos,  nuestro  Origen.  El 

Edén donde Adán y Eva estuvieron es el Reino de los Cielos, y es un 

mundo  espiritual,  pero  el  Génesis  lo  relata  para  nuestro 

entendimiento  como  si  todo  hubiera  ocurrido  en  este  planeta, 

aunque  agrego  que  todo  lo  que  sucedió  está  presente  en  todos 

nosotros, o sea todo el pecado cometido se sigue manifestando en 

nuestras vidas y es  la matrícula que  llevamos del Pecado Original 

que Cristo vence y se hace con el Honor de ser el Nuevo Adán, el 

Adán  Santo  que  reemplaza  al  viejo  que  pecó,  y  el  que  nos 

regresará. 

 

 

 

  70

Segunda Venida ¿Nace otra vez? 

 

La Segunda Venida: 

Muchos  cristianos  solemos  creer  que  ya  sabemos  todo  el 

proceso  histórico  de  la  Segunda  Venida,  como  si  tuviésemos 

incorporada  la película de todo  lo que va a acontecer y de  lo que 

no. Tomamos tan textual  las palabras de  Jesús en referencia a su 

Segunda Venida que no la imaginamos de ninguna otra forma que 

la  clásica,  como  se  aprecia  en  la  imagen,  que  ya más  que  una 

pintura para muchos debería ser una foto. 

Yo planteo  lo  siguiente:  ¿Cómo  viene Cristo, nace otra  vez 

fruto de un Milagro o viene como se lo aprecia en la Imagen? 

Nunca dijo que  iba a nacer de vuelta, porque para muchos 

eso  es  como  hacer  referencia  a  la  reencarnación.  En  otro  tema 

sobre  la  vida  en  otros  planetas  hablé  de  la  posibilidad  de  que 

Cristo pueda venir más de una vez como en su vez primera, o sea 

"nacer o encarnarse más de una vez". 

  71

Todo  lo  escrito  que  hace  referencia  a  su  Segunda  Venida 

está pronunciado en forma simbólica, no se puede tomar como si 

se tratase de historia traída del futuro como hacemos muchos. Cito 

el texto del Evangelio de Lucas: 

21:25 Entonces habrá  señales en el  sol, en  la  luna y en  las 

estrellas, y en la tierra angustia de las gentes, confundidas a causa 

del bramido del mar y de las olas; 

21:26  desfalleciendo  los  hombres  por  el  temor  y  la 

expectación de las cosas que sobrevendrán en la tierra; porque las 

potencias de los cielos serán conmovidas. 

21:27 Entonces verán al Hijo del Hombre, que vendrá en una 

nube con poder y gran gloria. 

21:28  Cuando  estas  cosas  comiencen  a  suceder,  erguíos  y 

levantad vuestra cabeza, porque vuestra redención está cerca. 

En  los  versículos  25  y  26  se  habla  de  cosas  que  van  a 

acontecer, un Gran Milagro, el Clima, una Gran Guerra y un cambio 

de  consciencia,  todo eso antes de  la  venida del Mesías que  será 

pronta. 

En  el  versículo  27,  textualmente  dice  que  vendrá  en  una 

nube, o sea que tal relato hace pensar que aparece en el Cielo, y 

nos llevaría a descartar la posibilidad de que vuelva a nacer. 

También en el Libro de Malaquías, profetizaba  la venida del 

Profeta Elías para antes del Mesías.  Si  lo  tomamos  textualmente 

esa  profecía  no  se  cumplió,  porque  no  vino  Elías  sino  Juan  el 

Bautista,  quien  Cristo  lo  identifica  como  Elías  mismo  ¿Pues  no 

podrá  suceder para esta Segunda Venida de Cristo de una  forma 

similar? 

  72

Los  judíos más ortodoxos no  se convirtieron al cristianismo 

justamente  por  estas  razones,  no  vieron  en  Jesús  cumplidas  las 

profecías del Antiguo Testamento tal como ellos esperaban ¿Pues 

podrá repetirse tal actitud pero esta vez en los cristianos? 

Como le decía a un colega del foro en donde participo por la 

web, por ahí Dios no revela a todo detalle todo lo que va a ocurrir 

por  alguna  razón.  Quienes  se  hicieron  cristianos  no  fueron  los 

judíos  que  eran  el  pueblo  elegido,  sino  los  paganos  que  nada 

tenían  que  ver  ¿Pues  seremos  los  cristianos  tan  tiesos  como  lo 

fueron nuestros antepasados los judíos? Es que tanta erudición en 

las  escrituras  nos  hace  más  incrédulos  de  los  hechos,  porque 

interpretamos  lo que va a ocurrir, y si no es como  lo pensamos  lo 

cuestionamos.  Los  paganos  fueron más  humildes,  porque  no  les 

importaba que  los  judíos  tengan  razón,  sino que  se entregaron a 

Cristo  por  el  corazón,  el  amor  y  la  fe.  En  su  vida  encontraron 

consuelo en el  cristianismo, no  se  fueron  al Antiguo Testamento 

para validar al cristianismo. Creo que muchas veces Dios hace  las 

cosas  más  misteriosas  y  sorprendentes  porque  no  busca  la 

obviedad para una  conversión, o  sea por medio de  la  lógica  y  la 

razón,  sino  por  el  corazón.  Los  más  eruditos  en  las  escrituras 

fueron los más reacios a la conversión. 

Por ello, si a Dios se le ocurre nacer de nuevo, muchos no le 

creerán por las muchas razones expuestas. 

 

 

 

 

 

  73

¿Destino o Azar? 

 

Las  personas  creyentes  o  no  siempre  nos  preguntamos  si 

todo  lo  que  nos  acontece  es  por  pura  casualidad  o  porque  está 

escrito que sea así... 

En el foro donde participo este tema se ha discutido hasta el 

hartazgo, y hay muchos argumentos en pro y en contra. 

Se dice que es un poco injusto que las cosas estén previstas, 

porque es como que nuestra  libertad está anulada, y entre otras 

cuestiones esta idea deja mal parado a Dios si tenemos en cuenta 

todas las cosas malas que pasan. 

Mi argumento es que los cristianos creemos que el bien está 

resguardado por Dios, y que todo  lo que sucede malo o bueno es 

conveniente, que al final todo tiene un plan benigno previsto por 

Dios con un final feliz. 

Se dice que nuestra libertad estaría anulada, pero no es así. Es 

difícil conciliar la idea del destino con la libertad en pocas palabras, 

pero puede comprenderse. La libertad no está anulada, pero existen 

  74

los  límites, no  todo  lo que queremos  se puede  conseguir, Dios es 

nuestro guía y árbitro. Que Él decida nuestros destinos no es malo, 

porque  si  es  nuestro  rector  pero  a  cambio  somos  felices  ¿Qué 

importa  pues?  En  cambio  si  somos  libres  e  independientes  y 

prescindimos de Dios pero a cambio debemos sufrir por conseguir 

todo lo que necesitamos, no es un buen negocio. 

No  somos  títeres  de  Dios,  tenemos  voluntad  y  también 

libertad, pero Dios  también  tiene  libertad y voluntad, por ello  se 

conjugan  ambas  voluntades  la  de  Dios  y  la  del  hombre.  Es  una 

relación la que vive el hombre con Dios. 

Pero  Dios  es  nuestro  Señor,  esa  es  la  diferencia,  nosotros 

somos servidores de él, aunque en definitiva Dios termina siendo 

servidor del hombre. 

Dios tiene un plan para cada uno, la línea está trazada ¿Y eso 

anula  nuestra  libertad?  Claro  que  no,  pero  como  dije 

anteriormente,  existen  límites,  no  todo  lo  que  anhelamos  lo 

podemos conseguir. 

Todo lo que sucede está previsto, las personas que se cruzan en 

nuestras vidas no son por puro azar, conocer a la mujer de mi vida y 

casarme  con  ella  no  es  suerte  como  tampoco mero mérito  por  la 

conquista.  Y  las  personas  que  perdemos  no  es  algo  que  se  podría 

haber evitado del todo, sino que a veces está previsto que sea así. 

Es  mejor  creer  que  las  cosas  suceden  porque  así  está 

previsto antes que el puro azar, porque eso es creer en Dios, que él 

tiene un plan para cada uno, y que anhela lo mejor para nosotros, 

así seamos solteros, pobres, o ricos o casados, con hijos, etc. Todo 

lo que sucede es conveniente. 

  75

La libertad absoluta no existe, como tampoco somos títeres. 

Existe  la  felicidad  si  obedecemos  a  Dios,  y  la  infelicidad  si  le 

rechazamos. 

El  mundo  está  guiado,  y  la  creación  está  guiada.  Dios 

acompaña al hombre y lo guía. 

Incluso  hasta  las  cosas malas  están  previstas  y  permitidas, 

por  alguna  razón.  Es  la  pregunta  del millón  ¿Si  Dios  es  justo  y 

bueno por qué hay guerras y hambre en el mundo? ¿Si Dios decide 

los destinos por qué todo ello, acaso es un mal Dios? 

Lo  cierto  es  que  quisiéramos  explicar  todo  como  para 

justificar a Dios, pero lo que creemos es que todo sucede por algo 

y  que  tiene  final  feliz,  así  lo  creemos,  que  es  conveniente  por 

alguna  razón.  Y  lo  cierto  es  que  esto  nos  da  más  ánimos  que 

pensar que no hay Dios y que todo se maneja con el azar, que todo 

lo ganamos o  lo perdemos dependiendo de nosotros, así vivimos 

los fracasos con mucha culpa y las victorias con vanagloria. Es más 

dramático  del  lado  que  se  lo  quiera  ver,  para  algunos  más 

emocionante, y puede  ser, por ese carácter de  imprevisto que  le 

damos a  las cosas que suceden, pero  la  idea del destino nos deja 

más  tranquilos  en  las  cosas  malas,  y  agradecidos  de  las  cosas 

buenas. Creer en  la providencia da  tranquilidad, porque creemos 

en Dios, que al final siempre hay algo bueno. En cambio al creer en 

el  azar  nos  desesperamos  por  que  las  cosas  salgan  bien  ya  que 

creemos  que  dependemos  de  nosotros  en  buena  medida  en 

cuanto a los resultados. En cuanto al destino también dependemos 

de  nosotros,  pero  como  creemos  que  hay  un  ser  supremo  que 

todo  lo sabe, que nos ayuda o que nos corrige para un final feliz, 

que permite que seamos felices en determinadas situaciones o que 

suframos de otras para  llevarnos  algo útil,  también dependemos 

  76

de nosotros para muchos logros, pero con la idea de que Dios está 

a nuestro lado acompañándonos y guiándonos. 

El azar está más bien ligado a los ateos, en cambio el destino 

a la Fe. 

A muchos, incluso creyentes, no les parece convincente la idea 

de "destino", porque creen que no podemos hacer nada para cambiar 

el  presente  y  nuestro  futuro,  como  si  todo  estuviera  escrito.  Pero 

aunque  esté  escrito,  vivimos  esa  película  y  somos  responsables  de 

ella. Dios sabe de antemano  lo que va a suceder, y conoce nuestro 

corazón,  por  eso  determina  cosas  que  deben  presentarse  para 

nuestra madurez. Nosotros  tenemos una condición, y esa condición 

es en mucho lo que depende que Dios ponga en nuestro camino. De 

todas formas no hay que desesperarse cuando algo no sale como uno 

pretende, a veces no lo comprendemos, pero debemos entender que 

así Dios lo quiere. Y si Dios lo quiere es porque conviene. Amén. 

La Resurrección de los Muertos y el Arrebato 

 

Los cristianos creemos, y en eso todos están de acuerdo, que 

habrá una  resurrección de  los muertos el último día, o sea el día 

del Juicio. Y algunas denominaciones protestantes le adhieren a tal 

  77

creencia  la  idea del  "arrebato" o del  "rapto", que entienden que 

Dios se llevará a los justos al Cielo a vivir en la Nueva Jerusalén. 

Yo entiendo a ambas como coherentes, tanto la resurrección 

como el arrebatamiento. 

Recuerden  que  creo  en  la  reencarnación,  y  además  en  la 

Resurrección, por  lo que  todas  las personas presentes, pasadas y 

futuras  estarán  presenciando  ese  día.  Pero  ese  día  de  la 

resurrección  de  los  muertos  que  viene  de  la  mano  del 

arrebatamiento,  será  posterior  al  de  la  Segunda Venida,  aunque 

aclaro,  que  en  la  Segunda  Venida  de  Cristo  también  habrá  una 

resurrección  pero  del  espíritu,  ya  que  hablamos  del 

establecimiento del Reino del Mesías en  la Tierra. Pero haciendo 

referencia al último día, o sea el del Juicio, de la Resurrección y el 

Arrebatamiento, creo que el hombre resucitará en cuerpo y alma 

como Jesucristo, para ser tomado y ascender al Cielo donde Cristo 

ya subió antes y ha preparado nuestro Lugar y el Camino. 

El  Hombre  recibirá  un  cuerpo  glorioso  y  renovado, 

resucitado en el espíritu, recibido de las Gracias de las victorias de 

Nuestro Señor. 

¿Ahora  por  qué  el  Arrebatamiento?  Yo  creo  en  el 

arrebatamiento porque  Jesús además de Resucitar en un Cuerpo 

Glorioso  y  Santo,  ascendió  a  los  Cielos,  y  el  camino  que  él  ha 

trazado  es  el  mismo  que  nosotros  recorreremos.  Por  lo  que 

seguiremos a nuestro guía que es Dios, que vino al Mundo a pagar 

nuestras deudas y a salvarnos recorriendo un camino y trazándolo 

para nosotros, que es cumplir el Evangelio, Resucitar y Ascender a 

los Cielos. El mismo  camino debemos  recorrer para  ser  salvos,  y 

eso se concluirá el último día, del Juicio Final, que lo creo posterior 

a la Segunda Venida de Cristo. 

  78

En la Segunda Venida Cristo viene a establecer su Reino en la 

Tierra, pero el mundo  seguirá  su curso y  la vida de  las personas, 

vendrán luego otros reinos e incluso otra apostasía, la final, y luego 

en  el  Final  de  los  Tiempos  que  siempre  llegan,  se  manifestará 

Cristo Resucitado, el Mundo será destruido, y los elegidos que han 

muerto resucitarán en un cuerpo nuevo y santo a semejanza del de 

Cristo  Resucitado,  y  ascenderán  al  Cielo  junto  con  su  Rey  para 

volver  de  donde  pertenecemos  al  Paraíso  prometido.  Y  los 

condenados  se  quedarán  en  la  soledad  y  angustia  absoluta, 

habitando en el mundo material  inerte, sin expresión alguna y sin 

pedido posible de ayuda, ya que han rechazado a Dios en todas las 

oportunidades y posibilidades. 

Por  último,  quiero  aclarar  el  conflicto:  Creo  en  la 

reencarnación, el hombre nace y muere, y se reencarna, y también 

creo  en  la  resurrección,  porque  en  el  último  día  resucita  en  un 

cuerpo santo a semejanza al de Cristo resucitado, y también en el 

arrebatamiento que es la ascensión a los Cielos. Así queda sellado 

mi dogma, que no niego el del Credo católico, y a la vez creo en lo 

que  los católicos y  la mayoría de  los cristianos no creen, y que he 

podido  conciliar  a  las  creencias  tradicionales,  hablo  de  la 

"reencarnación en el cristianismo". 

 

 

 

 

 

 

  79

La Biblia y sus Contradicciones 

 

La Biblia está considerada como la Palabra de Dios. Escrita de 

la mano del Hombre y dictada del Corazón de Dios. 

La Biblia es una  compilación de  Libros, no es un  solo  libro, 

sino  una  biblioteca  de  libros  de  distintos  tiempos,  épocas  y 

regiones,  sabiduría  recibida  oral  en  algún  instante,  y  en  otro 

redactada y plasmada al escrito. 

La  Biblia  como  hoy  la  conocemos,  es  obra  de  los  primeros 

cristianos del siglo IV de nuestra era cristiana, más podríamos decir que 

es obra de la Iglesia Católica, quienes ellos se acreditan su autoría. 

San  Jerónimo  (340dC‐420dC),  como  lo  conocemos  los 

cristianos católicos, ha sido el autor de  la  traducción al griego de 

todos los libros que se determinaron como canónicos. 

La Biblia a diferencia de cómo se cree con el Corán, el Libro 

Sagrado de los musulmanes, no ha sido dictada directamente, sino 

que se dice que ha sido inspirada que es distinto. 

  80

Se  la acusa, especialmente desde  los grupos ateos, de tener 

contradicciones que  la puedan  invalidar. Analizado desde  la  lógica 

y desde  lo  científico no es un  libro  impecable, ha  sido  traducida 

por cientos de  idiomas y hasta a pasado por tradiciones orales en 

algún período. Los textos más antiguos son los del Génesis, se dice 

que  se plasmaron por escrito durante el  tiempo del Éxodo, pero 

provienen  de  una  civilización  más  antigua,  desde  los  antiguos 

sumerios adaptado tal relato por  los hebreos al monoteísmo. Hay 

un poema sumerio conocido el de "Gilgamesh", que se lo asemeja 

al  relato del Diluvio del Génesis hebreo, y no es un error, ni una 

casualidad, sino que son el mismo, solo que luego fue adaptado al 

judaísmo. Pues  recuerden  la historia de Abraham, él proviene de 

aquellas tierras de la antigua sumeria, y migra hacia nuevas tierras 

con un grupo de personas, y termina por establecerse donde ahora 

es Israel. Es Abraham quien se considera el padre del monoteísmo 

y el de  las tres grandes religiones, el judaísmo, el cristianismo y el 

Islam. Abraham puede haberse  llevado todo el conocimiento y  las 

creencias  de  su  tierra  natal,  y  con  la  nueva  idea  adaptarlas  al 

nuevo orden. Por lo que es comprensible que primeramente hubo 

una  tradición  oral  en  el  inicio  de  la  historia  de  los  hebreos  que 

parten desde Abraham. 

Ahora cuando se la acusa a la Biblia de no ser impecable para 

los ojos de la lógica, todo ello es verdad, contiene contradicciones, 

errores  de  cálculo  quizás,  mismos  relatos  con  diferencias,  etc. 

Hasta hay otros escritos más cuestionables como el siguiente: 

Mateo 

24:29  E  inmediatamente  después  de  la  tribulación  de 

aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, 

y  las estrellas caerán del cielo, y  las potencias de  los cielos serán 

conmovidas. 

  81

24:30 Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el 

cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al 

Hijo del Hombre  viniendo  sobre  las nubes del  cielo,  con poder  y 

gran gloria. 

24:31  Y  enviará  sus  ángeles  con  gran  voz  de  trompeta,  y 

juntarán a sus escogidos, de los cuatro vientos, desde un extremo 

del cielo hasta el otro. 

24:32  De  la  higuera  aprended  la  parábola:  Cuando  ya  su 

rama  está  tierna,  y  brotan  las  hojas,  sabéis  que  el  verano  está 

cerca. 

24:33 Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas, 

conoced que está cerca, a las puertas. 

24:34 De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta 

que todo esto acontezca. 

Como ven en la cita 24:34, muchos señalan que esa profecía 

de Cristo se esperaba para  los primeros tiempos y no se cumplió, 

como si fuese una profecía fallida. 

Aunque se la pude interpretar de otra forma, como que todo 

lo que Cristo anunció comenzaría a acontecer desde esos tiempos 

hasta  la  Segunda  Venida  que  todavía  no  ocurre.  Y  así  hay  otras 

citas  que  pueden  poner  en  cuestión  a  las  palabras  de  nuestro 

Señor, aunque ello depende de las interpretaciones también. 

Y  así  se  encuentran  contradicciones  por  toda  la  Biblia  de 

Libro en Libro contando  la misma historia con diferentes detalles. 

Pero esto no es algo malo, sino que es la prueba de que el Hombre 

ha sido su autor, y de la parte humana que posee la Biblia que no 

le desacredita su sabiduría espiritual. 

  82

Y hay otras contradicciones más severas, cuando comparamos 

al Dios del Antiguo Testamento con el del Nuevo en donde es notable 

en los libros como Deuteronomio contrastado con el Evangelio. Pero 

aclaramos que Cristo habló de ello cuando afirmó que él vino a llevar 

a su perfección la Ley en Mateo 5:17. Aunque hay cristianos que no lo 

creen  así  en  sus  traducciones,  en  donde  afirma  otra  cosa,  que  en 

realidad no viene a perfeccionar la Ley sino a cumplirla. Cito la misma 

cita con diferentes traducciones: 

Biblia Católica: 

Mateo 5:17 No crean que he venido a suprimir  la Ley o  los 

Profetas. He venido, no para deshacer, sino para traer lo definitivo. 

Biblia Protestante: 

Mateo 5:17 No penséis que he venido para abrogar  la  ley o 

los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. 

Este  es  otro  detalle  el  de  las  diferentes  traducciones,  que 

hace que se  interprete de formas distintas. En  la Biblia católica se 

ve aclarado el conflicto, pero en la protestante no. 

Pues Jesús vino a cumplir  la Ley, no hay dudas de ello, pero 

también a enseñar una Buena Nueva y a perfeccionar  la Antigua 

Ley,  como  él mismo  decía  en  Juan  6:49‐50,  los  antiguos  padres 

comieron del Maná enviado por Dios en el desierto pero murieron, 

pero el Pan que él  les da no  los hará morir, pues gran brecha que 

se marca  entre  la  Antigua  y  la Nueva  Alianza.  Este  texto  puede 

justificar  la  interpretación  de  la  Biblia  Católica,  pero  sin 

desacreditar  lo que dice en  la protestante, ya que Cristo también 

vino a cumplir  la Ley pero la diferencia es que vino a cumplirla de 

forma  perfecta,  y  se  puede  ver  cuando  salva  y  perdona  a  la 

prostituta en Juan 8:3‐11, pues ahí marca una diferencia notable. 

  83

Pero  volviendo  al  tema  de  la  inerrancia  de  la  Biblia,  pues 

desde el punto de vista humano contiene detalles, pero no deja de 

ser el Libro Sagrado que es, pues su contenido es sabiduría de Dios 

y enseñanza y camino para los hombres que buscan salvación. Las 

contradicciones  y  todos  esos  detalles  solo  son  excusas  para 

desacreditar  su  validez, pero en  realidad  son  solo eso  "excusas", 

porque  la  verdad  que  está  contenida  en  sus  enseñanzas  y  la 

historia del hombre, son ineludibles. 

¿Quién es el Anticristo? 

 

Esto se ha debatido mucho, si ha venido, o han venido varios 

o se espera uno en particular... 

Han  habido  personajes  que  se  han  ganado  la  etiqueta  de 

"anticristo",  y  uno  de  ellos  es  el  de  la  foto,  'Adolf  Hitler'.  Pero 

también se espera alguno con características previas que se le han 

dado. Se dice que va a ser un  falso profeta, o  también que serán 

dos  los  anticristos, uno  el  falso profeta que  está descripto  en  el 

Libro  de  Apocalipsis,  y  el  otro  que  representa  la  bestia  de  siete 

cabezas  y  diez  cuernos.  Se  dice  que  el  falso  profeta  servirá  al 

Anticristo. 

  84

Entre tanto algunas citas como en  la Primera Carta de Juan, 

dice lo siguiente: 

1 Juan 

2:18 Hijitos, estamos en  la última hora, y han oído que va a 

venir  un  anticristo.  Pero  ya  han  venido  varios  anticristos,  por  lo 

cual conocemos que es la última hora. 

2:19  Esa  gente  salió  de  entre  nosotros,  pero  no  eran  de  los 

nuestros;  si  hubieran  sido  de  los  nuestros,  se  habrían  quedado  con 

nosotros. Así es como descubrimos que no todos son de los nuestros. 

Por  lo  que  anticristo  no  puede  ser  uno  solo  en  particular, 

sino  que  anticristo  podemos  ser muchos  de  los  que  negamos  a 

Cristo, y eso nos incluye a todos. Anticristo es un tipo de hombre, y 

no  exclusivamente  un  hombre  particular.  Veamos  que  dice  el 

Apóstol Pedro en su Segunda Carta: 

2 Pedro 

3:3  Sepan,  en  primer  lugar,  que  en  los  últimos  días  se 

presentarán burlones que no harán caso más que de sus propios 

apetitos, y preguntarán en son de burla: 

3:4  «¿En  qué  quedó  la  promesa  de  su  venida? Desde  que 

murieron nuestros padres en la fe todo sigue igual que al comienzo 

del mundo.» 

Pedro habla de que en  los  fines de  los  tiempos vendrán un 

tipo  de  hombres,  'los  burlones'  que  solo  hacen  caso  de  sus 

apetitos. 

Pero  siempre  se  mantiene  viva  esa  creencia  de  que  el 

Anticristo es un hombre en particular, que se presentaría antes de 

  85

la  Segunda  Venida  de  Cristo  y  que  sería  derrocado  por  Cristo 

mismo. De esta creencia se valen algunos textos: 

Mateo 

24:15  Cuando  ustedes  vean  lo  anunciado  por  el  profeta 

Daniel: el  ídolo del  invasor  instalado en el Templo  (que el  lector 

sepa entender), 

24:16 entonces los que estén en Judea huyan a los montes. 

24:17 Si estás en la azotea de tu casa, no te demores ni bajes 

a buscar tus cosas. 

24:18 Si te hallas en el campo, no vuelvas a buscar tu manto. 

24:19 ¡Pobres de las que en aquellos días estén embarazadas 

o criando! 

24:20 Rueguen para que no  les toque huir en  invierno o en 

día sábado. 

Estas fueron palabras de Cristo mismo, haciendo referencia a 

los fines de los tiempos próximos a su Segunda Venida. 

Así  muchos  antes  que  Cristo,  esperan  la  venida  del 

Anticristo. Pero pregunto ¿Y si no reconocen al Anticristo antes y 

viene Cristo y a él lo identifican como el Anticristo? 

En esto muchos se valen de la siguiente Escritura: 

Mateo 

24:23  Entonces,  si  alguno  os  dijere:  Mirad,  aquí  está  el 

Cristo, o mirad, allí está, no lo creáis. 

  86

24:24 Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y 

harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si 

fuere posible, aun a los escogidos. 

24:25 Ya os lo he dicho antes. 

24:26 Así que,  si os dijeren: Mirad, está en  el desierto, no 

salgáis; o mirad, está en los aposentos, no lo creáis. 

24:27 Porque  como el  relámpago que  sale del oriente y  se 

muestra hasta el occidente, así será también la venida del Hijo del 

Hombre. 

O  sea,  que  sería  INCONFUDIBLE  según  la  Escritura,  más 

quien nos generare dudas podría identificarse como el Anticristo. 

Como dije en otro tema y que  lo hablé con un colega en el 

foro  donde  participo,  pues  existe  lo  que  se  conoce  como  una 

interpretación  más  un  poco  literal  de  las  Escrituras  y  de  estas 

profecías, más  no  podría  haberse  detallado  todo,  pero  según  la 

Escritura  todos  sabrán  quien  es  Cristo  y  no  tendremos  que 

buscarlo entre  los  rincones  como  lo  señala, porque  su venida  irá 

acompañada  de  señales  y  prodigios,  aunque  muchos  creen 

también que la venida del Anticristo sería así. 

Pero hablando del Anticristo, y ahora hablaré como yo creo 

todo  este  tema.  El  anticristo  o  los  anticristos,  ya  han  venido 

muchos, pues el personaje de  la  foto es uno de ellos, pero no el 

único, sino que ya han habido otros antes, y no siempre han sido 

líderes  militares  y  políticos,  también  filósofos,  sacerdotes  y 

profetas. Para definirlo, el anticristo es quien no reconoce a Cristo 

y que no hace su Voluntad, sino que tergiversa la Justicia de Dios y 

se  sienta en un  trono,  sea el  trono del  filósofo o el profeta, o el 

trono de un líder y gobernante. Solo hay un Dios y Señor, y un solo 

  87

Rey y Maestro, nuestro Dios, y Cristo porque es Dios. Pues quien 

quiera ser el primero es un Usurpador. 

Y  sobre  la  venida  de  un  Anticristo  para  estos  tiempos,  la 

profecía habla del  ídolo del  invasor  instalado en el Templo ¿Pues 

por qué  tiene que ser un  falso profeta el Anticristo y no  también 

un líder o gobernante como Hitler, alguien que engañe a todos de 

una  justicia social o de un paraíso  terrenal creado en base de un 

sistema de gobierno? Por ejemplo, se habla del anticristo como el 

seductor  de  las  naciones  ¿Y  por  ejemplo,  Julio  César  no  lo  fue? 

¿Por  qué  no  puede  ser  un  Anticristo  si  en  estos  tiempos  se 

presenta un hombre como él, prostituyendo al mundo y buscando 

ser un dios o un ídolo? Pero en definitiva esa profecía del ídolo del 

invasor  se  refiere  al  último  gobernante  del mundo,  un  hombre 

similar al primer emperador de Roma, Octavio Augusto. 

El  Anticristo  persigue,  tergiversa  y  niega  a  la  verdadera 

justicia de Dios, pero  lo malo es que estas mismas palabras se  las 

pueden  tomar  para  cualquier  bando,  ya  que  en  una  guerra  el 

anticristo no  se va a mostrar como el malo,  sino como el bueno, 

entonces el pueblo de Dios estaría dividido y en tanto confundido. 

Mateo 

7:15 Guardaos de  los falsos profetas, que vienen a vosotros 

con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. 

7:16 Por  sus  frutos  los  conoceréis. ¿Acaso  se  recogen uvas 

de los espinos, o higos de los abrojos? 

7:17  Así,  todo  buen  árbol  da  buenos  frutos,  pero  el  árbol 

malo da frutos malos. 

7:18 No  puede  el  buen  árbol  dar malos  frutos,  ni  el  árbol 

malo dar frutos buenos. 

  88

7:19 Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado 

en el fuego. 

7:20 Así que, por sus frutos los conoceréis 

Esta  cita  nos  da  una  pista  clave,  “por  sus  obras  los 

reconocerán”.  Es  cierto  también  que  el  enemigo  se  destaca  en 

buscar hacer tropezar a  los servidores de Dios y mostrarlos como 

malos hombres, mientras que ellos (los enemigos) buscan mostrar 

una buena  imagen de  sí. Esa  lucha  siempre  se ha dado, pero en 

definitiva las obras se verán a la vista, como lo dice la Palabra, “por 

los  frutos  los  conocerán”,  aunque  reine  la  confusión,  en  esta 

siembra al final dará frutos y se podrá juzgar por ellos. 

También señalé que pueden  identificar como el anticristo al 

mismo Cristo, y agrego, que también pueden  identificarlo en Elías 

quien las Escrituras hablan de su venida para antes de la venida del 

Mesías, aunque muchos cristianos no creen en la venida de Elías. Y 

si en caso de que Cristo nazca nuevamente, muchos  lo creerán el 

Anticristo con seguridad, ya que esperan a Cristo manifestándose 

en el Cielo con poder y gloria bajando como en una nube. Sobre 

este  tema,  está  lo  que  hemos  tomado  de  los  dichos  del  propio 

Jesús  en  el  Evangelio,  si  tomamos  sus  palabras  como  si  fuese 

historia  del  futuro  textualmente.  Puede  que  no  esté  detallado  y 

que sea lenguaje simbólico. Recuerden que los judíos no creyeron 

en Jesús porque interpretaron que las Escrituras no se cumplieron 

como  lo esperaban, pues puede  volver a  suceder,  ya  lo  señalé a 

esto en otro tema. 

Pero  lo  cierto  es  que  anticristos  han  venido muchos,  y  no 

solo son  líderes, sino que hasta es un tipo de persona, un tipo de 

gente,  cualquiera  puede  ser  anticristo.  Y  lo  otro  es  que  a  Cristo 

cuando vino casi  lo tomaron como el anticristo, porque  los  judíos 

lo tomaron de farsante. 

  89

Los enviados de Dios han sido rechazados en la historia, han 

sido  enemigos  del  mundo,  tomados  por  farsantes  ¿Y  en  estos 

tiempos por qué no tomados de anticristos? 

Recuerden que no ha habido servidor de Dios y profeta que 

no  haya  pasado  por  ser  rechazado  y  perseguido,  ha  ocurrido  ya 

desde Abel en adelante. 

Las  falsas  acusaciones  son  inevitables,  son  la  defensa  del 

adversario. 

Los  cristianos  creemos  que  ya  tenemos  una  idea  de  cómo 

serán  los  fines de  los  tiempos,  lo que sucederá y  lo que no, pero 

puede  que  nos  sorprenda  y  las  cosas  no  sucedan  como  se 

pretenden,  y  muchos  se  hagan  amigos  de  quienes  son 

verdaderamente anticristos y acusen de anticristos a quienes son 

realmente  siervos  de Dios. Así  quizás  se  nos  presente  este  siglo 

que corre, en confusión, como  lo señalan algunas profecías, ya  lo 

veremos. 

 

 

 

 

 

 

 

 

  90

La Santa Misa: ¿Quién puede celebrarla? 

 

Los católicos creen que solo el sacerdote consagrado puede 

celebrarla, solo él puede hacer el Milagro de la Consagración, que 

el Pan y el Vino se conviertan en Cuerpo y Sangre de Cristo. 

En mi caso, yo poseo un Altar donde celebro tales misterios. 

Un sacerdote al cual se lo mostré, me dijo que era como un juego 

para él, que no cree que pueda consagrar el Pan y el Vino, que solo 

el  sacerdote  consagrado  puede  hacerlo,  que  la  Misa  que  yo 

celebro no tiene validez. 

No me  interesó mucho  lo que me dijo el sacerdote, más  lo 

dejo para mi fe y para mis sentimientos, ya que he podido sentir la 

presencia  de  Dios  en  la  Misa  que  celebro.  Este  tema  fue  una 

incógnita para mí, una vez fui a presenciar una Santa Cena en una 

Iglesia  Evangélica  y  cuestionaba  que  realmente  se  consagren  el 

Pan  y  el  Vino,  y  sentí  como  la  presencia  del  Niño  Jesús  en  el 

momento  de  consagración,  lo  tomé  como  una  respuesta  a  mi 

incertidumbre.  Claro,  con  todo  el  respeto  no  participé,  o  sea 

comulgar, sino que solo la presencié. 

  91

Lo mismo me sucedía en  la Iglesia Católica con  la Eucaristía, 

sentía  la presencia de Cristo en ella. Y Dios me  revela que en  la 

Misa que yo celebro siento la misma presencia, por lo que para mi 

fe y mis sentimientos es válida. 

Yo  creo  en  la  Universalidad  de  la Misa,  o  sea  que  no  es 

necesario  ser  sacerdote  consagrado por  la  jerarquía de  la  Iglesia 

Católica  para  celebrar  la Misa,  sino  que  todo  hombre  que  esté 

dentro de  la  Iglesia  y bautizado,  con  todo  el  respeto  y devoción 

debida  puede  celebrar.  Y  estar  dentro  de  la  Iglesia  es  haber 

aceptado a Cristo como tu Señor, creer y hacerse del Evangelio.  

Pero la Misa es Universal. Veamos que dice el Evangelio: 

Mateo 

26:20  Cuando  llegó  la  noche,  se  sentó  a  la mesa  con  los 

doce. 

26:21 Y mientras comían, dijo: De cierto os digo, que uno de 

vosotros me va a entregar. 

26:22 Y entristecidos en gran manera, comenzó cada uno de 

ellos a decirle: ¿Soy yo, Señor? 

26:23 Entonces él  respondiendo, dijo: El que mete  la mano 

conmigo en el plato, ése me va a entregar. 

26:24  A  la  verdad  el  Hijo  del  Hombre  se  va,  según  está 

escrito  de  él,  mas  ¡ay  de  aquel  hombre  por  quien  el  Hijo  del 

Hombre  es  entregado!  Bueno  le  fuera  a  ese  hombre  no  haber 

nacido. 

26:25  Entonces  respondiendo  Judas,  el  que  le  entregaba, 

dijo: ¿Soy yo, Maestro? Le dijo: Tú lo has dicho. 

  92

26:26 Y mientras comían, tomó Jesús el pan, y bendijo, y  lo 

partió,  y  dio  a  sus  discípulos,  y  dijo:  Tomad,  comed;  esto  es mi 

cuerpo. 

26:27 Y  tomando  la copa, y habiendo dado gracias,  les dio, 

diciendo: Bebed de ella todos; 

26:28  porque  esto  es mi  sangre  del  nuevo  pacto,  que  por 

muchos es derramada para remisión de los pecados. 

26:29  Y  os  digo  que  desde  ahora  no  beberé más  de  este 

fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros 

en el reino de mi Padre. 

Marcos 

14:17 Y cuando llegó la noche, vino él con los doce. 

14:18 Y cuando se sentaron a la mesa, mientras comían, dijo 

Jesús: De cierto os digo que uno de vosotros, que come conmigo, 

me va a entregar. 

14:19 Entonces ellos comenzaron a entristecerse, y a decirle 

uno por uno: ¿Seré yo? Y el otro: ¿Seré yo? 

14:20 El,  respondiendo,  les dijo: Es uno de  los doce, el que 

moja conmigo en el plato. 

14:21  A  la  verdad  el  Hijo  del  Hombre  se  va,  según  está 

escrito  de  él,  mas  ¡ay  de  aquel  hombre  por  quien  el  Hijo  del 

Hombre  es  entregado!  Bueno  le  fuera  a  ese  hombre  no  haber 

nacido. 

14:22  Y mientras  comían,  Jesús  tomó  pan  y  bendijo,  y  lo 

partió y les dio, diciendo: Tomad, esto es mi cuerpo. 

  93

14:23 Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio; y 

bebieron de ella todos. 

14:24 Y  les dijo: Esto es mi sangre del nuevo pacto, que por 

muchos es derramada. 

14:25 De  cierto os digo que no beberé más del  fruto de  la 

vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo en el reino de Dios. 

Lucas 

22:14 Cuando era  la hora,  se  sentó a  la mesa,  y  con él  los 

apóstoles. 

22:15  Y  les  dijo:  ¡Cuánto  he  deseado  comer  con  vosotros 

esta pascua antes que padezca! 

22:16 Porque os digo que no  la  comeré más, hasta que  se 

cumpla en el reino de Dios. 

22:17 Y habiendo tomado la copa, dio gracias, y dijo: Tomad 

esto, y repartidlo entre vosotros; 

22:18 porque os digo que no beberé más del fruto de la vid, 

hasta que el reino de Dios venga. 

22:19  Y  tomó  el  pan  y  dio  gracias,  y  lo  partió  y  les  dio, 

diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto 

en memoria de mí. 

22:20 De  igual manera, después que hubo cenado,  tomó  la 

copa, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por 

vosotros se derrama. 

22:21  Mas  he  aquí,  la  mano  del  que  me  entrega  está 

conmigo en la mesa. 

  94

22:22 A la verdad el Hijo del Hombre se va, según lo que está 

determinado; pero ¡ay de aquel hombre por quien es entregado! 

22:23 Entonces ellos comenzaron a discutir entre sí, quién de 

ellos sería el que había de hacer esto. 

Como verán el detalle de la celebración de la Última Cena es 

que  la  celebra  con  los  Doce  Apóstoles,  incluido  Judas  el  que  lo 

traiciona. Cada apóstol representa cada hombre y cada civilización, 

representan  a  la humanidad, o  sea a  todos  los hombres,  toda  la 

humanidad participa de tal Evento, pero no solo se participa, sino 

que como dice Cristo "Hagan esto en Memoria Mía",  los manda a 

celebrar. Pero hay un detalle, "no hay mujeres", por lo que se daría 

a entender que solo  los hombres pueden ser celebrantes. Pero el 

carácter  de  la  Misa  es  universal,  ya  que  todo  hombre  que  se 

consagra está  invitado a celebrar, y cuando digo que se consagra 

es que se compromete seriamente a Cristo. La Tradición dice que 

la Iglesia Católica posee la Unción, o sea el poder de consagrar, de 

decir  quien  está  y  quien  no  en  el  redil.  En  realidad  esto  es más 

amplio,  en  verdad  que  la  Iglesia  posee  la  Unción,  pero  los 

hermanos protestantes  también  son  la  Iglesia, pues a  todo aquel 

que  le  ha  llegado  el  Evangelio  y  se  lo  ha  entrenado  según  sus 

enseñanzas ya puede sentirse miembro, por eso digo que es más 

amplio. Cada quien que haya  sido bautizado y  se  le haya dado a 

conocer el Evangelio ya es miembro de  la  Iglesia, celebrar  la Misa 

es un rito más, muy  importante, como el bautismo y el  lavado de 

los pies, considerados como sacramentos, que manda el Evangelio 

a celebrar a los fieles, todo esto se incluye en los deberes de todo 

fiel y no es exclusivo de algunos, me refiero a sacerdotes, el clero y 

el Papa, sino para todo cristiano que abraza la fe. 

Es una  costumbre que  tiene  la  jerarquía de hacerse  con el 

poder, porque que la Misa se convierta en una exclusividad, o sea 

  95

que solo la posean, que la celebren solo la jerarquía autorizada, es 

una  forma de poder que  tiene y que crea  la  Iglesia, el de decidir 

quién  comulga  y  quien  no,  hace  que  el  hombre  se  someta  a  tal 

jerarquía  a  sus  decisiones,  y  eso  es  un  poder.  El  poder  ha  sido 

conferido, no cabe duda, pero tampoco debe abusarse. 

Veamos  este  ejemplo  del  Evangelio  y  reflexionemos  el 

mensaje: 

Marcos 

9:38 Juan le respondió diciendo: Maestro, hemos visto a uno 

que en tu nombre echaba fuera demonios, pero él no nos sigue; y 

se lo prohibimos, porque no nos seguía. 

9:39 Pero Jesús dijo: No se lo prohibáis; porque ninguno hay 

que haga milagro en mi nombre, que luego pueda decir mal de mí. 

9:40 Porque el que no es contra nosotros, por nosotros es. 

9:41  Y  cualquiera  que  os  diere  un  vaso  de  agua  en  mi 

nombre, porque sois de Cristo, de cierto os digo que no perderá su 

recompensa. 

Dios le dio a los apóstoles el poder de atar y desatar, aunque 

este mandato es más bien para toda la Iglesia: 

Mateo 

18:15  Por  tanto,  si  tu  hermano  peca  contra  ti,  ve  y 

repréndele  estando  tú  y  él  solos;  si  te  oyere,  has  ganado  a  tu 

hermano. 

18:16 Más si no te oyere, toma aún contigo a uno o dos, para 

que en boca de dos o tres testigos conste toda palabra. 

  96

18:17 Si no los oyere a ellos, dilo a la iglesia; y si no oyere a la 

iglesia, tenle por gentil y publicano. 

18:18 De  cierto os digo que  todo  lo que  atéis  en  la  tierra, 

será  atado  en  el  cielo;  y  todo  lo  que  desatéis  en  la  tierra,  será 

desatado en el cielo. 

Cristo le dio a sus apóstoles el poder de excomulgar, el mismo 

que la Iglesia Católica ha tenido durante la historia, pero tampoco se 

debe  abusar de  este  poder,  y  de  seguro  en  la  historia  han  habido 

abusos ¿Y quién ha reprendido a los pastores en ese caso? 

Los pastores de  la  Iglesia han  tenido un poder semejante a 

los de un juez cualquiera de cualquier estado o nación. 

¿Y  qué  sucede  cuando  una  excomunión  es  injusta,  o  sea 

inmerecida? El abuso de poder ha existido en  la  Iglesia, y muchas 

veces pueden haber habido excomuniones y expulsiones  injustas. 

En ese caso se podría desobedecer al pastor, ya que es él quien se 

encuentra en pecado y en el error. La Iglesia no tiene una sola voz, 

todo miembro tiene voz dentro de ella, y puede participar de todo 

concilio y asamblea. No hay un autoritarismo, porque es el Reino 

de la Gracia, Cristo puede hablar por cualquiera de sus miembros. 

Cuando  se  confunde el poder mundano  con  la voluntad de Dios, 

suelen producirse las injusticias dentro de la Iglesia. Hay quienes se 

creen  monarcas  dentro  de  ella,  se  creen  con  poder  sobre  los 

demás,  y no  tienen más poder que  guiar bien  a  las ovejas, pero 

confunden el gobierno de Dios con su propio gobierno, confunden 

a la corona de Cristo con la corona que ellos se han creado. Esto se 

llama abuso, y en el abuso se puede desobedecer cuando el pastor 

está en falta, la Gracia dejó de ser su guía. 

El cuerpo de la Iglesia, o sea todos sus fieles, también tienen 

poder  para  excomulgar  a  cualquiera  de  sus  miembros,  porque 

  97

Cristo  habla  por  ella  y  a  través  de  ella,  no  hay monarcas  en  la 

Iglesia, o sea personas que crean tener más poder que los demás, 

en  la  Iglesia hay guías y profetas, pero nadie está por encima de 

Dios ni de sus hermanos. El concilio y  la asamblea también tienen 

el poder para excomulgar incluso al pastor mismo. 

Pero  retomando  el  tema  de  la  Santa  Cena  ¿Quién  puede 

celebrarla  o  quién  no?  ¿Hay  que  estar  autorizados?  Siendo 

miembro de la Iglesia se puede celebrar, y vuelvo y concluyo con lo 

mismo, 'la Santa Cena se ha convertido en una forma de poder' ya 

que quienes se han hecho con ella gobiernan las decisiones de los 

demás, hacen que  todos  tengan que girar en  torno a  la  jerarquía 

eclesiástica, ellos deciden todo. Pues si la Misa pasara a las manos 

de todos los fieles, el poder se repartiría, no haría falta acudir a la 

parroquia y dejar el diezmo o la ofrenda, si la confesión también se 

reparte entre todos, ni que hablar... El poder de guiar es conferido 

por  Dios,  no  es  atributo  especial  de  nadie,  es  conferido  y 

concedido por Dios, por medio del Espíritu Santo, el sacerdocio es 

un llamado especial, no es una elección nuestra, hasta un padre de 

familia  podría  tener  tal  llamado.  Pero  hay  hombres  que  se  han 

hecho  con  el  poder,  centralizándolo  en  unas  pocas manos  para 

gobernar  a  los  demás,  privándolos  de  los misterios  que Dios  ha 

regalado a toda  la  Iglesia por  igual sin distinciones, Dios no cobra 

diezmos, ni pide sumisión a hombres, solo a Dios, hay pastores que 

abusan y nadie puede hacer nada al respecto. 

En el Libro Números, capítulo 16, se cuenta  la historia de que 

un  grupo  de  israelitas  se  amotinaron  contra  Moisés,  poniendo  a 

cuestión  su  sacerdocio,  se  le  acusaba  de  estar  abusando  de  sus 

atributos,  pero  en  este  caso  esta  gente  en  realidad  no  quería 

someterse a Dios, e  injustamente querían apartar a Moisés. Pues no 

sucedió porque Dios intervino y castigó a estos israelitas rebeldes. La 

Mano  de  Dios  interviene  en  las  decisiones,  por  lo  que  tampoco 

  98

debemos obrar por caprichos y en base a la mentira. Dios protegerá lo 

que  es  justo,  y  reprenderá  a  quien  se  aparta  de  su  camino,  los 

pastores se pueden equivocar, pero el resto del rebaño también, esto 

no es una democracia, es el reinado de Dios y de su Gracia. 

¿Cuál es la Iglesia? 

 

¿Cuándo se está dentro y cuando se está fuera? 

'La  Iglesia' es sinónimo de  'Pueblo de Dios', es el pueblo de 

Jesucristo, y él es la Cabeza visible e invisible de toda ella. 

Se está dentro de la Iglesia cuando se ha sido bautizado y se 

ha aceptado a Jesucristo como nuestro Señor de corazón. Y se está 

fuera  cuando no  reconocemos  a  Jesucristo,  cuando  se  es  ateo  y 

cuando  el  Evangelio  no  es  nuestro  guía,  cuando  las  reglas  de  la 

moral las pone el hombre sin Dios. 

¿Los protestantes  son  la  Iglesia?  Los  católicos  creen que  la 

Iglesia es la que lidera el Papa y lo que él considere como parte de 

ella. Los protestantes no dependen de Roma, se han separado en 

el proceso conocido como  la  'Reforma Protestante'  iniciada por el 

monje Martín Lutero. Pero la pregunta es si son o no son la Iglesia. 

  99

Pues si el Espíritu Santo  los guía, han sido bautizados en el único 

Bautismo  de  Juan,  sus  ritos  son  los  determinados  por  Jesús, 

celebran  la  Santa Cena  como  lo manda  el  Evangelio, predican  la 

Palabra  y  la  cumplen,  aman  a  Dios  sobre  todas  las  cosas  y  al 

prójimo como a sí mismo, y Jesús es su Señor y Maestro, pues no 

tengo más que decir que están dentro de la Iglesia. 

¿Por qué  los  católicos afirman que no hay otra  Iglesia más 

que  la romana  liderada por el Papa? Ellos creen que el Papa es el 

sucesor  de  Pedro,  en  quien  Cristo  fundó  la  Iglesia,  luego  de 

confesar que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios, según las palabras 

del Evangelio: 

Mateo  16:18  Y  yo  también  te  digo,  que  tú  eres  Pedro,  y 

sobre  esta  roca  edificaré mi  iglesia;  y  las  puertas  del  Hades  no 

prevalecerán contra ella. 

16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo 

que  atares  en  la  tierra  será  atado  en  los  cielos;  y  todo  lo  que 

desatares en la tierra será desatado en los cielos. 

Entonces de ahí viene que el grupo que lidera el Papa, quien 

creen los católicos el sucesor de Pedro Apóstol en quien según las 

Palabras de  Jesús  se ha  fundado  la  Iglesia, es  la  Iglesia. No dudo 

que  la  Gracia  sea  su  Reina,  lo  es,  pero  la  Iglesia  son  todos  los 

Cristianos,  el Espíritu de Dios es el Guía y Cristo su Rey. La Iglesia 

protestante  es  católica  y  apostólica,  porque  hace  lo  que  los 

apóstoles han mandado a hacer, que es lo que Jesús ha enseñado. 

No  hace  falta  tener  una  sucesión  apostólica  para  ser  Iglesia,  la 

verdadera sucesión apostólica es el Evangelio mismo, ser fiel a él. 

Es  como un mito  la  sucesión apostólica,  lo afirmo de esta  forma 

porque parece más una pretensión por querer acaparar un poder. 

Lo que Cristo anhela de nosotros no es estar atado a la jerarquía, o 

  100 

a una  sucesión  física de  los apóstoles,  sino a hacer  lo que él nos 

enseñó, ser evangélicos en palabra y obras, eso es ser apostólico. 

¿Qué quiere decir  'católico'? Católico significa  'Universal'  ¡Y 

qué más  universal  que  vivir  una  Fe  evangélica  sin  estar  atado  a 

hombres sino más bien a la Gracia? 

¿La  Iglesia  es  una  institución  pública  necesariamente?  La 

Iglesia  Católica  Apostólica  Romana  es  además  una  institución, 

como  muchas  Iglesias  más  como  las  protestantes,  porque 

requieren de un estatuto legal, para funcionar transparentemente 

y cumpliendo todas las leyes que rigen los estados nacionales. Pero 

la  Iglesia no es exclusivamente una  institución, es un Mensaje, es 

una  Voluntad  y  es  una  Fe,  es  una  Visión,  es  el  conjunto  de  la 

comunidad  creyente  en  Cristo  Jesús  y  en  su  Evangelio,  si  no 

hubiera  instituciones  ni  estados  nacionales,  pero  hubieran 

personas cristianas, la Iglesia seguiría siendo. Las instituciones son 

un  marco  legal  a  este  grupo  inmenso  que  habita  este  amado 

Planeta Tierra. 

¿Y  qué  quiso  decirnos  Jesús  cuando  fundó  la  Iglesia  en 

Pedro, que él es el líder y sus sucesores? Pedro ha sido la Roca de 

la Iglesia, la confesión de Jesús como el Cristo, es la puerta a él, a la 

Fe. Y sobre atar y desatar, es porque ha sido puesto en Juez de los 

bienes de Dios ¿Y los papas son sus sucesores? Los papas han sido 

los obispos de Roma, al  igual que Pedro, pero Pedro siempre será 

la Roca, porque en él se ha fundado la Iglesia, los obispos de Roma 

que  le  han  seguido  no  son  Pedro,  sino  obispos  que  se  han 

encargado de guardar el mensaje de la Iglesia hasta nuestros días, 

esa ha sido su misión, ser custodios y guardianes de la Fe católica o 

cristiana. Pedro no dejó sucesor, sino que todos somos sucesores 

de su Fe. 

  101 

¿El Papa  es Pedro? Pedro  es  solo Pedro,  el Papa,  vuelvo  a 

insistir, es como un ángel guardián de  la doctrina, se podría decir 

que es el líder reconocido por la Iglesia, en quien ha estado puesta 

la responsabilidad de responder por toda la comunidad. 

¿Si el Papa es cristiano y  los protestantes también, por qué 

están  separados?  La  separación  es  más  política  que  religiosa, 

aunque  hay  diferencias  doctrinales  entre  los  protestantes  y 

católicos.  En  los  primeros  tiempos  de  la  Iglesia  también  habían 

diferencias doctrinales entre los cristianos que se solucionaban por 

medio  de  los  concilios,  es  normal,  pero  somos  todos  una  sola 

Iglesia. El problema aquí es más político, porque podrían hacer un 

concilio  todos  los  cristianos  de  todas  las  denominaciones,  pero 

nadie  está  dispuesto  a  ceder,  ese  es  el  problema,  por  eso  se 

sectoriza el cristianismo como lo vemos hoy en día. 

¿Solo el Papa puede interpretar las Escrituras? El Papa puede 

tener  la  última  palabra,  hacer  de  juez,  pero  no  es  el  único  que 

puede  interpretar  las  Escrituras,  sino  escuchar,  y  que  la  Gracia 

puede actuar de juez sea el hombre que sea que esté en ese lugar, 

en esto se tiene que cumplir lo dicho por Jesús: 

Mateo 

24:35  El  cielo  y  la  tierra  pasarán,  pero  mis  palabras  no 

pasarán. 

¿Y otras denominaciones como los Testigos de Jehová son la 

Iglesia? La  interpretación de  los Testigos de Jehová es seria, en el 

sentido de que entienden que Cristo no es Dios, sino el Arcángel 

Miguel.  Había  en  otros  tiempos  una  doctrina  conocida  como  el 

'arrianismo'  que  también  tenía  una  interpretación  seriamente 

cuestionable  ¿Pero  si  son una herejía pueden  considerarse parte 

de  la  Iglesia? En  realidad estarían dentro de  la  Iglesia, pues en  la 

  102 

Iglesia hay de todo, y el día del Juicio a muchos se nos van a caer la 

careta, en el sentido de que no tenemos  la razón, serán aclaradas 

muchas cosas, hay mucho de todos los cristianos que son errores. 

Igual podríamos decir que en el catolicismo hay errores cuando no 

hacen nada por impedir que las personas adoren a los santos, por 

ejemplo, o que adoren a las imágenes como si fueran Dios mismo. 

O  que  los  protestantes  blasfemen  contra  la  cruz,  signo  de 

salvación, y así miles de errores. Pero incluso hasta los ateos se los 

van  a  considerar  como  parte  del  Pueblo  porque  también  serán 

juzgados el día del  Juicio. Pero  la  Iglesia tiene sus errores a pesar 

de  ser el Pueblo de Dios, errores en  la doctrina  y errores en  los 

hábitos de  los creyentes, pero no por eso vamos a condenarlos, o 

sea  excomulgarlos  de  la  Iglesia.  En  realidad  las  excomuniones 

están más ligadas a corregir conductas, y de apartar a las personas 

que pueden hacer mal a la comunidad, para no identificarlos como 

los  hijos  de  Dios.  Esto  ha  sucedido  con  las  herejías  y  los 

protestantes,  la  Iglesia Católica  los ha excomulgado a quienes  se 

separaron o no se sometían a la doctrina. En el caso de Lutero, sus 

intenciones eran hacer una revolución dentro de la Iglesia, porque 

él  interpretó  la  Palabra  y  la  quiso  llevar  a  los  hechos, miró  a  la 

Iglesia y apreció algo que no era lo que se pensaba en el Evangelio, 

pero  la  Iglesia  lo resistió y  lo apartó, y él hizo de su doctrina una 

nueva  Iglesia,  es  como  una  condena mutua,  son  los  errores  del 

hombre dentro de  la  Iglesia, dentro del Pueblo de Dios ¿Y quién 

tenía razón, Lutero o el Papa? Lutero  tenía mucho acierto, por  lo 

que he leído, creo que el Papa y los demás líderes debieron haber 

sido  más  flexibles,  y  entiendo  que  hay  intereses  políticos  que 

impedían el cambio ¿Entonces Lutero tenía razón? Tenía razón. Yo 

creo que la Iglesia se maneja así, en dos bandos, uno político y otro 

religioso, por eso han habido guerras en medio de ella y resistencia 

al cambio. Muchos católicos dicen que  la  Iglesia no debe cambiar 

porque  tiene  un  solo  mensaje,  el  mismo  desde  antaño,  el  del 

  103 

Evangelio.  En  eso  está  bien,  pero  hay  cosas  que  han  ido 

cambiando, algunas para bien y otras para mal, por eso siempre se 

tiene que estar renovando, pero para conservar el Mensaje  inicial 

que es el Evangelio, no para darle la razón a los hombres libertinos 

y ser flexible a sus reclamos y caprichos, eso no. 

Garabandal y las Profecías de los Fines de los Tiempos 

 

En el Siglo XX han habido dos apariciones de  la Virgen  con 

mensajes  apocalípticos,  la  de  Fátima  y  la  de  Garabandal.  Las 

apariciones  de  Fátima  son  reconocidas  por  al  Iglesia  Católica 

Apostólica Romana, pero la de Garabandal no, aunque tampoco se 

ha rechazado sino que lo han dejado a criterio y juicio de cada uno, 

o sea, la Iglesia no se ha pronunciado. 

Se dice de las profecías de Fátima que se han cumplido todos 

los secretos pero hay dudas del tercero que al parecer todavía no 

se  cumple  por  completo.  Y  al  finalizar  todas  las  apariciones  la 

Virgen se despide diciendo "Hasta San Sebastián de España" quizás 

haciendo referencia a San Sebastián de Garabandal. 

  104 

También  en  Garabandal  de  España  hubo  apariciones  con 

milagros  visibles,  testimoniados  y hasta  filmados  y  fotografiados, 

se  puede  apreciar  en  la  foto  las  niñas  elegidas  por  la  Virgen  en 

estado de éxtasis en muchas de  las  fotos  tomadas. Entre algunos 

de  los  milagros  testimoniados  y  filmados  se  podía  ver  como 

recibían  la  Eucaristía  y  comulgaban  sin  que  nadie  se  las  diera, 

aparecían  como  de  la  nada.  De  todos  los  niños  elegidos  por  la 

Virgen  desde  Fátima  hasta  Garabandal  quedan  tres  que  están 

vivos, en donde han prometido dar un mensaje ocho días antes de 

acontecer un gran Milagro profetizado por la Virgen, que hará que 

el  mundo  se  convierta.  También  han  profetizado  tres  días  de 

oscuridad, un castigo en donde el mundo se limpiará de su maldad. 

El padre Pío quien estuvo  involucrado en  las apariciones,  se dice 

que vio el Milagro antes de morir. 

La Virgen en Garabandal  les dijo durante el Papado de Juan 

XXIII  que  quedaban  tres  Papas  y  luego  vendría  el  Fin  de  los 

Tiempos. Pues desde Juan XXIII ya han pasado tres Papas, Pablo VI, 

Juan  Pablo  I  y  Juan  Pablo  II,  y  ya  estamos  en  el  Cuarto  que  no 

debería  pasar,  o  sea  que  durante  el  papado  de  Benedicto  XVI 

debería  acontecer  el  Fin  de  los  Tiempos.  Auque  los  videntes 

afirman que la Virgen no cuenta a Juan Pablo I. 

Lo peculiar de todo esto es como han confluido las distintas 

profecías, ya pensando en los mayas con el fin de su calendario en 

este  21  de  diciembre  de  2012,  y  las  profecías  de  los  papas  del 

obispo San Malaquías, en donde se señala que Benedicto XVI es el 

último Papa y al parecer durante su papado vendría el Fin de  los 

tiempos y Pedro Romano, de quien muchos debaten si es un o no 

un Papa. 

Para  quien  esté  interesado,  por  la  web  hay  bastante 

información  sobre  las  apariciones  de  la  Virgen  en  Garabandal, 

  105 

hasta videos. Se dice entre sus profecías, que un hombre elegido 

que es ciego, el día del Gran Milagro podrá ver, y este hombre aún 

vive. 

¿El Poder de Dios pende del Pueblo? 

 

Si el Poder de Dios pendiera del pueblo, en  la crucifixión de 

Jesús, Cristo ni Dios no hubieran vencido. 

¿El gobierno de Dios es una democracia? 

El gobierno de Dios es el gobierno de  la Gracia, y el Espíritu 

Santo es nuestro guía. 

¿El gobierno de Dios es un gobierno autoritario? 

Es un gobierno autoritario, porque su Voluntad es de Hecho, 

sus Mandamientos no pueden ser interpretados, son para llevarlos 

a cabo. 

¿Dios es autoritario? 

Dios es autoritario porque él rige. 

¿Es malo que sea autoritario? 

  106 

El hombre no puede  someter  a Dios bajo manipulación,  el 

hombre  solo  debe  hacer  la Voluntad  de Dios,  y  poder  llevarla  a 

cabo es lo mejor para el hombre y para Dios. 

¿Por qué debemos tener un Amo? 

Dios  es  nuestro  Señor,  pero  él  nos  ama,  nos  cuida  y  nos 

protege,  y  nos  brinda  lo  mejor.  En  otro  tema  hablé  sobre  un 

posible gobierno donde el hombre quiere ocupar el  lugar de Dios, 

puse de ejemplo a Perón y a  Julio César, crean un gobierno y un 

Estado  que  sirve  al  hombre.  Pero  también  acoté  que  no  es 

perfecto,  porque  el  poder  domina  al  hombre.  Por  ello  es  bueno 

que Dios sea nuestro Amo porque él es Señor de Todo y es antes 

que  todo,  el  poder  no  domina  a  Dios  porque  Dios  es  Señor  de 

Todo. 

¿El hombre sin amo no es mejor porque es libre? 

El hombre nunca está sin amo, porque el hombre somete al 

hombre ¿Y qué peor que ser gobernado por la debilidad humana? 

¿Y quién puede asegurar que con Dios sería mejor? 

Ejemplo de gobiernos de Dios ha  sido el del Éxodo, bajo el 

liderazgo de Moisés y luego de Josué, bajo los Jueces, luego Israel 

bajo los reyes guiados por los profetas, y en la Edad Media bajo la 

Gracia. Algunos dirán que esos fueron gobiernos de hombres que 

se lo acreditaron a Dios. En este sentido serían interpretados como 

gobiernos  de Dios  por  los  creyentes  y  no  por  los  ateos.  Porque 

para  los ateos Dios es una  idea, y no hay otra  forma de gobierno 

que la del hombre. 

En esto entraríamos a debatir sobre  la  idea de Dios, ya que 

no  se  podría  decir  que  esto  o  esto  otro  es  gobierno  de  Dios, 

  107 

porque  Dios  es  una  idea  y  no  hay  pruebas  de  su  existencia  e 

intervención en la historia. 

También, aunque Dios existiera, hay personas que si siendo 

el Dios de  la Biblia, preferirían no  regirse por él. Como me decía 

una  colega  atea,  'el Dios  de  la Biblia  es  inmoral,  incluso  algunas 

enseñanzas de Jesús son inmorales, como la de quitarse el ojo si es 

motivo  de  deseo  de  una  mujer',  porque  para  ella,  según  los 

estudios de estos tiempos, es normal que un hombre desee a una 

mujer  o  viceversa,  incluso  estando  en  pareja  con  otra  persona, 

porque es natural. Por ello, aunque Dios exista y se manifieste, es 

cuestionado por buena parte del mundo, si hablamos del Dios de 

la Biblia, incluso si fuese solo el del Evangelio. 

Pero apreciando la presente imagen, ni aunque Dios tuviese 

un solo hombre que le siga, igual tendría el poder para imponer su 

Voluntad, porque Dios no depende de comprarse a la multitud y a 

la opinión pública, Dios tiene una Verdad superior en  la que cree, 

como también cree que debe ser  la que rija,  incluso aunque todo 

el mundo no esté de acuerdo. 

Todos los políticos buscan y necesitan del apoyo de la gente 

para tener poder, de ahí todo aquel que maneja gente tiene poder 

sea  en  el  área  que  sea,  y  si  pierde  el  apoyo  popular  pierde  su 

poder.  En  el  caso de Dios no  es  así, ni  siquiera  en  el  caso de  la 

Iglesia, porque el Evangelio no se decidió ni se opinó sobre él, no 

surgió de un debate,  fue  recibido directamente del Cielo, y es  la 

guía de vida de todos. En la Edad Media era un requisito someterse 

al Mandato Divino, pero en  la actualidad es una elección de cada 

uno. 

Es cierto que cuando Cristo nos enseñó su Evangelio nos dijo 

que podemos cumplirlo en medio de este mundo, dando al César 

lo del César  y dando  a Dios  lo que es de Dios. Y  aunque es una 

  108 

condición  necesaria  aceptar  a  Cristo  y  su  Evangelio,  no  obligó  a 

nadie, la salvación y la condena es una elección del hombre. 

¿Pero Dios es Rey sin el Hombre? 

Mejor dicho, el hombre sin Dios no es rey, porque solo Dios 

es Rey Eterno, donde quiera que esté y en donde quiera que vaya. 

Es Rey de reyes y Señor de señores, es el sentido, el fin y la razón 

de todo, todas las cosas han sido creadas por él ¿Pero a esto se le 

agrega  la  maldad?  La  maldad  es  consecuencia  de  un  acto  del 

hombre ¿Pero ese acto depende de Dios? Dios ordenó al Hombre a 

hacer  su  Voluntad  que  es  el  Bien,  pero  Dios  le  dio  al  hombre 

voluntad propia de hacer el bien o el mal, y de amar. Si el hombre 

fuese un  robots,  su vida no  tendría  sentido, el amor no existiría, 

porque el amor es libre y es un acto espontaneo que nace en cada 

uno  y  se  expresa  por  voluntad  propia.  Por  eso  Dios  es  nuestro 

Padre, y nuestro Guía, que aunque tengamos libertad, con nuestra 

propia voluntad debemos someternos libremente a la Voluntad de 

Dios para que podamos reinar con él en el Paraíso y ser felices. 

Por  lo  tanto,  decíamos  que  Dios  no  depende  del  apoyo 

popular para imponerse, y es así, porque es en Razón y en Verdad, 

él Es la causa y el fin, y nadie hay quien pueda contradecirle. 

¿Pero acaso no es posible contradecir a Dios? Se dice que la 

Palabra de Dios se ha podido cuestionar, como el caso de la colega 

atea que  cuestionaba  los dichos de  Jesús, en este  caso  se puede 

negar  la Voluntad de Dios  y  anteponer nuestras maldades  como 

nuestras  razones de vida contra  lo que Dios quiera establecer en 

nosotros. El hombre sin Dios posee una filosofía y una razón de su 

código de  vida  independiente  de Dios  ¿Y no  está  bien  acaso?  El 

hombre es  libre para elegir o no a Dios y su gobierno, de hacer  lo 

que  nos  enseña  o  no,  de  negar  o  aceptar  el  Evangelio  ¿Y  los 

resultados del hombre en su gobierno sin Dios son malos acaso? El 

  109 

reino del hombre no es perfecto porque está lleno de maldad, y la 

maldad  la paga  con  castigos, en el Reino de Dios no debe haber 

maldad ni castigos, ni muerte, porque la muerte fue consecuencia 

de la maldad del hombre. El reino del hombre se describe bien en 

nuestro mundo y en nuestra naturaleza, somos lo que somos, unos 

se devoran  a otros. Algunos  creen que  la naturaleza  es buena  y 

que el hombre  lo es  también, pero  la naturaleza es muy cruel en 

esencia y en  realidad, es el  fiel reflejo de  la realidad del hombre, 

de lo que tiene adentro. Y los resultados del gobierno del hombre 

son malos, porque hay muerte y sufrimiento, y es la realidad de su 

mundo hecho a  imagen y semejanza de sí, o sea, de su gobierno. 

Pero muchos creen que en realidad es un castigo este mundo, en 

realidad el hombre vive lo que es y sus resultados “su realidad”, y 

la conclusión final es que debe elegir a Dios, por eso hay un Plan de 

rescate,  pero  los  hay  quienes  rechazan  a  Dios  incluso  para  ser 

salvos,  porque  no  quieren  a Dios  por  Amo  y  Señor,  lo  rechazan 

como  muchos  que  están  leyendo  estas  líneas  y  no  están  de 

acuerdo  con  lo que digo. Tienen  fe en el hombre y  cuestionan a 

Dios y a su Voluntad que es la Palabra de Dios, la Biblia. Pero Dios 

es  Rey  aunque  sea  crucificado  y  repudiado  por  todos,  Cristo  es 

Rey. El pueblo fue vencido por el amor de Dios en Cristo Jesús, por 

su Sagrado Corazón que suspiró hasta el último, aunque digan que 

el Triunfo solo existe como una idea. 

 

 

 

 

 

  110 

La Confesión: ¿Con quién nos confesamos? 

 

La  Confesión  es  un  Sacramento  de  la  Iglesia  Católica, 

necesario  para  poder  alcanzar  la  comunión,  que  es  recibir 

sacramentalmente el Pan y Vino consagrados que son el Cuerpo y 

Sangre de Cristo. 

¿Cómo debemos llegar a la comunión? 

¿Se puede comulgar sin confesarse? 

Tomar  la  comunión  es  equivalente  a  recibir  a  Cristo  ¿Pero 

cómo  y  en  qué  condición  recibirlo?  Con  el  sacramento  de  la 

confesión  uno  va  arrepentido  a  recibir  en  Gracia  al  Cuerpo  de 

Cristo, habiendo  recibido el perdón de Dios  con  la bendición del 

Sacerdote  a  quien  confesamos  nuestras  faltas.  Es  necesario 

confesar nuestros pecados unos a otros,  como  lo dice el Apóstol 

Santiago en una de sus Cartas: 

  111 

Santiago 

5:16 Confesaos vuestras ofensas unos a otros, y orad unos 

por  otros,  para  que  seáis  sanados.  La  oración  eficaz  del  justo 

puede mucho. 

¿Pero a quien debemos confesar nuestros pecados y quien 

puede perdonarnos? 

El Sacerdote es quien se encarga de escucharnos y de darnos 

la bendición y el perdón de Dios ¿Pero no puede hacerlo también 

cualquier  hermano  de  nuestra  Fe?  Cuando  vamos  a  confesar 

nuestras  faltas  es  serio  y  hasta  grave,  el  hermano  que  debe 

escucharnos  debe  ser  un  hermano  comprometido  en  la  Fe,  no 

cualquiera  puede  ya  para  que  no  se  tome  por  vano  ¿Pero 

necesariamente  debe  ser  un  Sacerdote  a  quien  nos  debemos 

confesar? En realidad sí, por eso digo un hermano comprometido 

con el  Señor  ¿Pero debe  ser un  sacerdote de  la  Iglesia Católica? 

Puede  ser de cualquier  Iglesia,  siempre y cuando  su compromiso 

sea sincero con Dios y no  falso. Sacerdote no es solo el que  lleva 

sotanas,  sino  quien  se  ha  comprometido,  quien  celebra  los 

sacramentos,  quien  se  ha  revestido  de  Cristo,  y  ha  elegido  el 

Evangelio para su vida. 

¿Pero puedo comulgar y haberme confesado en silencio? De 

poder se puede, todo depende de nuestro verdadero compromiso 

con  el  Señor  a  la  hora  de  recibir  la  comunión.  No  se  trata  de 

convertir el rito en una banalidad, para eso debe haber sinceridad 

de parte de nosotros para con  la  Iglesia. En realidad necesitamos 

del  concejo  de  Dios,  y  esto  solo  se  puede  de  más  de  a  dos 

hermanos reunidos en la Fe, de aquí lo dicho por nuestro Señor: 

Mateo 

  112 

18:19 Otra vez os digo, que si dos de vosotros se pusieren de 

acuerdo  en  la  tierra  acerca  de  cualquiera  cosa  que  pidieren,  les 

será hecho por mi Padre que está en los cielos. 

18:20  Porque  donde  están  dos  o  tres  congregados  en mi 

nombre, allí estoy yo en medio de ellos.  

Por ende todo  lo que se pida en conjunto será escuchado y 

atendido por el Señor, porque ahí está él en medio de nosotros. El 

concejo es necesario, y solo lo obtenemos de hermano a hermano. 

La  fe del ermitaño es una  fe  solitaria  carente de  concejo, donde 

solo está  la Palabra y mi  interpretación, y no está  la  fuerza de  la 

Iglesia,  es  un  combate  entre  mis  pensamientos  y  mis  obras 

constante,  lejos  del  enriquecimiento  que  puede  brindarnos  la 

oración y  la Misa comunitaria, y  las Gracias que se pueden recibir 

de ello. 

La Fe del ermitaño es una vida de luchas contra las pasiones, 

de mucha penitencia, pero no se retroalimenta, eso solo se  logra 

en  la congregación que tiene fuerza en Espíritu y en Presencia de 

Dios. Por ende,  la  Santa Misa es  comunitaria, pueden  celebrarse 

los misterios en soledad, pero debe haber conciencia de  limpieza 

interior  y  compromiso  sincero,  sino  lo  hay  de  nada  sirve.  En 

cambio en  la Misa  celebrada  con  la  congregación  tiene  la  fuerza 

del perdón, porque tiene la fuerza de la inclusión a la Iglesia. Pero 

sobre  si  solo  debe  ser  sacerdote  quien  va  a  escuchar  nuestra 

confesión,  vuelvo  a  repetir  que  debe  serlo,  pero  que  no 

necesariamente  debe  ser  el  de  sotana,  sino  cualquier  hermano 

comprometido en  los  sacramentos del Pan  y del Vino.  Incluso  la 

confesión  puede  ser  mutua,  yo  escucho  a  mi  hermano  y  mi 

hermano me escucha a mí, y el perdón viene de Dios hacia ambos. 

El  sentido  de  confesarnos  los  pecados  mutuamente  es 

necesario porque ahí obra el Consejo de Dios y es necesario para el 

  113 

diálogo,  un  diálogo  entre  nosotros  y  Dios  mediado  por  los 

hombres. 

¿Hay que estar arrepentido para recibir el perdón? Primero 

hay que tener una actitud de búsqueda y necesidad de  incluirnos 

en  la  Iglesia y de querer recibir a Dios en nosotros. La naturaleza 

de  pecador  es  algo  inmanente  en  nosotros,  pero  es  con  el 

arrepentimiento  y  la  voluntad  de  buscar  a Dios  lo que  nos hace 

mantenernos en  la Gracia. Pero en soledad nuestra conciencia no 

se sana porque carecemos del concejo de Dios y de la Palabra que 

se  transmite  por  boca  de  los  hermanos  de  la  Iglesia.  Por  eso 

cuando uno  se  encuentre  en  el diálogo  en  absoluta  soledad  con 

Dios, luego busque al hermano y confirme, porque en la soledad se 

reflexiona,  y  congregado  es  donde  uno  entrega  todo  a  Dios,  el 

perdón  es  recibido  a pesar de  conservar  la naturaleza pecadora, 

pero lo que siempre vale es el compromiso que uno debe poner, y 

la voluntad en la búsqueda de acercarse al Reino. 

Por  ello,  si  no  encuentra  sacerdote,  busque  cualquier 

hermano, que esté comprometido que pueda brindarle el Consejo, 

y  si  es  necesario  confesarse  mutuamente,  orar  y  pedir  en  la 

oración  el  perdón,  y  así  en  la Misa  unirse  a  Cristo  sacramental‐

mente. 

Celebrar  Misa  es  muy  necesario,  dejarla  de  lado  es  muy 

malo, porque se está desobedeciendo el mandato de Dios que es 

"hacer esto en su memoria". Algunos se lo pueden tomar como un 

juego, porque no comprenden  los misterios que se contienen, no 

creen que el Pan y el Vino se convierten en el Cuerpo y  la Sangre 

de  Cristo,  no  creen  en  Dios  ni  en  el  Espíritu  Santo,  incluso 

cuestionan a Cristo y  lo  toman por mentiroso, y por ende  toman 

por  vano  todos  los  santos misterios  revelados  e  instituidos  por 

nuestro  Señor.  Porque  el  espíritu  del mundo  es  rebelde  y  no  se 

  114 

somete al Espíritu Santo, no obedece  los mandatos de Dios, y  la 

burla es su reina. Los tiempos que corren son tiempos turbulentos 

para  la Fe, porque el hombre adora a Satanás y ama al pecado. El 

hombre no conoce el compromiso. De ahí también viene esta cita: 

Mateo 

7:6 No deis  lo  santo a  los perros, ni echéis  vuestras perlas 

delante de  los cerdos, no sea que  las pisoteen, y se vuelvan y os 

despedacen. 

Por ello no cualquiera es digno de los sagrados sacramentos, 

y quien por vano los tome sacrilegio comete y castigo o pena ha de 

merecer si persiste en el pecado. Pues muchos hombres se burlan 

de Dios intencionalmente, y son capaces de entrar a la Iglesia para 

perjudicarla,  no  son  verdaderos  siervos,  para  ellos  eso  es  una 

diversión, porque creen que Dios no existe o no  les  importa, y no 

se  toman en serio nada, creen que  jugar con Dios es  también un 

derecho, porque afirman que Dios es solo cosa de  la  imaginación. 

Por  ello,  sobrevendrán  tiempos  en  donde  la  Fe  tendrá  que  ser 

privada  y  estar  atenta  a  soportar  el  agravio  del  impío.  Por  ello 

hermanos quien se comprometa que lo haga en secreto, y busque 

crecer  en  la  intimidad,  así  de  a  poco  encontrará  su  lugar  en  la 

Iglesia. 

Cualquiera puede comprometerse, pero no cualquiera puede 

celebrar  y  hacerse  de  los  santos  misterios  y  sacramentos 

instituidos por nuestro Señor y los Apóstoles. 

 

 

 

  115 

¿Existió el Diluvio Universal? 

 

Relata el Génesis que por un gran diluvio el mundo se cubrió 

entero de agua. Aunque  la  ciencia  lo niega porque dicen que no 

hay rastros de que aquello haya ocurrido. 

Pero  si  han  ocurrido  grandes  inundaciones  por  todo  el 

mundo  por  el  aumento  rápido  del  nivel  del  mar  por  la  última 

glaciación, ocurrido entre el VIII y el VI milenio antes de Cristo. 

¿Pero me preguntarán que igual no fue suficiente agua para 

que todo el planeta quede cubierto por completo? Pues claro que 

no, pero sepamos algo, que el Mundo que conocía Noé era como 

del  tamaño de  la Florida o más pequeño, y estaba en  la costa de 

donde ahora es Irak pegado al golfo pérsico, por lo que ese mundo 

de  Noé  estaría  aún  bajo  el  agua,  y  el  Arca  que  construyó 

desplazada por un gran  tsunami hacia el Noroeste, donde ahí  se 

establecería e iniciaría una nueva civilización, 'los sumerios'. 

Quiero hacer una diferencia, de lo que sería interpretado por 

Mundo en cada época. Para nosotros hoy en día el Mundo es todo 

  116 

el Planeta Tierra, pero para los romanos era solo Europa, el Norte 

de África y el Medio Oriente, pues para Noé era aún más chico, era 

un  pedazo  de  tierra  del  tamaño  de  la  Florida  rodeando  al Golfo 

Pérsico. El Mundo es  lo que conocemos, pues Noé no conocía ni 

consideraba al mundo como lo consideramos ahora nosotros, igual 

los romanos. 

Pues el Diluvio ocurrió,  fue una gran  inundación que cubrió 

de  agua  todo ese mundo donde  vivía Noé,  y no  como  se piensa 

que  fue  todo nuestro Planeta Tierra completo que haya quedado 

bajo el agua, pero para Noé  lo que quedó completamente bajo el 

agua era todo su Mundo y lo que él consideraba como el Mundo. 

Y sobre Noé, se  lo sabe  relacionar con un  tal Gilgamesh de 

un  poema  sumerio.  Pues Noé  y Gilgamesh  que  sepan  que  es  el 

mismo  individuo.  Recordemos  que  Abraham  proviene  de  la 

Mesopotamia, y se trae de ahí todas las creencias, pero adaptadas 

a  la  idea  de  un  solo  Dios,  o  sea  al  Monoteísmo.  Pero  en  la 

mitología  sumeria  podemos  encontrar  todas  las  creencias  del 

Génesis  de  antes  de Abraham  con  otra  simbología  y  nombre  de 

cada personajes. 

Y para poner una  fecha de  cuando ocurrió el Gran Diluvio, 

fue aproximadamente en el 6300 aC, o  sea más o menos  cuatro 

eras atrás, cada era es de 2100 años. Y que tal fecha coincide con 

el tiempo de las grandes inundaciones. 

 

 

 

 

  117 

¿Nueva Era? 

 

El concepto de  'Nueva Era' o  'New Age', deviene de que se 

entra en la Era de Acuario y el mundo como la religión pasará por 

una  revolución  o  un  cambio,  a  un  nuevo  mundo  y  una  nueva 

espiritualidad o religión. 

La  Nueva  Era  no  es  un  movimiento,  sino  una  forma  de 

caracterizar  a un  tipo de  creencias muy  variadas  y diferentes  en 

muchos grupos e individuos, en donde se entremezclan diversas y 

distintas creencias, hasta contrapuestas en una sola visión. 

Los nuevaeristas pueden partir desde diferentes religiones o 

ideas  religiosas, desde el paganismo, desde  las  religiones e  ideas 

orientales e incluso desde el judaísmo o el cristianismo. No es una 

religión institucionalizada, al contrario, carece de dogma, de líder y 

de institución, es sumamente individualista. 

  118 

En mi  caso  se me  ha  catalogado  de  nuevaerista,  y  yo  he 

intentado  negarlo,  porque  estudiando  a  este  movimiento,  he 

podido apreciar que no me identifico con ninguno de sus dogmas. 

Respecto al cristianismo no creen que Jesús sea Dios sino un mero 

maestro  iluminado,  y  que Dios  no  sea  una  autoridad  imperante 

sino una energía. Yo parto desde las raíces cristianas, pero creo en 

muchas ideas del lejano oriente. A pesar de que mis creencias son 

personales, poseen un sistema de dogmas, estructura y verdades. 

Si se le llama sincretismo podría aceptarlo, pero sin renunciar a las 

verdades  de  fe  del  cristianismo,  sino más  bien  conciliando  a  las 

otras verdades con el cristianismo que es el centro de mi fe. 

¿Cómo  llegué  a  este  sincretismo  habiendo  sido  cristiano 

católico? 

Me  crié  y  crecí  en  el  catolicismo,  cuando me  hice  adulto 

redescubrí  mi  fe,  y  la  acentué,  aunque  me  fui  desviando  al 

protestantismo por haber  leído a todo el Evangelio y contrastarlo 

con la realidad de mi Iglesia. Luego tuve una serie de experiencias, 

místicas si se  las quiere  llamar, que me  llevaron a un tratamiento 

médico,  pero  en  medio  de  ese  tratamiento  prolongado  fui 

conociendo  personas  y  estudiando  más  a  fondo  la  historia  y 

debatiendo  las  verdades de  fe.  Las  ideas orientales no  las  asumí 

por  haber  estudiado  otras  religiones  o  ideas,  sino  que  las 

desarrollé en medio de mi crecimiento durante este proceso, y oh 

casualidad  son  las  verdades e  ideas de  los  chinos  y  los budistas. 

Pero no solo crecí en ese ámbito, sino que me moví en ambientes 

escépticos donde  confronté  con  ateos  y  agnósticos.  Estudié  algo 

de  los más grandes pensadores y religiosos de todos  los tiempos, 

Agustín de Hipona, Lutero, Mahoma, Buda, Confucio y Descartes, 

entre  los más  importantes.  Leerlos  ayudó  a  afianzar  conceptos, 

pero como dije, en el caso de los orientales cuando los leí solo dije 

"creían igual que yo", o sea no incorporé sus creencias por leerlos 

  119 

sino  que  fue  en  mi  proceso  de  experiencias  místicas.  En  estas 

experiencias  se me  venían  ideas,  y  esas  ideas  se  convertían  en 

dogmas de fe. Gracias a las crisis místicas es como tal creo en este 

momento, donde se me define o cataloga de nuevaerista. 

¿Y cómo yo me catalogo? 

Yo me  considero un  cristiano, un muy  cristiano,  tengo  celo 

por  las tradiciones, aprecio al catolicismo, más al medieval, Cristo 

es mi centro, pero en cuanto a las ideas de la muerte, el infierno, la 

evolución,  vida  en  otros  planetas,  etc,  encuentro  respuestas 

satisfactorias en  la creencia de  la reencarnación. También creo en 

la resurrección que será el día del arrebato. La resurrección de los 

muertos  será en donde  los elegidos  tendrán un  cuerpo  similar al 

de  Cristo  cuando  resucitó,  y  con  él  ascenderán  al  Cielo,  tal  el 

mismo camino que hizo Cristo en su primera venida. No contradigo 

al Evangelio, sino que mis creencias  lo prolongan, ya que muchas 

cosas han quedado en los símbolos, otras sin explicación, y a todo 

ello  durante  estos  dos  mil  años  distintos  individuos  han  ido 

rellenando  los huecos  creando una  serie de dogmas,  en  algunos 

casos inadecuados o superfluos que no hacen más que estropear a 

otras verdades que se aproximen. 

Podría  ser  un  cristiano  cualquiera  si  no  creyera  en  la 

reencarnación y en  los ciclos  repetitivos de  la historia, y por esta 

razón, por ser cristiano y creer en estas cosas, ni soy cristiano y ni 

soy  oriental,  soy  algo  raro,  o  un  'nuevaerista'  para  quien  quiera 

catalogarme de alguna forma. 

En muchos casos cuando me han catalogado de nuevaerista, 

lo han hecho de forma despectiva, con el sinónimo de fraude o de 

chanta. Claro, me ha causado enfado, porque como  le decía a un 

colega mío,  habla  la  ignorancia  de  ellos,  ya  que  desconocen  la 

profundidad de mis creencias. También me acusan de este modo 

  120 

ya que afirman que mis  creencias están desordenadas y que por 

eso no me hago entender. Pero yo les respondo que su espíritu no 

está preparado para comprenderme y ni comprender mis ideas en 

el conjunto, pero les aseguro que tienen sentido y caminan hacia y 

por el mismo lado. 

Las creencias son un descubrimiento de las verdades, y tanto 

el  Evangelio,  Cristo,  el  Infierno,  el  Cielo,  la  reencarnación  y  los 

ciclos, no  son meras  ideas,  son  realidades por ello verdades, y  lo 

que  hacemos  no  es  más  que  descubrirlas  o  recibirlas  por 

revelación. El catolicismo se ha criado con determinadas verdades 

y  conceptos,  como  el  ateísmo  y  demás  creencias,  pero  hay  una 

sola verdad, y  todas estas  ramas contienen algo de verdad como 

excesos  de mentiras,  solo  basta  con  la  guía  del  Espíritu  de Dios 

para resolver sus diferencias. 

Muchos  afirman  que  la  nueva  era  es  un  merengue  de 

creencias,  sin  definición  y  desordenadas.  Pero  yo más  bien  diría 

que es el  intento de encontrar  respuesta a  las  incertidumbres de 

estos tiempos, que quién sabe un día termine en algo concreto. 

 

 

 

 

 

 

 

 

  121 

La Historia en Ciclos 

 

Se  cree  que  todo  sucede  por  azar,  que  la  historia  no  está 

escrita, que se hace en el momento y es hasta inesperada. 

Quiero demostrar que la historia sí pasa por ciclos, se repite 

y  hasta  reencarnan  sus  personajes.  Tras  siglos  encontrarse 

nuevamente con personajes que ya han muerto, encontrarse con 

hechos que se creía que no vuelven más, con personas y la esencia 

espiritual que caracteriza a cada instante. Todo esto pasa y vuelve. 

Ver a Egipto en  la China y en  la India, y a  la China y  la India 

en algún futuro nuevamente. Ver a Roma o la Edad Media renacer 

nuevamente, todo esto sucede,  incluso hasta  las construcciones y 

la geografía misma. 

  122 

Tengo  distinguidos  tres  tipos  de mundos,  y  la  historia  va 

oscilando entre estos, un turno a uno y luego un turno al otro, y así 

se van sucediendo y repitiendo. 

Por  lo  general  duran  aproximadamente  mil  años  cada 

mundo,  a  veces  se  extienden  un  poco  más,  pero  ese  sería  el 

tiempo. 

Ver a un Alejandro Magno  reencarnado en otro personaje, 

volver a ver a un Julio César, a un rey David, a un Carlomagno y a 

cientos  de  personajes,  que  pasaron  y  que  vuelven  en  un  orden 

cronológico  y  sistemático.  Incluso  la  geografía  parece  que  fuese 

parte  de  cada mundo,  y  también  tiende  a  repetirse  aunque  se 

magnifica  en  su  tamaño,  ya  que  los  mundos  también  van 

heredando  conocimientos  nuevos  y  tecnologías  y  aumentan  en 

número de población. 

¿Y uno se preguntará para qué? ¿De qué sirve, qué nos trae 

esto? 

Porque los mundos son reinos preexistentes y presentes, en 

una  realidad  espiritual,  son  parte  de  cada  ser  humano,  son  los 

reinos del mundo, no del Cielo, son los reinos del hombre pecador, 

del  hombre  desterrado  del  Edén  que  se  conforma  en  propio 

gobierno, 'se autogobierna'. 

¿Y preguntarán que papel cumple Dios ahí? 

El  misterio  es  que  muchos  hombres  y  personajes  de  la 

historia tienen poder, sabemos que Satanás tiene poder ¿Pero se 

lo  dio  Dios?  ¿Cómo  Dios  puede  dar  poder  al  maligno?  Es  una 

pregunta  interesante, pero sí,  incluso el poder al maligno se  le ha 

concedido ¿Pero en qué momento? No  lo puedo saber, quizás en 

algún  instante, antes o después, Dios se  lo concedió para hacer el 

  123 

bien, pero al darle  libertad decidió hacer el mal, o quien sabe, no 

todo  lo  podemos  saber,  pero  lo  cierto  es  que  tiene  poder 

conferido, potestad  y  libertad. Pero  su  accionar  está  limitado  en 

cuanto a su mundo, para romper este ciclo repetitivo de la historia, 

debe  primero  vencer  esta  guerra,  ya  que  estos  tres  mundos 

guerrean  entre  sí,  en  una  ruleta  sin  fin,  pero  alguien  debe 

determinar  su  final. Muchos  creen  que  es  un  sin  fin,  de  ahí  la 

creencia del ave  fénix, que  se dice que aparece, muere  y de  sus 

cenizas renace con más fuerzas, en un ciclo  interminable. Muchos 

creen que esta ruleta no termina jamás, y que Dios no es capaz de 

ponerle  fin.  Pues  Dios  estaría  en  medio  de  esta  guerra,  es 

nombrado  por  los  miembros  de  cada  mundo,  pero  hay  una 

característica, que hay mundos más distantes de Dios y otros que 

lo defienden a muerte, por ejemplo es el caso de  la Edad Media 

con nuestro mundo actual. En  la Edad Media había celo por Dios, 

mal  encarado,  pero  se  aferraban  a  él.  En  cambio  en  el mundo 

actual hay una  tendencia hacia el ateísmo, o  como en el mundo 

romano que se perseguía a muerte a los cristianos. 

Por ello Dios está en el medio de todo esto, pero sí define el 

destino de esta  ruleta, viniendo al mundo y  salvando a  las almas 

que  quieren  ser  salvadas,  pues  las  que  no  quieren  ser  salvas  y 

rechazan  a  Dios  son  respetadas  en  su  voluntad,  pero  con  las 

consecuencias que le conllevan. 

Pues  así  la  historia  del  hombre  como  ven  es  una  historia 

predeterminada y cíclica, relacionada con una batalla en donde el 

ego del hombre y Dios están en el medio jugándose las cartas y el 

destino. Existe el destino y  los  límites, ya predeterminados desde 

antes de la Creación, porque todo esto ya ha sucedido aunque esté 

sucediendo. 

  124 

Se  cree que  es una  lucha entre el Cielo  y el Mundo, entre 

Dios y Satanás, que está en  juego el Trono de Dios en medio de 

esta  ruleta,  pero  Dios  reina  y  está  en  el  Cielo,  como  lo  dice  la 

Oración  del  Padre  Nuestro,  “Padre  Nuestro  que  estás  en  los 

Cielos…”.  Por  ello  Dios  reina,  Dios  viene,  Dios  vence  y  Dios  es 

coronado una y otra vez, para mal del orgullo de Satanás que es 

vencido una y otra vez  incesantemente. El único camino y el que 

conviene es  rendirse a  la Voluntad de Dios,  si  se quiere  ser  feliz, 

renunciando a nuestro ego. 

El Famoso Ying y Yang 

 

En este tratado, he venido relatando la historia comparando 

hechos y personajes con antagonismos. 

El  Ying  y  el  Yang  son  dos mundos  que  están  en  constante 

combate, que  rotan uno al otro  sucesiva y progresivamente. Son 

mundos  totalmente opuestos, como decir teísmo contra ateísmo, 

civilización  contra  barbarie,  la  lógica  contra  la  fe,  etc.  En  fin, 

mundos contrapuestos. 

  125 

Pero hay un tercer mundo que está compuesto con cosas de 

los dos contrapuestos, y su símbolo es éste, el del Ying y el Yang. 

Este  mundo  sería  equivalente  a  las  civilizaciones  del  Egipto 

faraónico, la China y la India. Aunque posee novedades originales y 

conceptos nuevos, es el punto de equilibrio entre esos dos mundos 

contrapuestos. 

Y  los  mundos  antagónicos  o  contrapuestos  son  la  Edad 

Media contra nuestro mundo actual o el grecorromano. 

El  Ying  tanto  como  el  Yang  tienen  un  inicio  en medio  del 

auge de su opuesto, van emergiendo hasta alcanzar su apogeo, y 

cuando  alcanza  tal  apogeo  es  cuando  comienza  a  nacer  su 

opuesto. Similar a cuando el mundo antiguo grecorromano alcanza 

su auge en el gobierno de Octavio Augusto, y es ahí cuando nace 

su opuesto,  'el  cristianismo', o  cuando  la edad media está en  su 

auge  con  la  toma  de  Jerusalén  en  la  primera  cruzada,  también 

aparece  su  opuesto,  Averroes  con  los  libros  de  Aristóteles  y 

también aparecen el Derecho Romano. 

Esta es la forma que utilizo para comprender los hechos y la 

historia,  estudiando  un  caso  particular  con  su  opuesto,  así  se 

comprende mejor, toda su esencia y las razones ocultas. 

 

 

 

 

 

 

  126 

Sociedad y Política 

Las Cárceles 

 

La cárcel es una institución gubernamental creada con el fin 

de  apartar  de  la  sociedad  a  los  inadaptados  para  luego  poder 

reinsértalos  mediante  un  proceso.  Suena  alentador,  pero  la 

realidad nos muestra otra cosa. 

Para hacer una alegoría: ¿Qué sucede cuando a un perro  lo 

tenemos  atado  de  por  vida  y  en  un  momento  lo  soltamos? 

Piensen,  sucede  lo mismo  con  las  personas,  si  a  un  individuo  lo 

encerramos en un espacio reducido con apenas circulación de aire 

y  entrada  de  luz,  si  es  que  soporta  todo  ello  y  no muere  antes, 

además  como  todo  ser  humano  con  necesidades  sexuales  ¿Qué 

creen que puede suceder si un día  le dan  la  libertad? Tal persona 

ha  sido  destruida  y  convertida  en  una  amenaza  mayor,  en  un 

animal salvaje destinado a volver a la prisión. 

Algunos  de mente más  fría  dirán  que  es  lo  que menos  se 

merece un criminal, que está bien que merecido lo tiene. 

  127 

En otros tiempos, en  la Alta Edad Media especialmente, era 

muy común que  las penas  fueran entrar a un monasterio de por 

vida  y  servir  a Dios. A mí  se me  había  ocurrido  como  idea  para 

estos  tiempos,  o  si  no  puede  ser  exactamente  lo  mismo  pero 

podría adaptarse a los tiempos. 

Como  cristianos, no debemos  creer en  la venganza o en  la 

ley del talión, debemos creer en las causas y efectos de los hechos, 

y en los accidentes, con mentes más maduras sobre lo que sucede. 

Un delincuente o un criminal, con todo el repudio humano, uno le 

desea  lo peor, eso es un  sentimiento de  venganza, que no es  lo 

que  Dios  nos  enseña.  Pues  como  concejo,  debemos  tener más 

amor y perdonar. Pero como todos bien sabemos, si una persona 

es  mala  para  la  sociedad,  apartarla  es  una  solución,  pero  las 

cárceles como hoy se  las conoce no son una solución, además de 

las inhumanas condiciones que ofrecen, no es un castigo civilizado, 

aunque muchos  lo vean bien merecido para esas personas. Pues 

pensemos con  inteligencia, y apreciemos el futuro ¿Si  las cárceles 

son fábricas de mayores criminales, de qué ayuda? 

Un futuro es que no hayan delincuentes y criminales, que las 

personas  sean  más  civilizadas,  y  las  cárceles  como  hoy  las 

conocemos no son una solución, sino un problema. Algunos están 

en contra de la idea de Dios y de las religiones, pero el cristianismo 

ha servido en tiempos de barbarie para civilizar al hombre, está la 

historia como testimonio de ello ¿Por qué no convertir las cárceles 

en centros de estudios y de reflexión? ¿Por qué no hacer de estos 

delincuentes hombres de servicio para  la sociedad y de buena fe? 

Tal vez podríamos crear vocaciones, convertir a un  inadaptado en 

un servidor, y en alguien que pueda aportar algo más como ser un 

misionero,  que  rescate  a  personas  que  estén  en  situaciones 

anteriores a  la de estos, ya que  la experiencia y el  testimonio de 

vida pueden aportar más al sistema. 

  128 

A algunos les parecerá una idea absurda todo esto que digo, 

pero  tiene sentido, no hay que ser  tan  frío y ser más  inteligente. 

No se trata de castigar, sino de perdonar y salvar, y pensar en un 

mundo mejor para nuestros descendientes. Un mundo sin amor no 

es un buen futuro. 

Por ello en vez de cárceles, como  las conocemos, propongo 

centros  de  formación  y  de  espiritualización  en  los  valores.  Una 

nación  y  un  mundo  sin  Dios,  es  un mundo  carente  de  valores 

espirituales,  la  ética por  sí  sola no  es nada, Dios no  es  solo una 

idea,  es  una  presencia  real  que  transforma  a  las  almas  y  las 

conmueve,  yo  preferiría  hacer  monasterios  con  personas 

inadaptadas antes que las cárceles como se las conoce. 

Los monasterios  se autoabastecían,  los monjes  trabajaban  las 

tierras,  sembraban,  cosechaban,  estudiaban  las  santas  escrituras, 

rezaban, celebraban misas, compartían, predicaban, eso es tener un 

sentido por el que vivir, y un entusiasmo que contagia. A las mafias no 

les conviene esto, porque prefieren tener borregos consumidores de 

sus mercancías, como  la droga y otros vicios. Con  los vicios muchos 

hacen  negocios,  y  los  gobiernos  no  quieren  personas  cultas,  sino 

consumidores, quieren hacer de los pueblos unos borregos, que solo 

trabajen, consuman y respondan al sistema cuando éste los necesite. 

Que no sean libres sino esclavos del sistema. Por eso están las cosas 

como  están.  Al  cristianismo  se  lo  ataca  por  razones  simples,  los 

caprichos de  la historia de  los que  se  le  acusa  son  las escusas que 

ponen  para  conquistar  adeptos  en  su  contra.  El  cristianismo  es  la 

solución, no lo es ni la droga, ni el sexo, ni los eventos públicos, ni el 

confort. El hombre posee espíritu, y aunque posea todo lo demás, sin 

Dios es un esclavo, está atado, privado de su  libertad. El capitalismo 

es el causante de todo esto, de la delincuencia, de las cárceles, y de la 

inseguridad. El sistema así de mal como  lo describo, para ellos está 

bien,  porque  así  lo  han  ideado.  La  corrupción  tiene motivos más 

  129 

profundos que soluciones tan simplistas como se las plantea, no es un 

cambio de  régimen o de gobernante, es un cambio de  realidad, un 

cambio  de  hombre,  un  cambio  de Dios,  de  Fe,  un  vuelco  hacia  el 

amor.  Hay  que  cambiar  las  instituciones  con  hombres  con  otras 

motivaciones,  no  deben  funcionar  al  servicio  de  la  economía,  ni  al 

servicio del hombre, sino al servicio de la justicia de Dios, el Evangelio. 

La Droga y el Alcohol 

 

Hay  una  historia,  que  cuenta  que  los  mapuches  de  la 

Patagonia no podían  ser conquistados por el gobierno argentino. 

Se  dice  que  luego  de  que  les  introdujeron  el  alcohol,  fue  ahí 

cuando pudieron ser conquistados. 

Porque  un  pueblo  sumido  en  los  vicios  es  más  fácil  de 

gobernar, a esto ya  lo  sabían  los  romanos, y vaya  si no  lo  saben 

nuestros gobernantes... 

Muchos  creen que  son más  valientes o buena onda,  como 

dicen muchos, haciéndose de  la cultura de  la droga y del alcohol, 

muy  de  la  mano  con  la  música  y  las  bandas  de  rock. 

Lamentablemente muchos cantantes y músicos no son ejemplos a 

  130 

seguir, se hacen de  las adicciones arrastrando a sus fans con ellos 

creando un tipo de cultura. 

La  gente  es  ignorante,  no  saben  que  caer  en  todo  eso  es 

parte del plan de los gobernantes del mundo, ellos introdujeron el 

concepto de adolescencia,  libertad sexual,  liberación de  la mujer, 

la música  rock y profana,  junto con  las  radicales modas. Todo un 

plan,  “pan  y  circo  para  todos”,  para  tener  entretenidos  y 

diezmadas a  las personas, anuladas de pensamiento y de acción, 

que ingenuamente todos caen en esta trampa bien tramada. 

Así  el  hombre  es maleable,  fácil  de  comprar.  Porque  para 

quienes nos gobiernan nosotros somos ganado de estancia, somos 

esclavos y sirvientes del sistema. 

No  hablé  del  tabaco,  pero  el  tabaco  sin  los  efectos  de  la 

droga  y  el  alcohol,  es  un  vicio  que  hace  de  puente  a  las  otras 

adicciones. Muchos por depresión, y por  falta de contención, por 

carecer de guía, caen en las manos de las mafias que te llevan a los 

vicios y a la enfermedad, a la perdición, y a la inutilidad. 

Así el hombre que va careciendo de valores, vive de la carne 

y de los placeres mundanos, con un salario a cambio de un trabajo 

ya  les basta para continuar en el hilo del consumismo. El hombre 

ha perdido el alma, ya no piensa, ya no cree,  sus valores  son  los 

placeres carnales y  los vicios, se ha olvidado del poder que tiene, 

de  conquistar  su  libertad,  ahora  es  esclavo  del  sistema,  no  ve 

horizontes, no los crea. 

¡Hombre, rebélate contra el sistema, porque el sistema no es 

bueno, es una empresa, y ese no era su fin! ¡No te dejes llevar por 

la marea,  si  te  rebelas es porque  tu  instinto natural  sospecha de 

todo esto, y escúchalo, no te deprimas, sonríe, eres libre, algún día 

o ahora mismo ya eres peligroso, porque el hombre que piensa es 

  131 

una amenaza para el sistema, algún día puede rebelarse! ¡No seas 

borrego, ser borrego es lo que quieren de ti los que manejan este 

imperio! ¡No somos productos, no somos clientes, somos hombres 

con  derechos,  con  valores,  independientes,  dueños  de  nuestros 

destinos,  y  forjadores  de  nuestro  futuro!  ¡Hazte  valer  ahora 

mismo,  no  consumas  la  basura  que  el  sistema  te  vende  para  tu 

destrucción, ahora mismo es el momento para actuar! 

El Estado 

 

En  la  imagen se puede apreciar el  territorio compuesto por 

todo el Imperio Romano. 

Al  Imperio  de  Roma  lo  componía  un  vasto  Estado,  con 

poderes,  similar  a  nuestra  Nación,  el  Ejecutivo,  Legislativo  y 

Judicial.  Poseía  instituciones  y  organizaciones,  todo  con  marco 

legal,  tenía  un  código  de  leyes  complejo  y  práctico,  una  única 

economía,  una  única  moneda,  un  ejército  permanente  y  un 

impuesto general que pesaba para todos sus habitantes por igual. 

Se ha definido de muchas formas al Estado, Aristóteles decía 

que era una asociación natural al hombre para vivir en comunidad, 

  132 

y salteando la historia el que nos da una idea clara de la necesidad 

del  Estado  es  Thomas  Hobbes,  que  decía  que  el  Estado  era 

necesario para acabar con el estado de anarquía y de guerra, para 

la seguridad y la paz de los hombres que confían en un soberano el 

poder sobre todos ellos para velar por su seguridad. 

Seguridad,  libertad,  soberanía,  propiedad  privada,  son  los 

privilegios que el hombre quiere resguardar y lo hace a través de lo 

que  se  llama  y  se  conforma  como  'Estado'.  Luego  hay muchas 

formas de gobierno, la democracia, el feudalismo, diversas formas 

de  autocracia  y  hasta  alcanzando  lo  que  se  conoce  como 

totalitarismos, puede  centrarse  en  el  carisma de un  solo  líder, o 

recayendo el poder en un parlamento. Han habido también formas 

de  teocracias  en  donde  el  poder  se  une  con  las  creencias  y  la 

religión  como  ha  sido  el  caso  del  Imperio  Bizantino,  la  Iglesia 

Católica y los reinos del medioevo. 

¿Pero  qué  es  lo  importante  de  la  existencia  de  un  Estado, 

cuando es necesario y  cuando no? ¿El Estado nos protege o nos 

oprime? 

El  fin  del  Estado  es  garantizar  la  libertad,  bienestar  y  la 

seguridad  de  sus  habitantes,  proveyéndoles  de  derechos 

establecidos  que  garanticen  tales  efectos.  Pero  algunas  veces  el 

Estado se ha convertido en instrumento de caprichos del hombre. 

Pues han habido personas buenas y malas en el poder, y el proceso 

de la vida dentro de la nación ha dependido de quien gobierna. El 

poder  muchas  veces  surge  del  carisma  de  un  individuo  y  es 

apoyado por las masas conquistadas, a veces ha sido el carisma lo 

que  las  ha  ganado,  u  otras  veces  ha  sido  por  otras  cuestiones, 

como el rechazo a  los mismos  líderes carismáticos,  la creencia en 

la paz, en una economía estable y en  la  libertad. Esto último es  la 

  133 

base de las necesidades de todo pueblo por el que reclamarán del 

mandatario de turno. 

En estos tiempos el hombre ha conocido  la democracia y  la 

dictadura, como  también personajes carismáticos en el poder. La 

democracia  se  basa  en  la  alternancia  en  el  poder,  y  en  la 

participación  del  pueblo  en  la  elección  del  gobernante.  Las 

dictaduras  son  gobiernos  autoritarios,  impuestos  por  la  fuerza, 

generalmente apoyados por los grupos económicos más fuertes. Y 

los  gobiernos  con  líderes  carismáticos  han  surgido  de  las  crisis, 

cuando  ha  reinado  la  anarquía,  y  no  hay  gobierno  que  dé  una 

solución,  hasta  que  aparece  la  solución  en  las  manos  de  un 

individuo  inteligente  que  lo  pueda  lograr,  ese  individuo  se 

convierte  en  un  dictador  natural,  porque  asume  por  sus 

cualidades, es aceptado por  las masas y se mantiene en el poder 

hasta su muerte. Ejemplos han sido Benito Mussolini, Adolf Hitler, 

Juan Domingo Perón,  Juan Manuel de Rosas, Mao Zedong, Stalin, 

Lenin, Napoleón, y habrán más... La mayoría de ellos  favorecidos 

por el momento de anarquía reinante y por el apoyo general. Y por 

lo general la obra de todos ellos ha sido revolucionaria, porque han 

creado una nueva visión y realidad de las cosas. 

¿Pero  lo  cierto,  el  hombre  puede  vivir  sin  Estado,  ya  que 

muchas veces ha resultado no solo como una buena herramienta 

para el hombre, sino como un monstruo como lo describe Thomas 

Hobbes, un Leviatán, que ha generado guerras y persecuciones en 

los  habitantes?  También  es  cierto  que  son  generadores  de  un 

poderío e intereses. 

En  la  edad  media  el  Estado  estaba  fragmentado,  y 

desmembrado, habían  lo que se conocían como  feudos, donde  lo 

componían  un  grupo  de  campesinos  y  un  señor  feudal  que  a 

cambio  de  la  décima  parte  de  la  cosecha  les  ofrecía  protección. 

  134 

También  estaba  la  Iglesia  y  los  monarcas  como  regentes,  más 

ligados  a  Dios  su  gobierno  que  a  cualquier  otra  razón,  pues  la 

gente  lo  aceptaba porque  eran  todos  católicos  y muy  creyentes, 

aceptaban  el  orden,  creían  que  estaba  bien.  No  había  ejércitos 

permanentes,  se  armaban  según  la  situación  del  momento,  no 

había una economía dirigida ni una única moneda. Es un ejemplo 

de  como  el  hombre  se  puede  organizar  sin  ese  monstruo  del 

Estado, es la prueba de que ha vivido sin él. Las guerras han estado 

presentes con o sin Estado, Thomas Hobbes en eso se equivocó un 

poco,  aunque  es  cierto  que  el  Imperio  Romano  puede  ser  ese 

sueño  de  Hobbes,  el  sueño  al  que  han  aspirado  que  se  haga 

realidad  muchos  filósofos  y  pensadores,  como  Maquiavelo  por 

ejemplo,  el de un  Estado  y  gobierno único mundial para que no 

hayan más enfrentamientos de naciones. 

El  Imperio  Romano  reinó  en  paz  doscientos  años  desde  la 

llegada al poder de Octavio Augusto hasta el asesinato de Cómodo. 

El hombre vivió doradas épocas, aunque  los cristianos no podrían 

decir  lo mismo,  ya  que  han  sido  el  chivo  expiatorio  en  todo  el 

imperio, ha sido como la lacra del imperio en esa época. Por eso el 

Estado no siempre ha sido beneficioso para todos, parece que ha 

sido necesario pero ha sido un buen y mal instrumento a la vez, y 

un poder en manos de quien haya estado de  turno gobernando, 

con sus talentos o caprichos, con sus locuras y ambiciones o con la 

gracia y la bondad, acompañado y apoyado por un pueblo a veces 

tan malvado como su dictador. 

Ahora vamos al grano ¿Qué debe hacer el hombre cuando el 

Estado  es  un  opresor  de  las  libertades?  Nuestra  Constitución 

Nacional basada en  la declaración de  los derechos del hombre  y 

del  ciudadano  desde  la  revolución  francesa,  dice  que  debemos 

resistir al opresor que está de turno, aunque no sería tan sencillo, 

más  si el pueblo es desposeído de  las armas por  ley ¿Cómo va a 

  135 

resistir a un tirano? Pues debería haber una crisis y anarquía muy 

grande para que pueda suceder eso, pero mientras todo el poder, 

la  economía  y  el  orden  se mantengan  funcionando  estables  ese 

momento no puede  llegar, por eso  los cristianos no podían hacer 

nada por sus vidas. 

Otra  opción  puede  ser  la  existencia  de  muchos  estados 

independientes,  así  habría  un  equilibrio  de  poder  como  los 

ingleses lo proponían en sus épocas de apogeo, pero con el riesgo 

constante de guerras mundiales, pero de esa forma ningún Estado 

obraría con capricho absoluto porque sería acusado por los demás. 

Mientras  no  sea  un  engaño  de  un  estado mundial  absoluto  que 

haga creer de la falsa existencia de un mundo con muchos estados 

independientes,  que  en  realidad  son  todos  vasallos  de  un  único 

gobierno, como fue el ejemplo del Imperio Romano con todas sus 

provincias que  lo hacían ver como  reinos  independientes cuando 

no  lo eran. Al  final de cuentas  todo conlleva a un gobierno único 

mundial, los estados cada vez se van haciendo y conformando más 

grandes,  uniendo  a  otros,  comiéndoselos,  venciéndolos,  por  eso 

todo termina en eso. 

¿Pero por qué  los ciudadanos no pueden  tener armas? Los 

medios siempre atacan diciendo que es por la inseguridad, que un 

pueblo armado hace más insegura la vida de los ciudadanos, como 

es  el  ejemplo  en  Estados Unidos de  las masacres  generadas por 

personas desequilibradas, estos hechos y otros son tomados como 

ejemplos para que la gente misma pida el desarme del pueblo y se 

pueda garantizar la seguridad de todos ¿Favorable o desfavorable? 

Favorable por los ejemplos dados, pero desfavorable que el pueblo 

indefenso  no  pueda  hacer  nada  contra  un  ejército  opresor  en 

manos  de  un  tirano.  Aunque  como  está  la  situación,  unos 

revólveres no pueden hacer nada de todas formas contra las armas 

que maneja un Estado. Pues un arma eficaz ha sido  la filosofía, es 

  136 

cierto que cuando se es minoría se es perseguido, pero los escritos 

pueden sembrar para un futuro. Los emperadores chinos lo sabían, 

como el muy conocido Qin Shi Huang, que quemó todos los libros y 

enterró a todos los sabios, quería ser él el creador de un Estado y 

un  Imperio  sin baches,  sin opositores,  sin  ideas que  lo destruyan 

en un  futuro. Ahí  tienen al hombre de  la historia en acción, que 

más que cosechar flores ha cosechado muerte. 

La  lengua  es  el  arma más  letal,  pero  necesita  armas,  y  las 

armas  son  la  sabiduría,  y  el  mejor  guía  es  Dios  mismo  con  su 

Espíritu y su Gracia, por eso hay que pedir a Dios que se apiade de 

sus hijos y nos proteja con su sabiduría, si no fuera con su fuerza. 

Dios es  la única  garantía del bienestar del hombre, porque es el 

garante de  la  justicia verdadera, por eso debe  ser el único  rey, y 

ningún otro. Señor protégenos. 

Pero  de  momento  así  nos  trata  el  asunto  ¿Anarquía  u 

Opresión, por cual elegir? Esa es la cuestión. 

La Verdadera Libertad 

 

¿Qué es ser libre y cuando se condiciona nuestra libertad? 

  137 

Hoy se pulula que el hombre ha alcanzado  la  libertad de  las 

libertades, pero el hombre nunca ha sido más esclavo, porque su 

libertad  no  tanto  depende  de  lo  físico,  sino  de  su  propia 

consciencia.  El  hombre  está  constantemente  sometido  a  la 

influencia de los medios de comunicación, Hollywood, las Noticias, 

los  programas  de  chismes,  los  de  shows,  etc,  siempre  está 

sometido a una cultura que se le impone. Los vicios sean desde la 

droga y el alcohol hasta el sexo, el hombre ha perdido su  libertad 

porque  también  pierde  su  voluntad,  y  como  dije  en  otro  tema, 

forma parte de un sistema y es esclavo del mismo. 

La opinión pública está manejada,  la  televisión  y  la  cultura 

que nos imponen nos condicionan en tal. 

El  hombre  está  atado  espiritualmente,  porque  el  hombre 

que  pierde  a  Dios  ya  ha  perdido  su  libertad,  porque  Dios  es 

libertad,  ningún  otro  es más  garante  que  él.  No  se  trata  de  la 

religión,  porque  la  religión  también  ha  atado  al  hombre  en  la 

historia, se  trata de Dios. La  religión ha atado al hombre, pero  la 

presencia de Dios lo ha liberado. 

Y  sobre  la  independencia.  En  la  historia  la  libertad  ha  ido 

acompañada de la independencia, de que el hombre pueda decidir 

su  propio  destino.  El  Estado  es  necesario,  pero  deja  de  serlo 

cuando oprime al hombre, cuando en vez de velar por su seguridad 

se  convierte  en  ese  Leviatán  o  monstruo,  del  que  hablé 

anteriormente, que es manejado por unos pocos  individuos y que 

se hacen con el poder y esclavizan a  los demás, ahí el Estado no 

tan  solo  deja  de  ser  necesario,  sino  que  se  convierte  en  una 

prisión. 

La  libertad y  la  independencia dentro de  la nación se refleja 

en  lo  que  se  conoce  como  democracia.  La  democracia  es  el 

gobierno  del  pueblo,  que  es  soberano  de  sus  tierras  y  de  sus 

  138 

decisiones  ¿Pero  realmente  se  aplica  la  democracia  como  el 

concepto  la define? El hombre, hoy en este comienzo de milenio, 

participa en  las elecciones de  sus gobernantes, pero no gobierna 

sino  a  través  de  ellos,  o  sea  una  vez  elegidos  el  gobierno  es 

ejercido por estos y estos deciden por el pueblo ¿Pero a la hora de 

elegir los gobernantes su elección no está condicionada? Porque el 

hombre  elige  libremente  a  su  candidato,  pero  su  elección  está 

condicionada, o sea  influenciada por  la propaganda y  la campaña, 

y por los medios de comunicación. La mente del hombre así no es 

una  mente  libre,  no  piensa  por  sí  misma,  pues  está  como 

programada. En otras épocas el pensamiento del hombre estaba 

condicionado por la religión, y hoy por los medios de comunicación 

y  los vicios, pero siempre el hombre es buscado ser sometido por 

los  que  rigen  en  las  decisiones.  También  la  cultura  entra  como 

factor condicionante, y muchas veces la cultura es impuesta. 

¿Ahora, es buena o mala  la situación presente del hombre? 

Porque el hombre siente que el sistema de vida que le toca vivir le 

satisface  todas  sus  necesidades,  no  se  siente  esclavo  aunque  lo 

sea,  y  no  se  siente  oprimido  aunque  lo  esté  ¿Entonces  será 

necesario que tenga una verdadera libertad? Quizás el hombre sin 

el  Estado  sea  libre,  pero  al  no  tener  fuerzas  armadas  que  le 

protejan  su  libertad  estaría  condicionada  por  los  ladrones  o 

mercenarios  que  le  usurpen  sus  tierras,  le  quieten  sus  bienes  y 

atenten contra sus vidas. Así la libertad siempre está condicionada, 

por  eso  en mi  opinión  particular  la  verdadera  libertad  es  la  que 

Dios nos pueda dar, sea espiritual ya que nos libera con su Verdad, 

o sea física si por fuerza establece un Reino de Dios en el mundo, 

pero  Dios  sería  el  garante  de  nuestra  libertad,  siempre 

necesitamos  un  garante,  como  dice  Thomas  Hobbes,  el  pueblo 

cede  a  un  soberano,  pero  ese  soberano  debe  ser Dios  para  que 

verdaderamente  seamos  libres,  en  él  está  garantizada  nuestra 

libertad,  seguridad  y  bienestar.  Aunque  el  hombre  se  confunde, 

  139 

porque en la historia aparecen personajes que ocupan ese lugar de 

Dios e  ilusionan a  las personas y crean un sistema de vida que  les 

brinde tales efectos  'la  libertad,  la seguridad y el bienestar', en el 

siglo XX en nuestra amada Argentina, Juan Domingo Perón sería un 

ejemplo  de  ese  tipo  de  personaje,  al  que muchos  argentinos  le 

tienen mucho  afecto  y  cariño,  y  lo  recuerdan muy  bien  hasta  el 

punto  de  exigir  un  gobierno  con  un  gobernante  que  aplique  su 

doctrina  de  gobierno.  En  el  Imperio  Romano  también  era  otro 

ejemplo Julio César. Siempre así aparecen personajes que ocupan 

ese  lugar  de  Dios,  pero  el  hombre  cuando  se  desengaña  puede 

apreciar  que  nunca  será  igual,  porque  como  le  decía  a  unos 

colegas, el hombre es dominado por el poder cuando  lo  tiene, el 

poder  lo  corrompe,  de  alguna  forma  siempre  está  limitado  y  se 

hace esclavo de él, no puede contra su ego, es algo que no puede 

superar, no está preparado para el poder, porque solo Dios es más 

que él y puede dominarlo. Por eso aunque aparezcan personajes 

que ocupen el  lugar de Dios,  jamás serán como él, siempre habrá 

una manchita  que  con  el  tiempo  se  hace  gigante  y  termina  por 

manchar a todo. El paraíso terrenal creado por el hombre, no solo 

nos es eterno, sino que no es verdaderamente real, aunque se  lo 

intente. 

 

 

 

 

 

 

 

  140 

La Libertad Religiosa y el Problema de las Sectas 

 

La  Libertad  de  Culto,  de  Pensamiento,  de  Expresión  y  de 

Reunión: 

Son derechos fundamentales del Hombre con  los que se ha 

fundado nuestra presente civilización. 

Tenemos  dos  vías  de  donde  partir  para  lo  que  el mundo 

occidental  valora  estos  derechos.  Por  un  lado  está  la  vía  del 

cristianismo mismo, y por el otro el del escepticismo. 

Desde el cristianismo  la  libertad de culto es sagrada, ya que 

elegir creer o no, o de elegir o no a Cristo no es solo un derecho 

sino una Voluntad  fundada por Dios. Cristo nos dio un Mandato 

que creamos en él, y creer es un acto de voluntad, él no nos obliga 

por  fuerza  física  a que  creamos, nos  invita.  Esa es  la  libertad de 

culto, que más que un derecho como dije, es Voluntad de Dios, el 

  141 

derecho deviene de descubrirlo, porque el derecho va más allá de 

un decreto o de un acuerdo, es descubrir la naturaleza del hombre, 

y la libertad de culto forma parte de él. 

La otra  vía  es  el  escepticismo, pues  a Dios no  se  lo puede 

demostrar, por  lo que queda en el plano  subjetivo de  cada uno. 

Cualquier creencia es buena mientras no viole o atente contra el 

orden y al otro hermano, hablo de que no se cometan delitos. Pero 

el hombre no puede ser  juzgado por  ideas o creencias si estas no 

afectan a los demás. 

Hay  otros  derechos  referidos  a  cuando  se  atenta  contra 

estos derechos, y más hablando cuando quien atenta contra ellos 

es  el mismo  Estado,  este  es  el  derecho  de  resistencia  contra  la 

opresión.  Los  chinos  y  Agustín  de  Hipona  hablaron  sobre  los 

castigos contra un Estado como venido de parte de Dios. En el caso 

de la caída de Roma en manos de los bárbaros, Agustín se refería a 

un  castigo de Dios, por  las maldades de  los  romanos,  como una 

especie  de  karma.  En  el  caso  de  los  chinos,  cuando  sucedían 

revueltas  populares  contra  un  gobierno  o  catástrofes  naturales 

decían que era una señal de que el gobierno estaba incumpliendo 

el Mandato del Cielo y era legítimo y un deber ser derrocado. Y en 

occidente  en  la  modernidad,  fuera  de  las  ideas  religiosas,  el 

derecho  de  resistencia  contra  un  gobierno  o  Estado,  es  cuando 

éste  ha  violado  y  atenta  contra  los  derechos  constitucionales 

establecidos, pues se convierte en un gobierno de facto y no tiene 

ninguna legalidad y por ende, ninguna valides. 

El Estado debe  ser  garante de  los derechos  fundamentales 

del  hombre,  ese  es  su  fin,  y  cuando  incumple  y  se  convierte  en 

opresor de tales derechos, debe ser resistido. 

Entre  tanto,  hay  otros  dos  derechos  fundamentales,  la 

libertad de expresión y la libertad de reunión. Aristóteles decía que 

  142 

la conformación de los hombres en un grupo, estado o comunidad 

es propio de  la naturaleza humana e  incluso de  los animales, por 

ende es un derecho natural,  incluso el Estado es una  reunión de 

individuos,  en  caso  de  que  prohíba  tal  derecho,  pues  se  estaría 

violando su propio fin de ser. 

Y  la  libertad  de  expresión,  es  otro  derecho  fundamental  y 

natural,  pues  es  el  mismo  derecho  de  comunicación  entre  las 

personas. Pero cuando se violan estas  libertades, muy  ligadas a  la 

de pensamiento, de creencias y de conciencia, es porque el Estado 

ataca ideas y creencias de las personas. Se dice también que existe 

un  límite en  la  libertad de expresión, y es  cuando  se utiliza para 

agredir  al  prójimo,  traducido  en  insultos.  También  ha  sido 

perseguida  la  libertad de expresión en cuanto a  ideas, en el caso 

de  Argentina  en  el  período  de  las  dictaduras militares  contra  el 

pensamiento político de  izquierda, acusados de atentar contra el 

orden establecido. Pero en muchos casos existen abusos, tanto de 

la  libertad de expresión como de quien  la prohíbe. La  libertad de 

reunión también ha sido víctima en el período de las dictaduras, ya 

que  se  consideraba  que  se  reunían  para  conspirar  contra  el 

gobierno  ¿Pero  si  el  gobierno  era  inconstitucional,  no  se  podían 

reunir para resistirlo? 

Rousseau decía que ‘si es preciso obedecer por fuerza, no es 

necesario obedecer por deber',  justificando bien  la desobediencia 

civil.  Su  filosofía  se  centra  en  lo  siguiente:  'El  hombre  es  libre, 

ningún todo poderoso ha de someterle, pues el mundo es suyo, no 

hay derecho del más fuerte, el hombre organizado en masa tiene 

el poder para establecer el orden, y su máxima expresión es la voz 

y decisión de todos, expresada y decidida en democracia'. Pero el 

problema  de  esto  es  cuando  esa  voluntad  general  cae  bajo  el 

dominio de  la demagogia en manos de un  talentoso,  y  su poder 

queda extinguido. Es  cierto que el pueblo es  libre y en  igualdad, 

  143 

pero su libertad está en su sabiduría también, 'en el conocimiento', 

y cuando alguien es más capaz que todos o sabe algo o tiene algo 

que  los demás no, el pueblo es un rebaño de ovejas en manos de 

un lobo. Este tema ya lo hablé anteriormente, sobre la libertad real 

de  las personas, pero no  lo dialogaremos para  centrarnos en  los 

derechos y en sus bases filosóficas. 

Hoy en día  se cuestionan  los grupos  sectarios por delitos o 

por  alterar  el  orden.  En  Francia  quieren  deportar  a  quienes  por 

ideas  religiosas  puedan  alterar  dicho  orden,  y  en  Argentina  un 

grupo  antisectas  quieren  que  se  legisle  una  ley  por  la  causa  de 

delitos cometidos por sectas catalogadas de destructivas. 

Entre tanto, muchos se  lavan  las manos en cuanto a que no 

discriminan  las  ideas  o  creencias,  sino  que  atacan  especial  y 

principalmente  contra  lo  que  es  manipulación  psicológica  del 

individuo. En esto se denuncia que se está violando la libertad del 

individuo por tal manipulación, es algo similar y volviendo al tema, 

de  lo que he  venido  tratando  sobre  la  libertad  real del hombre, 

condicionada por  la manipulación demagógica de un  líder, que no 

solo puede ser de una secta sino de un Estado o gobierno nacional, 

como  ha  sido  el  caso  de Hitler  por  ejemplo.  También  hay  casos 

serios de las sectas como han sucedido hechos tales como suicidios 

masivos  como  el  caso  de  la  secta  del  pastor  Jim  Jones  otro 

ejemplo. 

Pero en esto no se está atacando a las creencias o ideas sino 

en la persona de un líder. Se cuestiona el proceder y los propósitos 

de quien dirige a un grupo o una masa de personas. Pero no todos 

los líderes religiosos son Jim Jones, y tampoco por causas como las 

de  este  pastor  hay  que  limitar  las  libertades  y  derechos 

fundamentales. Recuerden qué sucedió en la Alemania, cuando se 

incendió  el  parlamento,  Hitler  impuso  un  toque  de  queda  y 

  144 

suspendió muchas de  las  libertades en nombre de  la  seguridad y 

miren  en  que  terminó  todo.  En  las  acusaciones  también  existe 

demagogia y manipulación psicológica del individuo. No hace falta 

ser de  la new age para ser un riesgo para  los demás, cuando una 

persona  hace  daño  lo  puede  hacer  desde  cualquier  ámbito,  y 

tampoco es caer en la paranoia porque ahí también se pierden las 

libertades ¿O sino en qué y cual mundo es en el que pensamos o 

que  queremos  para  nosotros?  Si  fuese  por  la  paranoia,  si  Jesús 

hubiera predicado en estos tiempos también hubiera sido víctima 

de denuncias de manipulación, pues al no tener certeza de  lo que 

busca no se sabe a dónde va y que hará, por ende le censuramos o 

le prohibimos que predique. Y así no tan solo Jesús, sino cualquier 

persona  pierde  o  se  le  condiciona  la  libertad  de  expresión  y  de 

reunión. 

Muchas veces en nombre de la seguridad y de la paranoia en 

masa por determinados hechos,  los derechos y  las  libertades han 

tenido que padecer. Que un bien no traiga otro mal, ese sería mi 

consejo, y en todo caso interpretar que es lo que le está pasando a 

la  gente.  No  repitamos  los  mismos  errores,  es  cierto  que  los 

tiempos cambian, pero alguna razón debe haber para que sucedan 

cosas  malas  o  que  la  gente  se  comporte  de  forma  extraña  y 

distinta. Llamo a la reflexión, creo que eso necesitamos en tiempos 

difíciles  como  los presentes que aún no  se manifiestan del  todo, 

pero ya están comenzando a fermentar. 

La  libertad no es tan solo un derecho, sino una dicha, no  la 

perdamos ni  la cedamos, ya que tanto cuesta ganársela. También 

es  por medio  de  ella  como  el  hombre  encuentra  a Dios  y  como 

Dios se le revela al hombre. No caigamos ni en la paranoia ni en la 

demagogia,  los  verdaderos  lobos  no  tienen  sitio  de  donde 

manifestarse. 

  145 

Muchos  dictadores  reducen  las  libertades  civiles  por 

situaciones  del momento  hasta  ponerlas  en  orden,  y  prometen 

restablecerlas una vez acabado el proceso ¡Pero cuidado con esto! 

Porque en nombre de  la seguridad muchas veces actúan así para 

encubrir  sus  propios  intereses.  Y  los  acusadores  tampoco  se 

salvan,  muchas  veces  instigan  el  odio  intencionalmente  para 

provocar  pánico  en  la  gente  y  tomar  el  poder.  Por  situaciones 

como  estas  la  paz,  el  orden  y  la  libertad  son  arrebatados.  Y  así 

surgen  los  regímenes  totalitarios  extremadamente  lejanos  a  la 

democracia  y  a  la  soberanía  de  los  pueblos,  que  en  nombre  del 

pueblo los dictadores se proclaman sus defensores. Los regímenes 

totalitarios cuando toman el poder y una vez seducidas las masas, 

no hay forma de frenarlos. Y los que más padecen son las minorías 

que  son  perseguidas  y  demonizadas  por  todos  los  rincones.  Así 

estos  dictadores  con  el  apoyo  de  las masas  populares  se  hacen 

imparables  en  todas  sus  causas,  recordemos  el  ejemplo  de  los 

nazis, lo que fueron y lo que nos dejaron, pues gracias a su ejemplo 

y  por  el  espanto  que  generaron,  el  mundo  quiso  tomar  una 

dirección  totalmente  distinta,  'pero  nunca  digas  nunca'  dice  el 

dicho,  el mundo  no  termina  de  aprender  y  se  vuelven  a  repetir 

hechos como estos. Cedemos nuestra  libertad a un solo  individuo 

que  se  hace  con  nuestras  decisiones  en  nombre  de  nuestra 

seguridad,  y  termina  siendo nuestro mayor  enemigo porque nos 

termina  por  poseer  ¡Por  ello  vuelvo  a  decir  cuidado!  Porque  los 

manipuladores  los hay en  todas partes, no  solo en  las  sectas,  los 

hay predicadores,  los hay acusadores y  los hay dictadores, que se 

apropian de nuestro estado y de nuestros derechos y libertades. 

Cuando  decimos  que  nuestra  religión  no  sea  un  individuo, 

esto  también va para  todos,  incluso hasta para Dios si este  fuese 

un individuo, y ahí entra el conflicto. 

  146 

El  caso  del  pastor  Jim  Jones  es  un  caso  particular,  no  se 

puede encerrar bajo el mismo paradigma a todos los demás grupos 

y  líderes  religiosos, este ha  sido un estigma para  la  sociedad, no 

cabe  duda,  pero  tampoco  puede  significar  que  termine  en  una 

persecución a todo líder de cualquier movimiento religioso o secta. 

Qué por un estigma que haya dejado en  la sociedad no se acabe 

por instaurar una dictadura contra todo líder religioso o secta si se 

lo  quiere  llamar,  y  en  consecuencia  contra  las  libertades  y 

derechos de  las personas. En  la historia han habido muchos tipos 

de  líderes, políticos, militares,  filósofos, pastores, obispos, papas, 

dictadores, guerreros, etc. El delito no debe estar ligado a un perfil 

de líder, sino a un tipo de persona que lo comete, ya lo dije, eso es 

independiente del sitio donde se encuentre, si la persona hace que 

se suiciden en masa debe ser por algún motivo de la persona, sea 

por un desequilibrio mental o lo que fuere. No soy psiquiatra para 

poder dar juicio sobre esto, pero algún motivo debe haber llevado 

a Jim Jones a cometer este terrible crimen. Es como el caso de las 

matanzas  actualmente  ocurridas  en  Estados  Unidos,  no  son  las 

armas  el  problema  sino  quien  las  maneja,  lo  mismo  para  las 

religiones, pues las religiones y las sectas no son el causante sino la 

persona que  las dirige. No debemos atentar contra  la  libertad de 

reunión,  de  pensamiento,  creencia  y  de  expresión,  sino  en  todo 

caso centrarnos en la salud del dirigente o líder del grupo religioso 

o  secta,  y  concientizar  a  la  gente  para  que  denuncie  ante 

procederes que generen sospecha. Lo mejor es preparar a la gente 

para  que  no  caiga  en manos  de  individuos  que  puedan  atentar 

contra su vida, estar preparada para anticiparse ante estos hechos. 

Un pueblo preparado y estudiado, no puede caer en engaño, 

es más difícil, por eso pensemos en que se le enseñe a la gente la 

verdad, que se prepare en conocimientos religiosos, en psicología, 

criminalística e historia para anticiparse a un hecho delictivo como 

los  que  han  ocurrido.  Vuelvo  a  repetir,  no  son  las  armas  el 

  147 

problema, sino quien las maneja, no son las religiones o las sectas 

el problema, sino quien las dirige. No esperemos a que sucedan las 

cosas para recién actuar y encarcelar a un sospechoso o culpable, 

sino a llevar al fracaso a estos individuos, que no consigan clientes. 

Tampoco terminemos en  la demagogia, queriendo escrachar a un 

líder  religioso  por  intereses  particulares  de  otro  grupo,  la  gente 

preparada  es  capaz  para  no  caer  en  esto.  Y  me  refiero  a  la 

demagogia  en  generar  un  ambiente  de  paranoia  y  persecución 

contra  toda  secta  y  líder  religioso.  Ya  lo  dije,  también  existe  la 

demagogia  y  las  malas  intenciones  en  quienes  se  oponen  a 

determinadas religiones e  ideas religiosas atacando a quien dirige 

y  defiende  tales  ideas,  esto  es  atentar  contra  la  libertad,  el 

derecho  y  la  paz.  En  Francia  se  ha  creado  un  observatorio  para 

estudiar a  los  individuos que generen  ideas que hipotéticamente 

atenten contra el orden establecido, pero esto es muy peligroso ya 

que puede caerse en la subjetividad a la hora de actuar generando 

un  ambiente  de  intolerancia  contra  todo  pensamiento  político  y 

religioso, en resguardo de los intereses de la clase gobernante, así 

lo interpreto. 

Lo más recomendable, es que preparemos al pueblo para no 

caer  en manos  de  ningún  tipo  de manipulación. Un  pueblo  que 

piensa y que sabe, es un pueblo libre que puede decidir. En cambio 

en  la  ignorancia  está  la  esclavitud.  Ese  es  el  mejor  control, 

institución y ley que se le puede legar a la sociedad. 

Pero algo  si es  sabido  y hay que  reconocerlo, que entre  la 

libertad y  la seguridad, cuando  la vida está en  juego,  la seguridad 

está ante todo. Es cierto que muchos dictadores en determinadas 

situaciones se aprovechan y  fomentan  la paranoia en cuanto a  la 

inseguridad  para  hacerse  con  todo  el  poder,  pero  lamenta‐

blemente aunque se quiera invalidarlos con palabras, no se puede 

  148 

hacer nada, solo resta que ellos mismos tropiecen o que  la gente 

se dé cuenta. 

Y sobre  las sectas,  lamentablemente como acoté en el  foro 

donde  participo,  el  propio  Evangelio  suele  ser  un  generador  de 

sectas,  se dice que  todo esto  surge de  Lutero, pero ya desde  los 

comienzos del cristianismo encontramos diversidad de sectas. 

El Estado Ideal 

 

Se  pueden  distinguir  tres  tipos  de  sistemas,  el  feudal 

medieval, el imperio romano o los sistemas actuales y la China. 

  149 

En el feudalismo no se podía distinguir una forma de Estado 

concreta,  ya  que  las  tierras  estaban  fragmentadas  y  eran 

propiedades de los señores, los duques, los condes y los reyes, y se 

heredaban o  se modificaban  según  los arreglos matrimoniales. El 

sistema  de  impuesto  también  era  complejo  ya  que  no  estaba 

centralizado  sino  escalonado,  el  campesino  paga  su  diezmo  al 

señor feudal, y el señor feudal hacía lo mismo pagando su diezmo 

al rey. No había sistema de salud, pensiones, trigo gratis, ejército 

permanente y centralizado, todo a costilla de cada uno. El rey tenía 

su  derecho  de  regir  por  Dios,  los  señores  feudales  porque  se 

ganaron las tierras en batalla o por herencia, y los campesinos por 

un  acuerdo  de  protección  con  los  señores.  La  Iglesia  también 

poseía  tierras, muchas cedidas por el  rey y otras por el  resto del 

pueblo, y recibían el diezmo también por mandato divino. 

El  sistema  en Roma  era muy  similar  al  que  tenemos  en  la 

actualidad,  con  instituciones,  un  código  de  conducta,  moneda 

única,  ejército  permanente,  y  asistencia  social.  Y  el  impuesto  se 

pagaba  e  iba  directamente  al  gobierno  central.  El  derecho  de 

gobernar del emperador se basaba en  la paz, en ser su garante y 

en su carisma como buen orador y guía. 

En  la  China  es  interesante,  porque  se  combinaba  el  sistema 

agrario  con  un  estado  unificado  e  impuesto  y  moneda  única.  El 

territorio  se dividía por  igual  según  la  cantidad de habitantes,  se  le 

entregaba  gratuitamente  la  tierra,  la  trabajaban,  vivían  de  ella  y 

pagaban el impuesto al gobierno. Tenía un ejército permanente y un 

plan  social  de  gobierno.  Pero  el  emperador  era  tan  sagrado  como 

Dios, era un símbolo emblemático para toda la sociedad. El gobierno 

de  la  China  se  sustentaba  en  la  filosofía  confuciana,  en  donde  se 

respetaban la jerarquía de autoridad, desde la familia, desde el niño, 

al  padre,  al  abuelo,  hasta  los  superiores  y  finalizando  en  el 

  150 

emperador. La religión estaba muy  ligada a  la vida y al gobierno, se 

ofrecían sacrificios donde participaba la sociedad completa. 

¿De  estos  tres  sistemas  de  civilizaciones,  de  formas  de 

estado y gobiernos, qué podemos rescatar y qué no? 

¿Y  cuál  eran  los  otros  sistemas  de  gobierno  que  no 

describimos? 

Están  los  sistemas  mesiánicos,  como  el  de  los  jueces  del 

antiguo Israel, desde Moisés hasta el profeta Samuel. Donde la Ley 

era Dios  y  su  guía  un  siervo  elegido  en  el  que  lo  acompañaban 

señales y prodigios. El pueblo vivía en un constante nomadismo y 

de la divina providencia. 

Similar sistema aunque con aspectos muy particulares es el 

sistema  de  vida  de  Jesucristo  y  el  predicado  en  su  Evangelio. 

Donde él señalaba en no vivir preocupado en el mañana, ni en  lo 

que  nos  falta  y  ni  en  lo  que  nos  sobra,  compartiendo  nuestros 

bienes con los demás: 

Mateo 

6:25 Por  tanto os digo: No os afanéis por vuestra vida, qué 

habéis de comer o qué habéis de beber; ni por vuestro cuerpo, qué 

habéis de vestir. ¿No es  la vida más que el alimento, y el cuerpo 

más que el vestido? 

6:26 Mirad  las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni 

recogen  en  graneros;  y  vuestro Padre  celestial  las  alimenta.  ¿No 

valéis vosotros mucho más que ellas? 

6:27 ¿Y quién de vosotros podrá, por mucho que  se afane, 

añadir a su estatura un codo? 

  151 

6:28  Y por  el  vestido,  ¿por qué os  afanáis? Considerad  los 

lirios del campo, cómo crecen: no trabajan ni hilan; 

6:29 pero os digo, que ni aun Salomón con toda su gloria se 

vistió así como uno de ellos. 

6:30 Y si  la hierba del campo que hoy es, y mañana se echa 

en  el  horno,  Dios  la  viste  así,  ¿no  hará mucho más  a  vosotros, 

hombres de poca fe? 

6:31 No os afanéis, pues, diciendo: ¿Qué comeremos, o qué 

beberemos, o qué vestiremos? 

6:32 Porque los gentiles buscan todas estas cosas; pero vuestro 

Padre celestial sabe que tenéis necesidad de todas estas cosas. 

6:33 Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, 

y todas estas cosas os serán añadidas. 

6:34 Así que, no os afanéis por el día de mañana, porque el 

día de mañana traerá su afán. Basta a cada día su propio mal. 

En  doctrina  de  gobierno  el  cristianismo  enseña  a  vivir 

inmersos  en  el  sistema,  pagando  el  impuesto  y  cumpliendo  con 

todos los deberes, sin manifestar resistencia contra las injusticias: 

Lucas 

20:22 ¿Nos es lícito dar tributo a César, o no? 

20:23 Mas  él,  comprendiendo  la  astucia  de  ellos,  les  dijo: 

¿Por qué me tentáis? 

20:24 Mostradme la moneda. ¿De quién tiene la imagen y la 

inscripción? Y respondiendo dijeron: De César. 

20:25 Entonces les dijo: Pues dad a César lo que es de César, 

y a Dios lo que es de Dios. 

  152 

Mateo 

5:38 Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo, y diente por diente. 

5:39 Pero  yo os digo: No  resistáis al que es malo;  antes, a 

cualquiera que te hiera en  la mejilla derecha, vuélvele también  la 

otra; 

5:40  y  al  que  quiera  ponerte  a  pleito  y  quitarte  la  túnica, 

déjale también la capa; 

5:41  y  a  cualquiera  que  te  obligue  a  llevar  carga  por  una 

milla, ve con él dos. 

5:42  Al  que  te  pida,  dale;  y  al  que  quiera  tomar  de  ti 

prestado, no se lo rehúses. 

5:43  Oísteis  que  fue  dicho:  Amarás  a  tu  prójimo,  y 

aborrecerás a tu enemigo. 

5:44 Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a 

los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por 

los que os ultrajan y os persiguen; 

5:45 para que  seáis hijos de vuestro Padre que está en  los 

cielos,  que  hace  salir  su  sol  sobre malos  y  buenos,  y  que  hace 

llover sobre justos e injustos. 

Respetar  a  las  autoridades  pero  no  tener  a  falsos  ídolos, 

reconociendo que Uno solo es mayor a nosotros, en esto se resalta 

la igualdad entre todos: 

Mateo 

23:8  Pero  vosotros no queráis que os  llamen Rabí;  porque 

uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos. 

  153 

23:9 Y no  llaméis padre vuestro a nadie en  la tierra; porque 

uno es vuestro Padre, el que está en los cielos. 

23:10  Ni  seáis  llamados maestros;  porque  uno  es  vuestro 

Maestro, el Cristo. 

Tampoco pensó en un gobierno materializado,  sino en uno 

espiritual, por ello rechazó la corona del mundo: 

Juan 

6:14 Aquellos hombres entonces, viendo  la  señal que  Jesús 

había hecho, dijeron: Este verdaderamente es el profeta que había 

de venir al mundo. 

6:15  Pero  entendiendo  Jesús  que  iban  a  venir  para 

apoderarse de él y hacerle rey, volvió a retirarse al monte él solo. 

Por  ello  su Reino  es  el Reino de  la Gracia, donde  reina  en 

cada uno de nosotros, y es Rey en el Cielo: 

Juan 

18:36 Respondió Jesús: Mi reino no es de este mundo; si mi 

reino  fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo 

no fuera entregado a los judíos; pero mi reino no es de aquí. 

El reino de Cristo es un mundo donde en el corazón del hombre 

reine el amor de Dios y da cobijo a su Santo Espíritu y Guía. No harían 

falta cortes de justicia ni un Estado esclavizante, sometedor y opresor, 

porque el hombre no sería entendido por malo,  sino por  siervo del 

Justo, donde en él solo se ven  las obras del amor de Dios. Tampoco 

serían  necesario  ejércitos,  porque  el  mundo  entero  sería  un  solo 

reino.  Y  la  tierra  sería  de  todos,  no  tendríamos  señores  sobre 

nosotros, reinaría la igualdad entre los hombres y la justicia de Dios, a 

nadie le faltaría nada porque siempre habría un hermano que ceda al 

otro lo que le sobre al que le falte. 

  154 

El mundo pensado para los malos es el que tenemos, es una 

celda donde opera la represión, las amenazas, el miedo y la pena. 

El reino de Dios está en el corazón, porque Dios sabe que si cambia 

el corazón del hombre, el mundo completo cambiará. Para Dios no 

existe un sistema de gobierno perfecto sino pensado en el 'hombre 

perfecto', una única clase de hombre, un 'hombre santo' moldeado 

directamente por Dios. Ese es el Reino de Dios en  la Tierra. Y  su 

Guardián y benefactor es la Fe y Dios Padre que vela por cada uno, 

como  cuando  Dios  defendió  a  su  Pueblo  Israel  contra  Egipto  y 

alimentó en el Desierto. 

El Político 

 

Acostumbrados muchos,  a  que  buscar  la  gobernación  sea 

solo  parte  de  un  sueño,  un  capricho,  un  antojo,  una  hazaña,  o 

simplemente un interés. 

La política no debe ser un capricho o una oportunidad, es el 

puesto de responsabilidad donde muchas almas dependen de ello. 

Un  proyecto  no  debe  ser  un  chamuyo,  o  una  forma  de 

convencer, debe  ser un proyecto para  llevarse a cabo, el político 

  155 

debe  idearlo pensando en el bien, sin  importar quien  lleve a cabo 

tal  proyecto,  es  lograr  una  causa  con  razón  y  verdad  para  que 

pueda  concretarse. Un ejemplo puede haber  sido el  comunismo, 

ideado por una mente idealista como la de Carlos Marx. El hombre 

pensó en una solución a un problema y lo plasmó en una idea que 

convenció  a  todos  y  se  hizo  causa.  Eso  es  lo  que  debe  hacer  el 

político, transformar al mundo al bien de todos. 

Tampoco  debe  gloriarse  de  un  cargo  o  un  puesto,  ser 

realmente  servidor del hombre, no  tener apego a  las  riquezas, y 

ser humilde. La política no debe ser una pelea de gallos, debe ser 

un espacio donde deben ponerse de acuerdo  los hombres en un 

proyecto en común  logrado de  la  interacción entre todos, con un 

espíritu dispuesto  al diálogo  y  a escuchar, decidido  a exponer  lo 

propio y a ceder si es necesario a una idea mejor. Dar ejemplo de 

que el poder es un  lugar de  servicio y no una corona de mando. 

Siempre  estar  dispuesto  a  ceder  y  a  escuchar,  y  que  todos 

empujen por una misma causa lograda de tal diálogo e interacción. 

Si  el  político  no  cede,  y  no  se  expone  al  diálogo  y  a 

interactuar  con  los  demás  partidos,  este mundo  no  es  un  buen 

lugar, y tarde o temprano el barco si es por esos conceptos que se 

sostiene, será destinado a hundirse. Porque donde reina el pecado, 

la mentira y el egoísmo, como  la  injusticia, no es una  imagen que 

se venda bien, y tarde o temprano todo terminará como es lógico. 

La política debe ser un buen lugar para dar una imagen. Si el 

político no es ambicioso y es desapegado de su puesto, haciendo 

participar  a  la  gente  y  siendo  bondadoso,  como  desapegado  del 

dinero y del poder, así puede transformar al mundo. 

Parece un sueño utópico que sea posible, porque el hombre 

parece  que  es  reticente  a  dar  ese  vuelco.  Pero  no  es  imposible, 

  156 

quizás haga falta que alguien dé ese primer paso para que otros lo 

den. 

Hay  personas  que  se  oponen  a  una  cosa  así,  y  están  tan 

apegados a  lo mundano, al poder y a  las riquezas, que no pueden 

ceder.  Esto  es  histórico,  lo  hemos  visto  siempre  en  todos  los 

tiempos.  Pero  si  alguien  tiene  el  valor  de  hacerlo,  no  de 

aparentarlo, pienso que puede ser un buen paso. 

Tengo amigos que piensan que el cambio comienza por uno 

mismo,  y  es  verdad,  esta  propuesta  no  se  trata  en  principio  de 

cambiar a  las personas,  lo es en sí, pero comenzando cambiando 

uno en el lugar donde está. Es cierto que si se hace desde abajo es 

un  trabajo de hormiga, pero yo pido que esto comience desde  la 

política, donde es el  centro de atención  y  comando de  todas  las 

actividades del país. Pienso que uno debe dar el paso. 

Otros piensan que no hay que hablar,  sino dar el ejemplo, 

pues hay que actuar más que dar el ejemplo, porque muchas veces 

los hipócritas  también piensan en dar el ejemplo, hay que actuar 

para uno mismo, pero también hay que combatir, y la palabra es el 

medio que tenemos para el desarrollo. Con la palabra y las ideas se 

hace la política y se construye el país. Si uno tiene el espíritu, pues 

hay  que  darle  cause.  En medio  de  ello  puede  suceder  de  todo, 

hasta  amenazas de perder  el  trabajo o hasta de muerte,  en  ello 

cada uno sabrá que hacer. 

Hay  intereses  grandes  en medio de  la política, que  trabaja 

como  negocio,  y  hay  personas  que  están  dominadas  por  sus 

posesiones  y  están  totalmente  carentes  de  una  voluntad  de  un 

vuelco radical en su vida, y obran contra todo tipo de cambio. 

  157 

Es un cambio de consciencia muy grande, y un vuelco  total 

de  la realidad, y sin dudar de que haya un choque violento y una 

fuerte resistencia en el intento. 

Antes o después, en algún instante sucederá, porque todo lo 

que se corrompe termina por derrumbarse ¿Pero por qué esperar 

a que sea tarde? 

Hermanos,  esta  no  es  una  lucha  pacífica,  hay  mucha 

resistencia  y  violencia  contra  este  cambio,  hay  que  estar 

preparados y dispuestos. Me despido con esta cita: 

Lucas 

22:36  Y  les  dijo:  Pues  ahora,  el  que  tiene  bolsa,  tómela,  y 

también  la  alforja;  y  el  que  no  tiene  espada,  venda  su  capa  y 

compre una. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  158 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  159 

Índice 

 

Prólogo            5 

Historia Comparada 

Quién Rompe con la Tradición      7 

Los Fundamentos del Medioevo      8 

¡Los Bárbaros!          11 

Los Dos Extremos del Pensamiento      13 

Los Cuatro Pilares del Oriente      15 

Ungidos            19 

Unión y Separación         23 

¡Dios Salva a Roma! Y el Individualismo...    25 

Barbarie contra Civilización        27 

La Contemplación y la Investigación      28 

La Iglesia en los Designios del Mundo    31 

Guerra Sectaria          33 

El Totalitarismo frente al Feudalismo     35 

Soldados de Cristo: Surgimiento y Muerte    38 

¿El Poder Emana de Dios o del Pueblo?    40 

El Ejército en Roma y en el Medioevo    42 

  160 

Las Ciudades Universales        44 

Los Tres Ídolos de los Mundos      46 

El Imperio, la China y la Iglesia      48 

Los Personajes de la Vida        50 

Obsequios al Altísimo        52 

Rotación del Mundo        54 

Avivados e Inhibidos        56 

                                                      Teología 

El Espíritu del Hombre en la Evolución    58 

¿Otros Mundos?          59 

La Transmigración de las Almas      62 

El Hombre en el Edén        66 

Segunda Venida ¿Nace otra vez?      70 

¿Destino o Azar?          73 

La Resurrección de los Muertos y el Arrebato    76 

La Biblia y sus Contradicciones      79 

¿Quién es el Anticristo?        83 

La Santa Misa: ¿Quién puede celebrarla?    90 

¿Cuál es la Iglesia?          98 

Garabandal y las Profecías de los Fines de los Tiempos  103 

¿El Poder de Dios pende del Pueblo?     105 

  161 

La Confesión: ¿Con quién nos confesamos?    110 

¿Existió el Diluvio Universal?      115 

¿Nueva Era?          117 

La Historia en Ciclos        121 

El Famoso Ying y Yang        124 

Sociedad y Política 

Las Cárceles          126 

La Droga y el Alcohol        129 

El Estado            131 

La Verdadera Libertad        136 

La Libertad Religiosa y el Problema de las Sectas  140 

El Estado Ideal          148 

El Político            154