Güvenlik Bilimleri Ensitüsü

V

Özlem KAYGUSUZ

Hamit Emrah BERlŞ

Mehmet Ali TEKİNER UĞUR DEMİRCİ

Sıddık EKİNCİ Hatice ALTINOK

Güven ŞEKER Buğra ÖZER

Y. Furkan ŞEN

Hakan KIYICI

GÜVENLİK ÇALIŞMALARI DERGİSİTurkish Journal o f Security StudiesCilt: 17 Sayı: 2 / Vol:17 Issue: 2

• 1 1

¥7

¿ i d ■

G Ü V ENLİK -Ö ZG Ü R LÜ K DENG ESİ M İT İ VE D E M O K R A SİN İN G E R İ Ç E VRİM İ: T Ü R K İY E ’N İN D E M O K R A TİK LE ŞM E SİN İN BİR E LEŞTİRİSİ

T Ü R K İ YE DE SA V U N M A H A R C A M A L A R IN IN D E M O K R A TİK D E N E TİM İ D em ocratic A u d itin g O f D efence Expenditures In Turkey

TERÖ R Ö RG Ü TLERİ İLE M Ü CAD ELE: K A YN A K B A Ğ IM L IL IĞ I K U R A M I PERSPEKTİFİ Struggling W ith Terrorist O rganizations: Resource D ependency Theory Perspective

SAĞ LIK Ç A LIŞA N L A R IN A K A R Ş I Ş İD D E T O L A Y LA R I Ü ZERİN E BU RSA İL İN D E BİR İNCELEM E A S tu d y in Bursa Province on Violence A gainst H ealth Care Professionals

K O M PLEKSLİK K U R A M I, KA M USA Ll P O L İT İK A L A R VE PO LİSLİK FA ALİYETİ: TOPLU M D ESTEK Lİ PO LİSLİK F A A LİYE TLE R İ B A K IM IN D A N B İR D EĞ ERLEND İRM E

C om plexity 'theory, Public Policies an ıl Policing A ctivities: an Evaluation in Regard to C o m m u n ity Policing

’ ’ “ » V

f

y

PO I.İS İÇ İN ÎN S A N H A K L A R I E Ğ İT İM İ

Ilıtm an Rights Training For Poliçe

K İT A P İNCELEM ESİ: K U ŞA T IL A N ŞEH İRLER YE N İ ASK E R İ K E N T Ç İL İK

Yazarlar, Stephen G raham N otaB ene Yayınları, 2013, 503 Sayfa, Æ

Güvenlik Çalışmaları DergisiTurkish Journal o f Security Studies

İmtiyaz Sahibi / Published by Prof. Dr. Yılmaz ÇOLAK, Polis Akademisi Başkam

Danışma Kurulu / Advisory Board

Prof. Dr. Nawal AMMAR, Ontario, CANADA Prof. Dr. Mark COLVIN, Ohio, USA.Prof. Dr. Leslie W. KENNEDY, New Jersey, USA Prof. Dr. Robert D. McCRIE, New York, USA Prof. Dr. Robert REINER, London, UK Prof. Dr. Doğan SOYASLAN, Çankaya Üniv. Prof. Dr. Feridun YENİSEY, Bahçeşehir Üniv. Prof. Dr. Minoru YOKOYAMA, Tokyo, JAPAN Prof. Dr. Şule TOKTAŞ, Kadir Has Üniversitesi Prof. Dr. Ruşen KELEŞ, Ankara Üniversitesi Prof. Dr. Eyüp G.İSPİR , TODAİ Prof. Dr. Kemal GÖRMEZ, Gazi Üniversitesi Prof. Dr. Onur Ender ASLAN, TODAİ Doç. Dr. Burak TANGÖR, TODAİ Doç. Dr. M. A kif ÖZER, Gazi Üniv.Doç. Dr. Peter MOSKOS, USA

Yayın Kurulu / Editorial Board

Prof. Dr. Ali BİRİNCİ. Polis Akademisi Prof. Dr. Birol AKGÜN, Necmettin Erbakan Üniv. Prof. Dr. Ali Resul USUL, Stratejik Araştırmalar Mrk. Prof. Dr. Ahmet İÇDUYGU, Koç Üniversitesi Doç. Dr. Ali BALCI. Sakarya Üniversitesi Doç. Dr. Mesut ÖZCAN, Diplomasi Akademisi Doç. Dr. İbrahim DURSUN, Polis Akademisi Doç. Dr. Bayram Ali SONER, Polis Akademisi Doç. Dr. Ufuk AYHAN. Polis Akademisi Doç. Dr. Hamit Emrah BERİŞ, Gazi Üniversitesi Doç. Dr. Mehmet ŞAHİN,Gazi Üniversitesi

Editör / Editor in Chief Editör Yrd. / Associate Editor Yardımcı Editör / Assistant Editor Sekreterya / Secretary

Doç. Dr. Ahmet Erkan KOCA Yrd. Doç. Dr. Seda ÖZ YILDIZ Öğrt.Gör. Yasin TURNA Oya KONCAGÜL ERDOĞAN

Her hakkı saklıdır. © Güvenlik Çalışmaları Dergisi yılda üç kez yayınlanan hakemli ve süreli bir yayındır. Güvenlik Çalışmaları D erg isinde yayınlanan makalelerdeki görüş ve düşünceler yazarların kendi kişisel görüşleri olup, hiçbir şekilde Polis Akademisinin veya Emniyet Genel Müdürlüğünün görüşlerini ifade etmez. Makaleler sadece dergiye referans verilerek akademik amaçla kullanılabilir. Güvenlik Çalışmaları D erg isine gönderilen makaleler iade edilmezler.

Güvenlik Çalışmaları Dergisi, EBSCOhost, Criminal Justice Abstracts.TÜBİTAK ULAKBİM Sosyal Bilimler Veri Tabanı, Akademia Sosyal Bilimler İndeksi (ASOS Index) ve arastirmax Bilimsel Yayın İndeksi’nde yer almaktadır.

Yazışma Adresi / For Correspondence:Güvenlik Çalışmaları Dergisi

Güvenlik Bilimleri Enstitüsü M üdürlüğü Polis Akademisi, 06580 Anıttepe, Ankara / TÜRKİYE

Tel: +90 (312) 462 90 65 /92 Faks: +90 (312) 462 90 95 E-posta: guvenlikcalismalari(ajpa.edu.tr / guvenlikcalismalari@ gmail.com

Grafik / Tasarım / BaskıSes Reklamcılık ve Matbaacılık

Kazım Karabekir Cad. Kültür Çarşısı 7/2-4 06070 İskitler - Ankara

Tel: (0 312) 341 99 30 • Faks: (0 312) 341 99 31

İç in d e k ile r

Editör'den............................................................................................................................ V

Özlem KAYGUSUZGÜVENLİK-ÖZGÜRLÜK DENGESİ MİTİ VE DEMOKRASİNİN GERİ ÇEVRİMİ: TÜRKİYE •NİN DEMOKRA TİKLEŞMESİNİN BİR ELEŞTİRİSİ......................................1

Hamit Emrah BERİŞTÜRKİYE DE SA VUNMA HARCAMALARININ DEMOKRA TİK DENETİMİ Democratic Auditing O f Defence Expenditures In Turkey............................................. 15

Mehmet Ali TEKİNER-UĞUR DEMİRCİTERÖR ÖRGÜTLERİ İLE MÜCADELE: KA YNAK BAĞIMLILIĞI KURAMI PERSPEKTİFİStruggling With Terrorist Organizations: Resource Dependency Theory Perspective............................................................................................................................... 37

Sıddık EKİNCİ-Hatice ALTINOKSAĞLIK ÇALIŞANLARINA KARŞI ŞİDDET OLA YLARI ÜZERİNE BURSA

İLİNDE BİR İNCELEMEA Study in Bursa Province on Violence Against Health Care Professionals.......... 65

Güven ŞEKER-Buğra ÖZERKOMPLEKSLİK KURAMI, KAMUSALI POLİTİKALAR VE POLİSLİK FAALİYETİ: TOPLUM DESTEKLİ POLİSLİK FAALİYETLERİ BAKIMINDAN BİR DEĞERLENDİRMEComplexity Theory, Public Policies and Policing Activities: an Evaluation in Regard to Community Policing........................................................................................91

Y. Furkan ŞEN*POLİS İÇİN İNSAN HAKLARI EĞİTİMİHuman Rights Training For Police..................................................................................115

Hakan KIYICIKİTAP İNCELEMESİ: KUŞATILAN ŞEHİRLER YENİ ASKERİ KENTÇİLİK Yazarlar, Stephen Graham NotaBene Yayınları, 2013, 503 Sayfa.............................147

KOM PLEKSLİK KURAMI, KAM USAL POLİTİKALAR VE POLİSLİK FAALİYETİ:

TOPLUM DESTEKLİ POLİSLİK FAALİYETLERİ BAKIMINDAN BİR DEĞERLENDİRM E'

Complexity Theory, Public Policies and Policing Activities: an Evaluation in Regard to Community

Policing

Güven ŞEKER* Buğra ÖZER**

Öz: Çalışma, komplekslik kuramı ve kamusal politikalar sahası arasında kurulan diyalogdan yararlanarak, genel olarak polislik faaliyetlerini ve özel olarak son yıllarda uygulamaları yaygınlaşan toplum destekli polis faaliyetlerini karmaşıklık kuramı bakımından değerlendirmelere tabi tutma amacındadır. Özsel anlamda, polislik faaliyetinin doğasındaki karmaşıklıkları vurgulayan çalışma komplekslik kuramının temel bileşenlerini irdeledikten sonra kamusal politikalar ve kamu yönetimi arasında etkileşimi irdeleyecektir. Bu adımlardan sonra, modem polislik faaliyetlerinin modemist siyasalara göre tasarımları ve polis teşkilatlarının tarihsel gelişimleri ele alınarak, son bölümde karmaşıklık kuramının uygulanabileceği bir saha olarak toplum destekli polisliğin gelişimi ve içeriği ele alınacaktır.

Anahtar Kelimeler: Karmaşıklık Kuramı, Polislik, Toplum Destekli Polislik, Kamusal Politikalar, Kamu Yönetimi

* Doç.Dr., Celal Bayar Üniversitesi Kamu Yönetimi Bölümü, Uncubozköy Yerleşkesi, Manisa, guvenseker@ gmail.com, 02362330657X173

** Doç.Dr, Celal Bayar Üniversitesi, Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümü, Uncubozköy Yerleşkesi, Manisa, bugraozer@ gmail.com,02362330657X173 İlgili çalışmanın esinlendiği ve geliştirildiği kaynak Aralık 2012’de Bursa Uludağ Üniversitesi’nin ev sahipliğinde gerçekleştirilmiş olan KAYFOR X" da sunulan ve aynı yazarlara ait “Türk Kamu Yönetiminin Ulusal Ve Yerel Seviyelerindeki Kamusal Politika Süreçlerinde ‘Demokratikleşmeyi’ Yapılandırmak: Komplekslik Kuramı Ve Kamu Yönetimi Yaklaşımları Bakımından Bir Değerlendirme” başlıklı çalışmadır.

Abstract

This study aims to subject policing in general and community policing in particular from the point view o f complexity theory by means o f taking advantage o f the dialogue between the aforementioned theory and public policies. The very effort, underlining the complexities inherent in the nature o f policing activities substantially, will analyse the interaction between public policies and public administration from the complexity perspective following the introduction o f complexity terms in regard to subject. Taking the steps, designs o f policing activities in a modernist sense and historical development of modem police organizations will be elaborated along with a discussion o f the content and development o f community policing as a field of complexity-theory- applicability.

Key W ords: Complexity Theory, Policing, Community Policing, Public Policies, Public Administration

G iriş

K om plekslik kuram ı kam usal po litika yapım ı ve uygulam asına dair kuram sal tartışm alara uygulana gelen b ir çerçeve haline gelm ektedir. Bu bağlam da, çalışm am ız po lislik faaliyetlerine ilişkin politika yapım ına dair kavram ları, polis teşkilatını ve b ileşenlerin i inceleyerek kom plekslik kuram ı bakım ından toplum destekli po lislik faaliyetlerine odaklanarak çeşitli tesp itlerde bulunm ayı hedeflem ektedir.

N ikolas R o se ’un (1996) ‘risk to p lum u’ kavram ından yola çıkarak, çalışm am ız, m odem iten in geç dönem lerinde toplum ları bek leyen güvenlik sorunların ın daha karm aşık ve g irift b ir sarm al olarak siyasa yapım cıların ın karşısına çıktığı olgusunun altını ç izerek güvenlik ve polis faliyetleri ile ilintili kavram salların basit b ir suçu önlem e ve/ya da suçluyu yakalam a ve cezalandırm a som utlukların ın ötesinde b ir sorunsala dönüştüğü düşüncesini savunm aktadır. Bu açıdan kom plekslik kuram ının polisliğe olan çeşitli yansım aları bulunm aktadır.

• Ö zellik le batıda ortaya çıkan terör tehlikesi ve bunun farklı etnik, dini, kültürel grup lar ile ilişk ilendirilm esi polislik ve po lislik uygulam aların ın geçm işe göre şim di daha da fazla karm aşık hale gelm esine neden olm uştur.

• Polislik karm aşık b ir iştir, teknoloj ik yenilikler, sosyal isteklerin artm ası, bu ve başka faktörler d iğer kurum lar o lduğu gibi polisi de fazlası ile e tk ilem ekted ir (R obertson, 2012).

• K om plekslik polisin görev yaptığı çevresel etk iler ile o rtaya çıkm akta bu etk ilerde polis örgütü yapısın ı zorlam aktadır. C rank, Langvvorthy (1992) çalışm asında m odem polis ö rgütlerin in po lis üzerindeki çevresel zorlam aların karm aşıklığ ı nedeni ile düzenli m eşru luk krizi oluştuğundan polis deneyim lerin in artarak birik tiğ in i o rtaya koym uştur.

• Polis organizasyonu yapıları ile ilgili yap ılan araştırm alarda fark lılaşm anın iki belirleyici faktörünün h ipotez üzerine oluştuğu bu farklılaşm aların tesadüfilik teorisi yani çevresel kom plekslik ve organizasyon büyüklüğü olduğu belirtilm iş, bu iki konu ile ilgili o larak bağım sız değişkenlerin polis birim lerinde yapısal ayarlam alara ihtiyaç duyulduğunu belirtm iştir (C rank, W ells, 1991; Langw orthy, 1985; M aguire, 1997).

İlgili saptam alar ışığında, po lislik faaliyeti durağan b ir faaliyet değildir, yapılan faaliyet top lum içinde top lum un beklentilerine göre aynı zam anda hukuk gereklilik lerin i de aksatm adan yerine getirilm esi gereken b ir iştir. Polis yapı o larak farklı b irim lere ayrılm ış bu b irim lerde birbirleri ile ağ yapısı içinde ilişkide faaliyetlerini yürütm ektedir. Polis faaliyetleri yerine getirilirken karm aşık polis yapısın ın tek b ir açıdan olaylara yaklaşm ası zor olduğu gibi görev yapm a sürecinde ortaya çıkan olayların karm aşıklığ ı da ele alm an süreçlerin değerlendirilm esini zorlaştırm aktadır.

Polis ve görev alanında farklı bakış aç ılan ile yeni yak laşım lar geliştirilm esi gerekm ekted ir ancak bu yaklaşım ların hukuk ve vatandaş m em nuniyeti dengesi gözetilerek po lisin saydam lığı, hesap verilebilirliğ i içinde geliştirilm esi b ireysel kapasitesin in arttırılarak , sorum luluğunu yerine getirm esi yolu ile olabilecektir. Polis görev alanı faaliyeti ile örgüt yapısın ın b irlik te ele alınm ası bu iki açının b irleştirilerek düşünülm esi ele alınacak kuram ın polislik alanına değerli katk ıları sunacağı düşünülm ektedir. Bu kapsam da bu farklı açılar karm aşıklık (kom plekslik) kuram açısından ele a lınarak ortaya konulacaktır.

Bu kapsam da, ilgili risk süreçlerinin değerlendirilm esi, iletim i ve önlenm esi süreçleri birçok sosyo-ekonom ik, sosyolojik , psiko lo jik faktörün doğrusal b ir şekilde siyasa yapım ına girm ediği karm aşık b ir yapı haline gelm ektedir. M odem ist anlam daki suç ve risk kuram ları kam usal politika yapım cı ve uygulayıcılarına genel olarak doğrusal anlam da reçeteler sunarken, yeni risk toplum unun ortaya koym uş olduğu güvenlik nosyonu ve m isyonu içinden çık ılm az sorun y u m a k la m a dair doğrusal olm ayan çözüm paketlerine ihtiyaç duym aktadır. B öylesine b ir gereksin im güvenlik politikalarına dair varsayım ların ın radikal b ir şekilde yeniden sorgulanır k ılm akla birlikte yeni siyasa tasarım larında ‘gü v en lik ’ kavram ının yeniden çok boyutlu b ir şekilde tan ım ın ın yapılm asını da zaruri hale getirm ektedir.

B u bağlam da çalışm am ız ilk o larak, kom plekslik kuram ının tem el yapı taşların ı değerlendirerek, kam usal po litika yapım ına ve kam u yönetim ine dair açılım larını okuyucunun ilgisine sunm ayı hedeflem ektedir. B ilindiği üzere kam usal po litika yapım ı süreçleri yürütm e organların ın neyi yapm ayı ya da neyi yapm am ayı tercih ettikleri ve ya hüküm etlerin neyi yapm alı veya ne neyi yapm am alı odağında harm anlanan b ir kavram sal o larak tan ım lanm aktadır (D ye, 1992; S im on, 2007). O ysa kam usal politika süreçlerini daha sofistike b ir şekilde an lam aya çalışan ve ilgili okum ayı daha karm aşık bakış açıları ile gerçekleştirm eye uğraşan yaklaşım lar bu tem el kam usal politika tan ım ın ı m odem ist, basit ve araçsal olduğunu

iddia ederek ve böylesine yaklaşım ları kökten redederler (Sabatier, 2007; Sabatier, 2003; B aybroke, L indblom , 1963).

K urum sal, gelişim sel, destek oydaşm aları çerçeveleri ve şebeke yönetişim kuram ları kam usal politikaları bireysel ve toplum sal aktörler tarafından konum landırılan çok katm anlı kom pleks sistem ler o larak alg ılam akta ve değerlendirm ekted ir (Sabatier, 2007; A xelroad, 1984). Bu açıdan b ir çok kuram cı tarafından kam usal po litika süreçlerin in karm aşıklığ ın ın tanınm ası kam u politikalarına dair b ir kom plekslik yaklaşım ın tesis edilebileceği o lgusuna olanak tan ım aktad ır (M orçöl, 2010: 5 2 ) .

Verili bakış açısı dâhilinde, çalışm am ız kom plekslik kuram ının tem el b ileşenlerin i irdeledikten sonra kam usal po litikalar ve kam u yönetim i arasında etkileşim i irdeleyecektir. Bu adım lardan sonra m odem polislik faaliyetlerinin m odem ist siyasalara göre tasarım ları ve polis teşkilatların ın tarihsel gelişim leri ele alınarak, son bölüm de karm aşıklık kuram ının uygulanabileceği b ir saha o larak toplum destekli polisliğ in gelişim i ve içeriği ele alınacaktır.

1.K om plekslik K uram ı: Tarihsel A rka Plan ve Tem el B ileşenleri

20. Y üzyılın ikinci y an sı ile m odem ist sosyal düşüncenin tem elleri ciddi anlam da sorgulanm aya başlanm ıştır. Fakat böyle b ir sorgulam a kendisinden önceki 300 yıllık b ir uygarlık b irik im in in sorgulanm asıdır. Bu kapsam da m odem ist batı düşüncesin in tem ellerinde bulunan tüm evarım a ve am pirizm e dayalı B acon’cı düşünce tarzı doğa b ilim lerin i derinden etk ilem iş ve beraberinde D escarte’ın b ir bütünü parçalarına ayırarak düşünm eyi öneren analitik düşünm e tarzı H obbes’ın katk ılarıy la yeni bir bilim sel doğrusal yani lineer düşün evrenini o luşturm uştur (M aturana, V arelana, 1980; A latlı, 2011). Bu bağlam da, geleceğin öngörülebileceği, değişim in çizgisel o larak algılandığı ve b izler d ışında nesnel bir gerçekliğin b ir gözlem ci tarafından algılanabild iğ i, gerçekliğ in evrensel olup ve her zam an ve her yerde gerçekliğin evrendeki her yerde geçerli olduğu gibi tem el kabuller bugünkü m odem ist düşünm e tarzın ın tem el eksenlerini o luşturm uştur (W aldrop, 1992; Veld ve ark., 1991; W eber, 2005).

19. Y üzyılın ikinci yan sı ile karşılaştığ ım ız endüstri çağı birçok devrim sel hareketi beraberinde getirm iştir. B ilim sel devrim m ekanik ve m atem atiksel olarak m odellenen dünya anlayışın ı getirirken, siyasal devrim hareketleri iktidarın kaynağının halk o larak kabul edilm esine yol açm ış kapitalizm ve kom üniz gibi ideolojik söylem lerin ortaya çıkm asını tetik lem iştir (A latlı, 2011). 19. Y üzyıl ile derin leşen devrim fırtınası, ekonom ik anlam da

em eğin soyutlanm ası ve m akineleşm e ile üretim de büyük artışlara neden olurken seri üretim sayesinde büyük orduların silahlanm ası olanak tanıyan savunm a sanayi devrim lerine yol açm ıştır. 300 sene süren böylesine derin ve kapsam lı b ir süreç söm ürge hareketlerin i beslem iş ve 20. yüzyılın ilk yarısında iki dünya savaşına neden olarak, çift kutuplu bir dünyanın tem ellerini atm ıştır (A latlı, 2011; W eber, 2005).

II. D ünya savaşı sonrası dünyam ız artık eski m odem ist düşünm e tarzlarını sorgulam a başlam ış ve G enel R ölativite K uram ı, K uantum Fiziği, E nform asyon K uram ı, G ödel Teorem i, B ulanık M antık, K aos ve K om pleks S istem ler gibi kuram lar bilgi çağı parad igm asına geçişin habercisi olm uşlardır. K açınılm az olarak sosyal b ilim ler de böylesine radikal bir değişim den m u a f o lm am ıştır (A latlı, 2011; Twist, Schaap, 1998). Bilgi çağının düşün evren inde en tem el anlam da tem el parad igm a oluşum ları tem el anlayışı kaos teorisi ve kom plekslik kavram ına dayanm aktadır. Bu anlayışa göre, evrendeki sistem ler birbiri ile e tk ileşen pek çok unsura sahip, indirgenem ez b ir kom plekslik içerm ekted ir (M itleton-K elly, 2003) K om plekslik kavram ı, kavram ı ilk ortaya atan kurum olan Santa Fe Enstitüsü tarafından B attram ’ın aktarım ıyla (1999:32) şöyle tanım lanm aktadır:

“K om plekslik , evrenin bütünleşik , am a aynı zam anda alışılm ış m ekanik ya da doğrusal yollardan an layam ayacağım ız kadar zengin ve çeşitli olan durum unu ifade etm ektedir. Bu yollardan evrenin birçok parçasını anlayabiliriz , am a daha büyük ve içsel ilişkileri daha geniş olan olgular ayrın tılara bakılarak değil- ancak ilke ve kalıp larla anlaşılabilir. K om plekslik; belirm e, buluş, öğrenm e ve kendini uyarlam anın doğasıy la ilg ilid ir” (akt. E rdem ir ve Koç, 2010).

Bu açıdan kaos ve kom plekslik kuram ları tem el bilgi çağı paradigm ası dönem inin tem el aksiyom ların ı ortaya koym uşlardır: K aos ve kom plekslik kuram larına göre evrendeki çoğu sistem denge durum undan uzaklaşan, açık sistem ler olup bu sistem ler birbiri ile etk ileşen pek çok unsura sahip, indirgenem ez b ir kom plekslik içerir (Erdem ir, Koç, 2010; O verm an, 1996). Bu kapsam da kaos kargaşa değildir, başka b ir deyişle öngörülem eyen düzendir. K aotik davranışta başlangıç durum una hassas bağlılık bulunur. K elebek etkisi bağlam ında, çok ufak o lay lar çok büyük değişim leri tetikleyebilir. K om pleks sistem ler kararlılığı tehdit eden dalgalanm alara da hassastır (Tesim an, K linj, 2008). Bu bağlam da kom plekslik kuram ı sırasıy la K auffm ann’ın kom pleks ad ap tif sistem ler kuram ı (K aufm an, 1991; 1993), P rigog ine’in yitirgen yap ılar teorisi (P rigogine, Stengers, 1984), M aturela ve V arela’m autopeoiseias kuram ı (sosyal bilim lerde

kuram csı olarak L uhm ann) (M arurela, Vrela, 1980; L uhhm an, 1995) ve ik tisa t a lan ındak i artan g e tirile r ve yol duyarlılığ ı ile b ilinen teo rilerden beslenen he te rodoks b ir y ak laşım o lm ak tad ır (A rthur 1994).

2. K om plekslik K uram ı ve K am u Y önetim i

K om plekslik kuram ı hem siyasa gelişim ini değerlendirm e hem de kam u yönetim inizdeki çeşitli so runsallaştırm alan kavram ada önem li araçlar sunm aktadır. Tem el kavram salları lineer o lm am a hali (doğrusalsızlık- nonlinearity), belirlenim (emergent behaviour), kendini örgütlem e (self- organizing-kendini düzenlem e) ve k om pleks-adap tif sistem ler olan kom plekslik kuram ı, çok uzun zam andan beri kam u politika yazınını tan ım layan ve siyasa paradigm alarındaki baskın olan ussallık tem elli siyasa ve yönetsel ussallık ların sınırlarını sorgulayan b ir yaklaşım o lm uştur (A li, 2004). M odem ist dönem kam u yönetim i kuram ları örgütlerin bütünleşik ve rasyonel hareket ettiği varsayım ı üzerine kum lu olup (B raybrooke, L indblom , 1963, bkz. L indblom , 1959; 1965 ) ilgili ussal unsur ve devletin bütünleşik olm a unsurları daha sonraki dönem lerde kuraldan çok b ir beklenti haline gelm iştir.

K am u politikası uygulam aları 1960’lar ve 1970’lerle b irlik te kom pleks bir çaba haline gelm eye başlam ış (Pressm an, W ildavsky, 1983) ve kuram sal uygulam alar çoklu aktörlü uygulam alarına odaklanm ıştır. Bu süreçte kam u yönetim i kuram larında oyun (A llison, 1971), çöp tenekesi (C ohen ve ark., 1972) m odellem eleri, siyasa oluşum u ve uygulam alarındaki kom pleksliği anlayabilm ek için karşılıklı partizan ayarlam a m odelleri (L indblom , 1965) daha sık analizlerde ku llan ılır hale gelm iştir. Sonraki evrelerde kom plekslik bağlam ında kam u yönetim i yazını kom plekslik olgusu kam usal siyasa oluşum ların ve pratiğ in in alanı olarak yönetim den yönetişim e geçen paradigm atik çerçevede şebekeler olarak değerlendirm işlerd ir (R hodes, 1988; Pierre, Peters, 1990; M arin, M ayntz, 1991).

K am u yönetim i ve kom plekslik kuram ına dair çalışm alar D ouglas Kiel (1989; 1994), E .H. K lijn (1996), Sam , O verm an (1996), K ickert, K lijn ve K oppenjan, (1997), M orçöl, (1997), M orçöl, D ennard (2000) gibi akadem isyenler tarafından kam u yönetim i yazın ına kazandırılm ıştır. Ö zellik le G öktuğ M orçö l’ün (2002) çalışm ası pozitiv izm in varsayım ların ın zayıflıklarını sorgulam ış ve siyasa b ilim leri için postpozitiv izm in m erkezi özellik lerin i sıra lam ıştır (M orçöl, 2009).

K om plekslik kuram ı ve kam u politikası yapım ına dair açılım lar sosyolojik anlam da, ağ kuram larında olduğu gibi yapılardan çok süreçler üzerine

odaklanm aktad ır ve tem el anlam da ağ tipi örgütlenm elerin in daha genel geçer b ir şekile büründüğü ‘ağ toplum ların ın yükse liş i’ bağlam ında sahneye çıkm aktad ır (C astells, 2000). Temel anlam da klasik devlet ve yönetim anlayışları yeniden yorum lanm akta olup, bu kapsam da Jessop(1990) kom plekslik kuram ındaki arka planda toplum u köktenci anlam da özerk ve belirli h iyerarşik b ir üst m erkez tarafından yönetilem eyecek sistem lerden oluşan b ir ilişkiler ağı o larak tanım lam aktadır. Bu kapsam da sistem kendisini o luşturanların (bireysel ajanların) ö tesinde b ir şey olup aynı zam anda bütünün gelişim i parçaların arasındaki beraber etk ileşim inden m üteşekkild ir (M orçöl, 2010). K om plekslik kuram ları sistem lerin doğrusalsız olarak gelişim eğilim inde o lduğunu vurgulam akta ve sistem lerin geri beslem e m ekanizm alarına tabii olduğunun altını çizm ektedir. Bu kapsam da kendini yap ılandırm a ilkesi kapsam ında diğer sistem lerle b irlik te gelişm ekted ir (K linj, Teism an, 2008).

K am usal politika yapım ına kom plekslik kuram ına yaptığ ı ikinci önem li katkı kom pleks sistem tanım ıdır. K om pleks sistem ler kendi yerel bağ lam larında herhangi b ir yasaya ve güce kanuna göre hareket eden birb irileriy le etk ileşim de bulunan k im liklerden o luşm aktad ır (M aguire, M cK elvey, 1999:26; K aufm an, 1991; 1993), kom pleks sistem lerin bireysel parçaları olan tem silcileri kendi yerel koşullarına uygun tepki verdiklerinde parçalar arasında b ilinçli b ir eşgüdüm ve iletişim olm asa bile sistem ler bütünsel o larak belirlenim ci kalıp lar o larak hareket etm e yolunda harekete geçirirler(M aguire, M cK elvey, 1999; K aufm an, 1993). Bu kapsam da sosyal sistem ler de kendi kendine örgütlenen ve sadece b ireysel ajanların davranışları üzerine tem ellend in lem eyecek belirli özellik ler gösterebilirler.

K om plekslik kuram ının kam usal politika yapım ı süreçlerine yaptığı en önem li katkılardan birisi de sistem lerin genel anlam da tam istikrarda ve stabil denge durum larındaki b ir b irim lik artışın b ir b irim lik yükselm e ve azalım a doğrusal d inam iklerin şekillendireceği sürecin yol açacağına dair olan iddiasıdır. D iğer b ir deyişle, sistem deki d inam ikler genelde o lum lu ve o lum suz geri beslem elerle b ir arada tutulan istikrarlı o lm ayan ya da en azından geçici olarak istikrarlı durum ların sinyallerini verm ektedirler ve fakat bunlar b ir anda sekteye uğratabilirler. (M acintosh, M acLean, 1999; 2006). Söz konusu unsurlar, bağlam sal anlam daki değişik lik lere dayalı olarak belirli b ir adım ve faktörde artırım lar belirli zam an sınırları aşıld ığ ında doğrusal olm ayan belirtiler vereb ilir (M itleton-K elly, 2003; Teism an, 2 0 0 5 ) .

K om plekslik kuram ında kam usal politika yapım ına dair süreçlerin üzerinde durduğu b ir d iğer kavram ise kaos anlayışıdır. E rdem ir ve Koç (2010:30) kaos kavram ı ve kom plekslik kavram ını şu şekilde ortaya koym aktadır: “K aotik davranış sergileyen sistem lerle ilgili araştırm alarda üç davranış sınıfı keşfedilm iştir: S tatik D urum , D üzen ve K aos. D aha sonra ise, kom plekslik kuram ının b irb irlerinden bağım sız o larak çalışan değişik kurucuları tarafından dördüncü b ir s ın ıf daha keşfedilm iştir: K om plekslik . Bu sınıf, ikinci ve üçüncü sınıflar arasında ortaya çıkm aktad ır” (Bkz. K aufm an, 1991).

İlgili kapsam da sistem bileşenleri kesin lik le k ilitlenm e olgusunu tecrübe etm ezler. D ahası davranış sınıfı olarak rassal tepkim eler gösterip çalkantılara kapılm azlar (W aldrop, 1992; akt. Erdem ir, Koç, 2010:30). K aosun eşiği; kom pleks b ir sistem de düzenin yerini çalkantılı davranışa b ıraktığı noktayı, buzun suya ya da suyun buhara dönüşm esi gibi b ir “evre değ işim i’ni tasv ir eden b ir te rim dir (B attram , 1999: 163; akt. Erdem ir, K oç, 2010:30) Erdem ir, Koç (2010:30) bu konuda önem li bir noktaya çekm ektedirler: “ K aos terim i b ir sistem sınıfını değil, doğrusal olm ayan pek çok sistem in dinam ik davranışın ı belirtm ektedir. K aotik davranış, başlangıç şartlarına hassas bağ lılık gösterir. K om pleks sitem lerin , kaotik olm aları şart değ ild ir” .

S istem yaklaşım ı bakım ından kom plekslik kuram ı kam usal po litika yapım ı ve uygulam a süreçlerin in gerçekleştiğ i sistem kavram ını ‘y itirgen y ap ıla r ' kavram ı ile yeniden tanım lar. S istem anlayışın tartışm adan kom plekslik kuram ındaki kendi kendini uyarlam a süreçlerinden bahsetm em iz gerekm ektedir. K om plekslik kuram ı, aktörlerin , davranışların ı kısm en belirleyen basit kurallar ya da daha biçim sel o larak “şem alar” ile uyum içinde yerel o larak eylem e geçtik lerin i varsayım ı ile hareket etm ektedir. Şem alar, aktörlerin eylem lerini belirleyen bilişsel yap ılar olarak, en etkin kurallar basit o lanlardır çünkü kaosa g irm eden karm aşık durum larda hareket olanağı sunm aktadır (E isenhardt, Bhatia, 2002:450 akt. Erdem ir, K oç, 2010:31).

D oğal ve sosyal kom pleks sistem ler, “kendi kendini uyarlam a” davranışı gösterirler ya da en azından, bu potansiyeli taşırlar. K endi kendini uyarlayan kom pleks sistem , basit ve büyük ölçekli b ir desen ya da kalıp oluşturur. Bu tür sistem lerde b ileşen ler tam am ıyla “özgür” değild ir (B attram , 1999:54, akt. Erdem ir, K oç, 2010:31). B ileşenler aralarındaki belli ilişkilerin kısıtları a ltında bu lunur ve çoğunlukla h iyerarşi niteliği taşıyan daha yüksek bir yapı düzeyi söz konusudur.

Evrendeki çoğu sistem in kendi çevreleriy le b irb irleriy le eneıji, m adde ve bilgi değişim inde bulunduğunu iddia eden Priogine, S ten g er’in (1984) açık sistem anlayışı kom plekslik kuram ının tem el sistem anlayışı olm uştur. A çık sistem lerin en önem li özelliği d inam izm denge nosyonunun yerine sistem lerin tem el özelliği olm aktadır. Bu bağlam da sistem ler dengeye o turtu lam azlar ve genellik le dengeden uzak koşullara doğm sürüklenirler. Başka b ir ifadeyle sistem ler istikrarsızlık gösterirler ve dışsal etkilere açıktırlar.

Bu koşullar altında kendi davranış kalıpları doğrusal o lm ayıp , kısm i o lsa da tahm in edilem ezler. S istem ler belirli zam anda k ırılm a noktalarında ya kaosa doğm sürüklenebilir bazen de daha yeni çok daha farklılaşm ış ve yüksek düzenli bir düzen dengesine sıçrayabilirler. E ğer böylesine bir sıçram a söz konusu ise sistem ler kendilerin i örgütlerler, böylece istikrara kavuşarak düzene ulaşırlar. S istem in hangi senaryoda nasıl bir rol oynanacağı gerek determ inizm e gerek olasılık lara bağlı o lm akla birlikte sistem in tercih lerinde asim etriler dolayısıy la geleceğe dönük davranışların ı kestirm e m üm kün olam az (M eek, 2010; K linj, 2008).

M uhtem eldirki her y itirgenlik süreciyle daha yüksek seviyede b ir düzen ortaya çıkacak ve sistem daha yüksek b ir seviyede istikrara kavuşacaktır. Bu kapsam da P ortuga li’n in (2000) ‘paralel dağıtılm ış kentsel p lan lam a’ kavram ı y itirgen yap ılar m odeline uygun olarak kentlerin kendi kendi örgütleyen kom pleks sistem ler olduğu özel ve kam usal aktörlerin p lanlam a param etreleri ortaya çık ınca beraber faaliyetlere katılm ası gerektiği bu m anada p lanlam a sürecinin aşağıdan yukarı kendi kendini örgütlem esi gereken b ir süreç olarak görülm esi gerekliliğ in in altını ç izm işlerd ir (oyun teorisi ve sim ülasyon ilinti tem alar için bkz. Scharpf, 1997).

3. K am u Politikaları ve K om plekslik K uram ı

K am upolitikaları yazınında iki tipkom plekslikkuram ın ın uygulam ası vardır. B irincisi kom plekslik kuram ını kam usal politika analizlerine direkt olarak uygulayan dalı ve İkincisi kom plekslik kuram ının dilini kullanm adan kam u politikaları çalışm a alanındaki kavram lara m erkezi o larak kom plekslik tanım lam aların ı açıklam aktadır. Teism an, K lijn (2008), kam usal politika yapım ındaki kom plekslik kuram ını dört tem el üzerine kurgulam aktadır. İlk olarak yasa benzeri davranış kalıp ların ın ayırt edilm esi X faktörünün sadece Y üzerine etkili o lduğunu özel koşulların ayrışm asının o ldukça zor olacağını öneren güçler tarafından yönlendirild iğ inden dolayı o ldukça zorlaşm aktadır. İkincil olarak sistem ler kontrollerini zorlaştıran kendilerini

örgütlem e ve uyarlam a gücüne sah ip tirler bu bağlam da dışsal b ir gücün etkisi çok büyük ya da küçük o lm aktad ır ve bu etk in in ne kadar dışsal güçten kaynakladığın ı belirlem ek de oldukça zordur. Ü çüncüsü ‘uyum çerçeveleri’ ya da canlıların yaşadıkları ve hayatların ı idam e ettirdikleri

çevreler o larak bilinen m etafor ile ilgilidir. Bu çerçevelerde aktörlerin tercihleri sadece diğerlerin in tercihleri tarafından etk ilenm em ekte aynı zam anda dış bask ılar ile de şekillenm ektedir. Aynı zam anda ilgili çerçeveler

aktörlerin seçim leri için bağlam ları da oluşturm aktadır. U ygulam ada ak törler ve örgütler, çerçeveler, çevreler istikrarsız olduklarından ve sıklıkla

değişim e tabii o lduklarından dolayı tek b ir siyasa stratejisine odaklanm alı ve güvenm em elidir. D ördüncü olarak kom pleks sistem lerdeki aktörler neyi istediklerine ve bulundukları çerçevelerde nasıl davranacaklarına dair kendi alg ılam aların ı yaratarak kendi kendilerini örgütleyebilirler (Teism an, K linj, 2008).

K am usal po litika yapım ı yazını kom plekslik tem alarım şu şekillerde kullanm aktadır. Ö zellik le sistem in ilk koşullara göre hassasiyeti ilkesi bakım ından kurum salcılık anlayışı siyasa yapım ı süreçlerine kom plekslik kavram ını uygulam ışlardır. Bu kapsam da kurum salcılıkyaklaşım ı tarihsellik ve yol bağım lılığ ı gibi kavram sallarla siyasetteki kurum ların politika yapım a katılım ların ı kom plekslik kuram ı yolu ile an lam aya çalışm ışlard ır (Peters, 1999). İkinci bir saha o larak kam usal po litika yap ım ında çok düzlem li yönetişim yapıları kom plekslik kuram ının uygulam a alanı o lm uştur (Paley, 2010). Ü çüncü o larak kom plekslik kuram ının siyasa

yazın ına olan uygulam a alanı yönetişim uygulam alarına m erkezi kontrolün olm adığı durum larda sistem lerin gösterdiği şem atik ve belirlenm iş davranış kalıpları araçları ile gerçekleşm ektedir. Bu bağlam da kam usal

ve özel b irlik te lik lerin yönetişim uygulam alarına dair katılım süreçleri ve tabandan tavana uzanan örgütlenm elerde hüküm etlerin , devlet yapıların ın karşılaşabileceği sorunlara kom plekslik kuram ı kendi çerçevesinden çözüm önerileri ge tireb ilm ekted ir (R ein, Schon, 1992). Son olarak siyasa alanına uygulam a sahası da siyasa yapım ındaki artırım cılık anlayışının yaptığı katk ılardan oluşm aktadır. K om plekslik kuram ı denem e yanılm a siyasa yapım ı ve p ilo t pro jelerden öğrenm e m etotları siyasa artırım cılığ ına yeni katk ılarda bulunm akta böylelik le örgütlerin aşağıdan yukarı b ir akış ile tecrübelerinden ve çevrelerinden yeni şeyler öğrenebileceği olgusunun altını çizm ekted ir (M orçöl, 2002; 2005; M orçöl, W achaus, 2009).

4. K om plekslik K uram ı, Tarihsel A rkaplan ve M odern Polis Teşkilatları

4.1. Komplekslik ve Polislik Faaliyet Alanı

Polisin suçu önleyem em esin in nedenlerinden birisi de suçun önlenm esi faaliyetin in polis tarafından yapılan bütün işler içinde tek yaptığı b ir iş olm am asıdır. Polis işi ile ilgili çok eski gözlem lere dayanan çalışm alarda yapılan tespite göre po lis çalışm a zam anının çoğunu başka şeylere ayırm aktadır. Polis tarafından yapılan işlere bakıld ığ ında yapılan işlerin çoğu gereksiz görünebilecek basit işlerd ir (ancak tabii ki hepsi değil);görev alanı içinde suçla m ücadele polisin birincil önceliği değildir. İngiliz K raliyet K om isyonun eski dönem deyim i o larak belirlediği nokta: “ sadece etkililik kavram ı iyi ve akılcı polis yönetim inin son eylem i değildir, görünüşte karıştırılan polis sistem i aslında geçm işten m iras kalan, İngiliz alışkanlığı olan eski kurum ların , eski tarzını yansıtan sistem ; sadece yeni ih tiyaçlar ile buluşturm a am açlı uyum laştırm anm yapıld ığ ı b ir alan değil, ciddi anayasal önem i olan ilkelerin birbirleri ile çatıştığı durum larda etk ileşim içindeki polis halk arasında ortak aklın çalışm aya başladığı, sorunlara daim a çözüm bulunulduğu, uzlaşm ada en son zor noktayı ifade eder” (D ixon, 2005:17). G enellik le bu zor noktaya erişim doğrusal olm ayan kom pleks yapılarda ve düşünce sistem inde gerçekleşm ektedir.

Ö zellik le polis görev alanı bek len tiler ve rol çatışm alarında geçen b ir iş sürecini ifade etm ektedir. Bu açıdan polis suç önlem e görevini yaparken suç m ücadelesinde adli uygulam ayı birincil am acı o larak iş süreçlerine yansıttığ ında vatandaş beklentileri ve suçun adli değerlendirm eleri arasında kopukluklar oluşm aktadır. K om plekslik ve polis rolünün önem ine vurgu yapılan çalışm alarda, sadece suç ile m ücadele süreçlerinde azalm a olduğunda neyin kayıp olduğuna bakm anın gerektiği üzerinde durulm aktadır. Bu konuda A nglo-Sakson dünyasında ortaya çıkan suç önlem e alanlarından örnekler önem lidir;

4.2. A ile içi şiddet polisliği: Thacher (2001: 393) çalışm asında ideal tıbbi m odeli (idealised medical model) tartışm ış bu m odel de suç önlem eye öncelik verilen deneysel çalışm aların sonucunda “varlık lı insanların ikam et ettiği m ahalle lerde” aile içi şiddet konusunda görev yapan polislerin yapm ış oldukları tu tuk lam alarda kişilerin durum larına uygun o larak yapılan idari işlem ler sonucunda (k işilerin uyarılm ası, şiddet davranışını b ir daha gösterm em eleri için yazılı belge verilm esi gibi davranış g ö ste rilm esi...) uygun sonuçlara erişildiği o rtaya konulm uştur.

Sherm an (1992: 2 0 3 -2 1 2 ) çalışm asında toplum a destek o lunan, sorunları ile ilgilenilen görev alanlarında tu tuk lam a işlem i gerektiren polisiye faaliyetlerin azaldığ ı aksi durum larda aynı alanlarda şiddetin arttığım ortaya koym uştur. A slında bu tip siyasi tercih sayılabilecek uygulam aların hukuki açıdan kabul ed ileb ilir o lm adığı düşünüleb ilir oysa ki hakkaniyet açısından düşünüldüğünde tu tuklam a eylem i hatalı davranışların cezalandırılm ası, hukuki ve toplum sal süreçlere uym ayı ifade eder (Thacher, 2001:391). A ncak bütün m aliyetlerine rağm en suçu önlem e yerine hukukun uygulanm ası, hakkaniyet kurallarına d ikkat etm ek daha önem li değerlerdir.

4.3. U yuşturucu suçları ve aşırı doz durum ları: N ew York polisi tarafından yayınlanan kılavuz belgesi gerçekten konu ile ilgili hayranlık uyandırıcı noktalara değinm iştir; polis aşırı doz konuları ile karşılaştığ ında suç ile m ücadele etm enin ötesinde süreç içinde ortaya çıkan daha önem li olan konular belirlem iştir.

H akkında adli işlem uygulan ır korkusu ile basit uyuşturucu kullanım larında uyuşturucuyu kullanan şahısların aşırı doz kullanm a durum u nedeni ile am bulans çağırm a konum unda, yan larında olan veya çevredeki çağrı yapacak k işilere direndikleri o rtaya konulm uştur. Polis bu olay yerine geld iğinde basit uyuşturucu kullanım ı durum larında kendi inisiyatifi ile uyuşturucu kullanıcısın ı cesaretlendirerek ona hoşgörü lü davranacağı konusunda iknaya çabalar (bu yerde o lan herhangi b ir m ağdur için). Polisin ortaya koyduğu hoşgörü sayesinde adli işlem uygulanm a korkusunun ortadan kalktığı insanların gelecekte geciktirm eden yard ım için am bulans hizm etlerini arayabilm eleri sonucunun doğabileceği belirtilm iştir (N SW Police, 2000).

Bu politika kam u sağlığ ının adli polis tarafından öncelikli o larak görülüp uygulam aya konulm asıdır. Bu konuda kötü olan ta ra f ise kam u sağlığı önceliğ in in polis uygulam alarında oldukça katı şekilde uygulanm asıd ır (M aher, D ixon, 1999). Polis karm aşık düzen içinde hukuk, adalet ve kam u esenliği, sağlığı dengesinde kabul edilebilir, yaklaşım ları geliştireb ilir hale gelm ek için çaba sarfetm elidir.

4.4. D urdurm a/A ram a: Polis bakış açısından durdurm a ve aram a faaliyeti yakalam a yapm ak için yararlı b ir araç o larak görülm ektedir, resm i polis görevini yaparken önleyici po lislik açısından çok az fırsata sahip olduğundan durdurm a ve aram a işlem i yegane yollardan biridir. Tabii ki bu faaliyet yerine getirilirken polis ve halk arasındaki ilişkilerin etkilenm esi durum ları o rtaya çıkacak ve bu taktiğ in uygun o lam ayan şekillerde

kullanım ından kaynaklanan problem ler o luşabilecektir (D ixon, 1997: 9 3 -104). Eğer genel olarak durdurm a/aram a faaliyeti % 10 yakalam aya yardım cı o luyor ise polisin geriye kalan % 90 g irişim inin etk isine ciddi o larak dikkat edilm elidir. Yapılan araştırm anın sonuçlarına göre polisin geniş çaplı durdurm a/aram a faaliyetinden vazgeçm esi doğru olm akla b irlik te, bu faaliyetin nazik, saygılı, ayrım yapm ayan yollar ile yerine getirilm esi hayati önem de (Stone, Pettigrew , 2000) olduğu belirtilm iştir. E lbette ki bu şekilde polis tarafından ortaya konan hareket vatandaşın polis ile ilgili algıladığı d iğer değerlerde kayba neden olab ilir (polisin hakim olduğu bölgedeki polis otoritesi, daha az insan ile farklı dilde diyaloga geçm e nedeni ile düşük kaliteli bilgi toplam a...) fakat polislik sadece suça karşı hukukun uygulam ası faaliyeti değil aynı zam anda hizm et yönünün de sürekli ortaya konulm ası vatandaş tarafından beklenilen b ir faaliyettir.

4.5. K am u D üzeni: Polislik hukukun toplum hayatında uygulanm ası anlam ına gelm eyen, aslında b ir şeyi yaparken nasıl ve ne zam an yapm ak gerektiğ ine karar verebilm ektir. Polis m em urunun birincil önceliği düzenin sağlanm asıdır, hukukun uygulanm ası değil (nitekim sıfır to lerans uygulam asın ın yalın tercüm esi o larak yorum lanm asın ın sonucunda tu h a f sonuçlar ortaya çıkm ıştır). Ö rneğin , dışarıda polis em irlerine uym ayan b ir alkol alınan yerde kalabalık içinden b ir kişi polis m em uruna küfür ettiği durum da, o k işinin yakalanm ası hukuki açıdan yapılacak en iyi şeydir. A ncak böyle bir eylem in var olan bu durum u tahrik ederek farklı boyutlara getirebilm esi de m üm kündür, bu durum da ortaya konulacak en iyi davranış k işinin sakinleştirilerek evine gönderilm esidir. Bu karar durum a uygun verilen akılcı karardır, uygulanan bu polisiye işlem polis m em urunun hassas durum larda kişisel b ilgi, görgü, takd ir seviyesine bağlı o larak ortaya konacak b ir durum dur (Scarm an, 1981).

5. Tarihsel A rka Plan ve Polis Teşkilatların ın M odernist Siyasa P aradigm asına G öre T asarlanm ası

M odem polis teşk ilatların ın tarihsel süreç içinde gelişim leri dikkatli incelendiğinde örgütsel süreçlerin doğrusal tasarım lardan gittikçe karm aşıklaşan kom pleks yap ılara doğru dönüştüğü gözlenm ekte, bu dönüşüm ünde toplum sal değişim le b irlik te ortaya çıktığı görünm ektedir. Bu açıdan m odem polis teşk ilatların ın en önem lisi olan A m erikan polis teşkilatındaki gelişm elerin in ortaya konulm ası gerektiği düşünülm ektedir. A m erikan polis birim leri m ekanik işletm eler olarak ta rif edilirler. W eberyan organizasyonlar olarak uzm anlık, h iyerarşi, o torite, ortaya ç ıkm ıştır (1900-

i7ov), ıvuu öncesi polis m em urları, geleneksel siyaset ve polislik çol yakın şekilde ilişki içindeydiler; polis m em urları yerel siyasi patronlarır buyruğu altında fazla b ir şey alm adan görev yapm ışlardır. Bu alan makine polisliği ya da politik dönem olarak belirtilm iştir.

Profesyonel po lislik dönem i; hem en hem en 80 yıl sürm üş bu süreç içinde iki kısım lı b ir dönem ortaya çıkm ıştır. 1900-1950 polisin toplum tabanlı yaya devriyeleri b ırakm ış artık arabalarda beklem eye başlam ıştır. D önem içinde yönetic iler personelin toplum a uzak tu tulm ası yolu ile yolsuzluğun önlenebileceği düşünm üş, bilim sel yönetim hareketleri ortaya çıkm ış ve polisin b irim faaliyetlerindeki etkinliği arttırılm aya çalışılm ıştır (Jones, 2008:438). Aynı zam anda toplum hayatında teknoloji ile b irlik te farklı değ işim ler polis alanındaki konuları da değiştirm iştir. Ö rneğin; o tom obil sadece polisin iş perform ansını değil aynı zam anda yerine getirdiği m isyonunu ve kendisini de etkilem iştir. Toplum hayatında 1900’de, 8000 olan araç sayısı 1930’larda, 20 .000 .000’na yükselm işti. Bu gelişm eler ile b irlik te polis aniden trafiği düzenlem ek, park yerlerini sınırlam ak, kazalarla uğraşm ak zorunda kalm ıştır (Şeker, 2009:25).

Profesyonel po lisliğ in ikinci dönem inde (1950-1980) bö lüm personeli üzerine m erkezi b ir önem verilm esi faaliyeti uygulanm ıştır. B azıları bu dönem i askeri m odel dönem i olarak adlandırm ışlardır. Bu dönem in özelliği örgüt yapısında sertlik ve personelin hesap verilebilirliğ i üzerine odaklanarak yapılandırılm ıştır. Bu dönem de çok farklı örgütlenm eler ortaya konulm uştur. Ö nceki dönem felsefesine bağlı kalan uygulam alar olduğundan yapıda sık ın tılar o rtaya çıkm ıştır. Y enilikçiler profesyonel bürokratik örgüt yapısı o luşturm a yolu ile m em urların kendi çevrelerinden kurtarılarak yolsuzlukların önüne geçm eye çalışm ışlardır. Bu durum da örgüt yarı askeri yapıda oluşturulm uş, üst ast ilişkili yapılarla çalışanların kontro l edilm esi ve po lislerin etkili o larak izlenebilm esi am açlanm ıştır (Jones, 2008:439). Aynı zam anda 1970’li y ılların başlarında ortaya atılan “toplum savunm ası” m odeli, toplum tem elli suç önlem enin tabiatında radikal b ir değişik liğ i yansıtm aktadır. Suç politikası, m üdahalenin m erkezi o larak suçluyu bırakıp suçun m ağduruna doğru yönelm iştir. Bu değişiklik , toplum kavram ını yapı ve kurum olarak gören an lay ışın yerini psikolojik ve sem bolik b ir varlık o larak gören anlayışa b ırakan değişim le birlikte yaşanm ıştır. Eski anlayışta toplum un gücü, onun yapı ve kurum ların ın gücü ile ö lçülürken yeni an layışta, insanların ona karşı olan tavırları ve özellik le suç ko rku lan ve sokaklarda kendilerin i ne kadar em niyette h issettik leri ile ö lçü lm ekted ir (C urrie, 1988:281 den a k t’Şeker, 2009:127).

Ayrıca polis b irim leri sadece adli konularda çalışarak üst seviyede uzm anlaşm ış, suç ile m ücadele edebilm işlerdir. Bu sadece b ir örgütün yapısındaki değişim i değil polis m em urların ın yaptık ları iş tarzlarında da değişim i ortaya çıkartm ıştır. Polis toplum dan ayrılarak kendi sistem indeki olum suzlukların ı önlem eye çalışm aktadır. A dli polislik h izm et alanı A m erika’da kapalı sistem ler o larak o labild iğ ince kendilerin i görev yaptığı çevreden soyutlam ıştır. Ö rgütsel değişim in sonucu olarak bu polislik m etodu gelecek onlu y ıllarda etkililiğini sürdürm üştür. Sonuç olarak polis başkaların ın görüşü ile kendi kendini gören em patik b ir durum a gelm iş, uzm anlar bu tarzları ile görev alanında korum a ve yakalam a faaliyetlerini sürdürm üşlerdir (Jones, 2008:439).

1960’larda dört büyük çalışm a polis bilim i alanını etk ilem iş, polis işinin karm aşıklığ ı sosyologlar tarafından keşfedilm iştir. B u zam ana kadar sadece adli uygulam alarda kam u yönetim in in belirli b ir şekli o larak kom plekslik kabul edilm ekteydi (O. W. W ilson polis bilim leri bakışı). Y aklaşık olarak 48 aylık b ir değişim den sonra b ir seri yaym polis işi ile ilgili çalışm ada ortaya konulm aya çalışılan b izim beklentilerim izi karşılayan yönetim i de içeren yayın lar çıkm ıştır: Bunların örnekleri arasında “ Polis: Sorum luluk, Strateji ve Paktik leri” , “ Polisi G özlem ek: Sapm a D avranışı, D ürüstlük ve H ukuk” (1972), daha sonra, “Polis İşi” (1972), S k o ln ick 'in “Y argılam adan A dalet” (1966), B ittn er’ın “Şehrin B atakhanesinde Polis” , J.Q . W ilson’in “Polis D avranışının D eğişkenleri” (1968), Reiss Jr.’ın “ Polis ve K am u” (1971), M cN am ara 'n ın “Polis İşinde B elirsizlik ler” (1967) yer alm aktadır. A niden sokak polisliği ile ilgili konular sosyal bilim ler araştırm alarında em ek harcanm ası m eşrulaşan b ir hale gelm iştir. Tekrar 1960’ların dört büyük gelişm esine bakıld ığ ında tem elinde yatan nedenin polis b ilim inden polis çalışm alarına doğru bir gelişm e o lm asıd ır (H oover, 2005:12). Evrensel dönem lerin içinde po lislik evreni tekil m erkezi b ir m odel şem asına uym ayan oldukça karm aşık bir yapıda bu lunm aktad ır (H oover, 2005:21)

6. K arm aşık lık K uram ının U ygulam alı Bir Ö rneği O larak Toplum D estekli Polis Politikaları

K om plekslik kuram ı açıdan bakıld ığında, m odem polis teşkilatlarına dair politikalar ve siyasa tasarım lan en genel anlam da risk toplum u düşüncesin in tezahürlerin i yansıtm aktadır. Bu bağlam da, m odem ist siyasa uygulam alarındaki em niyet teşkilatları kapalı sistem olarak çalışan b irim ler olarak düşünülürken, ilgili kurum lara dair yeni tasarım ları, risk kavram salın ın geniş o larak tasarlanm asından dolayı, halka yakın h izm et birim leri o larak düşünülm üştür. Bu dununda doğrusal po litikalar doğrusal

olm ayan siyasa stratejileri ile yeniden şekillendirilm iştir. Jones (2008:433) konu ile ilgi olguya dair şu saptam aları vurgulam aktadır: “Polis birim leri yarı askeri o rganizasyonlar o larak geleneksel şekilde çok yavaş değişirler, örgüt toplum destekli polislik felsefesine uygun çalışm aya başladıkça m erkezi o lm ayan polis şekli ortaya çıkm ış, halka yakın hareket eden m em urlara sahip b ir yapı haline gelm iş ve durum a göre hareket eden polis tipi ortaya ç ıkm ıştır” .

O rganizasyon kuram cısı C harles Perrow (1986) kom plekslik (complexity) teoristi o lm am asına rağm en örgütlerin karm aşık doğası ile ilgili çok farklı şekilde değerlendirm eler yapm ıştır. İki sınıflam a ile örgütün karm aşıklığını belirtm iş; karşılık lı doğrusal ve karşılık lı karm aşık olan örgüt yapılarıdır. K arşılıklı doğrusal örgütler bir am aca sahip (dem iryolu taşım acılığı, havayolu taşım acılığ ı ya da karm a taşım acılık lar gibi) örgütlerdir. K arşılıklı karm aşık örgütler ise çoklu parçalara sahip olm a niyeti o lm adan, ya da alışık o lm adık döngüler halinde geri dönüşler yaparak, yada doğrudan olm ayan sonuçta çıkarım lar yapılan bilgi kaynakları halinde örgütlenm e halinde yapılandırılm ışlardır.

Polis örgütleri çoklu birim lere sahip çoğu zam an beklenm edik geri dönüşleri olan konularla karşılaşabilirler, po lis P e rro w 'u n karşılıklı karm aşık örgütlere öncelikli o larak verdiği örnektir. Perrow bu tarz örgütleri görev ve hareketleri yerine getirirken karm aşık çevreleri ile ilg ilenirken sık sık kazalar ortaya çıkar, bu kazalar norm al olarak kabul edilerek isim lendirilirler. O ’H ara (2006), yaptığı çalışm ada P errow ’un norm al kazalar o larak isim lendirdiği durum lar polis örgütlerinde nadiren ortaya çıkan b ir durum olm adığı aslında polis tipi örgütlerin doğasında sistem lerin kaçınılm az sonuçları o larak ortaya çıktığı belirtilm iştir. Polis örgütleri için iş teknolojisi ve sistem sınırlılık ların ın etkileri açıkça konu ile ilgili beklentileri ortaya koyar. Polis örgütü dış dünya ile geçirgenliği nedeni ile sık sık kendi sınırlılıkları içinde çalışır. (Jones, 2008;441)

K om plekslik bilim i toplum destekli polisliğ in karm aşık durum larını anlam ak için yeni b ir bakış açısı önererek polisi doğrusal bakış açısı yapısından çıkarm aya çalışır. K om plekslik kuram ı yeni bir bakış açısı sunan, norm al bilim in dışında norm al bakış açıların ın sunduğu çözüm ler ile çözülem eyen konuların çözüm ünü sağlayabilecek bir yaklaşım sunar. B ir anlam da K uhn’ un belirttiği (1996:24) bakış açısın ın sınırladığı durum un bulm aca çözm ek gibi çözerek sonuçlandırılm asıdır.

Polislik etkinliği bakım ından böylesine bir dönüşüm yeni kam u yönetim i anlayışı arka planında gelişm ektedir. S iyasa çerçevesi bakım ından denetlenebilirlik , şeffaflık, etk inlik ve verim lilik gibi baskın değerler eşliğ inde en önem li dönüşüm kam usal güvenlik bakım ından polislik faaliyetin in kam usal sorum luluğunun tedricen b ireysel sorum luluğa transfer edilm e olgusu olarak karşım ıza çıkm aktadır. T ü rk iye’deki yeni kam u yönetim i anlayışı uluslararası anlam da bü tün küresel çerçevelerde gözlem lendiği gibi kam usal politik lar için uyum luluk çerçevelerini o luşturm uştur (kuram sal arka p lan için bkz. Pollitt, 1990; H ood, 1991; K ickert, 1997; K etli, 2000; Lane, 2000). S iyasa m antık ları hüküm et perform ansın ın etkililiğini verim liğini artırabilm ek için geliştirilm iş daha önceden özel sektördeki uygulam alı o larak işlevsellik leri onanm ış fikirler ve teknik ler ku llan ılır hale gelm iştir. B unların yanı sıra etk inlik ve verim lilik artırım ı am acıyla devletteki çeşitli yapıların ve kam u hizm etlerini özelleştirilm esi veya özel sektöre transfer edilm esi daha sıklıkla rastlanan olgular olm uş ve hüküm etler kam u h izm etlerindeki ve kam u politikaların ın yürütülm esindeki rekabeti destek lem ek için p iyasalar ve piyasam sı yapılar oluşturulm uştur. Yeni kam u işletm eciliği dev letin özerk ve özelleştirm iş yapılarında istenilen üretim seviyelerini gerçekleştireb ilm ek için perform ans unsurların ı da uygulam aya sokulm uştur (bkz. kuram sal çerçeve için K linj,Teism an, 2008).

Bu çerçevede, yeni dönem polislik , m erkezi olm ayan ön cephede görev alan polisin karm aşık örgüt yapısından soyutlanm ış, m erkezi em ir beklem eden toplum hayatında dar alanda ortaya çıkan toplum sal problem ler, suç, düzensizlik , kurallara uym am a, gibi durum ların b ireysel in isiyatif a larak top lum u oluşturan kişi ve kurum lar ile b irlik te önlem e ve çözm e faaliyetlerin in ortaya konulm asıdır.

Toplum destekli po lislik po litika ve stratejisi daha etkili ve verim li suç önlem eyi hedeflem ektedir, suç korkusunu azaltarak , hayat kalitesin i arttırm a, po lis h izm etlerin i, po lisin m eşru iyetin i suçun ortaya çıkartacağı durum ları değiştirm ek am acı ile suç öncesi m üdahaleler y o llan kullanılarak yerine getirilecektir. B u durum polisin daha fazla m edeni haklar ve özgürlükleri d ikkate alan örgütsel davranışları ile ilgili ortaya çıkm aktadır (F riedm an, 1992:4).

Bu nedenle ileri seviyeli toplum a yönelik gayreti bile polisin toplum dan belli o randa korunm asın ı sağlar. Sadece po lis polislik hareket alanında yer alm az, çalışm a alanı sistem sık ın tılarından da etk ilenerek dış çevreye girer ve o alanda bulunur. Polis m em urların ın yaptık ları işte çalışm a tarzı geliştirerek

örgüt gerek lilik lerine yönelik ç ık tılar oluşturur, bu faaliyet çoklu aktörler ile b irlik te karm aşık b ir hareket topluluğu yolu ile yerine getirilir. A ncak bu durum değişim e karşı alttan gelen b ir d irenm eye neden olab ilir (Jones, 2008:442). Süreçlerin iç yönetic iler tarafından gözlem lenerek karm aşık dünyaya uygun toplum destekli po lislik uygulam aları gibi uygulam alar yolu ile geliştirilm esi gerekm ektedir.

Toplum destekli po lislik ile ilgili yapılan tanım larda üç önem li unsur ortaya konulm aktadır; polis örgütü ile top lum arasında paylaşılan ortaklık , ön saflarda görev yapan m em urların üst seviyede b ireysel yenilikçi ve üretici bir yapıda olm ası, yerinden yönetilen organizasyon yapısı (Jones, 2008:443). Ö rgüte organik b ir yapı olarak bakm ak, başarılı kurum sallaşm aya doğru değişim için karm aşık çevredeki ilk basam ak o larak adlandırılabilir. Ö rgütler sadece fiziksel yap ılar değil bunun yanında akla uygun şekilde sınırlı b irim ler ile karşılaştırılan uyum laştırılm ış karm aşık bilgi işlem e sistem lerid ir (Jones, 2008:444). Bu sistem lerin doğru hareketler ile yönlendirilerek üretici sonuçlar alm ak gerekir.

Toplum destekli po lislik kolaylık la ta r if edilebilecek b ir şey değild ir çünkü bu kavram içerisinde polisliğ in am açların ın yeniden düzenleyen, örgütsel strateji o larak bu am açlara dönük polis yapısını düzenlenerek belirlenen am açların başarılm asını sağlam ayı am açlam aktadır. B undan dolayı toplum destekli po lislik m odeli d iğer po lislik m odellerinden ayrılır (H erbert, 2006; Skogan ve H artnett, 1997).

Skogan and H artnett (1997: 5), Toplum destekli po lislik örgütsel yerinden yönetim konusuna dayalı olarak devriye h izm etin in yeniden düzenlenm esi yolu ile polis ve kam u arasında iki taraflı iletişim kanalı oluşturm aktadır. Bu kavram geniş şekilde problem tabanlı polisliğe eğilerek, polisin vatandaşların ihtiyaçlarına dönük o larak çalışm aların ın vatandaşın ihtiyacı o lduğunda yerel p roblem lere dönük bu problem leri öncelikli iş yapm alarıdır. Bu yaklaşım m ahalleliye kendi suç ile ilgili p roblem lerin i çözm ek için yardım etm eyi bunu toplum u örgütleyerek suç önlem e program ları yardım ı ile yaparak sağlam ayı vaat etm ektedir.

Sonuç Yerine...

K om plekslik kuram ı kam usal po litika tasarım ların ı ve uygu lam alann ı yen iden şekillendiren b ir kuram sal çerçeve o larak karşım ıza çıkm aktadır. Bu kapsam da, uluslararası anlam da polis teşk ila tlan ve polislik faaliyetlerine dair kam usal po litika lar ilgili kuram dan kaçınılm az b ir şekilde etkilenm ektedir. 1990’lar sonrası po lislik faaliyetlerin in doğasında yer alan

karm aşıklık o lgusuna daha fazla vurgu yapılm ış ve siyasa dönüşüm arka p lanı yeni kam u yönetim i v izyonu kabul edilerek polislik etk in lik lerine dair kam usal sorum luluk toplum destekli polislik politikaları ile halka ve sivil polislik unsurlarına devredilm iştir. Sivil unsurların po lislik faaliyetlerine katılm ası önem li b ir dönüm noktasın ı oluşturm aktadır. Toplum destekli polis po litikaların ın yaygınlaşm ası çeşitli kam usal ve sivil toplum örgütleri arasında koordinasyonu ve yönetim i geliştirerek kom pleks anlam da birb irlerine bağım lılık sorununu ele alm ış ve yatay anlam da koordinasyonu sorunu çözm eye dair çözüm y o llan önerm iştir.

Po lislik faaliyeti doğrusal bakış açısı ile yapılab ilecek b ir faaliyet olm adığı gibi örgüt yapısıda bu tip b ir bakış açısını to lere edem eyecek durum dadır. Yapılan faaliyet gerek faaliyetin doğası gerekse örgütsel yapı ve toplum sal hayatın d inam ikleri çok boyutlu ih tiyaçlara farklı, öngörülem eyen durum lara uygun yak laşım lar ile çözüm lem elere ihtiyaç duym aktadır.

Toplum destekli po lislik uygulam aları karm aşık ilişkiler ağı içinde ön cephede görev yapan polisin kom plekslik kuram ındaki çözüm lem elere benzer yapıda görevini yerine getirm esi ve bu anlam da toplum sal güvenlik problem lerine çoklu bakış açısında kabul ed ileb ilir en iyi kam u güvenlik uygulam aların ı vatandaşın bu lunduğu yere götürülm esini sağlam aktadır.

K om plekslik yak laşım ın ın felsefik ve toplum yaşam ına uygulanm ası boyutunda ikle ve yak laşım lar güvenlik alan ında h izm et veren görevliler tarafından ele alınıp üzerinde değişik (eğitim , iş ça lışm alan , sistem değişik liğ i...) faaliyetler ile görev alanına uygun m etot ve süreç geliştirm eleri ile farklı, faydalı sonuçlar doğuracağı düşünülm ektedir.

Polislik farklı boyutlarda h izm et yapılan, yap ılan h izm ette hukuk ve adaletin hakkaniyet ku ra llan içinde ele a lınm asını bunu yerine getirirkende hizm et verdiği halk ile arasındaki ilişkilerin güçlü şekilde ayakta kalabilm esini en iyi şekilde sağlam aya çalışm a faaliyetidir. Farklı boyutları olan bu faaliyetin yerine getirilebilm esi örgütsel o larak desteklenerek iş gören kam u görevlilerin in sürekli bu odağa doğru yönlenm esi sağlanm alıdır.

Alatlı, Alev. (2011), Batı’ya Yön Veren Metinler İstanbul, îlke.Allison, G. T. (1971), Essence o f Decision, Little Brown & Company, MA:

Boston.Axelrod, R. (1984), The Evolution o f Cooperation New York: Basic Books.Axelrod, R., Cohen, M. D. (1999), Harnessing complexity: Organizational

implications o f a scientific frontier New York: Free Press.Battram, A. (1999), Karmaşıklıkta Yol Almak, (Çev: Z. Dicleli), İstanbul:Türk

Henkel Dergisi YayınlarıBraybrooke, D., Lindblom, C. E. (1963), A Strategy o f Decision: Policy

Evaluation as a Social Process, New York: Free Press.Castells, M. (2000). The rise o f the network society Oxford: Blackwell.Cohen, M. D„ March, J. G. and Olsen, J. P. (1972), A Garbage Can Model of

Organisational Choice, Administrative Science Quarterly. 17: 1, ss. 1—25.Crank, J. P., Langworthy, R. (1992), An institutional perspective o f policing. The

Journal o f Criminal Law and Criminology, 83, 338-363.Crank, J. P., Wells, E. L. (1991), The effects o f size and urbanism on structure

among Illinois police departments. Justice Quarterly, 8, 169-185.Croall H. (2007), Victims of white collar and corporate crime. In: Davies P,

Francis P and Greer C (eds) Victims, Crime and Society. London: SAGE, pp. 78-108.

Damanpour, F. (1996), Organizational complexity and innovation: Developing and testing multiple contingency models. Management Science, 42, 693-716.

Dixon, D. (2005), ‘Why don't the police stop crime?’, Australian and New Zealand Journal o f Criminology, vol. 38, pp. 4 - 24.

Dixon, D. (1997), Law in policing. Oxford, UK: Clarendon Press.Dye, T.R. (1992), Understanding public policy, Englewood Cliffs, NJ: Prentice

Hall.Eisenhardt, K. M., M. M. Bhatia, (2002), “Organizational Complexity and

Computation”, (Der.) J. A. C. Baum, The Blackwell Companion to Organizations, Oxford: Blackwell Publishers Inc.ss 442 - 466.

Erdemir, E., Koç U. (2010), Postmodemizm ve Komplekslik:Örgüt Kuramı Bağlamında Paradigmatik Bir Tartışma, Eskişehir Osman Gazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 5(1), ss25-48.

Friedman, R. (1992), Community policing: Comparative perspectives and prospects. New York, NY: Palgrave Macmillan.

Herbert, Steve. (2006), Citizens, Cops and Power: Recognizing the Limits o f Community. Chicago, IL: The University of Chicago Press.

Hood, C. C. (1991), A Public Management for All Seasons, Public Administration, 69: 1:3-19.

Hoover, L. T. (2005), From Police Administration to Police Science: TheDevelopment of a Police Academic Establishment in the United States, Police Quarterly , March, 8(1): 8-22.

Jessop, B. (1990), State Theory. Cambridge, UK: Polity PressJones, M. (2008). A Complexity Science View O f Modem Polie Administration.

Public Administration Quarterly, 32(3):433-457.

Kaynakça

Kauffman, S. A. (1991), “Antichaos and Adaptation: Biological Evolution May Have Been Shaped by More Than Just Natural Selection”,Scientific American, 265:2:78 - 84.Kaufman, S. (1993), The Origins o f Order: Self Organization and Selection in Evolution, Oxford: Oxford University Press.

Kettl, D. (2000), The Global Public Management Revolution: A Report on the Transformation o f Governance, Washington, DC: Brookings Institution Press.

Kickert, W. ed. (1997), Public Management and Administrative Reform in Western Europe, Cheltenham: Edward Elgar Publishers.

Kickert, W.J.M., Klijn, E.H. and Kossenjan, J.F.Ms (1997), Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector Lodson: Sage.

K ie l, D. L. (1989), “Nonequilibrium theory and implications for public administration,” Public Administration Review, 49(6): 544-551.

Kiel, L. D.(2005), A Primer For Agent-Based Modeling in public Administration: Exploring Complexity In “Would-Be” Administrative Worlds, PAQ, ss.286- 296

Klijn, E.H. (1996), “Analyzing and managing policy processes in complex networks”, Administration and Society ISSN 1552-3039, 28( 1): 90-119.

Klijn, E.H. (2008), Complexity Theory And Public Administration: What’s New? Key concepts in complexity theory compared to their counterparts in public administration research, Public Management Review, 10 (3):299 - 317.

Klinger, D. A. (2005). Social theory and the street cop: The case of deadlyforce. Issues in AmericanPolicing, 7:1-15.

Kuhn, T. (1996). The structure o f scientific revolutions. Chicago, IL: University o f Chicago Press.

Lane, J. E. (2000), New Public Management, London: Routledge.Langworthy, R. (1985), Research note: Wilson’s theory of police behavior: A

replication of the constraint theory. Justice Quarterly, 2:89-98.Langworthy, R. H. (1986). The structure o f police organizations. New York, NY:

Praeger.Lindblom, C. E. (1965), The Intelligence o f Democracy: Decision Making

through Mutual Adjustment, London: Free Press.Lindblom, C. E. (1959), The Science o f Muddling Through, Public

Administration. 19:79-88.Luhman, N. (1995) Soziologische Aufklärung 6: Die Soziologie und der Mensch,

Opladen: Westdeutscher Verlag.Macintosh, R. and MacLean, D. (1999), Conditioned Emergence: A

Dissipative Structures Approach to Transformation, Strategic Management Journal, 20: 297-316.

Macintosh, R., MacLean, D., Stacey, R. and Griffin, D. eds (2006), Complexity and Organization: Readings and Conversations, London: Routledge

Maguire, E. R. (1997), Structural change in large municipal police organizations during the community policing era. Justice Quarterly, 14:701-730.

Maguire, E. R. (2003), Organizational structure in American police agencies: Context, complexity, and control. Albany, N Y SUNY Press.

Maguire, S. and McKelvey, B. (1999) Complexity and Management: Moving

from Fad to Firm Foundations, Emergence. 1 (2): 19—61.Maher, L., Dixon, D. (1999). Policing and public health: Law enforcement

and harm minimization in a street level drug market. British Journal of Criminology,39:488-512.

Marin, B. and Mayntz, R. eds (1991), Policy Networks: Empirical Evidence and Theoretical Considerations Colorado: Westview Press.

Maturana, H. R. and Varela, F. J. (1980), Autopoiesis and Cognition, the Realization o f the Living, Boston: Reidel.Mitleton-Kelly, E. (2003), ‘Ten Principles o f Complexity and Enabling Infrastructures’ in E. Mitleton-Kelly (ed.) Complex Systems and Evolutionary Perspectives o f Organizations: The Application o f Complexity Theory to Organizations: Amsterdam: Elsevier.

Morçöl, G. (2002), A new mind for policy analysis: Toward a post-Newtonian and postpositivist epistemology and methodology. Westport, CT: Praeger.

Morçöl, G. (ed.) (1997), “Symposium: Learning from natural sciences,” Administrative Theory & Praxis, 19(3): 299-401.

Morçöl, G., & Dennard. L. (Eds.). (2000), New sciences for public administration and policy: Connections and reflections. Burke, VA: Chatelaine Press.

Morçöl, Göktuğ and Waachaus, Aaron. (2009)Network and Complexity Theories: A Comparison and Prospects for a Synthesis Administrative Theory & Praxis / March 2009, 31(1): 44-58.

Morçöl, Göktuğ. (2010), Issues in Reconceptualizing Public Policy from the Perspective o f Complexity Theory Issues in Reconceptualizing Public Policy from the Perspective o f Complexity Theory E:CO, 12(l):52-60.

NSW Police. (2000), Drug overdose: The role o f police. [Drug Programs Coordination Unit pamphlet.] Sydney, Australia: Author.

Overman, E.S. (1996), “The new science o f management: Chaos and quantum theory and method, “Journal of Public Administration Research and Theory, ISSN 1477-9803,6(1): 75-89.

Paley, J. (2010) The appropriation o f complexity theory in health care Journal o f Health Services Research & Policy Vol 15 No 1: 59-61

Pascoe T, Owen K, Keats G and Gill M (2006) Identity Fraud: What about the Victim. LeicestenPerpetuity Research and Consultancy International.

Perrow, C. (1986). Complex Organizations. New York: McGraw-Hill.Pierre, J. and Peters, B. G. (2000), Governance, Politics and the State,

Basingstoke: Macmillan.Pinizzotto, A. J.,Davis, E. F., & Miller, C. E., III. (2007). The Deadly mix:

Officers, offenders and the circumstancesthat bring them together. FBI LawEnforcementBulletin, 76: 1-10.

Pollitt, C. (1990), Managerialism and the Public Services: The Anglo-American Experience, Oxford: Blackwell.

Portugali, J. (2000), Self-organization and the City Berlin: Springer-VerlagPressman, J. L., Wildavsky, A. (1983), Implementation: How Great Expectations

in Washington Are Dashed in. Oakland, CA: University o f California Press Berkeley.

Prigogine, I., Stengers, I. (1984), Order Out o f Chaos: Man’s New Dialogue with Nature, New York: Bantam.

Rein, M., Schon, D. A. (1992),‘Reframing Policy Discourse’ in F. Fischer and J. Forester (eds) The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning, Durham, NC: Duke University Press.

Rhodes, R. A. W. (1997), Understanding Governance, Buckingham: Open University Press.

Robertson, N. (2012), “Policing: Fundamental principles in a Canadian context” Canadian Public Administration, 55(3): 343-363.

Rose, Nikolas (1996), The death of the social? Refiguring the territory of government, Economy and Society, 25(3): 327-356

Sabatier, P.A. (ed.) (2003), Theories of the Policy Process Boulder, CO: Westview Press.

Scarman, L. (1981). The Brixton disorders. London: HMSO.Scharpf, F. W. (1997), Games Real Actors Play: Actor-Centered Institutionalism

in Policy Research, Boulder, CO: West view Press.Sherman, L.W. (1992). Attacking crime: Police and crime control. In M. Tonry &

N. Morris (Eds.), Modem policing (ss. 159-230). Chicago, IL: University o f Chicago Press.

Simon, C.A. (2007). Public Policy: Preferences and Outcomes NY: Longman, Pearson.

Skogan, W. G., Hartnett S. M. (1997). Community Policing Chicago Style. Oxford: Oxford University Press.

Stone, V., Pettigrew, N. (2000), The views o f the public on stops and searches. London: Home Office.

Şeker, G., (2009), Polisin Kent Güvenlik Uygulaması ve Yönetim Modeli, Yayınlanmamış Doktora Tezi, İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kamu Yönetimi Anabilim Dalı.

Teisman, G.R., Klijn, E.-H. (2008), “Complexity theory and public management: An introduction,” Public Management Review, ISSN 1471-9037, 10(3): 287- 297.

Thacher, D. (2001). Policing is not a treatment: Alternatives to the medical model of police research. Journal of Research in Crime and Delinquency, 38, 387- 415.

Twist, M. J. W. and Schaap, L. (1991) ‘Introduction to Autopoiesis Theory and Autopoietic Steering’ in R. J. i n ’t Veld, L. Schaap, C. J. A. M. Tenneer and M. J. W. van Twist (eds) Autopoiesis and Configuration Theory: New Approaches to Societal Steering, Dordrecht: Kluwer. Ss.31-44.

Veld, R. J. I n ’t, Schaap, L., Termeer, C. J. A. M. and van Twist, M. J. W. eds(1991), Autopoiesis and Configuration Theory: New Approaches to Societal Steering, Dordrech: Kluwer.

Waldrop, M. M. (1992), Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos, New York: Simon & Schuster Inc.

Weber, Jeffrey A. (2005), Introduction to Chaos, Complexity, Uncertainty And Public Administration: A symposium, PAQ, Fall, ss.262-267