Forschungsprioritäten für die Pflege in der Psychiatrie

© 2008 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, Bern Pflege 2008; 21: 453–477 DOI 10.1024/1012-5302.21.6.453

453Originalarbeit

1 Universitäre Psychiatrische Dienste Bern (UPD), Abteilung Forschung / Entwicklung Pflege & Pädagogik, Bern2 Berner Fachhochschule Gesundheit, Bern3 Psychiatrische Universitätsklinik PUK Zürich, Zürich4 Kantonale psychiatrische Klinik Wil, WilChristoph Abderhalden (PhD, MNSc, RN)1, Sabine Hahn (MNSc, RN)2, Virpi Hantikainen (PhD, MNSc, RN)3, Franziska Rabenschlag (MPH, RN)2, Rosmarie Sprenger (MNSc, RN)4

Verschiedene nationale und interna-

tionale Organisationen betonen in

neueren gesundheitspolitischen Positi-

onspapieren, dass psychischer Gesund-

heit und psychischer Krankheit größe-

re Beachtung geschenkt werden muss.

Gründe dafür sind einerseits der große

Einfluss psychischer Faktoren auf die

allgemeine Gesundheit der Bevölke-

rung, anderseits das enorme Ausmaß

von Krankheitslast (burden of disease),

die durch psychiatrische Erkrankungen

verursacht wird. Die zunehmende Be-

achtung psychischer Gesundheit und

Krankheit ist auch für die Pflege und

die Pflegeforschung von großer Rele-

vanz. Im vorliegenden Artikel wird be-

schrieben, wie als Beitrag der «Swiss

Research Agenda for Nursing (SRAN)»

Forschungsprioritäten für den Bereich

der psychiatrischen Pflege identifiziert

und priorisiert wurden. Mittels einer Li-

teraturanalyse zu psychiatrischen und

psychiatriepflegerischen Forschungs-

prioritäten sowie durch Diskussionen

an Fachtagungen wurden insgesamt

54 Forschungsthemen identifiziert

und anschließend durch ExpertInnen

in eine Prioritätenordnung gebracht.

Die höchsten Prioritäten wurden der

vermehrten Berücksichtigung des am-

bulanten und außerklinischen Be-

reichs, der Prävention und Gesund-

heitsförderung sowie der Fokussierung

einer an Public-Health-Aspekten orien-

tierten Interventions- und Versor-

gungsforschung beigemessen. Die

identifizierten Forschungsthemen und

-prioritäten werden in Beziehung ge-

setzt zu den übergeordneten Prioritä-

ten der «Agenda für die klinische Pfle-

geforschung in der Schweiz». Sie

werden die Basis sein für die Formulie-

rung eines Umsetzungsplans dieser

Agenda im Bereich der psychiatrischen

Pflege.

Einleitung

Als Beitrag zu einer zukünftig besseren

inhaltlichen und ressourcenbezoge-

nen Koordination der Pflegeforschung

in der Schweiz hat der Schweizerische

Verein für Pflegewissenschaft (VfP) im

Rahmen eines zweijährigen Projekts

eine Forschungsagenda für die klini-

sche Pflegeforschung erstellt (Swiss

Research Agenda for Nursing SRAN;

Imhof, Abderhalden, Cignacco, Eicher,

Mahrer-Imhof, Schubert & Shaha,

2008). Einer der ersten Arbeitsschritte

im Rahmen dieses Projekts bestand

in der Durchführung von Literatur-

recherchen zu Forschungsschwer-

punkten in verschiedenen Gebieten

der Pflege (z.B. gerontologische Pflege,

pädiatrische Pflege, onkologische Pfle-

ge etc.) sowie je einer erster Prioritä-

tensetzung durch ExpertInnen aus

diesen Gebieten (Imhof et al., 2008).

Diese fachgebietsbezogenen Prioritä-

tensetzungen flossen einerseits in die

allgemeine Agenda für die Pflegefor-

schung ein, die unter Einbezug wichti-

ger Stakeholder in einem Konsens-

prozess verabschiedet wurde (Imhof

et al., 2008), sie stehen andererseits für

zukünftige fachgebietsbezogene Kon-

kretisierungen der allgemeinen Agen-

da zur Verfügung. Der vorliegende

Artikel dokumentiert den fachgebiets-

bezogenen Arbeitsschritt für das Ge-

biet der psychiatrischen Pflege.

Psychische Krankheiten sind weit ver-

breitet. Nationale und internationale

Studien zeigen, dass fast jede zweite

Person im Verlauf ihres Lebens einmal

– kürzer oder länger – an einer psy-

chischen Krankheit leidet (Wittchen &

Jacobi, 2005). Psychische Gesundheits-

probleme betreffen mindestens jede

vierte Familie einmal im Leben (WHO,

2001). In der Europäischen Region1 lei-

den rund 83 Millionen Menschen (27%

der Bevölkerung) an einer psychischen

Krankheit, darunter etwa 18 Mio. (6%)

an schweren Depressionen, Phobien

oder somatoformen Störungen und

rund sieben Mio. (2,5%) an Alkoholab-

hängigkeit (Wittchen & Jacobi, 2005).

Mit einer Lebenszeitprävalenz von

Forschungsprioritäten für die Pflege in der Psychiatrie

Manuskript erstmals eingereicht am 2.5.2008Endgültige Fassung eingereicht am 5.8.2008

• Was ist (zu dieser Thematik) schon bekannt?Die Pflegeforschung in der Psychiatrie in der Schweiz ist wenig koor-

diniert.

• Was ist neu?Es liegt eine systematisch entwickelte Liste von Forschungsthemen für

die psychiatrische Pflege in der Schweiz vor.

• Welche Konsequenzen haben die Ergebnisse für die Pflegepraxis?Die identifizierten und priorisierten Forschungsthemen bilden die Basis

für die Konkretisierung der «Agenda für die klinische Pflegeforschung

in der Schweiz» im Bereich der psychiatrischen Pflege und für die

Formulierung eines entsprechenden Aktionsplans.

1 16 EU Staaten plus Schweiz, Norwegen, Island

Ch. Abderhalden et al. Forschungsprioritäten für die Pflege in der Psychiatrie

0.5–1% sind Schizophrenien relativ

selten, jedoch wegen des Schweregrads

bedeutend; sie gehören aufgrund der

langen Hospitalisationsdauer zu den

teuersten Krankheiten überhaupt.

Neuropsychiatrische Störungen stel-

len in Europa nach Herz-Kreislauf-Er-

krankungen die zweitgrößte Krank-

heitslast dar. Zählte man die Folgen

von Alkohol- und Drogenmissbrauch

hinzu, würden psychische Störungen

sogar deutlich den Spitzenrang ein-

nehmen. Sie stehen für 19,5% aller

DALY (disability-adjusted life-years –

um Behinderung bereinigte Lebens-

jahre, ein Maß für die Krankheitslast).

Sie machen auch über 40% der chroni-

schen Krankheiten aus und sind die

größte Ursache für die mit Behinde-

rungen verbrachten Lebensjahre. De-

pressionen machen mit 6,2% aller

DALY die drittgrößte Krankheitslast

aus (Europäische Ministerielle WHO-

Konferenz Psychische Gesundheit,

2005a).

Psychische Gesundheit wird vom In-

ternational Council of Nurses (Inter-

national Council of Nurses ICN, 2002),

von der WHO und von der Europäi-

schen Union als zentrale gesundheits-

politische Herausforderung angese-

hen und es wurden in den vergangenen

Jahren verschiedene internationale

und regionale Aktionspläne formuliert

(Europäische Kommission – General-

direktion Gesundheit & Verbraucher-

schutz, 2005; Europäische Ministe-

rielle WHO-Konferenz Psychische

Gesundheit, 2005a, 2005b; WHO,

2005).

In der Schweiz wird die psychische Ge-

sundheit und Lebensqualität der Be-

völkerung durch den beschleunigten

sozialen Wandel moderner Gesell-

schaften zunehmend beeinträchtigt.

Dies führt seit einigen Jahren zu einer

erheblichen Zunahme der psychiatri-

schen Behandlungen. Aus diesem

Grund wurde die psychische Gesund-

heit als prioritäres Teilprojekt des Pro-

jekts Nationale Gesundheitspolitik de-

finiert (Nationale Gesundheitspolitik

Schweiz, 2004).

Schätzungsweise wird in der Schweiz

jährlich bei 20 bis 25% der gesamten

Bevölkerung eine psychische Krank-

heit diagnostiziert (etwa 1 500 000 Per-

sonen). Ein Großteil der psychischen

Krankheiten wird in der allgemein-me-

dizinischen Versorgung behandelt. Bei

5 bis 10% der Erkrankten sind jedoch

psychiatrische und psychotherapeuti-

sche Behandlungen angezeigt. Schät-

zungsweise 2 bis 3% der psychisch

kranken Erwachsenen leiden an einer

chronischen psychischen Krankheit

mit Funktionseinschränkung (Natio-

nale Gesundheitspolitik Schweiz,

2004). Rund 29% der Männer und 34%

der Frauen berichten gemäß der

Schweizerischen Gesundheitsbefra-

gung von 2002 über psychische Be-

schwerden in den vergangenen vier

Wochen. Psychische Probleme, die

das Alltagsleben beeinträchtigen und

schon länger als ein Jahr andauern, be-

treffen 4% der Frauen und 2,5% der

Männer. Etwa 3% der Männer und 6%

der Frauen sind wegen eines psy-

chischen Problems bei einer Fachper-

son in Behandlung (Schuler, Rüesch

&Weiss, 2007). Dramatisch ist die Zu-

nahme von Berentungen aufgrund

psychiatrischer Probleme: Deren An-

teil nahm zwischen 1986 und 2005 von

20 auf 37% zu (Schuler et al., 2007). Die

Suizidrate in der Schweiz gehört welt-

weit zu den höchsten. Im Jahr 2002

waren es pro 100 000 EinwohnerInnen

17,5 Suizide im Vergleich zum EU-

Durchschnitt von 11,6 Suiziden (Schu-

ler et al., 2007). Gemessen an verlore-

nen Lebensjahren gehören Suizide

(und damit psychische Störungen) ne-

ben Krebs- und Herz-Kreislauferkran-

kungen zu den wichtigsten Todes-

ursachen.

Menschen, die an einem psychischen

Problem leiden, scheinen in der

Schweiz therapeutisch unterversorgt

zu sein: Von den Betroffenen suchen

beinahe zwei Drittel keine Hilfe bei ei-

ner Fachperson. Rund 30% der Perso-

nen mit einer schweren psychischen

Erkrankung als Hauptdiagnose wer-

den nicht in einer psychiatrischen Kli-

nik, sondern in anderen stationären

Einrichtungen des Gesundheitswe-

sens behandelt (Rüesch & Manzoni,

2003). Rund ein Drittel der PatientIn-

nen in Allgemeinpraxen leiden an ei-

ner oder mehreren behandlungsbe-

dürftigen psychischen Störungen, aber

bei nur etwa einem Viertel aller Patien-

tInnen werden diese vom Arzt auch als

solche diagnostiziert (Üstün & Sarto-

rius, 1995). In einer Schweizer Studie in

der allgemeinen Gemeindepflege hat-

ten 45% der KlientInnen mindestens

ein deutlich vorhandenes psychiatri-

sches Problem, aber wenige dieser

KlientInnen waren in psychiatrischer

Behandlung (Abderhalden & Lüthi,

2004).

Verschiedene Aspekte der psychischen

Gesundheit und der psychiatrischen

Versorgung werden in der Schweiz als

problematisch eingeschätzt (Ajdacic-

Gross & Graf, 2003; Bisig & Gutzwiller,

2004; Nationale Gesundheitspolitik

Schweiz, 2004; Rüesch & Manzoni,

2003; Sturny, Cerboni, Christen & Mey-

er, 2004): Kaum entwickelt ist z. B. der

Bereich der Prävention (Ajdacic-Gross

& Graf, 2003). Wichtige Risikosituatio-

nen für die psychische Gesundheit

werden von präventiven Maßnahmen

bisher ungenügend berücksichtigt,

z.B. Stress am Arbeitsplatz (Stein-

mann, 2005) oder Phasen von Lebens-

übergängen (Schuleintritt, Pubertät,

Berufsein- und Austritt etc.) oder

Situationen mit kritischen Lebenser-

eignissen (Scheidung, berufliche Miss-

erfolge, Gewalt jeglicher Art etc.).

Für die Schweiz wurde verschiedent-

lich festgestellt, dass die Public-He-

alth-Datenlage im Bereich psychische

Gesundheit ungenügend ist (Ajdacic-

Gross & Graf, 2003; Nationale Gesund-

Originalarbeit454

Pflege 2008; 21: 453–477

455Originalarbeit

heitspolitik Schweiz, 2004). Eine

Analyse der vorliegenden wissen-

schaftlichen Informationen zeigt,

dass sich die Forschung nicht an der

Public-Health-Bedeutung bestimmter

Störungen orientiert und dass Versor-

gungsfragen, gesundheitsökonomi-

sche und präventive Fragen kaum

untersucht werden (Meyer & Ricka,

2005).

Fragestellungen

Welches sind in der internationalen

Fachliteratur publizierte, systema-

tisch und spezifisch für die psychia-

trische Pflege ermittelte Forschungs-

prioritäten?

Welche Forschungsprioritäten für die

psychiatrische Pflege lassen sich aus

allgemeinen (nicht pflegespezifi-

schen) Dokumenten über Forschungs-

prioritäten im Bereich Psychiatrie/

psychische Gesundheit oder aus offi-

ziellen programmatischen Texten zu

Psychiatrie/psychischer Gesundheit

ableiten?

Welche Forschungsprioritäten werden

von Psychiatriepflegefachleuten in der

Schweiz gesetzt?

Welche der anhand der Literatur und

anhand der durch die Psychiatriepfle-

gefachleute erstellten Liste identifi-

zierten Forschungsprioritäten werden

von den Mitgliedern der Akademi-

schen Fachgesellschaft Psychiatrische

Pflege als besonders wichtig einge-

schätzt?

Methode und Material

ÜbersichtZur Beantwortung der ersten beiden

Fragen haben wir die Datenbanken

Medline (PubMed)2 und CINAHL3

nach spezifischen Artikeln zum The-

ma durchsucht. Ergänzend haben wir

im Internet mit Google4 nach Doku-

menten über Forschungsprioritäten in

der psychiatrischen Pflege oder im Be-

reich Psychiatrie/psychische Gesund-

heit gesucht. Zur Beantwortung der

dritten Frage haben wir mit Pflege-

fachleuten aus der Psychiatrie die

Forschungsprioritäten an zwei Work-

shops an Fachtagungen diskutiert. Zur

Beantwortung der vierten Frage ließen

wir eine aus den Ergebnissen der Lite-

raturanalyse und den Workshopresul-

taten abgeleitete Liste mit For-

schungsprioritäten von Mitgliedern

der Akademischen Fachgesellschaft

Psychiatrische Pflege im Hinblick auf

ihre Wichtigkeit bewerten.

SuchstrategieFür die Suche in Medline (Pubmed) ha-

ben wir den Suchterm *research AND

(priorities OR agenda) AND («psychia-

tric nursing» OR «mental health nur-

sing»)* verwendet, für die Suche in CI-

NAHL den Term *research.mjx,mnx.

AND psychiatric-nursing.mjx,mnx.

AND priorities.ab OR agenda.ab)*.

Im Internet suchten wir mit Google

und den Begriffen *(forschungspriori-

täten OR forschungsagenda) AND

«psychiatrische pflege»*, *(for-

schungsprioritäten OR forschungs-

agenda) AND (psychiatrie OR «psy-

chische gesundheit»)*, *(«research

priorities» OR «research agenda»)

AND («mental health» OR psychia-

try)*.

LiteraturbearbeitungWir haben die gefundenen Abstracts/

Artikel bzw. Dokumente zunächst in

Bezug auf ihre Relevanz für die Frage

durchgesehen und Texte aussortiert, in

denen keine Forschungsprioritäten er-

wähnt sind (z.B. Texte, in denen ledig-

lich Bezug auf anderweitig publizierte

Prioritäten genommen wird; viele Tref-

fer in der Datenbanksuche enthielten

z.B. den Term «agenda» ohne Bezug zu

Forschungs-agenden).

Die als relevant beurteilten Quellen

wurden nach den Empfehlungen von

Ross, Macenzie, Smith, Masterson und

Wood (2002, Abb. 1) gemäß ihrer Fä-

higkeit zur Identifikation von For-

schungsprioritäten den folgenden

sechs Kategorien zugeordnet (Niveaus

5 bis 1)5 und inhaltlich in Tabellen zu-

sammengefasst.

Workshops mit Pflegefachleuten aus der PsychiatrieWir haben an zwei Kongresswork-

shops mit Pflegenden aus der Psychia-

trie über Forschungsprioritäten disku-

tiert. Eine erste Liste von Prioritäten

wurde in Arbeitsgruppen an einem

Workshop am «2. Dreiländerkongres-

ses Pflege in der Psychiatrie» am 3. De-

zember 2005 in Bern erstellt und be-

sprochen. An diesem Workshop

nahmen 23 Pflegende teil (14 aus der

Schweiz, neun aus Deutschland). Die

entstandene Liste wurde in einem wei-

teren Workshop an der VfP-PES-Ta-

gung6 «Forschung anwenden – die

Pflegepraxis verbessern» am 23. Fe-

bruar 2006 in Bern weiter bearbeitet.

An diesem zweiten Workshop nahmen

15 Fachleute teil.

Erstellung und Bewertung einer Listemit ForschungsprioritätenAus der Literaturanalyse und dem Ma-

terial aus den Workshops haben wir

eine Liste mit 54 konkreten For-

schungsthemen/-fragen erstellt.

2 Medline (Medical Literature Analysis and Re-trieval System Online); http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/

3 CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Al-lied Health Literature); www.cinahl.com

4 www.google.ch

5 5 = höchste, 1 = geringste Fähigkeit zur Identi-fikation von Forschungsprioritäten.

6 VfP: Verein zur Förderung der Pflegewissen-schaft und -forschung; PES Vereinigung Pflege-expertInnen Schweiz.


Die Fragen auf dieser Liste wurden von

neun Mitgliedern der Akademischen

Fachgesellschaft Psychiatrische Pflege

unabhängig voneinander mit je 1–10

Punkten im Hinblick auf ihre Wichtig-

keit bewertet (10 Punkte = größte Prio-

rität). Aufgrund der Mittelwerte dieser

Bewertungen haben wir diese Liste

nach Priorität geordnet und den zwi-

schenzeitlich für das SRAN-Gesamt-

projekt definierten sieben allgemeinen

Prioritäten für die Pflegeforschung in

der Schweiz zugeteilt (Imhof et al.,

2008).

Ergebnisse

Gefundenes MaterialDie Datenbanksuche ergab 45 Titel (15

in Medline UND CINAHL, drei nur in

CINAHL, 27 nur in Medline), und wei-

tere fünf mit Schneeballsystem gefun-

dene Texte. Von diesen 50 Titeln waren

22 nicht relevant. Die Internetsuche er-

gab fünf relevante Dokumente.

Systematisch entwickelte Listen von spezifisch pflegerischen Forschungs-prioritätenWir haben drei systematisch entwi-

ckelte Listen von spezifisch pflegeri-

schen Forschungsprioritäten identifi-

ziert, eine kanadische aus dem Jahr

1997 (Davidson, Merritt-Gray, Bucha-

nan & Noel, 1997) und zwei US-ameri-

kanische aus den Jahren 1981 bzw. 1999

(Pullen, Tuck & Wallace, 1999; Ventu-

ra & Waligora-Serafin, 1981) (Tab. 2).

Ventura und Waligora-Serafin (1981)

haben mit einer Gelegenheitsstichpro-

be von 84 MitarbeiterInnen eines

medizinischen Dienstes der Veteran

Administration eine 3-Runden-Del-

phistudie durchgeführt. Aus etwa 250

in der ersten Befragungsrunde gene-

rierten Forschungsfragen wurden auf-

grund von Mittelwerten der Bewertun-

gen 15 konkrete Forschungsthemen

identifiziert. Unter den Befragten wa-

ren 47 Clinical Nurse Specialists, 15

Leitungskräfte und fünf Nurse Practi-

tioners. Zu den prioritären Themen ge-

hören mögliche Beiträge der Pflege zur

Vermeidung von Rehospitalisationen

und zur Betreuungskontinuität, das

Entwickeln von Assessmentkriterien

und die Entwicklung und Evaluation

von Interventionen in bestimmten Si-

tuationen oder bezüglich bestimmter

Originalarbeit456

Kategorie Niveau

a) Systematisch entwickelte Listen von spezifisch pflegerischen Forschungsprioritäten 5

b) Systematisch entwickelte allgemeine Forschungsprioritäten im Bereich Psychiatrie/mentale Gesundheit 4b

c) Gesundheitspolitische Grundsatzpapiere zu psychischer Gesundheit mit expliziten oder impliziten Hinweisen auf Forschungsprioritäten 4b

d) Reviews über Publikationen aus der psychiatrischen Pflege, aus denen Schlussfolgerungen für Forschungsprioritäten gezogen werden oder werden können 3

e) Kleine oder einzelproblembezogene Studien, aus denen Forschungsprioritäten abgeleitet werden 3

f) Allgemeine Pflege-Artikel mit Aussagen zum Thema Forschungsprioritäten 1

Abbildung 1: Kategorisierung der Quellen** nach Ross et al. (2002)

Tabelle 1: Gefundenes Material nach Art der Quelle und Fundstelle

Art der Quelle Niveau Daten- Internet Totalbanken*

a) Systematisch entwickelte spezifisch pflegerische Forschungs-prioritäten – Survey 5 2 2– literaturbasiert 1 1

b) Systematisch entwickelte allgemeine Forschungsprioritäten im Bereich Psychiatrie/mentale Gesundheit 4b 2 2

c) Gesundheitspolitische Grundsatz-papiere zu psychischer Gesundheitmit expliziten oder impliziten Hinweisen auf Forschungsprioritäten 4b 6 6

d) Reviews über Publikationen aus der psychiatrischen Pflege, aus denen Schlussfolgerungen für Forschungs-prioritäten gezogen werden oder werden können 3 3 1 4

e) Kleine oder einzelproblem-bezogene Studien, aus denen Forschungsprioritäten abgeleitetwerden 2 1 1

f) Allgemeine Pflegeartikel mitAussagen zum Thema Forschungs-prioritäten 1 15 2 17

* inkl. Schneeballsuche

Pflege 2008; 21: 453–477

457Originalarbeit

Phänomene (z.B. Compliance, Sui-

zid/Selbstverletzung, Milieutherapie,

Prävention), das Operationalisieren

von Pflegequalität und Pflegeorgani-

sation (Tab. 2).

Die Studienpopulation von Davidson

et al. (1997) bestand aus einer von den

Vorgesetzten angefragten Gelegen-

heitsstichprobe von 92 Psychiatrie-

pflegenden einer Region Kanadas. Die

TeilnehmerInnen hatten mindestens

fünf Jahre Berufserfahrung und reprä-

sentierten 20% der Gesamtpopulation.

In einer 4-Runden-Delphistudie wur-

den 252 Forschungsfragen generiert

und mittels Bewertung der Wichtig-

keit auf 50 Fragen reduziert. In an-

schließenden Fokusgruppen wurden

unter Verwendung der Nominal-

Group-Technik vier prioritäre For-

schungsthemen und fünf Themen, bei

denen es vor allem darum geht, existie-

rendes Wissen in die Praxis zu transfe-

rieren, bestimmt. Die prioritären The-

men waren die Ausbildung von

Helfenden (Art Ausbildung # Out-

comes), das Versorgungssystem (Ver-

Tabelle 2: Systematisch entwickelte Listen von spezifisch pflegerischen Forschungsprioritäten

Quelle, Population Stichprobe, ErgebnisseNiveau, MethodeLand

Ventura, Waligora- Menschen mit psychischen 84 psychiatrisch Pflegende, – Rehospitalisationen (Einflussfaktoren;Serafin, 1981 Gesundheitsproblemen Einrichtungen der Veterans Interventionen)

Administration Medical – Betreuungskontinuität nach EntlassungNiveau 5 Services (47 ExpertInnen, (Rolle der Pflegenden)

15 Leitungsfunktion, – Compliance (Assessmentkriterien,USA 17 direkte Pflege, 5 Nurse Interventionen)

Practitioners) – Burnout– Psychiatrische Symptome

3-Runden Delphi mit (Einflussfaktoren, Interventionen)anfangs 250 Forschungs- – Suizid/Selbstverletzungfragen, Auswahl der 15 (Assessment; Interventionen)Items mit höchster mittlerer – Pflegeplanung (VerschiedeneBewertung Methoden # Outcomes)

– Patientenanleitung (Assessment; Interven-tionen)

– Support terminal Kranker (Interventionen)– Wirksamkeit therapeutischer Ansätze

(Milieu, Pflegeinterventionen)– Gesundheitsförderung/Prävention

(Identifikation/Evaluation von Interventio-nen)

– Personalmotivation (Methoden)– Pflegequalität (Definition, Messung)– Primary nursing (Erfolgsfaktoren)– Schmerzmanagement (Evaluation von

Pflegemaßnahmen)

Davidson et al., 1997 Erwachsene mit psychischen 92 Pflegende Wichtigste 4:Gesundheitsproblemen (Gelegenheitsstichprobe, – Ausbildung von Helfern (Art Ausbildung

Niveau 5 20% der psych. Pflegenden # Outcomes) in Region Kanadas; – Versorgungssystem (Veränderungen

Kanada ≥ 5 Jahre Erfahrung, # Outcomes)Auswahl durch Vorgesetzte) – Bedürfnisse Pflegender

(Burnout-Prävention) 4-Runden Delphi – Patienten mit schweren Verhaltens-(Generierung von 252 problemen (wirksame Interventionen)Forschungsfragen, Rating der Wichtigkeit, Reduktion Unwichtigste 5 Less important 5mit Nominal Group Technik (existierendes Wissen verbreiten/und Fokusgruppen) zugänglich machen!):

– Missbrauch– Gewalttätiges Verhalten– Helfende Beziehung– Integration in Gemeinde– Medikamentengebrauch


änderungen # Outcomes), Bedürfnisse

Pflegender (Burnout-Prävention), Pa-

tientInnen mit schweren Verhaltens-

problemen (wirksame Interventionen)

(Tab. 2).

Pullen et al. (1999) haben eine systema-

tische Literaturrecherche nach 1990–

1996 publizierten Arbeiten über

pflegerische Forschungsprioritäten

durchgeführt und aus den gefundenen

18 Quellen 199 Forschungsfragen ex-

trahiert, darunter 54 spezifisch die psy-

chiatrische Pflege betreffende For-

schungsfragen. Diese wurden mittels

einer dreistufigen qualitativen Inhalts-

analyse zu sechs inhaltlichen Kate-

gorien von Forschungsprioritäten

zusammengefasst: Unterstützung

(psychosoziale Interventionen), Ganz-

heitlichkeit (psychosoziale & physi-

sche Gesundheitsfaktoren), Praxis

psychiatrischer Pflege (Rollenanforde-

rungen), Pflegequalität (Outcomemes-

sung, Indikatoren), Ätiologie (Ursa-

chen psychischer Probleme) und

Versorgungssystem (Nutzung, Zu-

gänglichkeit).

Systematisch entwickelte allgemeineForschungsprioritäten im BereichPsychiatrie/mentale GesundheitJorm, Griffith, Christensen und Med-

way (2001) haben im Auftrag der aust-

ralischen Gesundheitsbehörde eine

systematische Studie über For-

schungsprioritäten im Bereich psy-

chische Gesundheit durchgeführt

(Tab. 3). Sie haben dabei den aktuellen

Forschungsstand in Beziehung gesetzt

zur Prävalenz einzelner psychia-

trischer Störungen/Probleme, ihrer

Krankheitslast, ihren Kosten, den

Forschungsprioritäten verschiedener

Stakeholder (ForscherInnen, Betroffe-

nenorganisationen, KlinikerInnen,

Forschungsfinanzierungsinstitutio-

nen) sowie zu den Zielen der nationa-

len Gesundheitspolitik. Als For-

schungspriorität wurden diejenigen

Themen festgehalten, bei denen der

eruierte Forschungsstand im Hinblick

auf diese Kriterien unterrepräsentiert

war. Forschungsprioritäten wurden

formuliert im Hinblick auf

• psychiatrische Störungen/Probleme

(Priorität = Affektive Störungen, ins-

besondere Depression; Suizid; Selbst-

verletzung)

• Settings (Priorität = Gemeinde, Pri-

märversorgung, insbesondere Allge-

meinpraxen)

• Studieninhalte (Priorität = Präventi-

on, Gesundheitsförderung)

• Populationen (Priorität = Kinder

und Adoleszente; Aboriginals; Torres

Strait Islander people; sozial und

ökonomisch benachteiligte Bevölke-

rungsgruppen).

Hodgins (2002) hat Forschungspriori-

täten für den Bereich der seelischen

Gesundheit in forensischen Kontexten

identifiziert (Tab. 3). Aus einer Über-

sicht über den aktuellen Forschungs-

stand wird der Schluss gezogen, dass

relativ viel gesichertes Wissen über

psychisch kranke Straftäter und Kor-

relate der Delinquenz vorliegen, dass

hingegen zu wenig bekannt ist über die

organisatorischen und gesetzlichen

Aspekte sowie über die Inhalte von

Therapie-, Management- und Rehabi-

litationsprogrammen, die sich als

wirksam erwiesen haben in Bezug auf

die Reduzierung erneuter Delinquenz

und weiterer Krankheitsphasen sowie

auf die Verbesserung zur selbstständi-

gen Lebensführung. Es ist fast nichts

über die Wirkung von verschiedenen

sozialen Diensten bekannt. Entspre-

chend werden sechs Forschungspriori-

täten beschrieben, welche diesen Wis-

senslücken Rechnung tragen.

Gesundheitspolitische Grundsatzpapie-re zu psychischer Gesundheit mitexpliziten oder impliziten Hinweisenauf ForschungsprioritätenVerschiedene gesundheitspolitische

Grundsatzpapiere internationaler Or-

ganisationen betonen die Bedeutung

psychischer Gesundheit und enthalten

auch explizite oder implizite Aussagen

über Forschungsprioritäten. Auch der

International Council of Nurses ICN

Originalarbeit458

Tabelle 2: Systematisch entwickelte Listen von spezifisch pflegerischen Forschungsprioritäten (Fortsetzung)


Pullen et al., 1999 Erwachsene mit psychischen Artikel in CINAHL – Unterstützung (psychosoziale Interventionen)Gesundheitsproblemen 1990–1996: 18 Quellen, – Ganzheitlichkeit (psychosoziale &

Niveau 5 (Literaturübersicht) meist aus andern physische Gesundheitsfaktoren)Bereichen der Pflege – Praxis psychiatrischer Pflege

USA Extraktion von 199 Items, (Rollenanforderungen) darunter 56 Forschungs- – Pflegequalität (Outcomemessung,prioritäten zu psychischer Indikatoren)Gesundheit; 3-phasige – Ätiologie (Ursachen psychischer Probleme)Inhaltsanalyse, Reduktion – Versorgungssystem (Nutzung,auf 6 Kategorien Zugänglichkeit)

Pflege 2008; 21: 453–477

459Originalarbeit

hat eine entsprechende Stellungnah-

me verabschiedet (International

Council of Nurses ICN, 2002). Eine

wichtige Rolle bei der gesundheitspo-

litischen Thematisierung psychischer

Gesundheit spielt der Weltgesund-

heitsbericht 2001 der WHO, welcher

ganz der psychischen Gesundheit ge-

widmet ist (WHO, 2001). In den letzten

Jahren sind entsprechende Grundsatz-

berichte, Erklärungen und Aktionsplä-

ne auf Europäischer Ebene gefolgt

(Europäische Kommission – Gene-

raldirektion Gesundheit & Verbrau-

cherschutz, 2005; Europäische

Ministerielle WHO-Konferenz Psy-

chische Gesundheit, 2005a; 2005b;

WHO, 2005). In der Schweiz soll

psychische Gesundheit einer der

Schwerpunkte der nationalen Gesund-

heitspolitik werden (Nationale Ge-

sundheitspolitik Schweiz, 2004).

Gemeinsam an diesen verschiedenen

Positionspapieren ist die Fokussierung

auf den Public-Health-Ansatz und auf

Versorgungsfragen, unter anderem

durch Betonung der Bedeutung von

präventiven Ansätzen und der großen

Rolle der Primärversorgung für die Er-

kennung und Behandlung psychischer

Gesundheitsprobleme. Entsprechend

wird ein großer Forschungsbedarf

konstatiert im Bereich der Gesund-

heitsförderung, der Prävention und

Früherkennung, in der Evaluation ge-

meindeintegrierter Versorgungssyste-

me und im Bereich von Kosten-Nut-

zen- und gesundheitsökonomischen

Untersuchungen (Tab. 4).

Reviews über Publikationen aus derpsychiatrischen Pflege, aus denenSchlussfolgerungen für Forschungs-prioritäten gezogen werden oderwerden könnenWir fanden vier Übersichtsarbeiten, in

denen aufgrund von Literaturübersich-

ten bzw. aufgrund einer Darstellung bis-

heriger Forschung Prioritäten für zu-

künftige Forschung abgeleitet werden.

Abraham, Buckwalter, Neese und Fox

Tabelle 3: Systematisch entwickelte allgemeine Forschungsprioritäten im Bereich Psychiatrie/psychische Gesundheit


Jorm et al., 2001 Psychische Gesundheit Aktueller Forschungsstand – Krankheiten: Affektive Störungen, Suizid, Niveau 4b der Gesamtbevölkerung Stand der Forschung Selbstverletzung

bewertet anhand: – Settings: Gemeinde, PrimärversorgungAUS – Prävalenz der Krankheiten – Schwerpunkte: Prävention,

– Burden of Disease Gesundheitsförderung – Kosten – Subpopulationen: Kinder/Jugendliche;Forschungsprioritäten ethnische Minderheiten; sozial/verschiedener Stakeholder ökonomisch Benachteiligte– Nationale Politikziele

Daraus Forschungsbedarf abgeleitet

Hodgins, 2002 Psychisch kranke Literaturreview: – Verbesserung der Wirksamkeit vonRechtsbrecher, Forensik Was ist bekannt, wo Modellen der Organisation von Diensten

4b bestehen Wissenslücken? – Verbesserung der Wirksamkeit vonBehandlungs-, Management- und

Int Rehabilitationsprogrammen– Verbesserung der Wirksamkeit der vielen

unterschiedlichen Komponenten, die inBehandlungs-, Management- und Rehabili-tationsprogrammen enthalten sind

– Integration der Erfassung des Gewaltrisikosin Behandlungs-, Management- undRehabilitationsprogrammen sowieVerbesserung der Genauigkeit der Prognose

– Identifizierung der Ätiologie von Delin-quenz und Gewalttätigkeit bei Personenmit psychischen Störungen, geistigerBehinderung und hirnorganischer Schädi-gung

– Prävention von Delinquenz und Gewalttä-tigkeit bei Kindern, die ein erhöhtes Risikofür psychische Störungen aufweisen


Originalarbeit460

Tabelle 4: Gesundheitspolitische Grundsatzpapiere zu psychischer Gesundheit mit expliziten oder impliziten Hinwei-sen auf Forschungsprioritäten


International Gesamtbevölkerung Positionspapier – Entwicklung Richtung gemeindebasierteCouncil of Nurses Programme zur Förderung psychischerICN, 2002 Gesundheit, Prävention, Frühintervention,

Home treatment; Fokussierung auf vulnerable3 Gruppen (Frauen, Jugendliche, Arme,

Missbrauchsopfer, Flüchtlinge, Betagte)Int – Identifizieren von Forschungsprioritäten

– Antistigmakampagnen

WHO, 2001 Global mental health; Übersicht, basiert auf Globale Empfehlungen zur Forschung:Gesamtpopulationen großen epidemiologischen – Epidemiologische Forschung als Grundlage

Niveau 4b verschiedener Weltregionen Datensätzen und zur Prioritätensetzung und zur Gestaltunginternationalen Experten- und Evaluation von Public Health

Int diskussionen Interventionen– Outcomeorientierte Evaluationsforschung

zu Behandlung, Prävention und Gesund-heitsförderung (Effektivität bei verschiede-nen Zielgruppen, Kosten, Einflussfaktorenauf Adhärenz, Effektivität, Effizienz)

– Policy- und Versorgungsforschung (Ausbil-dungserfordernisse für Personal, Rolle desinformalen Sektors)

– Gesundheitsökonomische Forschung(Kosten psychischer Krankheiten, Grund-lagen für ökonomische Evaluation vonPräventions und Gesundheitsförderung)

– Transkulturelle Vergleiche (kultursensitiveForschung)

Europäische Psychische Gesundheit 12 Punkte-Aktionsplan:Kommission – in Europa 1. Psychisches Wohlbefinden für alle fördernGeneraldirektion 2. Zentrale Position der psychischenGesundheit & Gesundheit aufzeigenVerbraucherschutz, 3. Gegen Stigma und Diskriminierung2005; Europäische vorgehenMinisterielle WHO- 4. Geeignete Angebote für vulnerableKonferenz Psychische Lebensphasen fördernGesundheit, 2005a;b 5. Psychische Gesundheitsprobleme und WHO, 2005 Suizid verhüten

6. Gute Primärversorgung für psychischeNiveau 4b Gesundheitsprobleme sichern

7. Menschen mit schweren psychischenInt Gesundheitsproblemen durch gemeinde-nahe Dienste wirksam versorgen

8. Partnerschaften über Sektoren hinweg errichten

9. Ausreichendes und kompetentes Arbeits-kräfteangebot schaffen

10. Verlässliche Informationen über psychische Gesundheit sichern

11. Faire und angemessene Finanzierung bereitstellen

12. Wirksamkeit auswerten und neue Erkenntnisse gewinnenZu den wichtigen Forschungsprioritäten zählen – Analysen von Konzeptionen im Bereich

psychische Gesundheit

Pflege 2008; 21: 453–477

461Originalarbeit

(1994) ziehen aus einer literaturge-

stützten Analyse der Situation älterer

auf dem Land lebender Menschen den

Schluss, dass spezifische Forschungs-

anstrengungen zur psychischen Ge-

sundheit und psychiatrischen Versor-

gung dieser Population besondere

Priorität eingeräumt werden sollte. Sie

schlagen die Durchführung von epide-

miologischen Studien sowie von Studi-

en über spezifische Interventionen

und die Nutzung psychiatrischer An-

gebote vor.

Yonge, Austin, Qiuping, Wacko, Wilson

und Zaleski (1997a) und Yonge, Qiup-

ling und Zaleski (1997b) haben 194

quantitative, in den Jahren 1982–1992

publizierte und pflegeprozessbezoge-

ne Studien aus dem Bereich der Psy-

chiatriepflege analysiert. Die Zahl der

Publikationen stieg im untersuchten

Zeitraum stetig an. 80% der Studien

stammten aus den USA oder Kanada,

14% aus dem Vereinigten Königreich

und weniger als 5% aus den andern eu-

ropäischen Staaten. Auch wenn man

die von der Studie ausgeschlossenen 52

im untersuchten Zeitraum publizier-

ten qualitativen Studie dazuzählt,

zeigt diese Studie deutlich, dass der

Umfang der Forschung im Bereich Psy-

chiatriepflege in einem deutlichen

Missverhältnis zur Bedeutung psy-

chischer Krankheiten und zum großen

Anteil der psychiatrischen Versorgung

am gesamten Gesundheitswesen steht.

In Bezug auf die Designs der Studien

stellen Yonge et al. (1997a, 1997b) fest,

dass die meisten Studien deskriptiver

Art sind. Bei den untersuchten Varia-

blen handelt es sich schwerpunktmä-

ßig um Verhaltensvariablen und Effek-

te stationärer Behandlung/Pflege. Nur

selten wurden diejenigen Aspekte un-

tersucht, die nach Einschätzung der

AutorInnen aufgrund der Veränderun-

gen in der Psychiatrielandschaft Prio-

rität haben sollten: biologische Aspek-

te, Arbeit mit chronisch und anhaltend

psychisch Kranken, Verschiebung der

Behandlung/Pflege in die Gemeinde,

Zusammenarbeit mit Psychiatrienut-

zerInnen, kulturbezogene Aspekte, spe-

zielle Populationen, Gesundheitsförde-

rung, Rehabilitation sowie Outcomes

der psychiatrischen Pflege.

Zauszniewski und Sureski (2004) un-

tersuchten die während drei Jahren in

fünf verbreiteten Fachzeitschriften

publizierten Studien im Hinblick auf

die darin enthaltene für die Praxis

nutzbare wissenschaftliche Evidenz.

Die meisten der 227 identifizierten

Studien waren im stationären Setting

durchgeführt worden und nur 25 (11%)

waren Studien zur Prüfung der Wirk-

samkeit von Pflegeinterventionen. Aus

den analysierten Studien lässt sich

nach Ansicht der Autorinnen deshalb

Tabelle 4: Gesundheitspolitische Grundsatzpapiere zu psychischer Gesundheit mit expliziten oder impliziten Hinwei-sen auf Forschungsprioritäten (Fortsetzung)


– Folgenabschätzung allgemeiner Politik-bereiche auf die psychische Gesundheit

– Evaluierungen der Programme zur Förde-rung der psychischen Gesundheit

– bessere Erkenntnisgrundlage für Vorsorge-maßnahmen und neue Dienstmodelle sowie Gesundheitsökonomie im Bereich von psychischer Gesundheit

Meyer & Ricka, Psychische Gesundheit Systematische Analyse von Forschung sollte sich mehr an der Public-2005 in der Schweiz Publikationen und health-Bedeutung bestimmter

Forschungstätigkeit in der Störungen orientierenLebel 4b Schweiz zu Public Health # Versorgungsfragen, gesundheits-

psychische Gesundheit ökonomische und präventive FragenCH sollten vermehrt und koordinierter unter-

sucht werden

Nationale Psychische Gesundheit Literaturreview und Empfehlung 10: Forschung & Entwicklung:Gesundheitspolitik in der Schweiz Expertenbefragung – Förderung der psychischen GesundheitSchweiz, 2004 – interdisziplinäre Forschung, Wirkungen

von Public Health InterventionenNiveau 4b – Kosten-Nutzen-Analysen verschiedener

Formen der Versorgung CH – Angewandte Forschung fördern

(pflegerische Forschung erwähnt)


wenig handfeste Evidenz für die Praxis

ableiten.

Allgemeine Pflege-Artikel mit Aussagenzum Thema ForschungsprioritätenVerschiedene AutorInnen betonen die

Wichtigkeit einer spezifischen For-

schungsagenda für die psychiatrische

Pflege (McCabe, 2005; Ricard, 1999;

Schulz, 2003).

In einigen Artikeln wird das Vorgehen

beim Festlegen von Forschungspriori-

täten bzw. bei der Erstellung von For-

schungsagenden thematisiert. Dabei

wird betont, dass Forschungsagenden

in engem Austausch mit der Praxis er-

stellt werden sollen (Chafetz, Collins-

Bride & White, 2004; Ricard, 1999), an-

dererseits wird ein weitgehender und

konsequenter Nutzereinbezug gefor-

dert (Hostick, 1998; s.a. Goodare &

Lockwood, 1999; Tallon, Chard & Diep-

pe, 2000). Gillies (2007) zeigt anhand

von Forschungsagenden aus der Kin-

der- und Jugendpsychiatrie, dass dies

bisher viel zu wenig der Fall war und

fordert den Einbezug aller relevanten

Stakeholder.

Inhaltlich plädieren mehrere AutorIn-

nen dafür, dass sich die Forschung im

Bereich der psychiatrischen Pflege auf

die Versorgung schwer und anhaltend

psychisch Kranker in der Gemeinde

konzentrieren solle (Owen & Sweeney,

1995), wobei Adams (1996) darauf hin-

weist, dass zu dieser Gruppe insbeson-

Originalarbeit462

Tabelle 5: Reviews über Publikationen aus der psychiatrischen Pflege, aus denen Schlussfolgerungen für Forschungs-prioritäten gezogen werden oder werden können


Abraham et al., Betagte in ländlichen Narrative Literaturübersicht – Dieser Population sollte besondere1994 Gebieten Forschungspriorität zukommen:

– epidemiologischen StudienNiveau 3 – Studien über spezifische Interventionen

– Studien zur Nutzung psychiatrischerUSA Angebote

Yonge et al., Menschen mit psychischen Literaturübersicht; 80% der Studien stammten aus den1997a Problemen Einschätzung der Qualität USA oder Kanada, 14% aus dem

von 1982–1992 publizierten Vereinigten Königreich und wenigerNiveau 3 quantitativen Studien aus als 5% aus Europa

der psychiatrischen Der Umfang der Forschung inInt (Duffy’s Research Appraisal Psychiatriepflege steht in Missverhältnis

Checklist) zur Public Health Bedeutung psychischer Krankheiten

Yonge et al., Menschen mit psychischen Literaturübersicht; Studien 194 Artikel; meist deskriptive Studien1997b Problemen Forschungsdesign und – Untersuchte Variablen: meist

untersuchte Variablen in Verhaltensvariablen und EffekteNiveau 3 1982–1992 publizierten stationärer Behandlung/Pflege

Studien – Nur selten Aspekte, die aufgrund derInt Veränderungen in der Psychiatrielandschaft

Priorität haben sollten: biologische Aspekte,Arbeit mit chronisch und anhaltendpsychisch Kranken, Verschiebung derBehandlung/Pflege in die Gemeinde,Zusammenarbeit mit Psychiatrienutzer-Innen, kulturbezogene Aspekte, speziellePopulationen, Gesundheitsförderung,Rehabilitation sowie Outcomes derpsychiatrischen Pflege

Zauszniewski & Menschen mit Literaturübersicht 227 empirische StudienSuresky, 2004 psychischen Problemen (State of the Evidence – meist stationäres, selten ambulantes Setting

Review); – meist Erwachsene Niveau 3 Analyse von 2000–2002 – meist psychisch Kranke, selten Gesunde

in 5 Fachzeitschriften – nur 11% der Studien InterventionsstudienUS publizierten Studien im – Fazit: zu wenig Forschung im ambulanten

Hinblick auf für Praxis Bereich, zu wenig präventiv ausgerichtetenutzbare wissenschaftliche Forschung, Forschung liefert zuwenigEvidenz praktisch nutzbare Evidenz

Pflege 2008; 21: 453–477

463Originalarbeit

dere Demenzkranke und ihre pflegen-

den Angehörigen zählen. Große Über-

einstimmung herrscht in Bezug auf

den Bedarf nach mehr Interventions-

forschung. Dazu gehören das Entwi-

ckeln und Testen von Outcome-

Maßen (McCabe, 2005), Outcomefor-

schung, das Bestimmen von Determi-

nanten wirksamer Pflege, die Identifi-

kation von Einflussfaktoren auf den

Zugang zu Pflege, das Untersuchen

verschiedener Organisationsmodelle

der Pflege (nursing service delivery mo-

dels), das Entwickeln und Testen von

Pflegepraktiken für anhaltend psy-

chisch kranke Menschen (McCabe,

2000). Dabei sollten auch positive Di-

mensionen von psychischer Krankheit

berücksichtigt werden (McCabe,

2000). Auch gemäß Magyary (2002)

sollte Forschung im Bereich der Psy-

chiatriepflege vermehrt auf Gesund-

heit ausgerichtet sein und z.B. die

kurz- und langfristige Effizienz und Ef-

fektivität von präventiven Maßnah-

men in «real-world settings» für

spezifische Populationen und in ver-

schiedenen Settings untersuchen;

Forschungsbedarf bestehe auch zur

Dissemination von Präventionspro-

grammen (Magyary, 2002).

Als Bereiche mit Forschungsbedarf

nennen Duxbury und Baker (2004) den

pflegerischen Umgang mit Medika-

menten, O’Connor (1994) das Sym-

ptommanagement von an Schizo-

phrenie erkrankten Menschen. Als

Bereiche mit dringendem Forschungs-

bedarf werden Inhalt und Wirksamkeit

spezifischer evidenzbasierter Ausbil-

dungs- und Trainingsprogramme für

die Arbeit in der Akutpsychiatrie (Jo-

nes & Lowe, 2003) und die Kosteneffi-

zienz von psychiatrischer Liaisonpfle-

ge in verschiedenen Settings (Roberts,

1997) genannt.

Einige der gefundenen Texte enthalten

Hinweise auf methodische Prioritäten.

Pflegeforschung in der Psychiatrie

solle methodisch pluralistisch sein

(Chambers, 1998). Mohr (1999) und

Mohr und Fantuzzo (1998) warnen vor

unkritischer Intervention-Outcome-

Forschung ohne Blick auf die tatsächli-

che Realität der Umsetzung «evidenz-

basierter Methoden», die ihrer

Erfahrung nach oft ohne Bezug zum

Kontext und ritualistisch angewendet

werden. Sie postulieren eine Forschung,

die sich an den Bedürfnissen der Bevöl-

kerung in natürlichen Settings orien-

tiert, sehr differenziert verschiedene

Kontexte von Pflege berücksichtigt,

sich nicht zu sehr an pathologisieren-

den Normen orientiert und in enger Zu-

sammenarbeit mit Betroffenen durch-

geführt wird: Forschung soll public,

multicontextual und collaborative sein

(Mohr & Fantuzzo, 1998).

Tabelle 6: Ergebnisse der Workshops


Hahn & Menschen mit PflegeexpertInnen; Benötigte Forschung:Hantikainen, psychiatrischen Dokumentation von – Allgemeine Umorientierung: ambulant2005; Problemen Gruppendiskussionen vor stationär, Home treatment,Hahn & Sprenger, an Kongress-Workshops Case Management / Bezugspflege etc.2006 – Mehr Interdisziplinäre Forschung

z.B. mit GesundheitsökonomieNiveau 3 – Entwicklung von Instrumenten im Bereich

Assessment und Qualität der Intervention.CH – Wirksamkeit der Interventionen

– Ermittlung des Fachwissens der Pflegenden– Risiko-Assessment zu selbstverletzendem

Verhalten bei stationär hospitalisiertenPatienten

– Symptommanagement– Strategien von Borderline-Patienten zur

Prävention von selbstverletzendemVerhalten

– Angehörige von jungen Erwachsenen imKrisenmanagement bei Cannabiskonsum

– Wirksamkeit der Intervention: «Einhaltungeiner festgelegten Tagesstruktur» beidepressiv Erkrankten im stationärenSetting?

– Psychische Gesundheit, z.B. welches Wissenbenötigen Pflegende


Ergebnisse der WorkshopsAm ersten Workshop wurden in Klein-

gruppen- und Plenumsdiskussionen

einerseits allgemeine Bereiche be-

nannt, in denen nach Ansicht der

Teilnehmenden Forschung nötig und

sinnvoll ist (z.B. «Pflegeforschung zur

Förderung des Symptommanage-

ments der Patienten»). Diese Themen

wurden gemeinsam begründet und

auch in Beziehung gesetzt zu den Er-

fahrungen der Teilnehmenden mit

Pflegeforschung. Am zweiten Work-

shop wurden diese Ergebnisse zu kon-

kreteren Forschungsfragen konkreti-

siert (z.B. Symptommanagement:

Welche PatientInnengruppen? Ange-

hörige? In welchen Settings? Welche

Symptome?).

Daneben wurden an beiden Work-

shops auch allgemeinere Themen im

Zusammenhang mit Pflegeforschung

besprochen. Die Teilnehmenden be-

tonten zum Beispiel, dass psychiatri-

schen Pflegeforschung methodisch

vielfältig sein soll (quantitative und

qualitative Ansätze), und dass

schlecht messbare Größen wie Da-

Sein/Anwesenheit oder das Bezie-

hungsangebot nicht vernachlässigt

werden dürfe.

Nach Priorität geordnete Forschungs-themenAus der Literatur und den Workshop-

ergebnissen wurden die in Tabelle 7

dargestellten 54 Forschungsthemen

extrahiert. Tabelle 7 zeigt diese The-

men nach der Prioritätenordnung, die

sich aus der Bewertung durch die Mit-

glieder der Akademischen Fachgesell-

schaft Psychiatrische Pflege ergeben

haben, sowie die Zuordnung der The-

men zu den sieben Prioritäten der

SRAN-Agenda für die klinische Pflege-

forschung in der Schweiz (Imhof et al.,

2008). Die Forschungsthemen sind in

vier Gruppen aufgeteilt: Hohe, eher

hohe, eher geringe, geringe Priorität.

Die Einteilung der Gruppen beruht auf

den Quartilen der Bewertungen (Be-

wertung ≥ 3. Quartil = hohe Priorität;

≥ Median und < 3. Quartil = eher hohe

Priorität; ≥ 2. Quartil und < Median =

eher geringe Priorität; < 1. Quartil = ge-

ringe Priorität). Zur Gruppe «Hohe

Priorität» zählen drei Schwerpunkt-

setzungen, die den Prioritäten der

SRAN-Agenda für die klinische Pflege-

forschung in der Schweiz nicht direkt

zugeordnet werden können, nämlich

die allgemeinen Zielsetzungen einer

Fokussierung der Forschungsaktivitä-

ten «auf die aus Public-Health-Sicht

besonders bedeutsamen Probleme De-

pression und Suizidalität» und «auf

psychiatrisch tendenziell unterversorg-

te Bevölkerungsgruppen (z.B. Betagte,

Kinder/Jugendliche, MigrantInnen)»

sowie die «Fokussierung der For-

schungsaktivitäten auf die Gemeinde,

den ambulanten psychiatrischen Be-

reich und Settings außerhalb der statio-

nären Psychiatrie (‹wo die Mehrzahl

der PatientInnen ist›)».

Die andern für die Pflege in der Psy-

chiatrie definierten Themen lassen

sich den Prioritäten der SRAN-Agenda

für die klinische Pflegeforschung in der

Schweiz folgendermaßen zuordnen:

Im Bereich der SRAN-Priorität 1 (For-

schung zur Evaluation pflegerischer

Maßnahmen) erhielten folgende The-

men hohe Priorität: Interventionen zur

Reduktion von Rehospitalisierungen bei

PatientInnen mit chronischen psy-

chischen Problemen; Intervention in der

Pflege von PatientInnen, die schwere Pro-

bleme haben, mit Alltagsanforderungen

zurechtzukommen; Pflegeinterventionen

zur Beeinflussung gesundheitlichen Risi-

koverhaltens bei psychisch kranken

PatientInnen (Alkohol, Tabak, Substanz-

missbrauch, Ernährung etc.); Untersu-

chungen zu kreativen/innovativen Inter-

ventionen im Bereich Deeskalation,

gewaltfreie Kommunikation, sowie die

Frage: Wie können Pflegeergebnisse im

Bereich der psychiatrischen Pflege be-

schrieben und gemessen werden?

Hohe Priorität im Bereich der SRAN-

Priorität 2 (Entwicklung pflegerischer

Dienstleistungen) wurde folgenden

Themen eingeräumt: Untersuchungen

pflegerischer Aspekte im Bereich neuer

sozialpsychiatrischer Versorgungsan-

sätze (z.B. Home Treatment etc.); Wir-

kungen von 24-Std-Krisenangeboten

und gezielter Nachsorge (Follow-up)

auf die Outcomes bei entlassenen Psy-

chiatriepatientInnen; Kosten-Nutzen-

Analysen verschiedener Formen der

Versorgung; Einflussfaktoren auf die

Kontinuität der Betreuung nach psychi-

atrischen Hospitalisationen; Auswir-

kungen von Veränderungen im Versor-

gungssystem (z.B. Budgetkürzungen)

auf Art und Qualität der Pflege psychi-

atrischer PatientInnen.

Im Bereich der SRAN Priorität 3 (Be-

schreibung/Klärung pflegerelevanter

Phänomene) wurden die Fragen «Wel-

ches sind pflegerelevante Korrelate und

Determinanten psychischer Gesundheit

und Krankheit?» und «Welches sind va-

lide und reliable Kriterien zur Bestim-

mung der Pflegequalität bei der Pflege

psychisch kranker PatientInnen» als

hoch prioritär eingeschätzt.

Forschungsthemen zu den SRAN-Prio-

ritäten 4 (Zusammenhänge zwischen

Arbeitsumgebung und Pflegequalität),

5 (Funktionen und Ressourcen fami-

lialer Systeme) und 6 (Vielfalt individu-

eller Lebensumstände) wurde eher

eine geringe Priorität beigemessen.

Zur SRAN-Priorität 7 (Umsetzung

ethischer Prinzipien) wurde «Untersu-

chungen zu pflegerischen Möglich-

keiten in der Bekämpfung von Stig-

matisierung und Diskriminierung

psychisch Kranker» eine hohe Priorität

zugeschrieben.

Bei zehn der 12 Themen aus der Grup-

pe «eher hohe Priorität» geht es um Un-

tersuchungen über die Wirksamkeit

von bestimmten Interventionen (Sui-

zidprävention, Gesundheitsförderung,

Complianceförderung, Milieuthera-

pie) bzw. um Untersuchungen über

Originalarbeit464

Pflege 2008; 21: 453–477

465OriginalarbeitTa

belle

7:

Nac

h Pr

iori

tät

geor

dnet

e Fo

rsch

ungs

them

en

SRA

N-P

rior

ität

en (s

prac

hlic

h ve

rkür

zt) (

Imho

f et

al.,

2008

)Pr

iori

tät

hat

Fors

chun

g zu

...

Nr

Mög

liche

For

schu

ngst

hem

en

Rang

MW

Q

uelle

Niv

eau

Prio

ritä

tQ

uelle

Hoh

e Pr

iori

tät

(Mit

tler

e Be

wer

tung

≥ 3

Qua

rtil)

48Fo

kuss

ieru

ng d

er F

orsc

hung

sakt

ivit

äten

1

8.67

Jorm

et

al.,

2001

4b•

••

••

•au

f die

aus

Pub

lic-H

ealt

h-Si

cht

beso

nder

s be

deut

sam

en P

robl

eme

Dep

ress

ion

und

Suiz

idal

ität

53U

nter

such

unge

n pf

lege

risc

her A

spek

te

28.

56H

ahn

& H

anti

kain

en,

3•

im B

erei

ch n

euer

soz

ialp

sych

iatr

isch

er

2005

; Hah

n &

Vers

orgu

ngsa

nsät

ze (z

.B. H

ome

Spre

nger

, 200

6Tr

eatm

ent

etc.

)

47Fo

kuss

ieru

ng d

er F

orsc

hung

sakt

ivit

äten

3

8.44

Hah

n &

Han

tika

inen

,3

••

••

auf d

ie G

emei

nde,

den

am

bula

nten

20

05; H

ahn

&ps

ychi

atri

sche

n Be

reic

h un

d Se

ttin

gs

Spre

nger

, 200

6au

ßer

halb

der

sta

tion

ären

Psy

chia

trie

Jo

rm e

tal

., 20

014b

(«w

o di

e M

ehrz

ahl d

er P

atie

ntIn

nen

ist»

)

14W

elch

e pf

lege

risc

hen

Inte

rven

tion

en

48.

22Ve

ntur

a &

Wal

igor

a-4a

•kö

nnen

zur

Red

ukti

on v

on R

ehos

pita

lisie

rung

en

Sera

fin,

198

1be

i Pat

ient

Inne

n m

itch

roni

sche

n ps

ychi

sche

n Pr

oble

men

bei

trag

en?

52Ko

sten

-Nut

zen-

Ana

lyse

n ve

rsch

iede

ner

58.

00N

atio

nale

4b•

Form

en d

er V

erso

rgun

gG

esun

dhei

tspo

litik

Schw

eiz,

200

4

4W

ie w

irke

n si

ch d

as V

orha

nden

sein

ein

es6

7,78

Dav

idso

n et

al.,

1997

5•

24-S

td-K

rise

nang

ebot

s un

d ei

ne g

ezie

lte

Nac

hsor

ge (F

ollo

w-u

p) a

uf d

ie O

utco

mes

be

i ent

lass

enen

Psy

chia

trie

pati

entI

nnen

au

s?

51Fo

kuss

ieru

ng d

er F

orsc

hung

sakt

ivit

äten

7

7.67

Jorm

et

al.,

2001

4b•

••

••

•au

f psy

chia

tris

ch t

ende

nzie

ll un

ter-

vers

orgt

e Be

völk

erun

gsgr

uppe

n (z

.B. B

etag

te, K

inde

r/Ju

gend

liche

, Mig

rant

Inne

n)

1) Wirkung pflegerischer Maßnahmen

2) EntwicklungpflegerischerDienstleistungen

3) Identifikation undtheoretische Klärung pflege-relevanter Phänomene

4) Zusammenhängezwischen Arbeitsumge-bung und Pflegequalität

5) Funktionen undRessourcenfamilialer Systeme

6) VielfaltindividuellerLebensumstände

7) Umsetzungethischer Prinzi-pien


Originalarbeit466Ta

belle

7:

Nac

h Pr

iori

tät

geor

dnet

e Fo

rsch

ungs

them

en (F

orts

etzu

ng)

SRA

N-P

rior

ität

en (s

prac

hlic

h ve

rkür

zt) (

Imho

f et

al.,

2008

)Pr

iori

tät

hat

Fors

chun

g zu

...

Nr

Mög

liche

For

schu

ngst

hem

en

Rang

MW

Q

uelle

Niv

eau

Prio

ritä

tQ

uelle

Hoh

e Pr

iori

tät

(Mit

tler

e Be

wer

tung

≥ 3

Qua

rtil)

12W

elch

e Pf

lege

ansä

tze

sind

am

8

7.56

Dav

idso

n et

al.,

1997

5•

•w

irks

amst

en a

ls In

terv

enti

on in

der

Pf

lege

von

psy

chis

ch k

rank

en

Pati

entI

nnen

, die

sch

wer

e Pr

oble

me

habe

n, m

itA

lltag

sanf

orde

rung

en

zure

chtz

ukom

men

33W

elch

es s

ind

pfle

gere

leva

nte

97.

44Pu

llen

etal

., 19

995

•Ko

rrel

ate

und

Det

erm

inan

ten

psyc

hisc

her G

esun

dhei

tun

dK

rank

heit

?

54U

nter

such

unge

n zu

pfl

eger

isch

en

97.

44W

HO

, 200

54b

•M

öglic

hkei

ten

in d

er B

ekäm

pfun

g vo

n St

igm

atis

ieru

ng u

nd D

iskr

i-m

inie

rung

psy

chis

ch K

rank

er

15Vo

n w

elch

en F

akto

ren

wir

d di

e 11

7.33

Vent

ura

& W

alig

ora-

4a•

Kont

inui

tät

der B

etre

uung

nac

h Se

rafi

n, 1

981

psyc

hiat

risc

hen

Hos

pita

lisat

ione

n be

einf

luss

t?

24W

elch

es s

ind

valid

e un

d re

liabl

e 11

7.33

Vent

ura

& W

alig

ora-

4a•

Kri

teri

en z

ur B

esti

mm

ung

der

Sera

fin,

198

1Pf

lege

qual

ität

bei d

er P

fleg

e M

cCab

e, 2

005

1ps

ychi

sch

kran

ker P

atie

ntIn

nen

27W

elch

e Pf

lege

inte

rven

tion

en h

aben

11

7.33

Pulle

n et

al.,

1999

5•

bei p

sych

isch

kra

nken

Pat

ient

Inne

n ei

nen

nach

halt

igen

pos

itiv

en E

infl

uss

auf g

esun

dhei

tlic

hes

Risi

kove

rhal

ten

(Alk

ohol

, Tab

ak, S

ubst

anzm

issb

rauc

h,

Ernä

hrun

g,..)

?








Pflege 2008; 21: 453–477

467OriginalarbeitTa

belle

7:

Nac

h Pr

iori

tät

geor

dnet

e Fo

rsch

ungs

them

en (F

orts

etzu

ng)

SRA

N-P

rior

ität

en (s

prac

hlic

h ve

rkür

zt) (

Imho

f et

al.,

2008

)Pr

iori

tät

hat

Fors

chun

g zu

...

Nr

Mög

liche

For

schu

ngst

hem

en

Rang

MW

Q

uelle

Niv

eau

Prio

ritä

tQ

uelle

Hoh

e Pr

iori

tät

(Mit

tler

e Be

wer

tung

≥ 3

Qua

rtil)

5W

ie w

irke

n si

ch V

erän

deru

ngen

im

147.

22D

avid

son

etal

., 19

975

•Ve

rsor

gung

ssys

tem

(z.B

. Bud

get-

kürz

unge

n) a

uf A

rtun

d Q

ualit

ätde

r Pf

lege

psy

chia

tris

cher

Pat

ient

Inne

n au

s?

32W

ie k

önne

n Pf

lege

erge

bnis

se im

Ber

eich

14

7.22

Pulle

n et

al.,

1999

5•

der p

sych

iatr

isch

en P

fleg

e be

schr

iebe

n un

d ge

mes

sen

wer

den?

45U

nter

such

unge

n zu

kre

ativ

en/

147.

22H

ahn

& H

anti

kain

en,

3•

inno

vati

ven

Inte

rven

tion

en im

Ber

eich

20

05; H

ahn

&D

eesk

alat

ion,

gew

altf

reie

Kom

mun

ikat

ion

Spre

nger

, 200

6

Eher

hoh

e Pr

iori

tät

(Mit

tler

e Be

wer

tung

> M

edia

n <

3 Q

uart

il)

18W

elch

es s

ind

geei

gnet

e pf

lege

risc

he

177.

11Ve

ntur

a &

Wal

igor

a-4a

•M

aßna

hmen

zur

Sui

zidp

räve

ntio

n?Se

rafi

n, 1

981

30W

elch

es s

ind

Cha

rakt

eris

tika

von

kul

tur-

17

7.11

Pulle

n et

al.,

1999

5•

und

gesc

hlec

htss

ensi

tive

r Pfl

ege

von

psyc

hiat

risc

hen

Pati

entI

nnen

?

2W

as b

rauc

hen

gene

ralis

tisc

h au

s-19

7.00

Dav

idso

n et

al.,

1997

5•

gebi

ldet

e Pf

lege

nde

nebe

n Ke

nntn

isse

n üb

er K

rank

heit

sbild

er u

nd K

omm

uni-

kati

ons-

Skill

s, u

m p

sych

isch

kra

nke

Pati

entI

nnen

adä

quat

zu p

fleg

en?

22Sc

hwer

punk

tPr

även

tion

/psy

chis

che

207.

00Ve

ntur

a &

Wal

igor

a-4a

••

Ges

undh

eits

förd

erun

g: W

elch

es s

ind

Sera

fin,

198

1w

irks

ame

Met

hode

n de

r Ges

undh

eits

-H

ahn

& S

pren

ger,

3fö

rder

ung

und

Präv

enti

on im

Ber

eich

20

06ps

ychi

sche

Ges

undh

eit?

Mag

yary

, 200

21

Jorm

et

al.,

2001

4b









Originalarbeit468Ta

belle

7:

Nac

h Pr

iori

tät

geor

dnet

e Fo

rsch

ungs

them

en (F

orts

etzu

ng)

SRA

N-P

rior

ität

en (s

prac

hlic

h ve

rkür

zt) (

Imho

f et

al.,

2008

)Pr

iori

tät

hat

Fors

chun

g zu

...

Nr

Mög

liche

For

schu

ngst

hem

en

Rang

MW

Q

uelle

Niv

eau

Prio

ritä

tQ

uelle

Eher

hoh

e Pr

iori

tät

(Mit

tler

e Be

wer

tung

> M

edia

n <

3 Q

uart

il)

34W

elch

en E

infl

uss

habe

n pf

lege

risc

he

217.

00Pu

llen

etal

., 19

995

•ps

ycho

eduk

ativ

e In

terv

enti

onen

auf

O

utco

mes

bei

psy

chis

ch k

rank

en

Pati

entI

nnen

?

16W

elch

e pf

lege

risc

hen

Inte

rven

tion

en

226.

89Ve

ntur

a &

Wal

igor

a-4a

•si

nd b

ei p

sych

iatr

isch

en P

atie

ntIn

nen

Sera

fin,

198

1am

wir

ksam

sten

zur

För

deru

ng d

er

Com

plia

nce

mit

Beha

ndlu

ngs-

prog

ram

men

?

38W

elch

es s

ind

Kri

teri

en fü

r das

Ris

iko-

226.

89H

ahn

& H

anti

kain

en,

3•

Ass

essm

ent

bei d

er T

ende

nz z

u se

lbst

-20

05; H

ahn

&ve

rlet

zend

em V

erha

lten

bei

sta

tion

är

Spre

nger

, 200

6ho

spit

alis

iert

en P

atie

nten

11W

elch

e Pf

lege

ansä

tze

sind

am

23

6.78

Dav

idso

n et

al.,

1997

5•

wir

ksam

sten

als

Inte

rven

tion

in d

er

Pfle

ge v

on P

atie

ntIn

nen,

die

wie

derh

olt

mit

Suiz

id d

rohe

n

10W

elch

e Pf

lege

ansä

tze

sind

am

24

6.67

Dav

idso

n et

al.,

1997

5•

wir

ksam

sten

zur

Unt

erst

ützu

ng v

on

Pfle

gend

en, d

ie m

itps

ychi

atri

sche

n Pa

tien

ten

arbe

iten

, die

sch

wer

e Ve

rhal

tens

schw

ieri

gkei

ten

zeig

en z

.B.

kein

e Be

teili

gung

an

Prog

ram

men

19W

elch

e Fo

rmen

von

Pfl

egep

lanu

ng

246.

67Ve

ntur

a &

Wal

igor

a-4a

••

beei

nflu

ssen

die

Pfl

ege

von

psyc

hisc

h Se

rafi

n, 1

981

kran

ken

Pati

entI

nnen

und

die

M

itar

beit

erzu

frie

denh

eit

am b

este

n?








Pflege 2008; 21: 453–477

469OriginalarbeitTa

belle

7:

Nac

h Pr

iori

tät

geor

dnet

e Fo

rsch

ungs

them

en (F

orts

etzu

ng)

SRA

N-P

rior

ität

en (s

prac

hlic

h ve

rkür

zt) (

Imho

f et

al.,

2008

)Pr

iori

tät

hat

Fors

chun

g zu

...

Nr

Mög

liche

For

schu

ngst

hem

en

Rang

MW

Q

uelle

Niv

eau

Prio

ritä

tQ

uelle

Eher

hoh

e Pr

iori

tät

(Mit

tler

e Be

wer

tung

> M

edia

n <

3 Q

uart

il)

21W

ie w

irks

am s

ind

einz

elne

24

6.67

Vent

ura

& W

alig

ora-

4a•

Beha

ndlu

ngsa

nsät

ze (z

.B. M

ilieu

-Se

rafi

n, 1

981

ther

apie

) und

spe

zifi

sche

pfl

eger

isch

e In

terv

enti

onen

bei

psy

chis

ch k

rank

en

Pati

entI

nnen

?

39W

ie k

önne

n Bo

rder

line-

Pati

entI

nnen

im

246.

67H

ahn

& H

anti

kain

en,

3•

Sym

ptom

man

agem

ent/

Gef

ühls

-20

05;

man

agem

ent

(Prä

vent

ion

von

Hah

n &

Spr

enge

r,se

lbst

verl

etze

ndem

Ver

halt

en) w

irks

am

2006

unte

rstü

tzt

wer

den?

Eher

ger

inge

Pri

orit

ät(M

ittl

ere

Bew

ertu

ng ≥

1. Q

uart

il <

Med

ian)

3W

elch

e A

usw

irku

ngen

hat

es a

uf d

ie

286.

56D

avid

son

etal

., 19

975

•O

utco

mes

der

Pfl

ege,

wen

n ps

ychi

sch

kran

ke P

atie

ntIn

nen

durc

h un

zure

iche

nd

ausg

ebild

ete

Pfle

gend

e be

treu

tw

erde

n?

9W

ie b

eein

flus

sten

psy

chia

tris

ch

286.

56D

avid

son

etal

., 19

975

•au

sgeb

ildet

e Pf

lege

nde

die

Erge

bnis

se

bei p

sych

isch

kra

nken

Pat

ient

Inne

n in

W

ohnh

eim

en u

nd ä

hnlic

hen

Einr

icht

unge

n?

13W

elch

e Pf

lege

ansä

tze

sind

am

29

6.56

Dav

idso

n et

al.,

1997

5•

wir

ksam

sten

als

Inte

rven

tion

in d

er

Pfle

ge v

on p

sych

isch

kra

nken

Pa

tien

tInn

en, d

ie h

äufi

g st

atio

näre

/am

bula

nte

psyc

hiat

risc

he A

ngeb

ote

nutz

en, a

ber n

ur m

inim

ale

Erfo

lge

zeig

en

17W

elch

es s

ind

geei

gnet

e K

rite

rien

zur

29

6.56

Vent

ura

& W

alig

ora-

4a•

Eins

chät

zung

von

Sui

zida

lität

?Se

rafi

n, 1

981









Originalarbeit470Ta

belle

7:

Nac

h Pr

iori

tät

geor

dnet

e Fo

rsch

ungs

them

en (F

orts

etzu

ng)

SRA

N-P

rior

ität

en (s

prac

hlic

h ve

rkür

zt) (

Imho

f et

al.,

2008

)Pr

iori

tät

hat

Fors

chun

g zu

...

Nr

Mög

liche

For

schu

ngst

hem

en

Rang

MW

Q

uelle

Niv

eau

Prio

ritä

tQ

uelle

Eher

ger

inge

Pri

orit

ät(M

ittl

ere

Bew

ertu

ng ≥

1. Q

uart

il <

Med

ian)

41W

ie w

irks

am is

tdi

e In

terv

enti

on

296.

56H

ahn

& H

anti

kain

en,

3•

«Ein

halt

ung

eine

r fes

tgel

egte

n Ta

ges-

2005

; st

rukt

ur»

bei d

epre

ssiv

Erk

rank

ten

im

Hah

n &

Spr

enge

r, st

atio

näre

n Se

ttin

g?20

06

6W

ie w

irkt

sich

die

zun

ehm

ende

Kon

zen-

336.

33D

avid

son

etal

., 19

975

••

trat

ion

auf K

rise

nint

erve

ntio

n au

f die

Pf

lege

und

Out

com

es p

sych

iatr

isch

er

Pati

entI

nnen

aus

?

8W

elch

e Re

ssou

rcen

sin

d am

wir

ksam

sten

33

6.33

Dav

idso

n et

al.,

1997

5•

•zu

r Unt

erst

ützu

ng v

on P

fleg

ende

n, d

ie

mit

psyc

hiat

risc

hen

Pati

ente

n ar

beit

en,

die

schw

ere

Verh

alte

nssc

hwie

rigk

eite

n ze

igen

(z.B

. kei

ne B

etei

ligun

g an

Pr

ogra

mm

en)

26W

as s

ind

Cha

rakt

eris

tika

von

pos

itiv

33

6.33

Pulle

n et

al.,

1999

5•

•er

lebt

er e

mot

iona

ler U

nter

stüt

zung

un

d Ko

mm

unik

atio

n vo

n ps

ychi

atri

sch

Pfle

gend

en m

itps

ychi

sch

kran

ken

Pati

entI

nnen

und

ihre

n A

ngeh

örig

en?

31W

elch

e C

hara

kter

isti

ka v

on P

fleg

ende

n 33

6.33

Pulle

n et

al.,

1999

5•

•(A

usbi

ldun

g, S

kills

, Res

sour

cen)

sin

dfö

rder

lich

für I

nter

akti

onen

mit

psyc

hisc

h kr

anke

n Pa

tien

tInn

en u

nd ih

ren

Ang

ehör

igen

, wel

che

von

dies

en p

osit

iv

erle

btw

erde

n

25W

elch

e Fa

ktor

en t

rage

n be

i zu

eine

r 37

6.22

Vent

ura

& W

alig

ora-

4a•

erfo

lgre

iche

n U

mse

tzun

g vo

n Pr

imar

y Se

rafi

n, 1

981

Nur

sing

/Cas

e M

anag

emen

t?

40W

ie k

önne

n A

ngeh

örig

e vo

n ju

ngen

37

6.22

Hah

n &

Han

tika

inen

,3

••

Erw

achs

enen

im K

rise

nman

agem

ent

2005

; Hah

n &

bei C

anna

bisk

onsu

m u

nter

stüt

ztw

erde

n?Sp

reng

er, 2

006








Pflege 2008; 21: 453–477

471OriginalarbeitTa

belle

7:

Nac

h Pr

iori

tät

geor

dnet

e Fo

rsch

ungs

them

en (F

orts

etzu

ng)

SRA

N-P

rior

ität

en (s

prac

hlic

h ve

rkür

zt) (

Imho

f et

al.,

2008

)Pr

iori

tät

hat

Fors

chun

g zu

...

Nr

Mög

liche

For

schu

ngst

hem

en

Rang

MW

Q

uelle

Niv

eau

Prio

ritä

tQ

uelle

Eher

ger

inge

Pri

orit

ät(M

ittl

ere

Bew

ertu

ng ≥

1. Q

uart

il <

Med

ian)

35Vo

n w

elch

en F

akto

ren

wer

den

Art

, 39

6.00

Pulle

n et

al.,

1999

5•

•Q

ualit

ätun

d N

utzu

ng p

fleg

eris

cher

A

ngeb

ote/

Die

nste

im B

erei

ch d

er

Psyc

hiat

riep

fleg

e be

einf

luss

t?

46U

nter

such

unge

n zu

Rol

le/E

infl

uss

von

405.

78H

ahn

& H

anti

kain

en,

3•

Cari

ng in

der

psy

chia

tris

chen

Pfl

ege

2005

; Hah

n &

Spre

nger

, 200

6

50Pr

axis

, nöt

ige

Kenn

tnis

se u

nd S

kills

40

5.78

Dux

bury

& B

aker

,1

•vo

n ps

ychi

atri

sch

Pfle

gend

en im

Ber

eich

20

04Ps

ycho

phar

mak

olog

ie (P

atie

ntIn

nen-

info

rmat

ion;

Um

gang

mit

Dep

ot- u

nd

Rese

rvem

edik

amen

ten)

Eher

ger

inge

Pri

orit

ät(M

ittl

ere

Bew

ertu

ng <

1. Q

uart

il)

37W

ie k

ann

eine

adä

quat

e ps

ychi

atri

e-42

5.63

Pulle

n et

al.,

1999

5•

•pf

lege

risc

he V

erso

rgun

g vo

n Ri

siko

-gr

uppe

n (z

. B. A

rme,

Gew

alto

pfer

) si

cher

gest

ellt

wer

den?

1W

ie b

eein

flus

stei

ne s

pezi

fisc

he

435.

56D

avid

son

etal

., 19

975

•A

usbi

ldun

g Pf

lege

nder

in p

sych

iatr

isch

er

Pfle

ge d

ie d

urch

gefü

hrte

Pfl

ege

und

die

Pfle

geer

gebn

isse

bei

psy

chis

ch

kran

ken

Pati

entI

nnen

42W

elch

es W

isse

n un

d w

elch

e Sk

ills

435.

56H

ahn

& H

anti

kain

en,

3•

brau

chen

Pfl

egen

de, u

m s

ich

an

2005

; Hah

n &

Prog

ram

men

zur

För

deru

ng p

sych

isch

er

Spre

nger

, 200

6G

esun

dhei

tun

d an

Prä

vent

ions

-pr

ogra

mm

en z

u be

teili

gen?









Originalarbeit472Ta

belle

7:

Nac

h Pr

iori

tät

geor

dnet

e Fo

rsch

ungs

them

en (F

orts

etzu

ng)

SRA

N-P

rior

ität

en (s

prac

hlic

h ve

rkür

zt) (

Imho

f et

al.,

2008

)Pr

iori

tät

hat

Fors

chun

g zu

...

Nr

Mög

liche

For

schu

ngst

hem

en

Rang

MW

Q

uelle

Niv

eau

Prio

ritä

tQ

uelle

Eher

ger

inge

Pri

orit

ät(M

ittl

ere

Bew

ertu

ng <

1. Q

uart

il)

49Fo

rsch

ung

(epi

dem

iolo

gisc

h,

455.

38A

brah

am e

tal

., 19

943

••

•A

ngeb

otss

truk

ture

n) fü

r bet

agte

M

ensc

hen

mit

psyc

hoso

zial

en

Prob

lem

en, d

ie a

bgel

egen

auf

dem

La

nd le

ben

36W

elch

e M

odel

le k

önne

n di

e N

utzu

ng

465.

11Pu

llen

etal

., 19

995

•vo

n pf

lege

risc

hen

Ang

ebot

en/D

iens

ten

im B

erei

ch d

er P

sych

iatr

iepf

lege

vo

rher

sage

n?

23W

elch

es s

ind

wir

ksam

e M

etho

den

zur

474.

89Ve

ntur

a &

Wal

igor

a-4a

•M

otiv

atio

n Pf

lege

nder

, ein

e ho

he P

fleg

e-Se

rafi

n, 1

981

qual

ität

bei d

er P

fleg

e ps

ychi

sch

kran

ker

Pati

entI

nnen

zu

erzi

elen

?

29W

ie k

önne

n G

esun

dhei

tsve

rhal

ten

und

474.

89Pu

llen

etal

., 19

995

•Le

bens

führ

ung

(Lif

esty

le) p

sych

isch

kr

anke

r Pat

ient

Inne

n ei

nges

chät

ztw

erde

n?

20W

elch

es s

ind

relia

ble

und

valid

e K

rite

rien

49

4.67

Vent

ura

& W

alig

ora-

4a•

zur E

insc

hätz

ung

der i

ndiv

idue

llen

Sera

fin,

198

1Le

rnbe

reit

scha

ftbe

i psy

chis

ch k

rank

en

Pati

entI

nnen

und

zur

Eva

luat

ion

von

Schu

lung

spro

gram

men

?

28W

elch

e ps

ycho

logi

sche

n un

d Li

fest

yle-

494.

67Pu

llen

etal

., 19

995

•Ve

ränd

erun

gen

tret

en a

ls F

olge

von

tr

aum

atis

chen

Unf

älle

n au

f?

7W

elch

e Fa

ktor

en b

eein

flus

sen

das

514.

56D

avid

son

etal

., 19

975

•Ri

siko

für B

urno

utbe

i psy

chia

tris

ch

Vent

ura

& W

alig

ora-

Pfle

gend

en u

nd w

as k

ann

zur

Sera

fin,

198

14a

Präv

enti

on b

eitr

agen

?








Pflege 2008; 21: 453–477

473Originalarbeit

Interventionen bei bestimmten Pa-

tientInnengruppen oder Problemstel-

lungen (selbstverletzendes Verhalten,

wiederholte Suiziddrohungen, schwe-

re Verhaltensschwierigkeiten).

Diskussion

Ziel dieser Arbeit ist es, einen Über-

blick über in der Literatur erwähnte

Forschungsprioritäten für die psychi-

atrische Pflege zu geben und aus den

vorgefundenen Themen durch eine Be-

wertung der Wichtigkeit erste Priori-

täten für die Psychiatriepflege in der

Schweiz zu identifizieren.

Als Ergebnis fanden wir 54 Themen,

aus denen klare generelle Prioritäten

erkennbar sind. Diese Prioritäten ge-

hen in eine Richtung, die international

als wesentlich angesehen wird für die

Entwicklung der psychiatrischen Pfle-

ge und der psychiatrischen Versor-

gung. Sie enthält wichtige Umorientie-

rungen, z.B. in Form einer vermehrten

Berücksichtigung des außerklinischen

Bereichs, in der Gewichtung von Prä-

vention und Gesundheitsförderung, in

der Fokussierung auf Interventions-

und Versorgungsforschung und in der

Bedeutung, die Public-Health-Aspek-

ten zukommt.

Die starke Gewichtung von Themen,

die zu den SRAN-Prioritäten 1–3 gehö-

ren (Evaluation pflegerischer Maß-

nahmen, Entwicklung pflegerischer

Dienstleistungen, Beschreibung/Klä-

rung pflegerelevanter Phänomene)

entspricht den Ergebnissen der natio-

nalen Umfrage im Rahmen des SRAN-

Projekts: Der zustimmende Konsens

zugunsten einer sehr hohen oder ho-

hen Priorität war für diese drei Berei-

che war am ausgeprägtesten (Imhof et

al., 2008).

Das gefundene Material für diese Ar-

beit war sehr heterogen und von unter-

schiedlicher Qualität. Wir fanden nur

wenige systematisch entwickelte Lis-Tabe

lle 7

:N

ach

Prio

ritä

tge

ordn

ete

Fors

chun

gsth

emen

(For

tset

zung

)

SRA

N-P

rior

ität

en (s

prac

hlic

h ve

rkür

zt) (

Imho

f et

al.,

2008

)Pr

iori

tät

hat

Fors

chun

g zu

...

Nr

Mög

liche

For

schu

ngst

hem

en

Rang

MW

Q

uelle

Niv

eau

Prio

ritä

tQ

uelle

Eher

ger

inge

Pri

orit

ät(M

ittl

ere

Bew

ertu

ng <

1. Q

uart

il)

43U

nter

such

unge

n zu

Rol

le/E

infl

uss

514.

56H

ahn

& H

anti

kain

en,

3•

pfle

geri

sche

r Int

uiti

on in

der

20

05; H

ahn

&ps

ychi

atri

sche

n Pf

lege

Spre

nger

, 200

6

44U

nter

such

unge

n zu

Rol

le/E

infl

uss

534.

11H

ahn

& H

anti

kain

en,

3•

spir

itue

ller A

spek

te in

der

psy

chia

tris

chen

20

05; H

ahn

&Pf

lege

Spre

nger

, 200

6









ten von spezifisch psychiatriepflegeri-

schen Forschungsprioritäten. Proble-

matisch an diesen Arbeiten sind zum

Teil ihr Alter, aber auch methodische

Probleme, z.B. in Form von unklaren

oder nicht deklarierten Kriterien für

die Prioritätensetzung; Sampling-Bias

durch die Auswahl der ExpertInnen;

Bias durch fehlenden Bezug zum vor-

handenen Wissen (dadurch spiegeln

die Forschungsprioritäten möglicher-

weise eher Praxisprobleme oder Pro-

bleme mit der Kommunikation und

dem Transfer bestehenden Wissens);

die Prioritäten orientieren sich an der

psychiatrischen Versorgung der USA;

keine der Studien berücksichtigt die

Interessen, Meinungen, Präferenzen

wichtiger Stakeholder (PatientIn-

nen/Nutzerperspektive!); und zum

Teil sind die Arbeiten nicht unabhän-

gig voneinander. Die Verwendung von

Reviews über frühere Publikationen

aus der psychiatrischen Pflege zur

Identifizierung von zukünftigen Prio-

ritäten ist zwar sinnvoll zum Eruieren

von Trends, hingegen problematisch,

weil damit möglicherweise einfach

eine traditionelle Forschungspraxis

weitergeschrieben wird.

Die Heterogenität des Materials hat

den Vorteil, dass in die daraus abgelei-

tete Liste der 54 möglichen Prioritäten

ganz unterschiedliche Sichtweisen

und Interessen eingeflossen sind: Die

internationale und nationale Public

Health Perspektive (Grundsatzpapie-

re), die internationale und nationale

Perspektive von PflegeexpertInnen

und PraktikerInnen (pflegerische

Agenden und Workshops), die inter-

disziplinäre Sichtweise (Psychiatri-

sche/Mental Health-Agenden).

Interessante Ansätze enthalten die ge-

fundenen systematisch entwickelten

allgemeinen Forschungsprioritäten

und Aktionsprogramme im Bereich

Psychiatrie/mentale Gesundheit, da

sie Aspekte wie den aktuellen Wissen-

stand (bzw. Wissenslücken), die

Krankheitslast, epidemiologische und

gesundheitsökonomische Gesichts-

punkte sowie die Meinungen wichtiger

Stakeholder berücksichtigen. Eine ge-

wisse Schwierigkeit liegt bei diesen

Materialien darin, dass zum Teil un-

klar ist, was an den allgemeinen Prio-

ritäten jeweils der Pflegeanteil sein

könnte und weil die Prioritäten eher

abstrakt sind. Aussagen zum Thema

Forschungsprioritäten werden in meh-

reren Artikeln mit Prioritäten auch in

methodischer Hinsicht verknüpft.

Bei der Bearbeitung der Frage nach

Forschungsprioritäten für die psychi-

atrische Pflege sind wir mit der Frage

konfrontiert, wie dieses Fachgebiet ab-

zugrenzen ist. Das ist deshalb wichtig,

weil sich die psychiatrische Pflege in

einer Umorientierungsphase befindet

und immer wieder eine «Rekonzeptua-

lisierung» gefordert wird (z.B. Lüthi,

2004, 2005; Magyary, 2002; Schulz,

2003).

Es stellt sich zum Beispiel die Frage, ob

es sich immer dann um psychiatrische

Pflege handelt, wenn PatientInnen mit

psychiatrischen Problemen gepflegt

werden (wo auch immer), oder z.B. nur

dann, wenn diese PatientInnen von

speziell ausgebildeten Pflegenden spe-

zifische Unterstützung erhalten, oder

z.B. nur dann, wenn diese Pflege im

Rahmen der spezialisierten psychiatri-

schen Versorgung erfolgt.

Ist es psychiatrische Pflege, wenn eine

an Krebs erkrankte Frau als Reaktion

auf die Mitteilung einer infausten Prog-

nose eine schwere Depression entwi-

ckelt und auf der onkologischen Station

gepflegt wird?

Ist die Pflege verwirrter demenzkran-

ker Menschen in einem Pflegeheim psy-

chiatrische Pflege?

In der Pflege wird generell ein bio-psy-

cho-soziales Gesundheits- und Krank-

heitsverständnis vertreten, nach wel-

chen körperliche und psychische

Vorgänge nicht getrennt und psycho-

soziale Aspekte immer mitberücksich-

tigt werden. Dieser Sachverhalt er-

schwert die Beschreibung einer psy-

chiatriepflegerischen Spezialisierung

zusätzlich.

Auf der einen Seite ist klar, dass sich

Psychiatriepflege konzeptionell und

praktisch nicht mehr auf die Arbeit in

stationären psychiatrischen Einrich-

tungen und nicht mehr nur auf Störun-

gen und Krankheiten beschränkt, son-

dern eine Vielzahl von Settings

umfasst und sich zunehmend auch auf

die Förderung psychischer Gesundheit

ausrichtet.

Auf der anderen Seite wird schon heu-

te die Mehrzahl psychisch Kranker im

Rahmen der allgemeinen Primärver-

sorgung von nicht spezifisch psychi-

atrisch ausgebildeten Pflegenden und

ÄrztInnen behandelt und gepflegt.

Dieser Trend wird in der Literatur ei-

nerseits begrüßt, aber auch mit einer

gewissen Besorgnis kommentiert, in-

dem z.B. für die USA festgehalten wird,

dass die Integration des psychiatri-

schen Grundlagenwissen in allgemei-

ne Curricula bis zur Unkenntlichkeit

verdünnt wird («often diluting it into

almost unrecognizable permutati-

ons»), was letztlich die Versorgung ver-

schlechtert (McCabe, 2006).

Psychiatrische Probleme gehören etwa

in der Gerontologischen Pflege zu den

häufigsten medizinischen und pflege-

rischen Problemen. Im Bereich der Al-

terspsychiatrie ist es z.B. so, dass nur

eine kleine Minderheit der Demenz-

kranken stationär psychiatrisch be-

handelt wird, allenfalls zur Krisen-

intervention, gerontopsychiatrische

Pflegestationen gibt es in der Schweiz

kaum noch. Demenz als eine der häu-

figsten psychischen Krankheiten im

Alter ist damit in der Gerontopsychia-

trie eher ein Randthema geworden. Für

diese Arbeit wurden deshalb psychi-

atrische Probleme des höheren Le-

bensalters ausgeklammert und dem

Gebiet der gerontologischen Pflege zu-

geordnet.

Originalarbeit474

Pflege 2008; 21: 453–477

475Originalarbeit

Es scheint, dass eine Reaktion auf die-

se Trends darin besteht, einerseits

spezialisierte psychiatrische Liaison-

pflege auszubauen (und deren Wirk-

samkeit besser zu erforschen), ande-

rerseits den Forschungs- und

Arbeitsschwerpunkt in der Versor-

gung von Menschen mit anhaltenden

und schweren psychischen Krankhei-

ten in der Gemeinde zu setzen.

Es gibt Bereiche der psychiatrischen

Pflege, die in andern Ländern als eigen-

ständige Fachbereiche mit entspre-

chenden eigenen Fach- und Standes-

organisationen und spezialisierten

Zeitschriften auftreten, in den

deutschsprachigen Ländern und in der

Schweiz bisher aber nicht als abge-

grenzte Spezialgebiete organisiert

sind. Dieser Sachverhalt trifft z.B. zu

auf psychiatrische Gemeindepflege

(«community mental health nursing»/

«community psychiatric nursing»),

psychiatrische Pflege in der Forensik

und in der Kinder- und Jugendpsychia-

trie.

Limitationen

Unsere Arbeit hat einige Limitationen.

Mit unserer Suchstrategie haben wir

nur publizierte oder im Internet zu-

gängliche Quellen mit expliziter Nen-

nung von «Agenda» oder «Priorität»

gefunden. Auf diese Weise haben wir

viele Hinweise aus einzelnen Studien

nicht erfasst (Empfehlungen für weite-

re Studien, need for further study etc.).

Prioritäten/Schwerpunkte einzelner

Forschungsinstitutionen sind nicht

berücksichtigt.

Die entstandene bewertete Liste wur-

de allein von Mitgliedern der Akademi-

schen Fachgesellschaft psychiatrische

Pflege bepunktet. Es ist unsicher, ob

andere psychiatrisch Pflegende oder

andere Stakeholder wie z.B. psychia-

trieerfahrene Menschen ähnliche Ge-

wichtungen vorgenommen hätten. Der

Bezug zu bestehendem Wissen wurde

nicht systematisch überprüft: Inwie-

fern besteht Forschungsbedarf, inwie-

weit sollten vorliegende Forschungser-

gebnisse besser rezipiert und in die

Praxis transferiert werden?

Ausblick

Die identifizierten und priorisierten

Forschungsthemen bilden die Basis für

die Konkretisierung der «Agenda für

die klinische Pflegeforschung in der

Schweiz» (Imhof et al., 2008) im Be-

reich der psychiatrischen Pflege und

für die geplante Formulierung eines

entsprechenden Aktionsplans. Bei die-

ser Konkretisierung müssen psychia-

trieerfahrene Menschen, Angehörige

und weitere Stakeholder aus dem Be-

reich der psychiatrischen/psychoso-

zialen Versorgung und der Gesund-

heitspolitik einbezogen werden. Die

bei der Bearbeitung der Forschungs-

prioritäten zutage getretenen Fragen

zur Definition und Abgrenzung psy-

chiatrischer Pflege und ihrer Teilgebie-

te müssen breiter diskutiert und ge-

klärt werden.

Literatur

Abderhalden, C.; Lüthi, R.: Psychiatri-

sche Probleme bei SpitexklientIn-

nen. Managed Care, 2004, 29.

Abraham, I.L.; Buckwalter, K.C.; Neese,

J.B.; Fox, J.C.: Mental health of ru-

ral elderly: a research agenda for

nursing. Issues in Mental Health

Nursing, 1994, 15: 203–13.

Adams, T.: Informal family caregiving

to older people with dementia: re-

search priorities for community

psychiatric nursing. Journal of Ad-

vanced Nursing, 1996, 24: 703–10.

Ajdacic-Gross, V.; Graf, M.: Bestandes-

aufnahme und Daten zur psychi-

atrischen Epidemiologie in der

Schweiz. Schweizerisches Gesund-

heitsobservatorium, Neuenburg,

2003.

Aktion Psychisch Kranke E.V. (Hrsg.):

Evaluation der Psychiatrie-Perso-

nalverordnung: Abschlussbericht

der Psych-PV-Umfrage 2005 im

Auftrag des Bundesministeriums

für Gesundheit. Psychiatrie-Verlag,

Bonn, 2007.

Bisig, B.; Gutzwiller, F. (Hrsg.): Gesund-

heitswesen Schweiz: Gibt es Unter-

oder Überversorgung? Band 1: Ge-

samtübersicht. Rüegger, Zürich,

2004.

Chafetz, L.; Collins-Bride, G.M.; White,

M.: A nursing faculty practice for

the severely mentally ill: merging

practice with research. Nursing

Outlook, 2004, 52: 209–214.

Chambers, M.: Interpersonal mental

health nursing: research issues and

challenges. J Psychiatr Ment Health

Nurs, 1998, 5: 203–211.

Davidson, P.; Merritt-Gray, M.; Bucha-

nan, J.; Noel, J.: Voices from

practice: mental health nurses

identify research priorities. Archi-

ves of Psychiatric Nursing, 1997, 11:

340–345.

Duxbury, J.A.; Baker, J.: The use and

nursing management of benzodi-

azepines in acute, mental health

inpatient care: a discussion. Jour-

nal of Psychiatric and Mental

Health Nursing, 2004, 11: 662–667.

Europäische Kommission – Generaldi-

rektion Gesundheit & Verbrau-

cherschutz: Grünbuch «Die

psychische Gesundheit der Bevöl-

kerung verbessern – Entwicklung

einer Strategie für die Förderung

der psychischen Gesundheit in

der Europäischen Union – (KOM

(2009)484). http://europa.eu.int/

comm/health/ph_determinants/l

ife_style/mental/green_paper/me

ntal_gp_de.pdf (abgerufen am 19.

02.2006).

Europäische Ministerielle WHO-Kon-


ferenz Psychische Gesundheit:

Europäische Erklärung zur psy-

chischen Gesundheit: Herausfor-

derungen annehmen, Lösungen

schaffen (Dokument EUR/04/

5047810/6; 4.01.2005; 52669).

http://www.euro.who.int/ mental-

health2005/20041216_1?langua-

ge=German (abgerufen am 19.02.

2006), 2005a.

Europäische Ministerielle WHO-Kon-

ferenz Psychische Gesundheit:

Europäischer Aktionsplan für

psychische Gesundheit: Heraus-

forderungen annehmen, Lösungen

schaffen (Dokument EUR/04/

5047810/7; 14.01.2005; 52673).

http://www.euro.who.int/ mental-

health2005?language=German

(abgerufen am 19.02.2006), 2005b.

Gillies, D.: Identifying research priori-

ties for the health care of children

and adolescents. Contemporary

Nurse, 2005, 19: 161–168.

Goodare, H.; Lockwood, S.: Involving

patients in clinical research. Im-

proves the quality of research. Bri-

tish Medical Journal, 1999, 319:

724–725.

Hahn, S.; Hantikainen, V.: Forschungs-

prioritäten für psychiatrische Pfle-

ge: Resultate des Workshop am 2.

Dreiländerkongress Pflege in der

Psychiatrie, UPD Bern, 3.12.2005.

Hahn, S.; Sprenger, R.: Diskussion zu

Forschungsprioritäten für die psy-

chiatrische Pflege; VfP-PES-Ta-

gung «Forschung anwenden – die

Pflegepraxis verbessern», Bern,

23.02.2006.

Hodgins, S.: Research priorities in

Forensic Mental Health. Interna-

tional Journal of Forensic Mental

Health, 2002, 1: 7–23.

Hostick, T.: Developing user involve-

ment in mental health services.

Journal of Psychiatric and Mental

Health Nursing, 1998, 5: 439–444.

Imhof, L.; Abderhalden, C.; Cignacco,

E.; Eicher, M.; Mahrer-Imhof, R.;

Schubert, M.; Shaha, M.: Die Ent-

wicklung einer Pflegeforschungs-

agenda für die Schweiz. Pflege,

2008, 21: 252–261.

International Council of Nurses ICN:

Position statement mental health

(adopted 1995, revised 2002).

http://www.icn.ch/psmental.htm

(abgerufen am 08.03.), 2006.

Jones, J.; Lowe, T.: The education and

training needs of qualified mental

health nurses working in acute

adult mental health services. Nurse

Education Today, 2003, 23: 610–619.

Jorm, A.; Griffith, K.; Christensen, H.;

Medway, J.: Research priorities in

mental health. Commonwealth

Department of Health and Ageing,

Canberra, 2001.

Lüthi, R.: «Wir müssen zu den Leuten

gehen». Krankenpflege Soins Infir-

miers, 2004, 97: 26–27.

Lüthi, R.: Psychiatrische Pflege in

nichtpsychiatrischen Settings. In:

Abderhalden, C.; Needham, I.

(Hrsg.): Psychiatrische Pflege –

Verschiedene Settings, Partner,

Populationen. Ibicura-Verlag, D-

Unterostendorf, 2005, 44–51.

Magyary, D.: Positive mental health: a

turn of the century perspective. Is-

sues in Mental Health Nursing,

2002, 23: 331–349.

McCabe, S.: Bringing psychiatric nurs-

ing into the twenty-first century.

Archives of Psychiatric Nursing,

2000, 14: 109–116.

McCabe, S.: Uniting the family of psy-

chiatric nurses: commonalities

and divergences in the nursing

lives we lead. Perspectives of Psy-

chiatric Care, 2005, 41: 35–41.

McCabe, S.: Best of times and worst of

times: The future of psychiatric

nursing. Archives of Psychiatric

Nursing, 2006, 20: 1–2.

Meyer, P.; Ricka, R. (Hrsg.): Wissen-

schaftliche Informationen zur psy-

chischen Gesundheit in der

Schweiz. Schweizerisches Gesund-

heitsobservatorium OBSAN, Neu-

châtel, 2005.

Mohr, W.K.: Discovering a dialectic of

care. Western Journal of Nursing

Research, 1999, 21: 225–245.

Mohr, W.K.; Fantuzzo, J.W.: The chal-

lenge of creating thoughtful

research agendas. Archives of

Psychiatric Nursing, 1998, 12: 3–11.

Nationale Gesundheitspolitik Schweiz:

Psychische Gesundheit: Strategie

zum Schutz, zur Förderung, Erhal-

tung und Wiederherstellung der

psychischen Gesundheit der Be-

völkerung in der Schweiz. Nationa-

le Gesundheitspolitik, Bern, 2004.

O’Connor, F.W.: A vulnerability-stress

framework for evaluating clinical

interventions in schizophrenia.

Image Journal of Nursing Scholar-

ship, 1994, 26: 231–237.

Owen, S.; Sweeney, J.: The future role of

the mental health nurse. Nurse

Education Today, 1995, 15: 17–21.

Pullen, L.; Tuck, I.; Wallace, D.C.: Re-

search priorities in mental health

nursing. Issues in Mental Health

Nursing, 1999, 20: 217–227.

Ricard, N.: The new challenges of men-

tal health nursing research and

practice. Canadian Journal of

Nursing Research, 1999, 31: 3–15.

Roberts, D.: Liaison mental health

nursing: origins, definition and

prospects. Journal of Advanced

Nursing, 1997, 25: 101–108.

Ross, F.; Mackenzie, A.; Smith, E.; Mas-

terson, A.; Wood, C.: Identifying

Research priorities for nursing and

midwifery service delivery and

organisations (Study report).

Kingston University, London, 2002.

Rüesch, P.; Manzoni, P.: Psychische Ge-

sundheit in der Schweiz: Monito-

ring. edition obsan, Neuchâtel,

2003.

Schuler, D.; Rüesch, R.; Weiss, C.: Psy-

chische Gesundheit in der Schweiz:

Monitoring (OBSAN Arbeitsdoku-

ment 24). Schweizerisches Ge-

Originalarbeit476

Pflege 2008; 21: 453–477

477Originalarbeit

sundheitsobservatorium OBSAN,

Neuchâtel, 2007.

Schulz, M.: Rekonzeptualisierung als

wesentliches Element einer quali-

tativ hochwertigen psychiatri-

schen Pflege. Pflege & Gesellschaft,

2003, 8: 140–145.

Steinmann, R.M.: Psychische Gesund-

heit – Stress. Wissenschaftliche

Grundlagen für eine nationale

Strategie zur Stressprävention und

Förderung psychischer Gesund-

heit in der Schweiz. Gesundheits-

förderung Schweiz, Bern, 2005.

Sturny, I.; Cerboni, S.; Christen, S.; Mey-

er, P.: Daten zur Versorgung psy-

chisch Kranker in der Schweiz.

Schweizerisches Gesundheitsob-

servatorium OBSAN, Neuchâtel,

2004.

Tallon, D.; Chard, J.; Dieppe, P.: Relati-

on between agendas of the research

community and the research con-

sumer. Lancet, 2000, 355: 2037–

2040.

Üstün, T.; Sartorius, N. (Hrsg.): Mental

Illness in General Health Care: An

International Study. Wiley,

Chichester, 1995.

Ventura, M.R.; Waligora-Serafin, B.:

Study priorities identified by nurs-

es in mental health settings. Inter-

national Journal of Nursing Stud-

ies, 1981, 18: 41–46.

WHO: The world health report: 2001:

Mental health – new understand-

ing, new hope. World Health Orga-

nization WHO, Geneva, 2001.

WHO: Europäischer Aktionsplan für

psychische Gesundheit: Heraus-

forderungen annehmen, Lösungen

schaffen (EUR/04/5047810/7).

WHO Europa: Europäische Minis-

terielle WHO-Konferenz Psy-

chische Gesundheit – Herausfor-

derungen annehmen, Lösungen

schaffen (Helsinki, 12.–15. Januar

2005), Kopenhagen, 2005.

Yonge, O.; Austin, W.; Qiuping, P.Z.; Wa-

cko, M.; Wilson, S.; Zaleski, J.: A sys-

tematic review of the psychiatric/

mental health nursing research

literature 1982–1992. Journal of

Psychiatric and Mental Health

Nursing, 1997a, 4: 171–177.

Yonge, O.; Qiupling, Z.; Zaleski, J.: Va-

riables and designs in psychia-

tric/mental health nursing re-

search articles published from

1982 to 1992. J Journal of Psychia-

tric and Mental Health Nursing,

1997b, 4: 339–343.

Wittchen, H.U.; Jacobi, F.: Size and bur-

den of mental disorders in Europe

– a critical review and appraisal of

27 studies. European Neuropsy-

chopharmacology, 2005, 15:

357–376.

Zauszniewski, J.A.; Suresky, J.: Evi-

dence for psychiatric nursing prac-

tice: an analysis of three years of

published research. Online Journal

of Issues in Nursing, 2004, 9: 13.

Korrespondenzadresse

Dr. Christoph Abderhalden

Abteilung Forschung/Entwicklung

Pflege & Pädagogik

Universitäre Psychiatrische Dienste

UPD Bern

Bolligenstraße 111

CH-3000 Bern 60

Tel. +41 31 930 9800

E-Mail: [email protected]

Documents

Forschungsprioritäten für die Pflege in der Psychiatrie