!1Я.В. Антонов

Аспирант 2 курса отделения государственного управления и права Международного института государственной службы и управления, преподаватель кафедры конституционного права Северо-Западного

института управления. ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ.

Санкт-Петербург

2013 год

!2Оглавление

1. Введение 2. Электронное голосование: понятие и основные подходы к определению 3. Правовые основы электронного голосования 4. Конституционность электронного голосования 5. Заключение

!31. Введение.

Новые технологии - это неотъемлемая часть жизни современного общества; они позволяют повысить производительность труда и снизить затраты во многих сферах жизни общества, не только в сфере производства материальных благ, но и как показывают последние мировые события, в политической жизни государств. Речь идет в первую очередь о технологиях глобальных информационных сетей, в частности о сети Интернет. В последнее время все чаще общение, обмен мнениями, дискуссии, в том числе и предвыборные, без которых современная демократия и выборы не могут существовать в принципе, осуществляются в виртуальной пространстве сети Интернет. Постепенно все больше населения приобретают доступ к глобальной информационной сети, повышается значимость Интернета, как электронной площадки для участия граждан в политической жизни общества.

Практика последних лет показала, что в России обсуждение социально значимых проектов законов эффективно осуществляется в сети Интернет. При этом, безусловно, повышается их легитимность. Этот новый элемент вполне можно рассматривать, как предпосылку создания единой системы электронной демократии. Важно заметить, что электронная демократия не должна быть просто процессом оказания дистанционных услуг и распространением информации через сеть, но должна создавать новую социально ориентированную систему осуществления власти, в рамках которой решения принимаются не только в соответствии с потребностями общества, обычно определяемыми властью, но и в соответствии с мнением народа по поводу принятия конкретных решений  . Можно также 1

предположить, что любые правительственные и законодательные инициативы будут иметь значительно большее социальное одобрение и их реализация будет гораздо проще и эффективнее, при условии, что их обсуждение будет осуществляться в сети Интернет, а не постфактум, то есть после принятия соответствующих нормативно-правовых актов  . 2

Аналогичная ситуация с выборами. Легитимность выборов и их результатов будет значительно выше, если, допустим, перед выборами с помощью сети Интернет был проведен независимый опрос, реально отражающий предвыборные предпочтения избирателей с помощью электронных средств для голосования. После этого любой избиратель сможет убедиться, что результаты опроса совпадают и (или) расходятся с результатами выборов и сделать вывод не на основе различных слухов, домыслов и неподтвержденных фактов о фальсификации и нарушениях на выборах, которые поигравшая сторона будет искать и находить, даже в том удивительном случае, если выборы были проведены без каких-либо

! См. Parliamentary Office of Science and Technology (United Kingdom), Online Voting (Postnote Nr. 155, May 2001) www.parliament.uk/post/home.htm

1

! См. например, Avila, R., Chak, S., Gomicki, J., Victor, K., Presley, S., Fibeiro, M., et al. (2010). Technology

2for Trasparency: The role of technology and citizen media in promoting transparency, accountability, and civic participation. // http://www.colombiadigital.net/newcd/dmdocuments/164.%20Citizen%20media.pdf. ; Davis, J. (2004). Corruption in Public Service Delivery:Experience from South Asia’s Water and Sanitation Sector. World Development, 32(1), 53‐71 ; Pina, V., Torres, L., & Royo, S. (2009). Egovernment evolution in EU local governments: a Comparative Perspective. Online Information Review, 33(6), 1137‐1168.

!4нарушений, а на основе результатов, имеющих основания считаться достоверными, источников.

Развитие технологий голосования  , особенно в последнее время, 3

приобретает в общемировой практике массовый характер, а накопленный опыт позволяет уже сейчас говорить об установлении единых стандартов и требований к модернизации выборного процесса. Электронное голосование представляет собой новую, с точки зрения эффективности, область избирательного процесса и в этой связи имеет огромную актуальность. Это связано, во-первых с тем, что электронное голосование - это не только новые формы учета волеизъявления избирателей, но и качественный рывок в развитии демократии вообще. Однако, это качество заключается не в создании новых форм демократии, а в принципиально новом, в технологическом плане, обеспечении функционирования демократических институтов. Такой подход позволяет на практике решать множество задач, начиная от удобства, быстроты и компактности выборного процесса и заканчивая повышением электоральной активности молодежи и государственным стимулированием роста отдельных секторов экономики.

Применение современных технологий на выборах, в частности технологий электронного голосования, как представляется, ключевым образом может повысить легитимность выборов  . Отмечается, что текущий 4

уровень развития технологий уже сейчас позволяет создавать достаточно стабильные и качественные системы электронного голосования на избирательных участках . Однако , учитывая "потенциальную демократическую ценность" дистанционного голосования, представляется, что действительно ощутимый рывок современные технологии позволят совершить именно в этой области  . Для этого, безусловно, необходимо 5

разработать эффективную систему персональных идентификаторов, устанавливающих личность и предупреждающих нарушения в данной области, решить целый ряд других проблем, влияющих на эффективность проведения выборов.

Существует распространенное мнение, что создать систему электронной идентификации на выборах крайне трудно, поскольку подтвердить, что голосует именно тот избиратель, который был идентифицирован, а тем более без какого-либо давления и принуждения, в настоящее время практически невозможно. Однако, нужно заметить, что и сейчас, в рамках традиционной системы голосования нельзя быть полностью уверенным, что избиратель голосует без чьего-либо принуждения и давления не представляется возможным. Для этого, строго говоря, необходимо каждого избирателя сначала проверять на «детекторе лжи», и только потом допускать

! Прим. автора: При этом, под технологиями, мы подразумеваем именно технологии электронного голосования.

3

! См. например, Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications // http://

4www.instore.gr/evote/evote_end/htm/3public/doc3/public/aegean/paper2.pdf ; California Internet Voting Task Force, A report on the Feasibility of Internet Voting, January 2000; Internet Policy Institute, Report of the National Workshop on Internet Voting – Issues and Research Agenda (March 2001).

! См. например, Parliamentary Office of Science and Technology (United Kingdom), Online Voting (Postnote Nr. 155, May 2001) www.parliament.uk/post/home.htm ; Bundesrat (Schweiz),

5Bericht über den Vote électronique – Chancen, Risiken und Machbarkeit elektronischer Ausübung politischer Rechte.

!5к голосованию. Целесообразность такого решения данной проблемы не может не вызывать определенные сомнения. В тоже время в рамках системы электронного голосования потенциальных возможностей давления на избирателя в настоящее время значительно больше.

Следует учитывать, что информация в современном обществе, в том числе, благодаря развитию глобальных информационных систем, определяет совершение или не совершение определенных действий, и таким образом влияет не только на правовую оценку конкретной ситуации, но и на оценку перспектив и необходимости регулирования конкретных общественных отношений. Поэтому в этом ключе предельно остро встает вопрос не только защиты информации и авторских прав, но и вопрос защиты населения, в частности избирателей , от информации , содержащей заведомо недостоверные сведения. При внедрении технологий электронного голосования, как одной из форм реализации электронной демократии, этот вопрос необходимо решить. Поставленная проблема относится даже не столько к избирательному законодательству, сколько к законодательству конституционному и административному, а ее решение требует комплексного, продуманного подхода.

Таким образом, электронное голосование в нашей стране может стать первым шагом к повсеместному внедрению электронной демократии - новейших технологий для качественно нового обеспечения развития демократических процессов. Это позволит не просто голосовать дистанционно или почти мгновенно получать определенные государственные услуги, но и предоставит возможность для непосредственного участия населения в принятии политических решений  . Таким образом, население 6

станет в данном процессе не только объектом, но и деятельным субъектом, от действий которого многое может измениться  . 7

В прошлой работе, на схожую тематику мы отмечали, что степень разработанности вопроса электронного голосования недостаточно велика, особенно в области изучения опыта зарубежных государств по целому ряду различных причин  . Повторный анализ юридической литературы на данную 8

тематику показал, что ситуация в целом не изменилась. Помимо отмеченных

! См. Parliamentary Office of Science and Technology (United Kingdom), Online Voting (Postnote Nr. 155, May 2001) www.parliament.uk/post/home.htm

6

! См. Auer A./Trechsel A., Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton der Genève

7dans une perspective socio-politique et juridique.

! См. подробнее: Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей

8(участников референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 44-45.

!6ранее источников  и работ, изданных ЦИК России  , в 2011-2013 годах в 9 10

библиотечных фондах появились новые публикации по теме электронного голосования  , но в целом, как мы полагаем, данная область изучена 11

фрагментарно. Считаем необходимым отметить публикацию Шубиной Н. В  ., - секретаря Санкт-Петербургской избирательной комиссии. Это, 12

очевидно, показывает, что интерес к электронному голосованию на самых разных уровнях растет, постепенно накапливается опыт, который позволяет говорить об особенностях электронного голосования не только на основе зарубежного опыта, но и на основе опыта отечественного.

Основным критическим замечанием к имеющимся публикациям, которое нам представляется правильным здесь отметить, является рассмотрение электронного голосования как отдельной самостоятельной части, касающейся исключительно вопросов применения новых технологий в избирательном процессе. В то же время мы, и целый ряд зарубежных исследователей достаточно продолжительное время рассматриваем электронное голосование как часть единого масштабного проекта по внедрению электронной демократии. Поэтому изучением только лишь источников, касающихся исследования вопросов электронного голосования, как формы реализации электронной демократии, ограничиваться нельзя.

Больше того, мы считаем, что круг источников должен быть предельно широк, поскольку многие, в том числе и правовые вопросы, являются смежными в рамках различных частей электронной демократии  . 13

! С.Д. Князев. Повторное голосование на выборах: законодательная основа и электронная практика // Конституционное и муниципальное право. - № 6 – 2004. – С. 16-20; Л.С.

9Жакаева. Процессуальные вопросы применения электронной системы голосования в Республике Казахстан // Конституционное и муниципальное право. - № 2. – 2005. – С. 32-37; А.А. Вешняков Международно-правовой и зарубежный опыт применения электронных средств голосования при проведении выборов // Международное публичное и частное право. - № 5. - 2006. – С. 18-24; А.Г. Арешев, Л.В. Приходько. Зарубежный и отечественный опыт использования и правового обеспечения электронного голосования // Теоретические проблемы информационного права. - 2006. - С. 175-200; А.А. Насыбуллин Проблемы электронного голосования // Актуальные проблемы экономики и права. - № 1 (9). - 2009. – С. 147-151; Л.П. Кетова, Е.С. Харсеева. Опыт электронного голосования в РФ // Российское государство и право: история и современность. Сборник статей преподавателей и студентов специальности «Юриспруденция». - ЮРГТУ (НПИ) 2009. – С. 49-56; А.В. Павлушкин, А.Е. Постников. Правовой механизм дистанционного электронного голосования (анализ возможной модели) // Журнал российского права. - № 11. - 2009. – С. 5-13;

! Д.В. Лафитский, Н.М. Касаткина, А.Г. Орлов, Н.Ю. Трещетенкова. Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша. М.: РЦОИТ:

10Норма, 2006; А. Г. Орлов, Ю.И Лейбо, И.А. Ракитская. Современные избирательные системы. Вып.2:Аргентина, Германия, Швеция. М.: РЦОИТ : Норма, 2007. – 320 С.; А.Г. Орлов, В.И. Лафитский, И.А. Ракитская, Т.О. Кузнецова. Современные избирательные системы. Вып. 3: Испания, США, Финляндия, Япония.М.: РЦОИТ: Типография «Новости», 2009. – 448 С.

! Горностаева Е. О. Зарубежный опыт электронного голосования на выборах // Конституционное и муниципальное право. - № 21. – 2008. – С. 39-40; Дурнова И.А. Правовое

11регулирование электронного голосования в Российской Федерации// Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов: Традиции и новации в системе современного российского права. Сборник тезисов. М.: 2009, С. 57-58; Лобинцева Д. Ю. Информационное оружие: несанкционированный мониторинг на примере нарушения тайны голосования и фальсификации выборов с использованием электронных методов голосования // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской ежегодной научной студенческой конференции, Саратов, 16 апреля 2010 г.). Саратов. - 2010, С. 231-232; Тимофеева И.А. Электронное голосование как способ реализации избирательного права в России // XIV Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 11-13 ноября 2009 г. Вып. 2. Право и юриспруденция: тезисы докладов. Волгоград. – 2010. – С. 56-58; Садекова Г.У., Токарева Е.А. Перспективы развития «электронного голосования»: совершенствование законодательства в условиях сближения международного и внутригосударственного права // Государственная власть и местное самоуправление. - № 4. – 2011. – С. 28-32; Константинов К. Перспективы введения электронного голосования в России и опыт зарубежных стран // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения первого декана юрид. фак. ИГУ, проф. В.П. Доманжо (Иркутск, 9 апр. 2011 г.) В 3 т.. Т. 1. Иркутск. – 2011. – С. 114-116;

! Шубина Н. В. Перспективы применения электронного голосования в избирательном процессе // Проблемы избирательного права и применение инновационных технологий в

12избирательном процессе Российской Федерации: сборник трудов по материалам научно-практических конференций 28-30.06.2010, 11.02.2011. Санкт-Петербург, издательство Политехнического университета. – 2011. – С. 5-9.

! См. Антонов Я.В., Овчинников В.А., Многоаспектность, как фактор успешного внедрения электронного голосования // Время и право. - № 2. – 2012. – С. 44-46.

13

!7В этом смысле примечательно, что число публикаций, касающихся

электронной демократии в разы меньше, чем число публикаций по вопросам электронного голосования  . 14

Полагаем, что не слишком ошибемся, если заметим, что интерес к какой-то области в науке значительно повышается, когда имеются реальные продвижения, наработки по этой тематике в сфере государственного строительства. Поэтому еще одним фактором повышения, прежде всего научного, интереса к электронному голосованию и электронной демократии можно назвать активную, прозрачную, реформационную деятельность государства, информация о которой является общедоступной.

В зарубежной литературе вопросы электронного голосования изучены более детально и обстоятельно  . За прошедший год появились новые, 15

значимые для разрешения многих вопросов электронного голосования и электронной демократии, публикации, требующие изучения.

2. Электронное голосование: понятие и основные подходы к определению.

Обычно в научной литературе, понятия электронное голосование и электронная демократия соотносятся, как часть и целое  . Напомним, что 16

«Электронное Правительство» некоторые исследователи, в частности Шолль, определяют, как «использование информационных технологий для поддержки деятельности органов государственного управления, привлечения к участию граждан и обеспечения выполнения государственных обязательств и услуг. Оно включает в себя не только электронное управление, но и электронное участие граждан»  . Другие исследователи, Рейнемен и фон Лак, 17

предлагают разделять понятия «Электронное правительство» и «Электронная демократия». Электронная демократия, по их мнению, обозначает «электронное представление демократических процессов»  . Отмеченные 18

нами исследователи Парисек и Сибоек предлагают разделить эти демократические процессы на следующие «подпроцессы»: а) Сбор информации, б) Формирование общего мнения, в) Принятие решения.

! См. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. Буржуазная демократия и "электронная диктатура". М.: Наука. – 1987, 111 С ; Головин С.Н. Конституционная

14реальность " электронной демократии" в России // Современное право. № 3. – 2004. – С. 5-11; Сундатова О.Ю., Ходина Э.В. Развитие " электронной демократии" в странах Запада // Государственная власть и местное самоуправление. - № 9. - 2008. – С. 47-48; Васькова М. Г. Проблемы становления и реализации электронной демократии в электронном государстве // Российский юридический журнал. - № 4 (73). – 2010. – С. 47-50; Климова Ю.Н. Стандарты электронной демократии и модернизация политической системы российского общества // Актуальные проблемы теории государства и права: Материалы Всероссийской научной Интернет-конференции 29 ноября 2010 года. – 2010. – С. 74-76; Пушкарева Н. Н. Электронная демократия в России: возможности формирования // Государственное строительство и правовая реформа в Северо-Кавказском федеральном округе. Межвузовский сборник научных статей студентов, аспирантов и преподавателей. Вып. 2. Пятигорск: 2011. - С. 89-73.

! См. там же.

15

! См. там же; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных

16заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. – Санкт-Петербург, 2011. – С. 54.

! Scholl, Jochen: E-government: A Special Case of ICT-enabled Business Process Change. 36th Hawaiian Conference of System Sciences (HICSS36), 2003. P. 36-41.

17

! von Lucke, J., Reinermann, H.: Speyerer Definition von Electronic Government, 2004. Доступно по адресу: http://foev.dhv-speyer.de/ruvii accessed on 2004-04-28.

18

!8Понятие же электронная демократия, по их мнению, состоит из двух

основных частей: 1) Подготовка к принятию решения (то есть стадии «а» и «б»); 2) Область электронного голосования или принятие решений (то есть стадия «в»)  . 19

Впрочем, существует и иная точка зрения. По материалам одного уважаемого зарубежного сайта специализирующегося на вопросах демократии  , электронная демократия состоит из двух частей: электронного 20

голосования и так называемого электронного участия. Электронная демократия занимается и полностью сосредоточена на использовании новых технологий для укрепления механизмов демократического принятия решений, электронного голосования и электронного участия. При этом, электронное участие граждан в политическом процессе может привести к возникновению двух различных наборов отношений между гражданами и политиками (государственными органами). Первый набор - это вертикальные отношения, в рамках которых политики активно используют скорость и оперативность технологий информационных сетей для консультаций граждан по различным политическим вопросам. Второй набор более сложный - это горизонтальные отношения , в рамках которых осуществляется разнонаправленное взаимодействие, при этом, граждане и группы граждан могут использовать информацию из нескольких источников в Интернете, чтобы оказать нужное давление на Правительство для принятия социально значимых решений. Горизонтальные отношения могут также принимать форму электронной активности, то есть использования ИКТ  организациями, 21

в рамках гражданского общества, в целях пропаганды своей точки зрения и обеспечения возможности влияния на политику и политический процесс.

Впрочем, понятие электронного правительства не ограничивается исключительно отношениями между Правительством и гражданами. Возможные правовые модели отношений в мировой практике представлены значительно шире.

Из наиболее распространенных моделей можно выделить, так называемые «правительство для гражданина» (G2C), «правительство для бизнеса» (G2B) и «правительство для правительства» (G2G). Заметим, что в качестве полноценного электронного правительства не корректно рассматривать электронную автоматизацию осуществления внутренних государственных функций (например, бухгалтерия и учет документации)   . 22

Некоторые ученые определяют электронное правительство, как «электронную доставку Правительством информации и услуг, 24 часа в

! Parycek, P., Seeboeck, W.: Elektronische Demokratie: Chancen und Risiken fur Gemeinden. In: Prosser, A., Krimmer, R.: E-Democracy: Technologie, Recht und Politik, OCG publication

19#174, Vienna, 2003. P. 16-20.

! http://www.eldis.org/go/topics/resource-guides/governance/key-issues/e-government/e-democracy

20

! ИКТ – информационно-коммуникационные технологии.

21

! David Coursey, Donald F. Norris. Models of E-Government: Are They Correct? An Empirical Assessment / http://wiki.douglasbastien.com/images/2/29/The_Models_of_E-Government-

22_Are_They_Correct-_An_Empirical_Assessment.pdf

!9сутки, семь дней в неделю». Электронное правительство, как правило, осуществляет большинство своих функций через сеть Интернет.  23

Таким образом, мы выяснили, что электронная демократия, обычно, состоит из двух основных частей электронное правительство и электронное голосование  . 24

В целях более детального изучения вопроса взаимодействия электронного голосования и электронной демократии, необходимо отразить те направления и те понятия, которые подразумевает под собой электронная демократия.

Итак, электронная демократия предполагает открытый и свободный доступ для выражения своего мнения, открытую коммуникацию, свободу слова и свободу выражения мнений в сети Интернет, доступ к глобальной системе коммуникации из любого места, эффективное правовое обеспечение, защита информации, электронное голосование и интернет-голосование, прозрачность в электронной среде, «систему электронного гражданства», создание особой электронной среды  . 25

Основу электронной демократии, а, следовательно, и основу электронного голосования определяет такое фундаментальное понятие, как электронное управление  . 26

Электронное управление  одни ученые определяют, как использование 27

ИКТ на различных уровнях государственной власти, в государственном секторе и за его пределами, с целью повышения эффективности управления  . Другие ученые определяют его, как совокупность процессов и 28

институтов, причем как официальных, так и неофициальных. Управление не обязательно должно осуществляться исключительно со стороны Правительства. Частные фирмы (организации), ассоциации фирм, неправительственные организации и их объединения также участвуют в процессе управления и образуют его, по большей части во взаимодействии с органами государственной власти, а иногда и без них  . Таким образом, 29

понятие электронного управления включает в себя, в том числе, и такое понятие, как электронное участие граждан и организаций.

! Holden , Stephen H. , Donald F. Norris , and Patricia D. Fletcher . 2003 . Electronic Government at the Local Level: Progress to Date and Future Issues . Public Productivity and

23Management Review 26 ( 3 ): P. 1 – 20 .

! T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 3-4 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?

24pCurrPk=34776 ; John D. Gregory. Solving Legal Issues in Electronic Government: Jurisdiction, Regulation, Governance / http://cjlt.dal.ca/vol1_no3/pdfarticles/gregory.pdf ; e-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting and data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4.). ; The Independent Commission on Alternative Voting Methods, Elections in the 21stCentury: from paper ballot to e-voting, (UK, January 2002).

! http://www.iaria.org/conferences2012/CYBERLAWS12.html

25

! Clift, S. (2003) E-Governance to E-Democracy: Progess in Australia and New Zealand toward Information-Age Democracy http://www.publicus.net/articles/edempublicnetwork.html

26

! Shailendra C. Jain Palvia and Sushil S. Sharma. E-Government and E-Governance: Definitions/Domain Framework and Status around the World / http://www.csi-sigegov.org/1/1_369.pdf

27

! Bedi, K., Singh, P.J. & Srivastava, S. government net: new governance opportunities for India. New Delhi: Sage, 2001 ; Holmes, D. eGov: eBusiness Strategies for Government. London,

28U.K, 2001; Okot-Uma, R.W. (2000) Electronic Governance: Re-inventing Good Governance. London, U.K.: Commonwealth Secretariat.

! Keohane, R. O. and Nye, J. S. Introduction, In Nye, J. S. and Donahue, J.D. (editors), Governance in a Globalization World. Washington, D.C.: Brookings Institution Press. 2000.

29

!10Еще один ученый, Бакус, определяет электронное управление как,

«применение электронных средств в отношениях между правительством и гражданами, государством и бизнесом, а также во внутренних отношениях органов государственной власти для упрощения и совершенствования демократических, государственных и бизнес-аспектов управления  . 30

Другой ученый, Кеттл считает, что электронное управление является «способом описания связи в правительстве в гораздо более широких, чем обычно считают средах, в том числе политической, социальной и административной»  . 31

ЮНЕСКО добавляет к изложенным определениям, что использование государственного сектора информации и коммуникационных технологий осуществляется для повышения качества информации и услуг, поощрения участия граждан в процессе принятия решений и создания более подотчетного, прозрачного и эффективного Правительства. Электронное управление включает в себя новые стили руководства, новые способы обсуждения и принятия политический решений, новые способы организации и предоставления информации и услуг  . 32

Таким образом, учитывая содержание понятия электронная демократия, по нашему мнению, определение электронного управления должно трактоваться предельно широко, вплоть до того, чтобы считаться содержанием понятия электронная демократия и как следствие содержанием понятия электронное голосование и электронное правительство.

Проведенный анализ ряда зарубежных источников  позволяет 33

выделить специфичные принципы, на которых строится электронное управление.

Принципы электронного управления: А) Свобода и качество информации. Можно выделить следующие

критерии качества: - к содержанию информации - значимость (идентичность и полнота) и

избирательность, достоверность и верифицируемость (потенциальная - то есть возможность проверить достоверность в принципе; текущая - то есть проверенность информации на данный момент),

- к форме информации: адекватная форма преподнесения. Это означает, что форма преподнесения информации должна не допускать искажение или неоднозначное толкование информации, воспринимающими ее субъектами.

Б) Реординация властных полномочий. То есть перераспределение властных полномочий между государством и гражданами, между

! Backus, M. (2001) E-Governance and Developing Countries, Introduction and examples, Research Report, No. 3, April 2001

30

! Kettl, D. F. The Transformation of Governance, John Hopkins University Press, U.S.A. 2002.

31

! www.unesco.org

32

! Backus, M. (2001) E-Governance and Developing Countries, Introduction and examples, Research Report, No. 3, April 2001. P. 51; Kettl, D. F. The Transformation of 33Governance, John Hopkins University Press, U.S.A. 2002.

!11государством и организациями (бизнесом) в рамках реализации форм электронной демократии.

В) Координация и гармонизация частных и публичных интересов. Координация интересов путем согласования позиций, ка следствие - принятие конструктивных решений. Частные и публичные интересы гармонизируются путем их сопоставления и сочетания при принятии решений в рамках конструктивного, содержательного диалога между гражданами, организациями (бизнесом) и государством.

Г) Информационно-правовая обеспеченность. Особое внимание к информации диктуется современным состоянием ситуации в сфере СМИ. В настоящее время СМИ обладают всеми возможностями для реализации прав на свободу информации и свободу слова. Хотя, до сих пор не выработано эффективных механизмов фильтрации информации, нет единых требований к содержанию, защищенности информации и форме ее преподнесения. В настоящее время информация определяет необходимость принятия управленческих решений и правовую оценку ситуации. В связи с этим существует необходимость качественных изменений в данной сфере для обеспечения возможности принятия выверенных и обоснованных решений.

Информационно-правовое пространство – система правовых норм регулирующих общественные отношения в сфере образования и распространения информации. Целью правового регулирования – повышение качества информации. Здесь предполагается разработка особой системы правового регулирования, обеспечивающая реализацию всех указанных принципов и комплексная правовая экспертиза технологических решений электронной демократии на предмет их соответствия правовым требованиям.

Д) Электронное участие и особая система идентификации. Создание системы индивидуальных электронных идентификаторов (паспортов).

Е) Общедоступность. Повышение правовой и информационной культуры для создания устойчивой взаимосвязи граждан, организаций и государства, основанной на понимании необходимости дополнения друг друга в политическом процессе. Создание простой технологии для исключения потенциальных или реальных возможностей для ущемления/ограничения/умаления чьих-либо политических прав.

Ж) Информационная безопасность. Технологический аспект. Организационный аспект. Правовой аспект – правовое обеспечение и новые меры юридической ответственности, допустим, ограничение доступа к участию в принятии управленческих решений.

З) Гражданское участие. Это означает полноценную вовлеченность институтов гражданского общества в процессы электронной демократии.

И) Компетентное участие. Создание особой системы цензов в целях исключения некомпетентного (цензы в отношении лиц, не обладающих минимально необходимым объемом предметных знаний) участия в процессах электронной демократии. Представляется, что это поможет избежать принятия некомпетентных управленческих решений.

!12Электронное управление – это особая система правоотношений между

гражданами, государством и бизнесом по поводу совместной, согласованной реализации государственных функций, действующая в рамках особой информационно -коммуникационной среды (в данном случае информационно-правового пространства).

Электронное управление, как политико-правовое и в тоже время доктринальное понятие отражает специфику электронной демократии, как выражения власти народа в электронной форме.

Таким образом, определение электронного управления следует трактовать предельно широко, вплоть до того, чтобы считать его содержанием понятия электронная демократия и как следствие содержанием понятия электронное голосование.

В связи с этим, электронное управление, исходя из вышеизложенного, следует понимать, как систему взаимоотношений между властью, гражданами и организациями на основе информационно-коммуникационных связей, по поводу реализации электронной демократии.

На основании этого, можно дать следующие определения понятиям электронная демократия и электронное голосование. Электронная демократия – комплексное представление всех демократических процессов с использованием информационно-коммуникационных технологий , основанное на принципах электронного управления; Электронное голосование – совокупность информационно-коммуникационных технологий, обеспечивающих процесс голосования, основанное на принципах электронного управления  . 34

3. Правовые основы электронного голосования. Впервые понятие «электронное голосование» (electronic(al) voting – e-

voting) было введено в оборот в 1960-х гг., когда во всем мире еще применялось голосование с помощью бумажных бюллетеней  . Из 35

интересных фактов еще стоит отметить, что первые комплексные публикации на тему электронных выборов появились в 1981 году, а первые масштабные экспериментальные шаги в этом направлении были сделаны всего 10 лет назад.

В современной истории, по мнению ряда зарубежных исследователей, можно выделить три различных типа стран по критерию их отношения к электронному голосованию.

1) Государства, которые не применяют формы электронного голосования на выборах в силу их недостаточной технологической разработанности  . В этой связи нужно отметить, что основными проблемами 36

электронного голосования на современном этапе развития общества

! См. Антонов Я.В. Электронная демократия как инструмент развития гражданского общества в России // Гражданское общество в России и за рубежом. - № 3. – 2012. – С. 3-4.

34

! http://www.disser.h10.ru/artical/prihodkoL4.html

35

! В рамках данной работы форма электронного голосования означает совокупность конкретных технологических решений, предназначенных для голосования, одобренных и

36апробированных органами, отвечающими за проведение выборов.

!13являются обеспечение безопасности, конфиденциальности, надежности и доверия избирателей к техническим и технологическим новациям  ; 37

2) Государства, которые применяют формы электронного голосования исключительно на избирательном участке;

3) Государства, которые видят перспективу в дальнейшем внедрении интернет-голосования в условиях неконтролируемой (виртуальной) среды.

Интересный факт: в государствах (преимущественно страны Северной Европы) с показателем высокой явки избирателей на выборах практически отсутствует интерес причем, как у государства, так и у общественности к электронному голосованию. В государствах с более низким показателем явки избирателей, как допустим, в Великобритании, интерес проявляется сильнее. Впрочем, такие факторы, как частые выборы (Швейцария  ), и 38

сложная система подсчета голосов (Бельгия и Нидерланды), также способствуют повышению интереса электронному голосованию. Однако, нужно заметить, что вопрос повышения электоральной активности в каждом конкретном случае строго индивидуален. Особенно это касается проблемы интерпретации полученных данных. В качестве примера можно привести Швейцарию, где два разных ученых проводили исследования на основе одних и тех же данных, при это и у одного получилось, что явка на выборах может быть увеличена не меньше, чем на 9%  , у другого менее, чем на 2%  . 39 40

Таким образом, подведем итог изложенному материалу. Развитие информационных (электронных) и коммуникационных технологий во многом определяет общественное и политическое развитие каждого государства. Использование новых информационных (электронных) технологий в государственном и муниципальном секторе, науке, образовании, зд р а воохр ан ении побужда е т Прави т ел ь с т ва р а зных с т р ан , межгосударственные и международные организации активно внедрять их в практику государственного и политического управления. А одним из таких перспективных направлений их использования является внедрение и развитие системы электронного голосования  . 41

Как мы отмечали ранее, в Отечественной юридической литературе научные исследования, посвященные изучению и систематизации международного опыта электронного голосования, встречаются достаточно редко, причем некоторые из них базируются, на устаревших, непереводных

! Riera, A. et al: Electronic Government: Design, Application and Management (ed. Grondlun A.), Idea Group Publishing, London 2002, P.78-98; Burmester, M., Magkos E.: Towards Secure

37and Practical E-elections in the New Era, Secure Electronic Voting (Ed. Gritzalis, D.A.), Kluwer, Boston, P. 63-76; Jefferson D. et al: Serve Security Report, 2004 Доступно по адресу: http://www.servesecurityreport.org,

! Linder, Wolf: Swiss Democracy: possible solutions to conflict in multicultural societies, 2nd ed., New York 1998. P. 653.

38

! Auer A./Trechsel A. (Research and Documentation Centre on Direct Democracy , C2D): Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton de Geneve dans une perspective socio-politique

39et juridique de l’introduction du e-voting dans le canton de Geneve. Geneva, Novembre 2001, P. 54; Доступно по адресу: http://www.admin.ch/ch/d/egov/ve/dokumente/dokumente_beilagen/e_auer.pdf.

! Linder, Wolf: Gutachten zum e-Voting, Bern September 2001, P. 6; Доступно по адресу: http://www.admin.ch/ch/d/egov/ve/dokumente/dokumente_beilagen/e_linder.pdf.

40

! В международной практике под понятием «электронное голосование» понимается применение технологии получения и подсчета голосов избирателей, а также подведения

41итогов голосования с помощью любых электронных средств.

!14источниках, которых, кстати, тоже немного  . Комплексных монографических 42

исследований по данной теме в отечественной юридической литературе, к сожалению, не наблюдается. Этот факт значительно осложняет объективное изучение вопросов электронного голосования, зачастую сводя его к переписыванию уже потерявших свою актуальность источников и содержащихся в них мнений. Справедливости ради стоит отметить, немалую роль регулярных публикаций ЦИК России в научном освещении и осмыслении международных тенденций электронного голосования  . Однако, 43

на наш взгляд, этого не достаточно. В зарубежной юридической литературе, как уже было сказано, вопросы электронного голосования исследованы более детально.

В этом ключе международная практика позволяет говорить о правовых основах как о едином комплексе, по крайней мере, трех различных основ. К ним, как мы считаем, нужно отнести теоретико-доктринальные  , формально-44

юридические  и материально-правовые  . Изучение целого комплекса 45 46

изложенных основ, учитывая огромное значение материальной стороны этого вопроса , то есть фактического комплекса новоформирующихся общественных отношений, связанных с организацией и функционированием электронного голосования, позволит системно и наиболее объективно изучить правовые основы электронного голосования и выработать практически обусловленные выводы и предложения.

Формально-юридические основы электронного голосования. Общая проблематика нормативно-правового регулирования

электронного голосования в зарубежных государствах. Говоря о нормативно-правовом регулировании электронного

голосования в зарубежных государствах, следует отметить, что, по сути, все предложения и проблемы электронного голосования могут быть обобщены в двух основных вопросах

1) Каков должен быть объем нормативно-правового регулирования (иначе говоря: что регулировать)?

! С.Д. Князев. Повторное голосование на выборах: законодательная основа и электронная практика // Конституционное и муниципальное право. - № 6 – 2004. – С. 16-20; Л.С.

42Жакаева. Процессуальные вопросы применения электронной системы голосования в Республике Казахстан // Конституционное и муниципальное право. - № 2. – 2005. – С. 32-37; А.А. Вешняков Международно-правовой и зарубежный опыт применения электронных средств голосования при проведении выборов // Международное публичное и частное право. - № 5. - 2006. – С. 18-24; А.Г. Арешев, Л.В. Приходько. Зарубежный и отечественный опыт использования и правового обеспечения электронного голосования // Теоретические проблемы информационного права. - 2006. - С. 175-200; А.А. Насыбуллин Проблемы электронного голосования // Актуальные проблемы экономики и права. - № 1 (9). - 2009. – С. 147-151; Л.П. Кетова, Е.С. Харсеева. Опыт электронного голосования в РФ // Российское государство и право: история и современность. Сборник статей преподавателей и студентов специальности «Юриспруденция». - ЮРГТУ (НПИ) 2009. – С. 49-56; А.В. Павлушкин, А.Е. Постников. Правовой механизм дистанционного электронного голосования (анализ возможной модели) // Журнал российского права. № 11. - 2009. – С. 5-13.

! Д.В. Лафитский, Н.М. Касаткина, А.Г. Орлов, Н.Ю. Трещетенкова. Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша. М.: РЦОИТ:

43Норма, 2006; А. Г. Орлов, Ю.И Лейбо, И.А. Ракитская. Современные избирательные системы. Вып.2:Аргентина, Германия, Швеция. М.: РЦОИТ : Норма, 2007. – 320 С.; А.Г. Орлов, В.И. Лафитский, И.А. Ракитская, Т.О. Кузнецова. Современные избирательные системы. Вып. 3: Испания, США, Финляндия, Япония.М.: РЦОИТ: Типография «Новости», 2009. – 448 С.

! Теоретико-доктринальные основы фактически были изложены в главе 1.

44

! В рамках формально-юридических основ предлагается произвести анализ имеющихся особенностей нормативно-правового регулирования электронного голосования и

45исследовать проблемы его законодательного регулирования.

! В рамках материально-правовых основ предлагается исследовать общественные отношения, складывающиеся по поводу организации и функционирования электронного

46голосования и итогов его внедрения в избирательную практику в контексте рекомендаций Совета Европы.

!15Этот вопрос на самом деле имеет ключевое значение. Это обусловлено

тем, что в отличие от традиционного (бумажного) голосования, голосование электронное не имеет единых стандартов внедрения, как бумажное голосование, поскольку электронные урны или машины для голосования от разных поставщиков всегда будут иметь отличия программного и технологического характера. Законодатель сам объективно не сможет не только предусмотреть все нюансы, все возможные проблемы и пути их разрешения, но и определить те моменты, которые требуют нормативно- правового регулирования и те, которым это не требуется. Такие моменты могут определить только разработчики подобных технологических решений.

В этой связи конструктивным решением, объективная оправданность которого подтверждается сложившейся международной практикой  , может 47

стать направленное взаимодействие экспертов, организаций-поставщиков электронного голосования и законодательных органов власти всех уровней. Это позволит действительно грамотно решить эту проблему.

Что же касается вопроса об объеме нормативно - правового регулирования, то эта проблема комплексная и интегративная, поэтому она подлежит исследованию в рамках всей работы, а не в рамках отдельной главы.

2) Какую модель (вариацию) нормативно-правового регулирования следует выбрать?

Здесь отметим, что в общемировой практике сложились две основных вариации нормативно-правового регулирования электронного голосования в различных государствах, которые можно выделить: это централизованное законодательное регулирование электронного голосования и так называемая конкретизация рамочных законов. Рассмотрим их подробнее на примере опыта различных стран. Вариации законодательного регулирования электронного голосования. Централизованное законодательное регулирование электронного голосования.

1) Эстония. В Эстонии процедура электронного голосования закрепляется в нескольких нормативных правовых актах: Закон «О выборах в Парламент» от 12 июня 2002 года, Закон «О выборах в Европарламент» от 18 декабря 2002 года, Закон «О выборах в органы местного самоуправления» от 27 марта 2002 года, Закон «О референдуме» от 12 марта 2002 года. Примечательный факт: в 2003 году 44 процента от всего количества

! См. например: Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk stemmegivning - utfordringer og muligheter» fra 2006. /http://www.regjeringen.no/

47upload/kilde/krd/red/2006/0009/ddd/pdfv/272294-elektroniskstemmegivning.pdf; http://www.kiesraad.nl/nl/Verkiezingen/Verkiezingen-Algemene_informatie_OSV/Achtergrond_van_stemmachines_naar_OSV.html ; http://www.umic.pt/index.php?option=com_content&task=section&id=32&Itemid=360 ; http://www.umic.pt/index.php?option=com_content&task=view&id=3119&Itemid=454

!16эстонских избирателей (примерно 3,2 млн. человек) проголосовали с использованием Интернета  . 48

2) Бельгия. В Бельгии действует Закон «Об организации автоматизированного (электронного) голосования» от 11 апреля 1994 года. Интересно, что голосование в Бельгии, является по Конституции обязательным, а за неисполнение обязанности предусмотрен в качестве санкции выговор и денежный штраф   . 49

3) Франция. Избирательный кодекс Французской Республики допускал электронное голосование еще с 1969 года. МВД Франции в 2003 году приняло документ, содержащий перечень технических требований к сертификации комплексов электронного голосования, которые используются без бумажного носителя. Конкретизация положений относительно граждан, проживающих за границей, произведена соответствующим указом в 2009 году  . 50

4) Норвегия . Здесь действуют два законодательных акта , регулирующих вопросы электронного голосования  ,   . 51 52

5) Испания. С 2004 года в Испании действует Закон «Об электронном правительстве для Баскской автономии», который содержит отдельные нормы по вопросам электронного голосования  . 53

Централизованное законодательное регулирование характерно и для целого ряда других стран, таких как Финляндия, Нидерланды, Германия, Бразилия, Австралия и Филиппины.

Конкретизация рамочных законов. 1) Швейцария. С 21 июня 2002 года в контексте частичного

пересмотра Федерального закона от 17 декабря 1976 года «О политических правах» сформировалась рамочная законодательная основа для электронного голосования в Швейцарии. Данный закон позволяет Федеральному совету, проконсультировавшись с з аинтере сованными кантонами и муниципалитетами, проводить эксперименты по электронному голосованию. Кантоны  , в которых эксперименты проходили успешно и без сбоев, в 54

! http://www.steria.com

48

!http://www.ibz.rrn.fgov.be/index.php?id=1664&L=0

49

! http://www.edemocracy-forum.com/2009/07/frencevoting2009.html

50

! Representation of the People Act (the Election Act) (Act No. 57 of 28 June 2002 relating to parliamentary and local government elections) / http://www.regjeringen.no/upload/KRD/

51Kampanjer/valgportal/Regelverk/Representation_of_the_People_Act170609.pdf

! 2003-01-02 no. 05: Regulations relating to parliamentary and local government elections (Representation of the People Regulations) / http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Kampanjer/

52valgportal/Regelverk/Regulations_2003_EN_170609.pdf

! Rosa M Fernández, Esther González, José Manuel Vera. «The electoral legislation of the Basque autonomous community regarding electronic vote» // www.e-voting.cc/files/

53fernandez_basque_e-voting_71-83/

! Кантон – субъект Швейцарской конфедерации.

54

!17течение длительного времени, могут подать в Федеральный Совет запрос на санкционирование проведения электронного голосования и в дальнейшем. Федеральный Совет может отменить проведение электронного голосования в любое время, вне зависимости от места, времени или вопроса, ставящегося на голосование. Для экспериментов установлены общие требования к удостоверению личности избирателя, к тайне голосования и к прозрачности. Федеральный Совет должен контролировать проведение подобных экспериментов. Кроме того, вышеуказанный Федеральный закон Швейцарии закрепляет положение, о том, что в случае проведения эксперимента по электронному голосованию каждый кантон должен сам определить правила подсчета голосов, процедуру голосования и основания недействительности выборов в соответствующем законе на локальном уровне.

2) США . В Соединенных Штатах Америки удельный вес общегосударственного законодательства, по вопросам выборов в сравнении с законодательством штатов крайне мал. Законодательство в этой сфере и его осуществление - прерогатива каждого штата.

Отметим, что по рекомендации Американской комиссией содействия осуществлению выборов (в дальнейшей ВАС), в рамках принятого Закона «О Выборах», был учрежден «Национальный информационный центр информационных процедур и ресурсов». Для проведения выборов федерального уровня ВАС было предложено сформулировать руководящие принципы для технического управления процедурными моментами в системе электронного голосования, а также разработать национальную программу для тестирования и сертификации данной системы.

Фед е р а л ь ный з а ко н о т 2 0 0 2 г од а «Помо г и Аме р и ке проголосовать» («Help America Vote (HAVA)»), предусматривает, что с 2006 года все избирательные участки должны быть оборудованы электронной системой голосования, за исключением ряда штатов, где, допустим, все избиратели голосуют исключительно по почте, а также в ряде других случаев  . 55

Таким образом, исходя из рассмотренных вариаций правового регулирования отразим, что с одной стороны централизованное законодательное регулирование более распространено и, следовательно, должно быть признано более оптимальным, однако, с другой стороны конкретизация рамочных законов позволяет избежать громоздких единых законодательных актов, регламентирующих многие частные аспекты электронного голосования , и предоставляет свободу регионам самостоятельно решать их, что, как мы считаем, более целесообразно. На Общегосударственных выборах всякая альтернатива централизованному законодательному регулированию, на наш взгляд, не приемлема.

Материально-правовые основы электронного голосования. !

«Избирательное законодательство и выборы в современном мире»/ В.И. Лысенко, А.Г. Головин; Под общ.ред. В.Е. Чурова; ЦИК России. – М.: МедиаПресс, 2009, с. 350, 354.55

!18Характеристика общественных отношений в области технологических и

организационных решений электронного голосования. В общемировой практике сложилось так, что технологические и

организационные решения электронного голосования практически в каждом случае уникальны и требуют самостоятельного изучения, а их правовое регулирование не отражает их специфику. Поэтому в рамках данного вопроса нельзя обойти стороной накопленный опыт, то есть реальные общественные отношения, которые в данном случае, фактически и являются реальными правовыми основами электронного голосования. Данный опыт мы предлагаем рассмотреть по конкретным государствам.

Швеция. В Швеции используются специальные карты идентификации избирателей , высылаемые по почте , однако , само голосование осуществляется с помощью обычных бумажных бюллетеней  . Таким 56

образом, был создан комбинированный вариант «бумажного» и «электронного» голосования, появившийся после критических оценок электронного голосования Шведской избирательной комиссией  ,  . 57 58

Швейцария. В Швейцарии отметим некоторые особенности интернет-голосования. Оно представляет собой полностью автоматизированную систему, направляющую избирателя на специализированный сайт. Для подтверждения своего права избирателю необходимо ввести уникальный идентификационный номер, который, по словам разработчиков, может совпасть один раз на 5 миллиардов избирателей. Только теперь избиратель допускается на сервер, где проводится само голосование. После того как выбор сделан избирателю, необходимо подтвердить его, путем ввода специального PIN-кода и данных своего паспорта  . 59

Финляндия. В Финляндии отметим, во-первых, то, что электронное голосование является частью глобального проекта реформ в компьютерной системе выборов «Justitieministeriet». При этом новые технологические решения впервые применялись еще на выборах 2008 года, как в пределах форм досрочного электронного голосования, так и обычного. Традиционные бюллетени для голосования для желающих тоже присутствовали. Однако, дистанционное голосование через Интернет, в силу различных причин реализовано не было. В итоге, на состоявшихся в октябре 2008 года муниципальных выборах в трех муниципалитетах с использованием комплексов для электронного голосования проголосовало 57,2% избирателей (досрочно). После этого Министерство Юстиции отмечало технологическую функциональность существующей системы выборов, которая не имеет

! См. http://www.val.se/in_english/election_2010/index.html

56

! См. http://www.val.se/valet_2010/information/713a9_engelska_att_rosta.pdf

57

! См. http://www.val.se/pdf/electionsinsweden_webb.pdf

58

! http://www.geneve.ch/evoting/english/securite.asp.

59

!19существенных проблем, и поэтому должна быть оценена, как надежная и стабильная  . 60

Норвегия. В Норвегии первые эксперименты, связанные с внедрением электронного голосования были проведены на муниципальных выборах в районах «Oppdal», «Hovden» и «Larvik» 15 сентября 2003 года, а 26 и 27 октября и в районе «Longyearbyen». Примененные технологические решения были одинаковыми на всех четырех участках. ИКТ Компанией  61

ErgoEphorma впервые были апробированы новые технологические решения, позволившие избирателям проголосовать с помощью электронных средств. В Норвегии, была также использована идентификация с помощью смарт-карты. Далее проводилась двухступенчатая система голосования: сначала голосование за список кандидатов, а затем, в рамках этого списка, уже за конкретных кандидатов. Более того, предоставлялась возможность проголосовать за отдельных кандидатов и в других списках (был сформирован алфавитный список кандидатов и реализован поиск по спискам различных политических партий). Допускалось и голосование «против всех». Этот факт стоит особо выделить, поскольку так было реализовано законное требование, согласно которому избиратели должны иметь такую же свободу выбора в пределах электронных форм голосования, как, и в рамках традиционного голосования. (Carlsen, Aardal и Christensen 2005)  . 62

Эстония. В Эстонии нам интересен в первую очередь именно опыт интернет-голосования. Здесь для увеличения активности избирателей вообще и повышения интереса среди молодых избирателей в частности, а также в целях глобальной модернизации процедуры голосования в соответствии с требованиями современных ИКТ и создания более удобных интерфейсов была осуществлена разработка открытых электронных ключей (PKI) для обеспечения прозрачности, реализована система цифровой подписи и достаточно эффективная и быстрая система проверки ее подлинности  . 63

Главной целью всего технологического решения было обеспечение тех гарантий и принципов проведения выборов, которые закреплены в Эстонской Конституции, особенно это относилось к тайне голосования  . Заметим, что в 64

основе системы интернет-голосования в Эстонии  лежит использование 65

персонального документа, удостоверяющего личность (идентификационной карточки), который в законно установленном порядке принимается для удостоверения личности в сети Интернет и совершения электронной

! http://www.vaalit.fi/42735.htm

60

! ИКТ – информационно-коммуникационные технологии.

61

! Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk stemmegivning - utfordringer og muligheter» fra 2006. P. 22 / http://www.regjeringen.no/upload/kilde/krd/red/

622006/0009/ddd/pdfv/272294-elektroniskstemmegivning.pdf

!Maaten, E.: Practicing Internet Voting in Estonia. In Baltic IT&T Review 2007, http://www.ebaltics.com/00704985?PHPSESSID=f5849c543bdc4a1b621bd4c73eb62fc0

63

! Drechsler, W.; Madise, U. E-voting in Estonia. – TRAMES 2002, 3, vol 6 (56/51) P. 160-165.

64

! См. подробнее: http://www.vvk.ee/internetvoting

65

!20цифровой подписи. Отразим также, что достоинства законодательной основы электронного голосования в Эстонии отмечают и иностранные эксперты  . 66

Стоит также отметить, говоря в целом о концепции реформы электронного голосования не только в Эстонии, но и в любой другой стране, то, что обеспечению прозрачности при развитии технологической базы электронного голосования должно уделяться, самое пристальное внимание, ибо именно в этом заключена его основная проблема в настоящее время  ,   .. 67 68

Электронная система голосования предполагала использование специфических удостоверений личности (смарт-карта с PIN-кодом и ключами для голосования). Больше того эта смарт-карта представляла собой универсальное устройство и могла использоваться не только на выборах.

Что касается периода досрочного голосования, то он присутствовал и был определен в 9 дней, а именно между 13 и 4 днями до дня выборов, онлайн-голосование осуществлялось только в пределах трех из них, то есть в период с 6 по 4 день до дня начала выборов. В целях предотвращения покупки и продажи голосов, а также иного влияния на волеизъявление избирателей, допускалось проголосовать с использованием электронной формы несколько раз, но последний голос считался окончательным, и только он и учитывался. Голосование проходило на соответствующем сайте  с 69

помощью персонального компьютера, имеющего подключение к интернету и устройство, способное считывать информацию со смарт-карты.

Для предотвращения потери данных о полученных голосах избирателей, была применена двойная система конвертации на основе асимметричного шифрования, а расшифровка итогов голосовании была проведена в строго конфиденциальной обстановке с использованием засекреченных электронных ключей, что также особо выделим.

Стоит отметить, что Законом предусмотрено право избирателей менять свой выбор, сделанный в период досрочного голосования, причем как с помощью интернет-голосования, так и с помощью традиционного бумажного бюллетеня. По мнению избирательной комиссии Эстонии, тот факт, что избиратель может отдать свой голос повторно, делает почти бессмысленным принуждение или подкуп избирателя, поскольку любое лицо, пытающееся прибегнуть к таким мерам, не может быть уверено, что голос, отданный под

! Drechsler, W, Madise, U.: «E-Voting in Estonia» Trames, 2002, 6(56/51), 3, P. 234-244 ; Drechsler, W., Madise, U.: Electronic Voting in Estonia. In: N. Kersting and H. Baldersheim (eds.)

66Electronic Voting and Democracy. A Comparative Analysis. Basingstoke: Palgrave Macmillan 2004, P. 97-108 ; Maaten, E., Madise, U., Vinkel, P.: Internet Voting at the Elections of Local Government Councils in October 2005. Report on Internet Voting to the National Election Committee, Tallinn 2006, http://www.vvk.ee/english/report2006.pdf.

! Hyde, S.: How International Election Observers Detect and Deter Fraud. In Alvarez, R.M. Hall, T.E. and Hyde, S. (eds): Understanding, Detecting, and Preventing Election Fraud: Domestic

67and International Perspectives. Washington, D.C., Brookings Institution Press 2008. - P. 27-35 ; Bell, A.: Constitutional Aspects. The International and Comparative Law Quarterly. Vol. 44, No. 3. (Jul., 1995), P. 700-705 ; Bloomfield, R. and M. O’Hara.: Market Transparency: Who Wins and Who Loses? The Review of Financial Studies. Vol. 12, No. 1. (Spring, 1999), P. 5-35 ; Faust, J., Svensson, E.O.: The Equilibrium Degree of Transparency and Control in Monetary Policy. Journal of Money, Credit and Banking, 2002, vol. 34, No. 2., P. 520-539 ; Moncrieffe, J.M.: Reconceptualizing Political Accountability. International Political Science Review / Revue internationale de science politique 1998, Vol. 19, No. 4. (Oct.), P. 387- 406 ; Pagano, M., A. Roell.: Transparency and Liquidity: A Comparison of Auction and Dealer Markets with Informed Trading. The Journal of Finance, 1996,Vol. 51, No. 2, P. 579-611 ; Stirton, L., Lodge, M.: Transparency Mechanisms: Building Publicness into Public Services. Journal of Law and Society 2001, Vol. 28, No. 4., P. 471-489 ; Hall, T., Wang, T.: Show Me the ID: International Norms and Fairness in Election Reforms. Public Integrity, 2008, 10, 2: P. 97-111 ; Hall, T., Wang, T.: Normative Principles for Evaluating Election Fraud. In Alvarez, R.M. Hall, T.E. and Hyde, S. (eds): Understanding, Detecting, and Preventing Election Fraud: Domestic and International Perspectives. Washington, D.C., Brookings Institution Press 2008. P. 117-129.

! Если эта проблема будет решена, то электронное голосование сможет в полной мере заменить традиционное голосование, не снижая планку его требований. Прим. Автора.

68

! http://www.valimised.ee

69

!21давлением или влиянием, окажется действительно последним голосом этого избирателя. Эту позицию разделяет и Верховный суд Эстонии  . 70

Нидерланды  . В ходе многолетнего общенационального обсуждения 71

политические партии, муниципалитеты и Центральная Избирательная комиссия Голландии в итоге посчитали использование электронного голосования в ходе выборов целесообразным, в свете соотношения прилагаемых средств и предполагаемого позитивного результата. Поэтому Избирательный Совет, во взаимодействии с Ассоциацией голландских муниципалитетов, организовали разработку программного обеспечения (OSV) для проведения выборов и голосования. Причины для этого были следующие: а) большой объем информации, подлежащей обработке; б) необходимость скорейшего подведения итогов голосования и выборов.

Впервые новое программное обеспечение OSV было использовано на выборах в Европейский парламент 4 июня 2009 года.

Программный комплекс OSV состоит из шести программ: Программа 0: Создание определенных выборов; Программа 1: Создание списков кандидатов; Программа 2: Исследование конкретных кандидатов; Программа 3: Идентификация кандидатов; Программа 4: Создание основы для подведения итогов голосования; Программа 5: Распределение голосов и мест в списках от низшего к высшему  . 72

Здесь стоит отметить, что наибольшее значение для электронного голосования имеет не только техническая архитектура решений электронного голосования, но и их программное обеспечение.

Бельгия  . В Бельгии из особенностей применяемых технологических 73

решений стоит особо выделить следующие: А) Сами технологические решения состоят из моноблока с сенсорным экраном, оптического пера и считывателя смарт-карт. Б) При этом считыватель смарт-карт состоит из двух устройств: одно – для проверки магнитных карт, а второе – для непосредственной регистрации и учета голосов избирателей. В) Допускается голосование «против всех». Г) Более того избиратель имеет возможность, либо подтвердить свой первоначальный выбор, либо отменить его и произвести голосование заново. Д) Когда выбор подтвержден, избиратель получает свою магнитную карту и после этого никакое изменение сделанного выбора уже невозможно. Интересно, что избиратель после осуществления голосования обязан опустить смарт-карту в специальную урну для голосования под наблюдением ответственного лица на избирательном участке. Сделано это в основном для обеспечения прозрачности голосования и предельно точного учета голосов избирателей.

! См. Решение: Decision of the Supreme Court of Estonia of Electronic Voting, http://www.nc.ee/klr/lahendid/tekst/RK/3-4-1-13-05.html.

70

! См. подробнее: http://www.rijksoverheid.nl

71

! http://www.kiesraad.nl/nl/Verkiezingen/Verkiezingen-Algemene_informatie_OSV/Verkiezingen-Algemene_informatie_OSV-Introductie_OSV.html

72

! http://www.elections.fgov.be

73

!22Франция . Во Франции интернет-голосование применяется

исключительно для граждан, находящихся за границей (около 800 тысяч человек) с 2003 года, а само электронное голосование ориентировано исключительно на машины для голосования на избирательных участках. Так, во Франции 21 и 28 марта 2004 года, в пределах Брестского муниципалитета проводился эксперимент по внедрению электронного голосования. После этого также проводился ряд других экспериментов. Технологическое решение было разработано голландской компании «Nedap». Правительство 18 марта 2004 года, официально санкционировало проведение экспериментов по в н ед р е н ию форм э л е к т р о н н о го го л о с о в а н и я в р ам ка х 3 3 муниципалитетов  . Более того, на Общенациональном Референдуме по 74

Конституции Европейского Союза, проводившемся 29 мая 2005 года, машины для электронного голосования использовались в 60 муниципалитетах. Стоит отметить, что в муниципалитетах эксперименты проводились с применением, уже рассмотренных выше, идентификационных смарт-карт.

В 2007 году во Франции впервые были использованы электронные машины для голосования с сенсорным экраном и функцией подтверждения выбора на президентских выборах (на парламентских выборах впервые они использовались в июне 2006 года). При этом оппозиционные партии выражали немало сомнений в их надежности. Для слабовидящих избирателей было, кстати, предусмотрено аудио-сопровождение. До выборов была также предусмотрена возможность попрактиковаться. Однако эти выборы оппозицией впоследствии были охарактеризованы негативно, хотя официально они и считалась законными и легитимными  . 75

Испания. В Испании первый эксперимент по электронному голосованию проводился в 2004 году в связи с выборами 14 марта, при этом голосование осуществлялось уже после официальных выборов в бумажной форме. Голосование производилось либо с помощью «SMS», либо с использованием персонального компьютера, имеющим доступ в Интернет (компьютеры имелись, в том числе и на избирательных участках) и устройство, способное считывать информацию со смарт-карты.

Великобритания  . Первые эксперименты по внедрению электронного 76

голосования в Великобритании были начаты в 2001 и продолжались вплоть до 2002 года. В ходе них было проведено более 150 пилотных проектов в 100 округах , охвачено 6,4 миллиона избирателей , реализовано 17 централизованных проектов электронного голосования – интернет-киоски, интерактивное телевидение, голосование по телефону, и посредством смс-сообщений. При этом 14 проектов касались интернет-голосования. В рамках их голосование могло осуществляться с любого компьютера с применением

! Нужно отметить, что ходе этих экспериментов были апробированы три различных, в основном с программной стороны, технологических решения ( «Nedap 2.07», «Ivotronic» и

74«Point &»). Прим. автора

! Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk stemmegivning - utfordringer og muligheter» fra 2006. P. 37-38 / http://www.regjeringen.no/upload/kilde/krd/red/

752006/0009/ddd/pdfv/272294-elektroniskstemmegivning.pdf

! См. подробнее: http://www.justice.gov.uk/whatwedo/electoralmodernisation.htm

76

!23персонального пароля, получаемого одновременно с идентификационной картой для голосования. Формальное закрепление данные инициативы получили в специальном консультативном документе  , где особо отмечалась 77

их эффективность  . 78

Заметим, что на муниципальных выборах использовались сенсорные, а также сканирующие электронные устройства для голосования и тональные телефоны. При этом сам факт использования таких устройств существенно не сказался на повышении показателей явки избирателей, интереса граждан к избирательному процессу, и на уровне их доверия к выборам  . 79

В 2002-2005 годах проводились масштабные апробации различных систем электронного голосования. В 2002 году в ряде районов было разрешено голосование через интернет (с домашних компьютеров) и с использованием мобильных телефонов (посредством смс-сообщений)  . На 80

муниципальных выборах в Ливерпуле и в Шеффилде в экспериментальном порядке было разрешено голосование через Интернет  . А в 2003 также в 81

Шеффилде  и в Сент-Олбанс  . Интересно, в ходе этих экспериментов 82 83

применялась полностью электронная - лазерная регистрация избирателей  . 84

Шотландия. Отметим, что полноценного внедрения электронного голосования в Шотландии не было. А электронные устройства для подсчета голосов применялись 3 мая 2007 года на общегосударственных выборах в Парламент и на локальном уровне в органы местного самоуправления. При этом, электронные устройства не были полностью готовы к обработке избирательных бюллетеней, в результате чего отметки избирателей не были идентифицированы в 20 тысячах избирательных бюллетеней (члены центров по подсчету голосов проводили ручной подсчет этих бюллетеней). Поэтому результаты были признаны неудовлетворительными.

США. В США имеется богатый опыт в сфере электронного голосования: международному сообществу известны их многочисленные эксперименты и новаторские инициативы. Отметим наиболее интересные из них. А) Для повышения уровня доверия избирателей к электронному голосованию в ряде штатов были приняты решения о замене сенсорных

!HM Government. In the Service of Democracy - a consultation paper on a policy for electronic democracy. Published by the Office of the e-Envoy, Cabinet Office, London, (2002).

77

! См. подробнее: register Alexandros Xenakis and Prof. Ann Macintosh The UK deployment of the e-electoral International Teledemocracy Centre Napier University , Edinburgh, UNITED

78KINGDOM. P. 5-68.

!Electoral Commission. (2003e), Technical Report on the May 2003 Pilots. P. 4-9.

79

! Pratchett, L. «The implementation of electronic voting in the UK LGA Publications», the Local Government Association, (2002). P. 78-91.

80

! Electoral Commission. Pilot scheme evaluation Liverpool City Council 2 May 2002. P. 24-27 ; Electoral Commission. Pilot scheme evaluation Sheffield City Council 2 May 2002. P. 18-22.

81

! Electoral Commission. Pilot scheme evaluation Sheffield City Council 1 May 2003. P. 1-2

82

! Electoral Commission. Pilot scheme evaluation St Albans City and District Council. P. 3.

83

! http://www.ideainfoage.gov.uk/services/laser/index.shtml

84

!24машин для голосования на сканирующие электронные средства для голосования (таким образом, избирателям предоставляется возможность удостовериться в своем электронном выборе при помощи бумажного носителя). Б) В настоящее время 18 штатов из 26  , использующих сенсорные 85

электронные средства для голосования, приняли законодательные акты о том, что комплексы для электронного голосования должны быть снабжены бумажным носителем В) В 41 штате применяются оптические комплексы для электронного голосования, наряду с сенсорными, включая 17 штатов, где они используются на всех без исключения избирательных участках. Г) Голосование посредством использования сети Интернет применяется только в графстве Окалооза (остров Окалооза), штат Флорида  . 86

Индия  . Примечательно, что поводом к внедрению электронного 87

голосования в Индии послужили многочисленные проблемы, связанные с голосованием и подсчетом голосов голосования, а также неоднократные случаи саботажа выборов. Не последнюю роль сыграли существенные материальные затраты на их проведение.

Из позитивных достижений нужно отразить, что около 370 млн. индийских избирателей, от общего числа (675 млн. человек) проголосовали с использованием электронных форм голосования на всеобщих выборах в 2004 году. Миллионы электронных машин для голосования были расположены в более чем 800,000 избирательных участков страны. Из технологических особенностей нужно отметить, что машина для голосования состояла из двух частей: «управляющая» или «головная» часть, которая контролировалась работником избирательной комиссии, и часть, предназначенная для голосования, расположенная в кабинке для голосования. Чтобы свести к минимуму риск вирусных атак и хакерских взломов, машины для голосования не были связаны с какой-либо сетью.

Покупка 800 000 компьютеров - серверов потребовала государственных инвестиций в общей сумме около 200 миллионов долларов США. Но при этом правительство смогло обеспечить экономию, как минимум 10 000 тонн бумажных бюллетеней для голосования на каждых последующих общегосударственных выборах  . 88

Бразилия  . В Бразилии электронные устройства для голосования 89

состоят из двух частей: устройство для идентификации избирателя и так называемая «электронная урна» (стоимость одной электронной урны составляет в среднем порядка 700 долларов США). «Электронная урна»

! Кстати, в 9 штатах сенсорные комплексы для электронного голосования являются единственным средством для голосования избирателей. Прим. Автора.

85

! http://www.webplanet.ru/news/life/2008/10/31/esay.html

86

V См. подробнее: http://eci.nic.in/

87

! См. подробнее: Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk stemmegivning - utfordringer og muligheter» fra 2006. P. 37 / http://www.regjeringen.no/upload/

88kilde/krd/red/2006/0009/ddd/pdfv/272294-elektroniskstemmegivning.pdf ; http://europa.eu.int/ida/en/document/2551/358

V См. подробнее: http://www.tse.gov.br/internet/urnaEletronica

89

!25имеет связь с технологическим центром, и состоит из экрана и цифровой клавиатуры, на которой избиратель должен набрать цифровой код кандидата (в труднодоступных для обычной связи районов была предусмотрена еще и спутниковая связь). Идентификация производится только с помощью карты избирателя – документа, который гражданин обязан получить по достижении им 18-летнего возраста. Отметим также и тот факт, что без карты избирателя в Бразилии, нельзя, например, получить водительское удостоверение, поступить в ВУЗ, получить пенсию или же оформить кредит в банке. Поэтому такую карту можно считать универсальной и достаточно удобной.

Венесуэла. По словам разработчиков, в Венесуэле в настоящее время система электронного голосования позволяет осуществлять голосование и подсчет голосов, агрегацию, выделение и распределение результатов на выборах любого уровня. Система полностью автоматизированная, безопасная и поддается проверке. Кроме того, передача данных осуществляется через безопасное соединение в рамках частной сети, предоставляемой CANTV  . 90

Машины для голосования применяются модели «Smartmatic». Из используемых технологий стоит отметить, биометрическую идентификацию по отпечаткам пальцев, общий случайно генерируемый буквенно-цифровой код, результаты выборов впоследствии автоматически печатаются машиной. Интернет-голосование в Венесуэле не применяется  . 91

Таким образом, можно сделать вывод, что правовое регулирование должно быть уникальным, также, как и технологическая база, однако при всем при этом законодатель, как мы уже говорили ранее, нуждается в адекватных консультациях экспертов и разработчиков технологий электронного голосования. Это необходимо, в том числе, для выработки единых правил голосования, создания реально действующей эффективной и в меру гибкой системы правового регулирования, стандартизации и унификации электронного голосования и обеспечения его прозрачности. Проблемы, возникающие при внедрении электронного голосования в

зарубежных государствах. Первой и основной проблемой электронного голосования является

обеспечение его прозрачности и надежности. Стоит заметить, что обеспечение прозрачности и надежности не только определяет уровень доверия избирателей на выборах, но и зачастую является камнем преткновения всей реформаторской деятельности, направленной на внедрение электронных технологий в области избирательного процесса. Более того прозрачность и надежность на практике являются основными критериями оценки эффективности системы электронного голосования.

! CANTV – организация- поставщик технологий электронного голосования ; http://www.cne.gob.ve/web/sistema_electoral/tecnologia_electoral_historia.php

90

! http://www.cne.gob.ve/web/sistema_electoral/tecnologia_electoral_descripcion.php

91

!26Проиллюстрируем это следующими примерами. А) В Нидерландах  , в ходе 92

выборов в 2006 году, в одном из муниципалитетов некий кандидат набрал 181 голос на одном избирательном участке, в то же время на всех остальных в сумме он получил только одиннадцать голосов. Сразу вызвало подозрения то, что кандидат являлся работником этого самого избирательного участка и имел доступ к системе электронного голосования. Однако, аппарат «Недап»,не обладал техническими возможностями для проверки и пересчета голосов. Окружной прокурор в этой связи был вынужден вызвать для дачи показаний всех избирателей, проголосовавших на данном избирательном участке. В результате выяснилось, что подозреваемый кандидат набрал лишь незначительное число голосов. После этого было предъявлено обвинение и дело направлено в суд первой инстанции, который, впрочем, оправдал подозреваемого из-за недостаточности доказательств. Далее окружной прокурор оспорил решение в апелляционном порядке, который жалобу удовлетворил, признав кандидата виновным в мошенничестве.

Вскоре после этого случая было организованно общественное движение «Мы не доверяем электронному голосованию». Чтобы подтвердить свою позицию они смогли «взломать» аппараты «Недап» и внедрить туда программу, делающую возможным изменение результатов голосования. В марте 2007 инициативная группа граждан подала иск об отмене решения о сертификации аппаратов фирмы «Недап». По результатам рассмотрения иска 1 октября 2007 года Окружной Суд Амстердама отменил решение о сертификации всех аппаратов для голосования фирмы «Недап». Однако, сертификация машин «Сду» была отменена еще до этого, и в стране просто не осталось сертифицированных устройств для электронного голосования. 21 октября 2007 года состоялась окончательная отмена Правил по сертификации машин для голосования. Также в Декрет от 19 октября 1989 года были внесены изменения, которые заключались в изъятии полномочий у компетентного органа (Министерства) по созданию подобных правил. Больше того, нельзя было больше сертифицировать новые устройства вообще. На практике это означало, что до тех пор, пока не будут разработаны новые механизмы электронного голосования, и правила относительно их использования не будут законодательно закреплены, - будет разрешено использование исключительно бумажных бюллетеней. И, как известно, такие механизмы были разработаны. Об этом мы говорили выше.

Уже после 2009 года, в окончательном докладе эксперта Корталса (Korthals) «Голосование с уверенностью», отражены восемь гарантий избирательного процесса в Нидерландах, которым проводимые выборы должны соответствовать. К ним, в частности, относятся: прозрачность, подотчетность, честность, справедливость сделанного выбора, свобода голосования, тайна голосования, уникальность и общедоступность голосования.

! Leontine Loeber. «E-Voting in the Netherlands; from General Acceptance to General Doubt in Two Years» // www.e-voting.cc/files/loeber_e-voting-in-the-netherlands_21-30/

92

!27В целом, Комитет, уполномоченный по вопросам выборов, пришел к

выводу, что «голосование бумажными бюллетенями на избирательных уч а с т ка х с точки з р ения про з р ачно с ти и подотч е тно с ти» предпочтительнее. Он также отметил, что стоимость технологических решений не всегда оправдана и объективна: в нее зачастую входит стоимость дополнительных устройств (принтер с электронным счетчиком голосов)  . 93

Б) Во Франции, уже перед вторым туром президентских выборов 2007 года вокруг электронных машин для голосования разгорелся серьезный скандал. При этом Конституционный Совет Франции подтвердил законность внедрения электронного голосования. Проведенные испытания двух из трех типов машин для голосования показали, что четыре человека из семи в возрасте 65 лет и старше не смогли проголосовать, используя их. В таких условиях риск искажения результатов выборов значительно увеличивается. Так, один из кандидатов в президенты Франции Франсуа Байру, даже, заявил в отношении электронной системы голосования: «эту эволюцию надо пресечь в самом ее зарождении, пока это еще возможно»   . Однако, 94

дальнейшие реформы избирательной системы Франции эту позицию не восприняли и электронное голосование по-прежнему применяется.

В) В Индии, несмотря на то, что выборы, проведенные с использованием технологий электронного голосования, были положительно охарактеризованы властью, до сих пор присутствует целый ряд серьезных недоработок и проблем, отмечаемых экспертами. Во-первых, машины для голосования не представляют никакого документа (ни в электронном, ни в бумажном виде), который бы подтверждал факт голосования и посчитанные в автоматическом режиме результаты. Во-вторых, исходный код создавался закрытым, и это создало почву для обоснованной критики, поскольку машины для голосования никто дополнительно не проверял. Фактически действительно грамотно и профессионально проверить и оценить их может только узкоспециализированный эксперт. Это в свою очередь вызывает определенные вопросы к прозрачности электронного голосования в Индии.

2) На практике возникают проблемы связанные с целесообразностью внедрения электронного голосования. Для разрешения этих проблем, как правило, проводятся компетентные исследования. Приведем некоторые примеры. А) В Португалии для того, чтобы получить объективные данные, и всесторонне исследовать вопрос о необходимости полного внедрения системы электронного голосования на избирательных участках в рамках агентства UMIC  было начато компетентное исследование в 2006, 95

завершенное в марте 2007 года. См. об этом подробнее  . Развитию системы 96

! http://www.kiesraad.nl/nl/Verkiezingen/Verkiezingen-Algemene_informatie_OSV/Achtergrond_van_stemmachines_naar_OSV.html

93

! http://www.cmdp-kvorum.org/democratic-process/62

94

! http://www.umic.pt/index.php?option=com_content&task=section&id=32&Itemid=360

95

! http://www.umic.pt/index.php?option=com_content&task=view&id=3119&Itemid=454

96

!28электронного голосования активно способствовало взаимодействие UMIC и AMA - «Агентство по административной модернизации».  1 мая 2007 года, с 97

началом деятельности нового агентства AMA, а также в связи с передачей большей частью полномочий в области внедрения электронного голосования UMIC , началось активное внедрение электронного голосования, продолжающееся и по настоящий день  . Б) В Бельгии, в настоящее время, 98

проводятся достаточно серьезные, официально санкционированные, научные исследования по поводу перспектив внедрения электронного голосования в избирательную систему   . В) Однако, существует и иная практика решения 99

этой проблемы. Так в Ирландии, комиссия, перед которой Правительством была поставлена задача по оценке имеющихся технологических решений для электронного голосования, не рекомендовала применять их в дальнейшем и поэтому реализация всех ранее запланированных проектов была приостановлена. Примечательно, что Комиссией данный вывод не был основан на реальных фактах, которые бы четко и явно указывали на то, что система не будет работать надлежащим образом. Их позиция была основана только на том, что у Комиссии нет полной уверенности в том, что эти решения будут работать надлежащим образом  . При этом, формированию 100

такой позиции поспособствовало критическое исследование двух ученых  . 101

Обзор организаций – поставщиков технологических решений

электронного голосования. Мы не будем подробно останавливаться на вопросе о поставщиках

электронного голосования, хотя понимаем, что комплексное исследование правовых основ электронного голосования в зарубежных государствах требует изучения всех смежных аспектов электронного голосования, но в силу неоднородности имеющейся информации, отметим для самого общего представления координаты основных организаций-поставщиков технологий

! http://www.ama.pt/

97

! http://www.umic.pt/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=112

98

! http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/user_upload/Elections2011/fr/presentation/bevoting-1_gb.pdf ; http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/user_upload/Elections2011/fr/presentation/

99bevoting-2_gb.pdf

! http:// www.cev.ie/index.htm

100

!McGaley M.; Gibson J.P.: Electronic Voting: A Safety Critical System; Department of Computer Science, National University of Ireland, Maynooth, March 2003, www.cs.may.ie/research/

101reports/2003/nuim-cs-tr-2003-02.pdf, accessed on 2004-03

!29электронного голосования, осуществляющих свою деятельность в настоящее время  ,   . 102 103

Итоги внедрения электронного голосования в избирательную практику.

Говоря об итогах внедрения электронного голосования, прежде всего, следует отметить регулярные рекомендации Совета Европы  . 104

Так в рекомендациях Совета Европы от 2009 года отражены наиболее значимые «руководящие принципы» электронного голосования. Среди них необходимо особо выделить следующие: А) Электронное голосование – это не новая форма демократии, а способ поддержания уже существующих форм, путем повышения их эффективности, а также новая стратегия их развития; Б) Внедрение электронного голосования в некоторых моментах должно быть индивидуальным для каждого конкретного общества; В) Электронное голосование должно отвечать всем гарантированным демократическим идеалам и общепризнанным принципам демократии, не ограничивая и не искажая их; Г) Технологические решения для электронного голосования должны иметь прозрачную для инспектирования архитектуру с одной стороны, а с другой стороны они должны быть надежно защищены от возможных посягательств. Здесь отдельными исследователями выделяется также важность пересчета голосов для устранения возможных ошибок  . 105

Далее предлагаем рассмотреть только позитивный опыт внедрения электронного голосования в различных государствах, вместо того, чтобы вдаваться в изложение аргументации, зачастую не всегда обоснованной, его противников. Полагаем, это будет наиболее логичным завершением данной работы, которое позволит обрисовать перспективы и реальные итоги внедрения электронного голосования в контексте общемировой практики.

А) Эстония. Здесь в числе интересных фактов стоит отметить то, что в Эстонии интернет-голосование впервые в мире было реализовано на

! Австралия: Australian Election Company / www.austelect.com / rkidd@austelect.com; США: Avante International Technology Inc. / www.avantetech.com / cchu@aitechnology.com;

102Германия: Berninger Software GmbH / www.berningersoftware.de / info@berningersoftware.de; Австрия: BRZ, Bundesrechenzentrum GmbH / www.brz.gv.at / carl-markus.piswanger@brz.gv.at; Великобритания: 21c Consultancy Ltd* / www.21cconsultancy.com / info@21cconsultancy.com; Эстония: Cybernetica AS / www.cyber.ee / info@cyber.ee; Великобритания: Delib Ltd* / www.delib.co.uk / info@delib.co.uk; США: Diebold Incorporated / www.diebold.com; Германия: D-TRUST GmbH / www.d-trust.net / info@d-trust.net; Германия: Dutch Disctrict Water Control Boards / www.terena.org; Канада: Dominion Voting Systems Corporation / www.dominionvoting.com / contact@dominionvoting.com; Великобритания: DRS Data Services Limited / www.drs.co.uk; США: Election Trust LLC* / www.electiontrust.com / Info@electiontrust.com; Великобритания: Electoral Reform Society / www.electoral-reform.org.uk / ers@electoral-reform.org.uk

! Великобритания: ES&S Europe, Middle East and Africa / www.essvote.com / emea@essvote.com; США: Everyone Counts Inc. / www.everyonecounts.com/

103contact@everyonecounts.com; Греция: Gov2u* / www.gov2u.org/ info@gov2u.com; Швейцария: Geneva Solutions SA / www.gs-sa.ch / contact@gs-sa.ch; Австрия: Herodot Consulting & Software KG / www.herodot.at / office@herodot.at; США: MicroVote General Corp. / www.microvote.com; Португалия: Multicert SA / www.multicert.pt / info@multicert.com; Великобритания: Icele* / www.icele.org; Великобритания: iMeta Technologies Limited / www.mi-voice.com / enquiries@mi-voice.com; Испания: Indra Sistemas S.A. / www.indra.es / indra@indra.es; Франция: Issy Media* / www.issy.com / iris@ville-issy.fr; США: Savioc Voting Systems / www.savioc.com; Германия: Micromata GmbH / www.polyas.de / info@micromata.com; Нидерланды: Nedap, N.V. Nederlandsche Apparatenfabriek / www.nedap.nl / info@election-systems.eu; США: Open Source Digital Vote Foundation / www.osdv.org; Австрия: Openvoting.org / www.openevoting.org / office@openevoting.org; Северная Ирландия: Opt2Vote Ltd. / www.opt2vote.com / info@opt2vote.com; Великобритания: Public-i Group Ltd* / www.public-i.info / info@public-i.info; Греция: Pnyka / www.pnyka.cti.gr / stamatiu@ceid.upatras.gr; Греция: Research Academic Computer Technonogy Institute* / www.cti.gr / info@cti.gr; США: Safevote Inc. / www.safevote.com / info@safevote.com; Испания: Scytl Secure Electronic Voting / www.scytl.com / scytl@scytl.com; США: Singularity Solutions Inc. / www.emailelection.com / customer@emailelection.com; США: Smartmatic / www.smartmatic.com; Австралия: Software Improvements Pty. Ltd. / www.softimp.com.au / support@softimp.com.au; Венгрия: Sztaki Voting and Survey System / www.old.sztaki.hu / pr@sztaki.hu; США: True Ballot / www.trueballot.com / john@trueballot.com; Германия: T-Systems Enterprise Services GmbH / www.t-systems.com / info@t-systems.com; Германия: TuTech Innovation GmbH* / www.tutech.de / info@tutech.de; Германия: Unisys / www.unisys.com; США: Votenet Soultions / www.votenet.com / salesconsultant@votenet.com

! См. например: Electronic democracy (e-democracy) Recommendation CM/Rec(2009)1 adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 18 February 2009 and 104explanatory memorandum ; Rec 2004 of the Committee of Ministers to member states on legal, operational and technical standards for e-voting.

! См.: http://www.estadao.com.br/tecnologia/coluna/stanton/2000/ nov/13/194.htm ; См. Также Исследование Питера Неймана: www.csl.sri .com/neumann/ncs93.html ; Исследование 105Кена Томпсона : www.acm.org/classics/sep95 ; Исследования Амилькара Бруназо Филью: www.votoseguro.org ; Эссе Освальдо Манесчи: www.jus.com.br/doutrina/urnael14.html ; http://www.senado.gov.br/senadores/requiao/aseguran.htm

!30общегосударственных выборах  . А в 2011 году там планируется внедрение 106

голосования по телефону  . 107

Б) Финляндия. Отметим, что Министерство Юстиции Финляндии обсудило перспективы дальнейшего развития электронного голосования, в рамках заседания 13 января 2010 года. Своим решением оно постановило, что развитие электронного голосования на избирательных участках не будет продолжено. Таким образом, то место, которое занимает традиционная система выборов, будет сохранено. В то же время, особое внимание будет уделяться развитию электронного голосования на международной арене  . 108

Стоит отметить, что уже сейчас планируется решение о запуске пилотного проекта по внедрению интернет-голосования на муниципальных выборах 2016 года. Причем, срок реализации этого проекта зависит не столько от четко установленных временных рамок, сколько от способности организаций-поставщиков электронного голосования создать безопасные системы с открытым исходным кодом  . 109

В з а в е рш е н и и , Мин и с т е р с т в о Юс т и ц и и Фи н л я н д и и разработало меморандум о результатах эксперимента по внедрению электронного голосования. Здесь требуется отметить также и Приложение к Меморандуму от 30 сентября 2009 года (в ред. от 14 января 2010 года), где также была отражена подобная позиция, но уже в сравнительно-аналитическом сопоставлении финского опыта с опытом других стран  . 110

В) Норвегия. В Норвегии, в рамках проектов электронного голосования в 2011 году, ответственное за них Министерство местного самоуправления и регионального развития, планирует непрерывно развивать технологические решения и организацию электронного голосования в сотрудничестве с местными органами власти и компанией «ErgoGroup» - их основным поставщиком технологий электронного голосования. Отразим также особенности новой концепции электронного голосования в Норвегии:

1) Каждый гражданин Норвегии , обладающий активным избирательным правом, который желает проголосовать с использованием электронных средств голосования, должен быть зарегистрирован до выборов в качестве пользователя, так называемого «MinID» (электронного идентификатора избирателя на выборах), и получить соответствующий PIN-код  . 111

! The National Election Committee E-Voting System, Overview - Tallinn 2005. P. 21-35; E-voting in Estonia 2005. The first practice of country-wide binding Internet voting in the world

106Ulle Madise, Tarvi Martens, 2006. P. 15-27; Report for the Council of Europe Internet voting in the March 2007 Parliamentary Elections in Estonia, Study directed by Prof. Alexander H. Trechsel, Director of the European Union Democracy Observatory (EUDO), Robert Schuman Centre for Advanced Studies, European University Institute, Florence, 31 July 2007. P. 56-64.

! http://www.edemocracy-forum.com/evoting/

107

! http://www.vaalit.fi/42735.htm

108

! http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/en.jsp?oid=285753

109

! http://www.vaalit.fi/uploads/31w9lgli_1.pdf

110

! См. более подробно: www.minid.difi.no

111

!312) Новая версия криптографического протокола  . Уже существует его 112

предварительное аналитическое исследование экспертом Кристианом Гжести (Kristian Gjstee)  . Стоит отметить и такую немаловажную тему, как вопросы 113

защиты. Она, разумеется, не забыта и отражена в рамках данной концепции в соответствующем документе  . 114

Г) Швейцария. В Швейцарии  , проводится от четырех до шести 115

выборов в год. Это означает, что преимущества, которые можно получить от электронного голосования будут проявляться значительно сильнее, чем в большинстве других стран. В основном именно в результате часто проводимых выборов и на фоне постоянной борьбы сопряженной с низкой явкой избирателей на выборах, в 25 из 26 Кантонов  были введены 116

специальные «буквы для голосования» около десяти лет назад. Причинами внедрению электронного голосования были и иные причины. Так, в Швейцарии, по так называемой, репрезентативной выборке, 66% жителей проголосовали за Интернет-голосование. Кроме того, большинство политических партий были также за внедрение электронных форм голосования в избирательную практику (Гезер 2004:80)  . Вообще в 117

Швейцарии электронное голосование применялось всего семь раз, причем последние два раза на общегосударственном уровне. Технологические решения были протестированы исключительно в пределах референдумов, поскольку экспериментов на выборах в представительные органы власти не проводилось  . Однако, в настоящее время эксперименты с внедрением 118

электронных форм не проводятся по причине их нецелесообразности для современной избирательной системы Швейцарии.

Д) Норвегия. В Норвегии после ряда неудачных попыток, в 2011 году все же планируется на новой технологической базе продолжить эксперименты с внедрением электронного голосования  . 119

!Смотри более подробно об этом исследовании : http://www.regjeringen.no/en/dep/krd/prosjekter/e-vote-2011-project/news-about-the-e-vote-2011-project/year/2010/Description-of-

112cryptografhic-protocol-.html?id=598204

! http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Kampanjer/valgportal/e-valg/Nyheter/core.pdf

113

! http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Kampanjer/valgportal/e-valg/tekniskdok/Security_Objectives_v2.pdf

114

! См. подробнее: http://www.bk.admin.ch/themen/pore/evoting ; http://www.geneve.ch/evoting/english

115

! Кантон - административно-территориальная единица, субъект Швейцарской Конфедерации.

116

!Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk stemmegivning - utfordringer og muligheter» fra 2006. P. 31 / http://www.regjeringen.no/upload/kilde/krd/red/

1172006/0009/ddd/pdfv/272294-elektroniskstemmegivning.pdf ; Ülle Madise: http://www.vvk.ee/english/ylle.ppt

!См. Более подробно: Etienne Strebel, UNO-Auszeichnung für Zürcher E-Voting, Swissinfo, June 26, 2007, http://www.swissinfo.org/ger/suche/Result.html?

118siteSect=882&ty=st&sid=7949660 ; Press Conference, Das e-Voting-System des Kantons Zürich im Einsatz bei der Studierendenratswahl (Dec. 14, 2004) / http://www.statistik.zh.ch/produkte/evoting/folien.pdf ; Uwe Serdült & Alexander H. Trechsel, Umfrage bei Stimmberechtigten der Zürcher Gemeinden Bertschikon, Bülach und Schlieren anlässlich des Pilotversuchs zum Vote électronique vom 27. November 2005, Geneva 2006, P. 6 / http://edc.unige.ch/edcadmin/images/Umfrage%20bei%20Stimmberechtigten.pdf ; David Knöri & Elisabeth Prader, E-Voting des Kantons Zürich, Feb.10, 2006, P. 3 / http://www.exebit.ch/e_voting_Kt_ZH.pdf ; Statistics Office, Canton of Zurich, Abgeschlossenes Pilotprojekt e-Voting des Kantons Zürich / http://www.statistik.zh.ch/produkte/evoting/index.php?p=5 ; Press Release, Statistics Office, Canton of Zurich, Ausbau von E-Voting im Kanton Zürich, May 27, 2008 / http://www.statistik.zh.ch/services/mm/2008/mm04_2008_evoting.pdf. ; Press Release, Statistics Office, Canton of Zurich, Ausbau von E-Voting im Kanton Zürich, Aug. 27, 2008 / http://www.ji.zh.ch/Internet/ji/de/aktuelles/medienmitteilungen/aktuelle_news/219.html. ; Simon Eppenberger, Rubbel-Probleme beim elektronischen Abstimmen, Tages Anzeiger, Sept. 25, 2008. P. 117-121 ; Jeder Vierte stimmte elektronisch ab, Tages Anzeiger, Sept. 29, 2008. P. 64-81.

! http://www.edemocracy-forum.com/evoting/

119

!32Е) Голландия. В Голландии с 2009 года стала применяться, так

называемая специфическая система электронного голосования «OSV», состоящая из множества подпрограмм и выбранная в связи с тем, что остальные системы, по мнению, целого ряда экспертов, вызывали слишком много нареканий  . В качестве итога, приведем достаточно интересный, на 120

наш взгляд, доклад. В Голландии после проведения испытаний электронного голосования на выборах в 2006 году была создана специальная экспертная комиссия (OESO), которая должна была оценить примененные технологические решения. Ей был опубликован доклад, в котором отмечалось, что самым оптимальным вариантом голосования на избирательном участке является использование машин для голосования, соединенных с принтером, который бы печатал бланк с результатом выбора избирателя. При этом голоса машина сама не подсчитывает. Такой бланк опускается избирателем в урну. Это позволит избежать ошибок при заполнении бланков с одной стороны, а с другой стороны, таким образом, производится обеспечение прозрачности голосования на каждой стадии  . 121

Ж) Бельгия. В Бельгии на следующих парламентских выборах, голосование будет осуществляться с использованием электронных форм голосования, в более чем в 200 муниципалитетах, что эквивалентно 44% от общего числа избирателей. Голосование сначала будет проходить в Палату представителей, а затем в Сенат, причем эти два голоса будут записаны на одну магнитную карту  . 122

З) Великобритания. Переломным моментом для внедрения электронного голосования в Великобритании стал 2005 год. Осенью 2005 года было объявлено: «Правительство считает, что еще не пришло время для правильного и грамотного продвижения пилотных проектов электронного голосования».  Однако в 2007 году эксперименты с электронным 123

голосованием были возобновлены. См. также экспертные мнения  ,  ,   . В 124 125 126

дальнейшем, то есть с 2008 года вплоть да настоящего времени эксперименты с электронным голосованием не проводились, несмотря на достаточно неплохие результаты предыдущих попыток.

И) Бразилия. В Бразилии сейчас идет процесс активного внедрения новых технологических решений в действующую систему электронного

! http://www.kiesraad.nl/nl/Verkiezingen/Verkiezingen-Algemene_informatie_OSV.html

120

! Ion Cosuleanu, Constantin Gaindric. Distance voting (e-voting): the ways of its applicability in Moldova // Computer Science Journal of Moldova, vol.15, no.3(45), 2007. P. 364. / http://

121www.math.md/files/csjm/v15-n3/v15-n3-(pp354-380).pdf

! http://www.ibz.rrn.fgov.be/index.php?id=1666&L=0

122

!http://www.electoralcommission.org.uk/__data/assets/electoral_commission_pdf_file/0018/16191/Actica_Summary_27244-20136__E__N__S__W__.pdf

123

!http://www.electoralcommission.org.uk/__data/assets/electoral_commission_pdf_file/0011/14015/Guidancetoe-votingpilotsonobservers20April_25666-19073__E__N__S__W__.pdf

124

!http://www.electoralcommission.org.uk/__data/assets/electoral_commission_pdf_file/0003/16185/ElectoralCommissionOverallReport-Final_27213-20130__E__N__S__W__.pdf

125

!http://www.electoralcommission.org.uk/__data/assets/electoral_commission_pdf_file/0006/16197/MainReportAugust2007_27281-20157__E__N__S__W__.pdf

126

!33голосования, обеспечивающие его безопасность, в частности биометрическая идентификация по отпечаткам пальцев  , цифровая подпись  и многие 127 128

другие, за реализацию которых в первую очередь отвечает Верховный Избирательный Трибунал Бразилии. Однако некоторые местные эксперты отмечают несовершенство внедряемых технологических решений электронного голосования  . Некоторые исследователи, даже, считают, что 129

достижение такого же уровня безопасности и надежности, как при бумажном голосовании добиться в принципе невозможно  . 130

К) США. В США, в целом и власти и научная общественность относятся к электронному голосованию положительно, хотя в настоящее время после ряда безуспешных экспериментов говорить о масштабном внедрении технологий электронного голосования не приходится. Сейчас вопрос электронного голосования в США носит теоретический характер. В силу отсутствия централизованных стандартов существуют и разночтения в оценках технологических решений на выборах одного и того же уровня  . 131

Таким образом, большинство рассмотренных нами стран относятся к электронному голосованию положительно, хотя, как мы отмечали, есть и исключения, в том числе и на уровне субъектов (например, штаты в США).

И, наконец, предлагаем рассмотреть основные преимущества и недостатки электронного голосования в сравнении с традиционным:

! http://www.tse.gov.br/internet/urnaEletronica/identificacaoSegura.html

127

! http://www.tse.gov.br/internet/urnaEletronica/seguranca.html

128

! См. например: Xenakis, A.; Macintosh, A.: Procedural Security in Electronic Voting. Proceedings of the 37th Hawai International Conference on Systems Sciences, 2004, P.118 ; Konrad,

129R.: E-voting critics point to security hole. California primary results appeared online before polls closed. Associated Press MSNBC News, 2003. Доступно по адресу: http://stacks.msnbc.com/news/964736.asp?0dm=n15ot.; Manjoo, F.: Hacking democracy?, 2003. Доступно по адресу: http://www.salon.com/ tech/feature/2003/02/20/voting_machine_standards ; Harris, B.: Black Box Voting: Vote Tampering in the 21 Century. Elon House/Plan Nine, 2003 ; Rodrigues-Filho, J., Gomes, N.: E-Voting in Brazil – Exacerbating Alienation and the Digital Divide. 6th European Conference on e-Government, Marburg, 2006. P. 71-95; Fischer, E.: Election Reform and Electronic Voting Systems (DREs): Analysis of Security Issues. Congressional Research Service (CRS) Report for Congress, 2003. P. 34-46; Maneschy, O.: Fraude Eletronica nas Eleicoes, 2000. Доступно по адресу: http://www1.jus.com.br/doutrina/.

! Moynihan, D.: Building Secure Elections: E-Voting, Security, and Systems Theory. Public Administration Review 64(5), 2004, P. 515-528 ; Oostveen, A.; van den Besselaar, P.: Ask No

130Questions and Be Told No Lies. EICAR Conference CD-ROM, Copenhagen, 2004. P. 231-244.

! Считаем необходимым, в качестве иллюстрации, привести один интересный случай. Правительство штата Калифорния заявляло, что по данным проведенных тестов «с

131технологической стороны в машинах для электронного голосования больше дыр, чем в швейцарском сыре». Однако, один из руководителей организаций – поставщиков, Секвойя, сообщил, что проведенные лабораторные тесты не воспроизводили реальных выборных условий, поскольку проводились с привлечением экспертов в течение двух недельного срока. Такое, по его словам, на избирательном участке сделать невозможно. См. подробнее: http://www.theregister.co.uk/2007/07/30/evoting_machine_review/

!34

В завершении отметим, что электронное голосование не применялось и

не применяется в Белоруссии, Украине, Таджикистане, Туркменистане, Ирландии, Сербии, Черногории, Турции, Монако, Аргентине, Китайской Народной Республике, Узбекистане и некоторых других государствах.

4. Конституционность электронного голосования  . 132

Международные правовые основы

Преимущества: 1) Четкая, простая и быстрая регистрация избирателей и у д о б н ы й п р о ц е с с голосования, что повышает и н т е р е с к в ы б о р а м и способствует повышению их легитимности. 2) Электронное голосование способствует повышению независимости избирателей, п у т е м о г р а н и ч е н и я п о т е н ц и а л ь н ы х в о з м о ж н о с т е й д л я негативного воздействия на них. 3) Быстрый и эффективный подсчет голосов. 4 ) В х о д е в ы б о р о в ф о р м и р у е т с я е д и н а я с и с т е м а т и з и р о в а н н а я электронная база данных и, таким образом, открываются новые возможности для а н а л и т и ч е с к и х исследований.

Недостатки: 1) Проблема оптимального соотношения удобного дизайна и функциональности. 2) Если программное обеспечение надежно не з ащищено паролем , оно может подверг аться хакерским ат акам , и з л о у п о т р е б л е н и я м с о с т о р о н ы заинтересованных лиц (в том числе и должностных). 3) При прямой записи электронной DRE, мошеннические действия могут произойти, как в отношении машин для голосования, т ак и в отношении про граммного о б е с п е ч е н и я б а з ы д а н ны х п о с л е голосования. 4) Ряд специфических обстоятельств увеличивает недоверие избирателей. Эти обстоятельства могут включать, в частности огласку необнаруженных на стадии разработки и тестирования технологических ошибок , отсутствие открытого кода , о т с у т с т в и е н е з а в и с и м о й о ц е н к и программного обеспечения, отсутствие конкуренции на рынке для разработчиков, нехватка квалифицированных работников избирательных комиссий и пр..

V См. подробнее: Овчинников В.А., Антонов Я.В. Некоторые аспекты обеспечения требования конституционности электронного голосования // Конституционное и

132муниципальное право. - № 10. – 2012. – С. 45-47.

!35конституционности электронного голосования  . 133

Согласно статье 3 Протокола № 1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (далее Конвенция) Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить свободные выборы с разумной периодичностью путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа на выборах законодательной власти  . 134

Выборы являются демократическими обязательствами государств, функционирующих на демократических началах. Конвенция  , как известно, 135

устанавливает демократические основы государств-членов Совета Европы. В дополнение к праву на «свободу выражения мнения» (свободу слова) - статья 10  -, а также к праву «свободы собраний и объединений» - статья 11  - , 136 137

первый дополнительный протокол к Конвенции закрепляет право «на свободные выборы при тайном голосовании». Эти три права человека особенно значимы для определения демократических основ современного общества  . 138

После распада Советского Союза, возник ряд новых независимых государств. Все они издавали свои собственные законы и конституции, основанные на демократических принципах. Совет Европы (далее СЕ) признал необходимость поддержки этих новых стран в создании их собственных демократических систем. Поэтому, СЕ в 1990 году создал Европейскую комиссию «За демократию через право  , или Венецианскую 139

V См. также: Commission on Electronic Voting: Secrecy, Accuracy and Testing of the Chosen Electronic Voting System. Dublin, 2004 / http://www.cev.ie/htm/report/V02.pdf accessed on

1332004-04-01; Chevallier, M.: Internet voting: Status; perspectives and Issues, ITU E-Government Workshop, Geneva, 6 June 2003, available at: http://www.geneve.ch/chancellerie/EGovernment/doc/UIT_6_6_03_web.ppt accessed on 2004-04-02; Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL): Délibération no 03-036 du 1er juillet 2003 portant adoption d'une recommandation relative à la sécurité des systèmes de vote électronique / http://www.cnil.fr/index.php?id=1356&delib[uid]=12&cHash=d4482266b8; Council of Europe: Meeting of the national correspondents on e-voting, Meeting Report, CoE doc. no. IP1 (2002) 29e fin Conseil supérieur des Français de l'étranger – CSFE: Rapport du Directeur des Français à l'étranger et des étrangers en France, 2003, Ministère des affaires étrangères, Paris, 2003; Commission for Democracy Through Law: Code of Good Practice in Election Matters, October 2002, CoE doc. no. CDL-AD (2002) 23; European Commission for Democracy through Law (Venice Commission), Report on the Compatibility of Remote Voting and Electronic Voting with the Requirements of the Documents of the Council of Europe, on the basis of a contribution by Mr. Christoph Grabenwarter (substitute member, Austria), 12-13 March 2004; http://www.venice.coe.int/docs/2004/CDL-AD(2004)012-e.pdf; Chief Information Office, e-government strategy of the Austrian government and explanatory text, Vienna 2003 / www.cio.gv.at/service/conferences/graz_2003/e-Gov_Broschuere.pdf; Federal Act on Provisions Facilitating Electronic Communication with Public Bodies (E-Government Act) / http://ris1.bka.intra.gv.at/authentic/findbgbl.aspx?name=entwurf&format=html&docid=COO_2026_100_2_30412; www.ris.bka.gv.at/erv/erv_2004_1_10.pdf; The Geneva E-Voting Project, http://www.geneve.ch/chancellerie/E-Government/evoting; Jefferson D.; Rubin A.D.; Simons B.; Wagner D.: A Security Analysis of the Secure Electronic Registration and Voting Experiment (SERVE), January 20, 2004 / www.servesecurityreport.org; McGaley M.; Gibson J.P.: Electronic Voting: A Safety Critical System; Department of Computer Science, National University of Ireland, Maynooth, March 2003/ www.cs.may.ie/research/reports/2003/nuim-cs-tr-2003-02.pdf, accessed on 2004-03-30; Ministerio del Interior, Dirección General de Política Interior, Subdirección General de Política Interior y Processos Electorales: Electronic voting trials using internet at the general election held on March 14 in Spain, Nota informativa, Barcelona, 2003; Austrian Computer Society (OCG): E-Voting Action Plan, text in German, Vienna, 2003 / http://www.e-voting.at/main.php?ID=58 accessed on 2004-02-10.

! Council of Europe. Protocol to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental

134Freedoms, as amended by Protocol No. 1, March 1952.

! Council of Europe. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms,

135November 1950.

! Council of Europe. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms,

136November 1950.

! Council of Europe. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms,

137November 1950.

! T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 5-6 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?

138pCurrPk=34776

! T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 5-6 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?

139pCurrPk=34776

!36комиссию (далее Комиссия), СЕ достаточно оригинально определил ее, как «инструмент для экстренного конституционного инжиниринга»  . 140

СЕ поручил Комиссии разработку Кодекса надлежащей практики в сфере выборов  (далее Кодекс) в целях углубления общего понимания 141

положений о свободных выборах и их принципах. Хотя Кодекс никогда не был официально принят в качестве юридически

обязательного документа для государств-членов СЕ, в нем, как считается, изложены основополагающие принципы выборов. Он имеет влияние на юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ) и разъясняет содержание данных принципов. Согласно выработанной практике, в том числе и практике ЕСПЧ, Кодекс является консультационным документом, комментирующим и разъясняющим положения Конвенции о проведении выборов  . 142

Таким образом, Кодекс обладает определенной юридической силой  . 143

Ниже мы выделим из него наиболее примечательные положения. Принципы конституционности электронного голосования.

Настоящий Кодекс закрепляет основные принципы демократических выборов, основанные на положениях Конвенции. Конвенция определяет шесть принципов: 1. всеобщее избирательное право; 2. равное избирательное право; 3. свободное избирательное право; 4. тайна голосования; 5. прямое избирательное право; 6. частота (периодичность) выборов.

В научной литературе отмечается, что «электронное голосование должно отвечать всем гарантированным демократическим идеалам и общепризнанным принципам демократии, не ограничивая и не искажая их»  , в тоже время электронное голосование в силу своих технологических 144

особенностей имеет определенную спецификацию, в рамках которой некоторым образом преломляются традиционные требования, несколько меняя свое содержание.

Поэтому ниже мы оценим значимость шести принципов данного кодекса и отметим те черты, которые имеют непосредственное отношение к электронному голосованию:

1) Всеобщее избирательное право.

! См. http://www.venice.coe.int/site/main/presentation E.asp, 25 May 2007.

140

! European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice

141in Electoral Matters, October 2002.

! Hirst vs. the United Kingdom (no. 2), no. 74025/01 (Sect. 4) (Eng) - (30 March 2004); Univ.-Prof.DDr. Christoph Grabenwarter, Professor at the Department for Staats- und

142Verwaltungsrecht at the University Graz (Austria). В настоящее время она является членом Венецианской комиссии; European Court of Human Rights Grand Chamber. Judgment in the Case of Hirst v. The United Kingdom (No.2), June 2005; Christoph Grabenwarter. Briefwahl und E-Voting. Journal f ¨ur Rechtspolitik, Jahrgang 12, Heft 2, 2004., (ISSN 0943-4011):70–77, 2004.

! T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 5-6 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?

143pCurrPk=34776

! См. подробнее: Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших

144учебных заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. – Санкт-Петербург, 2011. – С. 66.

!37Всеобщее избирательное право означает, что все люди (граждане)

имеют право избирать и быть избранными на выборах  . Это предполагает, 145

что граждане имеют право участвовать в выборах, не только в качестве избирателей, но и в качестве кандидата. Тем не менее, Кодекс указывает, что могут применяться определенные ограничения (цензы) в целях повышения качества кандидатов (возраст, национальность, место жительства, лишение права избирать и быть избранным).

Право избирать и быть избранным, как правило, связано с определенным возрастом. Комиссия рекомендует, чтобы минимальный возраст, с которого предоставляется активное избирательное право, был таким же, как и возраст, с которого предоставляется пассивное избирательное право. Правда, при определенных обстоятельствах они могут отличаться (например, выборы президента).

Другим критерием для всеобщего избирательного права, который особо важен для правовой реализации электронного голосования, является понятие оседлости. Кодекс надлежащей практики устанавливает, что ценз оседлости может применяться, но «право избирать и быть избранным может предоставляться гражданам, проживающим за рубежом»  . 146

2) Равное избирательное право. Этот принцип предполагает равное право голоса, то есть каждый

избиратель имеет только один голос, при этом, если применяемая избирательная система предоставляет избирателям более одного голоса, то в любом случае каждый избиратель имеет равное число голосов.

Равное избирательное право также предполагает: - Равное право голоса, то есть мандаты должны быть равномерно

распределены между избирательными округами; - Равные возможности по реализации своих избирательных прав; - Равенство национальных меньшинств; - Равенство и паритет полов  . 147

Этот принцип гарантирует, что решение каждого избирателя влияет на результат выборов одинаково. Ни одному избирателю не разрешается иметь больше голосов, чем другие избиратели, а также право голоса должно быть равномерно распределено. Этот принцип показывает, что все партии и кандидаты имеют одинаковые шансы быть избранными. Кроме того, Комиссией четко оговаривается вопрос о национальных меньшинствах: для них рекомендуется установление специальных правил или исключений из общих правил, в целях обеспечения реализации их избирательных прав.

В контексте электронного голосования, этот принцип является особенно важным, но и одновременно создает ряд проблем, которые мы в

! European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice

145in Electoral Matters, October 2002.

! European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice

146in Electoral Matters, October 2002.

! European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice

147in Electoral Matters, October 2002.

!38прошлой работе отмечали  . Поэтому обоснованно ожидается, что введение 148

новых электронных способов для участия в выборах может предоставить определенному классу населения больше преимуществ, чем другим. Этот эффект называется «Цифровой разрыв»  . Таким образом, ожидается, что 149

«цифровой разрыв» может, несомненно, повлиять на результат выборов и может создать преимущество для некоторых партий и кандидатов  . 150

Исследователь Клаус Пойер в этом ключе отмечает, что население может быть поделено на определенные группы по отношению к электронному голосованию и по их осведомленности в данной сфере, он также приводит характерные черты этих групп для Германии. В тоже время, он говорит о том, что сейчас электронные технологии становятся гораздо более понятными и привычными населению. Поэтому для преодоления «цифрового разрыва» нужно «подтянуть» до необходимого общего уровня «отстающие» группы населения путем целевого повышения их осведомленности в данной области  . Мы же здесь отмечаем принципиальную важность прикладных 151

исследований для определения данных групп населения в РФ. Нам также представляется, что «цифровой разрыв» может быть

успешно пройден, при условии реализации мероприятий по повышению правовой и «электронной» культуры населения.

3) Свободное избирательное право. Этот принцип, предполагает свободу избирателей формировать свое

мнение относительно состава будущей власти. В Кодексе отмечено, что данный принцип также предопределяет

свободу избирателей выражать свои желания (предпочтения) и осуществлять действия по борьбе с фальсификациями на выборах  . 152

Кодекс более подробно описывает право на свободные выборы и устанавливает свод правил для правительств и властей, которые проводят выборы. Например, власть и правительство должны быть нейтральны по отношению к финансированию кандидатов и партий, агитации и к участию средств массовой информации. Кроме того, власти должны рассматривать все кандидатуры в равной степени.

! Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников

148референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 55-56.

! См. The Reciprocal Enforcement of Judgments Act, R.S.O. 1990, c. R.5, a statute dating from the 1920s, and for a more recent approach, the Uniform Enforcement of Canadian

149Judgments and Decrees Act, [1997] Proceedings of the Uniform Law Conference of Canada 340, / http://www.ulcc.ca/en/us/index.cfm? sec=1&sub=1e4; Consumers International, «Disputes in Cyberspace: Online dispute resolution for consumers in cross-border disputes — an international survey» (December 2000) / http://www.consumersinternational.org/campaigns/electronic/disputes_in_cyberspace_2001.pdf.

! См.: http://www.disputes.net/ cyberweek2001/onlinebibliography.htm#articles; http:// www.mediate.com/odr/; ODR News /www.odrnews.com. The United Nations Economic

150Commission for Europe held a forum on Online Dispute Resolution in June 2002, / http:// www.e-global.es/arbitration/papersadr/un_odr_june_2002.pdf. ; «Dispute Resolution in Electronic Commerce Discussion Paper», March 2002. / http://www.accc.gov.au/ecom2/ecom_dispute_res.html ; M. Geist, «The Reality of Bytes: Regulating Economic Activity in the Age of the Internet», 73 Washington Law Review 521 (1998), and C.T. Marsden, ed., Regulating the Global Information Society (London, Routledge, 2000).

! Klaus Poier. Politikwissenschaftliche Aspekte von E-Voting und Briefwahl. Journal f ¨ur Rechtspolitik,

151Jahrgang 12, Heft 2, 2004., (ISSN 0943-4011):85–95, 2004.

! European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice

152in Electoral Matters, October 2002.

!39Кодекс определяет пятнадцать конкретных условий, которые

разъясняют, как избиратель должен иметь возможность выразить свое мнение. Упомянем лишь некоторые из этих условий: Комиссия предлагает, чтобы процедура голосования была простой, чтобы избиратель всегда имел возможность голосовать на обычных избирательных участках. Также четко определяется, каким образом, и при каких обстоятельствах является приемлемым применение электронного голосования.

Кодекс определяет возможности применения электронного голосования на выборах в следующих случаях:

«IV. Электронное голосование должно использоваться, только если технология является безопасной и надежной, в частности, избиратели должны иметь возможность получить подтверждение голосования, и если это необходимо его исправления в случае ошибки, должна соблюдаться тайна голосования, а сама система должна быть максимально прозрачной»  ; 153

Также, еще три условия для электронного голосования считаются очень актуальными. Они касаются подсчета голосов и наблюдения:

«VII. По крайней мере, два критерия должны быть использованы для оценки точности результатов голосования: общее число голосовавших и число бюллетеней помещенных в урну для голосования.

X. На избирательных участках должны присутствовать представители партий. Наблюдатели, назначаемые кандидатами, должны быть допущены на избирательные участки, и на время голосования и на время подсчета голосов.

XIII. Подсчет голосов должен быть прозрачным. Наблюдателям, представителям кандидатов и средствам массовой информации должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов. Эти лица также должны иметь доступ к соответствующим записям  ; 154

Эти три условия являются особенно значимыми для систем электронного голосования и должны реализовываться не только на организационном уровне, но и на уровне технологическом и на уровне правовом. Пункт VI показывает, как подсчет должен производиться, чтобы можно было производить минимально необходимые наблюдения, пункты X и XIII указывают на требования, которые должны соблюдаться в отношении наблюдателей.

Системы электронного голосования, в силу своих технологических особенностей, являются закрытыми, поэтому понятные показатели для

! European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice

153in Electoral Matters, October 2002.

! European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice

154in Electoral Matters, October 2002.

!40наблюдателей, следует закладывать в систему уже в процессе ее разработки  . Ранее мы это также отмечали  . 155 156

4) Тайное голосование. Принцип тайного голосования предполагает, что: a. Для избирателя, тайна голосования является не только правом, но и

обязанностью, и ее несоблюдение должно быть наказуемо, путем лишения юридической силы любого бюллетеня, содержание которого было раскрыто.

b. Голосование должно быть индивидуальным. Семейное голосование и любая другая форма контроля одного избирателя за волеизъявлением другого должны быть запрещены.

c. Список проголосовавших лиц не должен быть опубликован. d. Нарушение тайны голосования всегда должно быть наказуемо  . 157

Эти положения Кодекса является детализацией права человека на тайну голосования, как указано в первом дополнительном протоколе к Конвенции  . Что касается электронного голосования, то Кодекс 158

устанавливает четкие требования к «семейному голосованию». «Семейным» считается такое голосование, когда члены семьи не свободны в своих решениях и / или не могут проголосовать тайно (например, члены семьи находятся под влиянием и под наблюдением отца во время голосования).

Проблема «семейного голосования» является неизбежной проблемой дистанционного электронного голосования. Тем не менее, Комиссия не запрещает дистанционное электронное голосование из-за этой проблемы, она только просит Правительства по возможности не допускать «семейного голосования», а также пресекать любые нарушения в данной области  . 159

5) Прямое избирательное право. Принцип прямого избирательного права предполагает, что следующие

органы должны избираться прямым голосованием: i. По крайней мере, одна палата национального парламента; II. Законодательные органы субъектов; III. Местные советы  . 160

! T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 8-9 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?

155pCurrPk=34776

! Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников

156референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 56; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. – Санкт-Петербург, 2011. – С. 64.

! European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice

157in Electoral Matters, October 2002.

! Council of Europe. Protocol to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental

158Freedoms, as amended by Protocol No. 11, March 1952.

! T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 9-10 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?

159pCurrPk=34776

! European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice

160in Electoral Matters, October 2002.

!41Требование прямого избирательного права имеет принципиальное

значение в конституции страны и определяет, как избираются национальные органы государства. Это требование предполагает, что, по крайней мере, одна палата национального парламента должна избираться непосредственно избирателями. Другие органы, такие, как глава государства, могут быть, избраны, так называемым, «косвенным» голосованием  . 161

6) Периодичность выборов. Принцип периодичности выборов предполагает, что: Выборы должны проводиться на регулярной основе, срок полномочий

законодательных органов не должен превышать пять лет  . 162

Также, Комиссия дополнительно требует, чтобы выборы проводились через разумные промежутки времени  . 163

Из содержания, изложенных выше, принципов (всеобщее, равное, свободное, прямое избирательное право при тайном, периодически проводимом голосовании) непосредственно вытекает юридическое требование к конституционности электронного голосования в рамках конкретного государства  . 164

Данное требование ставит перед электронным голосованием ряд вопросов . В частности : является ли электронное голосование «исключительной опцией по требованию» (и можно ли его рассматривать таким образом), либо же оно является одним из потенциально возможных видов голосования, наряду с голосованием в традиционной форме?  165

Отвечая на этот вопрос, нужно иметь в виду, что к электронному голосованию предъявляется, исходя из принципа всеобщего избирательного права, требование к доступности процедуры голосования. Отсюда следует, что никто не может быть лишен или ограничен в своем праве в связи со своей некомпетентностью в обращении с устройствами для электронного голосования  . 166

В этом ключе, также возникает вопрос об открытости архитектуры технологических решений для электронного голосования и о том могут ли в

! T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 10 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?

161pCurrPk=34776

! European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice

162in Electoral Matters, October 2002.

! T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 10 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?

163pCurrPk=34776

! См. Cybervote Project, Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet voting and users requirements analysis, European Commission, IST Programme, 2000. ; Digital

164Voting Group (Harvard University), Legal issues, http://www.ksg.harvard.edu/stp-307/group8/legal.htm ; e-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting and data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4.). Green P., The Politics of the Future: The Internet and Democracy in Australia (P. Green, Electoral Commissioner, to the Australian Political Science Association’s Politics of the Future Seminar at the Australian National University, October 2000), www.elections.act.gov.au/adobe/PolFut.pdf ; Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas S., “Revisiting legal and regulatory requirements for evoting, in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC-2002), M. Εl Hadidi (Ed.), Kluwer Academic Publishers, Egypt, May 2002, pp. 469-480 ; The Independent Commission on Alternative Voting Methods, Elections in the 21st Century: from paper ballot to e-voting, (UK, January 2002).

! , Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications // http://www.instore.gr/evote/

165evote_end/htm/3public/doc3/public/aegean/paper2.pdf

! , Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications // http://www.instore.gr/evote/

166evote_end/htm/3public/doc3/public/aegean/paper2.pdf

!42принципе технологические решения с закрытой архитектурой считаться соотве т с т вующими выше обо значенным международным и конституционным требованиям? Либо же следует рассматривать электронное голосование, как форму заочного/дистанционного голосования, как некоторую дополнительную «политическую (избирательную) опцию»?  . 167

Если это так, то заочное/дистанционное голосование применяется только по требованию заинтересованных граждан в исключительных случаях и только.

Хотелось бы также отметить, что в некоторых странах применяется голосование по почте и оно также считается дистанционным. По словам специалистов, оно является достаточно рискованным, однако, например, Федеральный Конституционный суд Германии подтвердил его конституционность  . Некоторые ученые, правда, вообще сомневаются в 168

существовании конституционного положения о предоставлении возможности проголосовать дистанционно по требованию  . Это тем более справедливо, 169

что дистанционное голосование действительно есть основания считать ненадежным и более рискованным, нежели голосование на избирательных участках. И надо сказать, такая логика рассуждений на самом деле ставит фундаментальный вопрос перед современным избирательным процессом о конституционности дистанционного голосования вообще  . 170

Понимая необходимость решения этих проблем  , нужно иметь в виду, 171

те преимущества и то технологическое оформление, которое электронная демократия призвана предоставить современным демократическим тенденциям и процессам, можно с уверенностью сказать, что электронное голосование это не «дополнительная опция», не заочное голосование, а будущее голосования в принципе. В каком-то смысле, Интернет можно рассматривать, как прообраз электронной демократии с возможностями голосования, общения с государственными органами, реализации своих проектов и идей, поиска единомышленников и лоббирования тех или иных решений. Правда, архитектура Интернета не предполагает действенных юридических ограничений, правовых рамок, в пределах которых существует современная демократия . Поэтому приходится задумываться о необходимости создания площадки для юридически , а вернее конституционно обоснованной, реализации электронной демократии. Это на самом деле и будет являться подлинным воплощением требований

! Tauss J., Kollbeck J., e-vote: Die elektronische Briefwahl als ein Beitrag zur Verbesserung

167der Partizipationsmöglichkeiten, www.tauss.de/bn/e-vote.html

! Schreiber W., Handbuch des Wahlrechts zum Deutschen Bundestag. Kommentar zum

168Bundeswahlgesetz, Köln/Bonn/München 1997.

! Hasen R., Absentee Voting: Legal Issues and Unintended Consequences, www.hss.

169caltech.edu/~voting/hasen_present.ppt.

! Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas S., “Revisiting legal and regulatory requirements for evoting, in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC- 2002), M. Εl

170Hadidi (Ed.), Kluwer Academic Publishers, Egypt, May 2002, pp. 469-480.

! Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications // http://www.instore.gr/evote/

171evote_end/htm/3public/doc3/public/aegean/paper2.pdf

!43Конституции (ч. 1 ст. 1, ст. 2, ст. 3, ч. 1 ст. 7, ст. 17, ст. 18, ст. 29, ст. 32, ст. 33, ст. 45, ст. 55 и других).

При обеспечении всеобщего и равного избирательного права возникает проблема создания надежной системы идентификации избирателей и возможности личного анонимного голосования  при использовании систем 172

электронного голосования. В рамках дистанционного электронного голосования крайне остро встает проблема потенциальной фальсификации голосования, при условии ненадежной, уязвимой системы электронной идентификации,  и с учетом конституционно-правового требования к 173

обеспечению предельно точного учета избирателей  . Говоря о 174

характеристиках такой системы, отмечается, что она должна быть легкой и доступной, не быть обременительной и в тоже время быть одновременно надежной, прозрачной и проверяемой  . Вполне вероятно, что на первых 175

этапах без «страховочной» бумажной регистрации будет не обойтись  . 176

С учетом принципа равного избирательного права, возникает также необходимость обеспечения доступности голосования  с одной стороны, с 177

другой стороны о недопущении повторного голосования  . 178

Из-за потенциальных технических проблем предполагается, что электронное голосование в сети Интернет должно проводиться хотя бы в два дня  . Однако, соответствие такой процедуры принципу равенства может 179

быть поставлено под сомнение  , тем более, что растянутый период 180

голосования может непосредственно повлиять на конечный результат избирательных кампаний политических партий  . Выходом может быть 181

! Commission Nationale de l’ Informatique et des Libertés (CNIL), Avis a des experimentations de vote électronique (Commune de Vandoeuvre-les-Nancy Societé election.com,),

172www.cnil.fr/actu/communic

! Auer A./Trechsel A., Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton der Genève dans une perspective socio-politique et juridique.

173

! Watt B., Implementing Electronic Voting - A report addressing the legal issues raised by the implementation of electronic voting (Essex, May 2002).

174

! Local Government Association, The implementation of electronic voting in the UK, May 2002; Parliamentary Office of Science and Technology (United Kingdom), Online Voting

175(Postnote Nr. 155, May 2001) www.parliament.uk/post/home.htm ; Schily O., Politische Partizipation in der Informationsgesellschaft, Speech in Congress, Internet-eine Chance für die Demokratie”, Berlin, May 2001.; Watt B., Implementing Electronic Voting - A report addressing the legal issues raised by the implementation of electronic voting (Essex, May 2002).

! CALTECH/MIT, Voting Technology Project, Voting: What is? What could be?, July 2001.

176

! e-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting and data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4.).

177

! California Internet Voting Task Force, A report on the Feasibility of Internet Voting,

178January 2000.

! Phillips D., von Spakovsky H., “Gauging the risks of Internet elections”, in Com. of the

179ACM, Vol. 44, no. 1, pp. 73-85, January 2001.

! Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications // http://www.instore.gr/evote/

180evote_end/htm/3public/doc3/public/aegean/paper2.pdf

! Green P., The Politics of the Future: The Internet and Democracy in Australia (P. Green, Electoral Commissioner, to the Australian Political Science Association’s Politics of the Future

181Seminar at the Australian National University, October 2000), www.elections.act.gov.au/adobe/PolFut.pdf

!44подсчет голосов непосредственно в момент голосования  , либо же создание 182

принципиально иной технологической архитектуры решений для электронного голосования. В контексте принципа равенства вопрос возникает и об обеспечении равенства политических партий и кандидатов  , поскольку 183

политическая коммуникация на первых порах может осложниться и влияние некоторых из политических партий может ослабнуть  . 184

Также необходимо обеспечить идентичность и привычную доступность электронных бюллетеней для голосования, возможность знакомства с ними  . 185

Отсюда же вытекает требование к прозрачности электронного голосования и доступности всех его компонентов  , а также предоставление 186

возможности убедиться в надежной работе всех компонентов, исключающих фальсификацию  . 187

Возникает также проблема обеспечения безопасности информации  и 188

эффективной превенции неправомерной предвыборной агитации  . 189

Для обеспечения свободного и тайного голосования необходимо предоставить возможность для тренировки  в целях избегания ошибок, 190

совершенных из-за технической неграмотности избирателей  . Как 191

показывает, международная практика, это действительно работает  . 192

! Cybervote Project, Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet voting and users requirements analysis, European Commission, IST Programme, 2000; Auer A./

182Trechsel A., Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton der Genève dans une perspective socio-politique et juridique.

! Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications // http://www.instore.gr/evote/

183evote_end/htm/3public/doc3/public/aegean/paper2.pdf

! Bundesrat (Schweiz), Bericht über den Vote électronique – Chancen, Risiken und Machbarkeit elektronischer Ausübung politischer Rechte.

184

! The Legislative Assembly for the Australian Capital Territory – Electoral Amendment Bill 2000 No. 2 – Explanatory Memorandum.

185

! e-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting

186and data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4.).

! Auer A./Trechsel A., Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton der Genève

187dans une perspective socio-politique et juridique.

! Bundesrat (Schweiz), Bericht über den Vote électronique – Chancen, Risiken und Machbarkeit elektronischer Ausübung politischer Rechte.

188

! Cybervote Project, Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet voting and users requirements analysis, European Commission, IST Programme, 2000.

189

! Rüß O., Wahlen im Internet, quelle multimedia und recht, http://www. Internetwahlen.de/project/ruess.html ; Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas S., “Revisiting legal and regulatory

190requirements for evoting, in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC- 2002), M. Εl Hadidi (Ed.), Kluwer Academic Publishers, Egypt, May 2002, pp. 469-480; The Legislative Assembly for the Australian Capital Territory – Electoral Amendment Bill 2000 No. 2 – Explanatory Memorandum.

! The Independent Commission on Alternative Voting Methods, Elections in the 21st Century: from paper ballot to e-voting, (UK, January 2002).

191

! Dix A., “Electronic democracy and its implication for political privacy”, in Proc. of the 23rd International Conference of Data Protection Commissioners, September 2001, Paris,

192www.cnil.fr

!45Наличие подтверждения осуществления голосования также

приветствуется, однако, она не относится к самому содержанию голосования  . 193

Вероятно самой крупной проблемой при дистанционном голосовании, является обеспечение тайны голосования  . Тем более, что сценариев ее 194

нарушения может быть достаточно много  . Решением этой проблемы может 195

стать действенная система идентификации на основе современных технологий, позволяющая гарантировать тайну голосования.

Правовые элементы конституционности электронного голосования.

А) Безопасность информации. Под безопасностью информации в рамках системы электронного голосования может пониматься состояние защищенности интересов всех участников демократических процессов и избирательного процесса, как их составной части в информационной сфере конкретного государства от внутренних и внешних угроз.

Нужно отметить, что в принципе независимо от того, как электронное голосование проводится, и какие технологии используются, проблема сохранения тайны голосования является наиболее существенной  . 196

В тоже время вопрос обеспечения тайны голосования, в рамках обеспечения безопасности информации, не является единственным.

И в целом, в вопросе о безопасности информации практически в любых аспектах , следует говорить о необходимости создания единой информационно-коммуникационной среды  , в рамках которой 197

обеспечивается сохранность информации на различных этапах, начиная от агитации и заканчивая подсчетом голосов. При этом, по нашему мнению, доступ к этой информационной среде должны иметь не только избирательные комиссии и их работники, но и все участники избирательного процесса, в том числе избиратели и политические партии. Предполагается, что информационно-коммуникационная среда электронного голосования должна являться составной частью системы электронной демократии.

! California Internet Voting Task Force, A report on the Feasibility of Internet Voting, January 2000; Cybervote Project, Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet

193voting and users requirements analysis, European Commission, IST Programme, 2000.; Safevote, Voting System Requirements, Newsletter - February 28, 2001.; Watt B., Implementing Electronic Voting - A report addressing the legal issues raised by the implementation of electronic voting (Essex, May 2002).

! Green P., The Politics of the Future: The Internet and Democracy in Australia (P. Green,Electoral Commissioner, to the Australian Political Science Association’s Politics of the Future

194Seminar at the Australian National University, October 2000), www.elections.act.gov.au/adobe/PolFut.pdf; Internet Policy Institute, Report of the National Workshop on Internet Voting – Issues and Research Agenda (March 2001); Kim A., “Ten things I want people to know about voting technology”, Democracy Online Project’s National Task Force, California Voter Foundation, January 2001; Local Government Association, The implementation of electronic voting in the UK, May 2002.

! Watt B., Implementing Electronic Voting - A report addressing the legal issues raised by

195the implementation of electronic voting (Essex, May 2002).

! T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 2-3 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?

196pCurrPk=34776

! Информационно-коммуникационная среда в данном контексте, это среда, в пределах которой осуществляется обмен информацией и коммуникация между заинтересованными

197субъектами, причем эта информационно-коммуникационная среда может быть либо закрытой (например, система ГАС «Выборы») либо общедоступной (сеть Интернет), либо в ней могут присутствовать элементы закрытых и общедоступных сетей.

!46В научной литературе отмечается, что традиционные нормативные

режимы меняются не только как ответ на развитие процессов электронного управления. Они также изменяются в связи с фактическим появлением электронных услуг, цифровых коммуникаций и интерактивного взаимодействия. Больше того, отмечается, что в процессе реализации новых проектов электронного правительства, электронного голосования, и в целом электронной демократии, возникает новая правовая парадигма  . 198

Так, например, в Канадском докладе отмечается, что переход от вертикальной программы управляемых услуг, на горизонтально ориентированные модели потребует существенного пересмотра действующего законодательства, политических демократических процессов, что вероятно приведет к фундаментальной реконструкции основных механизмов государственного управления.  . 199

Исследователь Трудель утверждает, что подобная трансформация будет оспаривать некоторые из наиболее фундаментальных и долгое время считавшихся общепринятыми принципов публичного права  . 200

В вопросе информационной безопасности и выхода в Интернет или другую сеть становится ключевым вопрос об определении ответственности и ее правовых оснований в виртуальном пространстве. Некоторые авторы считают, что этот вопрос будет основным вопросом административного права в последующие годы  . 201

Для информационной безопасности имеет значение и вопрос об улучшении качества потоков информации. В данном случае это можно обеспечить путем правовых ограничений недостоверных потоков (источников) информации, в том числе, о нарушениях в ходе выборов.

Отметим, что текущая политика в области информационной безопасности РФ строится на классификации информации на различные виды, уровни доступа с соответствующими мерами защиты, определением правового режима информации и т.д.   . 202

При этом, учитывая особенности современной архитектуры сети Интернет, и те принципы, на которых она построена, мы присоединяемся к множеству критиков и считаем, что реализация электронной демократии, электронного правительства и тем более электронного голосования в таких условиях не может считаться оправданной. Интернет, по сути, полностью открытая, общедоступная глобальная сеть, не имеющая внутренних и

! Corien Prins E-government: A Comparative Study of the Multiple Dimensions of Required Regulatory Change / http://www.ejcl.org/113/article113-35.pdf

198

! http://www.gol-ged.gc.ca/pnl-grp/reports/second/transform/transform11_e.asp.

199

! See e.g. the Canadian report, mentioning the 1997 Information Highway Advisory Council report entitled

200Preparing Canada for a Digital World, Final Report of the Information Highway Advisory Council, September 1997, p. 129. Available at: http://www.igr.ca/pdf/documents/768_Preparing_Canada_for_a_D.pdf.

! Corien Prins E-government: A Comparative Study of the Multiple Dimensions of Required Regulatory Change / http://www.ejcl.org/113/article113-35.pdf

201

! См. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в ред. от 06.04.2011, с изм. от 21.07.2011 //

202"Российская газета", N 165, 29.07.2006.

!47внешних регуляторов качества поступаемой в нее информации. Между тем, качество информационных потоков напрямую обуславливает успешность реализации проектов электронной демократии  . Здесь не идет речь о защите 203

информации и авторских прав, а идет речь именно о требовании к ее качеству, выражающемуся в содержательности, защищенности информации, и ее конструктивной направленности. Думается, данные требования для обеспечения безопасности информации следует применять к источникам, из которых информация поступает в сеть Интернет.

Становление электронного голосования в неконтролируемой виртуальной среде не будет целесообразным, поскольку потенциальные угрозы и риски нивелируют ожидаемые преимущества, которые становятся еще меньше, если оценить требуемые финансовые затраты. Правомерной такая реформа не может считаться потому, что фактически нет гарантии ее надежности и прозрачности, что прямо противоречит сложившимся в мировой практике юридическим требованиям к электронному голосованию.

Именно поэтому необходимо создание принципиально иного виртуального информационного пространства, в рамках которого, реализация электронной демократии, с учетом всех юридических требований и оценок, могла бы считаться оправданной.

С учетом вышеизложенного можно выделить две модели реализации электронного голосования: открытая и закрытая модели. Открытая модель - реализация электронного голосования в открытой среде сети Интернет. Из преимуществ можно отметить экономичность и высокую прозрачность, из недостатков – уязвимость для хакерских атак и манипуляций «извне». Закрытая модель – реализация электронного голосования в специально созданной информационной среде (обычно на избирательных участках). Преимущества: закрытый характер, полное отсутствие или существенное ограничение связи с Интернетом, надежная защита от манипуляций «извне». Недостатки: высокая стоимость, невысокая степень прозрачности. Заметим, что прозрачность голосования измеряется возможностью для независимого инспектирования системы не только техническими специалистами, но и наблюдателями. Отметим, что манипуляции «изнутри» не исключены ни у первой, ни у второй модели.

Мы позволим изложить свои соображения по данному вопросу. Для того, чтобы реализовать проект электронной демократии не обязательно создавать новую закрытую сеть, хотя такой вариант также возможен. Мы полагаем, что к определенной части сети Интернет допустимо было бы предъявить определенные юридические требования с целью повышения качества поступаемой в нее информации.

Больше того, предполагается, что осуществление проекта электронной демократии должно происходить в пределах, как сети Интернет, так и новой

! Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников

203референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 55; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. – Санкт-Петербург, 2011. – С. 65.

!48закрытой сети (как например, ГАС «Выборы»), при этом обе сети должны взаимодействовать друг с другом, но таким образом, чтобы передача данных из одной сети в другую осуществлялась в автономном режиме. Для этого мы вводим понятие информационно-правовое пространство  . 204

Как мы отмечали ранее, учитывая значимость информации для современного общества и государства, и последствия, которые может повлечь распространение информации, не отвечающим требованиям качества, субъектами данных отношений из различных источников, необходимо введение законодательных требований к информации, как объекту правового регулирования в сети Интернет, в целях ее качественного улучшения. В этой связи, требуется создание системы мониторинга недостоверной информации и эффективное ее пресечение. Нам представляется, что требуется создание сети (группы) надежных, постоянно проверяемых информационных ресурсов (источников информации), в которых предоставляется информация, отвечающая указанным выше требованиям. Надежность данной системы должна быть проверяема, а при взаимодействии двух сетей (сети «проверенной» и «свободной») должны соблюдаться соответствующие меры предосторожности в целях обеспечения безопасности и эффективного функционирования электронной демократии и форм ее реализации. Юридические требования в информационной сфере должны быть обоснованными и соответствовать положениям ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, и в случае действия в сети Интернет не должны ограничивать распространение информации, но должны способствовать повышению ее качества и достоверности. Правовым основанием введения требований к информации может быть недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, закрепленная в статье 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Полагаем, для безопасного участия граждан в процессах электронного голосования и электронного правительства требуется введение эффективной системы персональных электронных идентификаторов.

Как, отмечают зарубежные авторы, эффективное использование электронного управления может снизить внутреннее давление для политических перемен. Например, одной из признанных целей и желаемых результатов электронного управления является повышение прозрачности осуществления государственных функций, процесса голосования для уменьшения возможностей коррупционных проявлений и фальсификаций при голосовании. Коррупция и фальсификации на выборах являются широко признанным источником разочарования граждан, и, как следствие, потенциальным источником общественных волнений и политических

! Информационно-правовое пространство – это понятие, введенное специально для обозначения части 204

информационного общедоступного пространства, которое отвечает и создано в соответствии с определенными правовыми требованиями, позволяющими повысить ее качество, которое может выражаться в достоверности, конструктивной направленности и однозначно понимаемой форме выражения, содержащейся в сети информации. При этом, юридические требования, предъявляемые к информации должны быть именно правовыми и соответствовать конституционным положениям и общепризнанным принципам и нормам международного права в области распространения информации.

!49перемен. Помогая снижению уровня коррупции и фальсификации на выборах, инициативы электронного правительства и электронного голосования могут помочь сохранить авторитет власти   . 205

Необходимо отметить также вопрос о правовом регулировании агитации в интернете  . Электронная агитация в Интернете, в условиях 206

неконтролируемой виртуальной сети, фактически не может быть установлена, особенно, если она проводится по электронной почте. И это не считая того, что агитация может происходить в условиях шифрования сообщений  . Решением этой проблемы информационной безопасности 207

может стать не только установление законодательных ограничений на осуществление агитации в Интернете кандидатами и политическими партиями, но и ответственное отношение граждан, сообщающих о подобных случаях в правоохранительные органы.

Б) Прозрачность. Ключевым элементом демократических, свободных и справедливых выборов является доверие и легитимность, которые достигаются обеспечением проведения прозрачных выборов и процедуры подсчета голосов. Процедура традиционного голосования является прозрачной для избирателей и других участников выборов, поскольку подсчет и голосование проводится в присутствии представителей партий, сторонних наблюдателей и СМИ.

При онлайн-голосовании (дистанционном голосовании) привычная открытость голосования, ровно, как и прозрачность теряются  , поскольку 208

большинство процессов попросту не видно  , а исправность самой системы 209

в полной мере могут определить только квалифицированные специалисты  . 210

В рамках системы онлайн-голосования, надежность и исправность системы устанавливаются только техническими специалистами, а точность подсчета может быть обеспечена неоднократным пересчетом голосов  . 211

Доверие к выборам формируется только на основе открытого, прозрачного, в каком-то смысле «очевидного» подсчета голосов и развитой инфраструктуры  , что позволяет обеспечить надежность и понятность с 212

! Craig J. Blakeley, Jeffrey H. Matsuura. E-government: is e-democracy inevitable? / http://www.alliancelawgroup.com/e-gov_edemocracy.pdf

205

! Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников

206референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 56; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. – Санкт-Петербург, 2011. – С. 66.

! Robert Hettinga, an attorney in Boston, See ‘‘Re Digital Bearer Documents — an Oxymoron?’’ on the cryptography list archives, February 15, 1999, online: <http:// www.privacy.nb.ca/

207cryptography/archives/cryptography/ html/1999-02/0110.html>.

! CALTECH/MIT, Voting Technology Project, Voting: What is? What could be?, July 2001.

208

! The Independent Commission on Alternative Voting Methods, Elections in the 21st Century: from paper ballot to e-voting, (UK, January 2002).

209

! Müller B., Voter par Internet – Ein paar Bemerkungen, http://c2d.unige.ch/vote.

210

! Müller B., Voter par Internet – Ein paar Bemerkungen, http://c2d.unige.ch/vote.

211

! The Independent Commission on Alternative Voting Methods, Elections in the 21st Century: from paper ballot to e-voting, (UK, January 2002).

212

!50одной стороны  и недопущение раскрытия тайны голосования с другой 213

стороны  . 214

Централизация технологических решений неизбежна, а значит, прозрачность выборов в юридическом смысле искажается, и поэтому доверие к выборам может падать, особенно в странах с низким уровнем доверия к власти  . В научной литературе отмечается, что компенсировать 215

технологические особенности решений для электронного голосования и сформировать у избирателей и иных участников избирательного процесса доверие к голосованию и тем самым обеспечить легитимность выборов  , 216

способно более широкое привлечение общественности к обеспечению прозрачных выборов  , иначе говоря, расширение функций и возможностей 217

для общественного контроля, в том числе, и для обычных граждан в процессе голосования  . Это позволит компенсировать некоторое искажение 218

юридического требования к прозрачности голосования и обеспечить его открытость  . Особое внимание должно уделяться проверкам и 219

инспектированию  , а также вопросам открытости исходного кода  . 220 221

В) Надежность. Требование к надежности электронного голосования предполагает создание надежных и безопасных технологических решений, которые бы позволили обеспечить соблюдение юридических требования к проведению выборов.

Известно, что необходимо проводить выборы так, чтобы результаты выборов правильно отражали предпочтения избирателей. Надежная система электронного голосования, по крайней мере, должна гарантировать, что результаты соответствуют волеизъявлению избирателей. Это гарантирует конституционность выборов и «целостность» их процедуры  . 222

! California Internet Voting Task Force, A report on the Feasibility of Internet Voting, January 2000.

213

! Schoenmakers B., Compensating for a lack of transparency, http://citeseer.nj.nec.com/schoenmakers00compensating.html.

214

! CALTECH/MIT, Voting Technology Project, Voting: What is? What could be?, July

2152001.

! Auer A., von Arx N., La légitimité des procédures de vote: les défis du e-voting, Genève 2001, http://c2d.unige.ch/vote

216

! Dix A., “Electronic democracy and its implication for political privacy”, in Proc. of the 23rd International Conference of Data Protection Commissioners, September 2001, Paris,

217www.cnil.fr

! Kim A., “Ten things I want people to know about voting technology”, Democracy Online Project’s National Task Force, California Voter Foundation, January 2001.

218

! CALTECH/MIT, Voting Technology Project, Voting: What is? What could be?, July 2001.

219

! Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas S., “Revisiting legal and regulatory requirements for evoting, in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC-2002), M. Εl

220Hadidi (Ed.), Kluwer Academic Publishers, Egypt, May 2002, pp. 469-480.

! Auer A., von Arx N., La légitimité des procédures de vote: les défis du e-voting, Genève 2001, http://c2d.unige.ch/vote

221

! Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas S., “Revisiting legal and regulatory requirements for evoting,in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC-2002), M. Εl

222Hadidi (Ed.), Kluwer Academic Publishers, Egypt, May 2002, pp. 469-480.

!51Безопасность в этом смысле есть системное понятие, включающее не

только технические, но и политические, социальные и правовые аспекты  . 223

Юридическая регламентация при этом, играет решающую роль, поскольку именно в ее рамках, допустимо определять критерии надежности и безопасности технологических решений, устанавливать правила и технико-правовые нормы процесса их разработки, создавать правовое обоснование внедряемым решениям. Нужно также отметить, что необходима грамотная правовая оценка рисков внедрения тех или иных технологических решений, на основе, которой возможно сделать заключение о соответствии данных решений, исходя из их характеристик, конституционным и международным принципам и требованиям к проведению выборов. Только на основании такого мотивированного заключения можно говорить о возможности их внедрения в избирательную практику. Причем составлять это заключение должны не технические специалисты, а именно юристы, то есть те люди, которые действительно знают тонкости правового регулирования в области избирательного законодательства, и четко понимают какие юридические требования и какие интересы положены в основу создания тех или иных решений для электронного голосования. Такая процедура также может рассматриваться, как гарантия обеспечения надежности, безопасности и конституционности тех или иных технологических решений.

Г) Обеспечение и гарантии электронного голосования. Обеспечение и гарантии электронного голосования – это весь круг вопросов, возникающих по поводу сервисных, технологических, финансовых, инфраструктурных аспектов электронного голосования и их правовой регламентации. Правовое регулирование, практически в каждом случае различно и целиком зависит от реализации сервисных, технологических, финансовых, инфраструктурных моментов электронного голосования с одной стороны, с другой стороны правовое регулирование эти моменты в той или иной степени определяет, путем установления механизмов и юридических оснований для взаимодействия между субъектами, задействованными в реализации электронного голосования  . 224

! Auer A./Trechsel A., Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton der Genève dans une perspective socio-politique et juridique.; Coleman K., Internet Voting: Issues and

223Legislation, Congressional Research Service, Report for Congress (November 2001), http://usinfo.state.gov/topical/rights/democracy/inetvot110701.pdf ; Local Government Association, The implementation of electronic voting in the UK, May 2002; Schily O., Politische Partizipation in der Informationsgesellschaft, Speech in Congress „Internet-eine Chance für die Demokratie”, Berlin, May 2001.

! См. подробнее: Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры

224избирателей (участников референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 60; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. – Санкт-Петербург, 2011. – С. 56

!52Комплексная реализация этих моментов дает основания говорить о

соответствующих гарантиях электронного голосования - сервисных, технологических, финансовых, инфраструктурных и юридических  . 225

Если вопрос о технологических решениях и об инфраструктуре сводится к оценке и проверке их эффективности, доступности и надежности  , то к самой системе в электронного голосования в том виде, в 226

котором она реализуется в настоящее время, возникает вопрос относительно соответствия такой схемы выявленному выше содержанию принципов проведения выборов  . Наиболее острой в этом смысле является проблема 227

проверяемости электронного голосования  . В настоящее время она может 228

быть решена исключительно предоставлением наблюдателям бумажных

! См. подробнее: The ArchiSig Project. http://www.archisig.de/, last checked 26.02.2008; Ralf Brandner, Ulrich Pordesch, and Tobias Gondrom. Evidence Record Syntax (ERS). RFC,

2254998, August 2007. http://www.ietf.org/rfc/rfc4998.txt ; Manuel Blum, Alfredo De Santis, Silvio Micali, and Giuseppe Persiano. Noninteractive Zero-Knowledge. SIAM J. Comput., 20(6):1084–1118, 1991; Council of Europe. Legal, operational and technical standards for e-voting. Recommendation Rec(2004)11, September 2004 / http://www.coe.int/T/e/integrated projects/democracy/02 Activities/02 evoting/; Deutsche Forschungsgemeinschaft. Wahlordnung f¨ur die Wahl der Mitglieder der Fachkollegien der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG), 2006./ http://www.dfg.de/forschungsfoerderung/formulare/download/70 01.pdf; DOMEA-Konzept. http://www.kbst.bund.de/cln 011/nn 836960/Content/Standards/Domea Konzept/domea node.html nnn=true; Donald Eastlake, Joseph Reagle, and David Solo. XML-Signature Syntax and Processing. RFC, 3275, March 2002./ http://www.ietf.org/rfc/rfc3275.txt ; Gesellschaft f¨ur Informatik. Ordnung der Wahlen und Abstimmungen, 2004 / http://www.gi-ev.de/fileadmin/redaktion/OWA/gi-owa.pdf ; Gesellschaft f¨ur Informatik. GI-Anforderungen an Internetbasierte Vereinswahlen (“GI requirements for Internet based elections in non-governmental organizations”), August 2005. www.gi-ev.de/fileadmin/redaktion/Wahlen/GIAnforderungenVereinswahlen.pdf ; Russ Housley. Cryptographic Message Syntax (CMS). RFC, 3852, July 2004 / http://www.ietf.org/rfc/rfc3852.txt ; The InterPARES Project. http://www.interpares.org/ ; Ari Juels, Dario Catalano, and Markus Jakobsson. Coercion-Resistant Electronic Elections. In Vijay Atluri, Sabrina De Capitani di Vimercati, and Roger Dingledine, editors, WPES, pages 61–70. ACM, 2005.; Markus Jakobsson and Ari Juels. Mix and Match: Secure Function Evaluation via Ciphertexts. In Tatsuaki Okamoto, editor, ASIACRYPT, volume 1976 of Lecture Notes in Computer Science, pages 162–177. Springer, 2000; Kurt St¨ober. Handbuch zum Vereinsrecht. Otto Schmidt, M¨unchen, 2004 ; Long-Term Archive and Notary Services (ltans). / http://www.ietf.org/html.charters/ltans-charter.html ; Ralph C. Merkle. Protocols for Public Key Cryptosystems. In IEEE Symposium on Security and Privacy, pages 122–134, 1980.; nestor – The German Network of Expertise in Digital Long-Term Preservation./ http://www.langzeitarchivierung.de/index.php?newlang=eng ; PADI – Preserving Access to Digital Information./ http://www.nla.gov.au/padi/ ; Bernhard Reichert. Vereins- und Verbandsrecht. Luchterhand Verlag, 2007; Alexander Roßnagel, Stefanie Fischer-Dieskau, and Silke Jandt. Handlungsleitfaden zur Aufbewahrung elektronischer und elektronisch signierter Dokumente, August 2007. http://www.bmwi.de, last checked 25.02.2008; Alexander Roßnagel. Signaturgesetzkonformit¨at des Standardisierungsvorschlags “Long-Term Conservation of Electronic Signatures” f¨ur die ISIS-MTT Spezifikation vom 30.6.2004, July 2004. http://www.teletrust.de/fileadmin/files/ag8 isis-mtt-gutachtenlangzeitsig.pdf. ; Alexander Roßnagel and Paul Schm¨ucker. Beweiskr¨aftige elektronische Archivierung – Bieten elektronische Signaturen Rechtssicherheit? Economica Verlagsgruppe H¨uthig Jehle Rehm GmbH, Heidelberg, 2006 ; Wolfgang Schreiber. Handbuch des Wahlrechts zum Deutschen Bundestag. 1998.; Legally Secure Transformations of Signed Documents / http://www.transidoc.de. ; Melanie Volkamer and Robert Krimmer. Online-Wahlen und die Forderung nach zeitlich unbegrenzt geheimenWahlen. Working Paper Series on Electronic Voting and Participation, 02/2006, 2006; CarlWallace, Ulrich Pordesch, and Ralf Brandner. Long-Term Archive Service Requirements. RFC, 4810, March 2007. / http://www.ietf.org/rfc/rfc4810.txt ; Alcubilla A. y D’Ambrosio i Gomáriz A., El voto electrónico: algunas experiencias recientes, Cuadernos de Derecho Público nº 4, mayo-agosto, 1998 ; Assemblèe Parlementaire du Conseil de l’Europe de 22 de avril de 1997 ; Buchstein H., Präsenzwahl, Briefwahl, Onlinewahl und der Grundsatz der Geheimen Stimmabgabe, Zeitschrift für Parlamentsfragen, Zparl. 4, Dezember 2000; Cano Bueso J. B., Democracia y tecnocracia: a propósito del voto electrónico, Revista Parlamentaria de la Asamblea de Madrid, Nº 3, junio 2000; Carter M., Speaking Up in the internet age: Use and Value of Constituent E-mail and Congressional Web-sites, Democracy, Parliament in the age of the internet, Parliamentary Affairs, v. 52, nº 3, july 1999; Doug Brown, Is virtual voting ready for real time?, ZDNet News, January 2000 ; Fishkin J., Democracia y deliberación. Nuevas perspectivas para la reforma democrática, Ariel, Barcelona 1995; Noam E., Why Information Technology is Bad for democracy, American Associaation for Public Opinion Research, Media studies Center 1999; Pau i Vall F., Democracia e Internet, Anuario de Derecho Constitucional y Parlamentario, Asamblea Regional de Murcia/Universidad de Murcia, nº 10 1998; Pau i Vall F. y Sánchez i Pycaniol J., Democracia y nuevas Tecnologías, VI Jornadas de la Asociación española de Letrados de Parlamentos autonómicos, Pamplona 1999; Sánchez Muñoz O., Sistema electoral y principio de igualdad de sufragio, VI Jornadas de la Asociación española de Letrados de Parlamentos autonómicos, Pamplona 1999; Sánchez Navarro A. J., Telemática y democracia, en José Asensi Sabater (coord. ), Ciudadano e Instituciones en el Constitucionalismo actual, Tirant lo Blanch, Valencia 1997; Strassman M., Internet Voting Circa 2002, Intellectual/Capitol.com, May 1999; Zittel T., Elektronische Demokratie: ein Demokratietypus der Zukunft, Zeitschrift für Parlamentsfragen, Zparl. 4, Dezember 2000.

!См. подробнее: The Canadian Citation Committee, A Neutral Citation Standard for Case Law, (1996, amended to December 2000), / http:// www.lexum.umontreal.ca/citation/en/standard/

226standard.html; Ian E. Wilson, ‘‘The End of History?’’, address to the conference ‘‘Electronic Democracy Ontario: Access to Records’’, Toronto, 1996; The Bell. «Privacy, Security and Technology in Internet Voting» / http:// www.thebell.net; http://www.elections.org; http://www.ivta.org. The Brookings Institute in the U.S. held a symposium in January 2000 on the Future of Internet Voting / http://www.brook.edu/dybdocroot/comm/ events/20000120.htm; Electoral Reform Society, Elections in the 21st century: from paper ballot to e-voting, (2002) / http:// www.electoralreform.org.uk/publications/books/exec.pdf; http://www.liberal.ca; http:// www.canadianalliance.ca; http://www.blocquebecois.org; http:// www.ndp.ca; http://www.pcparty.ca; http:// www.peopleforeducation.com; National Citizens’ Coalition, http:// www.morefreedom.org; http:// www.grassroots.com. International groups are online at the Association of Progressive Communications, http://www.apc.org; Martin Stone, «Bush Dead Last in Online Fundraising», E-Commerce Times, February 7, 2000 / http://www.ecommercetimes.com/ perl/story/2441.html; http://www.ethepeople.com; http://www.cbs.gov.on.ca/mcbs/ english/56HK6V.htm.

! См. подробнее: Vote swap / http://voteswap.com;Duncan Campbell, «Vote-trading Web sites close», The Guardian, November 2, 2000, http://www.guardian.co.uk/internetnews/ story/

2270,7369,391576,00.html; American Civil Liberties Union, «ACLU Seeks Permanent Court Order on Issue of Online Voter Matching», November 27, 2000. / http://www.aclu.org/news/2000/n112700.html; J. Gregory, «Law Reform and the Internet» (2000), / http:// www.euclid.ca/lawreform.html; D. Tapscott and D. Agnew, «Governance in the Digital Economy» (1999). / http://www.imf.org/external/pubs/ft/ fandd/1999/12/tapscott.htm; «Governance in the digital economy Web site» / http://egov.actnet.com/public; http://www.crossingboundaries.ca; H. Schachter, «Crossing Boundaries: Privacy, Policy and Information Technology» (1999), / http://www.ipaciapc.ca/ english/research/IPAC-5.pdf.; Ontario Business Connects, «Anchoring new Value Systems through Infrastructure», (December 1999), p. 2/ http://www.cbs.gov.on.ca/ pdf/discuss3e.pdf; «We leverage information technology to assist and encourage grass-roots antipoverty initiatives»/ http://www.humanrightstech.org; Henry H. Perritt, Jr., «The Internet and Public International Law», (2000) 88 Ky.L.R. 885, at 894.; International Campaign to Ban Landmines, / http://www.icbl.org; Anti-globalization movements: http://www.globalization.about.com/cs/antiglobalization; Lawyers’ Committee on Human Rights, supporting the ICC: http:// www.lchr.org/feature/50th/main.htm; http://www.bcli.org/pages/database/index2.html; «Foreign Influences on Canada’s Electronic Commerce Legislation» / http://www.euclid.ca/foreign.html ; Henry H. Perritt, Jr. «Cyberspace and State Sovereignty», (1997), 3 ; J.Int’l Legal Stud. 155, / http://www.kentlaw.edu/perritt/professorperritt/jilspub.html; http://pbosnia.kentlaw.edu/roltt/ for «Rule of Law through Technology»; Margaret Knight, «Pioneers of the Internet», Rensselaer. Mag, (September 2000) / http://www.rpi.edu/dept/NewsComm/Magazine/ Sep00/Pioneers.html. ; Harvard: Cambridge, 1999. / http://www.code-islaw.org ; http://www.lessig.org; Digital Future Coalition’s news release for October 27, 2000, / http://www.dfc.org/dfc1/Active_Issues/ graphic/1201_release.html; David Post, «What Larry Doesn’t Get» (2000) 52 Stanford L.R. 1439. http://www.temple.edu/lawschool/dpost/Code.pdf ; «Governing Cyberspace: Where is Thomas Jefferson When We Need Him?» / http://www.temple.edu/lawschool/dpost/icann/comment1.html.; http://www.icann.org ; http://www.icann.org/general/factsheet.htm; ICANN At-Large Membership Study Committee, ‘‘At-Large Membership Study Committee Discussion Paper #1’’, July 2001 / http:// www.atlargestudy.org/DiscussionPaper1.shtml; http://www.ICANNwatch.org; Michael Froomkin’s collection of comments, online: <http://personal.law.miami.edu/~amf/ (accessed July 23, 2001); http://www.internetdemocracyproject.org/DoClt1.htm (accessed July 23, 2001); http://www.icann.org/general/abouticann.htm#BoardofDirectors> (accessed July 23, 2001); http:// www.lessig.org; http://www.cira.ca; http://www.cira.ca/official-doc/8.RPPG_00015EN.pdf; http://www.cira.ca/en/cat_Dpr.html; http://www.wipo.org; http:// energycommerce.house.gov/107/hearings/02082001Hearing37/ hearing.htm; http://commerce.senate.gov/hearings/hearings0202.htm; http:// energycommerce.house.gov/107/letters/03302001_150.htm; Michael Froomkin, «Wrong Turn in Cyberspace: Using ICANN to Route around the APA and the Constitution’’, (2000) 50 Duke L.J. 17, / http://www.law.miami.edu/~froomkin/articles/icannmain.htm; http://www.isoc.org; http://www.ietf.org; http://www.irtf.org; http://www.itu.int.

! См. подробнее: Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры

228избирателей (участников референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 60; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. – Санкт-Петербург, 2011. – С. 62

!53(электронных) носителей с информацией, которая подтверждает правильность осуществления процедуры голосования.

Принципиальными также остаются вопросы об архитектуре информационно-правового пространства, об идентификации граждан в его пределах, и вопрос о его правовом регулировании.

Архитектура информационно-правового пространства электронной демократии, по нашему мнению, может быть основана на следующих принципах: 1) Идентификация и верификация гражданина (определение и проверка личности гражданина); 2) Связь с Интернетом; 3) Система юридических требований к качеству и достоверности информации; 4) Прозрачность и подотчетность; 5) Дополнительные системы контроля (система двойного контроля за исполнителями в целях обеспечения безопасности и надежности); 6) Доступность и удобство; 7) Устойчивые механизмы обратной связи с государством (в том числе при принятии политических решений и обсуждении законов).

Идентификация граждан необходима, как для обеспечения свободы и тайны голосования, так и для полноценного участия граждан в проектах электронной демократии. При этом, она должна быть введена повсеместно, и быть доступной для всех граждан также, как и все технологии, применяемые в рамках системы электронного голосования. Для реализации системы идентификации сейчас существуют, системы глобального позиционирования, работающие на основе определения местоположения, радиочастотная идентификация, смарт-карты и устройства, основанные на считывании биометрических данных, а также другие устройства  ,   . 229 230

Правовое регулирование информационно-правового пространства должно строиться на сочетании диспозитивного и императивного методов правового регулирования, причем диспозитивный метод, конечно, должен превалировать, чтобы устанавливаемые законодательством ограничения не противоречили положениям Конституции РФ.

Говоря об электронном голосовании, как о форме реализации электронной демократии, обнаруживается, что связь между избирателем и избирательной комиссией не может быть односторонней, разработанной исключительно для внутреннего пользования избирательных комиссий. Здесь мы находим необходимость для конструктивной критики системы ГАС «Выборы», действующей в РФ.

В ФЗ от 10.01.2003 № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы"» установлено, что использование Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" при подготовке и проведении выборов и референдума является одной из гарантий реализации прав граждан Российской Федерации на основе обеспечения гласности, достоверности, оперативности и полноты

! См. подробнее: A. M. B. Lips, Issues of Online Personalisation in Commercial and Public Service Delivery, 2005.

229

! Corien Prins E-government: A Comparative Study of the Multiple Dimensions of Required Regulatory Change / http://www.ejcl.org/113/article113-35.pdf

230

!54информации о выборах и референдуме. ГАС «Выборы» в настоящее время не предоставляют право доступа к информационным ресурсам системы, за исключением информационных ресурсов, содержащих персональные данные об избирателе, который запрашивает информацию о себе, согласно статье 18, указанного ФЗ. Вполне вероятно, что такое решение было необходимо для полноценного обеспечения информационной безопасности системы ГАС «Выборы». Однако, если рассматривать электронное голосование, как форму реализации электронной демократии, а систему ГАС «Выборы», как систему, осуществляющую информационное обеспечение выборов, то с таким узким подходом к ее функциональному назначению и перспективам развития, создание эффективной системы электронного голосования, как формы реализации электронной демократии является чрезвычайно сложной задачей.

По нашему мнению, вполне допустимо часть информационных ресурсов разместить в общем доступе в сети Интернет. Для этого необходимо определить какие данные допустимо перевести в правовой режим общего пользования. Обновление информационных ресурсов, в целях обеспечения действующего режима безопасности информации общего пользования, может осуществляться посредством автономных от системы ГАС «Выборы» устройств (носителей). В конечном итоге система ГАС «Выборы», по нашему мнению , должна быть интегрирована в единую виртуальную информационно-коммуникационную систему (информационно-правовое пространство), обеспечивающую реализацию электронной демократии в РФ, что отчасти предусмотрено в статье 19, указанного ФЗ.

Д) Юридическая ответственность и подотчетность. В связи с особенностями технологических решений для электронного голосования и целым рядом предъявляемых к выборам юридических требований, остро стоит проблема обеспечения исполнения этих требований, то есть вопрос о юридической ответственности и подотчетности.

Во-первых, встает проблема ответственности членов избирательных комиссий и их сотрудников  , и во-вторых, в связи с привлечением, как 231

правило, множества частных организаций, неизбежно участвующих в демократических процедурах, возникает проблема определения степени и мер их ответственности в случае выявления неполадок в системе  . Это тем 232

более важно, что отношения, в которых эти организации участвуют, складываются вокруг выборов – одной из важнейших и, без сомнения, фундаментальных демократических процедур в государстве.

При привлечении частных юридических лиц, возникают вопросы к определению пределов государственного суверенитета, в случае необходимости вмешательства в процедуру выборов  . Этот вопрос 233

представляется особенно справедливым, если учесть, что государство в таких

! Internet Policy Institute, Report of the National Workshop on Internet Voting – Issues and Research Agenda (March 2001).

231

! See for example Castel, Canadian Conflict of Laws 4th ed. (Butterworths, Toronto, 1997) at 12.

232

! Reidenberg J., Governing Networks and Rule-Making in Cyberspace, 45 Emory Law Journal 911 (1996).

233

!55случаях обычно является участником гражданских правоотношений, в рамках которых презюмируется юридическое равенство сторон  . 234

Еще большие вопросы возникают в тех случаях, когда сервер, который обрабатывал результаты голосования, находится на территории другого государства  , либо же в сети Интернет на международном домене  . 235 236

Все эти вопросы необходимо учитывать заранее и, постольку, поскольку, данные отношения регулируются гражданским правом, требуется изложить в тексте договора (государственного контракта) процедуры отчетности и соответствующие меры гражданско-правовой ответственности.

Возникают, впрочем, и вопросы к обеспечению конфиденциальности информации  , причем не столько при самом голосовании  , сколько при 237 238

получении и обработке данных о голосовании  , обеспечении безопасности 239

технологий  , техническом ограничении возможностей для коррупционных 240

проявлений  , а также во многих других областях  . 241 242

Сутью юридической ответственности, как известно, является пресечение и предупреждение неправомерных проявлений, путем установления и применения мер ответственности к нарушителям, при наличии оснований. Специфика потенциальных правонарушений в данной сфере и значимость процедуры выборов для государства не позволяют ограничиваться мерами договорной (гражданско-правовой) ответственности и теми мерами, которые применяются в настоящее время.

Нам представляется, что необходимо расширение существующих мер ответственности в целях обеспечения качественного внедрения электронного голосования в избирательную практику.

Напомним, что юридическая ответственность, представляет собой санкцию в виде меры государственного принуждения, носящую порицательный характер в отношении правонарушителя за совершение им виновного, противоправного деяния, выражающуюся в лишениях личного

! См. статью 1 и 2 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. ред. от 06.04.2011) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

234

! Bundesrat (Schweiz), Bericht über den Vote électronique – Chancen, Risiken und Machbarkeit elektronischer Ausübung politischer Rechte.

235

! Internet Policy Institute, Report of the National Workshop on Internet Voting – Issues and

236Research Agenda (March 2001).

! Simitis S., Reviewing Privacy in an Information Society, University of Pennsylvania Law Review, Vol. 135 (1987), p. 707 ff.

237

! Schwartz P., Reidenberg J., Data Privacy Law, Charlotsville 1996.

238

! Dix A., “Electronic democracy and its implication for political privacy”, in Proc. of the 23rd International Conference of Data Protection Commissioners, September 2001, Paris /

239www.cnil.fr

! Internet Policy Institute, Report of the National Workshop on Internet Voting – Issues and Research Agenda (March 2001).

240

! e-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting and data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4.); Watt B., Implementing Electronic

241Voting - A report addressing the legal issues raised by the implementation of electronic voting (Essex, May 2002).

! См.: e-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting and data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4.).; Council of Europe,

242Convention for the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data – Explanatory memorandum, 1981; OECD, Privacy and Data Protection: Issues and Challenges, OECD 1994.

!56или имущественного характера. Лишения фактически - это меры, предусмотренные нормой права на случай ее несоблюдения в рамках конкретного вида юридической ответственности (зам. автора)

Признаки юридической ответственности: 1. Наличие виновно совершенного деяния; 2. Применение государственного принуждения уполномоченными государственными органами; 3. Присутствие п е р с о нифицир о в а нн о го , по риц ат е л ь н о го и пр е в е н т и в н о го (предупредительного) характера.

Системообразующие признаки, определяющие базовое основание, требуемое для применения мер юридической ответственности: 1. Совершение виновного противоправного деяния; 2. Последствия деяния; 3. Причинно-следственную связь между деянием и последствиями  . 243

Логическим завершением требования признаков является признак вины, напрямую связанный с принципом справедливости, который в свою очередь обосновывает необходимость привлечения к юридической ответственности именно виновного субъекта  . 244

Эти положения, безусловно, требуется учитывать при установлении виновных лиц и привлечении их к юридической ответственности.

Достаточно актуальным представляется опыт баскского автономного региона в Испании  . Для голосования там используются магнитные карты. 245

В Баскском Избирательном Законе 15/1998, от 19 июня установлены следующие нарушения:

а) Добровольные физические или механические манипуляции технических элементов или электронных инструментов (части экрана, магнитной карты и пр.); б) Внесение изменений в программное обеспечение, которое используется для подсчета на избирательном участке; в) Производство , распределение , коммерциализация и незаконное использование магнитных карт; в) Уничтожение карт при проведении голосования или подсчета, за исключением случаев, когда это установлено законом; г) Замена магнитной карты на иную, которая изменяет правильную работу системы  . 246

Правда, нужно отметить, что данные санкции относятся исключительно к голосованию на избирательных участках. В тоже время, для идентификации при голосовании на избирательной участке используются магнитные карты, которые являются стандартными, аналогичные устройства применяются при дистанционном голосовании через Интернет.

! Курс современного избирательного и референдумного права России: теория, законодательство, практика: Общая часть. Т. 1 / Биктагиров Р.Т., Кинзягулов Б.И. - Уфа: ГУП РБ

243"Уфимский полиграфкомбинат", 2007. - С. 337-384; С. М. Шапиев, Р. Т. Биктагигиров. Участники избирательного процесса: статус полномочия ответственность. М – 2011. - С. 161-267.

! Антонов Я.В. Юридическая ответственность в избирательном процессе. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения

244правовой и политической культуры избирателей (участников референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2009/2010 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2010. – С. 56

! Rosa M. Fernández, Esther González, José Manuel Vera. The electoral legislation of the Basque autonomous community regarding electronic vote. Electronic voting 2006 GI-Edition

245Lecture Notes in Informatics. P.71-83. / http://www.e-voting.cc/static/evoting/files/fernandez_basque_e-voting_71-83.pdf

! http://www.mir.es/derecho/procelec/loreg/6.htm

246

!57Заключение.

1) Электронное голосование – это, без сомнения, перспективная сфера избирательного процесса, способная при должной и объективно оправданной реализации, разумном использовании новейших технологий и средств их защиты, обеспечить качественно иную организацию голосования, отличающуюся принципиально новым уровнем удобства, быстроты безопасности. Это собственно и есть главная цель его развития и внедрения. При этом, правовые основы электронного голосования в зарубежных государствах представляют собой комплексное направление, сочетающее в себе, как правовое законодательное регулирование, так и реальные общественные отношения (общемировой опыт), дискуссии и определенную проблематику. Именно комплексное рассмотрение правовых основ позволяет максимально объективно оценить сложившуюся ситуацию вокруг электронного голосования в зарубежных государствах и выработать предельно понятные и очевидные рекомендации к его внедрению, которые позволят упростить процедуру его внедрения в избирательную практику и создать качественно новую базу для развития демократии.

2) Электронное голосование, как форма реализации электронной демократии есть область отличная от электронного голосования как понятия связанного исключительно с применением новых технологий в избирательном процессе. Рассматривая электронное голосование, как форму реализации электронной демократии мы должны говорить не только о юридических и связанных с ними иных аспектов электронного голосования, но и о месте электронного голосования в системе электронной демократии, определении характерных черт и правового смысла электронной демократии. Тем самым могут быть выявлены характерные черты и правовой смысл электронного голосования. Как представляется, такой контекст является более обоснованным, более соответствующим современным представления о демократии, чем рассмотрение электронного голосования исключительно, как внедрения новых технологий в избирательную практику.

Электронное голосование, как форма реализации электронной демократии, по нашему мнению, предполагает создание единого информационно-правового пространства, в пределах которого с помощью установления конституционно обоснованных юридических требований существенно повышается качество и достоверность информационных потоков из внешних источников.

3) Электронное голосование, как мы об этом говорили, включает в себя такую область, как интернет-голосование. В настоящее время существует две точки зрения. Согласно первой, интернет-голосование это часть электронного голосования, согласно второй, электронное голосование – это голосование только с помощью машин для голосования на избирательных участках. На наш взгляд, первая точка зрения более убедительна, поскольку интернет-голосование и голосование на избирательных участках имеют целый ряд общих проблем, а сетевая архитектура (WAN и LAN) и интерфейсы, которые

!58используются в технологических решениях, в рамках этих двух видов, как правило, идентичны.

4) Электронное голосование в контексте современных темпов технологического прогресса, позволит укрепить демократические тенденции в обществе в ближайшем будущем, путем внедрения новейших технологий в конкретные демократические процессы (например, электронные выборы, референдумы, электронное правительство и пр.). Больше того, общемировая практика выборов показывает, что электронное голосование не только позволяет говорить о полномасштабном переводе демократии в электронное русло и формирование уже новой электронной демократии, но и о повышении легитимности электронной формы выборов в сравнении с традиционной бумажной формой. И, наконец, вся критика электронного голосования, по нашему мнению, - это критика не электронного голосования вообще, а критика технологического воплощения электронного голосования. Как мы уже упоминали, об электронном голосовании следует говорить, именно как о части электронной демократии, и как о первом шаге к переходу на качественно новый, и по форме и по содержанию, уровень демократии.

5) Электронное голосование в контексте современных темпов технологического прогресса, позволит укрепить демократические тенденции в обществе в ближайшем будущем, путем внедрения новейших технологий в конкретные демократические процессы (например, электронные выборы, референдумы, электронное правительство и пр.). Больше того, общемировая практика выборов показывает, что электронное голосование не только позволяет говорить о полномасштабном переводе демократии в электронное русло и формирование уже новой электронной демократии, но и о повышении легитимности электронной формы выборов в сравнении с традиционной бумажной формой. И, наконец, вся критика электронного голосования, по нашему мнению, - это критика не электронного голосования вообще, а критика технологического воплощения электронного голосования. Как мы уже упоминали, об электронном голосовании следует говорить, именно как о части электронной демократии, и как о первом шаге к переходу на качественно новый, и по форме и по содержанию, уровень демократии.

Интегративные процессы современного общества, сопряженные с автоматизацией и электронизацией, позволяют предположить, что электронная демократия в ближайшем будущем станет новым витком в развитии демократии, как условия существования стабильного общества, и новой ступенью эволюционного развития общественного устройства вообще.

6) С практической точки зрения, институт электронного голосования в правовом смысле, критически нуждается в детальной законодательной регламентации. Однако, зачастую законодателю, для выявления наиболее важных моментов, требующих правового регулирования и не требующих такового, необходимо обладать специфическими знаниями о применяемых на выборах технологических решениях, которые в свою очередь могут предоставить только квалифицированные специалисты, непосредственно занимающиеся разработкой данных решений. Их сотрудничество с органами

!59законодательной власти на современном этапе, как мы полагаем, крайне необходимо. Экспертные заключения также чрезвычайно востребованы, ибо они предоставляют объективную информацию о потенциальных уязвимостях этих решений. Впрочем, требуется сотрудничество специалистов и экспертов и с избирательными органами  . Поэтому здесь мы отметим, что разделить 247

политические, правовые, социальные аспекты в рамках института электронного голосования очень тяжело и зачастую не совсем целесообразно.

7) Применяемые технологические решения обязательно должны проходить комплексную сертификацию по единым централизованным стандартам, а в отношении электронного голосования должны действовать общегосударственные законодательные акты. При этом на локальных выборах допускается некоторые специфические вопросы правового регулирования оставлять на усмотрение местных властей.

8) Для Российской Федерации рассмотренный материал, в рамках которого проблемы правового регулирования электронного голосования, подкреплены общемировым опытом и вариантами их решения, может стать хорошим теоретическим подспорьем в деятельности по реформированию не только системы голосования и избирательного процесса, но и в качественном изменении всей системы Российской демократии. С практической стороны, электронное голосование, при должном, грамотном, объективно оправданном его внедрении, значительно препятствует фальсификации результатов голосования и результатов выборов. Помимо этого, электронное голосование от традиционного, выгодно отличает экономичность, быстрота, и снижение влияния человеческого фактора на подведение итогов голосования, с одной стороны, а с другой стороны принципиально новый уровень удобства, быстроты и надежности голосования для избирателей. Повторимся, все эти преимущества смогут проявить себя только при грамотном, объективно обусловленном внедрении системы электронного голосования  в 248

Российскую избирательную систему. В противном случае ожидаемый результат может быть несколько иным и это органам государственной власти, безусловно, следует учитывать.

9) С другой стороны, электронное голосование это такая область в избирательном процессе, которая имеет целый ряд специфических черт и преимуществ, которые обуславливают существование комплекса взаимосвязанных проблем. Эти проблемы, как мы выяснили, являются, по сути, содержанием одной монопроблемы - проблемы внедрения электронного голосования. На наш взгляд, конструктивным и востребованным ее решением (а, следовательно, и комплекса проблем, выделенных нами для более четкого разделения) может стать систематическое взаимодействие между экспертами и разработчиками технологических решений и законодательными органами власти на всех стадиях внедрения электронного голосования в

! Формат такого сотрудничества на практике может выходить за правовые рамки. Прим. автора.

247

! Применяемые технологические решения при этом должны быть сертифицированы и предварительно апробированы в реальных выборных условиях. Прим. автора.

248

!60избирательную практику. Это позволит соблюсти требуемую эффективность и целесообразность правового регулирования, посредством введения процесса разработки технологических решений в правовые рамки и необходимым образом ориентировать организаций-поставщиков электронного голосования на единые требования и стандарты с одной стороны, с другой стороны это позволит законодательным органам власти создать эти требования и стандарты реальными, а не фиктивными. И, наконец, при должном взаимодействии законодательных органов с одной стороны и экспертов и разработчиком с другой стороны, положительный эффект, как нам представляется, сложно будет переоценить.

10) Электронное голосование – это не обособленное направление, но, как мы указали, часть такого комплексного направления, как электронная демократия. Электронная демократия, по нашему мнению, это без сомнения, будущее современной демократии; она позволит максимально эффективно обеспечить уже декларируемые права и предоставит новые возможности для реализации гражданами своих прав, в частности, упростить процедуру референдумов. Электронное голосование, в этом смысле, это первый шаг к электронной демократии.

11) Особую роль в реализации электронного голосования занимает электронная демократия. Электронная демократия – это понятие составное и многоаспектное. В целом, как политическое явление электронную демократию определяют, как электронное представление демократических процессов. С юридической точки зрения, электронное представление демократических процессов должно осуществляться в рамках юридических требований и принципов, которые образуют правовое регулирование государственных институтов (выборы , Правительство); перевод существования и функционирования этих институтов (или их части) в электронную среду не должен быть поводом для игнорирования той правовой материи, в рамках которой они существуют в настоящее время. При этом, с учетом специфики новых технологий, предполагаемого существенного уменьшения бюрократических процедур, действующее правовое регулирование должно быть пересмотрено и скорректировано для повышения эффективности осуществления демократических преобразований в нашем государстве.

12) Сутью электронной демократии является понятие электронное управление, то есть система взаимоотношений между властью, гражданами и организациями на основе информационно-коммуникационных связей, по поводу реализации электронной демократии. Электронное управление является содержанием, в том числе электронного голосования и электронного правительства.

13) Формы реализации (или части) электронной демократии могут быть различны. Не следует ограничивать их только лишь понятиями электронное голосование и электронное Правительство. Международный опыт показывает, что существуют и иные формы реализации электронной демократии, в частности формы Электронного Парламента, и Электронной

!61судебной системы, Электронного референдума. Последние законодательные новеллы, в части применения в деятельности судов новых технологий, возможностей подачи документов в электронной форме, онлайн-трансляции судебных заседаний Высшего Арбитражного суда, позволяют говорить о том, что Российская судебная система постепенно переводит свою деятельность в электронное русло  . А значит, актуальность данной темы для России 249

возрастает. Электронный Парламент, по некоторым данным  , в России 250

планируется создать к 2015 году. Следовательно, сейчас необходимость изучения зарубежного опыта значительно возрастает, в целях реализации электронной демократии максимально качественно и эффективно.

14) Как нам представляется, в настоящее время, системе Российской демократии необходимо качественное, системное обновление. Вполне очевидна, особенно по результатам последних выборов, активизация населения в направлении совершенствования сложившихся демократических институтов. С конструктивной точки зрения, митинги и выступления не являются в полной мере эффективными, поскольку выражение общего мнения, формирования обоснованных актуальных предложений к власти на подобных мероприятиях затруднено в силу известных причин. В этом смысле конституционная обязанность власти (статьи 2, 3 Конституции РФ) по учету мнения народа в принимаемых ею решениях, может быть исполнена, путем создания и организации виртуального пространства в рамках которого, мнение народа может быть свободно выражено, сформулировано в единую согласованную позицию, и учтено властью.

15) Электронное голосование в России – это один из первых проектов по реализации системы электронной демократии в России. Изначально (примерно в 2002-2004 годах) его сложно было рассматривать в контексте общей реформы демократической системы России в связи с неготовностью проектов по модернизации иных частей электронной демократии, недостаточной развитостью технологической базы, ограниченными возможностями государственного финансирования. Уровень развития современных технологий позволяет в настоящее время осуществлять полномасштабное реформирование демократической системы с целью создания в России эффективной системы электронной демократии. Изложенные в рамках данной работы предложения, по нашему мнению, позволяют достаточно комплексно и системно оценить перспективы электронного голосования, как формы реализации электронной демократии и самой электронной демократии, как пространства для осуществления демократических преобразований государства и общества, и сформулировать приблизительные положения концепции реформирования существующей системы Российской демократии. !

http://www.arbitr.ru/e-justice/249

! http://www.council.gov.ru/inf_ps/chronicle/2011/10/item17814.html

250

!62