1

2

А.Н.Лукьянов

Древнейшая история Италии Омск, Изд-во «Компаньон» Творческого Союза учителей Омской об-

ласти, 2012-2013

3

Оглавление

От автора 2

Предисловие, которое можно пропустить 8

Геологическая предыстория и эпоха человеческо-

го стада

1. За миллиарды лет и миллионы веков до появления че-ловечества

21

2. Италия до кайнозойской эры 39 3. «Эра новой жизни» 72 4. Начало биографии человечества 98 5. Между животными и людьми 127 6. Первые люди 159 7. Италия 900 000– 300 000 лет назад 190 8. Испытание ледником 227 9. Италия 300 – 120 тысяч лет назад 252 10. Великие предки 277 11 Sapiens Neanderthalensis 303 12. Sapiens Sapiens 328

Эпоха родовой общины. Палеолит и мезолит

13. Италия 42 000 – 26 000 лет назад 353 14. Граветтский период в Италии 372 15. Эпиграветт (20 000 – 11 000 лет до н.э.) 393 16. Италия в голоценовое время 412 17. Среднекаменный век 446

Эпоха родовой общины. Неолитическая революция

18. Неолитическая революция в Европе 471 19. Апеннинский полуостров в 55-50 вв. до н.э. 493 20. Апеннинский полуостров в 50-45 вв. до н.э. 515 21 Апеннинский полуостров в 45-40 вв. до н.э. 534 22. Апеннинский полуостров в 40-35 вв. до н.э. 555

Медный век

23. Переход к медному веку (энеолиту) 581 24. Италийский энеолит 35-30 вв. до н.э. 602 25. Поздний медный век на островах 623 26. Индоевропейская общность накануне распада 647

4

27. Италия и Юго-Восточная Европа в 25-23 вв. до н.э. 665

Бронзовый век

28. Италия в 23-20 вв. до н.э. 688 29. Италия в 20-17 вв. до н.э. 707 30. Италия в 17-14 вв. до н.э. 731 31. Катастрофа бронзового века - начало 753 32. Катастрофа бронзового века - окончание 776

Послесловие, которое можно пропустить 815

Список источников заимствованного иллюстративно-го материала

ОТ АВТОРА Давно открыто и многократно повторено, что научное познание во-

обще и познание прошлого людей, в частности, движется по трем своеобраз-ным ступеням.

Первая ступень - работа с непосредственным объектом познания. Для историка это выявление источника знания, проверка его подлинности и, насколько возможно, восстановление первоначального облика.

Археология, этнография, источниковедение, антропология и другие отрасли исторического знания сосредотачивают свои усилия именно на дан-ной ступени. Археологи извлекают из-под земли и воды следы былой челове-ческой жизни. Источниковеды оценивают значимость документа для науки. Этнографы отыскивают в жизни и быте отсталых народов современности сходства с бытом и жизнью древних племен.

Второй этап - абстрактное мышление - называют иногда кабинетным. Отвлекаясь от конкретного материала, историк-профессионал создает некое обобщение, истолкование фактов, быть может, давно известных. Возьмите любой исторический журнал и убедитесь, что все публикации - плод второй ступени исторического познания. Однако у почти всего напечатанного в пе-риодике и в монографиях имеется существенный недостаток - это предназна-чено для небольшого числа специалистов узкого профиля. По ядовитой шут-ке известного ученого такую публикацию автор вполне мог бы начинать сло-вом "Уважаемые..." и дальнейшим перечислением трех-четырех возможных читателей его труда. Освещаемые темы для "непосвященного" потребителя информации слишком сложны, их понимание требует особой, порой громад-

5

ной подготовки. По не менее ядовитому замечанию столь же известного дра-матурга, такие работы способствуют тому, что в науке идет процесс все большего ознакомления со все меньшими объектами, так что скоро каждый исследователь будет знать все... ни о чем.

Цель познания, как ни банально это звучит, - служение развитию Личности. Это возможно только через практику, то есть через производство материальных и духовных благ, рациональное управление государством, здравоохранение и др.

Общественной практикой является и деятельность в сфере просвеще-ния. Именно непрерывная практическая работа в народном образовании яв-ляется завершающей и главной ступенью познания в обществоведческом зна-нии. Этим оно отличается от естественных наук, таких, к примеру, как химия или биология. Процесс познания в химии также трехступенчат. Вначале - ра-бота с различными веществами, изучение их свойств. Затем - выводы, публи-кация теории. И, наконец, применение знаний на практике, в цехах заводов, где творческая мысль ученого воплощается в новые промышленные изделия.

А как же должна осуществляться практическая деятельность в исто-рическом знании? Ведь здесь не воплотить идеи в металл или зерно, не выра-зить деятельность в тоннах или километрах.

Основной задачей исторического знания является ознакомление как можно большего числа лиц с как можно большим объемом информации. Для этого приходится облекать в интересную и доступную форму богатейшие научные материалы, покоящиеся на забытых библиотечных полках в виде "полуфабрикатов". Третий этап познания в истории - умелая популяризация и тщательная подготовка научных данных к восприятию сотнями и тысячами человек. Только те исследователи доносят до нас живое дыхание отдаленных эпох в увлекательной форме, которым "представляется, что статьи в специ-альных научных журналах и даже многие научные монографии являются лишь полупродуктом, но не окончательным продуктом фундаментальной... общественной науки, так как они рассчитываются на чтение лишь специали-стами и на использование в дальнейшей научно-исследовательской работе, тогда как окончательным продуктом являются либо конкретные технические разработки и практические рекомендации, либо, когда речь идет о проблемах мировоззрения, статьи и книги, рассчитанные на широкие круги читателей." (Монин А.С. История Земли. Л., 1977, с.3)

Однако по сей день мало умелой и серьезной популяризации науки. К сожалению, в послереволюционный период в нашей стране никогда не сни-мался и никогда не получал ответа вопрос: -"Почему бурный поток есте-ственного исторического процесса, пронизанного пафосом и трагизмом борьбы, поражений и побед человечества, его взлетов и падений, предстает нередко на страницах наших монографий и учебников в виде монотонной и безликой схемы? Почему мы часто приносим из прошлого нашему читателю

6

не яркое пламя, а тусклый и холодный пепел?" (Молчанов Н. "Ученые сухари" и поэзия науки. Литературная газета. 16 апреля 1964 г.)

Но отчего же для данного труда избрана такая, казалось бы, далекая от нас тема - первобытная история Апеннинского полуострова?

Во-первых, оттого что последний крупный труд, посвященный камен-ному и бронзовому векам Апеннинского полуострова и Сицилии, вышел в России более ста лет назад. Имеется в виду блистательная работа В.И.Модестова "Введение в римскую историю. Вопросы доисторической эт-нологии и культурных влияний в Италии и начало Рима", изданная в 19О2 году. Книга и по сей день поражает читателя тщательностью подбора мате-риала, ясностью и увлекательностью стиля. До сих пор она не утратила зна-чения, но пришло время повторить сделанную В.И. Модестовым работу. За столетие, прошедшее со времени публикации "Введения", в отечественной и зарубежной науке появилось десятка два с половиной книг, содержащих либо сугубо археологический обзор италийских древностей, либо реконструкции социально-экономических процессов в раннем Риме. Но на русском языке нет работы, где бы делалась попытка подробно и обстоятельно рассказать о кор-нях цивилизации в одном из интереснейших районов мира!

Во-вторых, исторические судьбы полуострова и прилегающих земель складывались чрезвычайно своеобразно; прошлое страны изобилует загадка-ми и притягивает внимание.

В.И.Модестов отмечал, что нельзя не обращать внимания на те фор-мы культуры, которые предшествуют расцвету великой цивилизации. А, по-скольку корни грандиозного антично-римского феномена уходят в глубокое прошлое, следует начинать с обзора этого прошлого.

Предлагаемая книга - рискованная проба сил автора в сложнейшем искусстве компиляции, обобщения и популяризации исторического знания, что требует двойного напряжения сил. С одной стороны, требуется изложить самые достоверные сведения и, притом, отобрать наиболее существенное. С другой стороны, - следует постоянно придерживаться простого, увлекатель-ного и доступного образа изложения и избегать нарочитой наукообразности.

Книга задумывалась еще за 10 лет до уничтожения моей страны1. То-гда знание было в почете, история привлекала многих. Поэтому я по мере сил старался сделать книгу понятной тем, кто увлечен историей, даже не имея, возможно, высшего образования. "Древнейшая история Италии" была пред-назначена тем, кто окончил отечественную школу и имеет общее представле-ние о ходе исторического процесса. Я надеялся, что она послужит студентам первых курсов исторических факультетов в качестве дополнительного мате-риала при ознакомлении с историей первобытного общества. Сейчас, когда

1 Именно этим объясняется то, что сноски выполнены не по ныне принятым правилам, а в соответствии с тогдашними требованиями. Переделывать их не я стал принципиально.

7

идут организованный геноцид населения страны и целенаправленное истреб-ление остатков интеллектуальной культуры, круг возможных читателей сни-зился до единиц. Но им я буду искренне признателен за интерес к этой работе.

Учитывая, что возможные читатели - не профессиональные историки, (или пока еще не профессиональные) я постарался по возможности разгрузить текст от многих специальных понятий, заменяя их более доступными, давно существующими в русском языке равноценными терминами. Этим же объяс-няется, (что, несомненно, вызовет негодование добросовестного исследовате-ля-специалиста) несоблюдение принятых в научной литературе правил ссылок на труды других авторов, а также (насколько это возможно) упрощение об-служивающего аппарата данной книги.

Мне хотелось отразить в работе отличия италийской истории от про-шлого соседних стран, но одновременно с тем показать на примере отдельно взятой страны общие черты развития общества. Это оказалось куда труднее выполнить, чем задумать. При этом "Древнейшая история Италии" ни в коем случае не претендует на роль сколько-нибудь серьезного самостоятельного исследования. Это попытка обобщения и упорядочивания множества разроз-ненных фактов, выводов и наиболее вероятных предположений. В общем, мне кажется, это удалось, благодаря опоре на теорию системности. И всё же мно-гое в данной книге является лишь наиболее приемлемой из ныне существую-щих гипотез, что впоследствии может быть в равной мере как подтверждено, так и опровергнуто будущими исследованиями. Мне очень не желательно, чтобы уважаемый читатель воспринял книгу, как произнесенное с апломбом: "Было так и никак иначе!" Пусть она будет принята, как осторожное: "Скорее всего, было так..."

Работа не была бы сделана, если бы не содействие многих людей, ока-завших неоценимую помощь в написании книги. Благодарность им выражена на последних страницах. Но главным образом я обязан тому, кто создал все условия для создания "Древнейшей истории Италии", моей матери - В.И.Лукьяновой, памяти которой посвящаю свою главную книгу.

А.Н.Лукьянов

8

Предисловие, которое можно пропу-стить…

1.Кое-что о системности, структуре и элементах систем 2.О деятельности и развитии

1.Кое-что о системности, структуре и элементах систем

На каждом крупном предприятии существует конструкторское бюро. Как правило, это помещение не вызывает интереса экскурсантов. Там не льет-ся расплавленный металл, не суетятся в вакууме паучьи щупальца роботов, не движется исполинский конвейер.

Но именно оттуда из внешне непоказательных чертежных залов и кон-торского вида комнат исходит мощная сила, направляющая все производ-ство, объединяющая его общими задачами.

При создании как сугубо научного, так и научно-популярного труда автор, разумеется, находится на совершенно определенной мировоззренче-ской, философской позиции. От того, насколько она четка и разработана, во многом зависит успех или неудача работы исследователя или популяризато-ра. Так что, прежде, чем двигаться по главам – «конвейеру» - книги, есть смысл заглянуть в «философское КБ» и в «инструментальную мастерскую» терминов, и выяснить: на каком общетеоретическом конвейере будет идти сборка конкретно-исторических фактов в единое целое повествование о пер-вобытном прошлом Апеннинского полуострова.

Когда мы пишем свои работы, то надеемся, что читатель поймет напи-санное. И в этой связи, точно выбранные нами термины, да и весь терминоло-гический аппарат, то насколько адекватно он отражает содержательный смысл познавательного пространства проблемы, над которой мы работаем, в значительной мере, определяет будут ли, и если будут, то как восприняты об-ществом наши идеи, мнения и выводы.

Их восприятие затруднено тем, что зачастую работы историков пере-гружены модными терминами: ментальность, архетип, рефлексия, парадигма. Оправдать целесообразность применения этих терминов и смысл, вкладывае-мый в них авторами, вряд ли возможно. Складывается ситуация, подобная описанной Луиджи Малерба. «Одна курица-энциклопедистка,- писал он,- вы-учила наизусть больше тысячи слов. И время от времени щеголяла своей об-разованностью перед подругами, небрежно роняя: «ромб», «кратер», «стиг-мат». А если у нее спрашивали значение этих слов, она отвечала, что мир со-стоит из слов, - не будь их, не было бы мира, в том числе и кур»2. Следова-тельно, нужно, как минимум, самим достаточно четко и однозначно понимать

2 Малерба Л. Башковитые курицы «Иностранная литература», 1990, №4, с. 177

9

содержательный смысл используемого в данной работе терминологического аппарата теории системности.

Системный подход занимает в ряду исследований в области методоло-гии исторического знания особое место. Само системное осмысление мира дифференцировалось, разделялось на различные направления: общая теория систем, системный анализ, философское осмысление системности мира. В настоящее время существует ряд аспектов системного исследования: онтоло-гический (системен ли в своей сущности мир, в котором мы живем?); онтоло-гически-гносеологический (системно ли наше знание и адекватна ли его си-стемность системности мира?); гносеологический (системен ли процесс позна-ния и есть ли пределы системному познанию мира?); практический (системна ли преобразующая деятельность человека?)3.

Мы исходим из следующих положений теории системного подхода, носящих характер аксиом, то есть очевидного, вынужденно принимаемого без доказательств:

-все существующее представляет собой иерархию систем или Вселен-скую Сверхсистему, состоящую из подсистем низшего уровня сложности. Те в свою очередь состоят из еще меньших подсистем и так далее, возможно, до бесконечности. Любая подсистема может быть описана в терминах системных объектов, свойств и связей. При этом вопрос о первичности материального (элементы системы) или идеального (структура системы) представляется заве-домо бессмысленным;

-границей системы является совокупность точек и участков соприкос-новения системы с окружающей средой4. Окружающая среда - это системы равного, низшего или высшего уровня, для которых данная система не явля-ется подсистемой.

-системы находятся в постоянном взаимодействии с внешними по от-ношению к ним факторами. Под воздействием этих факторов в системах про-исходят необратимые перемены. Если эти перемены наполняют систему внут-ренними неразрешимыми противоречиями и не разрушают ее извне, происхо-дит совершенствование системы. При этом развивающиеся и совершенству-ющиеся более быстрыми темпами системы подавляют и вытесняют сходные, но отстающие в развитии.

Прежде чем говорить о свойствах систем, предстоит понять, что обо-значают важнейшие термины, связанные с понятием «система». Понятия «це-лое», «часть», «элемент», «система» - это не понятия одного ряда! Например, куча сваленных на стол деталей компьютера представляет собой целое, ведь ни одна из частей не потеряна. Но при этом по частям вообще невозможно

3 Блауберг И.В., Юдин В.Г. Становление и сущность системного подхода. М.,1973 4 Спешу отвести упреки математиков, для которых подобное определение - вопиюще безграмотно: это не математика.

10

представить себе даже общего характера целого. Можно схематически пред-ставить это так:

( А B C D E F ) - целое, где A B C D E F - части целого Система же не сводима к арифметической сумме частей целого. Ком-

пьютер, собранный из тех же деталей - это уже система, то есть а)единая и целостная, б)внутренне непротиворечивая, в)самодостаточная, г)развивающаяся совокупность элементов, связанных общей структурой. Можно схематически представить это так: (А+B-C=D+E-F) - система, где A B C D E F - элементы, а знаки - = +

структура Отличие пары «элемент-система» от пары «часть-целое» в том, что по-

нятие «целое» указывает лишь на простое наличие составляющих целое ча-стей, тогда как понятие «система» подчеркивает упорядоченность элементов.

Система обладает свойствами, принадлежащими только ей и отсут-ствующими у ее отдельно взятых элементов - принцип, известный еще со вре-мен древних философов5.

Части целого становятся элементами системы, если: -эти части вообще существуют; -эти части совместимы, не уничтожают взаимно друг друга и способны

скрепляться структурными связями; -есть источник энергии, питающей процесс соединения будущих эле-

ментов системы; -нет внешних факторов, исключающих появление данной системы. Теория систем утверждает, что всё во Вселенной системно организова-

но. Все, что существует - является системой, всё, что перестаёт быть системой - перестаёт существовать.

Вселенная построена по принципу иерархии. Это означает, что каждая система состоит из элементов более низкого уровня, но и сама является эле-ментом системы более высокого уровня. Каждый человек - система, состоя-щая из элементов - органов тела. Каждый орган - система, составленная эле-ментами-клетками. Клетка - система, состоящая из элементов-молекул. Моле-

5 («Два мамлюка безусловно превосходили трех французов, но сто французов не боялись ста мамлюков, 400 французов, как правило, побеждали 400 мам-люков, а 1000 французов всегда били 1500 мамлюков» –так отзывался Напо-леон Бонапарт о своей и египетской кавалерии).

11

кула является системой, выстроенной из элементов-атомов. И так далее вглубь до бесконечности. Человек является элемен-том системы более высокого уровня - ло-кальной популяции людей. Та, в свою очередь, является элементом еще более высокоуровневой системы человечества. Человечество есть элемент системы нашей Вселенной. Разумеется, есть и другие Все-ленные, о которых мы не знаем. Как бы там ни было, сколько бы Вселенных ни существовало, все их объекты входят в бесконечную иерархию систем.

Система самодостаточна и неизбы-точна. Самодостаточность означает, что нехватка какого-либо элемента или исчез-новение структурной связи приводит к ги-

бели системы. Система, потерявшая элемент или структурную связь, может некоторое время по инерции сохранять свои свойства. Если потерян один из второстепенных элементов, или нарушены неосновные структурные связи, система может медленно разрушаться. Человек с пораженными железами и почками (элементы) или с нарушением обмена веществ (структура) обречен на гибель, даже если это происходит не сразу. Утрата главных элементов, либо распад важнейших структурных сетей приводит к быстрому исчезновению системы - например, сильное повреждение тканей головного мозга или пре-кращение мышечных сокращений сердца означает мгновенную смерть.

Неизбыточность означает, что система должна обязательно включать в себя все обязательные элементы, и никаких лишних. Иногда система сама способна отторгнуть избыточные элементы и структурные связи и достроить отсутствующие. Куда чаще этого не случается, тогда система гибнет. Так происходит, к примеру, при рождении животных с двумя сердцами или без сердца.

Система обязательно внутренне непротиворечива. В том случае, когда элементы системы исключают и подавляют друг друга, система обречена. Примером может служить раковая опухоль, разрастание которой уничтожает организм и вместе с ним саму опухоль.

Запас устойчивости определяется числом нарушений в системе, после которых она необратимо теряет свои специфические, отличительные свой-ства. Комфортное состояние - такое состояние системы, которое позволяет ей иметь наибольший запас устойчивости по отношению к внешним воздействи-ям.

Любая система состоит из материальных элементов: видимых и осяза-емых, взвешиваемых и измеряемых. Каждый из элементов занимает в системе

12

строго определенное и не меняемое произвольным образом структурное ме-сто.

Место элемента и связи его с другими элементами называются струк-турой. При этом спор о том, что более важно: материальное (элементы систе-мы) или идеальное (структура системы) - абсолютно бессмысленен.

Все элементы системы, могут быть разделены на четыре группы: субъ-ект, цель(программа), средства и объект.

Рассмотрим нарочито упрощенный до бытового уровня пример. При приготовлении супа повар выступает в роли субъекта, ножи, кастрюли, газо-вая плита служат средствами, вода, овощи и мясо - объектом, «рецепт» супа - целью.

Субъект - те элементы, которые а)управляют развитием системы, б)регулируют внутрисистемный и внешний информационный и энергетиче-ский обмен. Субъект (от латинского термина subjectum «личность», «надле-жащий»)- это основа системы, ее управляющий центр, двигатель. Субъектом человеческого организма является головной мозг, субъектом государства - правительство, субъектом планетной системы - солнце. Строго говоря, субъ-ект, конечно изменяется. Однако при всех изменениях он остаётся субъектом, а потому мы пренебрегаем этими изменениями. За время варки борща повар состарится на время варки, однако он останется поваром.

Чрезвычайно важное понятие в теории систем – «цель (программа)». Конечная цель (программа) деятельности всех систем в общем сходна и, разу-меется, недостижима: любая система стремится к бесконечности во времени и

в пространств, стремится "стать всем и навсегда". До-стигнуть этой сверхцели лю-бая система пытается, стре-мясь неограниченно воспро-изводить свои элементы и се-бя в целом. Например, одна амёба, помещенная в сосуд с питательным раствором де-лится. Потом вместо двух амёб возникает четыре, во-семь, шестнадцать, тридцать две… Естественно, что невоз-можно, чтобы амёбы заняли всю Вселенную. Этот процесс будет ограничен объёмом со-суда и временем жизни амёб.

Под средствами пони-маются все элементы, кото-рые вовлекаются системой в

13

себя, либо создаются ею, и при помощи которых система воздействует на объект. Строго говоря, в мире нет ничего неизменного, но при системном подходе средства мыслятся как неизменные. Да, ножи тупятся, эмаль кастрю-лей оббивается, кухонная утварь старится, но при этом нож остается ножом, кастрюля - кастрюлей, их сущность не меняется.

Все, что вовлекается системой внутрь себя, служит исходным материа-лом для построения элементов и структурных связей, подвергаясь при этом радикальному преобразованию, считается объектом. Объект (от латинского термина objectum «предмет», «подлежащий»). находится в зависимости от субъекта - повар избирает только необходимые для варки супа продукты. Объект пассивно или активно противостоит субъекту - для чистки картофеля и разделки мяса от повара потребуются усилия. Объект изменяется вплоть до полной трансформации - исчезают картофелины, грудинка, зелень, крупа, а появляется суп.

Существуют три уровня структурированности системем. Так, форму-лой Н2О, можно обозначить

-слабоструктурированное газообразное (пар), -жесткоструктурированное твердое (лед) -среднеструктурированное жидкое (вода) состояния одного и того же вещества. В жесткоструктурированной си-

стеме очень сильна роль субъекта. Такая система стремится свести к миниму-му контакты с окружающей средой и сопротивляется попыткам внешней сре-ды изменить её. Это, несомненно, положительное качество. Однако за проч-ность и устойчивость жесткоструктурированная система платит крайне мед-ленными темпами развития. В слабоструктурированной системе роль субъек-та минимальна. Такая система стремится приспособиться к любым изменени-ям в окружающей среде, отступить перед ее натиском. Понятно, что это отри-цательное качество. Но путей и возможностей разнообразного развития у слабоструктурированной системы очень много, скорость ее развития - крайне высока.

2.О деятельности и развитии

Всякая система стремится к недостижимой цели - к вечности во време-ни и бесконечности в пространстве. Естественно, что это невозможно. Из-вестный мыслитель Джордано Бруно писал: «Миры тоже рождаются и уми-рают, и невозможно, чтобы они были вечны, коль скоро они изменяются и состоят из подверженных изменению частей». Время существования систем ограничено, как и объем, который они могут занять в пространстве. Любая система проходит через стадии а)зарождения, б)роста, в)стагнации и г)умирания.

Рассмотрим это на примере А. Мы посадили яблочное зернышко. Вы-росло дерево. Его крона занимает всё больше места в пространстве. Но вот рост прекращается. Мы срубаем дерево. Его существование прекращено «од-

14

номоментно». Яб-лоня В выросла, че-рез десяток лет ее ветви стали засы-хать, произошло постепенное умира-ние. Но если бы развитие систем ограничивалось только этими при-мерами, мира про-сто бы не существо-вало. Пример С по-казывает, что чаще всего одна система (её называют «мате-ринской») даёт начало другим си-стемам («дочер-ним»). В материн-

ских системах могут существовать элементы, которые могут отделяться от материнской системы и превращаться в подобную ей дочернюю систему. С яблони С падают яблоки, семечки которых становятся яблонями С1,С2, С3 и т.д. Рано или поздно любая система входит в состояние стагнации и кризиса. Система отвечает на кризис мобилизацией всех сил для его преодоления и са-мосохранения. Первый кризис может оказаться и последним для непрочных систем. Более прочных систем хватает на преодоление ряда кризисных ситуа-ций. Но результат всегда один - какой-то из кризисов окажется непреодоли-мым для системы. Кризисом считается разрыв между целью и реальными возможностями системы по движению к цели.

Любая система находится в постоянном движении, испытывает воз-действие других систем разного уровня и в свою очередь воздействует на них. Система имеет множество точек соприкосновения с окружающей средой. Окружающая среда - это системы равного, низшего или высшего уровня, для которых данная система не является подсистемой. Под воздействием внешней среды в системах происходят необратимые перемены (мутации). Если эти пе-ремены не наполняют систему внутренними неразрешимыми противоречиями и не разрушают ее извне, она совершенствуется. При этом развивающиеся и совершенствующиеся более быстрыми темпами системы подавляют и вытес-няют отстающих в развитии, независимо от того, на каком уровне находятся подавляемые и вытесняемые: равном, более низком или более высоком.

Один из основных законов существования Вселенной гласит: система существует за счет других систем, либо разрушая их, либо поглощая обломки

15

ранее разрушившихся, то есть потребляя вещество, энергию и информацию. Яблоня растет, строя свой ствол, корни, листья из атомов и молекул, которые вбирает из почвы и атмосферы. Но ведь эти атомы и молекулы когда-то были в составе к этому времени погибших растений и животных. Лев поддерживает систему собственного организма, уничтожая организм-систему травоядной антилопы. В «холодной войне» страны Запада уничтожили СССР и, грабя территорию бывшего СССР, потребляют части того целого, которые некогда были элементами нашей уничтоженной Родины.

Низкоразвитой системой называют такую, которая, потребляя останки разрушенных других систем, прежде всего потребляет вещество. Низкоразви-тым организмом мы считаем акулу. Смысл её существования - в непрестанном пожирании других живых организмов, объем памяти - всего несколько се-кунд, мышление отсутствует. Среднеразвитой системой называют такую, ко-торая, потребляя останки разрушенных других систем, прежде всего потреб-ляет энергию. Среднеразвитым организмом мы считаем собаку. Пёс съедает пищи в процентном отношении к весу собственного тела гораздо меньше, чем акула. Главным для него является восстановление затраченной энергии. Вы-сокоразвитой системой называют такую, которая, потребляя останки разру-шенных других систем, прежде всего потребляет информацию. Высокоразви-тым организмом, конечно, является человек. Для нас получение информации является главным.

Внутри любой системы, в том числе и внутри каждого общества, как бы оно ни выглядело и как бы оно ни было организовано, действуют три си-лы.

Первая сила названа «креативной». Она направлена на обновление элементов и структурных связей. В биологии, например, эта сила проявляется в виде хаотических разнонаправленных мутационных изменений - количе-ственных(эволюционных) или качественных (революционных).

Вторая сила получила название «аккумулятивной». Она отбирает из лавины хаотических мутаций то, что может служить укреплению системы и сберегает отобранное.

Третью силу назвали «деструктивной». Она устраняет в системе все устаревшее, утратившее значение. Эти три силы в полной мере проявляются в социальной жизни.

«Нельзя войти в одну и ту же реку дважды.» - говорил Гераклит. Обра-тимся к примеру из мира животных. Древние динозавры, переселившиеся с суши в океаны, приобрели «рыбообразную» форму тел, их лапы преобразова-лись в плавники. Но рыбами ящеры-ихтиозавры, разумеется, не стали. Через десятки миллионов лет предки дельфинов, перейдя к морскому образу жизни, также стали похожими на рыб, однако так и остались млекопитающими. Об-щество – динамичная, меняющаяся и развивающаяся система. Оно, как и весь мир, движется в будущее. Отдельно взятому сорокалетнему человеку нельзя вновь стать десятилетним ребенком. Не может возродиться рухнувшая в 5 ве-

16

ке Римская империя. Не повторится правление царя Николая I. Невозможен возврат к формам существования, уже пройденным обществом в его разви-тии.

Развитие общества - результат деятельности организованных лично-стей. В процессе коллективной деятельности происходит формирование и са-мореализация личностей. Существуют различные классификации видов дея-тельности. Прежде всего выделяют духовную и практическую формы дея-тельности. Практическая деятельность направлена на преобразование приро-ды и общества, она включает материально-производственную деятельность и социально-преобразовательную деятельность. Духовная деятельность связана с изменением людей, в неё входят познавательная деятельность, ценностно-оринтировочная деятельность, прогностическая деятельность.

В обществе, как и в любой системе, происходит количественный рост. Охотники и собиратели каменного века осваивали новые территории, чис-ленность родовых общин возрастала. Но при этом качественное состояние общества и уровень его развития не изменялись, оно оставалось тем же. Наконец, все территории, пригодные для собирательства и охоты были осво-ены, после чего количественное развитие стало невозможным. Чтобы суще-ствовать и развиваться дальше, были нужны новые источники вещества и энергии. Тогда совершился переход накопленных количественных изменений в новое качество. Люди одомашнили дикорастущие растения, приручили ди-ких животных. Возникли земледелие и скотоводство, то есть совершенно иные, качественно новые, прежде не существовавшие тип хозяйства и образ жизни.

Переход к новому качеству может происходит постепенно и незамет-но. Самый известный пример такого перехода отражен в древней загадке: «Одно зерно – не куча. Миллион зерен – куча. Так где же граница между "ку-чей" и "не кучей"?». Такой трудноуловимый и медленный переход называют эволюционным. Но переход к новому качеству может быть и скачкообраз-ным. Если мы в насыщенный солевой раствор будем ронять один за другим маленькие крупинки соли, ее концентрация будет возрастать. Но вот после очередной крупинки в растворе мгновенно вырастает кристалл. Подобное быстрое появление нового качества называют революционным переходом.

Одни обществоведы настаивают, что развитие общества хаотично и напоминает броуновское движение молекул. Другие говорят, что общество развивается линейно в каком-то направлении. Третьи считают, что общество развивается циклично, то есть по кругу, проходя через повторяющиеся этапы. Четвертые объединяют вторую и третью точку зрения, утверждая, что обще-ство развивается по спирали.

Иногда обществоведы, говоря об общественном развитии, употребля-ют понятия «прогресс» и «регресс». Под прогрессом понимают движение об-щества вперед, от простого к сложному, от низшего к высшему, от плохого к хорошему. Одним из первых теорию общественного прогресса выдвинул

17

французский философ Тюрго. Его современник Кондорсе писал, что история представляет картину беспрерывных изменений, картину торжества человече-ского разума. Под регрессом понимают движение общества назад, от сложно-го к простому, от высшего к низшему, от хорошего к плохому. Древний гре-ческий поэт Гесиод писал о пяти стадиях регресса в истории человечества: зо-лотой век (люди жили легко и беспечно), серебряный век (началось падение морали), бронзовый век (равно героический и жестокий), железный век (зло и насилие).

На самом же деле эти понятия вообще лишены научного и философ-ского смысла, поскольку отдельный человек, группа, сословие, класс пони-мают их по-своему. Например, если я отнял вашу вещь, и она теперь служит мне, прогресс это или нет? Смотря с чьей стороны, ответите вы. Еще пример: для христианина и мусульманина движение общества вперед представляется различным. Прогресс в понимании рабовладельца - выжимание из раба наибольших доходов, в представлении раба – освобождение. Понятие «про-гресс» для американца и жителя страны, которую бомбят американские само-леты, наверное, не совпадут6.

Кроме того, понятие «прогресс» ужасно тем, что позволяет объявить любого человека, чьи взгляды не совпадают с вашими представлениями о прогрессе, врагом не себя, а прогресса. А это позволяет оправдать уничтоже-ние не своего врага («Ничего личного!»), но врага «прогресса».

Взгляды философов на развитие человечества можно свести к форма-ционной и цивилизационной теориям.

Теория формаций гласит, что отдельные группы человечества прохо-дят через одни и те же этапы развития (формации), хотя и с разной скоростью. Это можно сравнить с группой на беговой дорожке: все движутся в одном направлении кто-то бегом, кто-то неспешным шагом. В.Ульянов (Ленин) утверждал, что мир проходит через 5 формаций: первобытность – рабовладе-ние – феодализм – капитализм - социализм и коммунизм. В настоящее время историки и философы считают ленинскую схему неверной.

Идею формационного развития разделяют и сторонники теории пост-индустриального общества, где ступенями развития выступают доаграрное общество - аграрное общество - индустриальное общество - постиндустри-альное общество.

К формационным относится и теория модернизации, по которой все общества делятся на традиционные и современные. Переход первых ко вто-рым и составляет содержание модернизации. Согласно этой теории, основой

6 "Прогресс есть замена одних неприятностей другими. (Хавлок Эллис)" "Мы уже не верим в прогресс - разве это не прогресс? (Хорхе Луис Борхес)" "Прогресс - это движение по кругу, но все более быстрое".(Леонард Левинсон) "Если людоед пользуется вилкой и ножом - это прогресс?" (Станислав Ежи Лец)

18

модернизации является замена традиционного общества (тесная связь челове-ка с природой, приспособление к окружающей среде; созерцательное, образ-ное мышление; важная роль традиций; сословно-кастовая, иерархическая структура, коллективизм, вмешательство государства во все сферы деятельно-сти общества, господство принципа «власть выше закона») современным об-ществом. Главными чертами современного общества признаются эгоистиче-ская свобода личности; свобода частного предпринимательства и эксплуата-ции, «правовое» государство.

Обычно формационному подходу к изучению общества противопо-ставляют цивилизационный. Цивилизационная теория утверждает, что от-дельные группы человечества (цивилизации) развивается не только различ-ными темпами, но и в разных направлениях. Уместно сравнение с группой посреди футбольного поля, расходящейся и разбегающейся во все стороны. В этом смысле цивилизация - это некий организм, развивающийся в определён-ной культурно-географической зоне, обладающей неповторимым своеобрази-ем и уникальной исторической судьбой. Каждую цивилизацию нужно рас-сматривать как самостоятельную, имеющую собственные этапы развития. Отличие развития цивилизаций во времени и пространстве позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, оста-навливались в развитии в других условиях.

В заключение хочется выразить сочувствие добравшимся сквозь все трудности до конца предисловия и порадоваться за незаснувших. А также напомнить, что предисловие в общем можно было и пропустить...

Ниже предлагается небольшой список популярной литературы, где более подробно и в чрезвычайно доступной форме раскрыты темы, вкратце освещенные в параграфе. В дальнейшем в конце каждой главы будет поме-щаться подобный список для всех желающих глубже ознакомиться с темой.

Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985 Акофф Р.Л., Эмери Ф.И. О целеустремленных системах. М.,1974 Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М.,1979 Каган М.С. Система и структура. "Системные исследования", Методо-

логические проблемы. Ежегодник. 1983 Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М.,1971 Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и со-

временной буржуазной философии. М.,1965 Петрушенко. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971 Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.,1974 Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования.

М., 1964

19

ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ и

ЭПОХА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СТАДА

Как бы мы ни оценивали вывод о вероятном многообразии форм и функций первых искусственных орудий, как бы ни отнеслись к нему (на мой взгляд - сдержан-но и осторожно), наиболее остро в этой связи встает перед исследователями древ-нейшей истории человека и общества во-прос более широкого плана: каковы чисто биологические предпосылки становления человека, как принципиально нового суще-ства на планете? Иначе говоря, как мог

наш далекий предок выделиться из мира животных, какие рыча-ги вывели его с животной орбиты на новую, человеческую, т.е. социальную.

А.П.Окладников

20

1. За миллиарды лет и миллионы веков до появления человечества

1.В начале начал

3.Докембрий

1. В начале начал

История - это общая память человечества о собственном про-шлом. Естественно, первыми стра-ницами исторического знания счи-таются времена, когда началось изготовление и применение орудий труда7.Но не менее очевидным ныне представляется и то, что ис-тория природы - неотделимое от истории человечества предисловие.

Человек не создан богами и не подкинут на планету преслову-тыми космическими пришельцами. Он создан могучими силами зем-ной природы. Скалы и реки, рас-тения и животные возникали, су-ществовали и исчезали задолго до того, как наши обезьяноподобные предки встали на сомнительный путь очеловечивания. Именно бла-годаря коренным переломам в природных условиях возникло двуногое существо с переразвитым в результате мутаций мозгом, спо-собное цепко схватить и умело применить камень и палку. Пото-му, полагают ученые, пору, кото-рая непосредственно предшествовала появлению человеческого общества, следует непременно принимать во внимание, начиная разговор о наших об-щих истоках.

7 Буганов В.И., Волков М.Я., Кузнецов М.И. История. Большая Советская Энциклопедия. М.,1972, т.10, сс. 575-578; Маторин Н.М. Первобытный ком-мунизм. В сб. «Первобытное общество». М., 1932, с.17

Наша галактика

Солнце

21

Наша Галактика - в диаметре имеет размер около 100 000 световых лет. Солнечная система расположена на расстоянии 27 000 световых лет от центра Галактики и на расстоянии 46 световых лет к северу от плоскости ее симметрии (так называемой галактической плоскости). Галактика вращается, и вместе с ней со скоростью 220 км/сек. вращается Солнечная система со все-ми большими и малыми планетами. Полный оборот и возвращение в условно исходную точку происходит за промежуток времени, который именуют кос-мическим годом.

Разумеется, непросто восстановить картины столь далекого минувше-го, поэтому «в науке до сих пор нет единого мнения даже о том, как образо-валась сама Земля. Геологи по-разному отвечают на вопрос о происхождении Земли и об ее физико-химическом состоянии. В результате каждый исследова-тель по-своему оценивает степень достоверности той или иной космогониче-ской гипотезы и при решении чисто палеогеографических проблем отталки-вается от одной из них или группы сходных гипотез. Это неизбежно порожда-ет разнообразие взглядов на физико-географические условия начальных эта-пов существования Земли как планеты»8.

Еще недавно в научной литературе безоговорочно господствовала знаменитая теория, сформулированная в 1755 году немецким философом Им-мануилом Кантом. В 1796 году французский математик и астроном Пьер-Симон Лаплас выдвинул теорию, несколько отличную от теории Канта. Каж-дая из этих космогонических теорий внесла свой вклад в дело выяснения сложного комплекса проблем, связанных с происхождением Земли. Кант и Лаплас рассматривали возникновение Земли и Солнечной системы как зако-номерный результат развития Вселенной в целом: Земля появилась одновре-менно с другими планетами, которые, как и она, вращаются вокруг Солнца и являются важнейшими элементами солнечной системы. Эти две теории вза-имно дополняли друг друга, поэтому в литературе они часто упоминаются под общим названием как гипотеза Канта-Лапласа.

Любопытно, что на новом уровне, вооруженные более совершенной техникой и более глубокими познаниями о химическом составе солнечной системы, астрономы вернулись к теории Канта-Лапласа, которая была пере-работана с привлечением новейших данных.

Геологи выделяли в истории Земли до появления на ней жизни три эры: рождения земного шара, начальную и раннюю. Приблизительно за два-дцать миллиардов лет до наших дней одно из мчавшихся в космосе облаков водорода стало под воздействием сил тяготения сворачиваться в плотный клубок. Водород - поистине чудо-элемент Вселенной. Он способен на удиви-тельные превращения. Сгустившийся клуб вспыхнул, и появилась новая звез-да - Прасолнце. В ядерной топке светила в итоге бурных реакций с выделени-

8 Дашкевич З. В. Палеогеография. Л.,1969, с. 18

22

ем тепла разрушались атомы водорода и образовывались ядра атомов кисло-рода, углерода, железа, кремния и др.

Звезда сжалась и вновь взрывообразно расширилась. Все только что перечисленные вещества были при этом извергнуты в космос и начали вра-щаться вокруг утихомирившегося Солнца. Смесь выплеснутых элементов по-служила сырьем для планетообразования.

В науке до сих пор нет единого мнения даже о том, как образовалась наша Земля. Возможно, так...

Постепенно из туманных вихрей, окружавших нашу звезду, сложилось несколько ее естественных спутников, то есть планет. Они избрали для себя устойчивые орбиты и медленно остыли. Именно с этой грани мы и ведем от-счет начальной эры, говорят геологи.

Солнечная система

Земля, как и прочие ее твердые соседи - Марс, Венера, Луна, Меркурий и др. - первоначально была сгустком раскаленных газов, затем - расплавлен-ным шаром. После своего возникновения Земля, по всей вероятности, уже не меняла своей формы. Ее химический состав также остался первоначальным, однако распределение отдельных химических элементов существенно измени-лось.

По поводу появления прекрасного спутника нашей планеты суще-ствуют два предположения.

Согласно первому, на ранней стадии своего развития Земля была окружена облаком небольших спутников, радиусы которых достигали 100 км. Со временем из них на расстоянии около 10 земных радиусов (60 000 км) сформировалась Луна.

23

Вторая теория рисует картину «выбивания» из Земли врезавшимся в него исполинским космическим телом огромных масс вещества, из которых впоследствии сформировалась Луна.

После рождения Луны нача-лось ее медленное удаление от Земли, которое продолжается и теперь. Оно сопровождается уменьшением скоро-сти вращения Земли вокруг своей оси.

Вязкая и горячая новорожден-ная Земля охлаждалась и затягива-лась тонкой и неустойчивой камен-ной корой, которую взламывали не-прерывные вулканические явления. В начальную эру имелось так много радиоактивных веществ, что их скопления в одном месте, очевидно, приводили к самопроизвольным ядерным взрывам, которые со страшной силой, грохоча сокрушали все кругом и высвобождали путь потокам багровой лавы, испускающим дым и ядовитые газы. Поверх-ность Земли первоначально была пустынной и не носила следов эрозии.

Новорожденная Земля

Появление земной коры считают рубежом между начальной и ранней эрами. Раннюю эру имену-ют иногда «лунной», по-скольку уродливые горы, пропасти и кратеры юной Земли в ту пору весьма напоминали теперешний облик Луны.

Видимо, лишь в те-чение относительно корот-кого времени Земля остава-

Образование Луны

Земля в конце «лунной эры»

24

лась безводной. Концом ранней («лунной») эры принято считать появление первых крупных морских водоемов.

На Земле участились ураганы и грозы невиданной силы. Планета те-ряла избытки внутреннего тепла. Первые сотни кубических километров остывшего пара остыли и превратились в жидкость. На исполинские горы, ревущие вулканы и расселины с гулом обрушились ливни из едкого кипятка. Грозовые дожди, перед мощью которых ничтожными кажутся самые сильные из современных тропических гроз, бушевали ежедневно и круглосуточно в течение веков. Оседая на горячий камень, вода тут же испарялась, ураганы уносили темные тучи пара. Ливни растворяли все растворимые соли, нахо-дившиеся на поверхности Земли, а также вымывали их из горных пород.

Рождение морей

В кипящем мире, конечно же, не было места жизни. Геологи утвер-ждают, что на тогдашней Земле царил сущий ад. Этот период они даже назва-ли «гадесской эпохой» (Hadean Eon) - от древнегреческого слова Гадес (Аид), обозначающего подземное царство, обиталище человеческих душ после смер-ти. По единодушному мнению ученых, в те времена на поверхности «адской» Земли не было никаких условий для жизни. Иная точка зрения на происхож-дение планеты распространилась в 40-50 гг. ХХ в. и имеет многих сторонни-ков среди геологов. Но в их рядах нет единства. Эти специалисты считают, что планета была холодна с самого начала, а не сложилась из раскаленных солнечных выбросов. В этом вопросе они едины, зато во всем остальном рас-ходятся во мнениях. Они доказывают, что Солнце пролетало мимо огром-нейшей газопылевой туманности, увлекло ее за собой и превратило в девять (десять?) крупных и малых планет. Другие утверждают, что и Солнце и пла-нетная система образовались одновременно из одного и того же пылеводо-родного облака. Тем, кто настаивает на том, что океан и атмосфера сложи-лись в то же время, что и океан с атмосферой, возражают сторонники более позднего происхождения воздушной и водной оболочек. Как видите, до един-ства мнений далеко! Ограничимся этим изложением обеих гипотез, не осме-

25

ливаясь судить, какая из них ближе к истине9. Геологи обычно делят биогра-фию уже сформировавшейся планеты, насчитывающую 4, 5 миллиарда лет, на докембрийскую стадию (архейская эра + протерозойская эра) и послекем-брийскую (палеозойская эра + мезозойская эра + кайнозойская эра).

Воспользуемся таким делением и эту главу отведем докембрию, а слу-дующую - послекембрийским временам.

Таблица представит Вам принятое в науке деление прошлого Земли10. Эра Период Начало (млн.лет) Длительность

(млн.лет) Эпоха

КА

ЙН

ОЗ

ОЙ

-

СК

АЯ

(о

кол

о

68

мл

н.л

ет)

Четвертичный

1.5 1.5 Голоцен Плейстоцен

Неоген (третичный)

25 23.6 Плиоцен Миоцен

Палеоген

67 42 Олигоцен Эоцен Палеоцен

МЕ

ЗО

ЗО

ЙС

КА

Я

(око

ло

16

3 м

лн.л

ет)

Меловой

137 70 Позднемеловая Раннемеловая

Юрский

195 58 Позднеюрская Среднеюрская Раннеюрская

Триасовый

231 35 Позднетриасовая Среднетриасовая Раннетриасовая

ПА

ЛЕ

ОЗ

ОЙ

СК

АЯ

(о

кол

о 3

4О

мл

н.

ле

т)

Пермский 285 55 Позднепермская Среднепермская Раннепермская

Каменноугольный 350 70 Позднекарбоновая Среднекарбоновая Раннекарбоновая

Девонский

410 60 Позднедевонская Среднедевонская Раннедевонская

Силурийский

441 30 Позднесилурийская Среднесилурийская Раннесилурийская

Ордовикский

500 60 Позднеордовикская Среднеордовикская Раннеордовикская

Кембрийский 570 70 Позднекембрийская Среднекембрийская Раннекембрийская

9 Дашкевич З.В. Палеогеография. Л.,1969, с.28 10 См. Страхов Н.М. Основы исторической геологии. ч.2, М.-Л., 1948

26

ПР

ОТ

ЕР

О-

ЗО

ЙС

КА

Я

Верхнерифейский Среднерифейский Нижнерифейский

1600 1900 2600

1030 300 700

АРХЕЙСКАЯ 3500

РАННЯЯ ИЛИ "ЛУННАЯ" ЭРА

НАЧАЛЬНАЯ ЭРА

А если бы мы для наглядности сжали всю историю земного шара до масштабов одного года, то «получилось бы примерно следующее: в ноябре появляется впервые жизнь - амебы, ящеры, грибы. В середине декабря появ-ляются гигантские животные, а за четверть часа до Нового года, то есть при-мерно в 23.45 в новогоднюю ночь на сцену выходит первый человек. Вся наша эра занимает только последнюю минуту уходящего года»11.

2. Докембрий

«…следует упомянуть … об одном обстоятельстве: многие ведущие биологические журналы (например, «Журнал общей биологии» Российской Академии наук) не принимают к публикации статей по проблеме происхож-дения жизни; не принимают в принципе – вроде как проекты вечного двига-теля. (Точно также, кстати сказать, журналы по лингвистике не принимают статей на тему «происхождения языка».)»12

Поскольку на данную тему больше негде поговорить, то… Приступим, одним словом.

Так как жизни в доархейское время не было, его еще называют «азой-ским», иначе говоря, безжизненным. Но все предпосылки для возникновения жизни уже имелись:

-сила тяжести на Земле больше, чем на планетах-карликах и потому, в отличие от Луны, Меркурия или даже Марса земное тяготение прочно привя-зало к планете тяжелый газ кислород;

-но Земля не так огромна, как Юпитер или Сатурн. Поэтому она не удержала тяготением излишка легких ядовитых газов и они улетучились. Солнечные лучи не натыкались на непробиваемую толщу атмосферы и почти беспрепятственно достигали поверхности Земли.

-наша планета находится не очень близко к Солнцу, но и не чрезмерно далеко от него. Здесь сложились единственно возможные для белковой жизни температурные условия;

-большое количество воды находилось как в связанном состоянии в составе химических веществ, так и в свободном - в морях и океанах.

Существует пять объяснений возникновения жизни:

11 Бьерре Й. Затерянный мир Калахари. М.,1963,с.21 12 Еськов К.Ю.История Земли и жизни на ней. http://lib.rus.ec/b/136467

27

- креационизм - божественное со-творение живого;

- концепция многократного само-произвольного зарождения жизни из не-живого вещества (ее придерживался еще Аристотель, который считал, что живое может возникать и в результате разложе-ния почвы);

- концепция стационарного состо-яния, в соответствии с которой жизнь су-ществовала всегда;

-концепция панспермии - внезем-ного происхождения жизни;

-концепция происхождения жизни на Земле в историческом прошлом в ре-зультате процессов, протекавшим по фи-зическим и химическим законам.

Креационизм к науке никакого отношения не имеет. Данное «учение» утверждает, что человек сотворен боже-ственной силой из ничего или из какого-либо небиологического материала. Ранее богословы считали теорию творения не требующей подтверждения. Но по мере снижения уровня общего невежества и ро-ста образованности богословы стали вы-двигать различные «доказательства».

К началу XX в. в науке господ-ствовали две теории.

Теория панспермии предполагала наличие на метеоритах и кометах «пред-шественников живого» - органических со-единений, которые, возможно, сыграли роль «семян жизни».

Согласно другой точке зрения, происхождение жизни - результат случай-ного образования единичной «живой мо-лекулы», уцелевшей и давшей начало дальнейшему развитию живого.

XX век привёл к созданию первых научных моделей происхождения жизни. В 1924 г. в книге Александра Ивановича Опарина «Происхождение жизни» была впервые сформулирована естественнонаучная концепция, со-гласно которой возникновение жизни - результат длительной эволюции на

28

Земле, сначала химической, затем биохи-мической. Эта концепция по-лучила наибольшее признание в научной сре-де13.

Для становления жизни на нашей планете в колоссаль-ных количе-ствах потре-бовался преж-де всего угле-

род: химический символ - C, элемент четвёртой группы главной подгруппы второго периода периодической системы Менделеева, порядковый номер 6. Жизнь на Земле основана на этом элементе, хотя в принципе можно предпо-ложить существование жизни и на кремниевой основе. Возможно, где-то во Вселенной даже существует «кремниевая цивилизация», но именно соедине-ния углерода составляют основу земной жизни. По числу атомов в клетках земных организмов доля углерода около 25%. Общее содержание углерода в организме человека достигает около 21 % (15 кг на 70 кг массы тела). Углерод составляет 2/3 массы наших мышц и 1/3 массы костной ткани. Этот элемент служит основой для длинных молекулярных цепей с низкой электропроводно-стью, подвижных и обладающих замечательными информационными, энерге-тическими, строительными и каталитическими свойствами.

Это вещество способно создавать разнообразные (несколько десятков миллионов) подвижные, низкоэлектропроводные, студенистые, насыщенные водой, длинные скрученные цепеобразные структуры. Соединения углерода с водородом, кислородом, азотом, фосфором, серой, железом обладают заме-чательными свойствами при переносе вещества, энергии и информации, по-требляемых системой.

13 Выдающийся генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский, к примеру, имел обыкновение на все вопросы о происхождении жизни на Земле отвечать: «Я был тогда очень маленьким, и потому ничего не помню. Спросите-ка лучше у академика Опарина...» Еськов К.Ю. История Земли и жизни на ней. http://lib.rus.ec/b/136467

Земля к началу архейской эры

29

Кислород, водород и азот наряду с углеродом можно отнести к «кир-пичикам» живого мира. Клетка состоит на 70% из кислорода, 17% - углерода, 10%- водорода, 3% - азота. Все кирпичики живого принадлежат к наиболее устойчивым и распространенным во Вселенной химическим элементам. Они легко соединяются между собой, вступают в реакции и обладают малым атомным весом. Их соединения легко растворяются в воде.

По радиоастрономическим данным органические вещества возникали не только до появления жизни, но и до формирования нашей планеты. Следо-вательно, органические вещества абиогенного происхождения присутствова-ли на Земле уже при ее образовании.

Не одну сотню миллионов лет тянулся безжизненный этап. Грозы и ураганы сотрясали сушу. Чудовищной силы молнии сверкали в темно-сером небе и впивались в морскую поверхность. Гром сливался с гулом тысяч вул-канов. Распад радиоактивных веществ в земных недрах ускорял химические превращения. При высоких температурах углерод способен соединяться с ме-таллами и образовывать карбиды. Азот, соединяясь в тех же условиях с теми же металлами, дает нитриды.

Сейчас доказано, что изобилие тепловой энергии, сложные углерод- и азотсодержащие вещества, наличие воды обусловили появление простейших органических соединений. А.И. Опарин полагал, что органические вещества могли создаваться в океане и из более простых соединений.

Реакции синтеза происходили за счёт энергии солнечного света. Уль-трафиолетовое излучение беспрепятственно достигало поверхности планеты, поскольку озоновый слой, ныне надёжно защищающий Землю, тогда не суще-ствовал.

В «Предисловии» было сказано: «Части целого становятся элементами системы, если:

-эти части вообще существуют; -эти части совместимы, не уничтожают взаимно друг друга и способны

скрепляться структурными связями; -есть источник энергии, питающей процесс соединения будущих эле-

ментов системы; -нет внешних факторов, исключающих появление данной системы». На Земле в конце её ранней «лунной» эры были все условия: -обширнейшие океаны, перенасыщенные необходимыми для синтеза

белка соединениями, -мощнейшие потоки энергии, -десятки миллионов лет для природных экспериментов. Так удивительно ли, что образовался тот «первичный бульон», в кото-

ром могла возникнуть жизнь? Вулканические взрывы и ливни продолжались, хотя и в меньших мас-

штабах, в архейскую пору. Всю планету тогда усеивали большие и малые, по-тухшие и дымящиеся жерла, куда стекали ручьи теплой и мутной кисловатой

30

воды. Земля отдавала запасы внутреннего тепла и это с лихвой возмещало недостаток солнечной энергии в приполярных районах. Поэтому заметных климатических различий между отдельными местностями не наблюдалось. Крупных водоемов и участков суши пока не было, всю Землю покрывала сплошная чересполосица озер, морей, островов, архипелагов14.

Когда вулканы выбрасывали раскаленную жидкую лаву, карбиды вступали во взаимодействие с водой и при этом усваивали водород. Появи-лись углеводороды - кирпичики в здании органического мира. Соединения углерода, азота, кислорода и водорода совершенствовались. Возникли амми-ак, кислоты и спирты. Тут же во взаимодействии с аммиаком спирты присо-единяли атомы азота и в архейских морях складывались молекулы аминокис-лот.

Это стало началом отбора – из множества образующихся веществ со-хранялись устойчивые и готовые к дальнейшему усложнению соединения, они сохранялись и совершенствовались, воспроизводились и множились.

Когда же это произошло? «…древнейшие из известных минералов имеют возраст 4,2 млрд. лет

(оценка возраста Земли в 4,5-4,6 млрд лет основана на анализе вещества ме-теоритов и лунного грунта). Возраст же древнейших пород, в которых найден углерод заведомо органического происхождения (… составляет... 3,8 млрд. лет. Цифра, согласитесь, неслабая и сама по себе, однако тут есть еще важное дополнительное обстоятельство. Дело в том, что формация Исуа в Гренлан-дии, где были обнаружены эти углеродистые прослои, одновременно является вообще древнейшими на Земле осадочными породами. Таким образом, пер-вые достоверные следы жизни появляются на Земле одновременно с первыми достоверными следами воды. А поскольку ископаемые могут сохраняться только в осадочных породах (за редчайшими исключениями, вроде захороне-ний под вулканическими пеплопадами и т.п.), то можно сформулировать и так: достоверные следы жизни известны в геологической летописи Земли с того самого момента, когда возникает принципиальная возможность их фик-сации15».

Как бы то ни было - свершился шаг от неживого к живому. После то-го, как углеродистые соединения образовали «первичное живое», из сотен и тысяч молекул аминокислот (частей) сложились более сложные молекулы белковых систем.

Где же это произошло? Скорее всего жизнь появилась там, где осаждались органические со-

единения на минеральных частицах. К примеру, на глине прогреваемого сол-нечными лучами достаточно прозрачного мелководья.

14 Страхов Н. М. Типы литогенеза и их эволюция в истории Земли. М., 1963, с.86 15 Еськов К.Ю. История Земли и жизни на ней. http://lib.rus.ec/b/136467

31

Берег архейского моря

А таких мелководий было очень много. Объяснялось это тем, что на суше никакой растительности, естественно не было. Поэтому ветровая и вод-ная эрозия разрушали рельеф с чудовищной скоростью и эффективностью. Относительно непрочные склоны гор исчезали, оставляя вертикальные скалы, возвышающиеся посреди колоссальных совершенно плоских равнин. При этом уровень равнин лишь незначительно превышал уровень мелководных морей. Ни высоких обрывистых берегов, ни круто уходящего вглубь дна в ту пору не существовало. Дно жадно впитывало воду, поэтому расширение мо-рей шло медленно. Лишь в середине протерозоя уровень океана заметно по-высился, срединноокеанические хребты оказались наполовину затопленными. Мир равнин и мелководий… Ныне исчезнувший мир…

Могла также и на поверхности моря образоваться тонкая плёнка ор-ганических веществ. Ветром и волнами её прибивало к берегу, где она скап-ливалась в относительно больших количествах.

К тому времени, когда появилась жизнь, воды, пропитывающие зем-ной грунт, постоянно раство-ряли разнообразные вещества и несли их в моря, которые были, очевидно, не менее соле-ны, чем современные.

На мелководьях обра-зовывались пробионты - сово-купности органических ве-ществ, способных взаимодей-ствовать с окружающей сре-дой, т.е. расти и развиваться за счет поглощения из окружаю-щей среды разнообразных бо-

У берега архейского моря

32

гатых энергией соединений. Здесь «… уместно вспомнить

… высказывание Вернадского, сде-ланное им в 1931 г: «Первое появле-ние жизни при создании биосферы должно было произойти не в виде появления одного какого-либо ор-ганизма, а в виде их совокупности, отвечающей геохимическим функ-циям жизни». Похоже, что и это предсказание теперь тоже находит подтверждение»16.

Вообще, самое трудное в по-пытках разобраться в происхожде-нии жизни - объяснить способность живых систем самовоспроизводить-ся. Что, собственно принципиально отличает живое от неживого…

Но, в конце концов, это не входит в нашу прямую задачу, про-сто отметим факт: произошел вели-чайший скачок - органические со-единения стали воспроизводить се-бя! В итоге невероятного стечения случайных обстоятельств на Земле возникла жизнь17.

Палеонтологи обнаружили ничтожно мало следов жизни той поры. Удалось выяснить, что первые орга-низмы были сходны с современными вирусами и бактериями. Они появились в архее, когда атмосфера еще не была насыщена кислородом.

Бактерии не имеют ядер, хотя в них содержится все необходимое для построения ядра. Неприхотливые архейские бактерии жили, усваивая раство-ренные в воде неорганические соединения. Жесткое излучение Солнца бук-вально пронизывало верхние слои морей. Используя эту большую энергию, первые обитатели прибрежных мелководий выделяли в виде отходов своей жизнедеятельности углекислый газ. Это позволило возникнуть одноклеточ-ным растениям. Растительная клетка, где содержались зерна хлорофилла, стала превращать углекислоту, воду, минеральные соли при помощи солнеч-ного света в питательные для себя соки. Мы могли бы извлечь из обычной лужи и поместить под микроскоп интереснейшее создание - эвглену. Это ни-

16 Еськов К.Ю. История Земли и жизни на ней. http://lib.rus.ec/b/136467 17 См. Oпарин А.И., Фесенков А.Г. Жизнь во Вселенной. М., 1956

Эвглена

Амёба

33

чтожно малое однокле-точное существо как бы замерло на развилке до-рог, одна из которых ве-дет в мир растений, дру-гая - в царство живот-ных18. Предполагают, что похожие на эвглену полуживотные-полурастения были ро-доначальниками как жи-вотных, так и растений современности.

Когда эвглене не хватает питательных ве-ществ, на свету прини-

маются за работу зеленые зерна хлорофилла. Но если поток света иссяк, эвглена начинает, как животное, пожирать и переваривать мелких соседей.

Элементом живой ткани можно считать клетку, состоящую из: -Наружной мембраны, которые отделяет клетку от окружающей сре-

ды. -Цитоплазмы - внутреннего полужидкого тела клетки. -Эндоплазматической сети каналов и полостей, пронизывающих цито-

плазму. -Митохондрий - накопителей энергии, своеобразных клеточных «ба-

тарей». -Пластидов. С помощью одного из них - хлоропластов, благодаря вхо-

дящему в их состав пигменту (хлорофиллу), клетки растений, используя све-товую энергию Солнца, создают из неорганических веществ органические (углеводы). Это, как известно, называются фотосинтезом.

-Комплекса Гольджи, где накапливаются белки, жиры, углеводы и от-куда транспортируются как по клетке, так и вовне.

-Лизосом, в которых расщепляются белки, жиры и углеводы. -Ядра, в которое входят две центриоли, руководящие делением клетки. Животная клетка не может существовать без питания тканями других

клеток и без дыхания кислородом, тогда как для других организмов кислород в свободном состоянии даже ядовит. Круг жизни замкнулся. Растения упорно приспосабливались питаться углекислотой и поглощали солнечную энергию. А животные потребляли энергию в «законсервированном» виде, поедая рас-тения и других животных. Одноклеточные обитатели морей принесли в мир новое явление - смерть. Утвердился ужасный в своей неумолимой логичности

18 Лукин Е.И. Зоология. М.,1981, с.46

Инфузория

34

и рациональности закон эволюции саморазвивающихся систем: «Совершен-ное существует, перестав быть совершенным – исчезает».

Одна из реконструкций очертаний Пангеи

Архейская эра… Вся земная поверхность менялась и возник единственный громадный

сверхматерик посреди единственного же океана. Ученые присвоили этому древнейшему праматерику имя «Всеземного» - Пангеи. «Беспокойный синий океан занимает две трети поверхности планеты. Остальное - суша, один гро-мадный материк, сплошной бурый камень, в котором поблескивают вкрапле-ния цветных минералов. Голая каменистая равнина простирается во все сто-роны, изредка ее пересекают невысокие горные цепи, протянувшиеся на тыся-чу километров и больше. Там и сям в земле зияют трещины. Мрачная поверх-ность материка содрогается в непрерывных судорогах. Повсюду из вулкани-ческих конусов и провалов вырываются малиновые реки лавы, которая вско-ре остывает и чернеет. Климат повсюду тропический и влажный - небо то и дело затмевают тучи, грохочут грозы, на окутанную туманом землю то и дело обрушиваются ливни. Ветер и вода точат и разъедают скалы. Светлые дожде-вые озерца буреют от каменной пыли - так закладываются основы будущей почвы. Космический путешественник услышал бы нескончаемый хаос звуков: посвист ветра и рев бури, шипение и грохот волн, трески и скрежет земной коры, которая то нагревается, то остывает со сменой дня и ночи»19.

Такой была наша родная планета на протяжении архейской эры. Трудно сказать что-либо определенное об органическом мире архея и

протерозоя, так как тогдашние бесскелетные животные исчезали, не оставляя окаменевших останков.

19 Вуд П., Вачек Л., Хэмблин Д., Леонард Дж. Жизнь до человека. М., 1977, с.27

35

Некоторые однокле-точные сбивались вместе в так называемую колонию, что уменьшало их шансы быстро погибнуть. Каждая клетка в отдельности про-живала дольше, чем в от-дельности, а колония в це-лом стала гораздо менее уязвима, чем отдельный микроорганизм.

В протерозое коло-нии стали своеобразным «товариществом с разделе-нием обязанностей». Одни клетки захватывали пищу,

переваривали ее и снабжали соками себя и соседей. Другие - образовывали защитный покров. Так исподволь складывались прообразы простейших мно-гоклеточных существ, состоящих из различных тканей - пищеварительных органов, органов размножения, покровных тканей и др.

«Многоклеточность привела, среди прочего, к резкому повышению способности организмов создавать в своем теле запас питательных веществ… Запасные вещества и резервная биомасса крупных организмов делают их по-пуляции более независимыми от колебаний ресурса и стабилизируют их плотность»20.

Многоклеточные уверенно доказывали в испытании природным отбо-ром, что во всем превосходят одноклеточных и способны далее совершен-ствоваться.

Протерозойская эра была довольно бурной… Землетрясения, горооб-разования, ветры и цунами, поднятия-опускания земной коры привели к крупным географическим переменам. Единый материк Пангея стал раскалы-ваться на несколько континентов и островов. Поредела рябь старых архипе-лагов, рассеянных по обширному и неглубокому протерозойскому океану21.

Архейско-протерозойские горные породы, выявленные на Апеннин-ском полуострове, смяты, разорваны и сдвинуты многочисленными после-кембрийскими движениями суши. По ним трудно установить, например, ка-кой была карта мира в ту пору. Совершенно очевидно лишь то, что ничего подобного теперешнему полуострову тогда не существовало. Да и вообще в столь молодой по геологическим меркам стране, как Италия, трудно выявить

20 Еськов К.Ю. История Земли и жизни на ней. http://lib.rus.ec/b/136467 21 См. Борисяк А.А. Курс исторической геологии. М.-Л.,1936

В протерозойском море

36

древнейшие породы, поскольку они очень сильно потревожены более позд-ними альпийскими горообразовательными процессами.

Одна из реконструкций распада Пангеи

Протерозой завершался... Моря уже кишели медузами, кольчатыми червями и членисто-ногими. Хищников среди них было мало, особой силой они не обладали. А потому и не оказы-вали мощного воздействия на ход естественного отбора. На дне росли сине-зеленые и красные водоросли, ветвились губки и громоздились кораллы. Всех то-гдашних животных можно под-разделить на три группы: при-донных, пассивноплавающих (вроде медуз) и активноплаваю-щих. Пассивнопла-вающие и придонные частично сохранились до наших дней, причем мало изменились. А вот более подвижные животные в борьбе с течениями и непрестанной погоне за добычей быстро совершенствовались.

Они перешли к проворному ползанию по дну и плаванию сильными рывками. Их тела сплющились за миллионы лет и хорошо различимыми ста-ли головной отдел, брюшко и спинка. Первые черви обзаводились плотной кожей, мускулами, кровеносной системой. Животные готовились к завоева-нию мира.

Итак, подведем первые итоги.

В протерозойском море

37

Архейская эра была очень богата лавоизлияниями и колеба-ниями земной коры. Это, в конце концов, придало поверхности Зем-ли облик, несколько приближен-ный к современному.

Жизнь уже в протерозое стала не только следствием пере-мен в природе, но и их причиной. Первые растения и животные пре-образовывались под воздействием внешней среды, но в то же время сами активно преобразовывали среду. Растения меняли состав ат-мосферы, обогащая ее кислородом; из раковин и кораллов на дне складывались многометровые за-лежи известняков.

Внутреннее тепло Земли пока возмещало недостаток сол-нечного в приполярных широтах, где в течение полугода царила ночь. Теплый климат был почти всюду однороден, пейзажи плане-ты сходны. Природной поясности в ту пору не существовало. Правда, некоторые геологи полагают, что имели место большие оледенения22. Но гораздо вероятнее, что это бы-ли обычные (хотя, возможно, крупные) ледовые шапки на греб-

нях горных массивов. На остальных площадях господствовал сухой и жаркий полупустынный климат23.

Геологические исследования последних лет показали, что жизнь осво-ила все водоемы, а на сушу вообще не вышла. Своим присутствием в одних местах и отсутствием в других живые организмы закладывали основы буду-щей географической поясности (зональности), хотя этот факт не следует пре-увеличивать.

22 Вуд П., Вачек Л., Хэмблин Д., Леонард Дж. Жизнь до человека. М., 1977, с.34 23 См.Kummel B. History of Earth. San-Francisco, 1970

В протерозойском море

В протерозойском море

38

Упрощённая геологическая карта Европы

39

Вуд П., Вачек Л., Хэмблин Д., Леонард Дж. Жизнь до человека. М., 1977

Еськов К.Ю. История Земли и жизни на ней. М.,2004 Иванов А. В. Происхождение многоклеточных. Л., 1968 Кальвин М. Химическая эволюция. Молекулярная эволюция, ведущая

к возникновению живых систем на Земле и на других планетах. М., 1971 Крылов И.Н. На заре жизни. М.,1972 Крылов И. Н., Васина Р. А. Древнейшие следы жизни на Земле. В кн.

«Итоги науки и техники. Стратиграфия, палеонтология.» М., 1975, т. 6. Кузнецов С. С. Историческая геология. М., 1962. Монин А.С. Популярная история Земли. М.,1980 Монин А.С., Шишков Ю.А.. История климата. М.,1979 Опарин А. И. Возникновение жизни на Земле. 3-е изд. М., 1957 Опарин А. И. Возникновение и начальное развитие жизни. М., 1966 Сафронов В. С. Эволюция допланетного облака и образование Земли

и планет. М., «Наука», 1969 Страхов Н. М. Основы исторической геологии в 2-х ч. М., 1948 Трофимов Б.А. Жизнь в глубинах веков.М.,1957 Уэда С. Новый взгляд на Землю. М.,1980 Фентон К.Л., Фентон М.А. Каменная книга. Летопись доисторической

жизни. М.,1997 Фокс С., Дозе К. Молекулярная эволюция и возникновение жизни. М.,

1975 Эттенборо Д. Жизнь на Земле. М., 1984

2.Италия до кайнозойской эры 1.«Эра древней жизни»

2.«Эра средней жизни»

1.«Эра древней жизни»

Палеозойская эра (в переводе – «эра древней жизни») тянулась ЗЗ0 000 000 лет. Ученые договорились делить ее на две подэры - раннюю и позднюю. Их иногда именуют каледонским и герцинским этапами палеозоя. Первая включает в себя кембрийский, ордовикский и силурийский периоды. Вторая - девонский, каменноугольный и пермский. Животный мир палеозоя обогатился многими новыми видами. Большие изменения произошли и в царстве растений. В каждую из эпох появлялись новые организмы и исчезали старые.

40

Сложно восста-новить карты каледон-ских материков. Их по-бережья были тогда из-резаны заливами, а ост-рова густо усеивали мо-ря.

В кембрийском периоде Италия была частично залита водой. Собственно говоря, Апеннинского полуост-рова как единого целого не существовало. Там, где ныне высятся Альпы,

в нижнем палеозое плескались волны залива моря Тетис. Это море некогда покрывало всю среднюю и южную Европу. Самые большие глубины находи-лись на месте теперешних Карнийских Альп. Именно тут в известняковых слоях обнаружены останки древнейших обитателей моря. Темные песчаники в виде громадных скал окаймляли эту глубокую впадину на дне Тетиса.

В кембрийском периоде не существовало географических поясов, при-рода была однородной. Полярные области обогревались остатками внутри-планетного тепла, которое разносилось теплыми течениями и ветрами. Раз-лом сверхматерика Пангеи произошел слишком недавно для того, чтобы кон-тиненты-обломки приобрели неповторимый облик. Однообразный характер поверхности Земли никак не вдохновил бы художника-пейзажиста на великое произведение. Унылые плоские острова и материки были похожи словно близнецы. Лагуны и островки, бухты и устья рек. Причудливые плавные из-

гибы береговых линий. Серо-голубое небо, нависшее над густыми розовыми туманами, ше-велящимися в низинах. Нигде не колышутся тра-вы и не движутся живот-ные. Жизни на суше пока нет. Зато моря кишат губками, и трилобитами. Среди косматых водо-рослей красуются похо-жие на диковинные бо-калы или кубки живот-ные, название которых –

Дно кембрийского моря

Дно кембрийского моря

41

«археоциаты»- так и пе-реводится: «древние куб-ки». (Они имели проч-ный известняковый ске-лет).

Солнечное и космическое излучение, а также постоянное размывание на протяжении двух млрд. лет водой горных пород привело к созданию почвы из глин, суглинков, супесей и песков. Рыхлые почвенные слои оказались очень подвижными. Они постоянно переносились ветрами и водами, многажды переотлагались вне мест своего образования. Почву составляют:

-газообразная часть (почвенный воздух);

-жидкая часть (почвенный раствор разной степени минерализации); -твёрдая часть (частицы различных минералов от десятых доле

микрона до одного миллиметра). В почве встречаются окислы следующих элементов (по порядку

убывания): SiO2, Al2O3, Fe2O3, K2O, Na2O, MgO, CaO, CO2, SO4 и другие вещества.

Однако основой почвы и наиболее ценным её компонентом, безусловно, стал перегной (гумус). Именно он позволил растениям укрепиться на суше.

И вот на сушу стали робко выбираться прибрежные мхи и лишайники, некоторые грибки. Внутренние же области материков были совершенно пу-стынны, хотя прибрежные воды уже густо заселены.

Раннепалеозойский климат был тропическим. Растения жадно вбирали углекислый газ и насыщали кислородом атмосферу.

Как известно, углекислота, подобно стеклу в теплице, сберегает тепло на Земле и не дает ему быстро рассеяться в космосе. Это явление так и назы-вается «парниковый эффект». Доля углекислого газа в воздухе уменьшалась,

Дно кембрийского моря

Дно кембрийского моря

42

эффект ослабевал, но не настолько, чтобы температуры упали ниже +22°. Преобладали влажные и теплые ветры с океанов.

Палеозойская эра была также временем постоянного вулканизма. Зем-ля продолжала охлаждаться и сжималась. Сжатие приводило к нарастанию давления в недрах. Силы внутреннего давления взламывали кору и выбрасы-вали огненные потоки лавы через жерла вулканов. Мощные землетрясения, сдвиги земной коры превращали песок ил и глину палеозойских морей в сланцы, кварциты и известняки. Итальянские геологи выявили силурийские породы в Тоскане к северу от реки Арно и в Апуанских Альпах. Нижнепалео-зойские отложения найдены также на островах Эльба, Корсика и Сардиния.

Кембрийские моря ещё не изобиловали теми крупными хищниками (рыбами и головоногими моллюсками) которые будут господствовать в сле-дующих геологических эпохах. Самыми страшными хищниками стали амало-карисы - диковинные существа длиной около двух метров с членистым телом, двумя большими хватательными конечностями на голове, круглой многозу-бой пастью, глазами на стебельках и плавательными лопастями на спине и боках24.

Океан ордовикского периода залил часть материков. К счастью, подобных великих потопов никогда не повторялось. Новозатопленные прибрежные низменности осваивались водорослями и кораллами.

Ископаемые останки трилобита. Амалокарис (реконструкция)

На отмелях копошились трилобиты, плоские членистоногие, вроде со-временных раков или крабов, защищенные хитиновым панцирем. Сейчас изу-чено около 250 разновидностей трилобитов! Их ископаемые останки состав-ляют более половины от всех находок той поры25.

24 Любопытно: палеонтологи «собирали» аномалокариса по фрагментам, словно головоломку. Его головные конечности вначале описали как тулови-ща креветок. И только много времени спустя обнаружили относительно пол-ные останки, и ископаемое чудище предстало перед палеонтологами «во всей красе». 25 Мотузка А.Н. Основы палеогеографии. Минск, 2003, с.46

43

Мелкие трилобиты были слепы, зато крупные имели по нескольку глаз. Самыми большими землянами той поры считаются пятидесятисантиметровые трилобиты, «великаны» овальной формы. Но впоследствии их стали беспощадно истреблять прожорливые головоногие моллюски эндоцерас, раковины которых достигли 3-9 метров. Спасаясь от колоссальных хищных обжор, трилобиты зарывались в ил и вели малоподвижную жизнь, выставив над дном лишь глаза-перископы.

В водных бассейнах среди растений преобладали водоросли: зеленые, сине - зеленые, красные, сифоновые, бурые, какие же, как современные водо-росли. Это натолкнуло исследователей на мысль, что температура и соле-ность в отдельных частях океана была сходна.

Совсем недавно палеонтологи сделали совместно с геохимиками весьма любопытное предположение. Оказывается, приблизительно через каждые 30 000 000 лет наша планета совершает своеобразный цикл. Возрастает количество землетрясений, кора планеты становится более подвижной. Часть тяжелых химических элементов, металлов, которые раньше просачивались вниз к ядру Земли, уступая место более легким, в такие периоды вновь оказываются вблизи от поверхности. Океанские волны насыщаются растворимыми солями урана и других радиоактивных металлов. На суше повышается радиационный фон. В результате происходит скачкообразное вымирание сотен и тысяч видов живых организмов.

Силурийская Земля

Так за непродолжительные с геологической точки зрения десятки тысячелетий вымерли все трилобиты, кроме самых мелких. У выживших мутантов упростилось строение тела. Иногда оно было совершенно примитивным: хвост и голова. Выживали лишь приспособившиеся к новым,

44

более жестким, условиям существования. Появлялись полчища мутантов новых типов. Большинство оказывалось на редкость неудачными творениями природы, меньшинство проявляло завидную гибкость и приспосабливаемость к новым условиям. За время одного из «радиационных всплесков» появились первые позвоночные рыбки. Они произошли от червеобразных существ и первоначально были похожи на общеизвестных ланцетников - не имели плавников и обладали узким, гибким телом. Точно не известно, почему животные приобрели такое замечательное крепление тела, как скелет. Думается, это произошло потому, что в океанских волнах растворено все, что

необходимо для постройки костей. Костяк же был просто необходим, чтобы противостоять ударам волн и течениям. Жители глубин, где поспокойнее, пошли другим путем: обзавелись толстой хитиновой броней, а некоторые из них усвоили способность светиться в темноте.

Силурийский пе-риод был назван учёными в честь древнего кельтско-го племени силуров. Осо-бенность периода - посте-

пенное сокращение площади суши. Наступающие океаны размывали горные хребты, заливали низменности. В конце периода произошли горообразова-тельные процессы, которые привели к рождению Скандинавских, Кембрий-ских гор, гор Южной Шотландии и Восточной Гренландии. Сформировался материк Ангарида в Сибири, сложилась часть Кордильеров.

Силурийский период - переломное время в истории планеты. Растения вышли на сушу. В процессе эволюции растений происходило всё большее обособление отдельных подсистем их структур. Особенно это стало необхо-димым в постепенном освоении растениями суши и приспособления к новым условиям существования. В итоге в структуре организмов растений появились такие органы (или элементы-подсистемы) как корни, стебли, листья и т.д. Каждый из них имеет своё назначение.

Первые наземные растения псилофиты – голые растения без листьев. Росли они в мелких водоемах, в влажных местах. Высотою не более полумет-ра, они напоминали современные сфагновые мхи, но с более простой органи-зацией. По своему строению псилофиты были похожи на водоросли. Сначала хрупкие зеленые псилофиты освоили отмели и стали робко подниматься над

В ордовикском море

45

поверхностью вод. После вы-сыхания мелководий длинные безлистные стебли оказыва-лись в заболоченных низинах и начинали приспосабливаться к наземному существованию. Но только сотни тысяч лет спустя узкие ленты раститель-ности медленно поползли вверх по течению рек. Нача-лось великое завоевание мате-риков растениями. Когда низ-кие заросли покрыли все увлажненные части суши, еще больше кислорода стало выде-ляться в атмосферу.

Биологи называют ветвление у псилофитов дихо-томическим, то есть каждая ветка разделялась на две, но растения не расчленялись на корневую и стебельную части. Вместо корней псилофиты имели отростки, которыми вцеплялись в почву. Роль ли-стьев выполняла чешуя. На конце веток располагались ор-ганы размножения - спорангии со спорами. Впоследствии у псилофитов появился твёрдый деревянистый стебель, ветки на конце превратились в рас-

сеченные листья, через которые осуществляйся фотосинтез. В силурийских морях выстраивались коралловые рифы, появлялись

новые виды животных: панцирные рыбы, хрящевые рыбки, трехметровые ра-коскорпионы-эвриптериды. Рыбы были невелики - не длиннее 40 см. Их без-зубые рты не годились ни для чего, кроме обгладывания водорослей. Рако-скорпионы стали заклятыми врагами первых рыб. Грубо сложенные мощные клешни и пасти чудовищ мгновенно приканчивали зазевавшуюся рыбу. Од-нако возможные жертвы ракоскорпионов все же были проворнее их. Кроме того, некоторые из позднесилурийских рыб сами обзавелись оружием нападе-ния и обороны - острыми зубами - и истребили последних беззащитных бед-няг-трилобитов.

На берегу ордовикского моря

На берегу ордовикской реки

46

Нижний палеозой за-вершился каледонским горо-образованием. На месте преж-него залива на дне моря Тетис выросли небольшие возвы-шенности. Теперь это верхуш-ки Карнийских Альп.

Девонский, каменно-угольный и пермский периоды длились 170 млн. лет. Их объ-единяют во вторую палеозой-скую подэру, которая стала весьма бурной. Изменились очертания материков и океа-нов, климат, растительный и животный миры. В морях не прекращался двоякий процесс: накопление осадочных слоев и их ломка при колебаниях зем-ной коры. Впрочем, тепереш-ние италийские земли тогда находились под водой и суще-ственных перемен не испыта-ли.

«Экваториальный кли-мат был развит на территории Альпийской Европы, Индии, Индокитая, Южного Китая, Зондского архипелага, на юге США, на севере Мексики, в северо-восточной Австралии.

Здесь накапливались рифогенные известняки, располагались рифовые масси-вы. Континентальные отложения представлены сероцветными толщами, обо-гащенными каолинитом. Часто встречаются кварциты как результат глубоко-го химического выветривания пород суши. Отложения везде перемежаются прослоями углей или обогащаются углистыми частицами»26.

В начале девонской поры небольшая часть псилофитов мутировала и дала начало примитивным папоротникам. Но появились другие потомки псилофитов: членистостебельные и плаунообразные. Эти растения постепен-но вытеснили предков и заполонили влажные низменности у лагун и болота. Возникли первые семенные, кордаитовые и настоящие папоротники. Из них

26 Мотузка А.Н. Основы палеогеографии. Минск, 2003, с.46

Девонский лес

Девонское болото

47

образовались настоящие леса, в которых растения достигали тридцати мет-ров высоту и одного метра толщины прикор-невой части. Размножа-лись они спорами, про-раставшими в росток, исключительно во влаж-ной среде.

Но фауна стала занимать и засушливые площади планеты. Пер-вые такие растения по-лучили названия голосе-менных. Это были настоящие деревья с ли-стьями и органами раз-множения в виде шишек. Чтобы успешно прорас-тать в условиях нехватки влаги, семена обзаводи-лись запасом питатель-ных веществ. Это обес-печивало зародыш са-мым необходимым и за-щиту от неблагоприят-ных условий, что и поз-

волило им занять господствующее положение среди растений. Жара привела к высыханию многих рек, озер, болот, лагун, мелких

внутриконтинентальных морей. Девон называют периодом рыб, в огромном количестве обитавших в

морях и озерах. Кистепёрых, покрытых круглыми чешуйками. Ганоидных, защищённых ромбической чешуёй, располагавшейся косыми рядами. В де-вонских водах плавали рыбы в бронированной панцирными щитками кожей, с острыми зубами мощными плавниками.

Любопытно, что в наши дни мы можем видеть живыми и бодрыми ближайших родственников этих ископаемых рыб. В 1938г. в Индийском оке-ане у юго-восточных берегов Африки найдены живые ископаемые — кистепе-рые рыбы, хищники – целакантусы или латимерии, проживающие на значи-тельных глубинах.

После роста гор в каледонское время наступило затишье. Когда океа-ны отступали, они оставляли после себя многие сотни тысяч гектаров, покры-

Девонская равнина

В девонском море

48

тых плодородным дон-ным илом. Здесь укоре-нялись девонские леса, мало похожие на совре-менные – «сплошное мо-ре зелени без вкрапления каких-либо оттенков. Тогда еще не существо-вало ни пестрого разно-образия цветов, ни пиг-ментов, меняющих цвет листьев с изменением времен года. (Да и вре-мен года, дающих тол-чок к подобным измене-ниям, тоже не было). Эти растения были довольно примитивными организ-мами с простым строе-нием и всю жизнь сохра-няли зеленый цвет. Од-нако, несмотря на про-стоту строения, они от-личались большим раз-нообразием форм. По земле стлался колподек-силон, никогда не под-нимаясь выше, чем на

полметра. Над ним высились плауны величиной с доброе дерево, такие как сигиллярия с зелеными иглоподобными листьями. Гигантами девонского леса были так называемые древовидные папоротники, похожие на папоротники наших лесов видом, но не размерами - аневрофитон достигал в высоту восьми метров, а археоптерис возносил свою верхушку и на все пятнадцать»27. Но животные все еще не обитали в этих чащах за исключением насекомых и чле-нистоногих.

Быстрое поднятие горных хребтов, начавшееся в карбоне и перми, называют герцинским горообразованием, когда зародилась невысокая Аль-пийская цепь28. Она представляла собою узкую полоску суши, рассеченную поперечными скалистыми хребтами и окруженную морем. Там росли хвощи,

27 Вуд П., Вачек Л., Хэмблин Д., Леонард Дж. Жизнь до человека. М., 1977, с.34 28 Монин А.С. История Земли. Л. 1977, сс. 227-230

Девонские рыбы

Девонская рыба

49

папоротники и хвойные и уже ползали первые переселенцы из моря: насекомые и членисто-ногие.

За ними из вод на сушу устремились кисте-перые рыбы, которые смогли ползать при по-мощи плавников (напо-минавших кисть). Они водились в озерах и ла-гунах, а в этих замкну-тых водоемах всегда не-доставало кислорода, плохо растворяющегося в стоячей пресной воде. Чтобы не погибнуть от удушья, рыбы приуча-лись заглатывать атмо-сферный воздух и он за миллионы лет перестал быть для них губитель-ным. В летнее время, ко-гда родное озеро пере-сыхало, рыбы зарыва-лись в сырой ил, при-крывали жабры плотны-

ми крышками и впадали в состояние оцепенения, пережидая тяжелое время. Редкие вдохи осуществляли при помощи плавательного пузыря, оплетенного сетью кровеносных сосудов. Он стал играть роль лёгких. При острой необхо-димости рыбы пытались доковылять до соседнего водоема на кистеобразных плавниках. Счастье выжить и оставить потомство выпадало лишь тем, чьи плавники-кисти были сильнее, а выносливость - больше. В Пенсильвании найдены окаменевшие следы лап, на трех пальцах из пяти имелись когти. Хо-рошо виден след хвоста, который показывает, что это кистеперая рыба, ис-кавшая водоем.

В 1870 г. в двух небольших реках Австралии были пойманы подобные рыбки. Затем похожих обнаружили в Африке и Южной Америке.

Рыбы дышали воздухом и, передвигаясь, питались. Скелет кистеперых окостенел, череп состоял из костей высших позвоночных животных. Прошли еще миллионы лет и отбор превратил плавник в лапу, а пузырь - в легкие.

Стегоцефал

Ихтиостега

50

Так кисте-перые рыбы стали предками назем-ных позвоночных, в их числе амфи-бий, появившихся в верхнем девоне: при очередном всплеске «радиоак-тивного пульса» планеты от таких двоякодышащих рыб произошли земноводные жи-вотные стегоцефа-лы. Это уже были великолепно чув-

ствующие себя на суше животные, хотя и были сходны с рыбами формой че-репа, чешуёй, жаберными крышками.

По-русски это означает «панцирноголовые». Эти интереснейшие со-здания заселили преимущественно берега, но один из видов стегоцефалов по-чти сделался жителем суши. Это ихтиостега (в переводе – «рыбопанцирник»), родич современной лягушки. Она была малоподвижна, так как из-за неразви-тости лап живот неуклюже проволакивался по грязи, затрудняя движения. Несмотря на крокоди-лоподобную внешность, ихтиостеги были кроткими вегетарианцами, почти не покидавшими излюбленных болотистых речных и озерных долин.

В каменноугольном и пермском периодах возникла Тирренида - гори-стая полупустынная суша. Ее остатки слабо прослеживаются геологами в го-рах Корсики, Сардинии, Сицилии, крайнего юга Италии, а также в Тунисе. Над большей же частью будущего Апеннинского полуострова все еще покои-лось море. Граниты Сардинии и Бруттия - памятники той поры.

В каменноугольном периоде жизнь расползлась по всем районам Зем-ли. Колебания коры, затопления и поднятия суши, частые дожди - все это способствовало появлению и сохранению топей и болот. Именно там раски-дывались влаголюбивые джунгли, там обитали земноводные.

Корни невиданно пышных папоротников, хвощей и плаунов впива-лись в трясины, а кроны покачивались на высоте 15 м. Стрекот насекомых и глухое урчание земноводных оглашали сырой и теплый лесной сумрак. По-всюду, где передвигались медлительные стегоцефалы, слышались плеск, ча-стое поквакивание и хруст пережевываемых растений.

Пока еще строго не доказано, но вполне вероятно, что там, где ныне раскидываются просторы Адриатического моря, в ту пору располагался

Тирренида в девонское время

51

большой остров29. На нём сформировался «своеобразный, позже никогда не повторявшийся ландшафт болотистых лесов, существовавших в условиях жаркого и влажного климата. В этих условиях растения приобрели специфические морфоанатомические особенности:

1) у многих видов раннего карбона сформировались ризофоры в ниж-ней части ствола для более прочного закрепления деревьев на болотистой почве;

2) сильное развитие в стеблях и листьях воздухоносных тканей, спо-собствующих усилению газообмена растений в условиях сильной влажности;

3) крупные размеры тканевых клеток, сильное развитие камбия и коры при слабой плотности древесины;

4) развитие у неко-торых видов лепидоденд-ронов и каламитов плодов на стволах (каулифлория);

5) отсутствие го-дичных колец»30.

Изменения погоды, постоянная перестройка материков, работа вулка-нов, сокращение площади морей, прожорливость хищников привели к исчез-новению стегоцефалов31. Начали исчезать высокие плауны и некоторые другие растения.

Палеозойские бес-позвоночные, рыбы и зем-новодные уступили первен-ство головоногим моллюс-кам и пресмыкающимся-рептилиям.

К пресмыкающимся относились «котлоголовые ящеры» - котилозавры. Они были неповоротливы-ми травоядными суще-ствами, зато зверозубые

29 См. Рухин Л.Б. Основы общей палеогеографии. Л.,1959 30 Мотузка А.Н. Основы палеогеографии. Минск, 2003, с.46 31 Noble G.K. The biology of Amphibia. Chicago, 1957, ch. 1

Тирренида в девонское время

Девонский пейзаж

52

ящеры-синапсиды (которые, очевидно, были предками млекопитающих) вели хищный образ жизни. А свирепый ящер иностранцевия выделялся среди них как исключительно сухопутное животное, обитающее и размножающееся вне

воды. Верхушки герцин-

ских Альп в конце палео-зойских времен разруши-лись и сгладились. По цвету пород камня установлено, что красные и пестрые пермские породы образова-лись, когда «пермская суша имела более или менее пу-стынный характер. Наряду с горными хребтами на ней существовали многочислен-ные впадины с обширными лагунами, в которых обиль-но отлагались каменная соль, гипс и другие соли» 32.

2.«Эра сред-

ней жизни»

Общая продолжи-тельность триасового, ме-лового и юрского периодов, из которых состоит мезо-зойская эра (то есть «эра средней жизни»), составляет 17З 000 000 лет. Триасовый период на Земле продол-жался около 45 млн. лет. С его начала до наших дней прошло приблизительно 220 млн. лет.

В триасе суша пре-обладала над морем. Суще-ствовало два континента. Слившиеся между собой Северо-Атлантический и Азиатский материки обра-

32 Грацианский А.Н. Природа Средиземноморья. М. , 1971, с. 29

Пейзаж каменноугольного периода

Котилозавр

Инострацевия

53

зовали Северную сушу. В южном, полушарии лежала прежняя Гондвана. Азия соединялась с Австралией и Новой Зеландией. Вся Южная Европа, Кавказ и Крым, Иран, Гималаи и Северная Африка были залиты океаном Тетис. Больших горных цепей в это время заново не возникало, но горы, сформиро-вавшиеся в прежние периоды, были еще высоки. Часто происходили вулкани-ческие извержения. Климат триасового периода был резкий и сухой, но до-статочно теплый. Пустыни в триасе многочисленны.

Земля в триасовый период

Триасовые континенты почти не менялись. Лишь в конце периода оке-аны частично наступали на сушу. Посреди моря Тетис, залившего весь юг Ев-ропы, часть Магриба и Ближнего Востока, распростерлись обширные страны островного и полуостровного типа: Тирренида и Альпийская область. Глуби-ны Тетиса росли, там скапливались осадочные материалы. Из них-то и обра-зовались известняки будущих Апеннин, Апулии и Сицилии. В Сардинии так-же найдены известняки, некогда бывшие дном мезозойского мо-ря.Низменности недолго оставались затопленными и климат по-прежнему был сухим. Альпийская горная страна, по-видимому, сохраняла пустынный облик, как и в конце палеозоя. Правда, влажность там несколько повыша-лась, очевидно, иногда на одно-два тысячелетия, но такие всплески не меняли общей картины. В Европе же леса все более уступали место песчаным степям и полупустыням33.

Очень трудно было бы найти в триасовой природе некую достоприме-чательность - водопад, каньон или горный пик. Почти повсюду лежали хол-мистые равнины. Обширная Тирренида вообще представляла собой проутю-

33 Шварцбах М. Климаты прошлого. М., 1955, сс. 130-172

54

женную пустыню (так-ла-маканского типа?) с редкими оазисами. Ко-гда в мезозое Тетис за-лил даже часть Север-ной Африки, тирренид-ские пустыни не только не сократились, но наоборот, расширились.

Живой мир Земли стал обновляться в триасовом периоде.

Если бы мы могли изучить морскую фауну, то поразились бы обилию моллюсков, костистых рыб и головоногих.

Среди обитателей суши также произошли существенные перемены. Начавшееся еще в пермскую пору наступление суши и сокращение океанских площадей привело

также к исчезновению большинства пресноводных озёр и обмелению рек. Последовали вымирание большинства пресноводных рыб и переселение в моря сумевшего приспособиться к солёной воде меньшинства.

А вот амфибии упорно хранили верность уцелевшим пресноводным бассейнам. Хотя…Что им ещё оставалось делать – море было для них не меньшим врагом, чем пустыня.

В конце триасового периода вымерли великолепные стегоцефалы. Ими были последние представители лабиринтозубых стегоцефалов, назван-ных так учёными оттого, что эмаль на зубах животных имела сложное склад-чатое строение. За ними в небытие последовали лягушкоящеры-батрахозавры, «щекастые ящеры»-парейазавры. Большинство из них были очень крупными животными. Например, у мастодонтзавра длина черепа до-стигала 1 м.

В начале триасового периода жили протобатрахусы - прямые предки современных лягушек и предки крокодилов и динозавров - архозавры. Протобатрахусы - мелкие, длиной в 10 см, животные - по общему складу

Тирренида в раннетриасовую пору

Север Европы в триасовое время

55

скорее напоминают жаб, чем настоящих лягушек. Кожа их была бугорчатой, задние лапы более приспособлены для плавания, чем для прыжка. Зато архозавры был ящерами, проворно передвигавшимися на крепких когтистых лапах и балансирующие при ходьбе хвостом.

В период очередного возрастания радиоактивности на нашей планете произошла еще одна ломка механизмов наследственности. Особенно сильно изменились пресмыкающиеся: цельночерепные окончательно вымирали, по-являлись новые виды животных.

Mир земноводных раскололся на мир земных и мир водных. Одни реп-тилии (в основном, двуногие) остались жить на суше, других привлекло изобилие водорослей, моллюсков и рыбы на мелководьях.

Во вторую половину периода появились первые черепахи, у которых в отличие от современных на небе еще сохранились зубы, в то время как челю-сти были одеты роговым клювом.

В триасовый период животные также усиленно развивались. Однако в конце его уже вымерли последние звероподобные пресмыка-ющиеся. Из вы-мерших травоядные и уже совершенно беззубые шталекерии достигали раз-меров крупного носорога. Меньших размеров был хищный белезодонт дли-ной около 1,5 м.

Ихтиозавр и плезиозавр

Появились прямоходящие ящеры, передвигающиеся только на задних лапах. Прямохождение обитателей суши было вызвано тем, что им постоянно приходилось продираться сквозь густые заросли высоких растений. Но с те-чением тысяч веков многие виды ящеров так укрупнились, что просто не смогли носить вертикально свои многотонные тела. Им пришлось вновь опу-ститься на четыре лапы.

Среди морских рептилий выделялись тилозавры, ихтиозавры (рыбоя-щеры), мозозавры, черепахи, крокодилы, плезиозавры. Всех их вместе взятых ученые причисляют к так называемым «ужасным ящерам», то есть динозав-рам. Pядом с динозаврами существовали и невзрачные потомки звероящеров - мелкие млекопитающие, которые, хотя и размножались при помощи кладки яиц, однако, выкармливали детенышей молоком. Их останки обнаружены при раскопках в ЮАР34.

34 Акимушкин А.М. Исчезнувший мир. М., 1982, сс. 86-88

56

Из растений заметно преобладали голосеменные: саговые, хвойные и гинк-говые. Из семенных папоротников про-должал существовать глоссоптерис. В конце периода появились своеобразные папоротники, особенно многочисленные в последующем юрском периоде, листоч-ки которых по жилкованию напоминали листья семенных растений. Триасовые хвощи стоят гораздо ближе к современ-ным хвощам, чем палеозойские. Но леса были невелики и никогда, даже во время коротких триасовых увлажнений не по-крывали всей Тиррениды. Пустыни намного превышали по своей площади зеленое покрывало лесов.

Только кое-где лесной покров ши-рокой каймой оазисов обрамлял озера и берега внутренних рек. Обмеление Тетиса в юрском периоде также тяжело сказалось на судьбе растительного мира. Альпы ис-пытали в юрское время небольшое подня-тие, но выветривание свело на нет нара-щивание высоты.

Около 180 млн. лет назад конти-ненты были рассечены огромными раз-ломами, которые разделили сушу на севе-роамериканскую, африканскую и евро-пейскую части. При этом образовались такие области, как: Марокканская, Оран-ская, Апулийская, Иберийская, Родоп-ская, Карнийская, Мёзийская.

165 млн. лет назад вода хлынула в проломы и превратила семь перечислен-ных районов в острова и полуострова. Начало рождаться Средиземное море.

Среднегодовые температуры продолжали повышаться, но только во внутренних, пустынных областях. В начале юры Пиренейских, Альпийских, Карпатских гор пока не существовало, но они уже начинали складываться. В среднеюрскую эпоху горообразование и отступление морей привели к усугублению континентальности природно-климатических условий. Появились скалистые

Тиранозавр Рекс

Велоцираптор

57

возвышенности, глубокие котловины, извилистые фьорды, в которые чаще врывались горячие суховеи с материка, чем мягкие и влажные морские ветры.

Пока что на Земле царила теплая погода и дыхание полюсов почти не ощущалось. Так, большинство областей Европы напоминало современную тропическую зону. Но растения и там уже испытывали летом нехватку влаги. А севернее к тому же зимой недоставало света. Поэтому на стволах деревьев появились годичные кольца, в которых отпечатывались колебания темпера-туры, влажности и освещенности в течение года35. В начале юры наблюдается уже опадание листьев на зиму у некоторых видов растений. Средиземномор-ское побережье в мезозое было покрыто папоротниковыми лесами, степью и лесостепью. Большие лесные растения имели прочную корневую систему, мощные приземистые стволы и сочную густую листву36. Травы отличались жесткостью и ярким цветом.

На дне моря Тетис поселились разнообразные и многочисленные ко-раллы, почти не отличающиеся от современных. Часто попадались новые морские ежи и лилии. Повсюду встречались двустворчатые и брюхоногие моллюски, понемногу вытеснявшие плечено-гих. Однако подинным временем расцвета юр-ский период стал для многочисленных аммо-нитов. Тогда же появи-лись и первые белемниты – живые существа, похо-жие на теперешних кара-катиц и тоже причисляе-мые к головоногим мол-люскам. Под кожей белемнитов находился известковый скелет, за-вершавшийся острейшим шипом. В настоящее время этот шип находят в ископаемом состоянии и именуют «чертовым пальцем». Белемниты, вроде современных ось-миногов и кальмаров, вырабатывали черниль-

35 Акимушкин А.М. Исчезнувший мир. М., 1982, сс. 86-88 36 См. Синицын В.М. Древние климаты Евразии. Л., 1965, ч. 2

Палеотектоническая реконструкция истории океана Тетис и Средиземноморья. Нижняя юра, 180 000 000 лет. Микроконтиненты: 1 - Иран-ский; 2 - Турецкий; 3 - Родопский; 4 - Апу-лийокий; 5 - Мёзийский; 6 - Карнийский; 7 - Иберийский; 8 - Марокканский 9 – Оранский

58

ную жидкость и исполь-зовали ее для создания «завесы», когда пыта-лись спастись от хищни-ков. Ученые обнаружили и окаменевшие черниль-ные мешки белемнитов (органы, в которых хра-нился запас чернильной жидкости)37.

В морях по-прежнему водилось мно-го хрящевых рыб (аку-ловых). Однако множи-лось число костных, чьи предки перебрались в Тетис из пресных вод. Хрящевые рыбы со вре-менем пришёл в упадок, очевидно, оттого, что водные динозавры успешно конкурировали с акулами. Настолько успешно, что в этот пе-

риод вымер один из древнейших акулообразных - геликоприон известный еще с каменноугольного периода. В Тетисе встречались остатки кистепёрых рыб, родственники современных осетровых, а также североамериканских ильных рыб и панцирных щук. И всё же по строению внутренних органов, хвоста и чешуи эти рыбы заметно отличались от привычных для нас костистых рыб.

Постепенно костистые рыбы и освоившие водные просторы ящеры стали владыками Тетиса.

Среди рептилий шла беспощадная и кровавая борьба за существова-ние. Мезозой без тени сомнения можно назвать эрой всеобщего и непрерыв-ного пожирания. Самые ловкие и сильные, лучшие ныряльщики и пловцы уцелевали и оставляли потомство.

Но, безусловно, даже идеально приспособившись к морю, они не стали рыбами. Жабры не вернулись к морским рептилиям, они остались с лёгкими. Неудивительно – великий закон системного развития, упомянутый в «Преди-

37 Одному из ученых викторианской эпохи, Уильяму Бакланду, удалось даже извлечь из ископаемых чернильных мешков немного чернил, которые он использовал при иллюстрировании своей книги «Бриджуотерский трактат» http://www.wwlife.ru/index.files/ Site.files/WWL/ Eucaryota/Animalia8.html#r28

Палеотектоническая реконструкция истории океана Тетис и Средиземноморья. Средняя юра . 165 000 000 лет. Микроконтиненты: 1 - Иран-ский; 2 - Турецкий; 3 - Родопский; 4 - Апу-лийокий; 5 - Мёзийский; 6 - Карнийский; 7 - Иберийский; 8 - Марокканский 9 - Оранский

59

словии», гласит: движе-ния вспять по уже прой-денному пути к исход-ным формам не бывает. Эволюция необратима! Это очень хорошо видно на примере ихтиозавра. Переселившись в море, предки этого необычно-го ящера формами тел и движениями уподоби-лись рыбам, но его орга-низм остался тем же ор-ганизмом ящера. Самое замечательное то, что

ихтиозавры не откладывали яиц, как обычные пресмыкающиеся, а рождали живых детенышей, подобно млекопитающим.

В море Тетис охотились за моллюсками несколько напоминавшие морских черепах плакодонты, у которых на небе вместо мелких зубов образо-вывались настоящие жерновки для раздавливания раковин. Родственные пла-кодонтам нотозавры тоже вели водный образ жизни. Эти длинношеие живот-ные еще могли использовать свои лапы (ласты) для хождения по земле. От нотозавров произошли плезиозавры, обычные морские пресмыкающиеся сле-дующих периодов. Плезиозавр напоминал тюленя с очень длинной гибкой шеей. Он не все время жил в воде и часто выползал на берег отдохнуть, неук-люже переваливаясь четырехметровым телом и шлепая ластами.

«Юрские моря были относительно мелководными. Реки приносили в них мутную воду, задерживая газообмен. Глубокие бухты наполнялись гни-ющими остатками и илом, содержащим, большое количество сероводорода. Именно поэтому в подобных местах хорошо сохранились остатки животных, занесенные морскими течениями или волнами»38.

А на суше властвовали самые диковинные в истории Земли животные. Громадные мирные и невозмутимые травоядные чудища заселили планету. Они были огромны, имели большое туловище, длинный мощный хвост, круг-лое отвислое брюхо. На вытянутой шее была посажена маленькая голова с небольшим ртом, полным мелких зубов.

Долгое время самыми крупными динозаврами считали крепких брон-тозавров и изящных диплодоков. Они обычно с трудом умещали свои 25-30-метровые туши в мелких речках, откуда торчали лишь гибкие шеи с постоян-но жующими головами и мокрые спины. Но вот в 1979 обнаружили окаме-

38 Мир дикой природы. Юрский период. http://www.wwlife.ru/index.files/Site.files/WWL/ Eucaryota/Animalia8.html#r28

Динозавры у кладки яиц

60

невшие останки еще большего ящера - ультразавра. А затем в Марокко был раскопан скелет сорокавосьмиметрового суперзавра! Выяснилось, что при надобности великаны могли покидать речные убежища и с успехом преодоле-вать по степи довольно большие расстояния. «Эти длинношеие звери пред-ставляли собой гигантские живые газонокосилки-триммеры, они бродили по юрским саваннам, плавно перемещая голову из стороны в сторону, и выедали всю растительность, до которой могли дотянуться. Они вели стадный образ жизни, у некоторых видов взрослые особи заботились о детях и подростках, у других видов дети росли отдельно от родителей, а в стадо вливались уже под-росшие особи.

Вопреки распространенному мнению, Они держали шею не верти-кально, а почти горизон-тально, они могли под-нять голову вертикально вверх, чтобы осмотреть-ся, но лишь на короткое время, потому что от вы-соко поднятой головы отливала кровь. Некото-рые зауроподы могли кратковременно вставать на задние ноги, перенося часть веса на хвост, но лишь детеныши этих ди-нозавров могли долго стоять, ходить и даже бегать на задних ногах. Вопреки фильму «Парк юрского периода», длин-ношеие динозавры не могли пережевывать пи-щу, их челюсти позволя-ли только откусывать и глотать, перетирание пищи происходило в же-лудке с помощью кам-ней, которые зауроподы специально заглатывали, как это делают многие птицы. У многих дино-завров из шеи и спины торчали острые отростки позвонков, обеспечива-

Диплодок

Брахиозавры в озере

61

ющие защиту от хищников. У крупных длинношеих такая защита имела смысл лишь в молодом возрасте, взрослые звери были столь крупны, что уже не боялись хищников. Чтобы обеспечить жизненной энергией такое громад-ное тело, требовалось невероятное количество пищи. Их желудки представля-ли собой вместительные пищеварительные емкости, непрерывно перерабаты-вавшие горы растительного корма…

… аллозавры были весьма подвижны, на короткой дистанции они раз-вивали скорость до 55 км/ч, а их сильные и ловкие лапы позволяли уверенно хватать мелкую верткую добычу. Интересно строение головы аллозавра – у него очень слабые челюсти (слабее, чем у современного леопарда) и сильные мышцы шеи, при этом рот аллозавра раскрывается очень широко, как у беге-

мота, а кости черепа не-адекватно толсты. Мно-гие палеонтологи счита-ют, что аллозавры соби-рались в стаи и атакова-ли стада гигантов, выби-рая относительно не-больших особей. Охотясь на крупную добычу, ал-лозавры стремились не поразить жертву одним ударом, а нанести мно-жество резаных ран, уда-ряя головой с широко разинутой пастью, при этом зубы создавали множество параллельных порезов. Возможно, что аллозавры при удобном случае практиковали прием из известного анекдота про сало («не буду же я всю свинью резать из-за одного шматка») – незаметно подкрасться к большому динозавру, хватануть зу-бами за ногу или хвост, вырвать кусок мяса и бе-жать, пока не затоптали. Есть косвенные призна-ки, что взрослые алло-

Стегозавр

Кладка яиц

62

завры заботились о потомстве, в частности, отдавали детям часть добытого мяса. С другой стороны, на многих останках аллозавров есть следы ранений, полученных от сородичей, известны даже достоверные случаи каннибализма среди аллозавров.»39.

Динозавры имели самые разнообразные величину, повадки и внешний вид. Одни были туповаты и злобны, обладали быстрой реакцией и постоянно норовили вцепиться в бок соседу или разорить его кладку яиц. Другие тоже не отличались сообразительностью, но были флегматичны и медлительны. Осо-бенно интересны двуногие динозавры. Они ходили, бегали и прыгали, словом были очень подвижны. Слабыми передними лапками прямоходящие лишь поддерживали у рта пищу. В юрских чащах проживали пятидесятитонные брахиозавры и пятидесятикилограммовые велоцирапторы, кровожадные ти-ранозавры и трусливые растительноядные игуанодоны. Карлики и колоссы, мясники и вегетарианцы... Природа никогда, ни до, ни после того не знала такого великолепия и разнообразия.

Однако, если бы мы могли наблюдать юрскую фауну вблизи, то следо-вало бы присмотреться к мелким зверообразным иктидозаврам. Так у каро-миса, не превышавшего величиной крысу, по строению черепа близок к мле-копитающим, хотя остальные части его скелета совершенно очевидно указы-вают на его принадлежность к динозаврам.

Самый маленький европеец юрского периода, как утверждают палеон-тологи - компсогнатус. Его останки обнаружены в юго-восточной Франции. Длина животного от кончика носа до кончика хвоста составляла 70 - 75 см. и весило оно всего 3 кг.

Аллозавр и трицератопс

Другие динозавры, например платеозавр, были несравнимо крупнее, достигая 6 м в длину. Разница в строении передних и задних ног у них невели-ка, зубы тупые. Именно они и были предками травоядных великанов юрского периода.

39 Мир дикой природы. Юрский период. http://www.wwlife.ru/index.files/Site.files/WWL/ Eucaryota/Animalia8.html#r28

63

Неудиви-тельно, что при обилии зверооб-разных пресмы-кающихся мы находим в юрском периоде и настоя-щих млекопитаю-щих. Самое древ-нее, известное нам млекопитающее животное, величи-ной с сурка, име-нуется «тритило-донт».

Его приня-то относить к группе млекопи-тающих с трудно-произносимым названием «мно-гобугорчатозу-бых» - на корен-ных зубах у них в два или три ряда располагались многочисленные бугорки. А вот клыков у них не было. Многобугорчатозубые были вегетарианцами. По всей видимости тритилодонты откладывали яйца, а не были живородящими, так же как ны-нешние австралийские яйцекладущие однопроходные млекопитающие: утко-нос и ехидна.

Палеонтологи считают, что прародиной динозавров была территория нынешних Монголии, Тувы, Северо-Западного Китая и востока Туркестана. Оттуда рептилии двинулись в победоносное шествие на завоевание суши, мо-рей, небес.

Очередная вспышка радиоактивности привела к тому, что появились летающие ящеры. Несомненно, крылатые рептилии - результат мощной гене-тической революции, произошедшей под воздействием внешних факторов довольно быстро. Не случайно даже не обнаружено останков животных, ко-торые были промежуточными формами от нелетающих рептилий к крыла-тым. Этот переход произошел так скоротечно и, очевидно, на таком ограни-ченном пространстве, что его малочисленные следы не сохранились. Летаю-щие ящеры-птерозавры парили в небе над Апулийским плато при помощи кожистых перепонок, натянутых между лапами. Они гнездились в скалах, ло-вили в море рыбу, выводили потомство, зарывая яйца в теплый песок.

Палеотектоническая реконструкция истории океана Тетис и Средиземноморья. Верхняя юра, 148 000 000 лет. Микроконтиненты: 1 - Иранский; 2 - Турецкий; 3 - Родопский; 4 - Апулийский; 5 - Мёзийский; 6 - Карний-ский; 7 - Иберийский; 8 - Марокканский 9 - Оранский.

64

За юрским периодом следует меловой. Восточ-ные Альпы про-должали стареть и разрушаться. На юге море изглады-вало их заливами и поглощало. Запад-ные Альпы по-прежнему покои-лись под водой. Вообще Альпий-ская страна выгля-дела совершенно не так, как сей-час40. На востоке возвышалось нагромождение невысоких гор, опутанных при-чудливой сетью фьордов.

В конце ме-лового периода

Альпы испытали ряд подземных толчков, приподнялись и расширились. Но основная часть будущих Италии и Сицилии оставалась пока чуть заметно сдвигавшимся и сминавшимся в складки дном моря. Сицилийские вулканы извергали под водой и на поверхности лаву, хотя в целом в конце мезозоя ве-ли себя намного тише, чем ранее.

130 000 000 лет назад Африка отодвигалась относительно Европы на юго-восток и Иберийская суша постепенно разворачивалась вокруг своего центра против часовой стрелки, а севернее нее распахивался Бискайский за-лив, как это показано на картосхеме. Разлом отметил приблизительные очер-тания будущего Пиренейского полуострова на севере и западе. Туда проника-ли океанские воды и 111 млн. лет назад охватили полукольцом Пиренейскую сушу. Средиземное море расширялось, Родопская и Турецкая суши переме-щались.

В конце мелового периода Альпы испытали ряд подземных толчков, приподнялись и расширились. Но основная часть будущих Италии и Сицилии оставалась пока чуть заметно сдвигавшимся и сминавшимся в складки дном

40 Cм. Suess E. Die Enstellung der Alpen. Wien., 1875

Палеотектоническая реконструкция истории океана Тетис и Средиземноморья. Нижний мел, 130 000 000 лет. Микроконтиненты: 1 - Иранский; 2 - Турецкий; 3 - Родопский; 4 - Апулийский; 5 - Мёзийский; 6 - Кар-нийский; 7 - Иберийский; 8 – Марокканский; 9 - Оранский

65

моря. Сицилийские вулканы извергали под водой и на поверхности лаву, хотя в целом в конце мезозоя вели себя намного тише, чем ранее.

Рамфоринх и птеродактиль

Если климаты триаса и юры были достаточно теплыми и сухими, а растения и животные еще не были привязаны к определенным местностям, то в меле картина изменилась.

Внутреннее тепло планеты весьма существенно убавилось со времени её рождения. Солнце стало основным источником энергии для биологической системы Земли. Наша планета охлаждалась, возникала географическая пояс-ность. Долгие полярные ночи вымораживали северную и южную «макушки» планеты. Оттуда медленно, но неотвратимо ползли к экватору волны похоло-дания. Если прежде даже у берегов Гренландии обитали в море теплолюбивые существа, то теперь они стали сдвигаться на юг. Покрытосемянные растения в позднемеловую эпоху вытесняют менее приспособленных к новым условиям голосемянных и начинают преобладать в земной флоре41.

В ту же пору сравнительно быстро по геологическим масштабам пол-ностью вымерли динозавры. В отложениях следующего - третичного -времени не обнаружено уже никаких их останков. Пока никто не может точно объяс-нить обстоятельства столь решительного ухода в небытие В отличие от дино-завров, многие группы животных - крокодилы, ящерицы, змеи, черепахи, птицы и млекопитающие - пережили это критическое время. Почему они ока-зались исключением? На этот счет строятся различные догадки.

Когда вымерли динозавры? Обычно на этот вопрос отвечают вполне определённо: на исходе мезозойской эры, в конце мелового периода, 65 мил-лионов лет назад. Следует отметить, что «внезапность» и «быстрота» исчез-новения динозавров весьма относительны. Далеко не все виды этих животных вообще дожили до конца мелового периода. Шёл размеренный эволюцион-ный процесс. Большинство видов динозавров дисциплинированно просуще-

41 Комаров В.Л. Происхождение растений. М.-Л., 1943, сс. 174-176

66

ствовало «предпи-санные эволюцией» от двух до десяти миллионов лет. Постоянно появля-лись новые виды, в то время как зна-чительная часть прежних исчезала. Так, за 120 милли-онов лет до этого, в середине «динозав-ровой эры», исчез-ли, например, по-следние предки ги-гантских динозав-ров. А вымирание колючих динозав-ров произошло на 60 миллионов лет раньше прочих. Их экологические ни-ши заняли другие

динозавры - толстоголовые и рогатые. Почему вымерли динозавры? Повторимся: выдвинуто более ста гипо-

тез, но почти все они не очень убедительны. Разумеется, нельзя объяснить «вселенский мор динозавров» всемир-

ным потопом - ведь вымерли и морские динозавры, тогда как многие назем-ные животные вовсе не пострадали.

Ещё гипотеза: горообразование и глубокие разломы континентов со-здавали для громоздких пресмыкающихся великанов непреодолимые препят-ствия - горные хребты, проливы, моря. Отсеченные друг от друга локальные группы животных быстро накапливали в своих организмах многочисленные губительные последствия системоразрушающих мутаций, вырождались и вы-мирали. «Причины личного характера», например их чудовищные рост и вес, неповоротливость42, также нельзя считать весомыми, так как вымерли и са-мые маленькие, и самые быстрые динозавры.

Нельзя согласиться с предположениями о том, будто хищные динозав-ры уничтожили растительноядных, после чего сами благополучно погибли от голода.

42 Вуд П., Вачек Л., Хэмблин Д., Леонард Дж. Жизнь до человека. М., 1977, с. 39

Палеотектоническая реконструкция истории океана Тетис и Средиземноморья. Верхний мел, 80 000 000 лет. Микроконтиненты: 1 - Иранский; 2 - Турецкий; 3 - Родопский; 4 - Апулийский; 5 - Мёзийский; 6 - Кар-нийский; 7 - Иберийский; 8 - Марокканский; 9 - Оран-ский

67

Некоторые динозавры пожирали до тонны зелени в день, указывают исследователи. Когда покрытосемянные и хвойные растения заполонили зем-лю, в тела динозавров стали вноситься ядовитые вещества, которыми так бо-гаты эти растения. Растительноядные медленно травили себя, а с их вымира-нием оставались без пищи и сокращались в численности хищники. Но процесс отравления а)не может быть внезапным: миллионы лет не травились и вдруг

на тебе! б)не может растяги-ваться на тысячи лет. И эта гипотеза не проходит…

Ящеры взрослели мед-ленно, объясняют другие учё-ные. Представьте, говорят они, сколько нужно времени, для превращения десятикилограм-мового малыша в многотонно-го исполина! Беззащитный мо-лодняк погибал в зубах хищ-ников, от голода и болезней. И нельзя сбрасывать со счета несовершенный способ раз-множения. Небольшие млеко-питающие постоянно пыта-лись разорить кладки яиц и часто добивались своего. Но тогда почему они не истребили пресмыкающихся, доживших до наших дней?

Чрезвычайно интерес-ная теория была предложена в 70-е годы советским исследо-вателем С. Г. Неручевым. Вкратце о ней уже говорилось. Астрономы пользуются поня-тием «галактического года» - периода продолжительностью в 220 000 000 земных лет. Разу-меется, наша Солнечная си-стема – крохотный элемент Галактики – включается в большие перемены, происхо-дящие с такой периодично-стью. Безусловно, перемены происходят в природе каждой

Вымерли…

Вымерли…

Вымерли…

68

планеты, в том числе – Земли. Однако Солнце вносит собственные корректи-вы в звёздный календарь, деля галактический год» на семь «галактических- месяцев» продолжительностью приблизительно в 30 000 000 земных лет. Через такие отрезки времени Солнечная система, обращаясь вокруг центра Галак-тики, пересекает ее плоскость. При этом Солнце и планеты встречаются с ги-гантскими облаками разреженного газа и пыли, подвергаются воздействию гравитационных и магнитных полей. Разумеется, всё это вызывает в природе Земли глобальные перемены. Планета «дрожит», «поёживается», карта её по-верхности меняется, расширяются одни моря и сокращаются другие, движутся материки. Усиливается вулканизм, землетрясения, происходят разломы и де-формации земной коры. Радиоактивные и редкоземельные элементы вместе с магмой выбрасываются в океанские воды. Всё это может привести к необы-чайно мощному деструктивному воздействию на флору и фауну. И, в конеч-ном счете, - к гибели биологических систем. Некоторые биологи предполага-ют, что чрезвычайно мощное внешнее воздействие потребовало от мира ди-нозавров быстрой приспособительной перестройки и дальнейшего совершен-ствования. Но этого как раз и не произошло...

Самой модной гипотезой последнего десятилетия было предположе-ние о том, что мир динозавров погубило столкновение Земли с огромным ме-теоритом диаметром десять километров. Согласно данной гипотезе после взрыва вверх поднялось такое количество пыли, что небо над всей планетой потемнело на многие месяцы. Первыми погибли светолюбивые растения, за-тем вымерли питавшиеся ими животные, впоследствии – хищники, кормив-шиеся растительноядными. Солнечные лучи не достигали земной поверхно-сти в прежнем объёме, что привело к похолоданию и, как следствие, к ускоре-нию вымирания динозавров. Потом верхние слои воздуха снова разогрелись и снова наступило потепление, но флора и фауна уже были другими.

Если предполагаемая катастрофа и впрямь оказалась столь разруши-тельной, то внезапное вымирание всех динозавров вполне объяснимо. Однако абсолютно непонятно, как смогли выжить такие капризные представители животного мира, как птицы!

Конечно, удар метеорита равно как иная глобальная катастрофа мог-ли существенно расстроить условия жизни животных и растений и даже уни-чтожить какие-то виды, но не уничтожить их сразу.

Куда более убедительна теория, в соответствии которой вымирание динозавров произошло не внезапно, а тянулось в течение сравнительно про-должительной кризисной стадии43. Мало-помалу портились условия обитания для животных, приспособленных к глобальному влажному и тепло-му климату, к обильной окружающей флоре и фауне. Ускорившиеся переме-

43 Найдены кости динозавров, живших после официальной даты их вымирания http://medinfo.ua/news/00014e19108d4d4fb1518e56a9067749 /displayarticle/?_vote_id=00014e19108d4d4fb1518e56a9067749&_vote_vote=1

69

щения материков и океанов привели к значительным климатическим измене-ниям. Все больше мелководных областей становились районами суши со скудной растительностью. Многие динозавры лишились привычных условий питания, когда повсюду пищи было в избытке. Теплые сутки без заметных перепадов температур сменялись прохладными ночами и жаркими днями. Времена года становились контрастными. Прохладные ночи и холодные зи-мы, безусловно, отрицательно сказывались на выведении потомства яйцекла-дущими. Больше зародышей погибали невылупившимися, детеныши росли медленнее. Отдельные виды динозавров становились все более малочислен-ными и начали постепенно вымирать. В каких-то областях это происходило раньше, и быстрее, в других позже и медленнее. В целом же кризисный период продолжался на суше приблизительно три-четыре миллиона лет.

Различных догадок много. Но все они сводятся к одному: ящеров по-губило нарушение былой застойности юрского периода. Биологическая си-стема, известная под именем мира динозавров подверглась могучему внешне-му нажиму со стороны системы намного более высокого уровня. Удар ока-зался слишком силен. Все перевороты в окружающей среде оказались губи-тельными для рептилий, не приспособившихся к новым условиям существо-вания. Так что мы не без оснований называем «динозавром» нечто кажущееся нам неповоротливым, громоздким и мало способным к развитию и усовер-шенствованию.

Однако «всеземной мор» динозавров при всей своей трагичности и грандиозности не определял ход эволюции живых систем на планете. Это лишь одна сторона процесса. В ту же самую пору, когда на планете сложи-

лись чрезвычайные условия, повлекшие гибель большинства видов животных, необычайно бурно шло формирование новых типов животных и растений. Это объясняется тем, что в единичных слу-чаях из миллионов вариантов стихий-ные мутации дают все же положитель-ный результат и совершенствуют си-стему. Когда мир динозавров ушел, его сменил мир млекопитающих...

Подведем некоторые итоги. Наука пока не может указать, где, кро-ме Земли имеется разумная форма су-ществования материи. Что касается белковых существ, подобных нам, то можно сказать определенно: во Все-ленной их нет. Возникновение белко-вых форм жизни и человечества, как одной из их разновидностей, - это след-

Первоптица (архоптерикс)

70

ствие настолько маловероятного стечения случайных обстоятельств, что по-вторение их где-либо еще в математическом выражении почти равно нулю.

Начиная с архейской эры, живые существа развиваются в различных направлениях. Одни осваивают водную среду, другие - сушу. Одни питаются растительностью, другие становятся хищниками. Одни виды оказываются перспективными, другие - тупиковыми. Но каждый вид проходит жестокое испытание природным отбором, доказывает способность к развитию, совер-шенствованию структуры системы-вида. Устойчивые и не исчерпавшие воз-можностей развития формы жизни выдерживают давление извне, гибко реа-гируют на него, расширенно воспроизводят себя. «В процессе приспособле-

ния к новым природным обста-новкам менялись требования к видообразованию, совершенство-вались адаптационные механиз-мы, расширялся биотический кру-говорот, в целом росла организо-ванность жизни и многообразие ее форм. Следовательно, развива-лась большая устойчивость жиз-ни»44.

Живые организмы сами преобразовывали среду своим от-ветным воздействием и мы можем видеть, что повсеместно такое от-ветное воздействие становилось все более сильным. Растения пе-рерабатывали углекислый газ и при этом обогащали атмосферу кислородом. Углерод, накоплен-ный в организмах растений, после их отмирания откладывался в ви-де каменного угля в недрах. Пан-цири древнейших обитателей вод образовали известняки, которыми люди пользуются по сей день. Наконец, бурная хозяйственная деятельность человека так преоб-разила землю, что у людей появи-лась необходимость защищать природу от себя же.

Многомиллионнную цепь

44 Серебряный Р.Л. Древнее оледенение и жизнь. М., 1980, с.6

Первые млекопитающие

Первые млекопитающие

71

веков в судьбе Земли мы можем разделить на три неравных части: 1. Период от возникновения планеты до появления на ней жизни (око-

ло 20 млрд. лет назад - около 3.5 млрд. лет назад). Об азойском периоде дают сведения геология и некоторые другие естественные науки.

2. Период от появления жизни до возникновения первых людей (от З.6 млрд. лет назад до 1.8 млн. лет назад). О втором отрезке времени рассказыва-ют палеогеография, палеонтология и палеоботаника.

З. Период от начала человечества до наших дней (с 1.8 млн. лет назад по данный момент). Среди отраслей знания, изучающих третий этап, пальма первенства, принадлежит, конечно, истории.

Жизнь доказала, что прочно укоренилась на земном шаре. Оледене-ния, землетрясения, всплески солнечной активности - ничто не смогло смести живые системы. Напротив, внешние воздействия, даже носившие характер катастроф и потрясений, приводили не только к разрушению большинства биосистем, но и к совершенствованию меньшинства, количественному росту, ветвлению его на новые виды, занятию им освободившихся ниш45.

Развитие жизни протекало неравномерно. В настоящее время сосед-ствуют такие сложные существа, как человек, дельфин, дерево (представители сравнительно молодых видов) и сравнительно простые амеба, скорпион, па-поротник (давно возникшие системы-организмы).

В заключение - цитата: «Развитие биосферы на нашей планете обязано маловероятному сочетанию благоприятных факторов как в начале формиро-вания жизни, так и в течение последующих 3. 5-5 млрд. лет. Временами интен-сивность отдельных факторов достигала критических значений. Большая сложность биосферы, способность к саморегуляции обеспечивали возмож-ность выхода из кризисов путем внутренних перестроек. Однако, поскольку ее функционирование определяется деятельностью стихийных факторов, (взаи-модействие организмов в борьбе за существование, взаимодействие биоты и абиотического компонента биосферы, влияние космических и геологических факторов), нет никаких оснований рассчитывать, что биосфера и впредь бу-дет развиваться... Напротив, в ней, как и в любой саморазвивающейся систе-ме таится возможность самоуничтожения»46

Акимушкин А.М. Исчезнувший мир. М., 1982 Вегенер А. Возникновение материков и океанов. М., 1925 Вуд П., Вачек Л., Хэмблин Д., Леонард Дж. Жизнь до человека. М.,

1977 Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М., 1979 Монин А. С. Вращение Земли и климат. Л., 1972

45 Камшилов М.М. Факторы эволюции биосферы Земли. "Вопросы философии", 1979, N З 46 Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М., 1979, с.225

72

Монин А.С. История Земли. Л. 1977 Монин А. С. Краткий очерк истории Земли. Л., 1970

3.«Эра новой жизни» 1.Палеоген

2.Неоген

В данной главе кратко изложены основные черты геологической истории Италии в кайнозойской эре. Эра «новой жизни», длившаяся около 68 000 000 лет была так названа в 1841 г. британским геологом Дж. Филипсом. Геологи подразделяют кайнозой на три периода: палеогеновый, неогеновый и четвертичный, причём, палеоген и неоген гораздо продолжительнее четвертичного периода.

Эта пора имеет с нашей точки зрения принципиальное значение, так как кайнозой, и особенно его вторая половина, стал временем разрастания материков и откатывания океанов. Просторы вод сократились, а глубины увеличились. В начале эры «новой жизни» главным образом сложилась дуга Альпийских гор и сформировался Апеннинский полуостров, приобретя ны-нешние очертания «сапога». Именно в это время из насекомоядных развились приматы, от которых происходим мы, люди.

1.Палеоген

Палеоген («палайо»- древний, «генос»- рожденный) - это первый пери-од кайнозоя. Такое название было присвоено в 1866 г. немецким геологом Науманом отрезку времени длиной около 46 миллионов лет.

Палеогеновый период начался с мощных тектонических движений. Прежде всего это касается Карнийского участка суши, где рванулись в небо острые вершины будущих Альп. В то же самое время обширные области Тирениды погружались в море Тетис, становясь его дном. Горные пики Карнийских Альп все выше поднимались в небо, по которому уже плыли холодные, серые облака. Хотя, впрочем, пока что палеогеновые Альпы не слишком уж выделялись высотою даже в сглаженной ветрами равнинной Европе.

Животный мир стал разнообразнее, однако прежние диковинные представители динозавровой фауны вымерли. Одним из внешних воздействий более мощных природных систем, приведших к этому, было уменьшение запасов внутреннего тепла планеты. Солнечная энергия стала главным источником развития живых систем. Отныне от нехватки или избытка

73

падающих сверху лучей зависело, насколько богата или бедна жизнь в том или ином уголке земного шара.

Земля в палеоцене

Похолодание ускорилось, когда материки отгородили Северный океан от соседних с ним вод и этот океан стал Ледовитым. Антарктиду опоясало замкнутое кольцо холодных течений и некогда самый прекрасный и цветущий из материков погиб под сковавшим его льдом. Блестящая кора замерзшей во-ды хорошо отражала солнечные лучи и таяния не происходило. Арктика и Антарктика стали «сундуками льда». В первой половине кайнозоя сложились пять климато-географических поясов: а)экваториальный; б,в)саванново-лесные в южном и северном полушариях; г,д)арктическая и антарктическая зоны холодного климата. Впоследствии они расслоились на тринадцать, из-вестных каждому со школьной ска-мьи: 1.арктический; 2.антарктический; 3.субарктический; 4.субантарктический; 5.северный уме-ренный; 6.южный умеренный; 7.северный субтро-пический; 8.южный субтропический; 9.северный тропи-ческий; 10.южный тропический; 11.северный субэк-

Палеоценовое болото

74

ваториальный; 12.южный субэкваториальный; 13.экваториальный. Северные зоны формирующейся Европы получали меньше солнечного

тепла, поэтому остывали быстрее. Будущее Средиземноморье (в ту пору – часть моря Тетис) претерпело в

палеогене ряд существенных перемен. Итальянские исследователи Ф.Сакко и Р.Фабиани установили, что тогда шло медленное собирание в складки земной коры на месте теперешних Пиренеев и Альп. Средиземное море то станови-лось замкнутым бассейном, то вновь смыкалось с океаном. На западе широ-кий Эр-Рифский пролив соединял море с Атлантическим океаном, а Гибрал-тар еще не был открыт. Моря то заливали юг Русской равнины и Централь-ную Европу, то отступали. Единой Евразии пока не было на карте. Море от-секало Азию от Европы47. Узкий залив моря одно время даже достигал верхо-вьев теперешней реки Инд. Очертания Европы постепенно приближались к современным чему способствовало альпийское горообразование48. Почти весь континент был покрыт густыми заболоченными лиственными лесами, сквозь которые петляли большие мутные и теплые реки, вяло пробиваясь к морю.

Будущие Карпаты, Тавр и Кавказ под-нимались своими верхушками над волнами в виде жал-кой россыпи архипе-лагов. Воды то за-тапливали будущую Италию, то вновь уходили. Самыми крупными участками суши там пока что были Тирренида и Адриатическая стра-на.

В эоцене было можно увидеть не-сколько причудли-вых изгибов горных цепей, разделивших на отдельные районы Европу и Северную Африку. Трудно от-делаться от впечат-

47 Монин А.С., Шишков Ю.А. История климата. М.,1979, сс.ЗЗ-З6 48 Грацианский А.Н. Природа Средиземноморья. М.,1971, с.З5

Палеотектоническая реконструкция истории океана Тетис и Средиземноморья. Палеоцен, 63 000 000 лет. Микроконтиненты: 1 - Иранский; 2 - Турецкий; 3 - Родопский; 4 - Апулийский; 5 - Мёзийский; 6 - Кар-нийский; 7 - Иберийский; 8 - Марокканский; 9 – Оранский

75

ления, что Атлас, Сицилийские горы, Апеннины, Альпы, Карпаты, Родопы, Крымский и Кавказский хребты нарисованы природою, так сказать, одним росчерком пера. Но это не так. Несмотря на кажущееся единство, эти горные цепи не едины. Установлено, например, что рост Альп происходил с востока на запад, тогда как Апеннины поднимались в противоположном направле-нии. Апеннинская цепь выросла в эоцене, став как бы спинным хребтом бу-дущего полуострова. Мыс Гаргано (острая «шпора» итальянского «сапога») тогда был еще частью эгейской суши и соседствовал с землями будущих Ал-бании, Эпира, Македонии. На это указывает сохранившееся до сих пор сход-ство растительного покрова Албании и северной Апулии.

В эоцене скалистый хребет Апеннин оброс плотью песчано-глинистых равнин. Сложился полуостровной массив. Геологи доказали, что поднятие апеннинских гор не закончено и сейчас, тогда как для Альп это уже пройден-ный этап. Доказательством движений в Апеннинской цепи также служит со-крушительное землетрясение 1981 года.

Земля в эоцене

Альпийское горообразование сокрушило Тиррениду, резко сократило ее площадь, море ворвалось в трещины и залило обширные просторы. Уцелел лишь небольшой Корсо-Сардинский остров, пока еще не раздвоившийся. Его продолжали терзать землетрясения.

В ту же эпоху сложились Эвганейские вулканы Северной Италии. Но они оказались недолговечными, погасли и стали невысокими, однако чрезвы-чайно живописными возвышенностями.

В общих чертах карта эоценовой Южной Европы была близка к со-временной49. Корсо-Сардинский остров временами соединялся с Африкой и

49 См.Страхов Н.М. Типы литогенеза и их эволюция в истории Земли. М.,1963

76

Италией и по нему, как по мосту, некоторые виды африканских рас-тений и животных проникали в Европу. С востока похожий поток «переселенцев» двигал-ся из Азии через Эгей-скую сушу, которая занимала теперешние Эгейское море и Гре-цию.

В эоцене про-должается бурное из-менение очертаний Ев-ропы. Контуры южно-го побережья уже начинают отдалённо походить на современ-ное Средиземноморье.

Палеогеновая растительность, очень далеко ушла в своём развитии от флоры ме-

лового периода, однако и современную напоминала мало. По-прежнему на территориях, которые позднее сольются в Апеннинский полуостров, господ-ствовали хвойные, хотя число их родов и видов сократилось. Широко рас-пространились двухдольные и однодольные покрытосеменные, или цветко-вые растения. Среди них были и такие виды, которые в наши дни произрас-тают исключительно в жарких странах. Безусловно, это означает только од-но: климат Италии в то время был тропическим и влажным50. Расселению цветковых растении на суше сопуствовало появление множества насекомых - опылителей.

На формирующихся апеннинских землях отлично чувствовали себя пальмы, платаны, фиговые деревья, аралии, коричневые лавры и камфарные деревья. В трясины вцеплялись длинными узловатыми корнями гигантские секвойи и тисы, стволы которых стали главным материалом, из которого сложился итальянский бурый уголь. В состав апеннинской флоры того време-ни входили два вида гинктовых.

50 Жарко было даже за полярным кругом, так что в Гренландии и на Шпицбергене пышно цвели магнолии, лавры, каштаны и другие теплолюбивые растения!

Палеотектоническая реконструкция истории оке-ана Тетис и Средиземноморья. Эоцен, (53 000 000 лет. Микроконтиненты: 1 - Иранский; 2 - Турец-кий; 3 - Родопский; 4 - Апулийский; 5 - Мёзий-ский; 6 - Карнийский; 7 - Иберийский; 8 - Марок-канский; 9 - Оранский.

77

На Апулийском и Корсо-Сардинском островах процветали тропиче-ская флора и богатая фауна. Изобиловали разнообразные членистоногие, среди которых появилось множество новых родов. Средиземноморские воды кишели крабами и омарами. Очень неплохо чувствовали себя и иглокожие, среди которых доминировали морские ежи с панцирем неправильной, иногда уплощенной формы. Гораздо меньше стало морских лилий, которые к тому же отступили с мелководья в открытое море. Появились морские лилии веду-щие подвижный образ жизни: их стебель превратился в заполненный возду-хом поплавок, позволяющий им совершать далекое плавание.

Земля в олигоцене

Палеоген стал временем стремительного развития высших костных рыб, которые уверенно вытеснили древних. Размножились хвостатые и бес-хвостые земноводные. Из хвостатых амфибий особенно популярна гигантская миоценовая саламандра, известная под обозначением Andrias scheuchzeri, жившая в Европе51. На озерах и по топким местам будущей Италии задавали свои концерты многочисленные лягушки. Их появление приурочивается не-которыми учеными к усилившейся вулканической и сейсмической активно-сти. В результате смещений земной коры образовалось множество новых об-ширных водоемов, в частности озер и болот, что благоприятствовало разви-тию амфибий. Относительно неплохо сохранившиеся скелеты дают нам пред-ставление об их внешнем виде. Среди них были как ныне уже не существую-щие разновидности, так и лягушки современных нам видов.

51 Курьезный факт - скелет этой саламандры был описан в XVIII в. врачом А. Шейхцером в качестве скелета человека, "бедного грешника - свидетеля потопа". Это обыграл К.Чапек в своей гениальной "Войне с саламандрами".

78

Общая схема эволюции растительного мира

Палеоген иногда называют временем птиц. Они – единственные по-томки динозавров, ведущие родословную от одного из мелких и невзрачных представителей динозавровой фауны. Птицы в палеогене бурно развивались и распространялись по всей планете. Расцвету птичьего мира в немалой степени помогло распространение покрытосеменных растений и насекомых, послу-живших неисчерпаемым источником корма для пернатых. Немаловажным было и то, что у птиц практически не было сколько-нибудь серьезных врагов.

Палеоген также стал временем становления млекопитающих, невзрач-ные и малозаметные предки которых некогда шныряли под ногами могучих великанов-динозавров. Именно неприметность, из-за которой хищные дино-

завры пренебрегали ими, позволила предкам млеко-питающих пережить жесто-кое время господства дино-завров. А теперь, после все-ленского мора динозавров конкурентов для млекопи-тающих практически не оставалось. Страшные хищники исчезли, хотя реки пока кишели крокодилами, а в болотах водились ги-гантские змеи.

Наиболее изобилу-ющим видами отряд совре-менных млекопитающих –

Окаменелость краба Harpactocarcinus punctulatus, найденная в 1822 г. в слое эоце-нового периода (около 50 млн. лет). Карьер в местечке Monte Baldo, Верона,

79

грызуны. Эоценовые грызуны Европы были представлены куда меньшим количеством видов, хотя и распространи-лись по всей тогдашней Евро-пе, включая будущую Ита-лию.

На Апулийском и Кор-со-Сардинском массивах суши также расселились первые ко-пытные. Исследователи пред-полагают, что эти существа произошли от небольших все-ядных животных кондилартр (Condylarthra). Копытные с самого начала своей истории разделились на:

-непарнокопытных (Perissodactyla), которые име-ли три пальца, из которых главным стал средний палец, коготь которого преобразился в копыто. К ним относятся носороги, тапиры и лошади.

-парнокопытных (Artiodactyla), известных нам как свиньи, верблюды и мно-гочисленные жвачные, к при-меру, коровы и олени.

В палеогене млекопи-тающие наступали через «Корсо-Сардинский мост» из Aфрики на север. Поэтому даже сейчас на Корсике и в Сардинии сохраняется много разновидностей зверей, близ-ких североафриканскому жи-вотному миру.

Большой интерес вы-зывают первые хоботные – самая интересная из линий развития млекопитающих. К ним следует отнести больших

Чередование тёплых и холодных периодов в истории Земли

80

меритериев, размерами чуть превосходивших современную домашнюю сви-нью, с короткими ловкими хоботками и мастодонтов с крепкими бивнями. Родиной их, скорее всего, была Африка, однако эти звери облюбовали и юг Европы.

Обитатели болот

На апулийских пастбищах бродили стада похожих на носорогов арси-нойтериев.

Среди млекопитающих имелись опасные хищники. Их можно подраз-делить на слабо специализированных псовых (Canoidea) и резко специализи-рованных кошачьих (Feloidea). Вне сомнений, следует отметить среди коша-чьих великолепного красавца – саблезубого кота. Прямых свидетельств того, что это существо водилось на территории будущего Апеннинского полуост-рова нет, однако это можно предположить с достаточной степенью уверенно-сти.

Большинство животных тогдашней Европы обитало возле болот, но и другие места были заселены сотнями видов млекопитающих: грызунов, насе-комоядных, хищников. Они вторглись даже в горные районы растущих Альп.

Морской климат, тропическое солнце и однородный рельеф обеспечи-ли сходные черты развития растительного и животного мира Средиземномо-рья в целом. И поныне там встречаются реликты той поры. Только рост гор в конце эоцена несколько нарушил однородность животного мира52.

Для своего времени звери южноевропейской теплой провинции были совершенны, хотя нам, быть может, и показались бы далекими от венца эво-люции. Но не забывайте, что это были только первые пробные наброски бу-дущего мира млекопитающих, не всегда удачные эксперименты природы. Ви-

52 Грацианский А.Н. Природа Средиземноморья. М., 1971, сс.З6-З7

81

ды, накопившие боль-шое количество отрица-тельных, деструктивных последствий мутаций, вымирали, уступая место более удачным образ-цам.

Следы суще-ственных биологических перемен позволяют спе-циалистам сравнительно легко отделить друг от друга палеоценовую, эо-ценовую и олигоцено-вую ископаемые фауны Италии. Но следует сра-зу же указать на их важ-нейшую особенность. Ученые пришли к выво-ду, что в Италии, по сравнению с централь-ноевропейскими или се-вероафриканскими зем-лями животный мир раз-вивался с некоторым за-позданием. Такие «запо-ведники приторможен-ной эволюции» вполне могут иметь место: недо-статочно жизнеспособ-ные и обреченные на ис-

чезновение виды сохраняются и существуют (а порой даже численно разрас-таются) в каком-либо изолированном регионе. Так произошло в Австралии, заповеднике сумчатых и яйцекладущих. Полуостровное положение Италии создало похожие условия. В палеогене там еще доживали свой век мелкие по-томки мезозойских рептилий, а кое-где даже гнездились исчезнувшие повсюду зубастые птицы.

Но как же наши прародители? Около ста миллионов лет назад появились внешне похожие на тепе-

решних белок существа. От них-то и произошли наши древнейшие обезьяно-подобные предки. Эти существа были проворны и ловки. Тропический лес предоставил этим насекомоядным существам обилие еды, защитил в густых кронах от пока что не очень развитых хищников (рептилий и млекопитаю-

Кондидартра

Средиземноморье в конце палеогена - начале неогена

82

щих). Эти животные стали непревзойденными прыгунами и хватателями. Сменялись тысячи поколений, на ладонях и ступнях их лапок образовывались подушечки, когти заменялись более удобными при лазании ногтями. Жизнь в густом сплетении ветвей развивала остроту стереоскопического зрения и про-странственную ориентацию. Правда, за это пришлось заплатить притуплени-ем обоняния.

Общая схема эволюции животного мира

В эоцене Эгеида уменьшилась, Корсо-Сардинский массив распался и вверх устремились острые вершины Пиренейских, Альпийских и Атласских гор. Эти преграды на пути расселения животных и растений защитили суб-тропический лес Италии. Среднегодовые температуры достигали тогда в Италии +25° C. В то время, как более выносливые и неприхотливые северяне беспощадно вытесняли по всей Европе палеогеновую растительность, непро-ходимая стена Альп отгородила от вторжений зеленое царство Италии.

Тогдашние леса состояли из пальм, лиан, папоротников и хвойных. В сыром полумраке лесов теснились могучие деревья, узловатые крепкие корни впивались в землю, в буреломах над полусгнившими стволами гроздьями поднимались грибы.

В конце палеогена с севера через Альпы все же попали растения уме-ренного пояса. Под их натиском теплолюбивые виды отступили, а их место заняли дуб, бук, кустарники, более приспособленные к прохладному климату. Образовались смешанные заросли, где листопадные породы уживались с веч-нозелеными.

2.Неоген

Неогеновый период принято делить на «менее новую» эпоху (миоцен) и «более новую» (плиоцен). В начале XIX в. знаменитый английский геолог

83

Чарлз Лайелл провел на Апеннинском полуострове прославившие его изыскания. В 18З0 г. он, основываясь на альпийском материале, предложил именно такое деление неогена. Италийские наблюдения были изложены в его классической работе «Основы геологии».

В миоценовую пору в Европе формируются но-вые горные цепи - Пиренеи, Карпаты - и приобретают знакомый нам современный вид.

Миоцен - тысячеле-тия крупнейших вздыманий гор, когда Альпы и Апен-нины приобрели современ-ный облик. Если в эоцене Западные Альпы еще поко-ились под водой и только начинали расти, то в мио-цене они даже превзошли по высоте восточную поло-вину. Горные цепи росли и разрушались; оттуда реки сносили песок с галькой в морской залив на месте со-временной Паданской низ-менности. Базальтовые холмы Эвганеи и Беричи были там самым живопис-ным уголком приальпий-ской местности.

Возвышенности Си-цилии и Южной Италии уже сложились в основном из известняков и гипса. Похожие неогеновые отложения прослеживаются от самых северных окраин Апеннин до Сицилии. Пролив между Атлантикой и Средиземным морем не-однократно закрывался и всякий раз всего лишь за тысячелетие дно высохше-

Меритерии

Арсинойтерии

Охота саблезубого кота

84

го моря превращалось в небольшие горько-соленые озера, окаймленные пу-стынями и солончаками. Лишь изредка ветры приносили сюда скупые дожди с северо-востока, где на месте современных Венгрии, Румынии, Молдавии, Южной Украины, Черного моря, Кавказа, Каспия располагалось огромное пресноводное море-озеро. Лак-Мер - так назвали его французские ученые.

Подсчитано, что про-лив закрывался около десяти раз и всегда средиземноморские глубины становились выжженной солнцем пустыней, усеянной россыпью горько-соленых озер. Потом соединяющий с Ат-лантикой пролив вновь открывался и вниз обрушивался во-допад, по мощности превышающий два-дцать водопадов Вик-тория, вместе взятых. Чаша Средиземного моря заполнялась до следующего пересы-хания.

Так повторя-лось несколько раз. Каждая перемена оставляла неизглади-мый рубец на природе Средиземноморья.

Опираясь на ископаемые следы этих природных коле-баний, Чарлз Лайелл уже в 188З г. предло-жил разделить неоген на отдельные геоло-гические века. С уче-том современных по-правок это деление выглядит так, как

Апулия в миоцене

Палеотектоническая реконструкция истории океа-на Тетис и Средиземноморья. Миоцен, 17 000 000 лет. Микроконтиненты: 1 - Иранский; 2 - Турец-кий; 3 - Родопский; 4 - Апулийский; 5 - Мёзийский; 6 - Карнийский; 7 - Иберийский; 8 - Марокканский; 9 - Оранский

85

представлено на таблице.

Названия геологических веков Виллафранка, Астия и Пьяченцы проис-ходят от названий городов и поселков Италии, где были найдены и впервые

исследованы отложения этих веков. Аквитания и Бурдигала -

древнеримские названия, ныне Ак-витань и Бордо.

Средиземноморский бассейн связывался с океанами не только Гибралтарским (Эр-Рифским) про-ливом. Сирийская протока соединя-ла его с Индийским океаном, пока не замкнулось в конце миоцена. То-гда же распалось на отдельные озера гигантское Лак-Мер и образовались Паннонское озеро, Понтическое озеро (будущее Черное море) и дру-гие водоемы. Именно в то время об-разовались незначительные нефтя-ные месторождения Сицилии.

Климат стал более прохлад-ным при переходе от палеогена к неогену. Не удивительно, что тро-пическая природа пришла в упадок в конце миоцена и Италия перестала быть «заповедником замедленной эволюции».

Теплолюбивая флора отсту-пила на юг, пальмы стали в приаль-

пийских местностях большой редкостью. Зато стали бурно разрастаться леса умеренного типа с опадающей листвой, где росли дуб, клен, грецкий орех, вяз, каштан, платан, рябина. Повсеместно росли травы, и ныне произраста-ющие в Южной Европе, Крыму и в Предкавказье. Более разнообразными стали хвойные леса: в них встречались секвойя, ель, сосна, болотный кипарис. Но неуклонное похолодание продолжалось, теплолюбивые растения отступа-ли дальше на юг.

Мастодонт

Век Виллафранк Век Астий Век Пьяченца Век Табиан

З млн. лет назад 5 млн. лет назад 6 млн. лет назад

ПЛИОЦЕН

Век Мессиний Век Тортон Век Серравалий Век Лангий Век Бурдигала Век Аквитан

7 млн. лет назад 8 млн. лет назад 12 млн. лет назад 20 млн. лет назад 25 млн. лет назад

МИОЦЕН

86

Одним из самых интересных обитателей миоценовой Южной Европы были халикотерии (Chalicotherium grande). Эти отдалённые родичи лошадей и носорогов не были многочисленными, однако их останки находят в Европе и Африке, где те вымерли только с наступлением ледникового периода. Морда халикотериев походила на лошадиную, но весили они больше, чем лошади. Что особенно замечательно, передние конечности у них были длиннее задних, а огромные, повернутые вовнутрь когти украшали трехпалые, как у носоро-гов, лапы. Видимо, животные передвигались, подобно современным горил-лам, опираясь на поджатые кисти. Малоподвижные, флегматичные звери пригибали ветки деревьев, объедая с них листву, однако зубы у них не были приспособлены для более грубой пищи.

Древние сумчатые млекопитающие Европы вымерли около 25-27 млн. лет назад. Исчезли многочисленные «пробные» и не очень удачные ветви эволюции: хищники, насекомоядные. Их стали сменять олени, слоны, бы-ки, медведи. Интересно, то, как это пролисходило: их словно бы выбра-сывало в Средиземноморье волнами переселений из соседних стран.

Саблезубый кот пока оста-вался грозой травоядных, но из Аф-рики уже переселялись его хищные соперники - псовые, предки гиен и волков. В италийских лесах послы-шались визгливые перебранки ново-селов, мелких обезьян.

Вообще на юге Европы сме-нилось четыре своеобразных «поко-ления» животного мира:

А.Валлесийская фауна. 11-9 млн. лет назад. Слоны и мастодонты, стада лошадей и газелей, большие саблезубые коты обитали в межгор-ных равнинах Северной Италии и Южной Франции.

На Мальте, Сицилии и Сардинии обитала карликовая форма лесного слона - Palaeoloxodon antiquus melitensis, у которой тело в высоту не превышало 1,4 м, то есть, было втрое меньшим, чем у континентального лесного слона. В

Халикотерий

Псовый хищник миоцена

87

конце плейстоцена на Мальте жил особый вид карликового слона - Palaeoloxodon falconeri, у которого высота тела в плечах не превышала 90 см. Появились настоящие слоны, быстро вытеснившие мастодонтов. Они отличались от мастодонтов коротким и высоким черепом, наличием только двух верхних бивней, которые зато всегда резко увеличены, и высокими гипсодонтными зубами, в которых поперечные пластинки заместили характерные для мастодонтов ряды парных бугорков. К древнейшим настоящим слонам относится южный слон, Archidiskodon meridionalis. По-видимому, южный слон был предком африканских слонов (Palaeoloxodon и Loxodmita) и мамонта (Alammuthus). Он обитал в лесостепях и лесах Средиземноморской области. Его высота в плечах превышала 3,7 м53.

Б.Турольская фауна. 9-6 млн. лет назад. Многочисленные копытные, псовые хищники и грызуны как бы представляли переходную форму от чисто лесного тропического мира животных к лесостепному субтропическому.

В.Руссильонская фауна. 6-3. 5 млн. лет назад. Звери вполне при-способились к открытым безлесным простран-ствам. В лесах водились обезьяны, в их числе имелись человекообраз-ные, а среди тех, быть может, были наши дале-кие предки. Млекопита-ющие превосходно осва-ивались с нарастающей сухостью климата в кон-це неогена. На Апеннин-ском полуострове тогда расселились львы, носо-роги, кабаны, бегемоты.

Г.Виллафранкская фауна. З. 5-1. 5 млн. лет назад. Это уже промежу-точная форма между субтропической фауной и животным миром уме-ренного пояса. В неко-торых районах Среди-

53 Зденек Буриан. Млекопитающие плейстоцена. Часть 1 http://prehistoric.ucoz.ua/index/ neparnopalye/0-25

Карликовая форма лесного слона

Настоящие южные слоны Сицилии и Апулии

88

земноморского бассейна (Сицилия, Мальта) разви-лись островные карликовые формы слонов, бегемотов, оленей и, наоборот, гигант-ские островные формы не-которых грызунов, в част-ности сонь (Loithid)54.

Апеннины пока еще отделялись от Альпийских гор узким заливом, на месте которого теперь раскинулась долина р. По. С юга в Альпы вдавались фьорды вроде норвежских. Суша возникла здесь только в плейстоцене.

7 000 000 лет назад дуга Карпатских гор отрезала доступ к Средиземноморскому бассейну массам пресных вод с Европейского материка. Отныне в Южной Европе начинает ощущаться недостаток влаги. Дожди выпадали гораздо реже, беспощадные засухи начали глодать Сицилийско-Апулийскую сушу. Кое-где желтые языки степей глубоко врезались в зеленые массивы лесов.

В веке табиан площадь будущей Италии продолжала расти. Уровень вод, омывавших апеннинские территории и степень их солёности постоянно менялись. А раз происходили эти перемены, следовательно менялось и «насе-ление» средиземноморских глубин. Периодичность этих перемен удаётся определить с достаточной лёгкостью и точностью по находкам раковин иско-паемых моллюсков на бывшем морском дне.

Жизнь на суше куда менее болезненно отзывалась на каждый такой климатический скачок. Тем не менее, леса умеренного пояса уверенно теснили на юг теплолюбивую флору. В Италии появились разные растительные зоны. В Апулийско-Сицилийской области еще встречались пальмы, а у подножия Альп царствовали ели, дубы, ивы. Конечно же, следует заметить, что переме-ны, которые мы только что назвали «быстрыми» и «внезапными», протекали все же в течение тысяч лет.

Отступления морей сменялись повышением их уровня, в итоге чего за-тонула часть Сицилии и Апеннинского полуострова, а также Кампиданская впадина в Сардинии.

54 Зденек Буриан. Млекопитающие плейстоцена. Часть 1 http://prehistoric.ucoz.ua/index/ neparnopalye/0-25

Гипопотам

89

Корсо-Сардинский массив превратился на короткое время в полуост-ров, соединившись скалистой перемычкой с материком. Но затем он оконча-тельно распался на два отдельных острова (Корсику и Сардинию). Траурным залпом по последнему обломку некогда обширной Тиррениды прозвучал гро-хот новорожденного вулкана Соммы, который поднимался из-под воды, пре-вращаясь в главный конус Везувия. В наши дни «вулканами типа Сомма» принято называть такие вул-каны, у которых один конус формируется внутри другого.

Альпийская дуга под-растала в плиоцене медленно, зато Апеннины тянулись вверх. В плиоцене сложился район Калабрии и приблизи-тельно оформилось тиррен-ское побережье полуострова. Самым примечательным и красивым местом там были вулканы Флегрейских полей и полыхающий извержения-ми младенец Сомма (Везу-вий)55.

Гибралтарский пролив более не перекрывался, пересыханий моря не происходило. В целом, в Италии образовывалась благоприятная для развития жизни обстановка. Теперь Апеннинский полуостров взял на себя роль моста для переселений африканских млекопитающих в Европу, но справлялся с ней куда хуже Корсо-Сардинской суши.

Природа Северной Африки и Южной Европы как бы слились в Сицилии. Благодаря выгодному гео-

55 Fornaseri M.. Geochronology of volcanic rocks from Latium (Italy). Rendiconti della Societa Italiana di Mineralogia e Petrologia, 40, 1985, p.73-106

Эвганейские холмы в наши дни

Флегрейские поля в наши дни

Флегрейские поля в наши дни

90

графическому положению, Апеннинская страна приняла с юга некоторое число «гостей». Такими были растения, попавшие из Магриба и Сахары, ко-торая тогда отнюдь не была пустыней. Пришедшие из цветущей Сахары рас-тения обогатили италийские леса, которые и без того изобиловали различны-ми видами. Правда, в плиоцене исчезли пальмы, фикусы, дикие гранаты, ин-жир, фисташки, зато их сменили платаны, бук, вечнозеленый дуб, лианы. По-всюду встречались хвойные, каштаны, граб, заросли орешника и рябины. Ко-гда от Эгейской суши оторвался мыс Гаргано, а затем присоединился к Ита-лии, растения Эгеиды совершили, как уже указывалось, переезд на Апеннин-скую землю.

В конце плиоцена сложился запад Паданской низменности и через не-го атлантические виды растительности продвинулись в Пьемонт. А после об-разования восточной окраины долины р.По на полуостров попали иллирий-ские растения, но это произошло значительно позже. Поэтому по сей день видны различия между зеленым покровом атлантического запада Паданской долины и флорой ее адриатического востока.

Географические изменения сказались также на животном мире. «По-гружение в верхнетретичное время Тиррениды объясняет отсутствие в Сарди-нии некоторых видов, обычных для материковой Италии - медведя, волка, зайца, белки, барсука, куницы, выдры - и наличия эндемиков, общих с Корси-кой: муфлона (Ovis musimon), и разновидности оленя (Cervus Elaphus corsicanus), африканской разновидности дикого лесного кота (Felis libica

sarda)»56. Как

видно даже из столь кратко-го перечня животных, в позднеплио-ценовой Ита-лии мы могли бы встретить уже прекрасно знакомых нам

зверей. В морях обитали моллюски как сугубо местных разновидностей, так и

атлантические, однако представители восточноокеанической фауны исчезли после закрытия Сирийского пролива, ведшего в Индийский океан. В конце плиоцена, когда температура вод упала на несколько градусов, Средиземное море навсегда покинули многие виды тропических рыб и моллюсков, зато по-явились новые, например, различные пластинчатожаберные моллюски.

56 Галкина Т.А., Сысоева Н.А. Италия. М.,1972, с. 161

1. 2. 1.Этрусский носорог 2.Апеннинский бурый лесной медведь

91

Дыхание скопившихся на полюсе льдов коснулось по-луострова в конце плиоцена. Мастодонты и первые лошади-гиппарионы не перенесли даже незначительно-го похолодания. Их стада резко

сократились в численности. Главным хозяином речных долин Южной Евро-пы стал гиппопотам. Палеонтологи полагают, что эти флегматичные толстя-ки попали в Италию из сахарской лесостепной зоны.

К концу неогенового периода и началу четвертичного Апеннинский полуостров стал областью обитания южного слона (Elephas meridionalis), этрусского носорога (Rhinocerus etruscus), большого гиппопотама (Hippopotamus major), медведей и кабанов, псовых и кошачьих хищников, пpочих кpупных и мелких животных. Именно в итальянской области Тоскана были обнаружены останки древнейшей в Европе однопалой лошади57. Находка была сделана в долине реки Арно58.

Говоря о связи плиоценовой фауны с более поздними фаунами Ита-лии, «мы можем констатировать, что история животных и растительных форм, а также образование их пространственных группировок - биогеогра-фических поясов - протекали направленно. Направленное изменение продол-жалось в течение кайнозойской эры. Указанную закономерность можно вы-разить другими словами, подчеркнув зависимость природы плейстоцена от природы более ранних периодов. Рельеф, климат, растительность, животный мир и вообще вся природа плейстоцена и плиоцена имели и черты сходства и черты различия» 59.

Итак, мы всё более убеждаемся в том, что основные черты той при-родной обстановки, которая окружала первобытных италийцев в плейсто-цене, сложились еще в плиоценовые времена. Вот отчего мы так подробно остановились на данном вопросе.

57 См. Габуния Л.К. К истории гиппарионов. М.,1959, Громова В.И. Гиппарионы. М., 1952 58 Громова В.И. История лошадей (рода Equus) в Старом Свете. Обзор и описание форм. ч. 1. Труды палеонтологического института АН СССР, т.17, вып.1, М.,1949, с.374 59 Марков К.К. Плейстоцен. М., 1968, с.168

1. 2. 1.Гиппарионы 2.Африканская разновидность дикого лесного кота

92

Палеонтологи объединяют млекопитающих позднеплиоценового апеннинского района общим названием «виллафранкский комплекс». После долгих научных споров было решено считать главными представителями комплекса быков, слонов и лошадей. Они были совсем современного вида. Древние же мастодонты и гиппарионы вымерли.

Виллафранкская фауна неоднородна, поэтому, в соответствии с ее изменениями, век виллафранк подразделяют на три отдела: верхний, средний и нижний. Нижний виллафранк принято относить к 3.3 - 3 млн. лет назад, когда произошло очередное затопление некоторых северных земель полуострова. Животные нижнего виллафранка в общем похожи на животных предыдущих эпох, зато между животным миром верхнего и среднего виллафранка имеются заметные различия. Появляются и развиваются плейстоценовые млекопитающие, а плиоценовые вымирают, оставляя жалкие реликты. В среднем виллафранке в северных межгорьях полуострова уже не бродили великолепные громадины - мастодонты Бордона (Mastodon Вorsoni) и не мелькали стайки коньков-гиппарионов. Пока что последние мастодонты и древние слоны считанными единицами попадались в южноиталийских лесах, но будущее было не за ними. Последующие столетия стали временем господства не столь крупных и приспособленных к умеренному климату зверей: быков, медведей, разных видов оленей, кабанов, волков, саблезубого тигра, этрусского носорога и многочисленных обезьян. Последние в виллафранкское время водились не только в теплой Италии. Мелкие приматы обитали даже на территории теперешних Нидерландов!

Вымирание теплолюбивых зверей и отступление влаголюбивых расте-ний говорит о начале плавного похолодания и повышения засушливости. Ис-следования последних лет, проведенные в Антарктиде и Гренландии, показа-ли, что климатические ухудшения, затронувшие в виллафранке 2,7 - З млн. лет назад Италию, носили общепланетный характер. Однако, даже тогда Апен-нинская страна оставалась более теплой, нежели центральноевропейские зем-

ли. Виллафранкская фауна по-

луострова была субтропической, хотя и вымерло большинство прежних плиоценовых животных. По-настоящему фауной умеренно-го пояса она стала только после похолодания астий, наступившего 1, 5 млн. лет назад. Полоса хвой-ных лесов стала властно двигаться с севера, вытесняя лиственные. Сосны и ели переселились с гор в долины Италии. Многие ученые делают вывод - раз имеются при-

Вероятный облик первопредка прима-тов

93

знаки похолодания, значит, часть виллафранка (астий) надо включать в чет-вертичный период, когда происходит глобальное ухудшение климата. Веро-ятно, в общепланетном масштабе это оправдано. Но применительно к Апен-нинскому полуострову, Корсике, Сардинии и Сицилии требует оговорок. Ведь Италия в силу своего особого географического положения сохраняла в своей природе многие плиоценовые черты, как бы протащив их по инерции и законсервировав.

Два миллиона лет назад произошло так называемое калабрийское наступление моря на Италию.

Первое серьезное похолодание длилось с 1,5 млн. лет до 1,2 млн. лет назад, то есть около трёхсот тысяч лет. Это был период обильных дождей и влажного климата для Италии. После временного потепления началось так называемое первое дунайское похолодание (1,05 - 0,8 млн. лет назад). Следы этих климатических перемен хорошо сохранились в Тоскане в долине р. Ар-но. Изучая местные наслоения, геологи установили, что похолодание было трехэтапным. Общая его продолжительность приблизительно равна 38+38+38 тыс. лет, то есть около ста двадцати тысяч лет.

Между I и II дунайскими оледенениями был теплый промежуток, ко-гда Италия ненадолго вернула облик субтропической страны. Увеличилась площадь теплолюбивых лесных массивов, состоящих из магнолий, смоков-ниц, вечнозеленых лавров, платанов, лиан. Внешне это даже напоминало воз-рождение старой плиоценовой растительности. Но только внешне - постоян-ные колебания климата способствовали накоплению многометрового слои-стого почвенного покрова. В каждом слое содержались останки растений, резко отличающиеся от останков из других слоев.

Там же были обнаружены останки приматов. Смелое для своего времени утверждение Дарвина о происхождении людей от животных обезьяноподобных предков, не сразу было подкреплено самым убедительным доказательством - наличием окаменелых останков переходных форм от древних человекообезьян к современным людям. Лишь впоследствии они были обнаружены в многих районах земного шара. В том числе - в Италии.

Природа полуострова напоминала природу североафриканской зоны. Именно поэтому ранним обезьянам и прапредкам человека пришелся по вку-су юг Европы. Они охотно селились там. Кости нашего первопредка рамапи-тека обнаружены в Венгрии. В Румынии найдены костные останки, по неко-торым признакам чрезвычайно близкие к костям другого нашего предше-ственника - австралопитека. Многочисленные находки сделаны в Испании, Франции, на юге СССР. Будем надеяться, что последуют новые изумительные открытия60.

60 См. Москвитин А.И. Современные представления о стратиграфическом делении и длительности плейстоцена. «Бюллетень комитета по изучению четвертичного периода». INQUA, выпуск 23, М., 1958

94

Таким сенсационным открытием, например, завершились раскопки в пещере Валлоне близ Ментоны (Франция) в 1959-1961 гг. Было объявлено, что в слоях, содержащих останки виллафранкских животных, найдены грубо оббитые каменные орудия труда(?), отдаленно похожие на образцы из Во-сточной Африки. Мы еще вернемся впоследствии к этому многозначительно-му факту.

Впрочем, нельзя застраховаться от курьезов. Так, Ж.Деснойерс обнаружил образцы костей с насечками в коллек-

ции, собранной в долине реки Арно в Италии. Кости с желобками принадле-жали южному слону (Elephas meridionalis) и этрусскому носорогу (Rhinoceros etruscus). Они относятся к астианской стадии плиоцена. Дата оценивается в 3-4 миллиона лет. Микроскоп позволил определить характер нанесения насечек - это было сделано при небрежном извлечении костей из земли.

В 1850-е годы в Савоне, городе на итальянской Ривьере, лежащей в 30 милях к западу от Генуи, строили очередную церковь. Землекопы в траншее на трёхметровой глубине наткнулись на скелет человека современного. Без труда было определено, что слою, в котором залегал скелет около трёх с половиной миллионов лет. Исследователь Артур Иссел на международном Конгрессе доисторической антропологии и археологии 1867 г. в Париже поторопился объявить савонскую находку сенсационной: человечеству современного типа – 3 500 000 лет! Но в 1883 году Габриэль де Мортилье указал, что в плиоценовых слоях в Савоне, отложившихся в прибрежных морских водах, были обнаружены разрозненные кости некоторых сухопутных млекопитающих, в то время, как человеческий скелет был практически полон и цел. «Разве это не доказывает, - говорит он, - что вместо останков человеческого трупа, выброшенного в волны плиоценового моря, мы имеем дело с простым поздним захоронением неопределенного возраста?» Анекдотом прозвучало возражение католического археолога Део Гротиаса на Международном конгрессе доисторической антропологии и археологии, состоявшемся в Болонье в 1871 году. Околонаучный церковник яростно настаивал: тело не было захоронено, поскольку не находилось в положении, в котором христиане зарывают умерших (!). По мнению патера сочетание найденных в Савоне окаменелостей можно объяснить следующим образом. «Когда-то стоянка находилась под водами плиоцена моря недалеко от берега, что видно по присутствию характерных раковин. Животные могли умереть на суше, а их отделившиеся кости могли быть вымыты в море, и они отложились в формацию. Найденные в природном окружении человеческие кости могли попасть в ту же самую формацию в результате того, что кто-то утонул в плиоцене, упав с лодки (!!)»61.

61 Кремо М.А. , Томпсон Р.Л. Запрещенная археология. http://lib.rus.ec/b/322178/read

95

20 сентября 1865 года на собрании Итальянского Общества Естествен-ных наук в Специи профессор Раморино продемонстрировал ископаемые окаменелости: кости носорога и красного оленя. На них, настаивал профес-сор имеются сделанные человеческой рукой надрезы. 62 Находки были сдела-ны найдены в Сан-Дживанни, в окрестностях Сиены в плиоценовых слоях (век Астий). Всё тот же авторитетнейший знаток древностей Габриэль де Мортилье доказал, что повреждения нанесены инструментами рабочих, из-влекавших эти кости.

Пoд Moнтеапеpто (также близ Сиeны) обнаружили кость плиоценово-го мелкого китообразного из рода Balaenotus, украшенную рядом правиль-ных насечек, в которых некоторые неуемные энтузиасты увидели если не пер-вобытный календарь, то по крайней мере ритуальный узор. 25 ноября 1875 года Г. Капеллини, профессор геологии Университета Болоньи, сообщил, что эти надрезы были сделаны кремневыми орудиями, когда кость была свежей63. Все оказалось прозаичнее, насечки оставили не орудия в руках мыслящего человека, а... рыбьи зубы. Но энтузиасты не унимались. После сообщения Ка-пеллини о плиоценовых китобоях они навязали добросовестным исследовате-лям дискуссию. Следует отдать должное научной добросовестности большин-

ства исследователей, при-знавших, что бороздки на кости остались от зубов акулы.

В 1876 году на со-брании Итальянского Геологического комитета М.А.Феррети продемон-стрировал кость слона или носорога, найденную в Италии (Сан-Валентино, Релжио д'Эмили) в позд-неплиоценовом (век Астий) слое. На ней он увидел«следы работы рук человека, такие очевид-ные, что исключали все сомнения о чем-то ином». Такими «следами» счита-лось аккуратное круглое

62 Кремо М.А. Изрезанные кости: начало обмана http://lib.rin.ru/doc/i/41830p3.html 63 Кремо М.А. Томпсон Р.Л. Неизвестная история человечества. М., 1999, с.129

96

отверстие в самом широком ее месте на ней. Через год М.А.Феррети предста-ил томe же Комитету ещё одну «обработанную» кость, настаивая, что повре-ждения на ней - не работа ракообразных или моллюсков. Нет - с одного конца кость подпилили, а потом сломали Назодка, как утверждалось, была сделана в Сан-Руффино в голубой плейстоценовой глине всё того же века Астий. Естественный характер повреждений на костях, начисто исключающий воз-действие человеческих рук был доказан очень скоро.

Август 1880 года. Сенсация - в долине Кастенедоло в плиоценовых от-ложениях Профессор Джузеппе Рагазони, геолог из Технического института Бреши обнаружил скелеты людей современного типа! Профессор Джузеппе Серджи из Римского университета поспешил посетить Рагазони и лично осмотреть человеческие останки. Кркпнейший специалист с мировым именем легко определил, что они принадлежат четырем особям: взрослому мужчине, взрослой женщине и двум детям. И «сенсация» лопнула: выяснилось, что ко-сти не имеют никакого отношения к плиоцену. Просто тела умерших были уложены в ямы, прорытые могильщиками до глубины плиоценовых слоев и аккуратно засыпаны вынутой землей64. В 1889 году в Кастенедоло был найден еще один человеческий скелет. Радиоуглеродная датировка поставила по-следнюю точку: определила возраст некоторых кастенедольских костей в 958 лет.

Конечно, же всерьез говорить о существовании людей разумных ра-зумных, подобных нам, в описываемую пору мы не можем. Но зато мы вплотную подошли к истории наших предков.

Веклич М.Ф. Основы палеоландшафтоведения. Киев, 1990. Веклич М.Ф. Проблемы палеоклиматологии. Киев, 1990. Вронский В. А., Войткевич Г. Ф. Основы палеогеографии. Ростов н/Д,

М., 1997 Вуд П., Вачек Л., Хэмблин Д., Леонард Дж. Жизнь до человека. М.,

1977 Галкина Т.А., Сысоева Н.А. Италия. М.,1972 Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М., 1979 Монин А. С. Краткий очерк истории Земли. Л., 1970 Немков Г.И. Историческая геология с элементами палеонтологии. М.,

1980 Орлов Ю.А. В мире древних животных. М., 1968 Синицын В.М. Древние климаты Евразии. Л., 1965, ч.2 Синицин В. М. Введение в палеоклиматологию. Л., 1962

64 Bulletino di paletnologia Italiana, v 7, 191O, p. 96

97

4.Начало биографии человечества 1.Приматы - первенцы

2.На пороге разума

Итак, уже отмечалось, что в плиоценовых лесах Южной Европы по-явились древнейшие обезьяны. Остановимся на этом подробнее.

1.Приматы - первенцы

Насекомоядные млекопитающие жили еще в меловом периоде. Они положили начало следующим ветвям: хищникам, грызунам, рукокрылым, насекомоядным более развитых форм.

Родословное древо приматов

От последних лемуровидных форм ведут свою родословную эоценовые предки людей. Сейчас лемуров можно видеть на острове Мадагаскар. Конечно, они не в точности повторяют своих далеких предков, но сохранили сильное сходство. Эоценовые предки людей, внешне напоминавшие лемуров, в поисках пищи меланхолично обыскивали стволы и ветви деревьев. Современным лемурам, которым недостает пищи на земле, тоже приходится карабкаться по сучьям и сосредоточенно выбирать из коры насекомых. Когти при таком образе жизни были бы только помехой. Ведь наш прапредок не мог, подобно коту, прятать их в мягкие подушечки лап. Поэтому и дальше развивались плоские ногти. Цепкость лап возросла чрезвычайно! Эта цепкость, кстати, отчасти унаследована и нами. Младенец, которому считанные дни от роду, так крепко ухватывается за ваш палец, что вы можете смело приподнимать его. Такая хватка слабых ручонок несмышленыша - врожденная.

98

Современный бабуин. Современный орангутан. Современная горилла.

Изменились и задние лапы наших лемуровидных предков. Пальцы стали длиннее, а пятка начала служить опорой. Вообще говоря, палеонтологи не считают резкое различие в строении и функциях передних и задних конечностей чем-то необычным. У некоторых птицетазовых и ящеротазовых динозавров мезозоя задние конечности и хвост использовались для передви-жения и стояния, были сильными, мускулистыми. А пятипалые пеpедние лапы только придерживали у рта корм и потому отличались слабостью и неразви-тостью. Но такое различие между задними и передними конечностями не столь примечательно, как у прапредков людей. За передней парой лап перво-предков людей закрепились хватательные навыки, а задние превратились в толчковый и опорный орган. Это позволило опускавшимся на землю живот-ным изредка принимать вертикальное положение, хотя долго сохранять его они не могли.

А. Б. В. А.Парапитек Б.Проплиопитек В.Дриопитек

99

У наших прапредков продолжало совершенствоваться зрение. Если прежде глазницы были расположены слева и справа (как у белок, крыс, кроликов), то теперь стали размещаться впереди (как у современных лемуров). Интересно, что такое глубинное стереоскопическое зрение присуще всем млекопитающим хищникам - кот, пес, медведь. Это помогает зверю вернее оценить расстояние до предмета в пространстве, его расположение и перемещение.

Изменяясь за миллионы лет прапредки людей, зверьки с ловкими ла-пами и пушистыми хвостами положили начало отряду приматов. Приматы (от латинского Primates –«первенствующие, начальные») - наименование био-логического отряда, куда кроме человека разумного разумного современного типа учеными причислены обезьяны и древние люди65.

Итак, впишем лемуровидного прапредка в самое начало нашего родо-словного древа. На вторую ступень поставим обезьяноподобного жителя Аф-рики и Южной Европы. Известно несколько свидетельств обитания миоцено-вых обезьян на Европейском континенте. Во Франции у Сен-Годана нашли плечевые кости, а под Эппельсгеймом в ФРГ открыты кости бедра. Осталь-ные костные фрагменты обнаружены на юге Украины, в Испании. Судя по этим разрозненным находкам, олигоценовые и миоценовые приматы Европы напоминали некрупных макак и гиббонов.

Частые землетрясения очень повредили древнейшим отложениям в Италии. Вообще, по этой причине в стране находят лишь отдельные и притом сильно разрушенные части скелетов обезьян. К тому же палеонтологи добрались далеко не до всех областей полуострова. Но даже из найденного скудного материала видно, что в Южной Европе обитали, к примеру, парапитеки и проплиопитеки. От проплиопитеков можно провести две линии развития, как указано на схеме. Одно ответвление его потомков, ведущее к миру обезьян, названо плиопитеками. Это некрупная обезьяна, прямой предок гиббона и очень похожая на него, хотя не с такими развитыми руками. Вторая линия привела к нашим прапредкам, дриопитекам и от них, в конечном счете, к миру людей.

Дриопитеки уже часто совершали прыжки на задних лапах или делали первые робкие шаги, не опираясь на руки. Они потребляли меньше насекомых, зато в больших количествах ели траву, ягоды, орехи, отчего количество зубов у них сократилось с 44 до 32. Но эти приматы не стали до конца вегетарианцами. При случае они не отказывались от птичьего мяса или яиц. Если растения прикреплены к месту произрастания корнями, то животные отличаются подвижностью. Особенно примечательны в этом плане приматы, желающие избавиться от неблагоприятного природного окружения. Когда хищников становилось больше, обезьяны искали мест побезопаснее. Если обрушивалась засуха и наступал голод, стаи животных перемещались

65 См. Le Gross Clark W.E. History of the primates. L., 195O

100

туда, где есть пища и вода. Возможно, в ту пору в Европе (в том числе в Италии) совершались даже сезонные перемещения зверей. Подвижный образ жизни развивал ноги обезьян. Сильные руки по-прежнему служили для передвижения в кроне дерева, но ноги могли пронести его тело на короткое расстояние по земле в вертикальном положении. В середине эоцена приматы несколько укрупнились. Части их скелетов, обнаруженные почти во всех юж-ноевропейских странах, красноречиво говорят об этом.

Некоторые исследователи полагают, что от дриопитека отошли три линии его потомков: сивапитек (предок орангутанов), проконсул (предок шимпанзе и, возможно, горилл) и человеческие предки. Изучение окаменев-ших обломков костей показало, что чаще всего дриопитеки погибали на зем-ле: от укусов змей, при переходе через болота и овраги. А вот в лапы кошачь-их хищников, лазающих по деревьям, попадались реже. Это объясняется, ве-роятно, тем, что в густом сплетении ветвей дриопитеки чувствовали себя уве-реннее, чем на земле66.

Наращивание мускулатуры увеличивало вес тела. Все чаще под дрио-питеками обламывались сучья и животные, вопя, срывались вниз. Кое-где са-мим приходилось спрыгивать на землю и волей-неволей пробираться, минуя предательские хрупкие ветви.

Но все же дриопитеки не стали совсем прямоходящими. Слишком многое мешало выпрямиться: пни, камни, густая трава, ямы. На дереве вдобавок было спокойнее и безопаснее.

а) Мозг американской обезьяны коаты, б) Мозг павиана. в) Мозг орангутана. г) Мозг шимпанзе, д) Мозг человека

Приблизительный ареал расселения дриопитеков (очертания материков – современные). Кружком отмечен район возникно-вения рамапитеков

66 Cм. Washburn S.L. The study of Human Evolution. N.-Y., 1958

101

Когда дриопитеки висели, заце-пившись pуками, стояли или сидели, их позвоночный столб испытывал нагрузки, каких не испытывает ни одно четвероно-гое. За сотни тысяч лет спрямился позво-ночник, который, в отличие от хребтов других зверей, стал приобретать не C-образную, а S-обpазную фоpму. Это обес-печивало большую устойчивость. Кроме того, нетрудно заметить, что у четвероно-гих предков человека под влиянием даже случайного прямохождения этот признак стирался, грудь уплощалась и расширя-лась, крепла мускулатура. Увеличивался объем легких. Из-за постоянно усиливав-шейся нагрузки утолщались кости таза. Окрепли ягодичные мышцы, исчез длин-ный хвост. Обезьянье лицо несколько округлилось, утратив зверообразное сужение у челюстей.

Еще одной ступенькой выше сле-дует поместить потомка дриопитека - ра-мапитека, обитавшего в Индии, Африке и на юге Европы 14 млн. лет назад. В жестоком природном отборе наиболее развитых форм рамапитеку обеспечи-ли победу его крупное сильное тело, большая ловкость и способность жить на земле. Но этого мало - рамапитек уже начинал от случая к случаю подбирать камни и использовать их сообразно с обстановкой.

Современные горилла и шимпанзе живут в тропических лесах. Ясно, что рамапитеки обитали также в сходной по климатическим условиям теплой зоне, которая в ту пору охватывала обширные площади от Индокитая до За-падной Африки. В Форт-Тэрнане, восточнее озера Виктория были найдены костные останки африканской разновидности рамапитека, которой присвои-ли название кениапитека в честь страны, где производили раскопки67. В отли-чие от дриопитеков, которые были типичными высокоразвитыми обезьяно-подобными животными, рамапитеки явно готовились встать на путь очелове-чивания.

Рамапитеки проживали в открытых местностях и не могли со своей неустойчивой походкой спастись от врага стремительным бегством. На дере-во, если даже оно оказывалось рядом, тоже не всегда удавалось вскочить с достаточной быстротой - сноровка была не прежней. Единственным сред-ством спастись от гиены или леопарда стал меткий бросок камнем или удар

67 Кларк Дж. Д. Доисторическая Африка. М.,1977, с. 45

Дриопитек

102

палкой68. Помимо того заостренная палка помогала вырыть корень, оглу-шить зазевавшуюся мелкую зверушку, сбить высоко растущий плод. А совре-менные шимпанзе чувствуют себя с дубинкой в руке настолько уверенно, что иногда даже осмеливаются контратаковать леопарда69.

До недавних пор было принято считать нынешних павианов точным прообразом рамапитеков по поведению, занятиям, организации стай. Такое сопоставление абсолютно беспочвенно. Современный павиан - довольно агрессивная обезьяна, ведущая полухищный образ жизни. За острые клыки и когти ему даже дали прозвище собакообразной обезьяны. Кое в чем эти при-маты даже сделали шаг вспять в развитии. Так, ногти у них опять стали при-обретать вид когтей. Эти примитивные и в общем неплохо вооруженные при-родой звери не испытывают надобности в орудиях защиты и нападения, до-бывания пищи. Поэтому неверно проводить параллели между ними и высо-коорганизованными рамапитековыми предками людей. Судя по челюстям рамапитеков, они не были сверхплотоядными. В основном их грубые зубы перемалывали листья, корни, клубни, орехи, хотя, конечно, в рационе име-лись мелкие грызуны, насекомые, лягушки и яйца. Такая пища требовала изобретательности в применении камней и палок.

Можно с огромной долей вероятности предположить, что рамапитеки пользовались при добывании пищи осколками разбитых костей, камнями, палками и прутьями. Прямых археологических доказательств того нет. Но строение рук животного указывает на это. Если сравнивать дошедшие до нас части скелетов рамапитеков и более поздних австралопите-ков, заметное сходство в стро-ении костей можно объяснить только одним: среди рамапи-теков в течение тысяч лет шел отбор тех особей, которые в результате вызванных раз-личными причинами мутаци-онных изменений научились лучше других передвигаться на задних конечностях, а пе-редние использовали для пользования различными предметами. Закрепление этих ценных навыков, совершен-ствование организмов как

68 Рогинский Я.Я. К вопросу о древности человека современного типа. "Советская этнография", 1947, N 3, с.19 69 Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М., 198О, сс. 39-40

Рамапитек

103

живых систем и как элементов единой биологической системы - вида - привели к тому, что около 2,5 млн. лет назад появились бо-лее развитые потомки рамапите-ков.

Для того, чтобы проде-лать путь от обезьяноподобного предка до нас, людей разумных разумных, человечеству понадо-билось 12-10 млн. лет. Эта пора (с 14-12 до 2 млн. лет назад) была пока еще благоприятной. Приро-да богата, климат мягок и тепл. Казалось, окружающая среда стремилась ускорить переход, поместить наших прапредков в исключительно благоприятные для тех условия.

В теле современного чело-века насчитывается много черт, а в поведении - много сторон, уна-следованных от первых родона-чальников. Например, исследова-тели отмечают сходство зубов человека (а также горилл и шим-панзе) с зубами рамапитека. Но тем не менее предком шимпанзе и гориллы все же принято считать обезьяну проконсула, обитавшую одновременно с рамапитеками.

Останки рамапитековых обнаружены в Турции, Греции, Венгрии70. Их возраст оценивает-ся в 7,5-9,5 млн. лет.

Внешность рамапитека восстановлена к настоящему времени с доста-точной точностью: «Грацильные, тонкие челюсти, маленькие, едва выдающи-еся или совсем не выдающиеся над зубным рядом клыки, далеко не столь мощная жевательная мускулатура - все это свидетельствует о том, что эти жи-вотные преимущественно употребляли "деликатную" пищу. Такой пищей могли быть фрукты, ягоды, грибы, клубеньковые и луковичные растения, мед

70 См. Keith A. Antiquity of man. L. , 1915

Приблизительный ареал расселения рамапитеков (очертания материков – современные). Кружком отмечен район возникновения австралопитеков

Рамапитеки

104

диких пчел, насекомые, яйца птиц, птенцы и взрослые птицы, лягушки, ящерицы, змеи, черепахи, мелкие грызуны и кролики, иногда рыбы, которых рамапитековые могли ло-вить руками, как это иногда делают медведи лапами»71.

А теперь - об одном из «ита-лийцев» той поры. Еще в семидеся-тые годы девятнадцатого века в слоях бурого угля лигнита шахты Монте-Бамболли, что расположена в Тоскане, находили части скелетов древних обезьяноподобных существ. Французский исследователь Поль Жервез предположил, что они при-надлежали к одному виду, назван-ному им Oreopitecus Bambolli, что означает «бамболльская горная обе-зьяна». Поль Жервез счел их пред-ками людей. В 1954-1958 гг. в за-брошенных шахтах работала и по-лучила блестящие результаты экс-педиция под руководством Й. Хюр-целера. Продвигаясь на глубине сто пятьдесят метров и ведя с риском для жизни изыскания, палеонтологи

нашли на диво полный скелет ореопитека! Это произошло в недрах горы Амиата в провинции Гроссето на юге Тосканы.

Ореопитеки обитали в Европе на широких просторах от Северной Италии до Молдавии. Впоследствии в Италии их останки были обнаружены у Кастеани и Монтемассии. Судя по найденным материалам, животное не-сколько напоминало шимпанзе, но лицевая часть черепа была более развита. Рост его достигал 115-135 см., а вес - сорока килограммов. Объем мозга дохо-дил до 460-490 куб. см., что приближается к показателям гориллы и не так да-леко от показателей будущих австралопитеков. Прежде всего замечаются низкий и покатый лоб, мощные козырькообразные брови, крупные челюсти. Клыки ореопитека были длинны, но в общем его зубы имели ряд сходств не только с зубами павиана, но и с зубами людей. Нижняя челюсть имела не U-

71 Решетов Ю.Г. Природа Земли и происхождение человека. М., 1966, с. 164 72 Век млекопитающих. Ореопитек. http://age-of-mammals.ucoz.ru/index/oreopithecus/0-93

Карта Италии в позднемиоценовое время (ок. 9 млн. лет назад). Стрел-кой обозначен возможный путь, по которому мог проникнуть африкан-ский предок ореопитека72

105

образную форму, а изгибалась правильной дугой, как у человека. Лицо орео-питека выглядело не так грубо, как морда современной гориллы73.

1. 2. 3. 1.Скелет ореопитека 2-3.Ореопитек

Некоторые исследователи доказывали, что ореопитек был предком ав-стралопитековых существ, пока что не обнаруженных на европейской земле. Антропологи приводили не лишенные убедительности доказательства. По-звоночник примата, говорили они, достаточно спрямлен и массивен. Это, а также строение таза указывает на то, что ореопитек мог передвигаться время от времени на задних конечностях. В данном случае имеется явственное раз-граничение функций между ногами (передвижение) и руками (хватание). В скелете ореопитека нашли даже признаки, сближавшие его с современными людьми. Это, прежде всего, строение рук. Они все еще длинны, словно у гиб-бона, но, судя по строению локтя, совершенно не приспособлены для много-часовых качаний и перебрасываний тела с ветви на ветвь.

Установлено, что перемены климата в плиоцене вызвали перелом в жизни некоторых приматов. Часть высокоорганизованных обезьян (в их чис-ле ореопитек) была вынуждена отказаться от древесного образа жизни. Все усилия они сосредоточили на выживании в условиях лесостепных межгорий. Все чаще заканчивались неудачей попытки тяжелых, почти полуцентнерных животных вскарабкаться по тонкой ветке к плоду. Приходилось брать палку в руки и сбивать заманчивое лакомство. При нападении хищника приматы вновь хватали камни и палки и осыпали врага градом ударов. За сотни лет выработался устойчивый поведенческий штамп: вглядеться в объект наблю-дения - крепко опереться на три конечности - четвертой раскачать и метнуть увесистый сук. Постепенно отрабатывалась и перенималась молодыми поко-

73 См. Гремяцкий М. А. Находка скелета ореопитека в Италии. "Советская антропология", 1958, N 1

106

лениями привычка достаточно долго держать тело в верти-кальном положении. Каждое меткое попа-дание вызывало бур-ную радость, застав-ляло повторять и за-креплять успех. При такого рода эмоциях происходили выделе-ния гормонов в кровь, активизировалась нервная система и имели место крохот-ные, микроскопиче-ские необратимые му-тационные изменения. Формировался на ге-нетическом уровне новый образ дей-ствий.

Известно, что современные крупные обезьяны тоже иногда могут выпрямляться и прицельно швырять различные предметы. Древнейшие приматы были вынуждены по-рою перетаскивать

тяжелые и громоздкие предметы. Удобнее всего это делать, прижав их к жи-воту. Такие переноски также способствовали появлению пока еще робкого ковыляющего прямохождения. Частенько приматы лакомились насекомыми, принимая совершенно невообразимые с биологической точки зрения позы - сидя на корточках или стоя.

Так что «горная обезьяна» предстает перед нами высокоразвитым су-ществом, хотя и не полностью прямоходящим. Чаще ореопитеки передвига-лись все же привычным способом, опираясь на руки. Такой образ перемеще-ний был для них врожденным, а вертикальное положение достигалось путем подражания старшим. Сотни веков подряд в течение многих поколений укреплялась костные элементы, уменьшался и, наконец, исчез хвост. Расши-рились грудь и таз. Легкие стали больше по объему и возрос приток кислоро-

Сравнение стопы ореопитека (в) со стопой обезья-ны (а) и стопой человека (с)

Ореопитек… служит на почте Итальянской рес-публики

107

да к головному мозгу. Это благотворно сказалось на развитии центральной нервной системы. Ореопитек уже был готов начать «выбиваться в люди»!

Но... этого не произошло74. Долгое время палеонтологи настаивали - ореопитеки стоят в ряду

наших предков. Слишком уж оригинальным оказался Oreopitecus Bambolli, чтобы числиться заурядным ископаемым приматом.

Споры о месте ореопитека на лестнице развития шли два десятиле-тия75. Нaконец, отыскали решение - ореопитек не был звеном на пути от жи-вотного к человеку. Это боковое ответвление от основного ствола эволюции. Вид ореопитеков попытался занять пустовавшую в природе нишу, предназна-ченную для существ, вышедших за рамки биологических законов существова-ния. Это была попытка короткого, спринтерского рывка «в люди». Однако в системе, которую представлял собой вид ореопитеков не оказалось достаточ-ных внутренних (структурных) возможностей для очеловечивания. Попытка перехода на более высокий системный уровень оказалась обреченной на не-удачу, преждевременной. Ю.И. Ефимов совершенно верно указывал, что «да-же передвижение на двух ногах, как проявление особой линии биологической адаптации могло иметь место независимо в различных группах высших при-матов, что, однако, не ставило их на гоминоидную линию эволюции (прокон-сул, ореопитек, пандопитек). Приобретение некоторыми видами ископаемых приматов различных гоминоидных черт, в том числе таких существенных, как ортоградность, свидетельствует лишь о неоднократности возникновения в немалом числе парагоминоидных линий в процессе эволюционного развития высших обезьян»76.

Ю.Г.Решетов высказал очень интересное предположение. Ореопитеки, по его мнению, вышли из лесных чащ на открытые пространства, но были вновь втянуты богатыми растительной пищей лесами Италии. Эти приматы вернулись к лесной жизни, нашли в лесах обилие еды, не встретили серьезных врагов и «свернулись» в развитии. Они сошли с пути очеловечивания, закон-сервировались на стадии развития, приблизительно чуть более высокой, нежели у современных шимпанзе. Но для системы попытка консервации и торможения развития равносильна самоубийству. Так произошло и с видом ореопитеkов. Их ветвь стала тупиковой и вымерла77.

Выдающийся чехословацкий популяризатор науки Й.Аугуста велико-лепно описал последние часы жизни ореопитека бамболльского, которого,

74 Природа и развитие первобытного общества на территории европейской части СССР. М., 1969, с. 229 75 Краткий перечень работ по этому вопросу помещен в книге - Елинек Ян, Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага, 1983 76 Ефимов Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза. Л.,1981, с.86 77 Решетов Ю.Г.Природа Земли и происхождение человека. М.,1966, с.164

108

как он предполагает, свирепый хищник загнал в трясину торфяных болот на месте теперешней горы Амиата. Художественное, великолепное по описа-тельности восстановление событий, произошедших десять миллионов назад, можно горячо рекомендовать в качестве образца талантливейшей научно-художественной популяризации, но этот рассказ слишком велик, чтобы пол-ностью воспроизвести его здесь78.

2.На пороге разума

Итак, уже около 65 млн. лет назад приматы разделились в своем развитии на низших и высших. Ветвь наших прапредков отошла от общего ствола около 8-7 млн. лет назад. А собственно люди могут от-нести начало своей биографии к 3-1,7 млн. лет назад. Перед взором ан-трополога, изучающего предысто-рию человечества, проходят десятки видов человекоподобных существ. Среди них как ныне существующие, так и давно вымершие. Как различ-ны их судьбы! Одни вымерли, дру-гие практически застыли в развитии, третьи дали начало человечеству79.

Природа поставила в Во-сточной Африке эксперимент огромных масштабов. Климат ухудшался, тропические леса сокра-щались, увеличивались площади степей и лесостепей. Стаи обезьян поневоле пересекали обширные просторы, лишенные древесной растительности, кишащие хищниками80. Как утвержда-ют французские специалисты, это резко ускорило переход к двуногому пере-движению81.

Вообще говоря, в самом факте перехода к устойчивому прямохожде-нию нет ничего особенно удивляющего. Вспомним хотя бы мезозойских яще-ров (рептилии), всех птиц, кенгуру (млекопитающие). Перемещение верти-кального тела имеет много неоспоримых достоинств. Прежде всего из-за наименьшего количества соприкасающихся с землей точек. Правда, здесь

78 Аугуста Й.Великие открытия. М.,1979, с.12 79 См. Нестурх М.Ф. Приматология и антропогенез. М.,1961 80 См. Успенский С.И. О некоторых биологических предпосылках очеловечивания обезьян. В сб. «У истоков человечества». М.,1964 81 «За рубежом», N 11,1981, cc.20-21

Рамапитеки

109

можно возразить, что двуногость человека и животных существенно разли-чаются. Перейдя на двуногость, рамапитеки в целях дальнейшего совершен-ствования передвижения должны были бы опираться на пальцы (бег «на цы-почках», как у гепарда). Но рамапитеки и их прямые потомки, наоборот, об-завелись плоской стопой и проиграли в скорости передвижения. Кроме того повреждение одной стопы из двух означало смертный приговор для хромого. Как видно, нет достоинств без недостатков. Наши предки получили вместе с прямохождением и передали нам расстроенное распределение объема крови между верхней и нижней частями тела. Тело выше пояса находится в состоя-нии устойчивого пониженного кровяного давления, а выше пояса - в посто-янной гипертонии. И чем больше наваливаются на нас прожитые годы, тем более мы чувствуем необходимость постоянно снимать усталость, принимая горизонтальное положение. Кроме того, прямохождение влечет нарушение пищеварения, боли в позвоночнике, расширению вен и прочие малоприятные явления. Вертикальное положение тела также весьма осложняет и затягивает беременность. Женщины оказались зажатыми в тиски биологически проти-воречивых тенденций. Для облегчения процесса родов требовалось расшире-ние тазовых костей, а для прямохождения - сужение и укрепление.

Обитание в открытых местностях вблизи озер и ручьев было только одной причиной выработки устойчивого прямохождения82. «Существенную роль в процессе приобретения двуногости сыграло изменение характера пи-тания. Переход предков человека к всеядности или даже к преимущественно-му питанию животной пищей способствовал перераспределению у них сил тяжести через сокращение объема пищеварительного тракта. Трудно допу-

стить, чтобы двуногими стали чисто раститель-ноядные приматы, по-добные гориллам с их вечно наполненным огромным брюхом»83.

Пестрота при-родного окружения, ча-стые перемены в геогра-фических условиях оби-тания не дали возможно-сти нашим предкам-рамапитекам переро-диться в застывшую, ту-пиковую ветвь эволю-ции. Они были должны

82 Харрисон Дж. Биология человека. М., 1979, с.121 83 Якимов В.П. Черты прерывности в эволюции человека. М.,1968, с.3-4

Карта будущей долины р. По в плиоценовую пору (экспонат музея)

110

постоянно приспосабли-ваться, бороться и со-вершенствоваться в этом непростом движущемся мире84.

Постоянные ко-лебания окружающей среды вызывали частые перестройки в образе жизни, а это мешало биологическому виду рамапитеков остано-виться в развитии и тем обречь себя как систему на исчезновение. Наши прапредки стали чрезвы-чайно пластичными, универсальными суще-ствами, способными со-вершенствовать себя применительно почти к любым условиям. «Из этого следует, что мате-риальная основа антро-посоциогенеза не может быть ограничена лишь биологическими предпо-

сылками. Не только нервно-психическая и анатомо-физиологическая органи-зация непосредственных животных предшественников человека, но природа в целом составляют генетическую предпосылку социального, хотя, разумеется, именно биологическим был тот непосредственный «материал» природы, ко-торый дал начало длительному и противоречивому процессу зарождения че-ловечества»85. Современные шимпанзе и гориллы - специализированные виды обитателей джунглей. Они настолько неразрывно связаны со своей природ-ной ячейкой, что не могут из нее вырваться, не погибнув при том. В отличие от них рамапитековый прапредок человека обладал неизмеримо большей сте-пенью универсализации. В организме рамапитека, если рассматривать его как систему, хранился огромный резерв возможностей для совершенствования86.

84 Решетов Ю.Г.Природа Земли и происхождение человека.М.,1966, с.265 85 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988, с.25 86 Ярошевский М.Т. Размышления о практике по поводу интерпретации философии К.Маркса. М.,1976, сс.159-160

Плиоценовый лес

Апеннины в плиоценовую пору

111

А сейчас попробуем вообразить стаю наших плиоценовых родона-чальников. Сразу же оговоримся: в силу крайней недостаточности знаний по-пытка восстановить жизнь рамапитеков носит чисто предположительный ха-рактер. Конечно, при этом мы будем полагать, что жизнь плиоценовых при-матов в общих чертах была подобна той, что ведут современные. Тем не ме-нее, нельзя ставить знак равенства между рамапитеками и шимпанзе, горил-лами и орангутанами наших дней, ведь это совершенно разные животные. Ес-ли же вы наблюдаете в зоопарке поведение шимпанзе, то это отнюдь не озна-чает, что перед вами безусловное повторение поведения ореопитека. А харак-тер сварливого павиана из зоосада никак не прообраз характера дриопитека. Сопоставление может быть только приблизительным. Надо сказать, что со-временных обезьян все же легче исследовать, чем ископаемых хотя бы оттого, что они предстают перед нами в виде единой, целостной, саморегулирующей-ся живой системы, существующего организма. А древние приматы должны восстанавливаться по разрозненным и поврежденным окаменевшим костям. Так что всякие аналогии - условны...

Рамапитеки жили немногочисленными сообществами - стаями. Посто-янного вожака не имелось, самцы часто сменяли друг друга в этой хлопотной роли. Можно допустить, что соотношение мужского и женского полов всегда было приблизительно одинаковым, соответственно, 4:З или З:2. Притом, ос-новная часть самцов рамапитеков находилась в детском и юношеском воз-расте. Зрелости достигали немногие. А уж до старости (19-26 лет) доживали и вовсе единицы. Смертность среди самок была чуть ниже. Вложенная в них природой биологическая программа требовала их быть хранительницами ге-нофонда и продолжательницами рода. Они вели более пассивный и осторож-ный образ жизни, несли меньшие потери, нежели самцы. И тем не менее, их было меньше - сказывалась большая слабость организма, приводящая к большой детской смертности и к гибели во время беременности и при родах.

Еще недавно считалось модным приписывать нашим прапредкам са-мые необузданные и грязные инстинкты, а затем брезгливо отмежевывать от них современный сияющий «венец творения», облагороженный светом хри-стианской добродетели («общечеловечьих ценностей»). Считалось, например, будто рамапитеки были крайне раздражительны и несдержанны в отношени-ях между собою, будто жестокие драки служили единственным средством разрешения непрекращающихся конфликтов, будто в стае индивидуалистов-тарзанов царил разгул грубейшей физической силы87.

Предполагали, что самец, вышедший победителем из всех драк, стано-вился вожаком с замашками, представляющими гибрид поведения матерого «расеянского» уголовного пахана и гитлеровского эсэсмана. Он, якобы, воз-главлял гарем из 4-10 самок, а незадачливых соперников изгонял на окраину

87 См. Тих Н.А. Поведение обезьян в свете проблемы антропогенеза. В сб. «Материалы совещания по психологии». М.,1957

112

владений, где те станови-лись добычей хищников. Вожак урывал самые боль-шие и лакомые куски пищи, руководил и обладал всеми самками. Угроза быть свергнутым, будто бы за-ставляла этого рамапитеко-вого Казанову ревниво обе-регать гарем от посяга-тельств собратьев и вообще держаться подальше от дру-гих гаремных объедине-ний88.

Эта теория даже не стоит критики с позиций системного анализа. Со-вершенно очевидно, что сообщество, построенное на таких принципах, практи-чески полностью закрывает себе путь для конструктив-ных мутаций как на уровне отдельных организмов, так и на уровни стаи. Совер-шенно очевидно также, что предлагаемая модель ведет к консервации и тупику.

Подобные теории уже давно подвергались тщательному разбору и от-правлялись в архив. В част-ности, указывалось, что их создатели изучали жизнь низших обезьян в... зоопар-ках, а затем механически опрокидывали данные наблюдений на наших пра-предков89. Британский натуралист С.Цукерман

88 Семенов Ю.И. Возникновение общественных отношений. В сб. "У истоков человечества", М.,1984, с.284, с.287 89 Zuckerman S. The social life of Monkeys and Apes. L.,1932, pp.174-176

Апеннинское болото плиоценового времени

Карта плиоценовой Италии (экспонат музея)

113

наблюдал в лондонских зоопарках частые вспышки дикого эгоизма, шумные и беспощадные драки и приписывал подобное поведение прапредкам людей. В весьма удобных клетках зоопарка созданы совершенно не те условия, в ка-ких рамапитеки жили на воле. Нет врагов, не угрожают хищники. Исчезло мощное внешнее воздействие со стороны других систем, как более высокого, так и равного уровня. Исчез могучий сплачивающий, структурообразующий и структуроукрепляющий фактор. Пропала нужда в объединении и взаимо-помощи для совместной обороны. Кроме того, регулярное и обильное корм-ление лишило возможности совместно разыскивать пищу. Наоборот, когда еда в изобилии и в готовом виде оказывается в кормушках, животные начи-нают рыться в поисках наиболее лакомых кусочков и ссориться из-за них. Да-лее, в зверинце страны, славящейся своим гуманным отношением к живот-ным, налажен отличный ветеринарный надзор и смертность среди молодых животных низка. В природе среди новорожденных приматов больше самцов, поскольку часть из них обречена на гибель в борьбе с враждебными стихия-ми. К моменту достижения животными половой зрелости в стаях устанавли-вается то соотношение, о котором уже говорилось выше. В хороших зоопар-ках же соотношение полов нарушено. Создается и искусственно поддержива-ется сотрудниками зоопарка еще больший избыток самцов. Искусственно нарушенные пропорции приводят к стычкам. Ну и вдобавок, даже самая лучшая клетка зоопарка не воспроизводит всех структурных связей природ-ной среды, где обитают животные на воле. Можно было бы добавить еще многое. Но, думается, что даже указанного вполне достаточно, чтобы предо-стеречь против «зоопарковых» аналогий90.

Апеннинские горы

Напротив, стало ясно, что в наиболее хорошо продуманных и более всего приближенных к естественным условиям зоопарках, отмечается стрем-ление высших животных к известным взаимопомощи и сплочению в рамках одного вида91.

90 Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М., 1966, сс. 92-93 91 Tих Н.А. Предыстория общества. Л., 197О, сс. 68-86

114

После того, как некоторые наблюдатели проследили за жизнью горилл в естественной обстановке, проведя ря-дом с ними год или даже более, стало ясно, что поpа отказываться от ранее бытовавших рас-хожих взглядов на древ-нейшее прошлое челове-чества. Дж. ван Лавик-Гудолл и Дж. Шаллер представили науке дан-ные длительных наблю-

дений за африканскими приматами. Используя эти сведения, возможно в са-мых общих чертах представить себе стаи наших прапредков, то есть рамапи-теков.

Если обратиться к образу жизни различных видов обезьян горилл, шимпанзе, орангутанов - заметно, что, несмотря на большие различия, име-ются и значительные сходства в поведении и организации их стай. Логично предположить, что те же единые черты были присущи рамапитековым. Тем более, что по мнению большинства ученых пути развития горилл и шимпанзе разошлись сравнительно недавно (Об этом говорят так называемые иммуно-логические исследования, проведенные Морисом Гудманом в США92.

Человеческая ветвь (начиная с рамапитеков) выделилась из мира выс-ших приматов много позднее, чем произошло разделение обезьян на высших и низших. Разумеется, вследствие этого в наших организмах гораздо больше сходств с организмами высших приматов, чем низших. Хотя, конечно, даже с низшими обезьянами люди довольно схожи. И все-таки, изучая шимпанзе и горилл, мы не можем вполне точно восстановить образ жизни прапредков. В самом деле - современные обезьяны являются, образно говоря, не нашими ро-дителями, а нашими братьями. Это параллельные нашей линии развития, а не предковые формы людей93. Что и следует учитывать в первую очередь, а только потом говорить, что нынешние африканские приматы не успели рас-терять навыки, унаследованные от общего прародителя обезьяны и человека.

Когда дриопитеки жили в густых лесах и питались главным образом растениями, редко употребляя мясо, их стаи, вероятно, напоминали стаи шимпанзе. В связи с климатическими колебаниями и поредением лесов, о ко-тором уже неоднократно упоминалось, на открытых местностях оказывались

92 "За рубежом", N 3, 1982, с. 21 93 См. Нестурх М. Ф. Человек и его предки. М., 1934

В апеннинском лесу

115

все новые виды животных, в том числе - приматы. Это вело к перестройке структуры стай. Если отношения между отдельными дриопитеками в стае бы-ли довольно размыты и нечетки, то у рамапитеков они были должны прояв-ляться достаточно определенно. В стаях рамапитеков появились один, или два-три вожака, первенство которых общепризнано94. Их положение часто называют доминированием, что в буквальном переводе означает «господ-ство». Но, видимо, точнее было бы употребить здесь слово «первенство». Во-жаки были первыми прежде всего в выполнении сложных обязанностей, хотя и не упускали случая воспользоваться преимуществами, связанными с их по-ложением. Они постоянно находились в центре внимания. Крупные кошки охотятся внезапным сокрушающим броском из засады, поэтому, находясь на месте кормежки или отдыха, стая не позволяла себе беспечности и вниматель-но следила за вожаками. Когда требовалось совершить согласованное дей-ствие, вожаки набором определенных звуков, гримас и телодвижений добива-лись необходимого единства действий стаи. Конечно, любой рамапитек, раньше заметивший опасность, мог подать сигнал тревоги прежде вожака, но оборону организовывал последний.

Не стоит опровержений устаревшее мнение, будто положение вожака завоевывалось в кровопролитных поединках и укреплялось беспощадным по-давлением членов стаи. Вообще, когда ученые или популяризаторы увлеченно живописуют страшные схватки в стае рамапитеков или в стаде первобытных обезьянолюдей, то здесь налицо явная ошибка. Согласно устаревшей теории, прапредки обладали необузданной агрессивностью, постепенно искореняемой по мере очеловечивания. Они, якобы, рассматривали как заведомого врага существо иного вида и как возможного недруга или соперника существо того же вида.

Считалось, что рамапитеки стремились к уничтожению всего чужого, воспринимаемого как угрозу себе. Эти воззрения имеют чисто пропагандист-ские корни, они усиленно создавались в первой половине XIX в., когда моло-дое буржуазное общество видело идеал личности в образе хищника-индивидуалиста, дельца и поощряло рассуждения об агрессивности и склон-ности к насилию, заложенных самой природой в человека.

Все обстоит как раз наоборот. Несомненно, стычки имели место в ста-ях и не всегда дело кончалось лишь визгом и угрозами. Происходили и пота-совки. Однако в системах, которыми является тот или иной вид живых су-ществ, природой вложен своеобразный «предохранитель» Это нерушимый запрет убивать себе подобного. С детства мы привыкаем смотреть на мир жи-вотных глазами авторов популярных и в общем талантливых сказок («Мауг-ли») или примитивных масс-чтив («Тарзан»). Там на каждой странице проис-ходят брачные дуэли или битвы не на жизнь, а насмерть за власть в стае. На практике же это далеко не так. Все мы слышали свирепые вопли мартовских

94 Шалер Д. Год под знаком гориллы. М., 1971, сс. 2О-32

116

котов. Создается впечат-ление, что на крыше идет кровавое побоище. Дей-ствительно, кот способен пpикончить иглообраз-ными когтями и зубами слабого соперника. Но этого не происходит. Кот возвращается с тур-нира с расцарапанным носом и ушами. Когда в живой системе возраста-ет возможность само-уничтожения, она пере-стает быть системой и ее гибель - только вопрос времени. Допустим, что великий предохранитель инстинкта исчез. Клыки и когти пускаются в ход по любому поводу, наносятся увечья и раны, происходят убийства. Долго ли просуществует такая система?

Рамапитеки, осо-бенно самки95, также ссорились. Но обе сто-роны стремились до-биться верха в споре при помощи угрозы и демон-

страции силы - ворчания, жеста, оскала, гримасы. Шлепок или тумак служили ultima ratio (крайним доводом).

Как уже отмечалось, рамапитеки не могли обитать небольшими за-мкнутыми гаремами. Гарем, как форма объединения, возникает у обезьян в том случае, если на их сообщества оказывается сильное и неблагоприятное воздействие внешних условий, если приматы живут в довольно суровых усло-виях, постоянном напряжении сил, если испытывают недостаток в пище, но не перешли к постоянному употреблению мяса. A рамапитеки начали доволь-но часто совершать нападения на злых и сильных обезьян-павианов, чтобы

95 См. Крушинский Л.В. Элементарная рассудочная деятельность животных и ее роль в эволюции. В сб. "Философия и теория эволюции", Л., 1974

Тирренское побережье

Альпы

117

добыть их мясо. Для такого напа-дения непригодна гаремная группа (кстати, такая же, как у их жертв-павианов), во гла-ве которой стоит единственный настоящий боец - взрослый и креп-кий вожак96.

Кроме того известно, что структура гарем-ной группы весьма негибкая, окосте-невшая, приспо-собленная к пре-одолению чрезвы-

чайных ситуаций. В современных гаремных объединениях низших обезьян совершенно заторможены любые проявления нестереотипного мышления всякие зачатки самостоятельного действия отдельно взятого примата - пове-денческие «мутации»97. Постоянная скованность, настроенность на борьбу с внешним давлением требует стольких усилий, что просто не остается энергии на эволюцию. Нет, гаремная форма не была присуща нашим прапредкам!

Рамапитеки жили стаями от 20 до 50 особей в каждой. Стая занимала округу радиусом в 2-3 километра. Отдельные самцы и самки могли пере-браться в соседнюю стаю, хотя предпочитали не делать этого. Стая же в це-лом старалась не нарушать установленной границы соседских владений. Если все-таки нарушение происходило, начиналось шумное выяснение отношений. Хозяева встречали чужаков угрожающими криками и жестами, всячески де-монстрировали силу. В подавляющем большинстве случаев нарушители чув-ствовали себя неуверенно и отступали.

Пришельца из другой стаи встречали сдержанно. Прежде, чем принять в свои ряды, осматривали и знакомились с ним. Возвратившегося после дол-гой отлучки члена стаи тоже пристально разглядывали и только потом при-ветствовали особым образом.

В стае существовали небольшие подгруппы. Прежде всего это так называемые «семьи», которые состояли из матери, двух-трех ее старших детей

96 Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М., 1980, сс. 32-33 97 Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М., 1980, с.49

Альпы

118

и недавно родившегося малыша. Кроме того, несколько особняком держа-лись старые самцы и неопытный молодняк. Число самцов, как указывалось, превышало число самок. Однако, столкновений на почве неудовлетворенных половых инстинктов не возникало. Дело в том, что большинство самцов находилось в юном возрасте (при матерях или в группе молодняка) и потому не участвовала в половом общении. Таким образом, доступ к самкам был от-крыт для меньшей части самцов - взрослых. Даже у таких низкоразвитых обе-зьян наших дней, как гамадрилы «уже занятых самок не «отбивают», даже если caмка принадлежит самому слабому самцу, а у сильного самки нет. Рас-пределение самок между самцами стада не соответствует, в противополож-ность ранее господствовавшим представлениям, рангу самцов в иерархии до-минирования. В естественных условиях самками владеют 80% самцов, среди них и слабейшие»98.

Как видим, нет оснований говорить о кровопролитных поединках из-за самок. И вообще, представляется неоправданным чрезмерно выпячивать сексуальную сторону жизни человеческих прапредков. Неверно сводить мно-гообразие структурных взаимоотношений внутри биосистемы-стаи к поло-вым связям. Преувеличенное внимание к этому частному вопросу, проявлен-ное в свое время, сыграло чрезвычайно отрицательную роль. Завышалась ве-роятность столкновений в половом соперничестве. Прапредки людей, да и сами первобытные люди изображались искаженно; половые связи и их регу-лировка понимались в качестве основной линии становления общества. Ключ к пониманию особенностей жизни наших рамапитековых прапредков искали в наблюдениях за жизнью низкоорганизованных обезьян.

Ошибочные теории в настоящее время постепенно уходят. Стало ясно, что жизни рамапитеков можно подыскать аналогии (и то весьма условные) в жизни современных высших обезьян, например, шимпанзе.

Рамапитеки добывали пищу всей стаей, но первыми на ее поиски устремлялись самцы, причем они были склонны к довольно далеким походам. Рамапитеки раскапывали муравейники, сшибали плоды, выкапывали корни, камнями разбивали орехи, убивали мелкую живность. «К настоящему време-ни многочисленные случаи не только манипулирования различного рода природными объектами, но и использования их в качестве орудий зареги-стрированы у шимпанзе, живущих в естественных условиях. Многообразное применение имели листья. Ими шимпанзе вытирали кровь и грязь с тела, вы-жимали мозг из черепов убитых павианов. Листья использовали в качестве губок, с помощью которых они доставали воду, скопившуюся в дуплах дере-вьев. Шимпанзе нередко использовали ветки и палки для исследования тех или иных предметов. Палки, например, они совали в дупла деревьев, прове-ряя их содержимое. При помощи травинок и тонких веток шимпанзе выужи-вали термитов из термитников. Они совали палки и в муравейники, а затем

98 Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М., 1980, сс.22-23

119

поедали набежавших муравьев. При этом с используемых ветвей шимпанзе срывали листья, сдирали кору, наконец, они могли быть разломаны и рас-щеплены руками и зубами. Ветви с листьями использовались для отпугивания насекомых»99. Cyдя по всему, рамапитековые, как и современные шимпанзе, использовали камни для раскалывания орехов, положенных на корни деревь-ев. Как правило, эти камни были не тяжелее 3-5 кг. «У шимпанзе одного из районов Гвинеи-Бисау были обнаружены специальные места, где они из года в год и даже из поколения в поколение раскалывали орехи. В каждом таком месте находился камень (обычно более 1 кг), на котором разбивали орехи. На этом камне или вблизи него лежал другой, поменьше, который использовали для раскалывания»100.

Вид Альп из космоса

Добыв таким образом пищу, самцы созывали остальных обезьян уха-ньем, криками, стуком. Добытое, очевидно, делили так, как это делают теперь шимпанзе101.

Только что мы сделали попытку заглянуть в прошлое и коротко опи-сать жизнь последних животных в нашей родословной - рамапитеков. Разуме-ется, о многом приходится только строить догадки. Многое скрыто под тол-щей тысячелетий. Но уступая усилиям беззаветно преданных науке людей, толща мало-помалу становится прозрачной. Исследователи уже давно под-

99 История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М., 1983, с.251 100 История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М., 1983, с.252 101 Кларк Дж. Д. Доисторическая Африка. М. , 1972, с. 46

120

черкивали значение воздействий окружающей среды на становление челове-чества. Вооруженная новейшей техникой наука дала в руки историков новые интересные факты. Оказывается, за последние 3-4 млн. лет четырежды проис-ходила смена магнитных полюсов Земли. При этом открывался доступ к по-верхности планеты потокам радиации из космоса, которые в обычное время отражаются броней магнитного поля. Все живое подвергалось облучению. При этом наиболее уязвимыми оказались экваториальные области. Кроме того, в Восточной Африке совершались разломы земной коры и близко к по-верхности подходили радиоактивные элементы. Не случайно именно там, в Юго-Восточной Африке " в эпоху выделения человека из мира животных на его прародине был максимум излияния радиоактивных магм из недр Земли. И это не все. При сопоставлении природных условий Западной и Восточной Африки обращает на себя внимание тот факт, что область прародины челове-ка отличается от других регионов обилием урановых руд»102. Казалось, мир устал удивляться когда зловещему, а когда и доброму могуществу урана. И вдруг - сенсационное сообщение: в Восточной Африке (в Окле) уран стал топ-ливом для... природного ядерного реактора! Нарушенные древними сдвигами земной коры месторождения урановых руд уплотнились. Критическая масса урана поднялась к поверхности и началось естественное расщепление радио-активного металла. Естественное углубление было залито подпочвенными водами, которые не допускали перегрева и самопроизвольного ядерного взрыва. 600 000 лет шла реакция распада, при которой все вокруг подверга-лось слабому, но непрерывному облучению. Возникал и влиял на живые ор-ганизмы устойчивый радиоактивный фон естественного происхождения. Ко-нечно, это вызывало мутационные изменения в зародышевых клетках наших рамапитековых предков. Рамапитеки заселяли огромные территории на зем-ном шаре от Южной Европы до Африки и Южной Азии. Их вид представлял собою биологическую систему. И вот в системе произошел сбой. Рамапитеки, обитавшие в Восточной Африке, стали эволюционировать быстрее остальных африканских и азиатских групп и в другом направлении. «В процессе движе-ния, развития системы с относительно однородными компонентами, с необ-ходимостью происходит ее дифференциация, расчленение. Причина этой дифференциации состоит в том, что различные компоненты системы находят-ся в неодинаковых условиях и подвержены воздействию различных сил, направление и величина которых не могут быть абсолютно одинаковыми. Даже если внешние условия функционирования целого (т. е. системы, А. Л.) одинаковы, то его внутренние условия, являющиеся в то же время и внешни-ми по отношению к каждому отдельному компоненту (т. е. элементу, А. Л.), обязательно разнятся. Естественно, что компоненты системы, подверженные

102 Матюшин Г.Н. У истоков человечества. М., 1982, с.40

121

неодинаковым внеш-ним и внутренним воз-действиям, не могут изменяться одинако-во»103.

Общеизвестно, что организм тем бо-лезненнее воспринима-ет радиоактивное об-лучение, чем он слож-нее устроен. Смертель-ная доза радиации для обезьяны в 600 (!) раз меньше, чем для амебы. Такая повышенная чувствительность не

замедлила сказаться. В итоге слабого тысячелетнего облучения происходили хаотичные разнонаправленные мутационные изменения.

Прежде всего следует отметить генетические перемены. У низших обе-зьян насчитывается 78-54 хромосом, а у человекообразных и у людей их стало 48-46.Началось необычайно бурное для животного мира развитие полушарий головного мозга. Хромосомы наших прапредков будто «сошли с ума» 5-4 млн.лет назад. Прервались «относительно плавные эволюционные процессы приспособления органических форм к наличной окружающей среде яркими вспышками импульсивной эволюции, подчас совершенно "иррациональны-ми" по отношению к прежнему биологическому опыту, но зато весьма пер-спективными с точки зрения "неисповедимых" путей будущего развития»104.

Памятны ужасные случаи рождения детей уродов в Хиросиме и Нага-саки, пострадавших от ядерных бомбардировок, осуществленных американ-скими палачами. Печальное эхо катастрофы в Чернобыле раздается и по-ныне. Четыре миллиона лет назад произошло нечто подобное, только растя-нутое во времени. С точки зрения биологической целесообразности воздей-ствие радиации породило в мире обезьян подлинного урода. Мутации лиши-ли его клыков, шерсти, крепкой мускулатуры. Пальцы рук стали длиннее и гибче, но слабее. Зубы измельчали и стали хрупкими. А главное - столь несо-образный мозг! По всем законам природы мутант был должен погибнуть, не выдержав сурового закона естественного отбора. А он не погиб. Более того, принялся заселять пещеры, где проникающая радиация была еще сильнее. Одним из самых заметных признаков отклонения от естественного пути раз-вития был переход к употреблению в пищу мяса. Ученые утверждают, что тя-

103 Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980, сс.65-66 104 Дубинин Н.П. Эволюция популяций и радиация. М., 1966, с.57

Альпы

122

га к мясу вызывалась нарушением генетических структур по типу синдрома Бьюси-Кливера105. «Медико-биологическая сторона данного эффекта (могу-щего быть обусловленным повреждением одного из трех соединенных друг с другом участков мозга: миндалевидного ядра, поясной извилины или мозго-вого свода) заключается в изменении структуры медиальной стороны боль-ших полушарий головного мозга индивидов, закрепляющемся генетическим путем (возможно, через перекомбинацию генофонда и дифференциацию функций самих полушарий). При этом происходит огрубление (за счет изме-нений в поясничном отделе позвоночника) прежде гораздо более тонких хва-тательных функций задних конечностей, объективно способствующее их спе-циализации как средства передвижения по земле»106. Утрачивались прежние животные инстинкты, стирались границы сезонных половых циклов и сексу-альные связи постепенно становились круглогодичными. Резкие перемены в природном окружении, представляющие собой сильное внешнее воздействие на рамапитеков как на биологическую систему, а также мутационные измене-ния, вызванные радиацией, поставили наших прапредков на путь, качествен-но отличный от пути развития других приматов. Очень сильно изменились генетическая и анатомическая, психическая и поведенческая стороны внутри-системных структурных связей. Эпоха «размывания биологического начала» привело к накоплению деструктивных с биологической точки зрения мутаци-онных последствий. Переразвитый и «ненужный» животной системе мозг от-ныне неутомимо выручал своего владельца из трудных положений, подсказы-вая ему нестандартные решения. Палка заменила сильную лапу, а каменное острие - клыки и когти.

Вид Альп из космоса

105 Cм. "Труды VII международного конгресса антропологических и этнографических наук", М., 1968, т.З 106 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988, с.33

123

Подчеркнем, что «не радиация сама по себе, а вызванные ею возмож-ности перестройки психофизиологической организации ископаемой исходной формы через механизмы наследственности... и естественного отбора сыграли роль предпосылки изменения в новых экологических условиях стереотипов жизнедеятельности наших обезьяноподобных предков и зарождения труда - магистральной линии антропосоциогенеза. Вероятно, эти факторы действо-вали комплексно, взаимно дополняя (а подчас и исключая) друг друга»107.

Вероятно, внешние воздействия и вызванные внутренними причинами перемены в организмах привели к тому, что количество мутационных изме-нений перевалило за критический порог. Количество перешло в новое каче-ство. Восточноафриканских приматов буквально вышвырнуло к первой сту-пени очеловечивания. В то же время азиатские и даже восточноафриканские рамапитеки не испытали подобного и были обречены на вытеснение пре-успевшими в развитии собратьями. «...У тех обезьян, которые жили в Запад-ной Африке за пределами зоны рифтообразования, никаких изменений не произошло, и они до сих пор выглядят так же, как 20 млн.лет назад, и ведут тот же образ жизни. Следовательно, рифтообразование, активные движения земной коры, землетрясения - все это как-то связано с выделением человека из мира животных. Совпадение места и времени рифтообразования с местом и временем формирования предчеловека безусловны»108.

Итак, перед нами - первая интересующая нас развилка в развитии приматов. Одни рамапитековые под влиянием разного рода внешних и внут-ренних мутагенных факторов вполне приспособились к наземной жизни, вер-тикальному передвижению и стали использовать руки для различных дей-ствий. Вторые все более «закостеневали» на достигнутом уровне и навсегда превращались опять в древолазающих животных109.

Oбразно говоря, человечеcтво можно сравнить с... паровозом. Приро-да изготовила его в своих гигантских лабораториях и цехах, предварительно проведя тысячи проб и испытаний, безжалостно уничтожая неудачные образ-цы. Заправила углем и водой. Поставила на крепкие рельсы. Но механизм был мертв, хотя совершенно готов к движению. Пока что пламя не билось в топке. Трудовая деятельность и стала таким пламенем.

Очевидно, что первый шаг к очеловечению определялся тремя биоло-гическими факторами:

1.Хаотическими мутациями; 2.Закреплением в потомстве изменений, полученных в результате му-

таций;

107 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988,с.32 108 Матюшин Г.Н. У истоков человечества. М., 1982, с.78 109 Ефимов Ю.И. Природное и общественное в человеческой предыстории. В сб. “Природа и общество", М., 1980, сс.18-19

124

3.Отбором изменений, выводящих биологическую систему на более высокий уровень ее существования и развития.

«В принципе большинство мутаций представляет собой перекомбина-цию (как правило, негативную для вида в целом) генофонда, усиленное раз-витие одних органов и соответственно атрофию (вследствие затухания функ-ций) других. Действие генетических механизмов отбора заключается прежде всего в проверке эффективности, устойчивости новых признаков в наличной среде, а также в их специфическом "подхватывании" и "подлаживании" к ди-намике ее изменений. Именно на стыке диалектического взаимодействия наследственности и естественного отбора брал свое начало качественно но-вый тип "приспособления" формирующегося уникального биологического вида к созданным в предшествующие периоды естественным условиям Земли» 110.

Итак, наши предки были вылеплены природой если не как мыслящие и трудящиеся существа, то как существа способные трудиться и мыслить. Но ведь трудовые навыки и интеллект не передаются потомству механически, ге-нетическим путем! Это итог старательного воспитания мыслящего существа себе подобными. Генетическая память постепенно отступала перед богатым коллективным опытом, передаваемым при помощи долгого общения, обуче-ния и воспитания молодежи старшими111.

Гигантопитеки

110 Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988, с.4 111 Dobzansky T. Evolution, genetics and man. N.-Y., 1955, pp.280-335

125

Кроме всего, оказалось, что помимо чисто внешних мутагенных воздействий на биологическую си-стему, какой являлся организм наших рамапитековых предков, имелись и внутрисистемные факто-ры, определяющие развитие. Речь идет о последствиях сильных нерв-ных напряжений, сбоев в работе гормональных систем. Рамапитеки сплошь и рядом оказывались в по-ложениях, когда итоги упорного поиска пищи, сближения с самкой, удовлетворения любознательности, защиты от врага и пр. совершенно не соответствовали ожиданиям и затраченным усилиям. Это приво-

дило к хорошо знакомым даже нам, далеким потомкам рамапитеков всплес-кам раздражения и озлобления. Психика рамапитеков (если, конечно, допу-стимо такое словосочетание) чаще всего находилась в напряженном и, одно-временно, подавленном состоянии. И в то же время постоянный разрыв меж-ду ожиданиями лучшего и отсутствием перемен к лучшему в реальности тол-кали наших рамапитековых прапредков к усложнению поведения и созданию совершенно новых коллективных способов существования и развития. Это сопровождалось весьма существенной гормональной деятельностью, приво-дящей к необратимой перестройке организмов112.

Хищники по-разному ответили на появление мутировавших групп наших прапредков, перешедших организованному вооруженному отпору нападениям. Часть из них отказалась от охоты на рамапитековых, сочтя ее слишком хлопотной и рискованной и переключились на другую добычу - тех обезьян, которые не могли постоять за себя. Например, на ореопитеков, ко-торые так и не перешли к обороне камнями и палками. В итоге природа уда-лила «горных бамболльских обезьян», словно бесперспективных спортсменов с дистанции. Ореопитеки вымерли...

Само собою, появление человека в «геологической истории есть след-ствие непрерывного приспособления жизни к разнообразным абиотическим условиям: чем точнее реагируют животные на изменения внешней среды, тем выше их шансы в борьбе за жизнь. Разум, с точки зрения эколога, -это высшая способность целесообразно реагировать на изменение внешних условий»113.

112 См.Селье Г.Стресс без дистресса. М., 1982 113 Лапо А.В. Следы былых биосфер. М., 1979, с.29

Гигантопитек

126

Myтации в среде восточноафриканских приматов вызвали их общее укрупнение. К увеличению тел толкали также колебания климата. Стало суше и прохладнее, количество растительной пищи сократилось. Чтобы добыть пропитание, требовалось больше усилий, а для этого необходима крепкая мышечная система. Гориллы явно перестарались на пути наращивания му-скулатуры и теперь они достигают веса до 250 кг. при росте до 180 см.

А рост гигантопитеков (огромных обезьян, живших позднее рамапи-теков, одновременно с первыми людьми) вообще достиг 4 м. при весе 450 кг. Гигантопитеки были крупнейшими существами во всем ряду приматов про-шлого и настоящего. «Никаких следов орудий в пещерах с останками гиган-топитеков найдено не было. Это естественно, так как при колоссальной физи-ческой силе они вполне могли обходиться без орудий. Однако, как и другие антропоиды, гигантопитеки иногда могли, вероятно, швыряться каменными глыбами и другими предметами, нападая на таких крупных животных, как слоны и носороги»114. В ту же пору становятся заметными различия между полами. Самцы отныне выглядели крепче и выше самок. Но сила всегда чре-вата собственной погибелью. Чудовищная мощь, достигнутая некоторыми приматами, привела к нейтрализации многих внешних воздействий на биоло-гическую систему, какой является вид животных. Хищники перестали напа-дать даже на больных, но сильных особей. Отбор был ослаблен. Великаны выживали, распространяли болезни, передавали потомству. Хищники не про-изводили в виде надлежащую биологическую чистку и гиганты вырождались. Они были постоянно озабочены лишь набиванием воистину бездонных же-лудков. На это уходило все свободное от сна время. Любая засуха превраща-лась в трагедию для растительноядных обжор. Неудивительно, что гиганто-питеки кайнозоя зашли в эволюционный тупик и сгинули без следа115.

Алексеев В.П. Становление человечества. М. 1984 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988 Аугуста Й.Великие открытия. М.,1979 Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция.

М., 1980 Beбер М. Приматы, анатомия, систематика и палеонтология лемуров,

долгопятов и обезьян. М.-Л., 1936 История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антро-

посоциогенеза. М., 1983 Лапо А.В. Следы былых биосфер. М., 1979 Матюшин Г.Н. У истоков человечества. М., 1982 Нестурх М. Ф. Человек и его предки. М., 1934

114 Решетов Ю.Г. Природа Земли и происхождение человека. М.,1966, с.198 115 Решетов Ю.Г. Природа Земли и происхождение человека. М., 1966, сс.191-200

127

Решетов Ю.Г. Природа Земли и происхождение человека. М., 1966 Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М., 1966 Tих Н.А. Предыстория общества. Л., 197О Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М., 198О

5.Между животными и людьми 1.«Южноафриканская обезьяна» в нашем родо-

словном древе

2.Так где же наша прародина?

1.«Южноафриканская обезьяна» в нашем родо-

словном древе

Итак, древнейшие обезьяноподобные существа тропического редколе-сья - наши предки. Похожие на них животные до сих пор населяют африкан-ские леса. Поэтому ученые склонялись к поискам останков наших прапредков именно в Африке. И окаменевшие кости потомков рамапитеков были обна-ружены там же.

В общем, кости человекообразных приматов находят не только в зем-ле Черного континента, но и в Венгрии, Турции, Индии.

Последним настоящим животным в длинном ряду наших предков можно считать рамапитека. Тот стал вполне наземным зверем, мог весьма ловко перебегать на задних лапах, лишь изредка опираясь на передние. Нема-лая физическая сила в сочетании с ловкостью, случайное использование кам-ней и палок позволили ему выжить в безжалостном мире. Более того, рамапи-тек, по догадкам ученых даже стал добывать и употреблять в пищу немного мяса116.

Предполагают, что за многие тысячелетия развития рамапитеков их организмы приобрели особый личный генофонд, то есть запас наследуемых признаков вида. Каждый из рамапитеков имел набор генов, большинство из которых, естественно, совпадало с генами других особей. Но имелись и раз-личия. При размножении рамапитеков неповторимые личные сочетания генов передавались потомству, перекомбинировались по-новому. «Эта так называ-емая рекомбинация генов повышает изменчивость генотипов и, следователь-но, разнообразие индивидуальных генных запасов популяции. Обусловлен-ные индивидуальным генотипом, морфологические, физиологические или по-веденческие признаки приводят к появлению индивидов, которые лучше или

116 Кларк Дж. Д. Доисторическая Африка. М., 1972, с.46

128

хуже приспособлены к имеющимся и изменяющим-ся окружающим условиям. Сохранение жизни, возможность размножения и тем самым вероят-ность распространения своих признаков и популя-ции будут тем выше для тех организмов, которые лучше приспособлены к жизни в данной среде. По-этому их свойства начинают доминировать в по-следующих поколениях - до тех пор, пока не обна-ружится более высокая приспособительная цен-ность некоторых других телесных или поведенче-ских свойств. Последние постоянно могут возни-кать из комбинаций различных индивидуальных генотипов. Кроме того, в результате воздействия... радиации, а также сочетания определенных внут-ренних условий могут возникать мутанты. В этом случае имеют место скачкообразные наследствен-ные изменения, следствием которых может быть появление количественно или качественно новых признаков. Они представляют собой основу для последующего возникновения новых комбинаций свойств, носители которых в любом случае под-вержены отбору в силу изменений окружающей среды, связанных с климатом, естественными вра-гами, условиями питания и т.д. Мутации и реком-бинации генов представляют собой, таким обра-зом, механизм возрастания изменчивости видов»117.

«Отбор, напротив, ограничивает изменчи-вость. Он благоприятствует носителям комбина-ций свойств, обеспечивающих успех, ограничивает частоту и распространенность неудачных вариан-тов и бракует вредные варианты путем ослабления выживаемости или малого шанса на размножение уже при выборе партнера. Речь идет о знаменитом дарвиновском принципе отбора, который гаранти-рует "survival of the fittest" ("выживание наиболее приспособленных"). Эти диалектические отноше-ния между повышением изменчивости, одной сто-роны, и ограничением изменчивости вследствие отбора - с другой, составляют основной механизм эволюции в целом. Следовательно, действие зако-

117 Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983, с.22

Австралопитек. Вос-становленная по кост-ным останкам особь даже получила у учё-ных личное имя – Лю-си

Кисть австралопитека

129

нов эволюции направлено не на отдельного индивида, а на целую популяцию. Наименьшая временная единица этого действия равна продолжительности жизни одного поколения.»118.

Предполагают, что за многие тысячелетия развития стай рамапитеков вблизи источников естественной радиоактивности в их организмах произо-шли значительные генетические изменения. Об этом уже говорилось выше. Рамапитеки Восточной Африки (иногда называемые кениапитеками), разви-вались ускоренно и в процессе перемен превратились в новый биологический вид австралопитеков, которых нельзя называть животными, но еще невоз-можно причислить к людям. Это были «высокоразвитые двуногие обезьяно-подобные существа, систематически использовавшие предметы естественного происхождения в качестве орудий. Из их среды выделились около З млн. лет назад наиболее прогрессивные формы, перешедшие от употребления есте-ственных орудий к их искусственному изготовлению»119.

Австралопитеки

История обнаружения останков австралопитека напоминает настоя-щий приключенческий роман, детектив120. Кости первых людей оказались в руках археологов уже сто двадцать лет назад. В облике тех наших предков было еще много звериного, но все же сомнений не оставалось: они - люди. Скелеты вымерших обезьян, по всем признакам - высокоразвитых, также бы-

118 Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М. , 1983, сс. 22-23 119 Урысон М.И. Древность человека в свете новых данных. В сб. "Современные проблемы антропологии", М., 1976, с.16 120 Якимов В. П. Обзор новейших палеоантропологических открытий в Африке. "Природа", 195О, N 11

130

ли найдены. Итак, либо явные животные, либо несомненные люди. «А где же недостающее связующее и промежуточное звено?! -вопрошали скептики. - Где существо, уже оторвавшееся от мира животных, но пока не достигшее мира людей?»

В 1924 г. южноафриканский ученый Раймонд Дарт нашел череп неиз-вестного до тех пор типа. Вначале было решено, что окаменелая кость при-надлежала вымершей крупной обезьяне, обитавшей в Африке 2, 5-З млн. лет назад. Ее с некоторым пренебрежением нарекли «южноафриканской обезья-ной» (Australopitecus africanus). Однако впоследствии выяснилось, что ав-стралопитековые незаслуженно обижены низведением их в обезьяний ранг. Сейчас они изучены настолько хорошо, насколько позволяет скудость нахо-док, и можно уверенно назвать их переходной формой от обезьяноподобных прапредков к людям. Одним словом, первые из австралопитеков были по-следними животными в нашем роду, а последние австралопитеки стали пер-выми людьми. Koнечно, сразу оговоримся, что такое промежуточное поло-жение весьма и весьма условно121. Австралопитековые не разорвали связей с животным миром, были его составной частью. С другой же стороны, приме-нение первых примитивных орудий, переход к систематическому собиратель-ству и охоте выбивали их из рядов животных. Малый объем мозга, строение скелета очень сближали австралопитеков с современными человекообразны-ми обезьянами122. Но эти сходства блекнут перед тем, насколько близки они к современным людям прямой походкой и ловкой рукой. Несколько цифр:

Объем мозга: -шимпанзе - 400 куб. см. (Заметим, что самым «сообразительным» сре-

ди высших обезьян, считается именно шимпанзе). -орангутан - 440 куб. см. -горилла - 500 куб. см. -австралопитек - 530 куб. см. -«человек умелый» - 680 куб. см. -«человек прямоходящий» - ок. 970 куб. см. -современный человек - 1450 куб. см. Сразу заметим, что емкость черепа оказывается недостаточно убеди-

тельным показателем. В свое время бытовала идея, будто границу между людьми и их обезьяноподобными предками можно выразить в цифрах123. Британские исследователи в конце 40-х и начале 50-х годов предлагали счи-

121 См. Зубов А.А. Австралопитековые и их место в отряде приматов. "Вопросы антропологии", 1964, вып. 17 122 Leakey R. Е. Further Evidence of Lower Pleistocene Hominids from East Ru-dolf, North Kenya.-Nature. V. 231. 1971 123 Hours F. Dieu crea l'hommea Son image. - "Le monde de la Bible". 1979. WS. р. 42-48

131

тать всех приматов с объемом мозга более 750-800 куб. см. людьми, а менее того - жи-вотными.

Известный смысл в этом предложе-нии, разумеется, есть. Однако опытный со-ветский специалист М. И. Урысон заметил, что наука не может четко определить циф-рового показателя, разграничивающего первых людей и их животных предшествен-ников.

А.А. Зубов доказал, что прежде все-го следует обращать внимание не столько на величину головного мозга, сколько на степень развитости его коры124. Если перед нами череп, по внутренней поверхности ко-торого мы предполагаем сложное строение коры, то это уже основание для предполо-жения о близости изучаемого существа к людям.

В Африке найдены неоспоримые доказательства того, что австралопи-теки пользовались простейшими орудиями из камня, кости, рога и дерева. А ведь объем черепной коробки данных существ не перешагивал рубикона предлагаемых человеческих стандартов.

Да и вообще, судить по объему и весу о степени развития его владель-ца - все равно, что взвешивать компьютер и арифмометр, а потом заявлять, что второй совершеннее первого, поскольку тяжелее. Понятно, что в черепах кита и слона покоится гораздо больше мозговой массы, чем в человеческих. Зато строение мозга человека куда сложнее и, кроме того, соотношение веса мозга и веса тела у людей заметно выше, чем у животных. Это так называе-мый коэффициент церебрализации: выраженное в процентах отношение веса мозга к весу тела125.

Такой показатель достигает у нынешних шимпанзе 5%, а у австрало-питеков - 13%. Ясно, что австралопитек обладал явно не мозгом животного. Кроме того, изучение слепков черепа показало, что у наших предков были заметно развиты те отделы мозга, которые ведали работой рук и звуковой сигнализацией. Черепная коробка австралопитека была немногим простор-нее, чем у рамапитека, зато полезная поверхность коры головного мозга чрезвычайно расширилась. Чтобы улечься в не успевавший за его ростом че-

124 См. Зубов А.А. Австралопитековые и их место в отряде приматов. "Вопросы антропологии", 1964, вып. 17 125 См. Рогинский Я. Я. Весовой указатель мозга (к вопросу о значимости веса мозга в эволюции человека). "Русский антропологический журнал", 1933, NN 1-2

Австралопитек

132

реп, мозг стал съеживаться мелкими складками, бороздками, извилинами. Следовательно, и по этому признаку австралопитековых нельзя причислить к простым обезьянам.

Имеется еще много черт, сближающих его и нас. Например, диастема, то есть промежуток между коренными зубами и клыками имеется у обезьян, а у австралопитековых и у нас ее нет. Зубы «южной обезьяны» мельче горилль-их, а зубная дуга имеет не U-образную форму, а почти человеческие очерта-ния плавной дуги, полукруга.

Мы уже видели, что изменения климата в неогеновом периоде привели к поредению тропических лесов. Излишки приматов в поисках новых мест обитания выбирались на редколесные просторы. Австралопитеки уже посто-янно передвигались по открытым местностям и совсем не опирались на руки в отличие от своих предков. За тысячи веков они окончательно растеряли навыки быстрого перебрасывания тела с ветки на ветку или бега с опорой на руки. Ученых поразило сходство костей таза и ног австралопитековых и че-ловека. Все определенно указывает на то, что наш предок имел устойчивую, прямую походку, умел бегать, хотя и неровно, вприпрыжку126.

Вообще говоря, «не прямохождение само по себе определяет ход раз-вития по направлению к гоминидам. Ведь для динозавров, птиц, кенгуру и других видов животных также характерно передвижение на двух конечностях. Разумеется, положение тела и характер движений у них совершенно иные, чем у приматов. Однако, в качестве исходной позиции вполне могло бы служить и это. Если думать о возможных воздействиях в течение нескольких миллионов лет, то, по-видимому, в этом направлении действовали весьма сильные тен-денции. Поэтому следует принимать во внимание влияние ряда других факто-ров»127.

Череп австралопитека Австралопитеки

126 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988, с.42 127 Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983, сс. 28-29

133

Когда руки перестали использоваться для передвижения, они стали укорачиваться, кости утолщались. Кисти приобрели новые пропорции. Ноги, правда, менялись медленнее и еще сохраняли последние остатки хватательных навыков. Так, большой палец ноги австралопитека был заметно оттопырен. Ягодичные мышцы (от силы которых в немалой степени зависит вертикаль-ное положение тела) были развиты слабее, чем у современных людей, но сильнее, чем у шимпанзе или орангутана128.

Вертикальное хождение сказалось и на позвоночнике. Число позвон-ков возросло в области шеи, которая вследствие этого стала гибче, хотя по-ворачивать голову так, как это делаем мы, австралопитеки не могли129. Со-вершенствовалось стерeоскопическое, объемное зрение, а это позволяло легче ориентироваться в пространстве. Наши предки умели различать гораздо больше цветов, чем животные.

Массивные челюсти, тяжелые, нависшие брови, приплюснутый нос, жесткая, темная щетина на щеках и подбородке. Крепкое пятидесятипятики-лограммовое тело полутораметрового роста, покрытое редкими короткими волосами. Мускулистые руки и ноги, развитые мышцы живота и плеч. Посто-янный запах пота и пыли от грубой кожи... Причудливо смешивались в обли-ке австралопитека звериное и человеческое. Но все животное, отталкивающее отступало и блекло перед светом мысли в карих глазах нашего прародителя.

Какая же сила смогла вывести австралопитековых на дорогу, ведущую к людям? Прежде всего надо сказать о влиянии окружающей среды - природ-ных систем более высокого и равного уровня130. Природные условия, в кото-рых проживали наши предки, послужили как бы литейной формой для вы-плавки человечества. Группы австралопитеков как бы вливались в природ-ную нишу, отыскивая промежуточные ступени биологической и уже предсо-циальной эволюции на пути к достижению недостижимого - статуса Сверхси-стемы. Все большее значение приобретали те внешние воздействия, которые требовали новых небиологических ответных противодействий. Проходил как бы непрекращающийся экзамен на сплоченность, единство и сообразитель-ность, где отбирались и получали право на дальнейшее существование и оставление потомства не отдельные особи, а те группы австралопитеков, в которых складывались взаимопомощь, забота о ближнем, охрана детей. В та-ких сплоченных стадах основной сплачивающей силой стал совместный труд, охота и собирательство.

К. Маркс и Ф. Энгельс в свое время, обобщая и популяризируя науч-ное знание, пришли к выводу, что переход от животного к человеку был чрез-вычайно сложен и длителен. Основной идеей работ Ф. Энгельса «Роль труда в

128 Джохансон Д., Иди М. Люси. Исток рода человеческого. М., 1984 129 Иди М. Недостающее звено. М.,1977, с. З0 130 См. Якимов В. П. Некоторые проблемы становления человека на начальном этапе. "Биологические науки", 1976, N 2

134

процессе превращения обезьяны в человека» и «Происхождение се-мьи, частной собственности и государства» было утверждение: после биологически случайного возникновения существ, потенци-ально способных перейти к обще-ственной эволюции, труд стал основной движущей силой разви-тия как этих существ (особь как живая система), так и их сооб-ществ (стадо как система) и всех их вместе взятых (человечество как система).

Совершенно невозможно оспорить также положение осно-воположников марксизма о том, что древние обезьяноподобные прапредки освоили прямохожде-ние и, освободив тем самым руки, приступили к трудовой деятель-ности. Труд стал мощнейшим из факторов эволюции, причем не внешним по отношению к чело-вечеству-системе, а внутренним.

Однако отчего ни двуно-гое млекопитающее кенгуру, ни вертикально передвигающаяся птица пингвин, ни ходивший на задних лапах мезозойский ящер зауролоф не дали начало трудя-щимся и мыслящим существам? Их организмы по отдельности и биологические виды в целом не несли в себе того запаса случай-ных мутационных изменений, ко-торые слились в критическую массу и поставили их перед уль-тимативным выбором: гибель,

либо переход на качественно иные пути развития. До австралопитеков Землю населяли причудливейшие творения природы, но никто не оказывался в та-ком положении. Австралопитеков же поставило перед данным выбором чрез-вычайно бурное развитие тысяч поколений его предков. Они получили доста-

Череп австралопитека, ткани головы, кожный покров лица

Австралопитеки

135

точно развитой мозг для заполнения его ин-формацией и ловкие конечности, чтобы пользо-ваться орудиями. Очевидно, что «начальные шаги трудовой деятельности, связанной с изго-товлением простейших орудий, возникли не на пустом месте. Более чем полуторамиллиардная эволюция животных, приведшая к возникнове-нию предчеловека, кончилась не нулем, а воз-никновением сложных навыков использования предметов в качестве орудий и появлением ин-теллекта»131. Двуногие ящеры просто не могли стать производителями и пользователями даже простейших орудий труда. Во-первых, почти все проблемы решались прямоходящими nре-смыкающимися с помощью их мощных челю-стей и большой физической силы. Во-вторых, мозг был смехотворно мал для решения сколь-нибудь сложной задачи132. В итоге даже наибо-лее совершенные из динозавров стали тупико-

вым направлением эволюции и исчезли. А с появлением на планете приматов все изменилось. Некоторые из них оказались чрезмерно чувствительными к природным переменам. Мутации, вызванные выше описанными факторами, привели к появлению австралоnитека - nримата «без шерсти, тонкокожего с маленькой пастью, с нестойкими зубишками, с мускулатурой, куда более сла-бой, чем у его врагов, бегающего и прыгающего куда хуже, чем они»133.

Такой «уродец» не мог бы долго продвигаться по пути обычного био-логического развития. Как биологическая система вид-мутант был абсолютно несостоятелен. Тем более, положение усугублялось тем, что мутации носили быстрый, импульсивный характер. Отдельные стада, куда входили носители отягощенного мутационными изменениями генофонда, встречались, смеши-вались. Гибридизация многократно усиливала последствия «генетической ре-волюции». «Уродца» ожидал неминуемый отсев. Сохранить себя он мог толь-ко отказавшись от исключительно биологических путей самосохранения и дальнейшего развития. Средством этого стало изготовление и применение орудий труда134. На такое оказались неспособными все приматы, кроме ав-стралопитеков. Ореопитек, к примеру, оказался неспособным на «прорыв в мир людей».

131 Спиркин А.И. Происхождение сознания. М., 196О, с.111 132 Габуния Л.К. Вымершие и вымирающие виды. М., 1975, сс.9-11 133 Лапо А. В. Следы былых биосфер. М., 1979, с.29 134 Туровский М. Б. Труд и мышление. М. , 1978, с. 68

Австралопитек

136

Использование орудий было бы для не-го единственной возможностью отстоять право на дальнейшее существование и развитие. Но его организм не был приготовлен к решению такой задачи. Не накопилась критическая масса мутационных перемен, могущая привести к ка-чественному изменению. B итоге оpеопитек, что называется, свернул в тупик с финишной пря-мой за один шаг до начала очеловечивания. Для этого не хватило внутренних pесуpсов био-логического вида оpеопитеков как системы. Хотя оpеопитек был прямоходящим, имел лов-кие руки, но головной мозг оказался недоста-точно развит для качественного революцион-ного пpеобpазования135.

Иной оказалась судьба австpалопите-ков. Труд стал для них возможным способом дальнейшего развития. Они обладали полным набором предпосылок для очеловечивания: устойчивое прямохождение, развитая кисть ру-ки, высокоорганизованный головной мозг. Но труд для них был не только одним из возмож-ных путей эволюции, он стал единственно воз-можным способом произвести системную пере-стройку и выйти на качественно иной, более высокий уровень системности.

Итак, три примера, когда биологические системы оказались поставленными перед сход-ными путями дальнейшего развития:

-Двуногие ящеры. Невозможно даже до-пустить, что они могли изготовить хотя бы простейшее орудие. Да рептилии и не нужда-лись в этом. Они были связаны с другими эле-ментами земной живой и неживой природы су-губо биологическими и физико-химическими структурными связями. Мезозойские громади-ны не были способны трудиться вследствие примитивности их организмов и не нуждались в труде из-за примитивности образа существова-ния. Ни малейшей возможности, и никакой по-

135 Ефимов Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза. Л., 1981, с. 86

Австралопитеки

Австралопитек

137

требности в труде. (Впрочем, в качестве литературных курьезов можно приве-сти примеры сказочно-фантастических произведений, где героями являются ныне вымершие пресмыкающиеся, разумные и трудящиеся136).

-Ореопитеки. Эти высокоразвитые млекопитающие могли выжить только в случае их перехода на путь особой эволюции, отличной от чисто биологической. Но исходных данных для революционной перестройки не хватило. Возможности начинающегося прямохождения, освобождение рук для манипулирования, развитие головного мозга все же оказались недоста-точными для перехода на новый уровень системного развития. Имеется по-требность в труде, как основном средстве самосохранения и развития, но не хватает для этого возможностей.

-Австралопитеки. Промежуточные между животным и человеком су-щества. В их организмах накопилась «критическая масса» мутационных из-менений, могущих привести к качественному скачку. Оставалось лишь реали-зовать случайное сочетание обстоятельств. Австралопитека следует считать счастливым случайным совпадением потребности в труде с возможностью трудиться.

Чтобы изготовить простейший инструмент, австралопитеку следовало обязательно проделать следующие приготовления: А.Сесть так, чтобы проси-деть долгое время, не испытывая усталости. Для этого спина должна согнуть-ся без всякого напряжения упругой дугой. Без развитых спинных и ягодичных мышц так долго просто не высидеть; Б.Склонить голову к каменной заготов-ке, приблизить к ней глаза на З0-35 см., чтобы наивыгоднейшим образом ис-пользовать стереоскопичность зрения. Для таких движений требуется боль-шая гибкость шеи. Ноги необходимо подогнуть так, чтобы они не мешали работе и не затекали.

Как видно, один только подготовительный этап к изготовлению ору-дий требует от организма таких усилий, какие были не под силу ни одному существу на планете, кроме австралопитека.

Чрезвычайно много значил цепкий и точный захват рукой палки или камня. Это обеспечивалось прекрасно развитой кистью руки. Рука австрало-питека могла сгибаться в плече, локте, запястье, ладони, суставах пальцев. Это давало практически неисчерпаемый запас возможностей движений. Ав-стралопитек в этом отношении неизмеримо превзошел всех современных ему животных, хотя его большой палец не был столь подвижен, как у нас и не был так противопоставлен остальным четырем пальцам, как это видно по нашим ладоням137.

136 Лассвиц К. В тумане тысячелетий. В сб. "Исчезнувший мир", Н.-Новгород, 1993 137 См. Якимов В. П. О противопоставлении большого пальца руки. "Журнал общей биологии", 1949, N З

138

Тазовые кости австралопитековых и современных людей похожи. А значит, можно смело говорить и о сходном расположении внутренних орга-нов. Выдающийся специалист в области первобытной истории В. В. Бунак пришел к выводу, что австралопитеков отличали от современных им высоко-развитых обезьян той поры три основных черты:

Модель оптимизации и приспособления к условиям для пищевого поиска гоминид на протяжении сезонного цикла (с учетом сезонных изменений до-ступности пищевых ресурсов)138

138 Бурлак С. Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы http://lib.rus.ec/b/361868

139

а)прямохождение; б)ловкая и подвижная рука; в)крупный, развитый головной мозг. Три данных признака в своем неразрывном единстве принято назы-

вать в науке «гоминидной триадой». На нее же указывает и Дж. Д. Кларк: «Человек отличается от приматов вертикальным положением туловища, пе-редвижением на двух конечностях, особенно приспособленными для хватания передними конечностями, большим объемом мозга и умением изготовлять и использовать разнообразные орудия. Каждая из перечисленных здесь частей скелета человека эволюционировала в cвое время: сначала грудная клетка и руки, затем таз и ноги и в последнюю очередь череп и мозг»139

Все-таки главные успехи в развитии кисти руки были сделаны уже по-томками австралопитеков140. А основным достижением австралопитековых на пути развития следует считать окончательное и полное освоение двуногого способа передвижения.

Обитатели саваннового редколесья разнообразили скудный рацион насекомыми, мясом мелких птиц и пресмыкающихся. «Природа оставляла ... лишь очень узкий эвентуальный выход этим удивительным животным четвер-тичной эпохи, так круто развившимся и теперь обреченным на вымирание. Он состоял в том, чтобы нарушить тот самый, дотоле спасительный, принцип "не убей"... И Природа подсказала узкую тропу, которая, однако, в дальней-шем вывела эволюцию на небывалую дорогу»141.

Существует предположение, что в стадах австралопитеков появилось довольно устойчивое стремление к поискам объедков добычи хищников. Как правило львы, леопарды и прочие клыкастые хозяева редколесья поедали не всю тушу. Съедая мясо и обгладывая кости жертвы, они оставляли почти не-тронутыми головы с мозгом в черепах. «То, что наши предки занимались "трупоядением" оказывается, видите ли, унизительным для их потомков. Но надо вспомнить, что есть не труп вообще невозможно, разве что сосать из жил живую кровь или паразитировать на внутренних органах. Наша совре-менная мясная пища является все тем же трупоядением - поеданием мяса жи-вотных, убитых, правда, не нами, а где-то на бойне, возможно в другой даже части света, откуда "труп" везли в рефрижераторе. Так что нетрупоядными, строго говоря, являются только лишь вампиры (напр., комары) и паразиты (типа глистов, вшей, клещей), питающиеся с "живого стола"»142. Естественно

139 Кларк Дж. Д. Доисторическая Африка. М., 1977, с.43 140 Алексеев В.П. Становление человека. Рубиконы триады. "Знание-сила", 1983, N 4, сс. 12-13 141 Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. М., 1996 (цит. по http://lib.rus.ec/b/218357/read) 142 Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. М., 1996 (цит. по http://lib.rus.ec/b/218357/read)

140

это рассуждение в корне неверно. Под поеда-нием трупов понимается питание трупом павшего своей смертью животного, то есть падальщичество. Таков, например, рацион гиен. Под хищничеством же подразумевается умерщвление жертвы и поедание его мяса, ли-бо питание плотью жертвы без ее умерщвле-ния (вампиризм и паразитизм).

В отличие от волка наш прапредок не мог схватить ящерицу или утку зубами. Еди-ных приемов добывания мяса не существова-ло. Приходилось подкарауливать мелкую дичь, либо догонять ее и хватать руками, да так, чтобы не быть оцарапанным или укушен-ным. Но чаще всего предпочтительнее было просто швырнуть с расстояния дубинку или камень. После чего требовалось еще и отнести

добычу на некоторое расстояние, что еще более закрепляло и без того силь-ные навыки прямохождения. «Переход предков человека к всеядности или даже к преимущественному питанию животной пищей способствовал пере-распределению у них силы тяжести через сокращение объема пищеваритель-ного тракта. Трудно допустить, чтобы двуногими стали чисто растительно-ядные приматы, подобные гориллам с их вечно наполненным огромным брю-хом»143.

Кроме того совсем недавно было выдвинуто довольно любопытное предположение. Австралопитековые, подбирая объедки добычи хищников в первую очередь получали не съеденный теми головной мозг. Его извлекали, разбивая камнями и взламывая палками черепа. «Костный мозг травоядных составляет величину порядка 5% их веса, так что у того же древнего слона этого питательного вещества было 200- 300 кг., плюс столько же весил и кост-ный мозг. Претендентов на эту, богатую протеином, пищу практически не было, за исключением грызунов и насекомых»144. Но мозг - не просто пита-тельная и вкусная пища. Как правило, характер питания не влияет на наслед-ственность. Но по предположениям некоторых биологов потребление неко-торых веществ, содержащихся в головном мозге жертвы, способно оказать заметное воздействие на потребителя. Прежде всего, это повышает агрессив-ность и сексуальность и, возможно, даже способствует генетически наследуе-мому росту головного мозга потребителей (австралопитековых).

143 Якимов В. П. Черты прерывности в эволюции человека. М., 1973, с.4 144 Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. М., 1996 (цит. по http://lib.rus.ec/b/218357/read)

Австралопитеки

141

В.В. Бунак выдвинул любопытное предположение, оставшееся до сих пор недостаточно хорошо разработанным исследователями. Оно гласит, что большая гоминидная триада опирается на «малые триады». Так например, прямохождение усиленно закреплялось малой триадой: 1)переходом к упо-треблению мяса; 2)потребностью освободить руки для добывания мяса; 3)необходимостью обозревать большую площадь в поисках мясной пи-щи145.Верно, даже среди собачьих и куньих (да и других) хищников есть при-вычка становиться в заросших травой местах на задние лапы, если их что-то насторожит. Собаки иногда сохраняют стойку довольно долго, хотя для них это весьма непросто. В течение десятка секунд они стоят, быстро озираясь и запоминая увиденное. При этом чуткий нос пса как бы отключается на время, предоставляя мозгу усиленно перерабатывать зрительные образы. Но вот со-бака опускается на четыре лапы и теперь в густотравье глаза сослужат мень-шую службу, чем нос. И в головной мозг опять идут сигналы органов обоня-ния и слуха, оттесняя на второй план зрительную информацию.

А у австралопитековых постоянное вертикальное положение тела сде-лало зрение самым важным источником сведений. С высоты, почти равной высоте всего тела, глазам были доступны обширные участки. Чтобы перера-батывать непрерывный поток зрительных ощущений, мозг австралопитеков был должен непрерывно работать. Когда встречались два прямоходящих су-щества, они стояли друг против друга «лицом к лицу, рука к руке». Это сразу же облегчило задачу общения. Для того, чтобы сообщить соседу нечто важ-ное, австралопитековые применяли десятки жестов, поворотов, гримас и зву-ков. Это, конечно же, не речь, но шаг к ней. Тем более, что с пpямохождением пришло и освобождение рта от многих прежних нагpyзок.

Отныне большинство дей-ствий (обломить гибкую ветку, за-острить палку) вы-полнялось только руками, без помо-щи зубов. Рот стал только местом пер-вичной переработ-ки пищи. Следова-тельно, открылся путь к превраще-нию рта еще и в ре-чевой орган.

145 Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М., 198О, с.З0

Похищение добычи

142

Изменения окружающей природной среды, толкнули предков, испы-тавших мутационные изменения в организмах, к двуногому передвижению. А чтобы управлять вертикальным передвижением, требовалась напряженная работа нервной cиcтемы, в частности, тех отделов головного мозга, которые ведают равновесием.

Освободившаяся рука австралопитековых превратилась в новый орган ощущений - оcязательных. Клетки кожи рук стали говорить хозяевам: «Горя-чо. Влажно. Остро». Ладони австралопитековых уже не были так жестки, как у обезьян, лазающих по деревьям. Появились чуткие осязательные участки на подушечках пальцев.

Правда, как уже указывалось, руки австралопитековых отставали в развитии от стопы. Это объясняется тем, что нагрузки при ходьбе значитель-но превышали физические усилия мышц рук при пока что недостаточно cиcтематичеcком труде. Но не следует и преувеличивать отставание. Подоб-ное прослежено, кстати, у потомков австралопитеков – «людей умелых», «лю-дей прямоходящих». Они имели вполне человеческую стопу, сходную с нашей, а вот кисть руки имела значительные отличия. Рука сформировалась в основном на стадии неандертальских людей.

Большинство австралопитеков, утверждал их первооткрыватель про-фессор анатомии Раймонд Дарт, были правшами. Черепа павианов, на кото-рых охотились наши далекие прапредки, носили следы ударов с левой сторо-ны. Следовательно, наносящие им удар в преследовании держали камень или дубинку в правой руке. Хотя полностью праворукость не была еще закрепле-на. Это качество окончательно утвердилось только у неандертальцев.

Вообще, австралопитековые оставили после себя крайне скудные сле-ды величайшей битвы за жизнь. Археологи собрали скромное число про-стейших орудий из камня. Одни обработаны несколькими неточными и небрежными ударами так, чтобы получился режущий край. Другие вообще получены в результате простого разбивания каменного желвака.

Р.Дарт был убежден, что настоящему каменному веку предшествовал «костнозубороговой», когда австралопитеки пользовались осколками костей, челюстей и рогов добытых ими животных. Косвенно эту мысль поддержал и советский исследователь Б.Ф.Поршнев. Он полагал, что австралопитеки в поисках мясных объедков, оставленных хищниками просто должны были столкнуться с проблемой извлечения мозга из черепов и костей и стать «высо-коэффективными и специализированными раскалывателями, разбивателями и расчленителями крепких органических покровов с помощью еще более креп-ких и острых камней»146. Нельзя исключить использование как острых оскол-ков кости, так и применение каменных остроконечников, палок, острых ра-

146 Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии. М.,1974, с. 11О

143

кушек, шипов деревьев и пр.147 Все перечисленное в буквальном смысле валя-лось под ногами. Ведь даже современные гориллы не всегда полагаются на недюжинную силу и используют прочные сучья как рычаги, а камни для бро-сания148. Известно также, что «активное преобразование первоначально нейтрального по форме материала, даже вопреки ложным внешним призна-кам его свойств, в орудие с определенными параметрами является вполне до-стижимым уровнем орудийной деятельности для шимпанзе»149. Совершенно ясно, что рамапитеки и, тем более, австралопитеки были в этом даже гораздо более умелыми150.

Австралопитеки «на почтовой службе» Кубы, КНДР и «независимого Уз-бекистана»

Излишне напоминать о том, какие непревзойденные подражатели встречаются среди приматов. Наши австралопитековые предки копировали и запоминали полезные навыки ближнего и тем самым наполняли ячейки памя-ти коллективным полезным опытом обращения с различными предметами. Подражали всякому удачному усилию, приносящему лакомые кусочки - вы-капывали палками съедобные корни, дробили камнями орехи и раковины, разбивали кости с мозгом внутри. Постепенно, за тысячи лет в стадах австра-лопитеков закреплялся передаваемый не генетически, а путем подражания и обучения устойчивый стереотип поведения: «Если рядом кто-то добился успе-ха, подражай ему».

Широко распространено мнение, будто австралопитековые плохо за-поминали, какую добрую службу им сослужили дубинка и камень. Использо-

147 Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М., 198О, с.ЗО 148 См. Фабри К. Э. Обращение с предметами у низших обезьян и проблемы зарождения трудовой деятельности. "Советская антропология", 1958, N 1 149 Хрустов Г.Ф. Становление и высший рубеж орудийной деятельности антропоидов. М., 1964, с.1 150 См. Le Gross Clark W.E. History of the primates. L., 195O

144

вав их один раз, якобы, выбрасывали и тут же забывали навыки обращения с ними в силу неразвитости головного мозга. Все так и происходило бы, будь австралопитеки существами-одиночками. Но, поскольку любое применение камня и палки происходило внутри стада, это не оставалось незамеченным и вызывало заинтересованность и цепь подражаний. Происходил простейший обмен опытом и коллективное накапливание в памяти полезных навыков.

Иногда проводят следующие опыты. Перед обезьяной ставят задачу: изготовить простейшее каменное или деревянное орудие. Сидящий в клетке шимпанзе не справляется с заданием. Довольный экспериментатор делает вы-вод о неспособности «меньших братьев» человека даже к простейшей ору-дийной деятельности. Хотелось бы еще раз предостеречь читателя от излиш-ней доверчивости к подобного рода «исследованиям». Животное, выросшее даже в наилучшем зоопарке, не может быть объектом изучения уже оттого, что вырвано из естественного окружения и его поведенческие нормы искаже-ны.

Естественно, растеряны простейшие навыки обращения с теми пред-метами, с которыми обезьяна неплохо справлялась бы в родном лесу.

Первые австралопитековые по мнению весьма многих ученых прошли следующие ступени в овладении орудиями труда:

-случайное, из любопытства, подбирание камня и палки, без какой-либо определенной цели, рассматривание их;

-бесцельное орудование камнем и палкой; -нечаянная удача в применении камня и палки; -попытки повторить удачный прием; -попытки использовать палку и камень в другом качестве или как уни-

версальное орудие; -попытки улучшить свойства палки и камня путем их обработки. Австралопитековые были склонны к подражательству гораздо боль-

ше, чем другие приматы. Щенок лает на чужих, копируя поведение матери. Но молодой австралопитек делал несравненно более сложное дело - воспро-изводил сложные действия старшего по обращению с орудиями. Воспитание детенышей австралопитеков стало для стада задачей первостепенной важно-сти.

В свое время австрийский биолог Л. Больк выдвигал небезынтересную идею о том, что человек произошел от древнего примата, отличавшегося по-веденческими аномалиями, а потому психика людей представляет собой обра-зец отклонения от норм, присущих миру животных151. Да, в действиях нашего прапредка, если уж исходить из сугубо биологических соображений, одна "ненормальность" громоздилась на другую. Как действует любая современная обезьяна, завидев хищника? Ее действия распадаются на три этапа152:

151 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988, с.8З 152 Шевченко Ю.Г. Эволюция коры мозга у приматов и человека. М., 1971

145

1) Видит врага. Сигнал бежит от гла-за к мозгу;

2) Оценивает обстановку. Работает мозг;

З) Пытается обороняться, либо спа-сается бегством. Мозг подает команды ру-кам и ногам.

Схема, конечно, чрезвычайно упро-щена. Ясно, что все этапы должны быть сжаты до наименьшей продолжительности, длиться доли секунды. Иначе просто не вы-жить в борьбе за существование. А у по-явившегося на Земле «уродца-мутанта» из числа приматов появилась вроде бы совер-шенно ненужная и даже вредная с точки зре-ния биологической целесообразности склон-ность. На втором этапе мозг австралопите-ка, словно испорченная грампластинка, не-сколько раз «проигрывал» одну и ту же си-туацию и пытался найти наилучший выход из создавшегося положения. Такие повторы, вроде бы совершенно неоправданные, затя-гивающие ответную реакцию, на деле дали

совершенно противоположные результаты. Объем памяти австралопитековых стал расширяться. В отличие от высших обезьян они перестали забывать по-лезные навыки, накапливали их в памяти крупица за крупицей. «Ведь успеш-ному изготовлению орудий, безусловно способствовало отвлечение от всех внешних раздражений и подавление всех реакций, эмоций с ними связанных. Необходимость изготовлять орудия расширила базу для осуществления тор-мозных реакций ради выработки внимания и сосредоточенности»153.

Как можно предположить, в поведении австралопитековых станови-лись все более упорядоченными и мощными попытки запомнить, сохранить все полезные навыки. Хотя и очень медленно, складывалась предсознатель-ная, предразумная деятельность. Появились знания, передаваемые путем до-статочно сложного обучения: места наиболее удачной охоты и результатив-ного собирательства, безопасные пути переходов из одного района в другой и т. п. Единое, целостное видение мира, присущее животным, медленно уходило в прошлое, сменяясь пока еще простейшим выделением наиболее важного и отодвиганием на второе место не заслуживающего внимания. Изучение ны-

153 Кочеткова В. М. Сравнительная характеристика эндокранов гоминид. В сб. "Ископаемые гоминиды и происхождение человека", М., 1966, с. 492 (не "изготовлять", а "применять". А.Н.Л.)

Австралопитеки

146

нешних африканских приматов показали, что большая емкость памяти, под-ражательные способности и тяга к применению предметов в качестве орудий развиты не среди древолазающих человекообразных обезьян, а среди тех, кто проводит на земле большую часть времени. Потому-то и живший на земле австралопитек находился в более выгодном положении, чем обитатели крон деревьев.

Взломав палками в поисках вкусного головного мозга крепкий череп убитого павиана, отогнав градом камней львицу, австралопитековые запоми-нали полезность использованных предметов. А отсюда - один шаг до попыток их усовершенствовать154. Вообще, для приматов характерно, что они подби-рают не только съедобные вещи. «В процессе прогрессирующей эволюции центр тяжести воздействия на природу с целью обеспечения непосредствен-ных биологических потребностей индивидов постепенно перемещался на расширяющуюся совокупность неодушевленных природных «посредников» и действия, носящие совместно согласованный характер. Ситуативно-эпизодическое использование поднятых с земли предметов сменялось (вернее, дополнялось) целенаправленным их употреблением и закреплением соответ-ствующих навыков, а спонтанная поддержка индивидами друг друга - скла-дыванием стадно упорядоченных структур поведения. Специфически биоло-гическое приспособление к окружающей среде перерастало в свою противо-положность - зародышевые, инстинктивные, животнообразные формы пред-трудовой деятельности»155. Приматов живо интересуют все новое, обнаруже-ние любого яркого, необычного предмета. Любопытство толкало австрало-питековых на величайшие по значимости опыты: расколоть камень, заост-рить палку. Но у ранних австралопитеков первые шаги по созданию орудий были весьма несмелыми, хаотичными156. Неверным было бы представление ранних форм труда с применением австралопитеками орудий чем то внезапно возникшим, появившимся по мановению волшебной палочки. Трудовая дея-тельность восходит своими корнями к инстинктивной предметно-манипуляционной деятельности рамапитековых предков австралопитеков.

Наблюдение за современными шимпанзе показывает, что те бросают камни в бабуинов и палки в леопардов. Чтобы добраться до меда, обезьяны палками расширяют гнезда земляных пчел. Очищают от коры прутики и об-кусывают их, чтобы извлечь из муравейника кисло-сладкое лакомство - тер-митов. Шимпанзе жуют листья, чтобы собрать ими влагу или извлечь мозг из черепа убитого павиана. Все эти действия с посторонними предметами у обе-зьян, находящихся в естественной среде обитания, носят совершенно беспоря-дочный характер. Внимание наших «братьев» не сосредоточено на решении при помощи орудия четко определенного круга задач. Зато при помещении

154 Туровский М.Б. Труд и мышление. М., 1978, с. 120 155 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988, сс.261-262 156 Ларичев В.Е. Сад Эдема. М.,198О, с.396

147

обезьяны в усложненные условия обитания, когда перед группой приматов встает задача сохранить себя как систему, положе-ние изменяется. Внимание сосредотачивается на не-большом количестве наиболее полезных пред-метов. Количественное накопление навыков об-ращения с подобранными предметами привело к ка-чественному перелому - австралопитеки стали из-менять эти предметы, же-лая повысить их эффек-тивность.

Moжно обучить современную гориллу ре-зать ножом хлеб. Но даже самая способная из дрес-

сированных обезьян никогда не уподобится в этом занятии человеку. Ведь нас интересует не сам процесс резания, а то, что хлеб должен быть разделен на ровные кусочки. Случайно поранившись, каждый из нас продолжит работу, а горилла с ревом отбросит и потом вообще может не взять коварный предмет. Весьма примечательно, что никому из экспериментаторов не удалось в зоо-парке или лаборатории выучить шимпанзе или гориллу изготовлять своими силами орудие и постоянно пользоваться им. «Еще одна важная тенденция развития поведенческих реакций приматов заключается в том, что, воздей-ствуя на природный объект непосредственно зубами или руками, они фикси-руют внимание на его изменении. Но как только обезьяна получает один предмет, чтобы воздействовать с его помощью на другой, она концентрирует все внимание на первом, на манипуляциях с ним как с «орудием», но не на из-менениях, происходящих со вторым, «обрабатываемым» предметом, который мог бы служить «предметом труда». Последний в данном случае выступает не более чем «фоном действия»157. Обезьяна способна являть чудеса подражания, но... Животные орудий не создают и не применяют и просто свирепеют, когда экспериментаторы слишком настойчиво пытаются добиться выполнения этой непосильной для любого животного задачи. Вывод: австралопитековые,

157 Aндреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1988, с. 8

Разделение австралопитековых на прогрессив-ную и тупиковую ветвь

148

несомненно, отличались от самых высокораз-витых современных обезьян более гибким осмыслением окружающего и пластичным по-ведением.

Итак, австралопитеки - уже не живот-ные, но еще не люди. Его потомки стали людь-ми только когда каменный резец сделался для них важнейшим средством воздействовать на предмет и получать путем таких опосредован-ных действий некую предвидимую выгоду. Для человека, конечно, создание каменного орудия станет впоследствии делом совершенно осо-бым. А австралопитековые начали отходить от использования предметов для добывания пищи, но пока не перешли до конца к тщательной об-работке данного предмета и включению его в качестве постоянно коллективно улучшаемого элемента трудовой деятельности (т. е. орудия труда). Потомки австралопитеков - люди - об-тесывая камень, отлично понимали, что само по себе обтесывание не утолит голода и не обо-греет, что предстоит еще пустить орудие труда

в ход для непосредственного удовлетворения их потребностей. Австралопи-тековые же только начинали «отслаиваться» от мира животных. И в их пред-ставлении также едва начинала «расслаиваться» окружающая природа. В ней австралопитеки видели то, что используется прямо и непосредственно и то, что применяется для достижения довольно отдаленной цели. В первом случае проявляется свойственное всем высшим млекопитающим чисто биологиче-ское и потому весьма инертное отношение особь окружающий мир. Во втором случае уже складывалась очень гибкая связь особь орудие-посредник окружающая среда и в этой связи содержалась возможность выжить по-ставленному на грань вымирания виду.

Австралопитеки замечали полезные свойства разбитых камней. Ост-рый осколок заменял клыки и когти и потому все чаще австралопитековые искали обломки разбитой в ручьях гальки с острыми режущими краями. Даже для опытных археологов представляется очень трудным отличить теперь, миллионы лет спустя, какими осколками пользовались австралопитеки, а ка-кими - нет. Ведь они почти ничем, кроме микроскопических царапин на острие, не отличаются.

Через десятки тысячелетий после открытия полезных свойств острого края разбитой гальки австралопитеки сами стали дробить камень, ударяя бу-лыжники друг о друга. Однако эти первые изделия человеческих рук также

Парантроп «на почтовой службе» Южно-Африкан-ской республики

149

почти неотличимы от естественных осколков. Это понятно: ведь это были хаотичные удары, пробы - удачи и ошибки.

Австралопитековые не научились увели-чивать режущий край, дополнительно оббивая каменные чешуйки с лезвия, закругляя и заост-ряя его. Это изобретение было сделано их пря-мыми потомками, первыми людьми на Земле, «людьми умелыми» (Hомini habiles).

Таковы общие черты развития первой культуры каменного века - галечной. Настоя-щее же ручное рубило, известное каждому по рисункам школьного учебника, относится к сравнительно позднему шелльскому археологи-ческому периоду.

Однако учеными были обнаружены останки разных австралопитеков. Многие ар-хеологи настаивают, что каменные орудия из-готавливали представители только одного типа австралопитековых. Его назвали «А-типом». Второй тип австралопитековых («R-тип») не знал применения орудий.

Справедливо считается, что «крестным отцом» австралопитековых в науке стал Л. Ли-ки. Супруги Лики, продолжая многолетние раскопки в Африке, выявили две основных раз-новидности австралопитековых. Одна из них получила название «грубых», или «массивных» (R-тип), другая - наименование «грацильных» (А-тип). Тип А был невелик, зато тип R oтли-чался мощным телосложением.

Их пути разошлись с началом похоло-дания. К тому времени австралопитеки засели-ли значительные пространства Африки и юж-ной Евразии. Но крупные географические пе-

ремены привели к резкому сокращению тропических лесов, которые сменя-лись сухими степями с высокими (порою до 1 м.) травами, с разбросанными у источников воды рощами и кустарниками. Огромный единый ареал обитания австралопитековых распался на отдельные изолированные районы. По всей очевидности, наиболее перспективной из образовавшихся популяций стала африканская. Там одни австралопитеки оказались в почти полностью откры-тых саванновых просторах, другие закрепились в густых центральноафрикан-ских джунглях. Жители саванны (А-тип, розовая ветвь прилагаемой схемы)

Каменные орудия ав-стралопитеков, найден-ные в Олдловайском ущелье

Череп австралопитека

150

стали нашими предками. Судя по немногочис-ленным костным останкам, именно в их орга-низмах появились первые человеческие черты. Природные условия всячески способствовали закреплению и дальнейшему развитию этих черт. «На основании... находок, а также изуче-ния региональных географических и климати-ческих условий жизни австралопитеков типа А можно прийти к выводу, что именно этот тип был вынужден совершенствовать свое знание об окружающей среде, используя все представ-ляющиеся ему возможности и средства. Изго-товление орудий является наиболее концентри-рованным выражением этих знаний»158.

Обитателям густых лесов жилось не-сколько легче. Сочная растительная пища была в достатке. Высокие деревья позволяли спа-стись от крупного хищника, а мелкие сами опа-сались мускулистых рук австралопитеков мас-сивных. Свои гнезда для ночлега австралопи-теки R-типа устраивали на безопасной высоте. Обеспеченность пищей и большая физическая сила толкнули живую систему R-типа на тот же путь, которым пошли нынешние гориллы и, в меньшей степени, древние гигантопитеки. Началось наращивание мускулатуры при пере-ходе на чисто растительную диету. Осмелимся привести ходячую поговорку: «Сила есть - ума не надо». Это превратило в конечном счете ве-ликанов типа R в тупиковую ветвь, обреченную на вымирание. «На местах находок его костей (как в Африке, так и в Азии. А.Н.Л.) никогда не были обнаружены орудия. Тип R вымер примерно 500 тысяч лет назад, частично став добычей первых людей-охотников... Те австра-

лопитеки, которые более удобно расположились в лесу, выбрав его постоян-ной средой своего обитания, сошли с пути к Homo Sapiens. Такова была цена за удобства»159.

158 Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983, с. 40 159 Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983, с. 41

Австралопитеки у тер-митника

Австралопитеки

151

Tип А отличался меньшими размерами тела, не слишком большой фи-зической силой и был всеядным. Австралопитеки типа R были сильнее и мас-сивнее, но имели мозг меньше по объему и проще по строению. Грацильный тип А проживал в саванне.

Чтобы добыть пищу, австралопитеки типа А много бродили по степи с орудиями в руках в поисках съедобных растений и некрупных животных. Вдвоем-втроем прожить таким способом невозможно. Только стадо в 20-З0 особей могло вести коллективный поиск пропитания, рассеявшись по боль-шой площади, но при этом не теряя друг друга из вида. Использование кам-ней и палок, постоянное общение в трудовой деятельности при помощи зву-ков и жестов - все превращало стада в единые, сплоченные системы.

Именно австралопитеки А считаются нашими предками, хотя неверно было бы утверждать, что наша родословная представляет прямую линию, ве-

дущую от грацильного австралопитека к современному человеку. «Дифферен-циация гоминидных групп происходила по схеме не кладогенеза - древа с отхо-дящими ветвями, а фамногенеза - куста с коротким общим корнем и многими отходящими от основания ветвями»160. Одни побеги на кусте засыхают, отми-рают. Другие раздваиваются, сплетают-ся, реже - срастаются.

Развитие от рамапитека до чело-века разумного разумного представля-ется длиннейшим марафоном. «Если говорить о существенной особенности ситуации, которая сложилась сейчас в теории антропогенеза, то она склоняет к идее не прямолинейного и однознач-ного, но сложного и многопланового процесса становления людей, что уже само по себе неизбежно порождает оже-сточение дискуссии. Речь идет не только о потрясающем удревлении возраста обезьянообразного предка, к чему трудно привыкнуть, о неравномерности эволюции на ранних стадиях антропо-генеза, но также о поисках приемлемого решения проблемы сосуществования

160 Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.,1980, c.37

Австралопитек-R «на почтовой службе» Коморского Союза

Австралопитек-R «на почтовой службе» Камбоджи

152

особей конкурирующих ответвлений родословного древа человека. Герои-предки более не выстраиваются в строгую линейку, сменяя друг друга в от-счете тысячелетий. К финишу, черте, за которой открывается мир относи-тельно совершенного разума и труда, они устремляются теперь, не вытянув-шись в цепочку, согласно субординации, а нестройной толпой, обгоняя друг друга и выталкивая с дорожки замешкавшихся и нерасторопных»161.

При этом последние австралопитековые и их первые потомки-люди не сменялись «как дети одного года рождения сменяют ясли на детсад и школу на вуз. Они продолжительное время могли сосуществовать совместно, и со-существование порой не было мирным. Одна "стадия", более прогрессивная, или поглощала, растворяла в себе предыдущую, или же вытесняла ее в бес-плодные местности, обрекая на вымирание, или же попросту истребляла фи-зически»162. В то время как австралопитеки грацильные стали на путь очело-вечивания и использования орудий, бок о бок с ними сосуществовал массив-ный тип R. Эти представители австралопитековых, как уже отмечалось выше, повернули вспять в своем развитии и возвратились в леса, где стали вести об-раз жизни, во многом напоминающий жизнь современных горилл. Австрало-питеки массивные стали мускулистыми растительноядными великанами, тем самым закрыв себе дорогу к совершенствованию. Массивные австралопитеки типа R приспосабливались к узким рамкам существования в тропическом ле-су, богатом растительной пищей. Всякая перемена в окружающей среде пере-носилась ими чрезвычайно болезненно. Это был весьма негибкий, непластич-ный биологический вид, жесткая специализированная биологическая система, оказавшаяся неспособной ни к какой перестройке и развитию. Узость и огра-ниченность приспособления к жизни в строго определенных условиях сделали из массивных австралопитеков R животных, хотя и высокоорганизованных. Универсализация же создала из грацильного типа А людей, хотя и примитив-ных. Так что «речь идет не только о потрясающем удревлении возраста обе-зьяноподобного предка, к чему пока трудно привыкнуть, о неравномерности эволюции на ранних этапах антропогенеза, но также о поисках приемлемого решения проблемы сосуществования особей конкурирующих ответвлений ро-дословного древа человека»163.

Какими бы ни были стаи рамапитеков, можно уверенно утверждать, что у их австралопитековых потомков существовала и укреплялась стадная структура организации. Впоследствии она станет основой для складывания человеческого стада. Разумеется, структура стада австралопитеков наследо-вала чрезвычайно много из строения стаи рамапитековых предков. Поэтому, изучая современных шимпанзе, во многом напоминающих рамапитеков, мы

161 Ларичев В.Е. Сад Эдема. М.,1980, с.396 162 Медников Б.В. Дарвинизм в ХХ веке. М., 1975, сс. 208-209 163 Ларичев В.Е. Сад Эдема. М.,1980, с.396

153

можем приблизительно представить, как происходил переход от стаи живот-ных к стаду промежуточных между животными и людьми существ.

Сообщества теперешних древолазающих обезьян отличаются рыхло-стью и слабой сплоченностью. Напротив, обитатели саванн сплочены и орга-низованы. Значит, переход от рамапитеков к австралопитекам неминуемо должен был сопровождаться усложнением и укреплением структуры их сооб-ществ. Австралопитеки типа А, ставшие саванновыми жителями, держались только группами и немыслимо даже представить себе австралопитека-одиночку, будь он самым сильным самцом164. Австралопитек, отставший от стада, не сумевший вновь влиться в него, был обречен на неминуемую гибель. Стада весьма редко обменивались отдельными особями и были довольно за-мкнутыми объединениями. Это объяснялось в первую очередь необходимо-стью совместной обороны, прежде всего детей, от многочисленных хищников. Интересно, что исследователям известны случаи, когда стаи шимпанзе оказы-вались «выброшенными» из леса в саванну. В короткие сроки заметно изме-нялись структурные связи в сообществе. Оно быстро утрачивало рыхлость и становилось довольно устойчивым и жестко организованным.

О повседневной жизни стад австралопитеков А можно судить только по немногочисленным дошедшим до нас находкам мест стоянок их стад165. Сопоставив полученные данные археологии с наблюдениями жизни совре-менных приматов, можно приблизительно представить нашего предка за его обычными занятиями.

Стадо обычно располагало стоянку неподалеку от ручья или на озер-ца. Там 40-50 особей вполне могли найти воду, съедобные растения, мелкую охотничью добычу. Все располагалось рядом. Там же были обкатанные кам-ни: заготовки для будущих простейших орудий.

Часто стоянки оглашались призывным уханьем вожака или другого самца, обнаружившего или добывшего пищу. Судя по поведению современ-ных высокоорганизованных приматов, австралопитеки не набрасывались на еду, а распределяли ее достаточно сосредоточенно, спокойно, соблюдая из-вестный порядок. Внимательно наблюдая за стадом австралопитековых, мы могли бы заметить в его составе некое подобие «семей»: мать, ее взрослый брачный партнер, маленький ребенок и один-два подростка, которые держа-лись вместе. Взрослые самцы особой родительской нежностью не отличались, хотя и опекали молодежь.

Австралопитеки были не меньшими лакомками, чем мы. Прутьями выковыривали из муравейников кисловатых на вкус термитов. Могли потра-

164 К слову, как называть существ, уже оторвавшихся от мира животных, но еще не достигших человеческого уровня развития - "самцы, самки" или все же "мужчины, женщины"?) 165 См. Якимов В.П. Австралопитековые (Аustralopithecinae). В сб. "Ископаемые гоминиды и происхождение человека. М., 1966

154

тить много времени на поиски сладких плодов. При случае добывали мед, ес-ли риск быть искусанными дикими пчелами не был слишком велик.

Молодые австралопитеки часто выклянчивали вкусные кусочки у старших, шумно возились, играя и бегая друг за другом, хотя и соблюдали при этом осторожность, не отходя далеко от стада. Старшие предпочитали дремать в тени, если были сыты. Посреди кустов устраивали некие подобия гнезд. Как и современные шимпанзе, австралопитеки любили отдыхать, сидя рядом, обнявшись и почесывая друг друга.

Самцов и самок австралопитеков связывали не только кратковремен-ные половые контакты. Половая близость стала порождать более постоянное общение и некоторую заботу о близком существе, оказывающем ответную заботу. Разумеется, никак нельзя сказать, что половое общение в стаде огра-ничивалось определенными попарными связями «самец-самка». Оно по-прежнему оставалось неупорядоченным. Однако теперь некоторое предпо-чтение старались оказывать какому-то одному половому партнеру, который нравился больше других, а остальные отодвигались на второй план. Предпо-читаемому выказывали больше знаков внимания, к нему относились с боль-шей предупредительностью, с ним проводили больше времени.

Брачный сезон у австралопитеков удлинился и это привело к тому, что самцы не отделялись надолго от самок, держались постоянно среди них. Раз-мывались границы подгрупп внутри стад, прежде существовавших по поло-вому и возрастному признаку (молодняк, взрослые самцы, взрослые самки).

Переход к постоянному уверенному прямохождению изменил скелет наших прародителей. Особенному переустройству подверглись кости таза. Прямохождение требовало их уменьшения и упрочения. Но роды становились вследствие этого все более мучительными. Появление ребенка сопровожда-лось болями, возникли многочисленные послеродовые осложнения и заболе-вания матерей. Ребенок австралопитека типа А был беззащитен перед болез-нями и хищниками, как ни одно живое существо. Детская смертность была ужасающе велика166.

Австралопитековые взрослели заметно медленнее своих рамапитеко-вых предков. Давно замечено, что чем сложнее организация приматов, тем дольше длится у них детство. Это объясняется просто. Чем развитее живот-ное, тем больше требуется его детенышу времени на усвоение сложных норм поведения в стаде. Нам отпущено такое долгое детство, чтобы мы стали чле-нами сложнейшей общественной системы, усвоив многогранные нормы взаи-моотношений в группе себе подобных. Но у всякой медали - две стороны. Растянутое детство означало увеличение возможности гибели до зрелости. Еще одной причиной повышенной смертности было недоедание. Антисани-тарные условия тоже накладывали черный отпечаток на жизнь австралопите-

166 См. Washburn S.L. Tools and human evolution. "Scientific American", 196O, N 2O3, III

155

ковых - эпидемии выкашивали целые стада. Зачастую в половую жизнь всту-пали самки, не достигщие рубежа созревания, то есть 14-15 лет и вовлекали в связь самцов моложе 15-16 лет, что также отрицательно сказывалось на здо-

ровье последних. Растянутые

сроки взросления и увеличения детства вызвали рост смерт-ности. Чтобы компен-сировать потери ав-стралопитеки пере-шли к круглогодич-ному размножению, их половой цикл стал, как у людей, постоян-ным, а не сезонным. Дети появлялись в любое время года.

При беремен-ности и после родов самки часто станови-

лись легкой добычей извечных врагов - кошачьих хищников. Так что к мо-менту достижения австралопитеками половой зрелости их родители уже схо-дили со сцены, половая связь между родителями и детьми почти исключалась низкой продолжительностью жизни вообще и ранним прекращением половой жизни самок (организм которых быстро исчерпывал свои ресурсы), в частно-сти. Еще недавно вопрос о кровосмесительных связях не только внутри стад австралопитеков, но и в стадах первобытных людей решался с многозначи-тельной утвердительностью. Но в последнее десятилетие исследователями разных стран доказано, что совместно проведенные годы внушают и матерям, и детям сильнейшее инстинктивное отвращение к подобным связям. Так что на основе новых данных приходится считать половые связи между матерями и сыновьями в стадах австралопитековых редким исключением, существенно не влияющим на генофонд стада. Это стало первым ограничением половых вза-имоотношений внутри стада.

До недавних пор считалось бесспорным, что австралопитеки жили га-ремными семьями, в составе которых были самец-вожак и несколько самок. Изгнанные молодые самцы, якобы, тоже пытались обзавестись гаремами и между ними и вожаком происходили свирепые дуэли с использованием дубин и камней. Конечно, любое животное прежде всего желает удовлетворить свои личные потребности и инстинкты. Иногда это согласуется с аналогичными желаниями других животных стаи или стада, иногда - противоречит послед-ним. У одиночных животных возникающие на этой почве столкновения слу-

Австралопитеки

156

чайны. У стайных и стадных животных они могут стать весьма непростой проблемой. Поэтому одной из важнейших задач любого сообщества высоко-организованнных живых особей является постоянное укрепление структуры сообщества-системы, устранение внутренних противоречий. Это достигается при помощи структурной связи доминирования. Доминированием называется такое отношение между особями, при котором принимающие на себя чрезвы-чайно обременительную роль вожака получают чуть большую, чем прочие, возможность первоочередного удовлетворения своих потребностей. При этом подчиненная особь ограничивает удовлетворение инстинктивных побужде-ний, руководствуясь определенными нормами поведения. Доминирование стало для австралопитековых первой организующей и упорядочивающей их стада достаточно мощной структурной поведенческой нормой. Ранее счита-лось, что доминирование было чрезвычайно жестким и даже жестоким, что оно опиралось на беспощадное подавление слабых физически сильным. Предполагалось, что свирепые схватки с использованием камней и дубин да-же были полезны для стада, поскольку, якобы, помогало вычистить всех сла-бых и неприспособленных самцов из стада. Разумеется, это совершенно не-верно. Появление в человеческой руке людей дубины свело на нет полезное действие поединков (если допустить, что они вообще были частыми и жесто-кими). Такую схватку следовало бы назвать не естественным, а «противоесте-ственным» отбором, взаимоистреблением, а отнюдь не выделением наиболее перспективных особей167. «Разумеется, неправомерно утрировать противоре-чивость генетической «середины» процесса антропосоциогенеза, представляя ее «население» в виде злобных волосатых монстров, погрязших в сексуальных оргиях и бесконечных драках с применением камней из-за самок и пищи. Чер-ты обезьяны и человека... вовсе не сочетались механически, вроде «комбина-ции» уже человеческих рук с еще обезьяньим мозгом, животной агрессивности с использованием орудий труда»168.

Находки же проломленных черепов австралопитековых могут быть вполне успешно объяснены иначе. Во-первых, далеко не всегда возможно до-казать, что пролом был сделан орудием, зажатым в руке другого австралопи-тека. Во-вторых, даже если это и справедливо, то не доказывает наличия оже-сточенной борьбы внутри стада. Гораздо вероятнее видеть в пострадавшем чужака из соседнего стада, который рассматривался как охотничья добыча, мало чем отличающейся от, скажем, антилопы.

Могут ли указанные останки считаться доказательством острого бел-кового голодания? Вряд ли. Наблюдения за современными высшими обезья-нами Африки показали, что их стаи довольно открыты для отдельных при-шельцев извне и что одинокий чужак чаще всего встречается настороженно,

167 Семенов Ю.И. Возникновение общественных отношений. В сб. "У истоков человечества", М., 1964, сс. 296-297 168 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988, с.284

157

но не как враг. В стадах же австралопитековых положение было иным. Они замыкались на своих охотничьих и собирательских участках и все более озлобленно отзывались на нарушения границ соседями.

Поэтому утверждения о «врожденной» агрессивности людей, начиная с австралопитековой стадии представляются необоснованными. С сожалени-ем приходится признать обратное: агрессивность и склонность к запланиро-ванному и осознанному уничтожению себе подобных возрастала по мере оче-ловечивания наших первобытных предков.

2.Так где же наша прародина?

По сей день в науке продолжаются споры о том, какие области земно-го шара, заселенные австралопитековыми, входили в зону, где произошел пе-реход от «промежуточного звена» к человеку. И «нет никаких оснований предполагать, что процесс выделения человека из животного мира охватывал весь ареал близких к человеку человекообразных, т.е. практически весь тро-пический пояс. Такая постановка вопроса сводит проблему прародины фак-тически на нет, и по существу не может быть принята, так как полностью ис-ключает из рассмотрения проблемы момент неравномерности исторического развития»169. Одна из локальных групп австралопитековых (элемент в системе биологического вида австралопитеков) смогла расшириться, усовершенство-ваться и стать системой нового, более высокого уровня. Какая же именно? Твердо установлено, что ранняя история человечества не разворачивалась на просторах Антарктиды, Австралии, Америки и Северной Евразии. (Не так давно сибирский археолог Ю. А. Мочанов выдвинул любопытную гипотезу. По его данным, Якутия была областью проживания самых ранних людей, из-готовлявших простейшие каменные орудия. Трудно судить о значении его находок, однако, думается, в ближайшее время они будут удовлетворительно объяснены. Пока же теория Ю. А. Мочанова никак не согласуется с осталь-ной массой сведений о древнейшем прошлом человечества). Если не увлекать-ся подобными экзотическими предположениями, можно рассматривать лишь долгий спор в науке между сторонниками африканской и азиатской прароди-ны человечества. Ч. Дарвин считал, что особое внимание ученым следует об-ратить на Африку. Весы несколько покачнулись в сторону Азии, когда гол-ландский военный врач Э. Дюбуа обнаружил останки ставшего знаменитым питекантропа на о. Ява, а потом китайские ученые открыли в пещере под Пе-кином череп синантропа. В Индии же в 1934 г. были впервые обнаружены и кости рамапитеков. Однако, сейчас большинство историков, изучающих пер-вобытность, все более склоняются к мысли, что переход от австралопитеков к первым людям произошел в восточноафриканском районе австралопитеково-го ареала.

169 История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М.,1983, с. 20З

158

Скорее всего, австра-лопитековые потом заселили весьма обширные районы: по-чти всю Африку, юг Азии и Южную Европу, включая формирующийся Апеннинский полуостров. Эволюция биоло-гической системы, какой был биологический вид австрало-питековых, шло в постоянной борьбе направленности ее раз-вития и внешних ограничива-ющих воздействий среды. Си-стема стремилась к недости-жимому - к неограниченному во времени и пространстве су-ществованию. Осуществить эту основную цель биологиче-ский вид австралопитеков пы-

тался, неограниченно воспроизводя свои элементы (отдельные особи) и себя в целом.

Естественно, что это было невозможно. Требовалось использовать все больше вещества, энергии и информации. А ограниченные ресурсы теплого тропического пояса планеты не позволяли достигнуть этого.

Развитие биологического вида австралопитековых как системы проис-ходило оттого, что:

- под воздействием живых и неживых систем разного уровня (окружа-ющая среда в Восточной Африке) происходило изменение как отдельных осо-бей-элементов, так и структурных внутристадных связей;

- при этом закреплялись и постоянно воспроизводились эти изменения. Система биологического вида австралопитеков не успевала погашать послед-ствия внутренних перемен;

- происходил отбор лишь таких изменений, которые поддерживали единство, целостность и укрепляли положение системы среди равноуровневых биологических систем Восточной Африки и в составе живого мира Земли в целом как Сверхсистемы.

Таким образом, мир австралопитековых, раскинувшийся довольно широко по теплым странам Старого Света раскололся на две совершенно не-равных части. Намного меньшая - восточноафриканская - вышла на уровень самостоятельного системного развития, ускоренно и навсегда обогнала остальные: южноевропейскую, южноазиатскую, западноафриканскую. Тем самым, восточноафриканские австралопитеки вступили на путь человеческой эволюции и тем самым подписали смертный приговор своим отставшим со-

Приблизительный ареал расселения ав-стралопитеков (очертания материков – современные). Кружком отмечен район возникновения людей умелых

159

родичам. Вопрос отныне стоял лишь о времени отсрочки в исполнении при-говора.

Установлено, что границы заселенных австралопитековыми террито-рий никогда не были постоянными. Они колебались. Стада наших прапред-ков то проникали в отдельные области, то вновь покидали их. Австралопите-ков всегда привлекали такие места, где можно найти укромное место и надежно укрыться от непогоды и хищников. Такими убежищами чаще всего служили горные пещеры. Kpоме того в горах постоянно есть возможность обнаружить обломки камня, сырье для будущих орудий труда. Но совершен-но очевидно, что не все горные меcтности манили австралопитековых пре-имуществами поселения.

Среди безжизненного нагорья, в лабиринте каменных скал им было нечего делать. Их интересовало иное природное окружение: cpедневысотные горы, покрытые лесом и перемежающиеся с широкими безлесными долинами, изобилующими ручьями и озерами, как в Восточной Африке. Италия также могла предоставить нашим предкам сходные уcловия проживания.

В последнее время в печати мелькали сообщения о том, что в Италии и Румынии обнаружены части скелетов, весьма напоминающих костяки австра-лопитеков. К сожалению, пока нет официальных научных подтверждений га-зетным публикациям.

Недостаточность находящихся в нашем распоряжении фактов не поз-воляет определенно утверждать, что апеннинcкие земли были заселены ав-стралопитеками. Но скорее всего на этот вопрос следует дать утвердительный ответ. Однако, даже в этом случае придется отметить, что Апеннинский полу-остров не вошел в зону, где австралопитеки вступили на путь человеческой эволюции.

Аугуста Й.Великие открытия. М.,1979 Иди М. Недостающее звено. М., 1977 История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антро-

посоциогенеза. М., 1983 Матюшин Г.Н. У истоков человечества. М., 1982 Нестурх М. Ф. Человек и его предки. М., 1934 Решетов Ю.Г. Природа Земли и происхождение человека. М., 1966 Туровский М. Б. Труд и мышление. М. , 1978

6.Первые люди 1.«Люди умелые»…

160

2. …и их стадная жизнь

1.«Люди умелые»…

«Вопрос о сущности человека, о том, что отличает его от всего живого и что противопоставляет его остальному мирозданию, т. е. в конечном счете о критериях, с помощью которых могут быть обозначены наиболее фундамен-тальные особенности человека, волно-вал мыслителей прошлого, начиная с самых истоков возникновения филосо-фии и науки. Разные школы античной философии подчеркивали мыслитель-ные функции человеческой личности, мысль и дух как основные свойства, от-личающие человека от других существ. Человек представляет собой венец тво-рения - в этом состоял смысл христиан-ской доктрины, не уточнявшей далее, в чем же это проявляется: человек был со-

здан богом последним в ряду других существ и после того, как было создано все сущее, - сама последовательность его возникновения говорит о его выс-шей сущности» 170.

Никто не в состоянии точно указать, когда же люди выделились в осо-бую группу в живом мире планеты, когда приступили к созданию сложной общественно-хозяйственной системы. Таких четких «рубленых» дат просто нет. Не существует рубежей, резко отделяющих время обезьяноподобных прапредков от времени человека. Однако проблема «первенцев», своеобраз-ных Адамов, перешагнувших порог человеческого бытия, постоянно интере-совала ученых. Ч. Дарвин не дал ответа на этот вопрос, поскольку не имел достаточных данных. А сейчас информации достаточно, чтобы в общих чер-тах ответить на него и набросать сравнительно целостную зарисовку.

После открытия Р.Дартом останков австралопитековых были сделаны еще многие находки существ, бывших нашими предками. Стало ясно, что ав-стралопитеки А уже перестали быть животными, хотя еще не стали людьми.

После «промежуточного звена» пришел черед несомненного первоче-ловека, получившего от исследователей титул «человека умелого» (Homo habilis). В 1960 г. в Олдовайском ущелье Танзании (Восточная Африка) обна-ружили окаменевшие кости, очень напоминавшие части скелета австралопи-

170 Алексeев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 199О, с.99

Человек умелый

161

тека, но с большим количеством чело-веческих призна-ков. В долине р.Омо впослед-ствии были найде-ны очень похожие части скелетов.

Эта наход-ка стала второй после открытия австралопитеков научной сенсаци-ей. Кости габили-сов и их простей-шие каменные орудия заставили более чем в два раза удлинить

биографию человечества. Дату появления первых людей пришлось перенести с 1,1 млн. лет назад до 1,6 млн. лет назад. Таким образом, переход от австра-лопитеков А к людям умелым занял целых 1 750 000 лет! Это происходило на обширных пространствах Восточной Африки. Оттуда габилисы распростра-нились по северу Африканского континента, по тропическому и субтропиче-скому поясам Евразии.

Временем 1,54 (± 0,34) млн. лет назад датируется археологический па-мятник Бельведере ди Монте Поджиоло. Хотя рядом с орудиями не были об-наружены костные останки их изготовителей, орудия яно имеют прямое от-ношение к габилисам.

Некоторые ученые считали габилисов обезьянами171. Ho более деталь-ное исследование показало, что те существа были даже не «промежуточным звеном», а именно людьми, хотя примитивными. Уже в начале ознакомления с костными останками стало ясно, что кости ног габилисов в общем похожи на кости современной человеческой ноги. А это говорит о совершенно уве-ренном вертикальном передвижении. К сожалению, останков стопы сохрани-лось не так уж много. Но даже из найденного видно, что их обладатели не просто передвигались переваливающимся бегом, но стояние, ходьба, бег и прыжки были естественным способом их перемещений. Именно на стадии га-билисов в основном завершилось складывание нашей человеческой стопы172.

171 Решетов Ю.Г. Природа Земли и происхождение человека. М., 1966, с. 234 172 Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М., 1977, с.186

Человек умелый

162

Рост людей умелых достигал 130 см. Объем мозга превышал показате-ли австралопитековых, но пока не достиг размеров, присущих более поздним людям (архантропам) и равнялся 660 куб. см. Конечно, как уже отмечалось, величина мозга - ненадежный показатель, зато строение коры полушарий го-ворит, что мозг габилиса был человеческим, а не принадлежал животному. Хотя, естественно, далеко уступал по объему и сложности нашему173. Лица габилисов выглядели более человеческими, нижние челюсти несколько уменьшились и не так выдавались вперед, виски не были впалыми. Шеи стали гибче и позволяли без излишнего напряжения оглядываться. Особого внима-ния заслуживают, конечно же, руки. Габилисы могли захватывать ладонями и цепко зажимать почти любой предмет. О силе захвата говорят крепкие фа-ланги пальцев и утолщенные кости - признак прикрепления к ним мощной мускулатуры. Но эта сильная рука не была достаточно искусной, в ювелиры люди умелые явно не годились. Точность действий была далека от совершен-ства. Шли века и тысячелетия. Ладони обретали все большую гибкость. Ведь теперь на коже рук не нарастали мозоли ни от опоры на землю, ни от раска-чивания на ветвях. Размеры кистей были невелики, однако большой палец был достаточно оттопырен, противопоставлен четырем остальным. Это поз-воляло не только сжимать предметы силовым захватом, но и оберегать руки от случайных повреждений. Ловкость и подвижность пальцев возросли.

Естественно, все перемены в организмах габилисов накапливались медленно, для них требовались многие сотни веков. Сравнительно быстро развивался головной мозг и конечности, медленнее преобразовывались лицо и внутренние органы. Как говорят калий-аргоновые датировки, путь, прой-денный габилисами в своем совершенствовании, занимает 1,5 - 1,7 млн. лет. Б. Кэмпбелл (Калифорнийский университет) даже пишет о двухмиллионолетней пограничной полосе, по одну сторону которой находятся человекообразные существа, а по другую - собственно человек174.

Но то, что габилис - первый человек, сомнению не подлежит. «По-скольку необычным является лишь сцепление обычных биологических явле-ний, а само сцепление происходит в соответствии с биологическими законам и, постольку элементарная социальная связь в акте своего возникновения со-храняет тождественность с биологическими связями. Но поскольку уникаль-ными являются не сами элементы целого, а способ (форма) их сцепления, не встречающийся в рамках биологического мира, и поскольку этот способ сцепления, будучи проверен жизнью, оказался устойчивым, постольку эле-ментарная социальная связь (т. е. обусловленная языком совместная трудовая деятельность людей) становится первичной клеточкой, из которой в даль-

173 См. Кочеткова В.И. Возможные варианты макроструктуры мозга Номо Наbilis. "Вопросы антропологии", 1969, вып. 32 174 Иди М. Недостающее звено. М., 1977, с.142

163

нейшем вырастает вся сложнейшая си-стема социального»175. Изменились сами пути развития людей умелых. Ведь габилисы отличались от любого современного им животного тем, что восприятие ими как равноуровневых, так и уступающих или превосходящих по структурному уровню природных систем не было простым, примитивно чувственным. У людей умелых начина-ли складываться первые простейшие отвлеченные представления, появля-лись зародыши элементарной рассу-дочной логики, Конечно, это были по-ка ничтожные первоосновы, настолько же количественно уступавшие прежне-му багажу биологических инстинктов, насколько же превосходившие их каче-ственно. И все это находило отражение в трудовой деятельности. В труде по-степенно сложились навыки звукового обмена информацией (предречи). Лю-ди умелые уже могли обозначать наиболее важные для них предметы и явления особыми, различающимися между собой хриплыми, глухими и от-рывистыми звуками, а также жестами. Исследования черепов габилисов по-казали, что у тех были довольно раз-витыми отделы головного мозга, ве-давшие движениями рук и звуковой сигнализацией.

Трудовая деятельность людей умелых при всей ее примитивности со-вершенствовала человеческие стада, развивала их. Труд становился залогом побед в состязании с равноуровневыми биологическими системами и в проти-востоянии более мощным системам окружающей среды. Охота тренирова-

175 Плотников В.И. Социально-биологическая проблема. Свердловск, 1975, с. 134

Человек умелый

Человек умелый

164

ла, оттачивала мыслительные навыки, а развитой мозг требовал уси-ленного питания - высококалорийной мясной пищи. Охо-та нуждалась в навыках гибкого мышления, мыш-ление требовало охотничьей добы-чи.

И габилис, и леопард в общем тратили одинако-вые усилия на вы-

слеживание дичи и на нападение. Но в отличие от леопарда габилис долго расходовал свои силы на изготовление орудий перед охотой. Получаемую в пище энергию люди умелые расходовали приблизительно так: 95% затрачи-валось на работу мускулов и обогрев большого непокрытого шерстью тела. И только 5% питательных веществ уходило на строительство и обновление тела.

А тот же леопард тратит на обновление тканей организма около трети потребляемых питательных веществ. Вспомним, что уже говорилось об этом на самых первых страницах книги: при взаимодействии систем более сложные и высокоорганизованные вытягивают вещество, энергию, информацию из менее развитых, разрушая структуру последних. При этом из менее развитых систем высокоорганизованными, естественно, поглощается небольшой объем вещества, энергии и информации, зато почти полностью усваивается и расхо-дуется на собственное совершенствование и развитие. Системы низшего уровня способны взять из равноуровневых систем или из систем высокого уровня больше вещества, однако не всегда рационально усваивают его. А уж что касается энергии и информации, то эффективно усвоить их они зачастую оказываются не в силах. Вспомните, хотя бы, как скоротечно накапливает жирок в первые недели осенне-зимнего безделья обычный домашний кот и как вяло протекает процесс нарастания веса даже у здорового человека и при наиблагоприятнейших условиях. Это доказывает, что добывание мяса стало для габилисов одним из главных вопросов. Ведь растительная пища обрекала достаточно крупного вегетарианца на постоянное жевание, но давала не очень много энергии. А люди умелые не могли позволить себе бессмысленной коровьей роскоши непрестанного пережевывания. Габилисы настойчиво ис-кали мясо. Бытовало мнение, будто наряду с активной охотой на мелких жи-вотных, наши предки практиковали трупоядение или подбирание объедков

Люди умелые

165

добычи крупных хищников - львов и леопардов176. Думается, в сколь-нибудь широких масштабах это маловероятно.

Есть формула, которая пытается описать рост населения Земли в тече-ние сотен и даже многих тысяч лет. Это выражение исследователи Маккенд-рик, Форстер, Хорнер и др. получили, обработав данные за много веков. Описываемые формулой явления характерны именно для «взрывного» пове-дения систем. Эти процессы подробно рассмотрены в исследованиях по нели-нейной динамике177. Формула позволяет описать рост численности человече-ства в течение трех эпох. В первой эпохе (2,8 миллиона лет) в начале наблю-дается слабый линейный рост. Однако в следующей эпохе он переходит в ги-перболический рост. А после 1965 года происходит демографический скачок к асимптотически стабилизированному режиму. Формула в сочетании с дан-ными палеоантропологии и палеодемографии позволила приблизительно описать развитие человечества за гигантский период времени. Начальная эпоха прироста началась 4,4 миллиона лет тому назад и продолжалась около 2,8 миллионов лет. К концу эпохи как раз и появились люди умелые, а их по-

пуляция выросла до 100 тысяч особей. Французский археолог и антро-

полог Ив Коппенс решил проверить расчеты не как теоретик, а как полевой исследователь. Он пришел к выводу, что в Африке и Евразии могло быть около тысячи стоянок людей умелых. По его мнению на каждой жила боль-шая группа - около ста человек. Воз-можно, с математической точки зрения такой подход изящен, однако палео-география не позволяет принять его безоговорочно. Дело в том, что даже в уникально благоприятных для прожи-вания регионах Старого Света той по-ры могла раздобыть себе пропитание лишь группа численностью не более 40-50 человек.

Часть тогдашнего населения, вероятно, заселяла многие области Южной Европы. В том числе и участки

176 Холличер В. Личность и гуманизм. М., 1974. с.24 177 Правда, такие формулы ограничены. Во-первых, из формулы следует, что население мира будет стремиться к бесконечности к 2025 году - чем не конец света? Во-вторых, при рассмотрении далекого прошлого получается, что со-творение Вселенной 20 миллиардов лет назад наблюдали десять человек…

Человек умелый

166

Апеннинского полуострова. Пока, к сожалению, существуют лишь косвенные доказательства этого, но недалеко, очевидно, получение и прямого подтвер-ждения. Особенности апеннинской природы накладывали отпечаток и на жизнь италийских габилисов. Они были не столько охотниками, сколько со-бирателями. Растительная пища всегда преобладала в их меню. Зимой-весной, конечно, доля мясной пищи возрастала. Но даже в самые неблагоприятные апеннинские зимы, когда зеленое царство частично погружалось в сон и стадо полагалось на охотничью добычу, мяса было не так много - не более трети всего объема добываемой пищи. На то, что пища была большей частью рас-тительной, грубой указывает строение зубов габилисов, их стертость.

Травоядные животные питаются листьями, травой, плодами, коренья-ми. Но мы не называем это собирательством. Животное пасется. Так делают антилопы, жирафы. Так делают и обезьяны, например, гориллы. Никакого разрыва в цепи «пища-организм» нет и происходит непосредственное потреб-ление пищи. Иногда, правда, обезьяна-мать, сорвав плод или пучок зелени, передает его детенышу, но такое кормление - не принципиальное отклонение от схемы. У габилисов же появилось собирательство, подлинно человеческое занятие. Всю собранную, сорванную, выкопанную растительную пищу сноси-ли в одно место, собирали вместе (отсюда и название) и только потом поеда-ли178.

Несмотря на малую долю мяса в рационе, в добывании пищи произо-шли важные перемены. Если австралопитеки в основном добывали мелкую дичь (птиц и пресмыкающихся), то люди умелые почувствовали себя с оруди-ями в руках намного увереннее и стали пробовать мясо хоботных, крупных копытных. Хотя от поедания лягушек, черепах и ящериц, разумеется, не отка-зались.

Габилисы не могли состязаться в быстроте бега с гиенами и волками, уступали по силе леопардам и львам. Взрослых крепких, здоровых быков и слонов в открытом бою было невозможно одолеть. Поэтому для нападения выбирали старое, раненное ил и больное животное, либо детеныша. Челове-ческое стадо перед охотой делилось на две части. Часть матерей и дети оста-вались на основной, постоянной стоянке. Мужчины и остальные женщины отправлялись на поиски дичи. Успех охоты в огромной степени зависел от удачи. Охотничьей группе предстояло выполнить сложную задачу. Люди умелые не могли догонять добычу, как это делают волки или долго ждать в засаде, подобно кошачьим хищникам. Приходилось брать понемногу из од-ного и другого способов охоты. Габилисы выработали особые приемы, соче-тая все полезное из опыта различных хищников. Мелкую дичь вспугивали не-опытные и менее подвижные женщины и молодежь. Животное гнали шумом на притаившихся в засаде лучших охотников. Если же зверь оказывался слишком крупным, требовал ось обездвижить его. Такая охота была возмож-

178 Кларк Дж. Доисторическая Африка. М., 1977, сс. 65-66

167

на только вблизи болот и обрывов. Там слон мог завязнуть или разбиться. После того стадо с гром-кими криками обрушивало на искалеченное живот-ное удары дубин, камней и добивало его.

Одиночных действий старательно избегали. Инициатива пугала тем, что могла закончиться ги-белью проявившего ее. Никто не вырывался вперед для нанесения решающего удара, группа действо-вала как одно целое. Возможно, в условиях плохой вооруженности людей умелых это и было оправда-но, однако, при отсутствии разумной инициативы охота часто заканчивалась либо с нулевым итогом (животное не убито, спаслось), либо даже с отрица-тельным (ранены и убиты члены стада).

Наблюдения за современными хищниками показали, что у тех существуют особые способы общения во время охоты. Пристальный взгляд львицы на зебру - не просто прикидка броска на добычу. Это сигнал остальным львам, что есть воз-можность успешной охоты. У габилисов же во вре-мя охоты стали подаваться звуковые сигналы. Пер-воначально ими обозначали основные эмоции: одобрение, торжество, страх, призыв к вниманию и

др. Криками и жестами люди умелые указывали, куда следует гнать зверя и с какой стороны нападать на него. Это, конечно, не членораздельная речь, но уже шаг к ней.

Общая охота завершалась общим разделыванием туш животных на месте охоты. Но, в отличие от животных, люди не поедали тут же всего добы-того мяса. Наскоро удовлетворив нестерпимое чувство голода, они расчленя-ли тушу, чтобы доставить куски к стоянке179.

Естественно, нельзя даже допустить, что существовали строгие прави-ла дележа добычи, тем более сопровождаемые ритуалами. Для соблюдения четко установленных норм габилисы были слишком примитивными суще-ствами. Но, несомненно, имело место некое малоупорядоченное распределе-ние принесенного между не участвовавшими в охоте женщинами и детьми.

Весь процесс охоты требовал укрепления внутренней структуры стада, сплочения и взаимопонимания. На первое место выходили организация и об-мен информацией. И прежде предки людей не могли существовать в одиноч-ку; теперь же это просто исключалось. Только достаточно сложно организо-ванная и структурированная система человеческого стада габилисов, которую

179 Кларк Дж. Доисторическая Африка. М., 1977, сс. 65-66

Человек умелый

168

не разрушают постоянные истребительные междо-усобицы, могла сделать источником своего суще-ствования охоту и собирательство.

Добыча мяса позволила габилисам меньше зависеть от окружающей среды, дала больше легко усваиваемой пищи, а впоследствии их потомкам - одежду из шкур. Человеческие стада смогли рассе-ляться даже там, где не доставало растительной пи-щи, но где ее было можно восполнить мясом. Охота при помощи каменных, костяных и деревянных ору-дий стала непременным условием существования людей умелых. Только она позволяла пережить трудные времена и понизить детскую смертность от голода. Те стада габилисов, которые плохо овладе-вали охотничьими навыками, исчезали в беспощад-ных жерновах природы.

Орудия, которыми начали пользоваться лю-ди умелые, представляли простые каменные отще-пы. Вероятно, еще австралопитеки стали швырять булыжниками в каменные глыбы, чтобы превратить булыжники в острые осколки. На первый взгляд они ничем не отличаются от каменной крошки, образо-вавшейся естественным путем. Но внимательное ис-следование орудий габилисов показывает, что они были намеренно сколоты с одной стороны окатан-ного в ручье голыша. На каждом обнаруженном отщепе при помощи увеличительного стекла про-сматриваются так называемые ударные бугорки - верное доказательство того, что там был нанесен

точный, прицельный удар другим камнем. Если булыжник разбивается слу-чайно, например, катясь с горы, то мы увидим, что на нем появляются много-численные выкрошившиеся участки, волнистые, беспорядочные разломы и трещины. А отщепы, изготовленные руками габилисов, гораздо аккуратнее. Видно, что люди умелые уже пытались экономить силы, старались не выпол-нять лишней работы и наносили удары в определенной последовательности. Кремневым и обсидиановым резцам пытались придавать определенную фор-му, но пока орудия не отличались особым изяществом. Неуклюжесть орудий объясняется не только тем, что люди умелые только учились искусству их из-готовления, но также несовершенством их рук, пока неспособных к тонким операциям, и пока что недостаточно развитым процессом осмысления соб-ственных действий.

Габилисы намного уступали в силе, ловкости и быстроте реакции сво-им врагам-хищникам. Для того, чтобы успешно противостоять им и добывать

Галечные орудия

169

пищу, люди умелые просто не могли не использовать орудий в коллективном труде. Собственно, у первых людей бы-ла вполне реальная возможность сойти на боковой путь, ведущий в тупик. Напомним, так не раз случалось с био-логическими системами-видами. К примеру, это произошло с массивными австралопитеками R. Габилисы могли бы избрать узкоспециализированный образ жизни обитателей тропического леса и законсервироваться на достиг-нутом уровне развития. Либо вообще деградировать и отказаться от исполь-зования орудий. Наверняка, с отдель-ными группами людей умелых такое происходило. Однако благодаря тому, что это не произошло с видом в целом, обязаны своим существованием и ав-тор, и читатели данной книги180.

Люди умелые отказались от простого пассивного биологического приспособления к изменениям приро-

ды, как это делают животные. Они сами стали изменять ее в собственных ин-тересах. Хотя, конечно, на первых порах преобразующее влияние человече-ства проявлялось незаметно и было ничтожно.

Габилисы, как и все существа из мира животных, отличались большой подвижностью. Когда они начинали ощущать какие-либо неудобства для себя в окружающей среде (нехватка пищи, воды и т.п.), они покидали ставшие негостеприимными места и уходили в области с более благоприятной обста-новкой. Такие перемещения стад, разумеется, не могут считаться действиями по преобразованию среды. Это псевдопреобразование, улучшение путем наименьших затрат энергии системой181. Но стада габилисов все чаще остава-лись на прежних местах и преодолевали в труде наступившие трудности.

Если рассматривать стадо габилисов, как систему, то придется при-нять во внимание, что она формирует и проявляет свой облик во взаимодей-ствии с природными системами разных уровней: такого же (другие стада га-билисов), более низкого (животные) и более высокого (планетарные и косми-ческие факторы). В этом взаимодействии происходит развитие системы, отда-ча и усвоение вещества, энергии и информации.

180 Лилли С. Люди, машины и история. М., 197О, с. 11 181 Коган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974, сс. 89-91

Поздние люди умелые

170

Человеческие стада габилисов представляли собой молодые, а потому линейно и быстро развивающиеся систе-мы. Они стремились потреблять все но-вые ресурсы и осваивать новые простран-ства. Эти ресурсы носи ли внешний ха-рактер по отношению к системам стад габилисов.

Этим и объясняется то, что дея-тельность стад была направлена вовне.

Как бы то ни было, взаимодей-ствие человеческих стад габилисов с во-влеченной в их примитивное собиратель-ско-охотничье хозяйство и подчиненной им частью природы (орудия труда, съе-добные растения, животные) делало чело-веческие стада саморегулирующимися. Об этом уже говорилось в самом начале

книги. Когда рассматривается становление трудовой деятельности в челове-

честве как системе, выделяются три этапа ее складывания: 1.Так называемый «приспособленческий» этап. Австралопитеки при-

меняли, приспосабливали к своим формирующимся небиологическим по-требностям открытые полезные свойства камней и палок. Тем самым как бы возмещалось несовершенство органов тела. («...Что вы, люди, - самые, между прочим, высокоразвитые из млекопитающих, - можете?... Вы много хвастае-тесь, что умеете изготовлять орудия труда и пользоваться ими. Простите, но это смешно. Вы уподобляетесь калекам, которые хвастают своими костыля-ми»182). Но сбивание подобранной палкой плода или раскалывание камнем орехов нельзя назвать трудовой деятельностью, хотя это уже несомненное предисловие к ней. Подгрызание палок также не является изготовлением настоящих орудий труда, поскольку подработка велась не орудием, а органом тела - зубами. Полезные навыки, приобретаемые австралопитеками в такого рода действиях, в равной степени забывались и запоминались.

2. «Первично-человеческий этап». Габилисы не только применяли камни и палки в «готовом» виде. Они подвергали этот материал существен-ной дополнительной обработке и получали первые простейшие орудия. Но пока возможности обработки камня использовали в очень малой мере. Да и применяли орудия далеко не везде, где можно было бы. Трудовые навыки людей умелых совершенствовались чрезвычайно медленно. В действиях габи-лисов сквозили далеко не исчезнувшие животные эмоции и потому всякая не-

182 Стругацкий А., Стругацкий Б. Сказка о Тройке. М., 1989, с. 208

Орудия труда людей умелых

171

удача в изготов-лении орудия вы-зывала раздраже-ние и если не пре-кращала, то при-тормаживала дальнейшую ра-боту по совер-шенствованию каменных ин-струментов.

3. «Чело-веческий этап». Потомки габили-сов – «люди пря-моходящие» - си-

стематически изготавливали и применяли орудия труда, что и стало сущно-стью взаимодействия их вида, как системы с другими системами, непремен-ным условием существования. Движение вспять стало на данном этапе не-мыслимым. Человечество уже не могло, отказавшись от орудий, вернуться к образу жизни животных предков. Это означало бы гибель человечества как системы183.

Острые и очень интересные споры разгорелись по поводу того, что представляла собою трудовая деятельность на переходе от поздних австрало-питековых к ранним габилисам. В 50-е годы начало спорам положила гипоте-за Б.Ф. Поршнева. Выдающийся советский исследователь совершенно спра-ведливо отмечал, что и люди умелые, и их потомки (люди прямоходящие) ни в коем случае не должны причисляться к животным. Однако в отличие от со-временных людей, они сохраняли в организмах и в поведении многочислен-ные, порою огромные «обломки» сугубо биологического наследия. Б.Ф. Поршнев настаивал: между миром животных и миром людей должен быть выделен пограничный мир обезьянолюдей. Ученый полагал, что достаточно обладать коллекцией древнейших орудий, чтобы по ним достаточно полно восстановить жизнь наших предков184. Кроме того, он считал, что труд пер-вых людей стоит в одном ряду с инстинктивными действиями, скажем, боб-ров. Согласно этой точке зрения, труд можно считать сознательным и внеин-стинктивным лишь тогда, когда появляются сложные составные орудия из нескольких деталей, каждая из которых, взятая в отдельности совершенно

183 Ефимов Ю. И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза. Л., 1981, сс. 157-160 184 Поршнев Б. Ф. К спорам о проблеме возникновения человеческого общества. "Вопросы истории", 1958, N 2, с. 147

«Отобрать!»

172

бесполезна (лук=тетива+ветвь). А ручные рубила, даже изумляющих нас пра-вильных очертаний - только итог предельного, но чисто биологического раз-вития инстинкта высших животных185. Думается, при всем глубоком интересе к замечаниям Б.Ф.Поршнева, блестящего историка и популяризатора науки, с этим трудно согласиться. Вдобавок, в пылу спора не всегда соблюдались научная вежливость и творческая добросовестность. В частности, с догмати-ческой въедливостью на разные лады истолковывалось в защиту теории ин-стинктивного труда высказывание Ф. Энгельса о том, что ни одна обезьянья рука не производила самого грубого ножа186. В целом, несмотря на ряд выска-занных интересных соображений, теория инстинктивного труда не может быть принята ни в формулировке Б.Ф. Поршнева, ни, тем более, в виде взгля-дов Ю.И. Семенова. Согласиться с данными теориями - значит впоследствии неизбежно признать: вслед за «инстинктивным» трудом, дорелигиозным пе-риодом, человеческим стадом из ничего возникает совершенно иная система - общественно-хозяйственная (Homo Sapiens Sapiens, искусство и религия, ро-довая община и пр.).

Автор данной книги является сторонником иной точки зрения, близ-кой к системному подходу, которую обосновали в свое время замечательные исследователи первобытности А.П. Окладников и П.И. Борисковский187.

Переходными от животных к людям существами, системой, колебав-шейся довольно долгое время в состоянии неустойчивого равновесия между возвратом на чисто биологический путь развития и переходом к человеческо-му существованию, были австралопитеки. А габилисов следует считать пер-выми и весьма примитивными, но все же людьми. И деятельность их вида как системы была принципиально иной, хотя и отягощенной множеством отми-рающих проявлений животности.

Габилисы наполнили качественно новым содержанием унаследован-ное от своих «промежуточных» предков стремление:

-исследовать (обнюхать, посмотреть, ощупать); -воспользоваться (манипулировать предметом)188. Австралопитеки, как указывалось, уже пользовались подобранными

предметами, камнями, палками и костям и. Это так называемые естественные средства. У обезьян к ним относятся «камни, которыми шимпанзе разбивали крепкие плоды и орехи, палки, использовавшиеся обезьянами в качестве ры-

185 См. Семенов Ю.И. Возникновение человеческого общества. Красноярск, 1962 186 Протасеня П.Ф. Проблемы общения и мышления первобытных людей. Минск, 1961, с.43 187 См. Окладников А.П., Борисковский П.И. О времени и месте становления человеческого общества. «Вопросы истории», 1956, №11 188 См. Ладыгина-Котс Н.Н. Конструктивная и орудийная деятельность обезьян. М., 1959

173

чага, чтобы сдви-нуть тяжелые предметы, те же камни и палки, бросаемые этими животными в своих врагов. К естественным орудиям можно отнести ветки, которыми обма-

хиваются от мух слоны и даже рогожу, которой один молодой оранг покры-вал себя каждый раз, перед тем, когда ему предстояло быть битым»189.

У человека умелого появляется иная цепь действий: -получить информацию (рассмотреть, ощупать); -обработать информацию (оценить полученные знания об объекте,

сравнить их с имеющимся личным и коллективным опытом); -применить информацию при преобразовании к собственной пользе

окружающей среды (повышение результативности труда) и передать инфор-мацию, оказавшуюся наиболее существенной и полезной, другим членам ста-да;

-получить новую информацию (рассмотреть, ощупать) и т. д. Орудия труда стали непременным условием существования вида габи-

лисов и с каждым веком эта роль все более укреплялась. По мере этого разви-валось человеческое сознание. Мозг людей умелых уже предвидел, ожидал определенных результатов труда: «Сделаю – получу». Механический живот-ный рефлекс начинал заменяться простейшей человеческой логикой190.

Важную роль труда в становлении человека отмечали все серьезные исследователи. Ей уделяли особое внимание популяризаторы науки (одной из неплохих для своего времени популяризаторских работ следует считать «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Ф. Энгельса). На теорию ожесточенно набрасывались церковные мракобесы всех религиозных направ-лений и сект. К глубокому сожалению, на ней начали паразитировать и не имеющие представления о предмете люди.

Когда мы твердим на все лады, что даже простое дробление речной гальки и выбирание для труда самых удобных и острых осколков стало каче-ственным, революционным рывком в развитии человечества, это звучит ба-

189 Окладников А.П., Борисковский П.И.. О времени и месте становления человеческого общества. «Вопросы истории», 1956, №11, c.65 190 Cм. Фабри К.Э. Обращение с предметами у низших обезьян и проблема зарождения трудовой деятельности. «Советская антропология», №1

Люди умелые «на почтовой службе» Палау и Кубы

174

нально. Но так было не всегда. Верный сподвижник Ч. Дарвина Т. Гексли определял вопрос о происхождении человечества «вопросом всех вопросов».

И другой столь же выдающийся соратник Ч. Дарвина Э. Геккель вы-ступая в 1898 г. на Международном конгрессе зоологов в Кембридже, повто-рил буквально слово в слово: «Из этих вопросов ни один не представляет та-кого величайшего общего интереса, такого глубокого философского значе-ния, как вопрос о происхождении человека - этот колоссальный "вопрос всех вопросов"191».

Слишком часто в отечественной лите-ратуре, порою не к ме-сту, да еще и в иска-женном виде («Труд создал человека») ци-тировался афоризм Ф. Энгельса. При этом он понимался в таком смысле, в каком его мог бы высказать Ж.Б. Ла-марк. Вопрос стоит то-го, чтобы на нем оста-новиться подробнее.

Жан Батист Пьер Антуан де Моне Ламарк попытался в начале 19 века создать обобщающее учение о развитии жизни. Безусловно, такая теория касалась бы и проблемы становления человечества. Учёный весьма близко подошел к вы-явлению принципа системного развития, хотя и не открыл его в биологии. Природовед настаивал на идее градации, вложенной во все живое. Как видим это близко утверждению о заложенной в систему программе развития (цели). Однако Ламарк понимал под внутренней программой неизменное стремление к самоусовершенствованию . Якобы, живые организмы под воздействием этой силы развиваются и достигают разных уровней сложности - от амебы до человека. С точки зрения системного анализа Ж. -Б.Ламарк совершил фило-софскую ошибку: толковал внутрисистемную программу (цель) развития, как заданное изнутри или извне (причем, скорее извне, чем изнутри) логически обоснованное направление развития. Сравнить это можно с движением за-водной игрушки: будет двигаться туда, куда её направит хозяин и до той по-ры, пока хватит завода, сделанного хозяином.

191 Б.Ф. Поршнев. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии) М., 1974, с. 74

Добывание костного мозга

175

Если исходить из теории Ламарка, переход от животных к людям объ-ясняется весьма просто. Прапредки человечества после переселения из лесов на открытые пространства были должны сменить свои потребности и поведе-ние, приспосабливаясь к новым условиям. Мозг, руки, ноги испытывали при этом большую нагрузку, «тренировались и упражнялись» и вследствие этого развивались. Тогда как нетренируемые и неупражняемые органы, такие как хвост, стали исчезать. Все «вытренированные» изменения передавались, яко-бы, от старших поколений младшим.

Разумеется, изменения в организмах наших прапредков вызывались внешними силами. Это происходило, когда система их вида взаимодейство-вала с окружающей средой. Организмы наших предков получали новые каче-ства. Однако эти качества складывались совершенно хаотично. И далеко не каждое изменение, произошедшее в отдельном организме, являлось наследуе-мой мутацией, оказывавшей влияние на потомство. Если корову кормить особой пищей, поместить ее в исключительно благоприятные условия, надои повысятся. Но ожидать от ее потомства, запертого в холодном хлеве и поса-женного на скудную диету, таких же надоев было бы, по меньшей мере, смешно. (Хотя, когда подобные «эксперименты» проделывал печальной па-мяти Т.Д. Лысенко, это было, скорее печально). Щенки собак боксеров не рождаются куцехвостыми оттого, что их родителям обрезали хвосты. Так, что, отдав должное научным достижениям Ж. Б. Ламарка, которых не могут заслонить его ошибки, нам следует решительно отмежеваться от вульгарней-шей лысенковской пародии на ламаркианство: «Человека создал труд...»

Как уже отмечалось, развитие вида Homo habilis кaк системы шло при вечном противоборстве ее целей и внешних ограничителей в достижении дан-ных целей. Вид людей умелых стремился к вечному существованию, видовому бессмертию и максимально возможному распространению на планете. Эту основную цель вид пытался осуществить, неограниченно воспроизводя свои элементы (отдельных особей) и себя в целом. Разумеется, это недостижимо. Однако устремление системы как раз и является главной движущей силой развития системы.

Развитие вида габилисов как системы происходило по нескольким причинам.

Воздействия внешних систем более высокого уровня вели к накопле-нию случайных биологических изменений в организмах первых людей. А это, в свою очередь, меняло поведение и взаимоотношения в стадах людей уме-лых. Вот тут-то и возникало одно из первых противоречий, которое требова-лось разрешить: изменения в организмах закреплялись генетически и насле-довались (биологическое), тогда каковые поведенческие нормы воспроизво-дились путем обучения и воспитания молодежи старшими (социальное).

Под давлением внешних природных систем более высокого уровня уцелевали только те стада, где сохранялись изменения структуры, поддержи-вавшие единство, целостность и внутреннюю непротиворечивость в структуре

176

стада и укрепляли положение человеческого стада среди равноуровневых си-стем и в составе всепланетной природной системы.

Упрощенная схема, гулявшая из учебника в учебник гласила: все нача-лось с того, что обезьяна (!) взяла в передние лапы палки и камни и случайно стала пользоваться ими. Так как передние конечности отныне были заняты, пришлось передвигаться на задних в вертикальном положении. Постоянные трудовые упражнения совершенствовали кисть руки габилисов, увеличивали точность захвата. Большой палец в результате «тренировки» начал противо-поставляться остальным. Постоянная работа способствовала развитию мозга и его укрупнению. Все накопленное богатство передавалось по наследству и в итоге - перед нами появляется словно из-под платка фокусника современный Homo Sapiens Sapiens. Эта внешне гладкая схемка построена на совершенно ложном допущении, будто «все благоприобретенные в процессе труда изме-нения в строении организма будто бы передавались по наследству и, посте-пенно накапливаясь, привели к "превращению" его в современный вид»192. Конечно же, трудовые навыки и последствия изменения организма в процессе труда не передаются генетически. Ведь если бы это было так, то два-три по-коления спортсменов существенно укрепили бы здоровье и силу потомков, передав тем мощные мускулы и отличные легкие. Но, к счастью, все обстоит не так. Представим себе, что наследуются буквально все сформированные трудом свойства организма и сознания. Какой причудливой мозаикой из черт первобытного охотника, древнего гончара, средневекового арбалетчика и со-временного инженера был бы наш облик! И как соседствовали бы на равных представления об умирающих и воскресающих богах со знаниями из ядерной физики. Но «каждый человек рождается свободным от ошибок, которые до него совершило человечество. Ложные истины не загромождают его духовно-го взора, ибо ничто социальное, никакие итоги науки или морали не записы-ваются в его генах. Он всегда начинает сначала, свободно и творчески входя в общество и познавая культуру»193.

Природа мудра. Рядом с изменчивостью, о которой говорил Ламарк, она поместила отбор, открытый Ч. Дарвином. Cистема человеческого орга-низма требует внутренней непротиворечивости, целостности и единства. И система реагирует на мутационные наследуемые изменения совершенно одно-значно: «Нарушение, требующее устранения!» И, в общем, система «права». Ведь мутации могут оказаться деструктивными, разрушающими. И несрав-ненно реже - в одном случае на сотни тысяч или миллионы - в итоге мутаций организм получал увеличенные жизненные ресурсы. В «Предисловии» уже говорилось, что в процессе деятельности систем существует цель. Напомним: под целью понимается почти неосознаваемый разумно действующей или со-

192 Матюшин Г.Н. У истоков человечества. М., 1982, с.14 193 Цит. по Aндреев И. Л. Происхождение человека и общества. М. , 1988, с. 139

177

вершенно неосознаваемый неразумной живой (или неживой) системой способ самосохранения и дальнейшего совершенствования.

Удивительно жесток и целесообразен этот закон в животном мире. Самки животных инстинктивно, бессознательно предпочитают вступать в по-ловой контакт с сильными, жизнеспособными, удачливыми самцами. Таким образом, резко увеличивается вероятность отбора для передачи потомству наиболее удачных мутационных изменений. Неудачные же комбинации генов

погибают вместе с их носителями, ко-торым затруднен доступ к самкам.

В животном мире все наглядно. Волчица явно вы-бирает половым партнером крепко-го, ловкого, круп-ного самца, спо-собного охотника. Эти достоинства (крупное и гибкое тело, мощные мышцы и пр.) от-мечаются зритель-

но. Но ведь среди людей умелых критерии отбора должны быть иными. Ведь иными стали и элементы и структура вида габилисов. Для совершенствования вида перспективным стал отбор не мускулистых и тупых особей, а умеющих наиболее полно использовать в напряженной работе свой мозг и руку. Но разве можно визуально оценить, кто из габилисов обладает более развитыми мозгом и кистью руки?

Действующий в природных системах естественный отбор не мог опи-раться на «неприродные» критерии. Над этими вопросами размышляли мно-гие ученые, философы, популяризаторы науки. Задумывался над ними и Ф. Энгельс. Свои выводы он попытался изложить в работе «Диалектика приро-ды». Но, чувствуя неудовлетворенность нехваткой материала, Ф. Энгельс не стал публиковать статью и ограничивался в дальнейшем общим указанием на важную роль труда в складывании первобытной хозяйственно-общественной системы человечества.

2. …и их стадная жизнь

Детство габилисов стало длиннее детства австралопитеков. Если дете-ныши павианов в основном за шесть лет проходят «курс взросления», то шимпанзе требуется для этого уже 11-13 лет. Габилисы же находились в еще более сложном положении. Им предстояло не только изучить правила предо-

Таким было природное окружение людей умелых

178

сторожности по окружению к окружающему враждебному ми-ру и правила об-щения с себе по-добными. Дети были должны в игре постигать тайны изготовле-ния орудий и их применения.

Система, которой был вид габилисов, взаи-

модействовала с окружающей средой. При этом взаимодействии происходили изменения в сотнях миллионов особей - элементах данной системы. Измене-ния происходили совершенно хаотично, беспорядочно. Иногда изменения были важными, иногда - несущественными. Изредка изменения наследова-лись, были мутационными, но гораздо чаще не передавались по наследству. Вид габилисов как система стремился к сохранению внутренней непротиворе-чивости, целостности и единству. Данная система перестала быть исключи-тельно биологической. Люди явно не вписывались в картину соответствия животного, растительного и минерального миров Земли, но, естественно, не могли выйти за рамки вселенской системности. Общие законы развития про-должали действовать внутри вида людей умелых. И вид, повинуясь неодоли-мой силе законов, отвечал на мутационные процессы как на угрозу собствен-ному существованию, как на весьма вероятное препятствие в движении к Сверхсистемности, как на ненормальность, требующую отторжения и устра-нения.

Абсолютное большинство мутационных изменений деструктивны, разрушающи. Лишь изредка в итоге мутаций отдельных элементов система увеличивает собственную прочность, гибкость и силу. Будь вид габилисов способен устранять все мутационные изменения без исключения, из ванны вместе с грязной водой выплескивался бы и ребенок. Ни о каком развитии не могла бы даже идти речь! Вместе с миллионами деструктивных, отрицатель-ных изменений в структуре и элементах системы истреблялись бы единицы конструктивных, положительных. А ведь значительная и конструктивная му-тация способна привести к заметному усовершенствованию структуры систе-мы и поднимало вид габилисов на более высокий уровень.

Вид габилисов просто «не успевал» отмечать появление мутационных изменений и устранять их. Во внешней среде происходили необратимые пре-вращения, среда начинала постоянно мутагенно воздействовать на вид людей

Таким было природное окружение людей умелых

179

умелых. И в системе не только начинались постепенные изменения на уровне отдельных элементов (организмов особей), но и соответственно менялась структура. Каждое отдельно взятое стадо развивалось эволюционно. Но это не исключало накопления внутри какой-то части вида большого количества серьезных мутационных перемен. Такой процесс был должен привести к сли-ванию крохотных мутационных перемен в «критическую массу». После этого следовало качественное преобразование части вида, которая переходила к новому состоянию революционным скачком.

Некоторые ученые считают, что появление трудовой деятельности еще «не означало, что с появлением древнейших людей и первых изготовленных ими орудий труда возникли принципиально новые, отличные от действующих в органическом мире, механизмы эволюции, посредством которых стало осу-ществляться дальнейшее эволюционное развитие человека. Продолжали дей-ствовать основные факторы биологической эволюции - изменчивость, наследственность, естественный отбор»194. Другие совершенно резонно воз-ражают: «С того момента, как элементарная социальная связь превратилась в устойчивое структурное образование, все старые биологические связи и воз-действия, в частности, естественный отбор, перестали действовать непосред-ственно на любой элемент социальной системы, в том числе на самих индиви-дов»195. Думается, второе утверждение совершенно справедливо.

Да, габилисы по-прежнему оставались порождением земной природы. Продолжало сохраняться чисто биологическое в их организмах. Да и не мог-ло быть иначе. Но сводить системную деятельность вида габилисов к прояв-лениям только биологических законов невозможно. Говоря о людях умелых и их потомках, мы в первую очередь имеем в виду не биологический вид, а ста-новящуюся общественно - хозяйственную систему, вне которой нет человека, нет личности196. Как и в любой саморазвивающейся системе в общественно-хозяйственной системе человеческого общества существовал отбор элементов и структурных связей, обладающих качествами, наиболее перспективными для повышения статуса и движения к цели - сверхсистемности. Само собой, речь не идет о «осознанной направленности» развития, равно как и о «боже-ственной целесообразности». Совокупность беспорядочных мутаций элемен-тов и структурных изменений систем никем и ничем не направлена на дости-жение какой-нибудь извне или «свыше» заданной цели, конечной формы су-ществования. Все изменения элементов и структуры первобытной обществен-но-хозяйственной системы, которая мучительно медленно и в простейших формах начинала возникать у габилисов, как бы просеивались, проверялись

194 Урысон М. И. Начальные этапы становления человека (древнейшие и древние люди. В кн. У истоков человечества. М., 1964, с. 114 195 Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1 979, с. 9О 196 Батенин С.С. Человек в его истории. Л., 1 976, сс. 33-39

180

на целесообразность. Главным критерием отбора было то, насколько успеш-но зарождающаяся общественно-хозяйственная система противостоит внеш-ним воздействиям, сохраняет себя и повышает уровень организации.

Эволюция мужчин и женщин. В каждой шутке есть доля шутки…. По этой причине отбор в раннечеловеческом обществе носил иной ха-

рактер, нежели в животном мире. Среди зверей идет отбор отдельных особей вида (элементов системы). Самки игнорируют слабого самца, стремятся к сильному, демонстрирующему в брачных турнирах мощь мускулов, крепость клыков и когтей. Слабые отсеиваются и погибают, не оставив потомства.

Процесс отбора нагляден. А среди людей умелых, пользующихся ору-диями, отбор самых сильных утратил смысл. Дубины в руках уравновесили возможности почти всех взрослых мужчин. Поединок привел бы к плачевным результатам для побежденного, но и одержавший победу заплатил бы за нее недопустимо дорого. А если бы поединки с использованием охотничьего оружия, даже несовершенного, стали средством отбора, это привело бы к скорому самоистреблению габилисов. Сила в качестве основного критерия отбор а не годилась. Более предпочитались иные качества: сообразитель-ность, смекалка, то есть свойства, выработанные в коллективе и для жизни в коллективе. Отбор среди габилисов шел не на уровне отдельных особей, а на уровне стад! Те стада, где сплоченность и взаимовыручка, коллективизм и ор-ганизованность были менее развиты, не выдерживали конкуренции со стада-ми, где структура была более гибкой и прочной, и распадались.

Совершенно недопустимо изображать первобытное человеческое ста-до габилисов клубком анархических взаимоотношений, неупорядоченных по-ловых связей и междоусобных стычек. Стадо как система, развивающаяся в процессе трудовой деятельности, просто невообразимо со структурой, осно-ванной на напряженности и враждебности. Да, одно стадо людей умелых от-носилось к другому с большой долей враждебности, справедливо чувствуя в «чужаках» конкурентов. Но внутри стада не могли не укрепляться взаимопо-мощь и сотрудничество. И, разумеется, «неправомерно представлять пере-ходных существ в виде злобных волосатых монстров, погрязших в сексуаль-

181

ных оргиях и бесконечных драках с применением дубин и камней из-за самок и пищи»197.

И еще одно мнение авторитетнейшего специалиста по данному вопро-су: «Отношения между полами... не определяются всецело физиологией раз-множения, в противном случае они были бы одинаковы у всех обезьян. В ас-социациях и общих стадах характер этих отношений во многом зависит от степени развития в них системы доминирования. Там, где отношения доми-нирования развиты сравнительно слабо, отношения между полами сводятся лишь к половым актам. Никаких других связей, даже кратковременных, на этой основе не возникает. С самкой, находящейся в эструсе, вступают в отно-шения все желающие. При этом доминирующие самцы, как правило, не ста-вят никаких препятствий подчиненным. Такой характер носят отношения по-лов у шимпанзе. Зарубежные исследователи обычно характеризуют такого рода отношения как промискуитетные.

Таковы же отношения полов у горных горилл и ряда других обезь-ян»198.

Еще недавно в отечественной науке господствовало убеждение, будто в стадах габилисов основные перемены шли, якобы, по пути упорядочивания изначально неограниченного животного эгоизма. Это в конце концов, пре-вратило свирепых кровожадных людоедов, взламывающих ручными рубила-ми толстые черепа собратьев, в утонченных гуманистов, мыслителей и ху-дожников.

К сожалению, через школьные курсы истории и литературные поделки такой взгляд на истоки человечества проник в обыденное сознание подавля-ющего большинства нашего населения.

Таким было природное окружение людей умелых

197 Aндреев И.Л. Происхождение человек а и общества. М., 1988, с. 184 198 История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М., 1983, с. 262

182

В доказательство агрессивности наших предшественников приводят находки человеческих костей со следами каменных орудий на них. Отметим, что определение повреждений, как нанесенных каменными орудиями, не все-гда достоверно. Но даже если бесспорно установлено, что человек умелый был умерщвлен человеческой же рукой, это не доказывает наличия конфлик-тов внутри стада.

Так что следует вести речь не о переходе от животного эгоизма и анар-хии начала каменного века к взаимопомощи и сотрудничеству (?) наших дней, а о разрушении небиологическими воздействиями структуры прежней систе-мы сообщества наших предков. Развитие габилисов шло, конечно, не идилли-ческим путем от низшего и плохого к высшему и хорошему. (Просим в связи с этим обратить внимание на принципиальное неупотребление в данной работе термина «прогресс», не имеющего смысла с точки зрения теории систем). Му-тационные перемены, накапливавшиеся в стадах габилисов, рассматриваемых теперь как элементы сообщества людей умелых во всепланетном масштабе, отменяли все вложенные природой «предохранители», о которых говорилось выше, в четвёртой главе. Во время перехода от австралопитеков к людям уме-лым были сломаны и выброшены основные отобранные в ходе миллионолет-него естественного отбора врожденные свойства. Как ненужные, так и полез-ные. Например, был утерян инстинкт, запрещавший истреблять себе подоб-ных. Люди все более становились печальным исключением в природе, суще-ствами, способными хладнокровно уничтожать таких же существ. Современ-ный человек не имеет врожденного инстинктивного запрета на убийство. Это запрещается нормами морали и закона, воспитывается и прививается искус-ственно и потому, к несчастью не является нерушимым. Более того, возника-ют зеркальные моральные нормы, вводящие убийство в правило. И от тех и от других моральных устоев и законов люди сплошь и рядом отступают для собственной выгоды с поразительной легкостью. «Некоторые зарубежные авторы настойчиво развивают идею так называемой ретардации - врожден-ного недоразвития у человека системы наследственных инстинктов как его отличительную черту, объясняющую его отщепление от мира животных. Якобы отсутствие у человека точных инстинктивных реакций на определен-ные ситуации, присущее его природе, как раз и позволило ему выйти из-под жесткой биологической детерминированности, предопределенности реакций на среду, которая властвует над остальными животными. Человек, якобы, сначала обрел свободу от предопределенных реакций, а затем уже заменил их реакциями словесно и социально детерминированными. По словам антропо-лога Э. Монтегю, «в процессе очеловечения значение инстинктивных импуль-сов постепенно отмирало и человек утратил почти все свои инстинкты»199.

199 Б.Ф.Поршнев. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии) М., "Мысль" 1974 Цит. по http://kulichki.rambler.ru/~gumilev/

183

Таким образом, род человеческий, начиная с габилисов, шел не по пу-ти отказа от звериной ограниченной агрессивности, а по пути замены агрес-сивностью человеческой, расчетливой и неограниченной, не только личной, но и групповой. Первоначально такая враждебность прослеживается в отно-шениях между человеческими стадами, затем - в конфликтах между община-ми, племенами, затем в межсословных трениях. И, наконец, вершиной враж-дебных отношений стали межклассовая и межгосударственная вражда.

Итак, контакты между стадами габилисов оставляли желать лучшего. Зато внутри стад, если рассматривать их как системы, начинали медленно расти и укрепляться новые структуры - общественные. Во главе стада стоял вожак. Это была уже вполне определенная фигура. Его центральное место объяснялось отнюдь не физическим превосходством, а умением организовать остальных на совместные поиски пищи или оборону от врага200.

Таким было природное окружение людей умелых

Стадо габилисов было, в общем, недостаточно устойчиво и его чис-ленность могла колебаться. При определенных условиях стадо могло разой-тись на две-три части. Правда, слияние в последующем было уже затруднено. Точно так же одинокий «чужак», оторвавшийся от стада и оказавшийся перед угрозой гибели, мог присоединиться к соседнему стаду, но по мере усложне-ния структуры стад, включаться в них новой особи-элементу становилось все труднее. Разумеется, абсолютно изолированных систем не бывает. Стадо не было совершенно закрытым, но и открывалось все менее охотно.

200 Якимов В. П. О некоторых факторах среды на начальном этапе антропогенеза. "Вопросы антропологии", вып. 42, 1974, сс. 55-56

184

Человеческое стадо невозможно рассматривать вне окружающей сре-ды и независимо от нее. Как указывалось в первом параграфе, природные воздействия на габилисов как систему, можно описать как а) сильные подчи-няющие воздействия систем более высокого уровня сложности и больших по-тенций (космические и планетарные). Они встречают слабое противодействие системы; б) равные по мощи противодействия природных систем аналогично-го уровня (биологических и климатических). Их можно рассматривать как ответ на подчиняющие воздействия вида габилисов как системы; в) слабые противодействия систем низшего уровня подчиняющим воздействиям вида габилисов как системы. При этом сильные внешние воз действия космическо-го и планетарного характера оказываются на нас почти в той же форме, что и на людей умелых. Объем равноуровневых воздействий сократился. И, наобо-рот, неимоверно возросло наше давление на природные системы низшего уровня по сравнению с тем, какое оказывали на них габилисы.

«В современной зарубежной философско-теологической литературе пропагандируется мысль, что явные противоречия библии с данными науки объясняются просто стремлением составителей библии сделать божественное откровение доступным тем людям, которые еще не знали современной науки, приспособить его к их пониманию: они ведь, как дети, не поняли бы писания, если бы оно говорило с ними языком науки. В частности, им сказали, что че-ловек был создан богом из горсти земли, просто в том смысле, что бог вдох-нул душу в "прах", в неодушевленную материю, ибо они не поняли бы, если бы было сказано, что бог вдохнул душу в высокоразвитую антропоморфную обезьяну, или "тарзоида", и что этот акт творения осуществился путем особой "мутации". Не все ли равно, в самом деле, какой материал использовал бог при творении человека? Исследование этого материала и его свойств, исполь-зованных богом, религия полностью передоверяет науке. Важно лишь, что в один прекрасный момент совершилось чудо -- обезьяноподобный предок че-ловека преобразился в человека, в теле которого зажглась божественная ис-кра – душа»201. Австралопитеки появились на нашей планете и развивались в ее природе, подобно цыпленку в яйце. И лишь их потомки, люди умелые, набравшись достаточно сил, начали проклевывать скорлупу и вырываться наружу. По словам А.И. Герцена людям не дано встать над природой и снис-ходительно взглянуть на нее сверху вниз. Не дано, поскольку мы - крохотный элемент вселенской системы202. Мы, как и люди умелые, как и любое живое существо Земли накрепко связаны структурными связями203.

201 Б.Ф.Поршнев. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии) М., 1974 Цит. по http://kulichki.rambler.ru/~gumilev/ 202 Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982, с. 61 203 См. Ата-Мурадова Ф.А. Отражение и эволюция мозга. "Вопросы философии", 1976, N З

185

Внешние воздей-ствия формировали вид габилисов как систему, состоящую из особых, универсальных элементов. Причем универсальность особи-элемента была не просто и не только биоло-гической. Она все более становилась обществен-ной. В чем выражалась универсальность человека умелого? Он плавал хуже дельфина, бегал медленнее антилопы, лазал по деревьям хуже обезьяны. Но зато он умел и плавать, и бе-гать, и лазать. А животные специализировались на чем-то одном. Однако универсальность габилиса могла оказаться полезной только в том случае, ес-ли он действовал в составе стада таких же универсальных существ. Для оди-ночки она была бессмысленной. Универсальность особи делала могуществен-ным не её, а сообщество ей подобных, преодолевающее трудности развития204.

А трудностей было немало. На жизнь габилисов оказывали громадное влияние как постоянные факторы планетарного характера (глобальные кли-матические изменения, магнитное поле, уровень радиации),так и регулярно меняющиеся (сезоны года, время суток). В сопротивлении им непрестанно со-вершенствовались как биологическая, так и общественная сущность людей умелых205. Особенно интересно то, что на развитие древнейшего общества влияли не благоприятные или неблагоприятные внешние (природные) воздей-ствия как таковые, а многообразие и очередность этих воздействий. Не по-стоянные суровость или мягкость климата, не устоявшееся состояние нехват-ки или изобилия пищи, а постоянные скачки от одних условий развития к другим требовали гибкости и пластичности новорожденной общественной структуры206.

Непрекращающаяся борьба с природной средой вынуждала габилисов сплачиваться, одновременно развивая стада как элементы человеческой об-щественной системы и как относительно самостоятельные подсистемы, изме-няя отдельную особь.

204 См . Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974 205 См. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968, а также Koчеткова В.И. Возможные варианты микроструктуры мозга Homo habilis. "Вопросы антропологии", 1969, вып.32 206 Природа и развитие первобытного общества на территории европейской части СССР. М., 1969, с.237

От человека умелого – к человеку прямоходя-щему

186

Будь первые люди настолько сильны, чтобы легко отвечать равным противодействием на любое воздействие внешней среды, им грози-ла бы участь гигантопитеков: замереть в разви-тии, превратиться в тупиковую ветвь, вымереть. Будь габилисы настолько слабы, чтобы не отве-тить даже на незначительный вызов природы, они были бы стерты с лица земли, как ореопите-ки. Секрет успеха габилисов крылся в том, что основой их системодеятельности стал труд с применением орудий. Он давал в силу своей ка-чественной новизны достаточную мощь, чтобы выжить и медленно развиваться далее. Но, из-за примитивности первых орудий, труд не позволял габилисам «успокоиться на достигнутом» и рас-терять потребности в дальнейшем усложнении структурных связей207.

«Сама по себе предметно-орудийная дея-тельность, не подкрепленная определенным уровнем развития стадных отношений, могла привести к гибели популяций не только в резуль-тате агрессивности и необузданности зоологиче-ских инстинктов, но и по причине, скажем, "пе-рекоса" в сторону изготовления орудий или заго-товок для них в ущерб непосредственному обес-печению жизнеспособности. В то же время стад-ность без орудийной деятельности не порождала потребности в разделении функций между инди-видами и их группами во времени и простран-стве, мешала развитию индивидуальных форм поведения...»208.

В конечном счете, состязание с окружаю-щей средой привело к постепенному качествен-ному переходу от одного системного состояния к

другому: стая животных (биологический вид) - группа австралопитеков (пере-ходная стадия) - стадо людей (общество)209.

Говоря о габилисах, мы всегда должны помнить, что перед нами пер-вый настоящий человек, "который систематически изготовляет орудия труда.

207 Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982, с.61 208 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988, с.273 209 Алексеев В.П. Возникновение человека и общества. В сб. "Первобытное общество". М., 1975, с.35

Человек прямоходящий

Человек прямоходящий

187

Вместе с тем появляется и первый коллектив, существенно отличающийся от сугубо животных объединений, предчеловеческое стадо. В нем складываются уже первые производственные связи. Однако, биологические закономерности здесь далеко еще не утрачивают свою силу"210.

Совершенно ясно, что стадо, будучи системой, не было неизменным и застывшим. Оно развивалось и усложнялось211. В человеческом стаде одно-временно действовали и биологические законы, и общественные нормы. Есте-ственно, что в самом начале существования биологическое преобладало. В процессе развития, однако, оно уступало место социальному. В эпоху поздне-го стада соотношение зеркально изменилось212.

K такому выводу историки пришли не сразу. Долго шли споры о том, что же представляло собой первобытное человеческое стадо. Одни исследова-тели склонялись к мысли, что стадо габилисов ничем существенным не отли-чалось от племени людей разумных разумных современного типа, что родо-вая община возникала в своей простейшей форме у людей умелых. Другие полагали, что наши предки Homini habiles были более животными, чем людь-ми, а потому их труд инстинктивен и стадо ничем не отличается от звериной стаи. Обе крайности с точки зрения системного анализа неприемлемы.

В человеческих стадах потомков габилисов (людей прямоходящих), ес-ли рассматривать их как систему, соотношение биологического и обществен-ного начинало выравниваться. Ранние человеческие стада габилисов облада-ли лишь скромными зачатками структурных связей будущего человеческого общества. Там только начинали появляться простейшая речь и нормы пове-дения. Стада людей умелых вели бродячий образ жизни, и редко устраивали долговременные стоянки даже в наиболее удобных местах. Свои охотничье-собирательские угодья габилисы использовали приблизительно так же, как и некоторые современные животные.

Позднее же человеческое стадо неандертальцев уже имело сложную и разветвленную структуру: совместный труд и распределение, простейшие эс-тетические представления, первоосновы морали, речевой обмен информаци-ей. Зоологические структуры вытеснялись общественными. Позднее стадо имело постоянное место жительства в центре освоенной стадом территории.

210 Бычко И.В. В лабиринтах свободы. М.,1976,с.26 211 Бромлей Ю.В., Першиц А.И. Энгельс и проблемы первобытной истории. В сб. "Проблемы этнографии и антропологии в свете научного в свете научного наследия Ф.Энгельса. М.,1972,сс.12-13 212 Данилова Л.В. Дискуссионные проблемы истории докапиталистических обществ. В сб. "Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1968, с.32

188

Приблизительный ареал расселения людей умелых (очертания материков – современные). Вопросительными знаками отмечены районы, в которых не обнаружены прямые свидетельства проживания людей умелых. Кружком отмечен район возникновения людей прямоходящих. Очертания Апеннин-ского полуострова в эпоху людей умелых

Итак, два этапа в развитии человеческого стада выделяются отчетли-во, хотя невозможно столь же отчетливо провести между ними грань. Это от-мечал еще выдающийся исследователь первобытности А.Я.Брюсов, который решительно выступил против искусственного деления первобытного прошло-го на ничем не связанные «разделы»213.

А.Я.Брюсов отмечал, что перерастание стаи в стадо, раннего стада в позднее были плавными и занимали не одно тысячелетие. Они с полным ос-нованием могут считаться самостоятельными эпохами в истории человече-ства. Этот вывод представляется абсолютно правильным, хотя впоследствии, опираясь на него, сделали совершенно неоправданную попытку вообще отри-цать сам термин «человеческое стадо», как не имеющий неизменного содер-жания...

До сих пор можно встретить утверждения, будто стада габилисов очень четко отмечали границы своих собирательско-охотничьих угодий. В доказательство приводят примеры постоянных участков для охоты, занимае-мых львами. Но хищники имеют свои особые знаки, при помощи которых метят участки. Так, кошачьи и псовые метят тропы мочой. Запах предупре-ждает: «Территория занята!» Однако для человека с его несовершенными ор-ганами обоняния подобные метки неприемлемы.

213 Брюсов А.Я. Рецензия на сборник "Происхождение человека и древнейшее расселение человечества", "Вестник древней истории", 1953, N 2, сс.112-113

189

Стада габилисов были приблизительно одинаковой численности. Так что и участки для охоты были, скоре всего, одинаковы и достигали радиуса около 10 км. При этом участки могли краями накладываться друг на друга. В центре устраивали долговременную стоянку. Люди умелые, перейдя к частому добыванию мяса, получили не только преимущества, но и проблемы. Как и хищники, они столкнулись с вопросом: на кого оставить беспомощных детей, отправляясь на поиски пропитания?

Требовалось подыскать надежное убежище и оставить детей под при-смотром и надежной охраной нескольких самых опытных человек.

Так появилось жилище - отделенное естественным или искусственным способом от внешней среды замкнутое пространство, где создаются условия, которые человек считает более приемлемыми для сна и отдыха, обмена и накопления информации, родов и воспитания детей, изготовления и хранения орудий и другого имущества.

Жилище - не просто ограниченное стенами место постоянного прожи-вания группы людей. Жилье создавало особые психологические условия со-существования, которых не было в мире животных. Человеческое стадо на месте проживания «спрессовывалось», его структура усложнялась.

Люди умелые устраивали свои стоянки в укромных местах. В середине находились 4-5 вытоптанных «пятачков» приблизительно 2-3 метра в диамет-ре. Посреди площадки обычно находился большой плоский камень, заменяв-ший стол и верстак. На нем разбивали кости и изготавливали из гальки ору-дия труда. Земля вокруг камня была густо усеяна костями птиц, пресмыкаю-щихся, лягушек, рыб и зверей. Там же валялись брошенные каменные лезвия и осколки. Вероятно, это доставляло в буквальном смысле массу «острых ощу-щений» босым ступням наших предков, но к аккуратности так и не приучило.

На каждой из подобных площадок размещалось по 5-7 человек. Л.Лики сделал ошеломляющее предположение: «пятачки» - места первых в истории человечества построек! Африканские габилисы уже около 1,75 млн. лет назад делали кольцеобразные загородки от ветра, втыкая ветки в землю так, чтобы образовалось грубое подобие шалаша. Затем укрепляли основание сооружения кругом из крупных камней до 30 см. высотой. Общая площадь такого жилища достигала 16 кв.м.

Стада габилисов обычно располагались вблизи источников воды. С утра все вместе отправлялись к озерцу или реке. Там в зарослях тростника или кустарника подкарауливали добычу: детенышей травоядных животных, шедших к водопою. Там собирали улиток, лягушек, ящериц и на месте поеда-ли. Там же габилисы сами попадали в лапы хищников.

Можно ли считать, что люди умелые проживали на территориях со-временного Апеннинского полуострова?

Итальянские исследователи отвечают на этот вопрос утвердительно, хотя прямых археологических доказательств тому нет. По их утверждениям, люди умелые попали в Европу из Африки, причём «мостом» для переселения

190

послужил не Пиренейский полуостров, как считалось прежде, а именно Апен-нинский. Во время раскопок стоянок людей умелых в Апулии, археологи об-наружили орудия, оцениваемые в 1,7 млн. лет. Кроме того, сделанные гораздо раньше находки орудий галечного типа в гроте Валлоне заставляют согла-ситься с итальянскими археологами.

Трудно сказать, насколько глубоко австралопитеки и габилисы про-никли на территорию Европы. Но то, что Апеннинский полуостров был засе-лен потомками габилисов - людьми прямоходящими - не вызывает сомнений.

Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988 Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. Л.,1979 Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. М., 1996 Иванова И.К. Геологический возраст ископаемого человека. М.,1965 Урысон М.И. Неужели человеку 3 млн. лет? «Природа», 1974, №6 Кларк Дж. Доисторическая Африка. М., 1977 Robinson J.A. "Homo habilis" and australopithecus. «Nature», 1965, №205

7.Италия 900 000 – 300 000 лет назад 1.О «людях прямоходящих» и их орудиях

2.Жизнь апеннинских собирателей и охотников

1.О «людях прямоходящих» и их орудиях

Выдающийся археолог Г.Мортилье еще в 19 в. предложил весь гро-мадный путь, пройденный во времени становящимся человечеством, подраз-делить на шелльский, ашельский и мустьерский периоды, согласно развитию каменной индустрии. За двадцатый век археологи открыли столько памятни-ков далекого прошлого, что таблица Г.Мортилье, казалось бы, заняла почет-ное место в архиве науки. В 1881 г. русский исследователь К.С.Мережковский обратил внимание на своеобразие развития тогда еще почти не изученных первобытных средиземноморских культур по сравнению с центральноевро-пейскими и западноевропейскими. Он настаивал на особой периодизации апеннинской предыстории. С ним согласился В.И.Модестов: -«…нельзя ска-зать, что Италия переживала все те периоды каменного века, какие установ-лиены Габриэлем де Мортилье в его знаменитом «Le Prehistorique» (р.131) для Франции…»214

214 Модестов В.И. Введение в римскую историю. ч.1, Спб., 1902, с.2

191

Удивительно, но до сих пор проблема периодизации апеннинской предыстории не может считаться удовлетворительно разрешенной. Поэтому придётся в дальнейшем ограничиваться простым указанием хронологических рамок описываемых процессов.

Когда на острове Ява голландский врач Э.Дюбуа обнаружил останки питекантропа, знаменитого «обезьяночеловека яванского», встал вопрос: а не проживали ли подобные существа на юге Европы, в частности, в Италии? Не появились ли они на полуострове в пору господства фауны южного слона?

Так называемые «обезьянолюди яванские»

Проживали. Появились. Люди прямоходящие (Homo Erectus) проживали на апеннинских зем-

лях долгое время: с 900 000 по 120 000 лет назад. Сейчас попытаемся рассмот-реть первый период их биографии - с 900 000 по 300 000 лет назад.

Но считать полуостров их родиной нельзя. Люди прямоходящие – по-томки крайне немногочисленной группы людей умелых, проживавшей в Во-сточной Африке. Эта группа совершила революционный скачок в биологиче-ском развитии, стремительно обогнав прочие группы, людей умелых и впо-следствии полностью вытеснив отставших и заменив и собой.

При расселении люди прямоходящие, вероятнее всего проникли на италийские земли с запада, через область, ныне называемую Лигурией. Менее вероятно проникновение через возможно существовавший «сицилийский мост», соединявший Европу с Африкой. Известный итальянский исследова-

192

тель апеннинской первобытности Луиджи Пигорини был сторонни-ком обеих теорий. Он настаивал: эректусы прибыли из Африки на земли полуострова через Испанию и Прованс, а также через Сицилию. Основанием для такого предполо-жения послужили данные геологии. Согласно им, в разные периоды по-являлись сухопутные перемычки на месте Гибралтарского пролива и между Сицилией и Тунисом.

Люди прямоходящие от-крывшие для себя Италию, были существами, свободно передвигав-шимися в вертикальном положении, обладавшими ловкими руками, имевшими достаточно большой объем головного мозга, умевшими создавать и применять совершенные орудия труда. За полмиллиона по-следующих лет их организмы пре-терпели сильные изменения. Вначале избавилась от последних «звериных

черт» грудная клетка. Потом кости таза приобрели почти современный вид. Затем окончательно «очеловечились» руки.

Медленнее всего менялся череп, что отражает некоторое запаздывание в развитии головного мозга. Но все же черепная коробка заметно выросла, челюсти уменьшились. Лицевой отдел стал более похожим на лицо нынешне-го человека215.

Люди прямоходящие были в среднем на 0.З м. выше своих предков, людей умелых, и достигали в росте 165 см. Притом, в отличие от габилисов они имели совершенно прямую и почти неотличимую от нашей осанку216. Их руки совершенно утратили хватательные навыки, необходимые для быстрого лазания по деревьям. Но тем не менее эта перестройка кисти оказалась не столь заметной, как изменения в строении ступни217. Судя по строению руки человека прямоходящего, ей приходилось приспосабливаться к значительной нагрузке в качестве рабочего органа: при обороне, нападении, жестикуляции,

215 Харрисон Дж. Биология человека. М.,1979, с.27 216 Урысон М.И. Начальные этапы становления человека. В сб. «У истоков человечества». М.,1964, сс. 83-112 217 Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М.,1968, сс.500-502

Человек прямоходящий

193

изготовлении орудий. Хотя кисть совершенствовалась медленно, за сотни тысяч лет, даже самое незна-чительное изменение делало движе-ния руки более точными и уверен-ными218.

Ноги людей прямоходящих стали почти такими же, как у нас. Отличия - минимальны. Стопа при-обрела сводчатое строение и со-вершенно утратила остатки хвата-тельных свойств. Шаги людей стали пружинистыми, легкими. Появи-лась способность к быстрому бегу, рывку, и к длительным переходам, к прыжкам в любом направлении с места и с разбега. Кости предпле-чий людей прямоходящих толще, чем у нас, а кости ног несколько тоньше. «Однако, хотя человек прямоходящий и отличался строе-нием тела от своих предков, на нас он полностью тоже не походил. Его кости были тяжелее и толще, чем у современного человека, а более крупные кости подразумевают бо-лее мощные мышцы. Впрочем, эти различия в скелетах человека пря-

моходящего может заметить только опытный анатом»219. Зато череп человека прямоходящего может быть сравнительно легко

опознан даже неспециалистом по сочетанию двух признаков: -массивный надглазничный валик, толстые стенки, крупная нижняя

челюсть, отсутствие подбородочного выступа; -заметно выпуклая высокая черепная коробка. Ученые утверждают: при переходе от людей умелых к людям прямохо-

дящим произошла качественная перестройка головного мозга. Главным в ней было опережающее развитие именно тех отделов которые ведают главными сферами человеческого сознания. Слепки внутренних поверхностей черепов показали, что шло непрерывное увеличение площади коры головного мозга. В первую очередь это касается участков, управляющих речью, трудовыми и

218 Нестурх М.Ф. Приматология и антропогенез. М.,1961, с.65 219 Уайт Э., Браун Д.М. Первые люди. М.,1978, с14

Скелет человека прямоходящего и скелет современного человека ра-зумного разумного

194

познавательными процессами. Мозгу становилось тесно в не успевавшем за его совершенствованием черепе. Кора мозга «съеживалась», покрывалась из-вилинами. Лобные и височные доли стали гораздо объемнее, чем у людей умелых220. А «лобные доли и сопутствующие им структуры - не только средо-точие механизмов, управляющих социальным поведением, но и центры ассо-циативного мышления, развитие их свидетельствует об общем подъеме ин-теллектуального развития соответствующих гоминидов. Этот общий подъем - такая же фундаментальная тенденция эволюции гоминидов, как и увеличение головного мозга»221.

Вообще головной мозг эректусов превратился в весьма крупный и сложно устроенный орган. Возросла асимметрия в расположении борозд и извилин на коре. Левое полушарие у большинства людей отныне стало разви-ваться чуть быстрее правого. Оно связано с правой стороной тела, в частно-сти с правой рукой, более активно включенной в трудовой процесс. Такая, хорошо знакомая нам черта, как праворукость, заметна уже у ранних людей прямоходящих (Pithecantropus erectus) и несомненна у поздних (Sinantrophus pecinensis). Но только у их потомков - людей разумных неандертальских - праворукость становится совершенно неотличимой от нашей.

Судя по объему грудной клетки, говорящему о немалой силе легких, люди прямоходящие были вполне способны издавать на выдохе долгие звуки. Развитые мышцы гортани были приспособлены к приданию звукам многих оттенков. А вот строение черепа указывает на неспособность людей прямохо-дящих изъясняться сколько-нибудь членораздельно. Ведь отсутствовал под-бородочный выступ на нижней челюсти, а это самый верный признак способ-ности к членораздельной речи. Были слабо развиты и височные доли голов-ного мозга, управляющие речевым обменом информацией. Но и такая нечле-нораздельная речь становилась средством согласования деятельности стада с мировосприятием личности. «В прошлом, в частности в XIX в., все предла-гавшиеся ответы на вопрос о происхождении человеческой речи основыва-лись на одной из двух моделей: перерыва постепенности или непрерывности. На первую модель (дисконтинуитет) опирался преимущественно религиозно-идеалистический, креационистский взгляд на человека: человек сотворен вме-сте с речью, дар слова отличает его от бессловесных животных как признак его подобия богу, как свидетельство вложенной в него разумной души»222. Даже зачаточные формы речевого общения людей прямоходящих постепенно становились закрепителем стадных структур нового характера, накопителем

220 Нестурх М.Ф. Загадка эволюции человеческого мозга. В сб. «Наука и человечество». М.,1964, с.76 221 История первобытного общества. Общие вопросы. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986, с.15 222Проблемы палеопсихологии. М., 1974 Цит. по http://kulichki.rambler. ru/~gumilev/

195

знаний. В запасе эректусов имелось десят-ка полтора хриплых гортанных звуков. Их могли комбинировать с жестами, при-давая каждой комбинации вполне опреде-ленный смысл. «По мнению специалистов в области семиотики у истоков членораз-дельной речи лежал звуковой безмонем-ный и безморфемный язык, "высказыва-ния" которого состояли всего из одного звука и не содержали ни значащих (мо-нем), ни смыслоразличимых (фонем) еди-ниц. Первым гласным звуком, судя по всему, был звук А, который проще всего было произносить в сочетании с так называемыми взрывными согласными - М, Н, П, Б, Т, Д, К, Г. Палеолингвисты считают, что в первичном языке было максимум 9 значащих единиц, а потому он содержал не более 9 высказываний, кото-рые позволяли различать не более 9 ситу-аций. Первые членораздельные звуки (БА, МА, НА, ДА, ПА, ТА и др.) имели ком-плексный смысл, как возгласы детей, обо-значая характеристику ситуации в це-лом...»223. Еще одно мнение специалиста: «Человек прямоходящий мог произносить некоторые из звуков, которыми мы поль-зуемся в нашей речи, но далеко не все и процесс говорения у него, по-видимому, протекал раз в десять медленнее. (Зато давился едой он заметно реже)»224.

Исследователи до сих пор не могут определить, каковы звуковые источники членораздельной человеческой речи - ин-стинктивное подражание услышанному, либо выражение эмоций. Скорее всего - и то, и другое. Как бы ни было, люди стали говорящими.

Совершенно очевидно, что совершенствование органов тела стало причиной многих невиданных успехов человечества в трудовой деятельности

223 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988, сс.212-213 224 Уайт Э., Браун Д.М. Первые люди. М.,1978, с.14

Люди прямоходяшие

Орудия труда из Торрремпьет-ры

Орудия труда из Коста дель Форджионе

196

и создании новых (об-щественных) структур-ных отношений, в пере-ходе на новую ступень существования челове-чества как системы - социальную. Только продолжая развиваться биологически и выры-ваясь на небывалый для нашей планеты систем-ный уровень, человече-ство получало возмож-ность осуществлять и далее прорыв к статусу Сверхсистемы225.

Костные остан-ки древнейшего «ита-лийца прямоходящего», датируемые 850 000 лет назад были обнаруже-ны близ Чепрано в юж-ном Лации. Специали-сты отмечают в них много сходств с анало-гичными останками из

Испании и Северной Африки. Гипотеза Л.Пигорини о переселении людей прямоходящих из Африки

в Европу двумя путями (через Гибралтарский и Сицилийский «мосты» до-вольно долго держалась в европейской археологии. В подтверждение приво-дили факты сходства каменных орудий Наталя, Трансвааля, Сомали, Алжира, Туниса и, наконец, юга Франции. Г.Обермайер также не сомневался в том, что волна переселившихся из Африки людей прямоходящих принесла с собой устоявшиеся навыки обработки камня. Потом из предположения Л.Пигорини (в целом верного) последовал целый ряд совершенно ошибочных выводов, сделанных другими авторами. Появились фантастические описания укрепле-ния в Европе двух огромных «рас» или «культур людей прямоходящих» и яростной борьбы между ними. Якобы первая «шелльская» общность охваты-вала Францию, Испанию, Италию, Австрию, Баварию и Словению. Вторая –«домустьерская»- раскинулась севернее. Потом, будто бы в неком ускоренно

225 См. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М.-Л.,1939

Люди прямоходящие

Череп со стоянки Чепрано

197

развивающемся очаге «шелльской цивилизации людей прямоходящих» (вни-мательные читатели обратят внимание на терминологию) зародилась и стала ускоренно развиваться новая традиция более совершенной обработки камня.

Думается, критика подобных построений не требуется. Археологами в самом деле выявлены некоторые различия в приемах

изготовления древнейшими жителями Европы каменных орудий. Однако ни-каких теорий о «великих переселениях шелльских народов» сейчас никто не выдвигает. Все объясняется:

а)различиями в свойствах сырья. Представим, что одно стадо людей прямоходящих имело возможность изготавливать орудия труда из вулканиче-ского стекла (обсидиана), а другое могло использовать только кремень.

б)образом жизни и труда. Одно стадо вело собирательско-охотничий образ жизни, другое - охотничье-собирательский.

Ясно, что это очень влияло на техно-логию изготовления каменного инвентаря.

Но в то же время никто не собирается отрицать, что заселение Европы происходило достаточно непросто. Постепенно отрываясь от благодатной средиземноморской зоны, от североафриканского побережья, люди прямо-ходящие упорно заселяли Европу. Естествен-но, нельзя упрощенно представлять себе про-движение эректусов: одно или несколько стад внезапно срываются с места и целеустремлен-но отправляются за тридевять земель колони-зировать Европу. Отнюдь! Продвижение про-исходило медленно. За сто лет стадо соверша-ло от 200 до 500 коротких перекочевок в раз-ных(!) направлениях. Траектории этих пере-кочевок напоминали беспорядочное броунов-ское движение молекул. Но перекочевки на юг, запад и восток были затруднены наличи-ем там стад-конкурентов. Более успешно со-вершались подвижки на север. Стада дели-лись, почковались и за пять-шесть поколений люди осваивали значительные просторы.

Мощные по тем временам волны пере-селений людей прямоходящих стали подкаты-ваться к Альпийским горам около 850 000 лет назад, хотя эпизодические проникновения предков в Апеннинскую страну происходили и ранее. Уже в те далекие времена сказалось чрезвычайно выгодное географическое поло-

Человек умелый

Человек умелый

198

жение Апеннинского полу-острова. В настоящее время считается, что древней-шие жители Италии проникли туда тремя путями:

1.Из Марокко через Прованс и Ли-гурию;

2.Из Туниса через Сицилию (?); 3.Из Среднего Подунавья через

Хорватию и Фриуле-Венецию-Джулию. Так постепенно вся Европа, вклю-

чая Италию, стала постоянно обитаемой. Население Италии к началу шелля было немногочисленно, составляло около 350 000 - 400 000 человек, пополняясь не толь-ко за счет естественного прироста, но и за счет постоянного притока из Прованса и Хорватии.

Стоянка Коста дель Форджионе в Базиликате датируется 850 000 лет назад. Костных останков там не обнаружено, но каменный инвентарь убедительно доказы-вает на присутствие в этих местностях групп эректусов. В Базиликате же расположен и памятник Лорета ди Веноза. То, что Италия была заселена эректусами, подтверждают и раскопки под Монте-Пелья в Умбрии и Колинайей в Тоскане226.

Археологический памятник Биббона, исследованный также в Тоскане, дал еще большее количество каменных орудий, указывающих на активное освоение людьми прямоходящими апеннинских территорий.

Раскопки у Арчи ди Фонтана Лири, Кастро деи Вольши и Соле Мари-но в Лацио также предоставили в распоряжение учёных немалое количество каменных орудий, датируемых 800 000 лет назад и не оставляющих никаких сомнений в их принадлежности эректусам.

В настоящее время многие энтузиасты объявляют археологический памятник Монте Поджиоло (Романья) самым ранним из оставленных челове-чеством на апеннинской земле. Они датируют его 1,4 млн. лет назад. Однако, думается, следует примкнуть к более осторожному большинству специали-стов, датирующему его 780 000 лет назад. Следы жизни людей прямоходящих были найдены на высоте 200 м. на расстоянии 40 км от современного Адриа-тического побережья. Но в пору, когда эректусы осваивали эту территорию,

226 Mussi M. Earliest Italy An Overview of the Italian Paleolithic and Mesolithic. Rome, New York, Boston, Dordrecht, London, Moscow 2002, p.26

Очертания Апеннинского по-луострова в эпоху людей пря-моходящих

199

море подступало гораздо ближе. Это доказывается полосой песка и гальки, некогда бывшей береговой линией.

1 2 Орудия труда, обнаруженные в 1)Колинайе и 2)Биббоне

Изерния ла Пинета в области Молизе стала местом длительных раско-

пок итальянских археологов. Около 750 000 лет назад эта местность была гу-сто (разумеется, по тоглашним меркам) заселена прямоходящими италийца-ми, оставивших там многочисленные орудия. Изерния Ла Пинета дала учё-ным 1 256 каменных орудий и 722 кости двух медведей, четырех слонов, во-семнадцати носорогов, двадцати одного бизона и неустановленного количе-ства оленей. Такжебыли обнаружены кости водных птиц и осколки чере-пашьих панцирей. В описываемый период в этой местности находилось одно из многих озёр, возникших в период Апеннинского горообразования. Озеро было окружено лесостепью. Из наиболее часто встречющихся растений следу-ет упомянуть платан, сосну, кедр, дуб.

Исследователи обнаружили некоторое количество пыльцы различных растений, обычно встречающихся на территориях с достаточно умеренным климатом.

Памятник Саббие Джиале некторые специалисты также склонны да-тировать весьма смело – до 1 290 000 лет назад. Однако среди почти четырёх тысяч каменных орудий или их фрагментов поразительно много выглядящих совсем «свежими». Так что, вероятно, более правы те, кто определяет древ-ность находок в 720 000 лет. Находки невелики по размеру (до 10 см.) и пред-ставляют в основном обработанную кремневую гальку. Тщательно отделан-ных рубил правильной формы - мало. На большинстве обнаружены следы длительного применения. Совершенно никаких фаунистических останков ря-дом с орудиями Саббие Джиале не было обнаружено.

Южная Италия даёт не менее убедительный материал. Достаточно вспомнить раскопки у Казелла деле Майде в Калабрии.

Вероятно 650 000 лет назад можно датировать находки у Визольяно в североиталийской области Фриули.

Италия богата находками, бесспорно относящимися к деятельности эректусов. Следы жизни людей прямоходящих обнаружены в Базиликате,

200

Кампании, Сицилии. Но, к глубочайшему сожалению, эти находки чаще всего не позво-ляют извлечь из них достаточ-ные сведения о жизни людей прямоходящих. При этом се-верная часть полуострова зна-чительно уступает югу по ко-личеству находок. Отдельным находкам с севера, таким как в Гротта дель Фата (Лигурия) или с Эвганейских холмов противостоят десятки образ-цов, обнаруженных на юге: Брионио, Риволи, Трипани

(Сицилия). Примечательны находки у Террановы близ Венозы (на севере Базили-

каты). Около 500 000 лет назад эти места представляли собою длинную и уз-кую долину, зажатую стометровыми возвышенностями. Расположенный при-близительно в двадцати километрах вулкан Монте Вультуре выбросил боль-шое количество каменных глыб, которые водным потокам оказалось не по силам унести. Одиночные находки также были сделаны на полуострове Гар-гано, в областях Абруццы-и-Молизе, Марке. Предположительно именно там находился на протяжении всего описываемого многотысячелетнего периода центр изготовления каменных орудий. Там близ Ла-Майелы (Кьети) имелись основные запасы кремневого сырья и кварцита. Ла-Майельские орудия выде-ляются среди всех италийских и производят впечатление наиболее совершен-ных. По качеству изготовления они приближаются к лучшим экземплярам, обнаруженным в Европе! К глубокому сожалению все перечисленные находки либо обнаружены в многократно переотложенных и потревоженных слоях, либо единичны. 227

Исключением является, пожалуй, лишь материал с о.Капри. В ту пору Капри представлял мыс, соединенный с сушей перемычкой. Там долго про-живали люди прямоходящие и оставили после себя множество каменных ору-дий, покоившихся среди костей оленей, слонов и больших птиц. Большие ру-била из кремня и трахита, острые кварцитовые осколки оказались в толще буроватой глины, покрытой сверху вулканическими отложениями. Это поз-волило стоянке сохраниться в хорошем состоянии228.

227 Mussi M. Earliest Italy An Overview of the Italian Paleolithic and Mesolithic. Rome, New York, Boston, Dordrecht, London, Moscow 2002, p.27 228 Peet T. E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, pp.23-24

Схема раскопок у Изернии ла Пинета

201

1 2 3 Орудия труда, обнаруженные у 1)Монте Поджиоло 2)Изернии ла Пинета 3)Лорето ди Веноза

Рубило около 800 000 лет назад стало главным, но не единственным орудием. В описываемую эпоху эректусы изобрели также кливер. Это орудие правильной трапециевидной формы изготавливали из камня, обтесывая его с двух сторон. Правда кливеры встречаются в Италии гораздо реже, чем в Аф-рике или Азии. Установившиеся в эту пору традиции изготовления орудий оказались весьма устойчивыми. Некоторые из них продержались вплоть до неандертальских времен229.

Основным сырьем для создания инструментов в Италии, конечно,

служил кремень. Его было достаточно много. Он был достаточно прочен и в то же время не требовал больших усилий при обработке. Особенно ценилась способность кремня дробиться на тонкие лезвия с гладкими боковыми граня-ми и острыми режущими краями. При достаточно отработанных приемах люди прямоходящие могли отбить от куска кремня отщепы требуемой вели-чины и формы. Впрочем, прямоходящие италийцы охотно пользовались кварцитом, обсидианом и другими сортами камня.

Одним из древнейших открытых археологами является охотничье стойбище в пещере Валлоне (Приморские Альпы). Люди проживали там очень долго. Ученые обнаружили многочисленные галечные орудия труда, каменные осколки, кости. Очевидно жители пещеры не пользовались огнем. Судя по всему эта стоянка первобытных охотников и собирателей уникальна - она представляет собой промежуточный тип между галечной культурой лю-дей умелых и культурой ручных рубил людей прямоходящих.

Чрезвычайно интересен археологический памятник - стоянка Терра Амата (Излюбленная Земля) близ Ниццы. В 1966 году строители начали за-кладку фундамента, однако строительные работы вскоре прекратили, на сме-

229 Peet T. E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, p.25

202

ну землекопам пришли ар-хеологи. Были обнаружены первые овальные ямы, что указывало на проживание здесь людей, разводивших в огонь и строивших убежища. Археологи углубились почти на десять метров и объявили: первые следы человеческой деятельности появились здесь примерно 380 000 ты-сяч лет назад.

Оказалось, что для людей прямоходящих эта земля и впрямь была излюб-ленной.

В ту пору климат был намного теплее теперешнего, а уровень моря - выше при-мерно на двадцать метров. Современная Ницца находи-лась бы под водой, а окрест-ности бульвара Карно тогда представляли собой галеч-ный пляж, изрезанный не-большими бухтами и пеще-рами. Каждое лето к под-ножьям приморских скал пе-рекочевывало стадо эректу-сов. Одиннадцать сезонов подряд стадо ставило легкие разборные жилища вроде

больших шалашей. После себя охотники оставили множество костей слонов, носорогов Мерка, черепах, благородных оленей, птиц, грызунов, кабанов, зайцев.

Всего обнаружено около 35 000 объектов. А вот останков самих хозя-ев Терра Амата не представила. Известен лишь отпечаток ступни человека прямоходящего в сырой, а затем высохшей и окаменевшей глине.

Все находки ныне представлены в городском палеонтологическом му-зее Терра Амата, расположенном на западном склоне холма Мон Борон на том месте, где была обнаружена стоянка. В просторном зале площадью шестьдесят квадратных метров разместили макет, изображающий участок

Таким было природное окружение людей прямоходящих у Изернии Ла Пинете

Люди прямоходящие

203

первобытного пляжа, покрытого той самой галькой, из которого первобыт-ные охотники делали орудия труда.

Представляет большой интерес стоянка Торре ин Пьетра у Рима. Пер-вое ручное рубило Торре ин Пьетры было найдено, вероятно, еще отцом ев-ропейской археологии первобытности Буше де Пертом около 1860 г. во время его путешествия по Италии. Однако систематические раскопки были прове-дены А.Бланком и Л.Кардини, исследовавшими площадь в 200 кв. м. А.К.Бланк установил, что там находилось большое стойбище собирателей и охотников, состоявшее из легких построек. Между многочисленными следами костров было разбросано большое количество целых и разбитых ручных ру-бил - наиболее распространенных орудий труда людей прямоходящих230. Там же находился мусор: каменные отщепы, разбитые кости животных. Как ка-менные орудия, так и костные останки, обнаруженные у Торре ин Пьетры, сглажены и стёрты постоянным воздействием покрывших их впоследствии слоёв. Орудия изготавливали из гальки и кремня, причём ручных рубил пра-вильной «классической» формы - на удивление немного. После того, как ста-до людей прямоходящих окончательно покинуло Торре ин Пьетру, стоянку покрыл слой пепла, выброшенный вулканами Браччиано и Альбанских гор231.

Кастель ди Гвидо - также весьма примечательный археологический памятник. К настоящему времени вскрыто около 350 кв.м. палеоповерхно-сти.Там обнаружены костные останки оленя, лошади, слона (преимуществен-но - молодых особей). Пять фрагментов человеческих костей, скорее всего принадлежащих двум особям иногда истолковываются, как свидетельства людоедства, но прямых доказательств тому нет. В качестве сырья для изго-товления орудий местные эректусы использовали кремень, галечник и неко-торые лавовые породы. Однако собранные здесь орудия малочисленны и не-выразительны.

Обнаруженные археологами на Апеннинском полуострове орудия труда (как хорошо сохранившиеся, так и с трудом восстанавливаемые) могут быть разделены на две неравных группы. Первая применялась для непосред-ственного добывания пищи и обеспечения жизнедеятельности. Вторая явно

230 Jacobacci A. Il rilevamento geologico dei dintorni di Torre in Pietra (F 149 Cer-veteri). Quaternaria, 20, 209-224, Roma. 1978 231 Follieri M. Ricerche paleobotaniche sulla serie di Torre in Pietra (Roma). Qua-ternaria, 21, 73-86, Roma. 1979, Malatesta A. La serie del Pagliaccetto e il bacino di Torre in Pietra. Quaternaria, 20, 237-246, Roma. 1978, Van Der Werff A. Les diatomees du gisement de Torre in Pietra et de Bosco Sacro, Rome. Quaternaria, 20, 297-300, Roma. 1978, Malatesta A. La serie di Torre in Pietra nel quadro del Pleistocene Romano. Quaternaria, 20, 537-580, Roma. 1978, Molinari Paganelli V. Ostracodi pleistocenici di Torre in Pietra, Roma. Quaternaria, 20, 263-296, Roma. 1978, Nappi G. Le piroclastiti di Torre in Pietra. Quaternaria, 20, 235-236, Roma. 1978

204

предназначалась для изготовления первой и была значительно меньшей, от-чего и дошла до нас в скромном объеме и худшей сохранности. Но орудия второй группы несут в себе гораздо больше сведений об их создателях. Вдо-бавок к прочему они выполняли приблизительно ту же функцию, что совре-менные книги и компьютеры: накапливали знания об исходных материалах, добытых в окружающей среде, и о технике их обработки. Следовательно, изу-чая орудия второй группы можно с известной долей вероятности судить о способностях их владельцев к абстрагированию и организации мыслительно-го процесса.

Разумеется, здесь не будет дано подробное и сугубо археологическое описание каждой стоянки из числа обнаруженных на сегодняшний день. Это и не входит в наши задачи. Стоит лишь обозначить самое общее. Как уже от-мечалось, в Италии почти нет таких образцов каменных орудий, которые без колебаний можно приписать людям умелым. Даже к находкам в гроте Вал-

лоне многие исследователи от-носятся осторожно. Всю же массу находок раннего камен-ного инвентаря Апеннинского полуострова делят на позднега-лечно-шелльскую группу и ашельско-раннемустьерскую. При этом археологи подчерки-вают медленность развития ка-менных орудий, преемствен-ность и отсутствие каких-либо скачков в технике их изготов-ления. Все апеннинские и сици-лийские материалы единодуш-но отрицают внезапные введе-ния какого-либо нового круп-ного «стандарти-зованного набора орудий, охоты, жилищ, поселков и других элементов культуры»232. Плавное развитие каменных орудий неплохо про-слеживается по находкам с бе-регов р.Сантерно близ Имолы (Эмилия). Постепенно орудия труда приобретали правильную форму, изумляющую современ-ного посетителя музея.

232 Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М.,198О, сс.84-85

Экспонаты музея Терра-Амата

205

Рубила стали единооб-разнее. Возрастала тщатель-ность их обработки. Произо-шел переход от резцов, вы-полненных несколькими направленными ударами к трем-четырем типам орудий универсального назначения, изготавливаемых по устояв-шейся программе трудовых операций.

Изготовление орудий труда вынуждало людей пря-моходящих не просто отби-рать сырье по принципу «при-годно-непригодно», но еще хранить в памяти всю жесткую программу действий, всю про-цедуру трудовых операций, представлять вид орудия еще до начала его создания. Люди умелые действовали по методу скульптора, отсекая все лишнее от куска кремня, не заботясь при этом ни об экономии сырья, ни о сбережении сил. Орудия труда эректусов отличаются от оббитых галек габилисов тем, что не изготавливались грубыми ударами с единственной целью получить подлиннее режущую грань неправильных очертаний. Ручные рубила Италии нельзя считать примитивными. Даже не-опытному наблюдателю очевидно, что им придавали по крайней мере две правильных формы. Первая представляла собою клиновидное ручное рубило овальной или треугольной формы. Оббивали только режущий край, а пятку оставляли необбитой, чтобы не резать ладонь. Вторую форму отделывали го-раздо тщательнее. Чаще всего это почти геометрически правильный овал. Ручное рубило изготавливали из кремневой заготовки. Ее оббивали с двух сторон сильными, но точными касательными ударами. Полученные овальные или клиновидные орудия достигали в длину от 6 до 20 см. и весило от 350 до 80 гр. Режущий край, естественно оставался зазубренным. Судя по двусто-ронней обивке и характеру обработки, орудия предназначались для правой руки.

Изучение ручных рубил под микроскопом показало, что чаще всего ими наносились рубящие удары. Но они применялись и для других операций: резания, скобления, пиления. Особенно удобными являлись для этого орудия, изготовленные из вулканического стекла - обсидиана, достоинства которого были хорошо известны первобытным мастерам Италии. Италийские собира-

У Торре ин Пьетры

206

тели и охотники достигли большого совершенства в со-здании рубил и ни в чем не уступали в этом деле жителям первобытной Франции. Mик-роскоп также позволил уста-новить, как применялись ру-била. Совершенно точно установлено, что оно не было частью составного орудия. Рубило не укреплялось на древке ни как лезвие топора, ни как наконечник копья. Во время работы его держали в руках. Рубилом добивали ра-неного зверя, снимали шкуру, разделывали тушу, дробили кости, срезали палки и т.п. Рыть им землю было неудоб-но и для такого занятия с успехом применяли заострен-ную палку, одно из главных орудий собирателя.

Такие орудия демон-стрирует Ла Полледрара - стоянка 450 000 лет до н.э., исследуемая с 1970-х годов по сей день. Пока еще рано да-вать полное описание этого

археологического паямтника, можно лишь заметить, что он ничем не отлича-ется от современных ему стоянок людей прямоходящих: более чем шесть ты-сяч костных фрагментов тех же животных и сходных с прочими каменных орудий. Однако, судя по палеоботаническим исследованиям, стоянка находи-лась в местности с худшими, в сравнении с Торре ин Пьетрой, климатически-ми условиями.

К числу древнейших орудий следует также отнести деревянную дуби-ну, рогатину и копалку. Для дубины срезали толстую и тяжелую ветвь. При этом имели значение удобство для держания одного конца, тяжесть и сучко-ватость противоположного. Рогатиной (прообразом копья) служил ствол мо-лодого деревца, прямой и очищенный от сучков и коры. Конец рогатины об-жигали на огне и подтачивали, так что он становился острым словно шило и легко пронзал не только шкуру зверя, но даже вонзался в кость.

Стоянка у Терра-Аматы

Жилище у Терра-Аматы

207

Уже несколько раз упоминался огонь и говорилось о кострах. Действительно, огонь стал важнейшим завоеванием челове-чества. Археологи предполагают, что уже австралопитеки могли интересоваться огнем, но не смогли преодолеть инстинктивной биологической боязни пламени. До сих пор идут споры о том, насколько были знакомы с огнем люди умелые. Возможно, эпизодиче-ское знакомство имело место.

Бесспорные свидетельства сознатель-ного переноса огня на заранее заготовленное топливо и поддержания его относятся в Ев-ропе к 900 000 лет назад. Возможно, будут сделаны открытия, позволяющие отодвинуть эту планку вглубь времён. Однако пока та-ких находок мало. Только к 500 000 лет назад большинство человеческих стад стало использовать огонь. Причем следует отме-тить, что ознакомление с огнем произошло не одновременно и повсеместно. Предполагается, что первоначально огонь был освоен в азиатских и европей-ских районах с умеренным климатом и гораздо позднее им стали пользовать-ся в Африке. Можно также предположить, что италийский вулканизм сыграл в этом не последнюю роль.

Несомненно, преодоление животного страха перед огнем произошло под влиянием начавшегося похолодания. Первоначально люди умелые про-сто панически боялись любого пламени, подобно животным. От большого пламени вулкана или лесного пожара габилисы бежали. Малое пламя искр или головней «убивали» ударами веток. Огонь в представлении предков был живым врагом того же рода, что и хищники. Но эректусы Италии, случайно наткнувшись на малые источники огня, преодолевали свою инстинктивную боязнь. Они осмеливались приближаться к раскаленной вулканической лаве Везувия или Этны, к тлеющим головням лесного пожара, вызванного ударом молнии. Они наслаждались приятным теплом, поедали печеное мясо погиб-ших в пожаре животных. Еще не изучено до конца то психологическое воз-действие, которое даже современного человека заставляет заворожено смот-реть на пламя костра. Но несомненно, что наши прямоходящие предки были подвержены этому воздействию гораздо сильнее. Однако, после угасания огня люди уходили прочь и забывали о нем. Гениальнейшим открытием стал вы-вод о возможности перенесения огня на факеле к долговременной стоянке, «размножение и кормление» его сушняком. Пробивая палкой чуть затвердев-шую после извержения корку лавы, люди торопливо несли к своим жилищам пламя - источник и залог их будущего могущества и несчастий, процветания и

Человек прямоходящий

208

бед... Настойчиво подчеркнем - о самостоятельном добывании огня пока не может идти речи. Это было только поддержание естественным образом воз-никшего пламени.

Любопытно, что даже ученики советской школы на уроках истории, перечисляя орудия труда первобытных предков постоянно забывали об огне233. Но ведь каменные, костяные или деревянные орудия труда были всего лишь передатчиками мускульной силы людей прямоходящих на предмет тру-да, только преобразователями усилия человеческой руки. Огонь же сам яв-лялся и источником энергии, и средством преобразования предметов. Огонь - коллективное средство труда, он невозможен в руках одиночки, не умеющего добывать его. Костер следует поддерживать топливом, охранять от воды и порывов ветра. Нужно соблюдать правила предосторожности в обращении с пламенем, искать и содержать в сухости хворост. Только достаточно разви-тая, вышедшая за биологические рамки система, которую представляло собой стадо Homo erectus, могла вовлечь в себя новый элемент - носитель энергии, преобразователь вещества234.

Освоение огня в Европе про-изошло, вероятно, около 900 000 лет назад. Это доказывается находками на охотничьем стойбище людей прямохо-дящих, открытом в Вёртёшсёллеш (Венгрия). Там выявлены большие сле-ды костров, явно указывающие не на случайное использование огня, а на его круглосуточное поддержание в не-скольких точках235.

«Вместе с развитием предметно-орудийной деятельности и речи как средства общения огонь стал основой зарождения общественного производ-ства»236.

Люди прямоходящие могли не только поддерживать огонь на одном

233 Несчастные юные жертвы постсоветских «школореформаторов» вообще об этом ничего не знают. 234 Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. М.,1968, с.174-175 235 Борисковский П.И. Проблемы становления человеческого общества и археологические открытия последних десяти лет. В сб. "Ленинские идеи в изучении первобытного общества, рабовладения и феодализма", сс.68-75 236 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988, с.115

Рубило из Торре ин Пьетры

Стоянка у Ла Полледрары

209

месте, но и переносить его. Вероятно, уже тогда заметили, что сухой гриб-трутовик в костре не горит, а тлеет. Когда стадо перемещалось ку-да-либо, два-три челове-ка несли «законсервиро-ванный огонь» - тлею-щий трутовик.

Подавляющее большинство животных активно в определенное время суток. Летучие мыши - ночные живот-ные, зайцы - дневные. Некоторые звери почти беспомощны в темноте, зато великолепно ориен-

тируются на свету, другие - наоборот. Люди прямоходящие с помощью огня растянули благоприятное для них светлое время суток. Свет костра продлил вечера, увеличил не только продолжительность биологической активности, но и длительность зарождавшейся социальной жизни. Несомненно, огонь укреплял новые структуры внутри человеческого стада. Появился особый тип общения - лицом к лицу в узком освещенном костром круге, за пределами ко-торого - враждебная темнота.

Когда взрослые уходили за добычей довольно далеко от стоянки, там оставались старики и дети. Среди немногочисленных пожилых людей преоб-ладали женщины, поскольку смертность среди мужчин была намного выше. Старухи стали воспитательницами детей и хранительницами огня. Неудиви-тельно, что в языках многих отсталых народностей слово «огонь» того же корня, что и слово «старуха». Не случайно также, что орудия для добывания огня позднее сравнивали с женскими половыми органами, а само добывание огня считали явлением, однотипным с половым актом. Но это относится уже к гораздо более поздней поре. А люди прямоходящие не умели добывать огонь. Даже если они замечали, что при ударе камня о камень высекаются ис-кры, поджечь ими ничего не могли. Для этого требовались специальные по-иски, наблюдения, недоступные для сознания людей прямоходящих. Только соударения кремня с железосодержащими минералами может дать сноп искр, да и то они оказываются слишком холодными, чтобы поджечь сушняк костра. Секрет добывания огня оставался нераскрытым.

Огонь повышал калорийность пищи. Не зажаренное мясо (даже если оно составляло половину рациона) и растительная пища (остальные 50%)

Успешная охота

210

могли дать людям пря-моходящим менее 2 000 килокалорий в сутки. А то же самое количество мяса, запеченное в кост-ре, давало более 3 000 килокалорий, не считая растительной пищи! 2 000 + 3 000=5 000 кило-калорий в сутки - непло-хой результат! Пламя непосредственно согре-вало людей зимой в их холодных пещерных жи-лищах или чумах - люди прямоходящие получали в виде тепла, исходящего от костра, еще дополни-тельно около 2 000 кило-калорий. То есть общая сумма составляла теперь 7 000 килокалорий. Пре-одолев «тепловой барь-ер», начав наращивать потребление энергии, человеческое общество перешло к статусу сред-неразвитой системы.

Огонь стал свое-образным орудием для изготовления орудий. С его помощью расплавля-

ли смолу, размягчали рог, обжигали и заостряли охотничьи рогатины, делая их концы прочнее. Раскаленный и брошенный в холодную лужу большой ка-мень лопался на мелкие осколки, пригодные к обработке.

Хищники опасались приближаться к жилью людей прямоходящих, от-куда тянуло запахом дыма, где был виден мерцающий свет. Огонь коренным образом переменил отношение хищников к людям прямоходящим. Отныне плотоядные не считали людей доступной добычей. Человечество стало их се-рьезным конкурентом на охотничьих тропах.

В свою очередь страх зверей перед огнем послужил охотникам. Они вспугивали добычу криками, забрасывали переполошенную дичь тлеющими

Людоеды прямоходящие

Следы очага на стоянке Терра-Амата

211

головнями и вызы-вали панику среди животных, кото-рые бросались прямо под удары дубин и рогатин.

Огонь поз-волил освоить пер-вые по-настоящему постоянные жили-ща - пещеры и гро-ты, которых в ита-лийских горах бы-ло множество. Сразу предостере-жем против рас-пространенного заблуждения: не следует представ-

лять людей прямоходящих обитателями пещерных глубин. Там было темно и сыро, да и дым костра не вытягивался наружу. Потому-то люди прямоходя-щие обычно размещались около входа, где при помощи жердей, камней и шкур делали загородки и разводили костер.

Использование огня позволило несколько благоустроить и временное жилье на сезонных местах проживания и охоты. Иногда летние стоянки рас-полагались довольно далеко от основного жилья. Так, в Терра-Амате по-строили овальные жилища в виде чумов. Они достигали от 8 до 15 м. в длину и 4-6 м. в ширину. Поверх прочных жердей укладывали ветки и шкуры, стара-тельно скрепляя их. На галечный пол чума также укладывали шкуры. Особо прочные жерди подпирали покатую крышу. В центре чума обычно вырывали углубление для очага в песке и гальке, затем вымащивали камнями. Очаги защищали от гулявших в чумах сквозняков кольцом из булыжников. По-скольку больше всего досаждали холодные северо-восточные ветры с Альп, такие стенки были выше именно с наветренной стороны. Всего в Терра-Амате исследовали 20 построек, созданных в разные сезоны и вмещавших по 10-20 человек каждая. Люди прямоходящие не только спали там, но и работали: обнаружены плоские камни-«верстаки», на которых изготавливали орудия237.

«Для охотника дом явился местом отдыха, убежищем, местом коллек-тивных мероприятий, интимных отношений, совместного изготовления ору-дий труда, воспитания детей и других занятий. Он предоставлял столь необ-

237 См. http://www.hominides.com/data/images/illus/terra-amata/

Стоянка у Терра Аматы

212

ходимую возможность для смены жизненного ритма, возможность обмена опытом, воспоминаниями, обсуждения и решения семейных проблем»238.

«Пламя первых костров способствовало все более глубокому отраже-нию в структуре психических процессов временной координаты, а тем самым и "прояснению" представлений об ограниченности, замкнутости, высоте и прочих видах пространства, которые в саванне выступали в неявном, "стер-том" виде… Кроме того, костер вызвал к жизни тепло человеческих отноше-ний. Взаимодействие в процессе охоты и других видов труда переносилось в освещенную пещеру как непосредственное (с помощью голоса, жестов) и опо-средованное... общение друг с другом. Пространственно-временная ориента-ция в окружающем мире становилась достоянием группового сознания, за-креплялась в нем и служила основой координации действий и "взаимопони-мания" всех членов группы. Функционирование первобытного стада как це-лостного организма обуславливало перестройку психических процессов от-дельных индивидов в направлении их взаимного приспособления, усиления коллективистских начал...»239. Для человеческого стада потеря огня станови-лась катастрофой. Взять огонь в соседнем стаде было далеко не всегда воз-можно. Каждое стадо бдительно охраняло огонь от всего враждебного, чужо-го, в том числе от людей из соседних стад. Стадо, утратившее огонь, в лучшем случае влачило жалкое существование до следующего случайного доступа к источнику пламени. В худшем - его ожидала гибель.

Стоянка у Терра-Аматы

2.Жизнь апеннинских собирателей и охотников

Как уже отмечалось, охоту следует считать самым важным видом дея-тельности человеческого стада. Но вовсе не потому, что конечный результат

238 Парсонс Г. Человек в современном мире. М,.1985, с.270 239 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988, c. 155-156

213

оказывал решающее влияние на сам факт существования стада. Нет, соби-рательство давало гораздо больший объем пищи. Однако действия стада на охоте отличались несравненно большей сплоченностью6 расчетли-востью и быстротой. Охотник на крупную дичь не мог не иметь в запа-се нескольких вариантов нападения и умерщвления добычи. Во-первых, требовалось выследить жертву. По-том следовало рассечь группу живот-ных, вспугнуть их и отделить от во-жака. Затем обрушиться на отогнан-ных животных и преследовать их, пу-гая огнем и криками, направляя либо

к ловушке (овраг, болото, обрыв) либо к засаде. Чтобы добиться успеха, при-ходилось обдумать все мелочи - вплоть до того, достаточно ли тяжело живот-ное, чтобы увязнуть в трясине. Такие действия возможны лишь в том случае, когда стадо представляет единую систему с достаточно прочными структур-ными связями.

Стадо людей прямоходящих было оснащено простейшими охотничь-ими орудиями: дубинами, рогатинами, камнями. Казалось бы, с таким при-митивным оснащением люди были должны радоваться даже самой скромной добыче и всячески экономить силы. Однако, появились чрезвычайно отрица-тельные явления. Бывали случаи, когда удачная охота превращалась в бойню. Люди прямоходящие, в отличие от хищных зверей, убивали не столько жи-вотных, сколько требовалось для пропитания, а столько, сколько были в си-лах убить. А так как сила человеческого стада возрастала с ростом его осна-щенности каменными орудиями и по мере их усовершенствования, напрасных жертв становилось все больше. О каком-либо планомерном использовании охотничьих угодий, вроде того, что появится у людей разумных разумных верхнего палеолита и доживет у индейцев Америки вплоть до новых времен, пока не приходится даже говорить.

Б.Ф. Поршнев выдвигал предположение, что люди прямоходящие да-же подманивали дичь, подражая голосам животных. Однако допущение весь-ма сомнительно240. Способности к звукоподражанию у людей прямоходящих, как и у всех приматов, были чрезвычайно скромными.

Иногда высказывают мнение, будто тогдашние люди были трупоеда-ми, не брезговали мясом павших животных. Особенно их привлекал головной

240 Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). М.,1974, с.359

Орудия, найденные на среднем Тибре

214

и костный мозг, который был недоступен хищникам, не всегда способным разгрызать череп. Подбирая остатки трапез хищников, люди разбивали камнями череп и кости и из-влекали заветное лакомство. Быть может это имело место, но преувеличивать значение «мясного собирательства», право, не стоит. Во-первых, люди просто не могли быть на этом поприще конкурентами специализиро-ванным трупоедам - зверям и птицам. Во-вторых, следы ударов на костях животных, найденных на стоянках описываемой поры, достаточно убедительно говорят о сокруша-ющих ударах, наряду с операциями разделки. Следовательно, в пищу шло мясо убитого, а не павшего или умерщвленного хищником зверя. Среди европейских находок имеются и уникальные останки деревянных рогатин, за-севших между ребер загнанных в ловушки слонов. Судя по находкам из пещеры Вал-лоне, убитые слоны и лошади были старыми. Это понятно - первобытным охотникам было трудно одолевать молодую, сильную и здоро-вую дичь. Они предпочитали нападать на ослабленных болезнью и старостью особей. Так, на стоянке Терра-Амата преобладали кости слонят, поросят и оленят. Вероятно, изредка и случайно ловили руками рыбу - найдено небольшое число рыбьих косточек. На острове Капри обнаружены кости моло-дых медведей, оленей, кабанов, бегемотов, носорогов Мерка, древних слонов, а также саблезубых котов(!). Много останков других представителей апен-нинской фауны было открыто после раскопок в долине р.Арно. Вместе с ко-стями животных обнаружили каменные орудия в Терранове близ Венозы (Се-верная Базиликата). Там же обнаружили кости оленей, бегемотов, медведей и слонов241. Следовательно, 800 000 – 500 000 лет назад север и юг полуострова не отличались фаунистическими наборами. Так что апеннинских охотников той поры можно определенно назвать «поедателями гиппопотамов и слонов».

В шестидесятые годы 20 века среди историков появилось новое увле-чение - приписывать охоте роль единственной движущей силы развития пер-

241 Peet T. E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, p.25

Человек прямоходящий (женщина)

Слепок следа человека пря-моходящего из Терра-Аматы

215

вобытного общества242. Но ведь львы и волки также живут за счет охоты. Главным, несомненно, является не сам факт добывания и употребления мяса в пищу, а способ организации этой деятельности - труд. Иногда встречаются такие рассуждения. Раннеплиоценовые обезьяны были, без всяких сомнений, травоядными. А на стоянках каменного века обнаруживают горы костей жи-вотных, добытых на охоте. Это объясняют тем, что наши предки по мере оче-ловечивания становились, якобы, «сверххищниками». Не брезговавшими, к слову, людоедством: в Испании в местности Атапуэрка (Atapuerca) провин-ции Бургос, молодым палеонтологом Росой Угет под руководством профес-сора Хосе Мария Бермудеса де Кастро были обнаружены останки человека прямоходящего, жившего 800 тыс. лет назад, а также многочисленные орудия труда. В том числе в Атапуэрке была найдена яма с человеческими костями (Sima de los Huesos), мясо с которых явно было удалено при помощи камен-ных рубил. И всё же с теорией «сверххищничества» решительно нельзя согла-ситься. Люди прямоходящие – и, особенно проживавшие в богатыми съедоб-ными растениями областях Италии - по-прежнему питались в основном рас-тительной пищей, а мясная составляла малую часть их рациона. Просто сле-дов вегетарианских трапез, разумеется, не оставалось. Зелень и плоды перева-ривались в желудках полностью. А тщательно обглоданные и выброшенные на стоянках кости не разлагались, накапливались, грудами, окаменевали в последующие тысячелетия и дошли до нас, создавая иллюзию сверхплотояд-ности предков.

И всё же находки у Терра-Аматы позволяют приблизительно предста-вить себе собирательство у людей прямоходящих той поры в Южной Европе.

Там обнаружили разбитые ракови-ны устриц, остатки съеденных черепах и ящериц. Несо-мненно, в пищу употребляли яйца птиц и рептилий. Прямоходящие италийцы не отли-чались особой чи-стоплотностью и справляли есте-ственные потреб-ности прямо в жи-лищах, хотя и не у самого огня, где

242 Шовен Р. От пчелы до гориллы. М., 1965, с.85

«Огонь!!Огонь!»

216

готовили пищу. Учеными обнаружены окаменевшие испражнения (копроли-ты) древних предков. Их исследование под микроскопом подтвердило: они состоят из продуктов распада растительной пищи.

В отличие от охоты собирательство было гораздо безопаснее. Люди не погибали под копытами или на рогах оборонявшегося зверя. Кроме того, в богатых лесах Апеннинского полуострова собирательство почти всегда - даже в суровые века Оледенения - давало гарантированное пропитание, тогда как успех охоты зависел во многом от случая.

Природа уже начинала уступать настойчивости человечества, но по-прежнему диктовала свои условия. Она отбирала из людей прямоходящих об-ладающих наиболее развитыми руками, головным мозгом, речевыми органа-ми. И.И. Шмальгаузен назвал этот процесс ароморфозом243. И лишь совер-шенствование организма человека прямоходящего как биологической систе-мы открыло путь к становлению в трудовом процессе человеческого сообще-ства как системы нового типа.

Это была эпоха, когда люди не только меняли свои орудия труда. Лю-ди прямоходящие изменялись сами. Шла бурная перестройка организмов лю-дей в ответ на вызов среды. При этом как раз и происходили жесткий отбор и дальнейшее развитие тех стад, в которых наибольшее количество особей (элементов) преуспели в биологической универсализации.

Люди прямоходящие уже принципиально отличались от животных - в биологические законы их жизни все сильнее вгонялся клин раннесоциальных норм, простейших форм материальной и духовной культуры244. «Культура (в данном случае - материальная культура и даже более узко - хозяйство, А.Л.) возникла как средство адаптации к природе. Культурная адаптация в отличие от биологической происходит путем искусственного (намеренного), а не есте-ственного отбора, за счет осознанных действий, однако направляется этот отбор с самого начала факторами естественными, природными. Элементар-ные формы культурной адаптации появляются уже в животном мире, но лишь для человека культура становится второй средой обитания, к которой, как к естественной среде приходится приспосабливаться. До тех пор, пока культура существует лишь в том качестве, в каком она возникла, то есть как средство сознательной адаптации к среде, она развивается лишь постольку и лишь настолько, поскольку и насколько этого требует среда, не меньше и не боль-ше. Подобно тому, как в генофонде каждого вида пребывает до поры до вре-мени в скрытом, рецессивном состоянии огромный запас нереализуемых при-знаков, образуя резерв прочности на случай возможных изменений биологи-ческой конъюнктуры, так и в культуре претворяется в жизнь не все то, что

243 Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М.-Л.,1939, с.17О 244 Кирсараевская Т.В. Социальная и биологическая обусловленность изменений в физическом развитии человека. М.,197О, сс.110-111

217

могло бы быть претворено потенциально, а лишь то, что необходимо в дан-ный момент.

Изменяются условия существования - изменится и направление отбо-ра: естественный вызовет к жизни потаенную доселе часть генофонда, а ис-кусственный выберет из культурного потенциала элементы, полезные в новой ситуации, а ранее пребывавшие втуне. Таким образом, будучи по сути надбиологическим, как бы надприродным явлением, культура, тем не менее, развивается длительное время сначала именно по природным, естественным законам, так, как будто это процесс биологический. Пока же культура разви-валась по законам органического мира, то есть под знаком пользы, как и весь этот мир, то, несмотря на сознательность (в ту пору - ничтожно малую, А.Л.) отбора, неосознанной целью носителей культуры было сохранение status quo, а изменения происходили лишь под давлением жестокой необходимости. и потому можно сказать, что первобытность была просто обречена на застой, ибо культура еще не имела, не выработала собственного внутреннего меха-низма движения, то есть была неспособна к самодвижению»245.

Так что невозможно рассматривать в отрыве развитие орудий труда, способов охоты и собирательства, организма человека и взаимоотношений внутри стада. Одним из примеров может служить соотношение вроде бы та-ких никак не связанных явлений, как удлинение периода детства у наших предков и увеличение роли охоты. А между тем «...удлинение срока физиче-ского созревания должно было привести к появлению такого периода в раз-витии индивида, когда он после окончания кормления молоком был неспосо-бен обеспечить себя не каким- либо особым родом пищи, например мясом, а пищей вообще, в том числе растительной. Естественно, что при обеспечении растительной пищей в роли кормильца выступала мать. Случайное, эпизоди-ческое кормление детеныша растительной пищей, которое наблюдается у шимпанзе, при переходе к предлюдям стало постоянным и систематическим. Но особую важность приобрело обеспечение детенышей мясом»246.

Охота сплачивала первобытные коллективы сильнее, чем собиратель-ство, хотя основную массу питательных веществ поставляло именно собира-тельство. В отличие от собирательства охота не могла быть занятием «толпы одиночек». Охота требовала как можно большей согласованности действий всех и каждого в стаде. «Роль загонщиков могли выполнять женщины, под-ростки, даже дети и старики, которые, размахивая ветками, поджигая траву, создавая шум и т.п. отрезали животным путь к спасению и направляли их в сторону болота, обрыва, ловчей ямы, теснины, просто засады, где находились мужчины, вооруженные естественными или искусственными орудиями»247.

245 Вишняцкий Д. От пользы - к выгоде. "Знание - сила", май 1990, сс.45-46 246 История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М.,1983, с.273 247 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988, с.127

218

Охотничья кооперация в за-чаточной форме содержала диалек-тику физического и умственного, исполнительского и организатор-ского труда. Ловушки, облава, загон требовали не только совместных действий в распределении ролей между участниками охоты, но и в наличии какой-то (пусть самой об-щей, смутной) картины, модели по-ведения животных и людей; про-граммы действий, учитывающих разнообразные варианты и ситуа-ции248.

Добывание мяса и его рас-пределение были непростым делом и оттого их роль в становлении новой структуры внутри стада - исключи-

тельна. Охота для людей прямоходящих Италии была частым занятием. Взрослые люди прямоходящие, скорее всего, в поисках добычи уходили на какое-то время довольно далеко от стада. Если добычу убивали рядом с рас-положением стада, то сложностей с питанием детей мясом не возникало. Мя-со жарили или давали детям сырым и те ели досыта. Но взрослые охотники могли убить дичь и далеко от основной стоянки стада. Тогда (если животное было крупным и нетранспортабельным) женщины приводили и приносили детей к туше, кормили малышей и ели досыта сами. Но, поскольку стада лю-дей прямоходящих в Италии были скорее собирательско-охотничьими, чем охотничье-собирательскими, то и сплачивающее воздействие охоты там про-являлось слабее, чем в стадах жителей континентальной Европы. Это одна из причин некоторого отставания эректусов-италийцев от их заальпийских со-братьев.

Существовало мнение, будто наиболее смышленые члены стада все более переходили от зоологических норм поведения к общественным. А это, якобы, вызывало их преследование более агрессивными, эгоистичными и фи-зически сильными особями, склонными укреплять свое положение в стаде насилием. Ряд исследователей настаивал на том, что в организмах людей прямоходящих действовал генетически запрограммированный консерватизм, вызывающий инстинктивную реакцию агрессии против всего нового, расце-ниваемого как угроза существованию особи и стада.

Безусловно, внутренние структурные связи человеческого стада эрек-тусов основывались на чрезвычайных инерции и консерватизме. Они должны

248 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988, с.136

Люди прямоходящие

219

были придать стаду как системе макси-мально возможную бесконфликтность (внутреннюю непроти-воречивость). Разуме-ется, абсолютно ис-ключить конфликты между членами стада было невозможно. Но стадо являлось коллек-тивом с очень пластич-ными взаимосвязями между людьми. Поло-жение вожака и его взаимоотношение с прочими членами стада были довольно размы-ты, нечетки. Сложив-шиеся способы распре-

деления пищи (выше приведен пример с распределением мяса крупных жи-вотных) также исключали появление сколько-нибудь жестких иерархических взаимоотношений. Между эректусами только начинали складываться струк-турные нормы типа «запрет-поощрение», присущие человеческому обществу и отсутствующие в стае обезьян.

В человеческом стаде можно было бы выделить несколько неустойчи-вых подгрупп, которые условно (!) можно было бы назвать «протосемьями». В состав каждой из них входили 1-2 матери, 3-4 ребенка, 2-3 мужчины. Чис-ленность стада оставалась с течением времени приблизительно постоянной. Но протосемьи перекомбинировались, распадались и вновь возникали в дру-гом составе. Удалось подсчитать, что одному человеку прямоходящему, что-бы прокормиться, требовались охотничье собирательские угодья размером в 25 кв. км.249 Исходя из этих, а также некоторых других исследований, можно предположить, что численность стада прямоходящих италийцев составляла обычно от 25 до 35 человек, то есть 4-6 протосемей по 4-5 человек в каждой. Казалось бы, нечеткость положения каждого члена стада, некоторая "смазан-ность" взаимоотношений, неявность иерархии вела к деструктуризации стада как системы, к разрушению целостности. На деле же происходило совершен-но противоположное. Именно в такой группе с мягким доминированием лег-ко гасились конфликты. Если вожаку казалось, что кто-то ведет себя не соот-ветственно, драки, как правило, не происходило. Вожак принимал угрожаю-

249 Уайт Э., Браун Д.М. Первые люди. М.,1978, с.125

Скелеты австралопитека, человека прямоходяще-го и человека современного разумного разумного

220

щий вид, нарушитель - виновато-покорный: «Каюсь». Конфликт гасили в за-родыше. Травли занимавшего нижнюю ступень в иерархии не было.

К сожалению, в массовом сознании устойчиво держится образ, сфор-мированный еще сто лет назад досужими романистами и растиражированный впоследствии голливудскими киноподельщиками. С их подачи стадо людей прямоходящих - не более чем банда дегенеративных убийц-маньяков. Ее воз-главляет изувер-атаман, озабоченный лишь поддержанием личного деспотиз-ма. Bпрочем, посылка в данной примитивизации и искажении истины - верна: поскольку люди прямоходящие были неотъемлемой подсистемой, элементом системы более высокого уровня (земной природы), поскольку природа дикто-вала извне условия развития, постольку внешнее рассматривалось либо как угроза (стремящееся усвоить твои энергию-вещество-информацию), либо как добыча (можно усвоить его энергию-вещество-информацию). И в том и в дру-гом случае растения, животные и люди другого стада подлежали по возмож-ности отстранению или, если возможно, устранению. Но из данной верной посылки последовало множество совершенно необоснованных выводов о за-программированной, врожденной агрессивности человеческой натуры. «По поводу таких утверждений Вальтер Холличер иронически заметил: «Перво-бытный человек в такой же степени был убийцей, как и сегодняшние рабочие на бойнях, поставляющие вегетарианцам мясо»250. Суть подобных обвинений наших предков-эректусов в маниакальной жестокости очевидна: вводится аб-солютно бессмысленное с точки зрения системного анализа понятие «про-гресс» и определяется как продвижение от банды убийц и сексуальных манья-ков к клубу добропорядочных джентльменов-христиан. Если отбросить сугу-бо идеологическую подоплеку, приходится признать совершенно обратное - именно с отмиранием биологических структур и заменой их социальными че-ловечество переходило к осознанной жестокости к себе подобным, но не при-надлежащим к твоей группе - социальной, расовой, языковой, религиозной. Уже у габилисов отмечалось гашение агрессивности внутри стада, так как только это было залогом сохранения коллектива, но зато агрессивность, не сдерживаемая ничем, во всей отвратительности проявлялись по отношению к членам других стад. Поскольку отбор стал групповым, жестокость (безраз-личная, не садистская), как его атрибут, стала способом взаимоотношений между стадами. Внутри группы, связанной общими интересами, пользой и выгодой, она не допускается и осуждается. По отношению к внешним систе-мам того же уровня - даже поощряется. «Агрессивность гоминидов во время охоты была вынужденной, обусловленной кооперацией общих усилий, направленных на общественную цель и не внутрь, а вовне общины, против природы»251. В конце концов, медленный рост направленной вовне агрессив-ности привел в бронзовом и железном веках к тщательно спланированным и

250 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988, с.327 251 Парсонс Г. Человек в современном мире, М., 1985, с.325

221

организованным истребительным войнам одних групп людей ра-зумных разумных против других - отвратительное явление, не имею-щее соответствий в мире животных.

Очень дол-гое время вообще не ставился вопрос о характере внеш-них воздействий, отбиравших те коллективы, кото-рые все более вы-падали из биоло-гического мира После открытия Ч.Дарвина само собою разумею-щимся считалось, что такой силой был половой от-бор. Этим объяс-няли все. Между тем сам Ч.Дарвин не был столь кате-горичен. Он про-вел колоссальную работу и просле-

дил на животных воздействие полового отбора, т.е. выборочных половых контактов, выборочного отсева мутационных изменений, ослабляющих си-стему, передачи по наследству положительных изменений. В животном мире отбор, разумеется, бессознателен и происходит на уровне особь-особь. Одна-ко люди прямоходящие не были просто самцами и самками.

Они все более становились членами трудового коллектива, обще-ственного объединения. «Естественный отбор по критерию индивидуальной адаптации к среде сначала дополнялся, а затем начал все более оттесняться комплексно-групповым отбором, фиксировавшим реальную и потенциаль-ную жизнеспособность тех стад, где имелись наиболее благоприятные внут-

Северные Апеннины

Южные Апеннины

222

ренние условия для складывания и развития новых отношений индивидов к среде и друг к другу, инстинктивных, животнообразных форм труда и столь же инстинктивных, животнообразных форм социальности... Разобезьянива-ние" наших ископаемых предков... (т.е. затухание "чисто" животных проявле-ний жизни) происходило путем зарождения в недрах общих закономерностей животного мира того особенного, биоэволюционного направления развития, которое характеризовалось не свойственным предшествующим ступеням ти-пом адаптации к окружающей среде...»252. Стадо стало единицей отбора. Те-перь отсеивались не отдельные особи как элементы системы-стада, а происхо-дил отбор на уровне стад, структура которых не была способной на соответ-ствующую реакцию по отношению к воздействующим системам равного или более высокого уровня сложности. «По мере "расшатывания" животной нерв-но-соматической организации ископаемых гоминидных форм и развертыва-ния процесса антропосоциогенеза все больший удельный вес в эволюции стал занимать не естественный отбор отдельных особей, а своеобразная межгруп-повая конкуренция с лучшими шансами на выживание у наиболее прочных стад и прогрессирующих антропоидных популяций. Последние находились на различных ступенях эволюционного развития, не только следовавших друг за другом, но и нередко соприкасавшихся и взаимодействующих (от метисации до взаимоуничтожения)»253. Ясно, что коллективный отбор не отменял отбора между особями внутри стада. Но последний выполнял отныне подчиненную роль, став подчиненной коллективному отбору формой.

Коллективный отбор отличается от отбора на уровне особей. При от-боре на уровне особей потомство оставляют лишь те организмы, которые приспособительным образом и с наименьшей затратой вещества-энергии-информации реагируют на внешние давления иных систем. В животном мире это чаще всего (хотя и не всегда, разумеется) проявляется как наращивание физических силы и ловкости. Но в межгрупповом отборе среди отделившихся от животного мира человеческих стад играла решающую роль не способность отдельной особи сохраниться под давлением иных систем, а степень включе-ния в стадную структуру, позволявшую выжить и даже улучшить условия су-ществования. Однако за это биологической особи пришлось платить превра-щением в элемент-личность, немыслимый вне системы-стада. С укреплением принципиально новой, хотя пока еще недостаточно четкой структуры челове-ческого стада среди людей прямоходящих пошел отбор не самых крепких и сильных, а наиболее хорошо уживающихся в стаде. Для этого вовсе не обяза-тельной, хотя и желательной, была мускульная мощь. Полезность особи определялась умением успешно трудиться в любой сфере, а значит выживать и сохранять потомство. Если в каком-то стаде в результате «поведенческих мутаций» начинали преобладать эгоистические интересы особей, если агрес-

252 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988, с.293 253 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988, с.262

223

сивность личностей по отношению друг к другу выходила за сдерживающие рамки, структура стада распадалась. Вопрос физического исчезновения быв-ших членов стада был лишь вопросом недолгого времени. Напротив, когда человеческое стадо обладало достаточной сплоченностью и единством, оно выстаивало в борьбе с природой, увеличивалось численно и делились. При этом каждая отделившаяся и начавшая самостоятельную жизнедеятельность часть стада сберегала небиологические, раннесоциальные структурные нор-мы, обеспечившие успех.

Человеческие стада все крепче связы-вались внутренними структурными связями: осознанным родством, трудовой коопераци-ей. Вожак и мать становились для человека особыми объектами, «узелками» стадной структуры. «В соответствии с низким уров-нем (ограниченной степенью) развития про-изводительных сил процесс труда совершал-ся в стадной форме, т.е. в форме первобыт-ной простой кооперации, характеризующей-ся спонтанной абсолютной всеобщностью труда, вначале независимо от пола и в из-вестных границах - от возраста членов стада (общины). Первобытная кооперация труда обусловила элементарную организован-ность, дисциплину и координацию трудовой деятельности всех членов сообщества. Осо-знаваемой целью стадного труда являлись удовлетворение естественной потребности в средствах существования всех членов первобытного сообщества, ежедневное добывание этих средств и их потребление...»254. Трудовая коллективная дея-тельность вырабатывала в сознании каждого члена стада противопоставле-ние «мы-оно». Это «оно», давящее извне и угрожающее стаду представлялось олицетворенно враждебным и непонятным255. Страшными и угрожающими были лес и населявшие его хищники. Опасными представлялись «чужаки» из других стад. Именно чувством противостояния разрушающим внешним воз-действиям объясняются случаи убийств «чужаков»256. Противостоять внеш-нему давлению одиночка не мог. Человек чувствовал себя в безопасности только если жил в сплоченном стаде, действующем как единое целое. Это чув-ство "мы" заставляло людей прямоходящих как можно старательнее выпол-

254 Румянцев А.М. Возникновение и развитие первобытного способа производства. М.,1981, сс.189-190 255 Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966, с.81, 119 256 Keith A. A new theory of human evolution. L., 1948, pp.35-40

Человек прямоходящий

224

нять функции, идущие на пользу всему стаду и только как следствие - каждо-му его члену. «"Мы" в сознании первобытных людей знаменовало качествен-но новый уровень прежней "стадности". Во-первых, понятие "мы" имело тен-денцию расширения в процессе развития первобытнообщинного строя в направлении племени и союза племен (до этого пока далеко, А.Л.). При этом само "мы" приобретало несколько степеней целостности, родства. Во-вторых, по мере совершенствования и разделения труда возрастала вариативность по-ведения индивида, дифференциация исходного "мы"»...257.

Стадо не могло не укреплять внутренние структурные связи - взаимо-помощь и сотрудничество. Но между стадами конкуренция была чрезвычайно жесткой, даже жестокой. Об этом будет сказано далее.

Разумеется, недопустимо ограничивать все многообразие внутристад-ных структурных связей только половыми контактами. Имелись и другие свя-зи: родительские, трудовые и др. Что же касается сексуальных контактов, то в стадах эректксов они были неупорядоченными и неустойчивыми, что получи-ло название промискуитета (от латинского promiscuus - смешанный, общий). Иногда промискуитет истолковывают как следствие развала прежней жесткой гаремной семьи в стадах, не удовлетворявшей требованиям процесса очелове-чивания. Это совершенно неверно! Промискуитет следует считать не крахом гаремной структуры, а самым началом упорядочивания сугубо биологиче-ских отношений между полами. Ведь постепенно промискуитетная неопреде-ленность таяла, появлялись запреты. Круг вовлеченных в половые связи лиц сужался258. В описываемое время «промискуитет, вероятно, был менее выра-жен: женщины стали не такими неразборчивыми, как их австралопитековые прапра...бабушки, а мужчины ревнивее оберегали своих подруг.

Хотя сомнительно, чтобы уже тогда кто-нибудь подметил связь между половым актом и тайной деторождения... люди скорее всего вели вполне определенную, хотя и достаточно свободную семейную жизнь»259. Почти пол-ностью исчезла возможность половых связей между родителями и детьми. Это объясняется, во-первых, тем, что люди стали получать охотой и собира-тельством относительно большое количество пищи. Подрастающее поколе-ние можно было достаточно успешно прокормить и выходить. Результатом стал отказ от ускоренного взросления. Детство растянулось, половая зрелость наступала позже и к моменту ее наступления возрастной разрыв между роди-телями и детьми был достаточно велик. Тем более, что старение и исчерпыва-ние ресурсов организма шло прежними быстрыми темпами. Старость насту-пала уже с 30-35 лет. Если считать, что возраст от 15 до 25 лет был самым бла-гоприятным для сексуальной активности, то получается, что в начале поло-

257 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988, с.169 258 Золотарев А.М. Родовой строй и первобытная мифология. М.,1964, сс.47-48 259 Уайт Э., Браун Д.М. Первые люди. М.,1978, с.125

225

вой активности поколения, его родители были практически неспособны к по-ловому контакту с ним по возрастным причинам, либо вообще исчезали: мужчины гибли на охоте, женщины - вследствие специфических заболеваний и родов в антисанитарных условиях. Таким образом, возможность кровно-родственных половых связей по нисходящей линии (потомок-предок) отсека-лась естественным путем. Впрочем, об абсолютном их исчезновении, разуме-ется, говорить нельзя.

Постепенно «невозможно» переросло в «нельзя, даже если возможно». Если случайно устанавливались и осознавались половые контакты между ро-дителями и детьми, то они воспринимались как нечто ненормальное. А следо-вательно - угрожающее существованию структуры стадной системы. Ясно, что никаких логических обоснований и моральных мотивировок запретов не было. Но вырабатывалась искусственно поддерживаемая коллективом обще-ственная (небиологическая!) структурная связь. На область человеческих вза-имоотношений накладывался первый не существующий в природе ограничи-тель, первый неписаный и даже не формулируемый словесно закон человече-ской морали.

Первобытное человеческое стадо древнекаменного века было един-ственной формой существования человеческих групп.

Именно из таких немногочисленных локальных подсистем состояло человечество как система более высокого уровня. В человеческих стадах по-явились два относительно самостоятельных структурных слоя. Один был свя-зан с прямым удовлетворением биологических потребностей в пище, тепле, безопасности. Второй слой, гораздо менее значительный включал связи со-вершенно нового типа. Эти структурные связи возникали исключительно в тех случаях, когда человеческая деятельность была исследовательской и тру-довой с применением орудий. Второй слой как бы нарастал над первым и, по-степенно увеличиваясь, устремлялся в перспективе к преобладанию над пер-вым.

Трудовая деятельность и коллективный отбор привели к тому, что вся информация о новой общественной структуре стада и поведенческих нормах отдельной особи стала передаваться не генетически - это невозможно без за-костеневания и гибели системы -, а в смутно осознаваемых формах. Сред-ством формирования новых структурных связей и подраставшего поколения стали обучение и воспитание. При помощи обучения и воспитания особи од-новременно вовлекались и в первый и во второй структурные слои. Собира-ние дикорастущих плодов и поедание их на месте, бросание камней в живот-ных, поиски воды при жажде, разумеется, не отличали наших предков от вы-сокоорганизованных животных. Однако, создание даже самых простейших орудий и применение их, совместная транспортировка и дележ охотничьей добычи, охрана стада принципиально отличали их от зверей. Со временем люди прямоходящие выработали стандартные формы каменного, костяного и деревянного инвентаря. Для постоянного воссоздания приходящих в негод-

226

ность орудий требовалась вы-работка устойчивого представ-ления о процессе изготовления орудий труда. Это могло быть достигнуто только постоянным и методичным наглядно-обучающим воздействием, осо-бым видом передачи и закреп-ления информации. Приспособ-ление к стадной жизни и подав-ление разрушающих стадо ин-стинктивных всплесков гаран-тировалось постоянным демон-страционно-закрепляющим воспитанием.

Неверно было бы полагать, что стадо, где второй структурный слой не был крепок, непременно исчезало физически, хотя чаще всего так и было. Та-кое стадо могло распасться, а его члены входили в другие стада. Но чем дальше, тем больше такое вхождение становилось все более трудным делом. У стада людей прямоходящих формировалось представление о своем особом районе для охоты и собирательства, который меняли чрезвычайно неохотно и лишь в силу исключительных обстоятельств. К далеким перекочевкам прибе-гали в крайнем случае и без удовольствия. Д.М.Браун полагал, что людям прямоходяшим требовалось не менее 25 кв. км. на одного члена стада, чтобы обеспечить жизнь стада при примитивных способах охоты. Если учесть, что помимо мясной пищи употребляли многократно превосходящую ее по массе растительную, если принять среднюю численность стада за 3О человек, то та-кому стаду требовалась площадь приблизительно равная квадрату со сторо-ной 28 км. При этом предполагается, что эта площадь не включала бесплод-ных скал, ледников и пустошей. Принимая такой показатель плотности то-гдашнего населения, мы можем приблизительно подсчитать число жителей Апеннинского полуострова 800-500 тысяч лет назад. Оно состояло, максимум, из 10 000 мужчин и 8 000 женщин. Этот предел не только не превышался, но достигался лишь в некоторые, наиболее благоприятные, годы.

Итальянские археологи нашли самые древние следы Homo Erectus на западном склоне потухшего вулкана Роккамонфина в Италии. Археологиче-ская экспедиция из университета Падуи изучила вмятины в застывшем вулка-ническом пепле, которые долгое время именовались местными жителями «дьяволовыми следами». Примерный возраст находки - 350 тысяч лет. Иссле-дователи пришли к выводу – это отпечатки ступней позднего эректуса - так называемого гейдельбергского Homo Erectus. Следы оставлены во впослед-ствии отвердевшем пепле трём особям, спускавшимся с вулкана. Ученым уда-лось обнаружить и отпечатки рук там, где эректусы теряли равновесие на

Следы на склоне вулкана Роккамонфина

227

крутом склоне. По длине следов и ширине шагов антропологи установили, что рост этих италийцев не превышал полутора метров. Так что, по всей ви-димости, это были подростки, либо женщины.

Популяция людей прямоходящих просуществовала относительно спо-койно до 300 000 лет назад, А в указанное время небольшая группа эректусов преобразилась в новый вид – людей разумных неандертальских. Это произо-шло, по всей видимости, на территории теперешних. Эфиопии и Судана. Од-нако этот новый вид был малочислен и до 120 000 лет назад соседствовал с людьми прямоходящими.

Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого ин-

теллекта. М., 1983 Румянцев А.М. Возникновение и развитие первобытного способа про-

изводства. М.,1981 Klein, R. The Human Career: Human Biological and Cultural Origins. Chi-

cago, 1999 Merritt R. The origin of language: tracing the evolution of the mother

tongue. New York, 1994 Peet T. E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Tattersall I., Jeffrey H.S. Evolution of the Genus Homo, «Annual Review

of Earth and Planetary Sciences», 2009. Vol. 37, р. 67-92 Trump D. Central and southern Italy before Rome, London 1966 Wolpoff M.H. Evolution of Homo erectus: The question of stasis. «Palaeo-

biology», 1984, 10(4), pp. 389-406

8.Испытание ледником 1.Гюнц+Миндель+Рисс+Вюрм

2.Животный и растительный мир ледниковой поры

1.Гюнц+Миндель+Рисс+Вюрм

Очевидно, что системе человеческого общества приходилось на про-тяжении всей истории выдерживать мощный натиск природных систем как более высокого, так и равного уровня. Освоение нашей планеты людьми ран-него древнекаменного века можно представить в виде постоянно усиливавше-гося сопротивления этому натиску. Человеческое общество устремилось по безнадежному пути к статусу Сверхсистемы. Общество испытывало тогда и испытывает сейчас этот натиск природных систем как равного, так и более высокого уровня. В древности в результате противодействия ему складывался внешний облик человека, изменялись особенности его организма, появлялись

228

новые занятия, возрастал уровень хозяйствования, развивалась куль-тура. В каждой от-дельно взятой гео-графической обла-сти первобытного мира окружающая среда по-разному влияла на челове-ческие стада, за-ставляла гибко от-вечать на давление извне. Это накла-дывало на жизнь первобытных че-ловеческих стад совершенно четкий отпечаток. Так, например, жизнь первобытного си-цилийца лишь на первый взгляд ка-жется совершенно одинаковой с жиз-нью населения в долине р.По.

Окружающие природные системы разного уровня не только влияли на развитие человеческого общества. Они сами испытывали все более заметные изменения, вызванные деятельностью человечества. В дошелльскую пору, в шелле и ашеле влияние людей на окружающую среду было едва заметным, но уже мустьерские охотничьи человеческие стада стали заметно преображать живой мир планеты.

Из-за непродолжительности жизни никто из нас не замечает географи-ческих перемен, происходящих вокруг. Однако впечатление незыблемости окружающего мира обманчиво. Если не ограничиваться наблюдениями, сде-ланными при жизни одного поколения, станет ясно, что мы являемся совре-менниками великого роста горных массивов на всех материках, появления новых видов растений и животных и исчезновения старых. Наконец, мы жи-вем в промежутке между наступлениями ледников.

Самые последние 800-700 тысяч лет четвертичного периода, когда происходили сильнейшие оледенения, называют плейстоценом, или леднико-

Альпы зимой

Альпы зимой

229

вой порой. На протяжении плей-стоцена неодно-кратно наблюда-лись похолодания и ухудшения кли-матических усло-вий в общепланет-ном масштабе. Громадные пло-щади в Европе по-крывались тол-стыми ледовыми панцирями. Разу-меется, это во многом, если не в основном опреде-ляло жизнь и раз-витие далеких предков современ-ных людей260.

Только че-ловека, незнако-мого с проблемой датировки собы-тий первобытно-сти, могут ввести в заблуждение даты, встреченные в учебниках и науч-

но-популярной литературе. Полагаю, читатель данной книги понимает, что определить точную дату событий и продолжительность процессов в перво-бытном обществе чаще всего невозможно, реже - чрезвычайно трудно. Дати-ровка всегда приблизительна, более или менее. Историкам помогают физики, химики, биологи. Широко известен способ, который называют радиоизотоп-ным. Все животные и растения поглощают и накапливают в себе радиоактив-ный изотоп углерода. После смерти организма количество изотопов в его останках, бывшее при жизни неизменным, начинает уменьшаться с опреде-ленной скоростью. Высчитав эту скорость, зная процент распада, можно определить с известной погрешностью, когда жил этот организм261.

260 Долуханов А.Н. География каменного века. М.,1979, с.46 261 См. сборник "Проблемы абсолютного датирования в археологии", М., 1972

Альпы зимой

Альпы – вид из стратосферы

230

Приблизительные очертания Европы в ледниковую пору и древнейшие рус-ла рек. Альпы. Вид из космоса

Ученые также используют для получения сравнительно точных дат спорово-пыльцевой анализ, дендрохронологию, процентно-статистический метод, археомагнитный способ и многие другие. Нет надобности сейчас по-дробно останавливаться на каждом из них262. Применение физико-химических способов определения дат позволило разделить четвертичный период кайно-зойской эры, в котором мы живем263.

Четвертичный период - самый короткий, но один из беспокойнейших в истории планеты. Он охватывает «всего лишь» 1,8-1,5 миллионов лет. Его трудно отделить от неогена, ведь между ними нет коренных переворотов в природе, которые можно было обозначить в качестве резкой грани264.

Особенно характерно это для Италии Различия между неогеновыми и четвертичными отложениями здесь настолько неявна, что ученые XIX в. во-обще долго сомневались: какое же время определить в качестве начала чет-вертичного периода265.

262 Немков Г.И. Историческая геология с элементами палеонтологии. М.,1980, сс. 68-70) 263 См. сборник "О границе между четвертичным (антропогеновым) и неогеновым периодами", М., 1962 264 См. сборник "Граница третичного и четвертичного периодов", М.,1968 265 См. Громов В.И., Краснов И.И., Никифоров К.В., Шанцер Е.В. Состояние вопроса о нижней границе и стратиграфическом подразделении антропогена. В сб. "Вопросы геологии антропогена", М., 1961

231

В четвертичном периоде: -началось похолодание, приведшее к оледенению; -преобразилась природа даже далеких от ледника стран; -переменились очертания морей и суши; -появились люди266. Довольно точные даты для абсолютного летосчисления дает геохро-

нологический метод. Геологи предоставляют исследователям первобытности бесценную информацию, сообщая о восстановленных картинах перемен зем-ной поверхности. К настоящему времени появились работы, описывающие колебания уровня морей в ледниковое время, горообразовательные процессы, складывание отдельных природных зон и т.д. Так, например это имеет опре-деляющее значение для выяснения путей переселения первобытных собирате-лей и охотников по некогда существовавшим мостам суши. Немыслимо было бы представить картину появления людей прямоходящих на Апеннинском полуострове и в Сицилии, если бы четвертичная геология не доказала суще-ствование в отдельные периоды мостов суши между Африкой, Сицилией и Италией. Кроме того, будущая Паданская долина, менявшая очертания и размеры, частично исчезавшая под краем Альпийского ледника служила удобной дорогой для переселения человеческих стад. Роль этих, ныне не су-ществующих участков суши в истории первобытных италийцев крайне важна.

Кроме того, уменьшение площади Средиземного моря и частичное рассечение его перемычками суши способствовало переселениям не только людей, но и животных, что существенно меняло образ жизни охотников.

Геологические исследования древнейших ледниковых наслоений дают возможность с достаточной точностьью определять время происхождения археологических памятников Апеннинского полуострова. Лучшие результаты датировки дают так называемые ленточные глины, а также многослойные от-ложения гальки и песков, которые были оставлены талыми водами древних ледников Италии267. Обычно на таких многометровых песчано-глинистых «слоёных пирогах» читаются почти все эпохи надвижений и отступаний лед-ников. Каждый из слоёв может быть соотнесён с каким-либо из этапов оледе-нения, а, следовательно, сопоставлен с климатом данного этапа. Всё это даёт относительно полную картину той природной обстановки, которая окружала

266 Горецкий Г.И. О критериях определения границы между неогеном и антропогеном. В сб. "Пограничные горизонты между неогеном и антропогеном", Минск,1977, с.20-40 267 Neboit R. Genese des terrasses fluviatiles holocenes en Sicile et en Italie Meridi-onale. Coll. Ass. Francaise Et. Quat., Paris, 29-1-1983, Bull. Ass. Franc. Et. Quat., 21 ann, n. 17,18,19, 157-160, Paris, 1984

232

первобытных италийцев, в которой разворачивались их жизнь и деятель-ность.268

Северные Апеннины зимой

Огромный интерес вы-зывают также результаты об-следований средиземномор-ских террас. Вдоль побережья Апеннинского полуострова во многих местах наблюдается как бы исполинская лестница, ведущая к морю269. Берег опускается к морю большими

ступенями. Четырехступенчатая лестница состоит из террас. Верхние террасы названы калабрийской и сицилийской, ниже идут, соответственно, ми-лаццская тирренская и монастирская. Террасы названы так в соответствии с четырьмя известными крупными колебаниями уровня моря в ледниковое время.

Ниже уровня моря также находятся террасы, образованные в периоды падения уровня моря, когда влага скапливалась в ледниковых массах и пло-

268 Алексeев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.,199О, с.33 269 Radtke U. & Al. Th/U - and esr - dating problems of fossil shells in Pleistocene marine terraces (Northern Latium, central Italy).Quaternaria, 23, 37-50, Ro-ma,1981

К а л а б р и й с к а я 200 м. С и ц и л и й с к а я 250-60 м. Т и р р е н с к а я I 35 м. Т и р р е н с к а я II 18 м. Т и р р е н с к а я III 8 м. Ниццская 2-3 м. Современный уровень моря

233

щади водоемов сокра-щались. По понятным причинам эти террасы не исследованы270.

Ледник наступал неоднократно. Оледене-ния охватывали громад-ные просторы Европы и вновь освобождали их в периоды межледниковых потеплений.

Льды таяли, уро-вень моря повышался, волны выедали в берегу очередную террасу. Сей-час известны четыре крупных расширения ледника. И если на ка-кой-то из террас архео-логи обнаруживают сле-ды проживания древ-нейших людей, ученые могут приблизительно датировать их - ведь каждая из террас связана с определенным перио-дом развития ледника.

Помогают и находки костей древних животных. Изучение костных останков как вымерших, так и ныне

существующих животных, что существовали бок о бок с первобытным чело-вечеством, называется археозоологией. Не следует путать эту отрасль знания с палеонтологией, которая изучает только вымерших животных, причем всех, даже предшествовавших появлению человечества на Земле. Останки живот-ных доходят до нас в двух видах. Умершие естественной смертью оставили в особо благоприятных случаях почти неповрежденные скелеты, по которым можно точно восстановить их облик. Кости животных, добытых людьми на охоте, напротив, раздроблены, обожжены и чрезвычайно фрагментарны. Бы-

270 M.Martinegu, The formation and significance of Submarine terraces of the coast of Malta. "Undevoter association pept. 1966-1967", 1966

Ледник и озеро в Альпах

Перито Морено. Альпы

234

вают случаи, когда по костям даже нельзя определить, какому жи-вотному они принадле-жали.

На окраинах Альпийского ледника простирались вымерз-шие, суровые, заселен-ные холодолюбивыми животными земли. Гра-ницы этой зоны колеба-лись, животный мир ме-нялся. Уже в 19 в. ученые накопили многие мате-риалы, изучили останки древних хоботных Евро-пы и пришли к выводу, что в Западной Европе последовательно сменя-ли друг друга:

-фауна южного слона;

-фауна древнего слона;

-фауна мамонта. Известный иссле-

дователь каменного века П.П.Ефименко уточнил эту недостаточно совер-шенную схему и соста-

вил на ее основе более детальную хронологию далекого прошлого Европы. К сожалению, замечательная работа П.П.Ефименко основана главным образом на данных из приатлантической зоны и из Центральной Европы. Италии в ней почти не уделено внимания271.

Животный мир полуострова развивался несколько замедленно по сравнению с фауной материка. Поэтому на Апеннинском «сапоге» еще долго оставались животные, уже исчезнувшие в других районах Европы. Это озна-чает, что археолог может обнаружить совершенно одинаковые каменные орудия труда во Франции застрявшими в костях мамонта, а в Италии - засев-шими в лопатке древнего слона. Это не означает, что италийские охотники

271 Ефимeнko П.П. Первобытное общество. Киев.,1953, с.96

Южный слон

Предок мамонта

235

первыми стали изготав-ливать такие орудия, а от них эти приемы пе-решли на берега перво-бытных Сены и Луары. Если считать, что повсе-местно древний слон предшествовал мамонту, италийские находки бу-дут признаны более ран-ними. Но только на пер-вый взгляд все так про-сто. Животный мир по-луострова, постоянно отстающий в условиях своеобразной изоляции от животного мира ма-терика, служит слишком ненадежным критерием, поэтому в дальнейшем для определения даты придется очень осто-рожно пользоваться та-кими «подсказками» природы. Несколько надежнее, хотя и нена-много, данные археобо-таники. Археоботаникой называют изучение остатков древних расте-

ний, их семян и даже пыльцы. Новейшая техника позволяет не только с из-вестной степенью точности определить, каким был растительный покров той или иной местности. В ряде случаев археоботанический материал помогает с довольно высокой точностью датировать время существования археологиче-ского памятника.

Очень важно отметить, что плейстоценовая Италия уже не была гео-графически однородной страной. На ее территории могут быть выделены не-сколько районов. Прежде всего, накопились различия между севером и югом полуострова. Эти различия сформировались постепенно под воздействием перемен в природе планетарного характера. Эти перемены были подготовле-ны еще в плиоцене, когда открылся доступ остуженному воздуху и холодным течениям в океанах от полюсов к экватору. Поэтому ледники никогда полно-стью не исчезали ни в плейстоцене, ни в голоцене. Даже сейчас на Земле пят-

Альпийский ледник

Альпийский ледник

236

надцать миллионов квадратных километров покрыто слоем льда, что составляет 11% всей ма-териковой суши. Чело-вечество стало свидете-лем нескольких вторже-ний и отступаний ледни-ков, но оно не знало безледникового счастья.

В семидесятых годах ХХ века были об-наружены сомнительные следы ледников, кото-рые существовали, яко-бы, в архее, кембрии, девоне и перми. Некото-рые ученые поспешили

объявить их столь же громадными, как и ледниковые щиты плейстоценовой поры272, но все же несравненно вероятнее, что «эти древние оледенения были обусловлены чисто местными причинами и возникли в результате процессов горообразования, которые в то время неспокойного состояния земной коры имели особенно грандиозный характер»273.

А вот плейстоценовые оледенения и масштаб имели несравненно более грандиозный, и причины их гораздо сложнее. В 1914 г. сербский ученый М.Миланкович попытался выявить эти причины путем астрономических наблюдений и расчетов. Он высказал мнение, что не холодные зимы с не-большими снегопадами способствуют наращиванию льдов, а прохладные и влажные летние сезоны. М.Миланкович полагал, что климат Земли менялся из-за того, что количество солнечного излучения, достигавшего планеты, не было постоянным, понижалось время от времени274

Это совершенно верно, однако спады солнечной активности были не единственными факторами, вызывавшими оледенения. Воздействия природ-ных систем внешнего по отношению к земле характера подкреплялись дей-ствовавшими в том же направлении земными силами. В поисках последних выдвигались самые отчаянные предположения. Так А.П.Броунов, например, считал, что климат Земли менялся из-за замедлений и ускорений вращения

272 См. Сидоренко А.В. Осадочная геология докембрия и ее значение для познания допалеозойской истории Земли. "Советская геология", 1975, N2 273 Ефимeнko П.П. Первобытное общество. Киев.,1953, с.27 274 Cм. Миланкович М. Математическая климатология и астрономическая теория колебаний климата. М., 1939

Ледник Термини

237

планеты вокруг своей оси. П.Брукс выдвигал следующие гипотезы: а) горообразовательные процессы в морских глубинах между Гренлан-дией и Норвегией преградили путь теплому течению, которое, приходя с юга, обогревало полюс; б) расте-ния поглотили почти всю углекис-лоту атмосферы, а этот газ для Зем-ли играет ту же роль, что стекло в парнике - сберегает тепло; в) умень-шился приток солнечных лучей из-за помутнения, атмосферы по неясным причинам.

Такой подход к вопросу ка-жется более верным275. Американ-ские исследователи Л.Маршалл и Л.Беркнер дополнили новыми дока-зательствами предположение о том, что похолодание было вызвано уси-ленным поглощением растительно-стью углекислоты. Граница плей-стоценового оледенения постоянно колебалась. Периодические повто-рения оледенений углубляли при-родные различия между апеннин-

скими севером и югом, между тирренским и апеннинским побережьями. В общем, плейстоценовые ледники были втрое обширнее современных

и покрывали 45 млн. кв. км. Как уже говорилось, ледники появляются не в местах с суровым климатом, а там, где выпадает большое количество осад-ков. В Якутии находится полюс холода Северного полушария, а ледника нет. А в горах теплой (среднегодовая температура равна +10°) Новой Зеландии, обдуваемой сырыми океанскими ветрами, лежат льды и вечные снега.

Приток тепла временно ослаб в конце третичного периода. Но самое главное то, что даже эти уменьшившиеся поступления солнечной энергии плохо сберегались планетой. Из-за обогащения атмосферы кислородом упо-мянутый выше «парниковый эффект» ослаб и Земля стала отдавать в космос больше тепла. Это привело к охлаждению пара, находящегося в небе в виде облаков и туч. Осадки в Европе стали обильнее и это привело к накоплению запасов влаги в низинных болотах и озерах и на вершинах гор - в ледниках. Над ледниковыми панцирями образовывались зоны высокого атмосферного

275 См. Брукс К. Климаты прошлого. М.,1952, гл.XII

Альпийское предгорье

238

давления. Оттуда срывались ко-лоссальные массы холодного воз-духа. Ветры гнали чудовищные массы туч на италийские земли. Началась так называемая влажная плювиальная эпоха в истории по-луострова. Иногда Италию начала плейстоцена сравнивают с Пата-гонией или Новой Зеландией наших дней.

Так же ниже ледников, вен-чавших горы, простирались луга, еще ниже - хвойные и смешанные леса, ниже переходящие в листвен-ные, а у самого подножья и у по-бережья встречались даже субтро-пические и тропические виды рас-тительности.

Как видно, оледенение объ-ясняется общим остыванием недр и в свою очередь способствует ему. Но ведь такое замкнутое кольцо не

может существовать вечно! Иначе вся влага на Земле сконцентрировалась бы в виде льда. Есть и предел роста ледников, после которого наступает таяние, так как атмосфера лишается избытков влаги и становится сухой. Исчезают главные условия развития ледников - повышенная влажность и обильные осадки. Кроме того, заняв огромные площади суши, ледник вытеснил милли-оны гектаров леса. Несомненно, после этого понизилось содержание кисло-рода в атмосфере. Зато началось накопление углекислоты. «Парниковый эф-фект» усилился и за счет медленно сберегаемого тепла планета стала «оттаи-вать». Такие процессы в системах можно условно называть маятниковыми.

Естественно, при этом не происходило абсолютного возврата к исход-ным формам - всякое изменение системы во времени необратимо. Отклоне-ния, угрожавшие равновесию планетарной системы, мощно толкали маятник в обратную сторону - действие уравнивалось противодействием. Похолода-ние приводило к потеплению, потепление влекло следующее похолодание. Таких колебаний в плейстоцене было несколько. Теплые и холодные периоды чередовались. Особенно отчетливые признаки неоднократных перемен кли-мата наблюдаются при изучении альпийских отложений.

Вообще Альпийская дуга привлекала к себе внимание сотен ученых, начиная с XIX века. В Альпах и в Средней Италии (долина р. Арно) удалось,

Альпы

239

например, выявить ставшие классическими по наглядности следы дунайского похолодания, длившегося более 120 000 лет (950 000 – 830 000 лет назад)276

Уже в начале XIX века была предложена теория нескольких этапов оледенения, подхваченная и развитая впоследствии. Но датировать колебания площади ледника оказалось делом сложным. Поэтому хронология четвертич-ного периода вообще и плейстоцена, в частности, как уже говорилось, при-близительна. Пользуясь радиоактивным методом датировки, ученые устано-вили, что ледниковая эпоха охватывает 600 000 лет из всех 67 800 000 лет кай-нозоя.

Строго говоря, употреблять название «ледниковая эпоха» по отноше-нию к Апеннинскому полуострову не совсем оправдано. Материковое оледе-нение не затронуло Италию. Только Альпийская страна покоилась под ледя-ным куполом. И все же невозможно недооценить влияние ледника на природу полуострова. Известно, что и в наши дни (а мы живем, к счастью, в межлед-никовое время) ледники очень сильно влияют на климат. А тогда их ледяное дыхание полностью определяло климат не только Италии, но и всего Среди-земноморья.

Ученым XIX столетия теория о неоднократном надвижении и отступ-лении ледников казалась многообещающей. Но из-за нехватки фактического материала совершенно наугад предполагали, что оледенения сковывали Ев-ропу три, четыре, семь или даже двенадцать раз. Талько в первые десятилетия ХХ века Э.Брюкнер и А.Пенк изучили строение Альп и предальпийского поя-са настолько, чтобы убедительно доказать: четыре предальпийских галечных террасы сложены при четырех наступлениях льдов. В соответствии с названи-ями рек, где проводились исследования галечных наслоений, эти четыре наступления получили названия: Гюнц, Миндель, Рисс и Вюрм. Каждому расширению альпийского ледника соответствовали слои древней гальки, ко-торую приносили бурные приледниковые потоки. А в теплые межледниковые промежутки происходили углубления русел рек. Таких «вгрызаний» рек так-же насчитывают четыре. Соответственно все межледниковья названы: Гюнц-Миндель, Миндель-Рисс, Рисс-Вюрм и голоцен (то есть наши дни). Этапы оледенения Время (лет назад) Климат. Моря Бибер Бибер - Дунай Дунай Дунай - Гюнц

Калабрийские колебания уровня моря. Эмилийские колебания уровня моря

Гюнц 1 Гюнц2

600-585 тыс.лет назад 585-550 тыс.лет назад 550-545 тыс.лет назад

Отступление морей. Сыро и холодно.

276 Москвитин А.И. Современные представления о стратиграфическом делении и длительности плейстоцена. "Бюллетень по изучению четвертичного периода", вып.23, М.,1959

240

Гюнц-Миндель Гюнц-Миндель Милаццско-Сицилийское

поднятие уровня моря. Влажно.

Миндель 1 Миндель 2

478-460 тыс.лет назад 460-375 тыс.лет назад 375-360 тыс.лет назад

Отступление морей. Сыро и холодно

Миндель-Рисс 360-240 тыс.лет назад Тирренское поднятие уровня моря. Тепло и влажно

Рисс Рисс 2

240-22О тыс.лет назад 220-200 тыс.лет назад 200-190 тыс.лет назад

Отступление морей. Сыро и морозно.

Рисс-Вюрм 190-120 тыс.лет назад Монастирское поднятие уровня моря. Сухо, про-хладно.

Вюрм 1 (Бюль) Вюрм 2 (Гништиц) Вюрм 3 (Даун)

120-74 тыс.лет назад 74-45 тыс.лет назад 45-11 тыс.лет назад

Влажно. Прохладно Потепление

Итальянские геологи тщательно изучили образцы почв полуострова. На местах древних болот и озер были проведены тщательные раскопки. Это позволило установить, что каждое оледенение не было простым наступлением и откатыванием ледников. Любое похолодание прерывалось кратковремен-ными и малозаметными смягчениями климата. Наоборот, в каждом теплом промежутке случались всплески похолоданий. Так, в «каждом из оледенений альпийской схемы можно выделить несколько крупных похолоданий. Например, в Вюрме - три с максимумами около 115 тыс., 75 тыс. и 25 тыс., в Риссе - два с максимумами около 23О тыс. и 175 тыс. лет назад»277. Иногда говорят о двух раннеплейстоценовых похолоданиях - Бибере и Дунае, но это уточнение представляет интерес гораздо больше для геологов, нежели для ис-ториков.

Геологическое изучение Альп дало возможность составить довольно четкую хронологию не только италийского, но и европейского плейстоцена. Выяснено, что сердце европейского ледника находилось над севером Швеции, Финляндии и над Новой Землей. Оттуда льды двигались к югу и своей тяже-стью вминали возвышенности, сносили холмы, давили скалы. Их толщина над Скандинавией превышала 2 км. Над Средней Европой покоилось «толь-ко» 0.8 - 1.2 км. льда, но и этого хватило для выравнивания местностей.

При наступлении Гюнцского оледенения громадное количество воды, принесенной в виде дождей и снегов с моря, осело в ледниках. Как следствие понизился уровень Средиземного моря, прибрежные мели осушились и реки

277 Серебрянный П.Р. Древнее оледенение и жизнь. М., 1980, сс.54-55

241

стали выносить туда песок. Напротив, в пору таяния ледяных панцирей море за-ливало прибрежные участки суши. Не-редко любители подводного плавания обнаруживают у берегов Италии на не-большой глубине кости быков, лошадей и мамонтов, а также каменные орудия труда. Это убедительное доказательство того, что в ледниковую пору площадь полуострова была больше современной.

Исследователи Э.Брюкнер и А.Пенк пришли к выводу, что период оледенений в плейстоцене продолжался не 240 000 лет, как предполагал Г.Мортилье, и не 125 000 лет, как считал М.Буль, но более полумиллиона лет! В 1920-х годах Г.Обермайер уточнил тео-рию Брюкнера-Пенка и перенес рубеж ледникового времени до 600 000 лет назад. Согласно его взглядам, альпий-ские ледники напоминали в то суровое время окраины современной Гренлан-дии, либо Аляску. Над горами лежал толстый ледовый купол и протягивал

вниз длинные щупальца. По долинам текли громадные ледники и некоторые из них имели толщину до 1 км. Вообще же, по мнению А.Пенка толщина льда в Центральных Альпах доходила до 1.8-2 км., а Приморские Альпы были по-крыты 1 000-метровым ледовым одеялом. Северная окраина альпийского щи-та была относительно ровной, но со склонов гор постоянно сползали боль-шие ледовые языки. Часто они огибали какое-либо препятствие, раздваива-лись и вновь сливались, оставляя темные островки скал среди белизны.

«На итальянском склоне в отличие от внешнего склона Альп, где лед-ники сливались своими концами, крутизна склона и более теплый климат ограничивали развитие оледенения. Здесь ледники кончались изолированно либо в горах, либо у выхода на равнину и только в области озер с ее большим увлажнением ледники долин Тичино, Точе и Адды сливались друг с другом. Отдельные ледники соединялись через перевалы, лед перетекал из одной до-лины в другую и с северной половины Альп на южную»278

Излишки льда, сходя через перевалы в Паданскую низменность, таяли и воды многих бурных потоков сливались в реку По, превосходившую в ту пору по мощи теперешний Днепр. Наступая, ледник выравнивал неровности

278 Галкина Т.А., Сысоева Н.А. Италия. М.,1972, с.59

Приблизительные очертания Италии в периоды наступления ледников

242

на поверхности Земли. При этом образовывалось некоторое количество галь-ки, песка и глины, не подмятых ледниковым покровом. Громада ледника гна-ла их, как утюг гонит впереди себя складки ткани. Такие галечные складки оставлены ледниковым «утюгом» и на Альпийских предгорьях. Они называ-ются моренами и состоят из продуктов деятельности древнего ледника. Мо-рены служили как бы живописной каймой на ледовой мантии Альп.

Доломитовые Альпы

Ледники Гюнца имели предшественников - скромные снеговые шапки на вершинах гор, появившиеся в конце плиоцена.

Именно их разрастание и слияние и привело к становлению мощного ледового щита Альп. Особенно четко следы древних приледниковых рек вид-ны в Австрии. Гюнцское оледенение изучено в основном при исследовании дунайского притока - реки Гюнц. Однако еще больше сведений было получе-но впоследствии при изучении небольших североапеннинских рек. В леднико-вое время там существовала густая сеть рек, питавшихся талыми водами. Они создали сохранившиеся до сих пор широкие и неглубокие долины, заполнен-ные песком и галькой. К этому же времени относятся нижние ярусы прибреж-ных террас Сицилии.

Вообще, в плейстоцене италийская суша приобрела очертания хорошо знакомого всем по школьным картам «сапога», но не во всех деталях эти очертания совпадали с теперешними. При переходе к Гюнц-миндельскому межледниковью уровень моря возрос, низовье реки По стало заливом, пло-щадь полуострова и Сицилии сократилась. Тогда же произошло затопление низменностей Туниса, Корсики и Сардинии. В то время как восток апеннин-ского района затапливался морем, на западе пробудились вулканы и ускорил-ся рост гор.

До сих пор высказываются предположения, что Гюнцское и Миндель-ское оледенения были вызваны скорее геологическими причинами (движения

243

земной коры), а Рисское и Вюрмсское - астрономическими и иными. Появле-ние ледников Минделя связывают порою и с тем, что в Средиземное море по-пали воды Индийского океана, когда был затоплен Суэцкий перешеек, и воды Черного моря, когда возник так называемый Измирский пролив.

Доломитовые Альпы

Ледники Минделя изучались в основном усилиями немецких и ав-стрийских геологов. Однако и в Италии остались следы этого оледенения. Более того, именно там были проведены классические исследования по исто-рии миндельской эпохи - Миндельский ледник был крупнейшим из всех суще-ствовавших в Италии. Основные массы льда скопились в центре Альп и на северном участке. На юге сохранялись не оледеневшие участки и более того - даже не пораженные вечной мерзлотой. Но лед постепенно сковывал и эти местности. Рисский ледниковый щит не был значителен, однако долго сковы-вал Альпы. Геологи предполагают, что из-за поднятия гор ледовый панцирь кое-где даже перешагнул границы Миндельского оледенения, хотя в целом Рисский ледник уступал по площади и объему Миндельскому. Рисс стал вре-менем двух колебаний климата, когда в периоды потеплений в горы проника-ли каштаны и дикий виноград, а реки активно углубляли русла.

Вюрм и Рисс также разделены 70 000 годами межледниковья. Произо-шли I и II Тирренские поднятия уровня моря, однако с наступлением Вюрмс-ского ледника уровень моря снова упал, причем на 100 м. ниже современного.

Ледники Вюрма оставили в горах много морен, но не привели ни к ка-ким серьезным необратимым последствиям для полуострова. А в Северной

244

Европе льды сковали пло-щадь в дсять миллионов квадратных километров (в широтном направлении на 4 000 км., а в меридиональном - на 2 500 км.) Во время Вюрмсского оледенения снега лежали в Альпах на высоте около 1 700 м., что на 1200 м. ниже современно-го уровня. Впрочем, на за-паде, в Пьемонтских Аль-пах, климат был теплее и суше, поэтому Западные Альпы были менее заснеже-ны, чем Восточные. В За-падных Альпах четко про-слеживаются три основных стадии Вюрмсского оледе-нения. Они условно назва-ны: бюль, гништиц, даун. Это были как бы три контр-атаки отступавшего ледни-ка. Линия снегов лежала ниже современной:

-в стадии бюль - на 900 м.,

-в стадии гништиц - на 200-600 м.,

-в стадии даун - на 100-300 м.

Вюрмсский этап ознаменован быстрым от-

ступлением и сужением Адриатического моря, «где на дне четко выражена долина р.По, которая в то время впадала в центральную часть современного моря»279. За Вюрмсским оледенением вновь наступила очередная межледни-ковая передышка - голоцен, когда мы и живем.

Вюрмсское оледенение очень облегчило людям переселение на полу-остров. Пролив между Сицилией и Тунисом сузился настолько, что наиболее отчаянные группки могли в благоприятную погоду и при попутном ветре пе-ресечь его даже на плотах, Да и долина р. По был гораздо обширнее нынеш-

279 Грацианский А.Н. Природа Средиземноморья. М.,1971, с.55

Гиппопотам

Лев

Предок шерстистого носорога

245

ней. Перед жителями Северной Африки, Пиренейского полуострова и Акви-тании, Подунавья были распахнуты ворота в Италию.

Каждое плейстоценовое оледенение затрагивало Апеннинскую горную цепь весьма незначительно. Апеннины увенчались небольшими снеговыми шапками. После их стаивания в Апеннинах появились прославленные по жи-вописности горные озера на высоте 1 200-1 000 м. Образовался небольшой и очень красивый ледничок Кальдероне (итал. Ghiacciaio del Calderone), чудом сохранившийся до сих пор. Ныне это - самый южный ледник Европы на горе Корно-Гранде, высочайшей точке Апеннин (Абруцци, массив Гран-Сассо).

Вероятно, таких снеговых венцов было не более шестидесяти, причем большая часть из них появилась только в риссе и вюрме. Каждый шестой апеннинский ледничок достигал в длину 10 км. Около сорока не превышали 5-8 км. Десяток снеговых пятен на карте хребта были диаметром 1-5 км. Впрочем, точно подсчитать количество древних крох-ледничков невозможно и предложенные только что данные в известной степени приблизительны. Ледники Апеннинских гор не опускались на равнины, снеговая линия нахо-дилась на высоте 1400 м. над уровнем моря.

Заметим, что сейчас она проходит на высоте 2 800 м. Тирренские скло-ны гор обильнее покрывались осадками, чем адриатические, поскольку ос-новные осадки приносились юго-западными ветрами.

Южные Апеннинны и Сицилия почти не знали оледенения. Известно, что Этна была покрыта снегом и кое-где в южноиталийских горах на высоте 1600-1800 м. лежали плотные снега. Постоянное таяние приводило к появле-нию мелких озерец. Крохотные сицилийские горные снежники также то раз-растались, то полностью исчезали с интервалом приблизительно в З0-З5 лет. Они то занимали несколько добавочных гектаров, то стаивали, оставляя ва-луны, кучи земли, песок и гальку.

Около 11 тыс. лет назад Альпы начали освобождаться от Вюрмсского ледника и приобретать современный вид. Однако в Апеннинах еще долго встречались небольшие ледовые тела, вдавленные в почву и почти совсем за-

рытые. Там проис-ходили грязевые лавины и обвалы. Известняковые склоны размыва-лись, в них образо-вывались причуд-ливые запутанные пещерные ходы, карстовые колод-цы, воронки и про-валы. Строго го-воря, вымывание

Вулкан Роккамонфина в наши дни

246

карстовых углублений в известняке началось еще до начала оледенений, в миоцене. Однако только мощные талые воды отступавшего Вюрмского лед-ника придали этому процессу грандиозный размах. Мутные и бурные холод-ные потоки портили почву и сбрасывали ее плодородные слои в вымытые впадины. В Альпах в это время появились пещеры глубиной от 500 до 800 м. Хотя их происхождение иное, но влияние талых вод сказалось и в этом слу-чае. Отметим, кстати, что Апеннины выглядели тогда более экзотично, чем теперь. В Эмилии, Марке, Сицилии и других местах имелись десятки грязевых «вулканов» - сальз. Они извергали жидкую грязь и метан. А из жерла настоя-щего вулкана Роккамонфина к югу от современного Рима вылетали не только горячие камни и грязь, но, порою, даже лава.

Ледник Кальдероне

2.Животный и растительный мир ледниковой по-

ры

Разрезы Понтинских болот близ Рима и исследования под Верзилией у города Пизы позволили ученым понять, как изменялась в плейстоцене приро-да Апеннинского полуострова. Особенно ценны сведения, полученные из-под Верзилии. Судя по чудом сохранившимся останкам растений, господами леса в холодные времена оказывались сосны, ели, березы и пихты. В межледнико-вья их сменяли широколиственные дубовые леса, лавры и кипарисы. Так, во время непродолжительных относительно теплых пауз между атаками Вюрмс-ского ледника, растительность устремлялась в долины, освободившиеся от снега.

Речные и озерные берега и края болот окаймлялись зеленью, зарастали ольхой, ивой, облепихой и сосенками. Так происходило, например, в проме-жутке между холодными этапами гништиц и даун. Тогда среднегодовая тем-пература была лишь на 4-5° ниже теперешней.

247

В доледнико-вое время в Италии обитало мало жи-вотных, хорошо пе-реносящих холод. Но наступление ледника преобразило живот-ный мир полуостро-ва, заставив его пе-рестроиться в новых условиях. И все-таки даже в ледниковые времена перемены в фауне происходили очень замедленно. Только в Вюрмсское

время можно заметить, что животные умеренных широт начинают преобла-дать над субтропическими.

Еще Г,Осборн указывал, что для центральной и южной Италии - мест-ности лежавшей относительно далеко от основных ледниковых центров – «нет доказательств того, что там господствовал суровый климат до наступле-ния в стране очень сильных холодов...»280. Поэтому в раннеплейстоценовом животном мире Италии имелись и пережившие своих европейских сородичей животные позднего неогена: мастодонт, этрусский носорог, саблезубый кот, этрусский бык, разнообразные крупные и мелкие кошачьи. Они сосущество-вали рядом с современными формами млекопитающих, такими как быки и слоны.

В раннеплейстоценовое время в Италии сложилась так называемая фа-уна южного слона. В нее входили следующие главные представители: южный слон, древний слон, этрусский носорог, большой гиппопотам, саблезубый кот (иногда не совсем точно именуемый тигром).

Сильный удар по теплолюбивым млекопитающим нанесло Миндель-ское оледенение. Южные слоны и этрусские носороги не смогли его перене-сти. Они исчезли, хотя и не бесследно - южные слоны плиоцена дали начало новому виду животных - трогонтериевым слонам. На смену прежним живот-ным пришли древние слоны, носороги Мерка, саблезубые коты нового обли-ка, а также другие звери - пещерные медведи, львы, гиены. Появились гиппо-потамы, быки, олени, пятнистые гиены и волки. Вообще, псовые решительно оттесняли кошачьих. Самым же распространенным представителем средне-

280 Осборн Г. Человек древнего каменного века. Л., 1924, с.45

Доломитовые Альпы

248

плейстоценового животного мира считается гиппопотам, именем которого и названа вся миндельская «фауна гиппопотама»281.

Гиппопотам проживал в апеннинских реках и озерах. Это флегматич-ный травоядный толстяк был чуть крупнее нынешних африканских бегемо-тов. В межледниковую эпоху они даже расселялись на землях теперешних Франции, Бельгии и южной Англии. Это указывает на значительное смягче-ние климата в межледниковья.

Однако миндельские ледники не смогли переменить апеннинскую фа-уну до такой степени, как ее изменили рисские и вюрмсские. Мамонт и шер-стистый носорог возглавили рисский мир животных. Трогонтериевые слоны стали предками лохматых великанов - мамонтов. Затем следует назвать пе-щерных медведей, львов, кабанов, оленей и разнообразных грызунов.

Одним из сильнейших и свирепейших хищников той поры был пещер-ный лев или, правильнее, «пещерный кот», «страшный кот». Таковы его научные названия282. В облике пещерного льва было много черт, напоминав-ших современного тигра, но полос на шкуре он не имел. Полосатая шкура служит маскировочным покровом для кошачьих, обитающих в тенистых тро-пических джунглях. У пещерного льва не было пышной гривы, он был отно-сительно равномерно покрыт густой, но не длинной серо-желтой шерстью. Животное было великолепным засадным охотником, неспособным к долгому преследованию бегом, и нападало на добычу внезапным броском. Интересно что этот «нелев» был и непещерным - он устраивал логово на окраине лесной чащи.

Точно так же не жила в пещерах и «пещерная» гиена. До сих пор по костям этого хищника ученые не выяснили, особый ли это вид, либо разно-видность современной пятнистой гиены. По внешнему виду она была кем-то средним между псовым и кошачьим хищником, так что даже заслужила в науке прозвище «кошкообразной». Пятнистые гиены наших дней гораздо мельче, хотя и похожи на пещерных. Пещерная гиена ледниковой поры была массивной и большеголовой. Над притупленным носом злобно сверкали близко посаженые глаза, острые уши торчали, не шевелясь. Крепкие челюсти могли раздробить даже толстые носорожьи кости. Животные из-за опущен-ного зада, висячего хвоста и слабых задних лап казались горбатыми. Гиены бегали не быстро, но отличались изумительной выносливостью. Они доводи-ли жертву до изнеможения неторопливым, но непрекращающимся преследо-ванием и беспощадно добивали. При беге они, как и все псовые не втягивали когтей. Шерсть их была грубой, серовато-буро-пестрой. Мяукающе-хихикающее тявканье наводило ужас на древнейших людей. Гиены были

281 Ефимeнko П.П. Первобытное общество. Киев.,1953, с.95 282 Верещагин Н.К. Охота первобытного человека и вымирание плейстоценовых млекопитающих в СССР. Труды зоологического института АН СССР, 1971, т.69, сс.2О5-23О

249

опасны для человека, поскольку не были исключительно трупоядны и напа-дали на живую слабую дичь.

Очень интересно, что обычные бурые медведи в период оледенений были в Италии крупнее, чем в межледниковые периоды. Суровость природ-ных условий заставляла их наращивать вес и хранить «про запас» жиры в соб-ственных организмах.

Особенно это пригождалась во время спячек. Пещерные медведи по-явились рано - в миндельские времена и существовали долго, исчезнув лишь в конце Вюрмсского оледенения. Пещерные медведи были не более «пещерны-ми», чем львы и получили свое название оттого, что в пещерах обнаружены их наиболее хорошо сохранившиеся останки. Звери были чрезвычайно смека-

листыми и умели до-ставлять себе небольшие удовольствия. В одной из альпийских пещер обнаружена глиняная горка, с которой медве-жья семья каталась на спинах в подземное озерцо. Можно лишь вообразить восторг, в который это приводило медвежат.

Раньше предпо-лагали, что пещерные медведи и люди были непримиримыми врага-ми. Первых считали яростными хищниками, нападавшими на людей. А люди истребляли мед-ведей, борясь с ними за пещерное жилье. Ни то, ни другое не верно. Медвежий рацион был почти полностью веге-тарианским, звери были довольно добродушны и избегали встреч с людь-ми. Разумеется, оборо-няясь от охотников-людей, животные были страшны (кто посмеет

Пещерный лев

Пещерный медведь

250

на этом основании упре-кать их в свирепости?). Медведи устраивали берлоги в буреломе под сломанными деревьями, а отнюдь не в пещерах и поэтому споров из-за жилья с людьми у них не происходило. Впрочем, любопытство порой за-гоняло этих смышленых существ и в пещерные лабиринты, где они, слу-чалось, гибли. Люди убивали довольно много животных и их остатки, спасаясь, отступали в самые «медвежьи» угол-

ки гор, где и вымирали в изоляции. Мамонты настоящие - таково их научное название! - произошли, как

уже говорилось, от трогонтериевых слонов. Они появились на склонах Апен-нин во время Рисского оледенения. Животное было идеально приспособлено к прохладному климату: имело длинную буро-рыжую шерсть, маленькие уши (что снижало теплоотдачу тела), длинные бивни для разрывания снега в поис-ках пищи, мощный хобот с двумя своеобразными щупальчиками на конце. Очевидно, мирные травоядные гиганты не очень уютно чувствовали себя в тесноватой Италии и предпочитали степные просторы Европы апеннинским тесным межгорьям и лесам. Больше всего мамонтов проживало на полуост-рове в Вюрмсское время, а исчезли они в конце последнего похолодания даун около 13 000 лет назад. Эти последние остатки былых величавых гигантов были мельче и слабее предков.

На севере Италии в приальпийских районах водилось немного север-ных оленей, мелких грызунов и птиц так называемой тундровой фауны. И в то же самое время рядом с этим миром в южной Италии был иной мир, где проживали карликовые слоники и гиппопотамы. Самые маленькие из слонов того времени достигали 1 м. в высоту. Не следует считать их выродившимися обычными слонами. Это был самостоятельный вид, сформировавшийся на юге Италии и в Сицилии. А маленькие гиппопотамы, как выяснили биологи, были одним из обычных в Африке и Азии видов.

В течение Вюрмсского оледенения холодолюбивые млекопитающие распространились еще шире. Мамонты достигли даже Сицилии. Субтропиче-ская фауна в основном исчезла. Но и пришедшие ей на смену пещерные лев,

Пещерная гиена

251

медведь и гиена, а также леопарды и олени начинают сокращаться в чис-ленности.

В общем, стоит отметить, что апеннинский жи-вотный мир не знал в плейстоцене быстрых и корен-ных обновлений. Если холодолюби-вые «северяне» по-являлись на полу-острове, они не сразу вытесняли субтропических предшественников. Вымирание тепло-любивых обитате-лей полуострова и

изменение растительного покрова растягивались на сотни тысяч лет. Преры-вистого развития не было, переход к флоре и фауне современности протекал плавно и даже замедленными темпами в сравнении с общеевропейскими.

Послегюнцское потепление в Италии также протекало не так, как в Центральной Европе. На Апеннинском полуострове оно было более быстрым и непрерывным, без откатов. Разумеется, это сказалось на развитии животно-го мира.

Еще в пятидесятые годы прошлого века П.П. Ефименко разделил ис-торию развития фауны Европы на семь периодов и сопоставил их с этапами истории первобытного общества. Он сумел неразрывно связать перемены в жизни людей с изменениями в природной среде. Однако в то же время иссле-дователь особенно подчеркивал, что животный мир Италии развивался осо-быми путями и имел своеобразные черты.

Алексeев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества.

М.,199О Асаев А.А. Древние материковые оледенения Европы. М.,1974 Величко А.А. Природный процесс в плейстоцене. М.,1973 Воронцов Н.Н. Эволюция. Видообразование. Система органического

мира. М., 2005

Ранний мамонт на фоне южноиталийской природы

252

Линдберг Г.У. Четвертичный период в свете биогеографических дан-ных, Л., 1955

Линдберг Г.У. Крупные колебания уровня океана в четвертичный пе-риод (биогеографические обоснования гипотезы). Л., 1972

Максимов Е.В. Проблемы оледенения Земли и ритмы в природе. Л., Наука, 1972

Тренев М.В. Факторы оледенения и развитие ледников. Томск, 1972 Флинт Р.Ф. Ледник и палеогеография плейстоцена. М.,1963 Цейнер Ф. Плейстоцен. М.,1968

9. Италия 300 000 – 120 000 лет назад 1.Апеннинский полуостров в ледниковое и меж-

ледниковое время

2.Италия: хизнь людей прямоходящих

3.Африканские «отщепенцы»

1.Апеннинский полуостров в ледниковое и меж-

ледниковое время

Миндель-Рисское межледниковье стало в Италии временем довольно теплого и влажного климата. Уровень морей изменился - произошло Тиррен-ское поднятие. В предшествующие времена общирная Паданская долина, крупная, менявшая очертания и размеры, частично исчезавшая под краем Альпийского ледника служила широкой удобной дорогой для переселения человеческих стад. Зато в Миндель-Рисскую эпоху Италия оказалась куда бо-лее изолированной страной. Адриатика затопила часть долины р.По, тем са-мым существенно затруднив переселиния людей прямоходящих на апеннин-ские земли с востока. Естественно, возросла роль западного пути. Это был узкий коридор, «бутылочное горлышко» - лигурийский путь между берегом Средиземного моря и Альпийскими горами. Именно по нему и происходили вселения человеческих стад людей прямоходящих в Италию.

Обычно для описываемой поры принято считать классическим приме-ром одного из людей прямоходящих - так называемого синантропа пекинско-го, костные останки которого были обнаружены в Китае. Но в Европе также нашли остатки скелетов подобных существ. Археологи провели очень серьез-ные работы в Венгрии, Испании, Франции и Германии. В течение минувшего века самыми примечательными находками останков людей прямоходящих в Европе стали:

-зубы человека прямоходящего из Пршезлетице (Чехословакия, 1968),

253

-фрагменты скелета из пещеры Араго (Прованс), -костные останки из Петралоны (Греция, 1972), -бильцингслебенские находки (Германия, 1972-1975), но также имеются другие, менее значительные283. Сразу следует категорически оговориться и напомнить - эти люди не

были нашими предками. 120 000 лет назад ничтожная часть популяции Homo Erectus, проживавшая в Восточной Африке, претерпела радикальные измене-ния и начала преобразовываться в новый вид - людей разумных неандерталь-ских (Homo Sapiens Neanderthalnsis). Именно они, расселившись впослед-ствии по всему Старому Свету, вытеснят эректусов и откроют новую эпоху первобытной истории.

Апеннинский полуостров для людей прямоходящих к 300 000 лет назад был давно и проч-но освоенной тер-риторией. Почти по всей Италии открыты досто-верные признаки присутствия на по-луострове людей прямоходящих. Можно указать хотя бы на мест-ность Валле Джи-ументина близ Мельби под Вено-зой. В седьмой главе уже упоми-нались более древ-ние находки, про-исходящие из того же района. Архео-логи обнаружили там большое коли-чество отдельных орудий труда лю-дей прямоходя-щих. Они находи-лись среди галеч-

283 Pitti C. & Radmilli A.M. Quarta campagna di scavo nella stazione del Paleoliti-co inferiore a Castel di Guido presso Roma. Atti Soc. Toscana Sc. Nat., 90, serie A., 319-326, Pisa. 1983

Приблизительные очертания Европы в период оледе-нения Рисс 1

254

ных отложений пересохших рек межледниковья. Возможно, фрагментарно-стью обнаруженного материала и недостаточностью его изучения можно объяснить то, что археологические памятники Италии по мнению многих ис-следователей неудостаточно убедительны.

Стоянки Седия дель Диаволо и Касаль де'Пацци стоят в том же ряду. И это несмотря на то, что раскопки у Касаль де'Пацци весьма масштабны - исследовано более чем 1,200 кв. м. Там были обнаружены кости древнего сло-на (Elephas antiquus) с бивнями превышавшими трёхметровую длину, бегемо-та (Hippopotamus amphibius), быка (Bos primigenius), оленя (Cervus elaphus), козла (Capreolus capreolus), волка (Canis lupus). Некоторые из многих клыков слона - более чем 3 м. долго и вносили вклад в формирование дамбы непо-средственно. Также археологи нашли фрагменты человеческих костей и ко-стей мелких животных и птиц.

Быть может, позднее общая теория будет уточнена, но пока хозяй-ственное и общественное развитие жителей Италии создает впечатление со-вершенно спокойствия и преемственности во всех смыслах. Никаких револю-ционных скачков выявить не удаётся.

«Италийцы прямоходящие», населявшие полуостров около 270 000 лет назад, были несравненно ближе к нам, чем к австралопитекам, и, тем более, к животным предкам. Люди миндель-рисской поры были по сравнению снами невысоки. Тяжелые кости скелета указывают на то, что их телосложение было крепким, мускулатура - развитой. В общем, судя по костным останкам, тела людей прямоходящих практически ничем не отличались от наших. Однако череп был пока весьма далек от современных очертаний. Объем мозга - неве-

лик, зато лицевые части - мас-сивны. Выделялись толстые надбровные дуги, покатый низкий лоб, уплощенное лицо, крупные челюсти. Заметных перемен на всём протяжении описываемого периода евро-пейские люди прямоходящие – и их италийская популяция – не демонстрируют.

Около 240 000 лет назад началось оледенение Рисс 1. Громадное количество воды, принесенной в виде дождей и снегов с моря, осело в Альпий-ском леднике. Ледяной щит альп стал сплошным. В центре он напоминал теперешнюю су-ровую Гренландию, а его окра-

Мыс Гаргано

255

ины были подобием нынешних Аляски и Чукотки. Толстый ле-довый купол покрывал горы и протягивал вниз длинные щу-пальца.. Некоторые из них име-ли толщину от 1 км. до 1.8-2 км. Северная окраина альпийского щита была относительно ров-ной. Зато с южных склонов гор по долинам с ничтожной скоро-стью текли вниз огромные ле-довые языки. Часто они огиба-ли скальные массивы, раздваи-вались и вновь сливались, оставляя темные островки кам-ня среди белизны. Излишки льда, сошедшие через перевалы в Паданскую низменность, тая-ли. Воды множества бурных потоков сливались в реку По, превосходившую в ту пору по ширине даже современный Ду-най.

Из-за накопления воды в разросшихся ледника планеты упал уровень Средиземного мо-ря. Площади суши вновь значи-тельно увеличились. Прибреж-ные мели полуострова пересох-ли. Реки стали выносить песок на бывшие отмели. Снова по-спешно отступает мелкое Адри-атическое море и долина р.По расширяется за его счёт. Вновь перемычки суши рассекают Тирренское и Средиземное мо-ря, соединяя Корсику и Сарди-нию между собой, а образовав-шийся единый остров – с Ита-лией. Опять узкий, но вполне

проходимый «Сицилийский мост» пролегает между Африкой и Европой. Всё это способствовало переселениям не только людей, но и животных. Ясно, что это оказывало воздействие на образ жизни людей прямоходящих.

Валле Джиументино

Орудия из-под Валле Джиументино

256

Около 230 000 лет назад «италийцы прямоходящие» вели полуоседлый образ жизни. Их стада отличались подвижностью и стремились освоить но-вые районы, где имелись дичь, отыскивались удобные пещеры и которые меньше продували несущие снег и дождь ветры.

Холодный климат побудил людей прямоходящих как-то сберегать тепло тел. Проблему решили с воистину первобытной логикой и простотой, попытавшись в буквальном смысле «влезть в звериную шкуру». Началась охота на животных, мясо которых не употреблялось в пищу: кошачьих и псо-вых хищников. Главное, что интересовало при этом охотников – лохматость объекта охоты. Особенно ценился в шкурах их размер. Ведь пока что люди только учились их скреплять шнуровкой, очевидно, без особых успехов.

В период оледенения людям требовалось много калорий для поддер-жания своих организмов. Человеческое тело требовало повышенных норм потребления энергии. Источниками этой энергии служили пища и тепло оча-гов. Относительно суровые зимы, сырые и прохладные летние месяцы Рисса 1 заставляли искать больше мясной пищи, желательно как можно более жир-ной. Мы «не будем оправдывать нашего ископаемого предка. Он не был ни вегетарианцем, иначе ему пришлось бы для компенсации затрачиваемых сил, как горилле почти все время жевать, ни беспомощным тихоней»284. Наступле-ние ледников резко обедняло флору. Из растительного мира исчезали многие теплолюбивые виды съедобных растений. Приходилось переключаться с пре-имущественно собирательского хозяйства на собирательско-охотничье. Это-му способствовало и появление в Италии около 230 000 лет назад крупных животных умеренного пояса: быков, медведей, оленей. Охота на великанов была трудна и опасна. Зато в случае успеха люди получали сразу большое ко-личество мяса. Именно поэтому охота стала в значительной степени опреде-лять образ жизни италийцев прямоходящих.

Тем не менее, еще раз отметим - не следует уделять неоправданно большое внимание охоте. Очень много значил фактор удачи, перед которой бессильными оказывались и несовершенные охотничьи орудия, и пока что недостаточно прочные общественные структуры человеческих стад. Случай-ные обстоятельства могли быстро свести на нет все усилия людей. Охота была настолько опасной и примитивной, успех настолько негарантированным, что дни сытости чередовались с неделями лютого голода. По-прежнему, если производить расчеты по массе (в килограммах) количество потребляемой растительной пищи превышало количество мясной. Листья, орехи, ягоды, ко-ренья, грибы были менее питательны, чем мясо. Зато собирательство было сравнительно безопасным занятием и давало гарантированный минимум пи-щи.

Во время охоты италийцы прямоходящие, очевидно, устраивали не-большие лесные пожары, пугая огнем и дымом добычу, загоняя ее в овраги,

284 Андреев И.Л. Происхождение человека и общества.М.,1982, с.77

257

ямы, служившие естественными ловушка-ми. Подростки и старики шумели, разбра-сывали головни, отсекали добыче пути к спасению, вытесняли в западню, где глав-ные силы охотников ждали в засаде. Такая охота называется засадно-облавной. Такие действия требовали чрезвычайной осто-рожности и умения в обращении с огнем. Ведь малый пожар мог превратиться в ужасное бедствие.

В.В.Бунак, исходя из результатив-ности подобной охоты, подсчитал, что та-ким образом могло прокормиться стадо численностью 40-60 человек. Именно такая численность позволяла наладить успешную охоту и собирательство и в то же время не была обременительной для примитивного ашельского хозяйства. Большее количество ртов было невозможно прокормить, мень-шего количества рук не хватало для под-держания существования.

Охота и собирательство требовали от каждого человека самоограничения и жесткой самодисциплины. Сохранялись и «почковались» лишь те стада, где изживал себя животный эгоизм и возникало подми-навшее индивидуальность необычайно мо-гучее коллективное начало. Это начало и становилось основным структурным зве-ном стада, как системы.

При загонной охоте и собиратель-стве на склонах апеннинских гор требова-лись слаженные и четкие действия всего коллектива. Усиливалась потребность в четком руководстве. Подчинение несколь-ким вожакам не было врожденным и ин-стинктивным. Оно воспитывалось искус-ственно с самого юного возраста. Матери приучали детей следовать за старшими и подражать им. Потом, детей сводили в своеобразные «детские сады» и поручали заботе нескольких неспособных к охоте и

Люди прямоходящие

План раскопок у Касаль де'Пацци

258

собирательству пожилых человек. Эти группы приучались к совместным слаженным действиям под руководством старшего.

Охота на крупных животных потребовала новых, более совершенных охотничьих орудий. Собирательство в иных, более жестких, природ-ных условиях также заставляла улучшать ин-струменты из дерева, камня, кости и рога.

Доказательством тому может служить так называемая «разделочная стоянка» Веноза-Нотарчирико (провинция Потенца, Базилика-те)285. Там приблизительно 220 000 лет назад временно проживали охотники на слонов и крупных копытных. Веноза-Нотачирчико пора-жает масштабами – на площади более, чем 500 м.2 были вскрыты и исследованы двенадцать ар-хеологических уровней! Там обнаружили как орудия труда (рубила, скребки), так и останки добытых на охоте животных: череп слона Elephas antiquus с отделёнными от него бивнями, распо-ложенный в наиболее удобной для снятия мяса позиции. Большая часть костных останков при-надлежит древнему слону (Elephas antiquus), ко-пытным (Dama clactoniana, Cervus elaphus, Meg-aceros solilhacus), меньшая - быку (Bos primigenius), носорогу и мелкой дичи – черепахам и водоплавающим птицам. Образцы пыльцы указывают на растительность умеренного пояса, приспособившуюся к прохладному климату.

Из человеческих останков была обнару-жена человеческая бедренная кость.

Исключительно важный вывод - у людей прямоходящих трудовые действия поднялись до столь высокого уровня, что как структурная связь пришли в противоречие с отмиравшими биологическими структурными связями. Труд приобрел формы простейшей общественной ко-операции, которая «обусловила элементарную организованность, дисциплину и координацию трудовой деятельности всех членов сообщества.

285 Piperno M. (ed.). Notarchirico. Un sito del Pleistocene medio iniziale nel bacino di Venosa. Venosa, 1999

Человек прямоходящий

Череп человека прямо-ходящего

План пещеры Грот дю Лазарет

259

Осознаваемой целью стадного труда являлись удовлетворение естественной потребности в средствах существования всех членов первобытного сообще-ства, ежедневное добывание этих средств...»286

Труд человеческого стада италийцев-эректусов не мог не быть коопе-рацией. Она помогала разумно разделять обязанности внутри стада, защища-ла раненых и слабых. Причем все это делалось в рамках системной целесооб-разности. Системная организация требовала, чтобы люди прочно запоминали свои функции на охоте, дома, правильно выполняли родительские обязанно-сти. Иногда внутрисистемные связи побуждали людей прямоходящих на бес-смысленные с первого взгляда действия. Сборка сушняка в лесу сама по себе не насыщала и не согревала. Требовалось четко представлять себе, что суш-няк надо принести к чуму, сложить и постепенно подбрасывать в очаг.

Труд с применением искусственно созданных орудий в описываемое время достаточно отчетливо можно подразделить на две группы операций:

-создание самих орудий, причем нередко «про запас». Эти действия недоступны ни одному животному. Они напрямую не связаны с удовлетворе-нием важнейших инстинктивных потребностей ашельцев. Эти операции сами по себе не устраняли голода, холода. Но усложнение приемов изготовления орудий доказывает, что их создатели несомненно предвидели конечную цель своих действий.

-применение изготовленных орудий на охоте и в собирательстве. Эти трудовые операции были по своему характеру пассивными, приспособитель-ными по отношению к окружающим природным системам. Люди умелые по-ка не пытались разрушать окружающие природные системы для того, чтобы извлекать из их обломков большие количества вещества, энергии, информа-ции287. Человеческие стада приступали к труду тем активнее, чем большие за-труднения испытывало, чем больше нуждалось в пище, жилье, одежде. Если потребности в этом снижались (потепление, изобилие съедобных растений и легко добываемой дичи) темпы трудовой активности немедленно снижались. Труд с самого начала был для человечества вынужденной данью за право су-ществования, бременем, а отнюдь не удовольствием и радостной потребно-стью.

Труд, разумеется, не мог отменить сразу всех старых биологических структурных связей в стадах людей прямоходящих. Но труд полностью под-чинил их непременному условию - коллективному изготовлению и примене-нию орудий. Медленно и постепенно труд переводил человеческие стада к но-вому состоянию. От пассивного приспособления к окружающим природным системам люди умелые начинали (только начинали!) пытаться разрушать

286 Румянцев А.М. Возникновение и развитие первобытного способа производства. М.,1981, с.190 287 История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М.,1983, сс.297-298

260

окружающие природные системы, чтобы извлечь из их обломков большие количе-ства вещества, энергии, информации: «Первые люди были существами весьма отличными от современного человека, и они, вероятно, сумели бы прожить и без орудий труда. Но только благодаря тому, что эти... примитивные человеческие су-щества научились пользоваться орудиями труда, и развился современный чело-век»288.

Приблизительно 220-200 тыс. лет назад произошло временное смягчение климата. Это был переход от стадии Рисс 1 к стадии Рисс 2. Еще раз повторим: лед-ники появляются не в местах с суровым климатом, а там, где выпадает большое количество осадков. В горах теплой Но-вой Зеландии, обдуваемой сырыми оке-анскими ветрами, лежат льды и вечные

снега. Так было и на тогдашнем Апеннинском полуострове, который сравни-вают с Патагонией или Новой Зеландией наших дней. Так же ниже ледников, венчавших горы, простирались луга, еще ниже - хвойные и смешанные леса, ниже переходящие в лиственные, а у самого подножья и у побережья встреча-лись даже субтропические и тропические виды растительности.

Собиратели и охотники ашельской Италии в относительно сухое и теплое время года почти постоянно жили под открытым небом. Строили лег-кие временные шалаши из веток и чумы из шкур. Холодные и сырые пещеры их не прельщали. Самым удобным считалось место около воды, откуда про-сматривались подходы к стойбищу - опасались приближения чужаков или хищников.

Во время раскопок во многих странах Европы ученые обнаружили остатки древнейших прочных, хотя и сезонных, жилищ. Это были сооружения вроде чумов, неправильных очертаний в плане. «Размеры таких жилищ до-стигали внушительных размеров - до 15 м. в длину и до 6 м. ширину»289. Их строили из толстых ветвей и накрывали шкурами. Пол внутри тщательно утаптывали и покрывали шкурами. В центре рыли чашевидную яму для оча-га. Такой весьма сложный в постройке и достаточно вместительный чум слу-жил базовым «местом отдыха, убежищем, местом коллективных мероприя-

288 Лилли С. Люди, машины и история. М.,1970, с.11 289 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.,1990, с.125

Человек прямоходящий

261

тий, интимных отношений, сов-местного изготовления орудий труда, воспитания детей и других занятий. Он предоставлял столь необходимую возможность для смены жизненного ритма, возмож-ность обмена опытом, воспомина-ниями, обсуждения и решения се-мейных проблем»290.

Недалеко от Терра -Аматы археологи открыли еще одно стойбище человеческого стада лю-дей прямоходящих. В пещере Грот дю Лазарет в 1957 г. открыли остатки чума размерами 11 Х 3,5 м. Чум установили в неглубокой пещере близ входа. Он был как бы прижат к стене, однако не приле-гал к ней вплотную... На площади бывшего чума обнаружили боль-шое количество костей и каменных орудий. Среди костей преоблада-ют останки животных, на которых охотились зимой и в начале весны. Следовательно, в отличие от тер-ра-аматского летнего сезонного жилища, Грот дю Лазарет служил базовым зимним жильем. За пре-делами жилья находок почти нет. Чум был разделен на своеобраз-

ную «переднюю» и основное помещение. В основном помещении чума нахо-дились два очага у самой стены пещеры. Очаги невелики и, очевидно, предна-значались не для приготовления пищи, а лишь для хранения огня, обогрева и освещения. Интересно, что в рисское время вокруг шумели сосновые леса, а в золе очагов доля сосновой золы - не более четырех десятых. Это говорит о том, что люди прямоходящие экономили силы и прежде всего, искали для ко-стра тонкий сушняк, который легче ломать и доставлять: прежде всего, кусты. У очагов складывали охапки высушенных морских водорослей. Застеленные шкурами, они служили спальными местами. Один выход шириной 80 см. вел наружу из основного помещения, другой - из «передней». Скопление камней у выхода из пещеры служило своеобразным ветровым заслоном. Люди также

290 Парсонс Г. Человек в современном мире. М.,1975, с.270

Орудия из стоянки Нотарчирико

Раскопки стоянки Нотарчирико

262

приносили камни для укрепления стенок жилища. Никаких углублений, служивших для укрепления подпорок, не обнаружено. Зато кольцеобразные кучки небольших об-катанных камней указывают на простой способ крепления подпорок: их обкладыва-ли у основания. Столбики крепились верти-кально и на их верхние развилки укладыва-ли потолочные жерди.

200 000 лет назад люди прямоходя-щие уже умели помещать пламя в очаги, направлять потоки тепла и света с достаточ-ной эффективностью. На всякий случай на стойбище горело несколько костров – «смерть» огня в одном не становилась роко-вой для стада. Но эректусы по-прежнему не знали, как добывать огонь. В свое время ис-следователи предполагали, что огонь уже в ту пору могли добывать высеканием, удара-ми камня о камень. Это почти невероятно. Б.Ф. Поршнев считал, например, что при обработке камня искры сыпались на мусор,

устилавший пол пещеры, и труха начинала тлеть. Но для того, чтобы так произошло, необходимо благоприятное стечение обстоятельств:

-Удар камня о камень в подавляющем большинстве случаев не приво-дит к высеканию искр. Для этого требуется соударение камня с рудой метал-ла, причем не всякой.

-Даже при случайном высекании искр они, как правило, обладают слишком низкой температурой, чтобы сразу воспламенить сухой материал. А мусор на полах чумов и, тем более, пещер был сырым.

Любое трудовое действие требовалось воспроизводить многократно. Этому действию обучали подрастающее поколение, требовали запоминания и подражания. Человек прямоходящий внимательно следил за соседями, копи-ровал удачные действия и не повторял неудачных. В итоге коллективного от-бора, о котором говорилось выше, жизнеспособными оказывались только те стада, в которых это копирование, взаимный обмен информацией и сотруд-ничество были более развиты. Когда кто-либо из членов стада достигал успе-ха, это шло на пользу стаду в целом: полезный опыт перенимали другие.

Конечно, можно возразить, что животные также способны обучать и натаскивать своих детенышей. Однако они опираются при этом на изначаль-но заданный и генетически переданный набор инстинктивных действий. Лю-ди же передавали информацию в первых условных знаках, символах - зри-тельных, слуховых.

Ручное рубило людей пря-моходящих

263

Ученые уже в XIХ в. не сомнева-лись - изучение организма обезьян и лю-дей поможет понять, как был устроен организм прямоходящих предков, а ис-следование сознания ребенка позволит немного понять особенности сознания человечества древнекаменного века. Много раз проводились сравнения: когда зародыш современного человека нахо-дится в утробе матери, он как бы «по-вторяет пройденное» его предками. Вна-чале у него даже имеются жабры. Заро-дыш развивается, совершенствуется. Рождается ребенок. Новорожденные че-ловек и шимпанзе обладают поразитель-но сходными наборами врожденных ре-флексов. Но вот ребенок учится ходить, понимать речь и говорить, тем самым как бы повторяя путь становления этих навыков у человечества в целом. Наблю-дая за становлением сознания у ребенка, ученые прошлого столетия предло-жили такую картину:

А. Конкретное, эмпирическое мышление малыша 1-2 лет. Соответ-ствует стадии австралопитеков. Понимание «горячо», «тяжело», «остро» при-ходит после схватывания утюга, попытки сдвинуть кресло, пореза ножом. Никаких готовых решений мозг не подсказывает, всему требуется грубо-практическая проверка.

Б. Образное мышление ребенка 2-3 лет. Его черты в чем-то совпадают с мышлением людей прямоходящих. В сознании накапливается некоторое ко-личество готовых образов и даже простейших отвлеченных понятий для вы-ражения чувств жестами и звуками. Ребенок начинает заниматься словотвор-чеством из доступных ему звуков. Он испытывает досаду от непонимания взрослыми или сверстниками, как ему кажется, очевидного смысла его «гммм», «уух» или «ффф».

В. Раннее словесно-понятийное мышление ребенка 3-5 летнего возрас-та. Количество отвлеченных понятий значительно возрастает, однако объем информации, доступной для оперирования ею, мал. Потому образное мыш-ление довлеет над абстрактными построениями. Быть может, при изучении образного мышления ребенка данного возраста кое-что поможет понять ос-новные черты видения мира эректусами.

Г. Достаточно развитое логическое мышление ребенка с 5 лет с приме-нением символов и логических построений. Оно может быть соотнесено толь-ко со стадией людей разумных разумных современного вида.

Человек прямоходящий

264

Данная проблема, несомненна интересна (и достаточно спорна), но у нас нет ни места, ни намерения подробно углубляться в нее. Остановимся лишь на пункте Б. Итак, рассудочную деятельность психики людей прямохо-дящих 190 000 лет назад можно уверенно назвать сознанием, которое воспи-тывается в обществе и обществом себе подобных, носит не врожденный, а приобретенный характер. Отметим, кстати, что у современных детей к 4-5 го-дам осуществляется «социализация» высшей нервной деятельности. Если вос-питатели упускают этот возраст, «социализация» существенно затрудняется. Судьбы детей, выращенных животными (мауглизм), являют примеры полной невозможности «социализации»291.

Земля полна неживых (гром, треск, плеск) и живых (рычание, щебет) звуков. Многие звери сделали звуковой сигнал средством передачи информа-ции. Для волка рычание - угроза, вой - вызов, скуление - жалоба или страх. Сигналами обмениваются даже рыбы. Подвижные охотники и собиратели ашеля тем более нуждались в обмене информацией. Это начинало играть роль одной из важнейших структурных связей общества. В отличие от собак у лю-дей куда хуже развито обоняние. Слух значительно уступает кошачьему. Но именно слух и зрение стали первоосновой для сложно организованного вос-приятия и обмена сведениями, для появления зародышей языка292.

Наиболее «болтливыми» из обезьян наших дней следует считать мар-тышек. Самый лучший музыкальный слух - у гиббонов, способных «петь» до-вольно умело. А вот высокоразвитые обезьяны предпочитают помалкивать, как, например, орангутаны. Рев горилл, сопровождаемый ударами по какому-либо гудящему предмету или даже по собственной груди, вообще очень часто не направлен ни на какой объект; горилла вопит от избытка чувств и для соб-ственного удовольствия. Не парадоксально ли - чем ближе к человеку, тем дальше от звукового многообразия?

Итак, сознание и речь в основном формируются у людей прямоход-щих. При этом становление речи условно можно подразделить на четыре по-следовательных стадии:

-Пользование различными предметами и совершение различных дей-ствий без обозначения их четко фиксированными жестами или звуками. Но при этом люди уже обладали достаточно совершенными и приспособленными к издаванию звуков гортанью и языком. Так обстояли дела у поздних габили-сов и первых людей прямоходящих.

-Употребление звуков и жестов применительно к обозначаемым ими предметам или действиям. Причем жесты и звуки применяются исключитель-но в момент пользования предметом или совершения действия и совершенно не употребляются в отрыве от предмета и действия. Такой была предречь бо-лее поздних людей прямоходящих.

291 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988, с.157 292 См. Волошников В.Н. Марксизм и философия языка. Л., 19ЗО

265

-Количественное обогащение звукового набора. Появление устойчи-вых символов, обозначающих не только совершаемое в данный момент дей-ствие и использующийся в данное время предмет, но и примитивные общие понятия. Построение простейших слов и фраз. Такой была речь людей разум-ных неандертальских.

-Звуковая речь становится многозначной, превращается в сложную структурную связь общественной системы. Она строится по довольно четким правилам и способна эффективно передавать информацию разного рода в точном или даже преднамеренно искаженном виде. Речь становится языком. Но это относится уже к временам существования человека разумного разум-ного, такого же типа, что и мы.

В свое время академик Н.Я. Марр выдвинул теорию «кинетической речи», гласившую, что в основе общения между людьми лежали жесты, знаки, подаваемые руками и мимикой лица293. В последнее время наука вновь обра-тилась к, казалось бы, забытому предположению, поскольку оказалось, что звуковая речь сложилась именно как дополнение к языку мимики и жестов, впоследствии вытеснив его. Наши предки не отличались даже такой способ-ностью воспроизводить звуки, какой обладают, скажем, попугаи. Шимпанзе издают гласные звуки, грубо соответствующие нашим э, а, оу, ы, а также но-совые звуки гн, гм и хрипящие кх и пх.

Голосовой аппарат людей прямоходящих был крайне несовершенен. Австралопитеки прибегали к услугам звука лишь в том случае, если «собесед-ник» был спрятан за листвой, укрыт в темноте или тумане и не мог видеть по-даваемых знаков. Но у человека прямоходящего руки были гораздо больше загружены: труд и оживленная жестикуляция мешали друг другу. Приходи-лось все меньше изъясняться жестами и все больше обращаться к звукам. Если во время подкрадывания к зверю или ожидания в засаде люди прямоходящие пользовались жестикуляцией, то в прочих случаях, не требующих тишины, они пользовались именно звуковой речью. Тем более, что жест не мог пере-дать даже тех немногочисленных и простых общих понятий, которые появля-лись в человеческих стадах ашеля. А на наличие таких понятий вполне опре-деленно указывают антропологи. Ведь изучение черепов прямоходящих охот-ников и собирателей показало, что лобные, теменные и височные доли мозга были развиты настолько, чтобы сознание соверши шаг к простейшей аб-страктизации.

293 См. Марр Н.Я. Избранные работы. т.1, М.,1936

266

Конечно же зву-ковая речь развивалась медленно. В малочислен-ных человеческих стадах тогдашней Италии, страны весьма замкну-той, примитивные и од-нообразные занятия лю-дей не способствовали ускоренному совершен-ствованию звуковой ре-чи. Крайне редко скла-дывались ситуации, тре-бовавшие создания ново-го звукового символа, соответствовавшего но-вому объекту или дей-ствию. Отдельные стада рассеивались по апен-нинским просторам. Их отделяли горы, леса и реки, собственное неже-лание знаться с «чужака-ми» Поэтому в каждом стаде формировалась собственная структура обмена информацией при помощи звука, соб-ственный «праязык». Одни и те же объекты и действия назывались в разных стадах по-разному. Но, разумеется, в фонетическом строе ашельской речи было много общего. Ведь устройство голосового аппарата у каждого че-

ловека было одним и тем же. Из-за одинакового устройства гортаней и язы-ков людей прямоходящих в любом человеческом стаде раздавались глухие, хрипловатые и протяжные звуки. Вероятнее всего, люди прямоходящие осво-или единственный относительно четкий гласный звук, средний между а и э и несколько шумовых согласных, средних между м/н, б/п/ф, к/г/х, т/д. Также в

Охота на пещерного медведя

Места расположения важнейших из обнаружен-ных стоянок людей прямоходящих. Штрихов-кой обозначена заболачиваемая во время меж-ледниковий долина р. По

267

запасе людей прямоходящих имелось с полде-сятка подражаний шипению и свисту. Из этих очень скромных запасов они строили свою незатейливую речь.

Звук по своей природе универсален. Даже отсутствие звуков или пауза между ними передает некие сведения. Все звуки, которыми пользовались наши ашельские предки, можно разделить на две группы: 1.Выражение чувств и эмоций (голод, страх, ярость и пр.) - смех, ворчание, плач и др.; 2.Передающие определенную информацию («Внимание, добыча!», «Опасность!», «Ко мне!» и т.п.). Предположительно, у людей прямоходящих существовал примитивный ряд понятий второй группы: -хорошо (сытость, тепло, сила, покой) = поль-за (добыча); -плохо (голод, холод, болезнь, работа); -опасность (хищник, чужак и др.); -дом (очаг, огонь, безопасность, близкие, по-ловая близость); -стой! (запрет); -наше (мы, наше, добыча); -оно (внешнее, они, оно, не наше); -дай/возьми=сделай.

Трудно сказать: какая именно группа послужила основой для звуковой речи. В.В. Бунак предполагал, что первая294. А.А. Леонтьев считал, что вторая295. Гораздо убедительнее выглядят аргумен-ты А.А. Леонтьева296.

Настала вторая половина Рисского оледенения - Рисс 2. На севере Италии в приальпийских районах водилось немного север-

ных оленей, мелких грызунов и птиц так называемой тундровой фауны. И в то же самое время рядом с этим миром в южной Италии был иной мир, где проживали карликовые слоники и гиппопотамы. Самые маленькие из слонов того времени достигали 1 м. в высоту. Не следует считать их выродившимися обычными слонами. Это был самостоятельный вид, сформировавшийся на

294 См. Бунак В.В. Ископаемые гоминиды и происхождение человека . М., 1966 295 Cм. Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. М.,1963 296 См. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.,1969

Отдельные находки руч-ных рубил. Центральные Апеннины

Ручные рубила со стоянки Мадонна дель Фреддо

268

юге Италии и в Сицилии. А маленькие гиппо-потамы, как выяснили биологи, были одним из обычных в Африке и Азии видов.

Период ледника Рисс 2 тянулся с 200 до 190 тыс. лет назад. Италийская суша приобре-ла очертания хорошо знакомого всем по школьным картам «сапога». Конечно, не во всех деталях эти очертания совпадали с тепе-решними.

Оледенение Рисс 2 затрагивало Апен-нинскую горную цепь весьма незначительно. Апеннины увенчались небольшими снеговыми шапками. После их стаивания в Апеннинах появились прославленные по живописности горные озера на высоте 120-100 м. Вероятно, таких снеговых венцов было не более шести-десяти, причем большая часть из них появи-лась именно в риссе. В ледниковое время апеннинские склоны рассекала густая сеть рек, питавшихся талыми водами. Они создали со-хранившиеся до сих пор широкие и неглубо-кие долины, заполненные песком и галькой. Ледники Апеннинских гор не опускались на равнины, снеговая линия находилась ниже со-временной. Тирренские склоны гор обильнее покрывались осадками, чем адриатические, поскольку основные осадки приносились юго-западными ветрами.

2.Италия: жизнь людей

прямоходящих

Жилье, родной очаг служили как бы топографической точкой, где пересекались новые общественные структурные связи чело-веческого стада, как системы. Там искоренял-

ся животный эгоизм, закладывались основы безликого коллективизма. И вряд ли стоит нам сейчас выносить категоричное суждение о том, что же предпо-чтительнее. Если по отношению к собственному стаду человек становился «человечнее», если как элемент он оказывался все более интегрированным в укреплявшуюся систему, то по отношению к внешнему миру нарастала агрес-сивность. Упрекать человека в зверстве - значит делать ему незаслуженный комплимент и обижать зверей. Приходится признать, что человеческие же-стокость, беспощадный натиск, стремление сокрушить и подчинить не срав-

Ручные рубила со стоянки Ле Сволте ди Пополи

Кремневык и костяные ру-била со стоянки Фонтана Рануччио

269

нимы с хищническими инстинктами любого из предшествующих видов самых плотоядных животных. Прискорбно, но именно это называется разумной дея-тельностью человечества как системы. «Беспредельная жестокость, столь ярко и щедро демонстрируемая человечеством, не имеет аналогий в мире высших животных. Но в тоже время она странным, парадоксальным образом сопо-

ставима - вплоть до бук-вальных совпадений - с нравами, царящими в жизни существ, весьма далеких от рассудочных форм поведения: насе-комых, рыб, и даже примитивных организ-мов, типа бактерий, ви-русов. "Человек разум-ный" ведет себя ни-сколько не "умнее" пау-ков в банке. По отноше-нию же к среде своего обитания - Земле - "ци-вилизованное" человече-ство ничем не лучше канцера "метастазийно-го" типа»297.

Италийцы 180 000 лет назад были довольно хорошо зна-комы с приемами обра-ботки камня, кости, ро-га, дерева. Хотя природа Италии менялась более медленно и плавно, чем природа материковой Европы, тем не менее климат также становил-ся холоднее, изменялся животный мир. Звери упорно приспосаблива-лись к новым условиям, укрупнялись. Чтобы справиться с ними, тре-

297 Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. М.: МП "Китеж", 1996 с.69

Ручное рубило ашеля. Отдельная находка. Средние Апеннины. Приемы изготовления ашельских ручных рубил

Охота на шерстистого носорога

270

бовались качественные усовершенствованные орудия труда. И они появля-лись. Удлинились рогатины, для дубин стали подбирать сучковатые ветви де-ревьев с наиболее тяжелой и жесткой древесиной.

Иногда в популярной литературе и даже школьных учебниках изоб-ражают людей прямоходящих с копьями, увенчанными кремневыми наконеч-никами - вложенными в древко рубилами! Естественно, это грубейшая ошиб-ка. В ту пору никому и в голову не могло прийти подобное. От малейшего не-точного удара такой наконечник тут же ломался бы. На охоте это недопусти-мо. По счастливой случайности на некоторых стоянках Италии сохранились отпечатки сгнивших рогатин, концы которых были заострены и обожжены на огне так, что приобрели остроту шильев. Судя по ним это было довольно грозное оружие в умелых руках.

В описываемое время обработанная резанием и скоблением палка ста-ла служить рычагом. Это первое в истории человечества техническое изобре-тение. (Вторым станет открытие качения и создание катка и колеса). Рычаг позволил людям прямоходящим сдвигать тяжелые предметы.

При создании прямоходящими италийцами каменных орудий кремень служил основным сырьем. «Во-первых, кремень обладает достаточной твер-достью. Во-вторых, при раскалывании он дает тонкие пластинки с острыми краями. При отсутствии кремня его заменяли яшмой, роговиком, кварцитом, халцедоном, обсидианом и другими. Изучение эволюции обработки камня, изменения форм орудий, увеличения их ассортимента позволило ученым раз-делить эпоху каменного века на ряд периодов, которые, в свою очередь, под-разделяются на менее продолжительные периоды...»298.

Если изучать каменный инвентарь, можно прийти к выводу, что пери-од от 300 000 по 120 000 лет назад оставил в странах Средиземноморья гораз-до больше следов, чем время с 850 000 по 300 000 лет назад. Однако эти находки довольно сложно датировать. В первую очередь это относится к Италии. «Чрезвычайно интересно, что почти на всем пространстве Европы первые известные нам охотничьи становища рисуют по большей части не прогресс и не усложнение, наоборот, как будто громадный упадок кремнево-го инвентаря»299. Но известно, что некоторые разновидности кремневых ору-дий исчезали на время, потом вновь возрождались. Подобные перемены не знаменовали общего кризиса каменной техники, не означали хозяйственного спада. Это объяснялось тем, что полезные навыки и открытия в производстве каменных орудий могли утрачиваться через несколько десятков лет при смене нескольких поколений. Лишь при сравнении очень большого количества ору-дий, созданных на протяжении веков, можно заметить устойчивые признаки совершенствования. Так в начале каменной индустрии, распространённой 300 000 - 120 000 лет назад, преобладали тяжеловесные отщепы, массивные

298 Никонов И.Е. Пособие по археологии. ч.1.М., 1973, с.78 299 Ефименко П.П. Первобытное общество. Киев,1953, с.2О8

271

ручные рубила. На них ясно видны следы ударов, нанесенных не всегда тща-тельно и аккуратно. Среди орудий встречаются рубила, кливеры, сфероиды и нуклеусы. Затем в руках италийских эректусов стали появляться как улуч-шенные инструменты старого тип, так и новые. Ручные рубила совершенство-вались. Они стали легче, острее и тоньше. Первобытные мастера предпочита-ли изготавливать орудия не из цельных голышей, а из отщепов кремня. При

этом обрабо-танными ока-зывались уже обе стороны орудия (бифас). Если прежде с ядрища скалы-вали лишь не-сколько корот-ких и толстых отщепов, то к концу периода практически всю заготовку превращали в орудия.

Рубила сократились в

размерах с пятнадцатисантиметровых до шести- девятисантиметровых. При этом общая длина режущего края возросла. Лезвие, как правило, опоясывало все орудие.

300 000 - 120 000 лет назад рубила стали изящнее. Теперь их отделыва-ли уже не отбивным, а отжимным способом. Это придавало рубилу почти идеальные геометрические формы. Мастер отделял от заготовки очень ма-ленькие чешуйки несильным постукиванием и отжимом (ретушью). Лезвия стали прямее, острее и были куда менее зазубрены, чем прежде. На раскопан-ных археологами амятниках Италии выделяются четко определенные разно-видности рубил: овальные, округлые, треугольные. Мастера той поры научи-лись также придавать правильные геометрические формы кливерам.

Конечно, нельзя полагать, будто каждое человеческое стадо прямохо-дящих италийцев самостоятельно изобрело такие способы обработки кремня. Наверное, он возник как итог постоянного обмена навыками между стадами, хотя сейчас трудно представить, как мог происходить такой обмен.

Гораздо чаще, чем прежде, на раскопанных стоянках встречаются мелкие орудия, сделанные из отщепов и осколков. Вероятно, они играли в хо-зяйстве вспомогательную роль.

Миндалевидное ручное рубило. Мадонна дель Фредо.

272

Основными местами обна-ружения ручных рубил данного ти-па стали Торренте Раманданто (мыс Гаргано), Мадонна дель Фреддо (Абруцци), Перфугас, Лаэрру и Мартис (Сардиния), Ананьи и Фон-тана Рануччио (Лацио), Кава-Помпи (Лацио), Ладеманье (Лацио), Малагротта (Лацио), Кастель ди Гвидо (Лацио), Понтекорво (Ла-цио), Монте Конеро (Марке), Ле Сволте ди Пополи (Абруцци)300.

Фонтана Рануччио располо-жено приблизительно в 60 км к юго-востоку от Рима. Можно предполо-жить, что оставившие эту стоянку люди прямоходящие сознательно выбрали для поселения подковооб-разный изгиб реки. На стоянке об-наружены, в основном, кости древ-него слона, крупных толстокожих травоядных (гиппопотама и носо-рога), лошадей и оленей, медведей, а также нескольких хищников (пе-щерного льва). Гораздо меньше костных останков бобров и зайцев и водоплавающих птиц. Также были обнаружены несколько человече-ских зубов301.

Зато находки каменных ору-дий вряд ли можно назвать обиль-ными: поперечные скребки, двой-ные скребки, сходящиеся скребки, обратные скребки, отщепы и прак-тически полное отсутствие рубил. Сырьём для изготовления орудий служили кремень и лавовые породы камня. Неудовлетворительное каче-ство сырья, очевидно, приводило к

300Paleolitico inferiore. Italia http://www.antiqui.it/doc/preistoria/pinf3.htm 301 Mussi M. Earliest Italy An Overview of the Italian Paleolithic and Mesolithic. Rome, New York, Boston, Dordrecht, London, Moscow 2002, р.47

Раскопки у Фонтана Рануччио

Раскопки у Фонтана Рануччио

273

усиленному использова-нию костяных осколков. Дробление костей на этой стоянке было обычным яв-лением.

Новые способы из-готовления каменных ин-струментов позволили пе-рейти к их массовому про-изводству. Прежде мастера «высвобождали» рубило из целого куска кремня, не-производительно отсекая все остальное. Они работа-ли как скульпторы. Теперь же умельцы-эректусы по-

иному подходили к заготовке – «по-ремесленнически». Около 150 000 лет назад эректусы выработали стереотипную последовательность рутинных опе-раций. Главной целью при этом было затратить минимум сил, получить мак-симум полезных итогов. Увеличилось количество операций, проделываемых над каменной заготовкой. Если габилисы изготавливали свои галечные ору-дия тремя-десятью небрежными ударами, то человек прямоходящий достигал поставленной цели, нанося 80-150 точных ударов.

Долгое время ученые считали, что люди умелые изготавливали орудия труда очень и очень долго. Якобы, одно рубило отделывалось целые месяцы. Однако, известный советский археолог и специалист по изучению древнека-менного века С.А.Семенов путем экспериментов показал, как за считанные минуты можно произвести главные операции по изготовлению рубила позд-неашельского типа. Даже учитывая, что интеллект ашельского мастера усту-пает интеллекту ленинградского профессора, равно как и кисть руки не срав-нима по ловкости, мы неизбежно придем к выводу - человеку прямоходящему конца ашеля вполне хватало получаса сосредоточенной работы для создания готового к употреблению рубила.

В Италии обнаружено довольно значительное количество ручных ру-бил. Если мы поместим их в один ряд с орудиями той же поры, найденными в Англии, Армении, Сирии или Китая, то поразимся их сходству. Сходства бы-ли вызваны не прямыми контактами и генетическими связями между челове-ческими стадами. В гораздо большей степени они были обусловлены тем, что орудия предназначались для одних и тех же достаточно простых трудовых операций - убить зверя, раздробить кость, вспороть шкуру, разрыть землю и т.п.

Легенда о примитивности орудий людей прямоходящих рухнула, ко-гда американский ученый Л.Лики пользуясь точно такими же лезвиями за 20

Мамонт

274

минут аккуратно снял шкуру с антилопы, разделал тушу и разбил кости для извлечения мозга. К 140 000 лет назад каменный инвентарь стал многообраз-нее. Разные орудия явно предназначались для различных операций. «...Различная форма рубил указывает на их использование при выполнении специализированых трудовых операций: копании, скоблении, или, скажем, резании»302

3.Африканские «отщепенцы»

Если орудий труда людей прясоходящих обнаружено достаточно мно-го, если костных останков животных – объектов охоты - накоплено немало, если фаунистическое окружение восстанавливается сравнительно успешно, то находками скелетов людей прямоходящих Италия археологов не балует. Осколки черепа из Чепрано, бедренная кость из Нотачирчико, несколько зу-бов из Фонтана Рануччио…

Но будет не столь обидно, если мы вспомним – Апеннинский полуост-ров не входил в зону превращения людей прямоходящих в существ более вы-сокого уровня развития.

Развитие организмов восточноафриканских людей прямоходящих происходило из-за:

-накопления случайных мутационных перемен в строении органов те-ла (элементов) и структуре, вызванных внешним воздействием. Это создавало множество альтернативных путей дальнейшего развития организма.

- закрепления и дальнейшего воспроизведения наиболее перспектив-ных для организма изменений.

- отбора из всех вариантов только тех, которые поддерживают един-ство, целостность и внутреннюю непротиворечивость системы человеческого организма, укрепляют положение особи среди равноуровневых систем-особей и на разных уровнях Сверхсистемы.

Очевидно, что к 120 000 лет назад назрел новый биологический ска-чок, новый переход становящейся системы человеческого общества на более высокий уровень структурной организации. И этот переход связан с потом-ками людей прямоходящих - людьми разумными неандертальскими. Это про-изошло в виде мутационного переворота в крайне небольшой по численности группе эректусов, проживавших в Восточной Африке.

Гипотез, пытающихся объяснить этот скачок, выдвинуто немало. Одна из них гласит: люди прямоходящие постоянно находились в со-

стоянии нервного напряжения. Поиски пищи, оборона, рождение и сбереже-ние потомства, общение - все это вызывало у людей прямоходящих целые ла-вины эмоций, причем, в подавляющем большинстве, отрицательных. чтобы избежать разрушающих воздействий психологических срывов, организмы поздних восточноафриканских эректусов постоянно нуждались в гормональ-ной стимуляции. Железы последних людей прямоходящих обильно снабжали

302 Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. М.,1983, с.59

275

тело и мозг гормонами. Организмы изнашивались в таком форсированном режиме быстрее. В сочетании с тяжелыми условиями жизни это приводило к быстрому старению. В возрасте 17-20 лет основные ресурсы организма чело-века прямоходящего уже исчерпывались. Но, как известно, не бывает худа без добра. Гормональные фонтаны размывали механизмы наследственности, вы-зывали каскады мутаций. Медленно, но верно продолжал развиваться голов-ной мозг. Левое и правое полушария теперь как бы поделили между собой нагрузку, связанную с процессами общения и труда. Левое полушарие стало выполнять одни мыслительные операции, правое - справляться с другими за-дачами. У предков людей прямоходящих оба полушария делали «по существу одно и то же.

Как только развились асимметрии, это преимущество было утрачено. Однако компенсацией этой потери избыточности было приобретение языка, имеющего большое значение для выживания, утонченных умственных спо-собностей, позволяющих строить планы и любых талантов, которые может породить объединенное действие асимметричных компонентов двух полуша-рий»303.

До недавнего времени считали, что у восточноафриканских людей прямоходящих было довольно развито чувственное восприятие, однако слабо выражены начала рационального мышления304. Однако исследования послед-них лет заставили изменить эту точку зрения. Ставшие предками неандер-тальцев эректусы освоили целый ряд общих понятий. К примеру, для них бы-ло совершенно очевидно что тяжелая сосновая палка и дубовый сук принад-лежат к одной и той же группе предметов «охотничья дубина». И для подбора хорошей дубины они могли отставить в сторону несущественные в данном случае признаки предмета (цвет, запах) и обратить внимание на важные (вес, прочность). Заяц, лань, медвежонок определялись понятием «добыча, пища», а различия между ними отодвигались на второй план.

Восточноафриканские люди прямоходящие: 1.Накапливали и запоминали правила общения между собой, так, что-

бы свести к минимуму (а в идеале - вообще исключить) конфликты внутри стада.

2.Познавали окружающий мир, чтобы все давление внешних систем разного уровня не оказывалось неожиданным и потому разрушающим.

З.Совершенствовали навыки трудовой деятельности. Постепенно у восточноафриканских людей прямоходящих на основе

чисто биологических норм половой активности вырабатывались основы но-вых (не животных) взаимоотношений. Безликая и слепая сила инстинкта раз-множения понемногу теряла многое, напротив обрастала новыми доселе не-виданными эмоциональными и рассудочными надстройками. Все чаще жен-

303 Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М., 1983, с.223 304 Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966, сс. 173-178

276

щины оставались на стойби-ще и не принимали участия в охоте. Они занимались соби-рательством, воспитанием детей, охраной огня, уходом за жильем, обработкой шкур и пр. Мужчины, уходя в по-иски пищи, становились все более агрессивными. Убить дичь, не уступить чужаку, отразить хищника - такой была их постоянная про-грамма действий. Все окру-жающее требовало насторо-женности, внимания. Охот-ник мог позволить себе рас-слабиться лишь когда прихо-дил к родному чуму. Там бы-ли уют (с нашей точки зрения - весьма сомнительный), по-

нимание и поддержка. По отношению к хранительнице всего этого - женщине - мужчина стал проявлять несвойственные ранее уступчивость, поддержку и неуклюжую ласку. Он стал чувствовать теперь уже не только биологическую, но и общественную уязвимость своей подруги.

Другая гипотеза принадлежит советскому учёному Г.Н. Матюшину, на труд которого здесь многократно ссылались. Он открыл удивительное совпа-дение - совершенствование организма наших древнейших предков шло уско-ренными темпами именно тогда, когда они расселялись вблизи от источников естественной радиации, или когда менялась полярность магнитного поля Земли и на планету обрушивались не сдерживаемые магнитным щитом пото-ки космических излучений305. Так, «около 110 тыс. лет назад произошла крат-ковременная смена полюсов (эпизод Блэйк). И в это время питекантропы окончательно вымирают и появляются неандертальцы - более совершенный вид человека»306.

Более совершенный вид человека… Cocchi Genik D., Manuale di Preistoria, Paleolitico e Mesolitico, volume I,

Octavo, Firenze 1994

305 Bassinot F.C., Labeyrie L.D., Vincent E., Quidelleur X., Shackleton N.J., Lancelot Y.. The astronomical theory of climate and the age of the Brunhes-Matuyama reversal. «Earth and PlanetaryScienceLetters», №126, 1994, р. 91-108 306 Матюшин Г.Н. У истоков человечества. М.,1982, c.118

Приблизительный ареал расселения людей прямоходящих (очертания материков – со-временные). Кружком отмечен район воз-никновения людей разумных неандерталь-ских.

277

Coles J.M., Higgs E.S. The archaeology of Early Man. L.,1969 Mazdak V. Prehistoric man. L.,1980 Mezzena F. & Palma di Cesnola A. Industria acheuleana "in situ" nei

depositi esterni della grotta Paglicci (Rignano Garganico - Foggia). Riv. Sc. Preist., 26(1), 3-30, Pisa. 1971

Mussi M. Earliest Italy An Overview of the Italian Paleolithic and Meso-lithic. Rome, New York, Boston, Dordrecht, London, Moscow 2002

Paleoantropologia e preistoria, Enciclopedia tematica aperta, Jaca Book, Milano 1993

Peretto C., I primi abitanti della Valle Padana. Cronologia e tipologia delle industrie del Paleolitico inferiore, in eretto C. (a cura di), I primi abitanti della Valle Padana: Monte Poggiolo, Jaca Book, Milano 1992, p. 229-232

Peretto C., Piperno M., Il problema dei primi abitanti in Italia, in Peretto C. (a cura di), I primi abitanti della Valle Padana: Monte Poggiolo, Jaca Book, Mila-no 1992, pp. 96-97

Piperno M.. IlPaleolitico inferiore. In: A.Guidi and M. Piperno (eds.) Italia preistorica, Roma-Bari, 1992, pp. 139-169

Radmilli A.M., Mallegni F., Longo E. & Mariani R. Il reperto umano con industria acheuleana rinvenuto presso Roma. Atti Soc. Toscana Sc. Nat., 86, 203-214, Pisa. 1979

Washburn S.L. The study of Human Evolution. N.-Y.,1958 Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. Л.,1979 Осборн Г. Человек древнего каменного века. Л., 1924 Уайт Э., Браун Д.М. Первые люди. М.,1978

10. Великие предки 1.Неандертальские времена…

2. ….они же – мустьерская эпоха.

«Неандерталец. Слово это всем нам знакомо. В сознании большинства

современных людей оно вызывает смутный образ неуклюжего низколобого детины, который шлялся по земле в дни ледникового периода, одетый в дра-ные шкуры, объяснялся с помощью невнятного бурканья и время от времени отрывался от других занятий, чтобы стукнуть женщину дубинкой по голове и уволочь назад в пещеру. В бытовом употреблении это слово стало ругатель-ством: назвать кого-нибудь неандертальцем - значит почти дать повод для вчинения иска за оскорбление личности»307.

307 Констэбл Дж. Неандертальцы. М.,1978, с.11

278

А между тем именно неандертальцы завершили долгий путь от австралопитеково-го «промежуточного звена» до нас, совре-менных людей. Неандертальцы жили пре-имущественно в среднюю эпоху древнего ка-менного века, в среднем палеолите. Это вре-мя относится к первой половине максималь-ного оледенения, соответствующего рисской эпохе. Иначе это отдаленное время называют эпохой Мустье.

1.Неандертальские вре-

мена…

Около 125-120 тысяч лет назад долгая пора рисского оледенения завершилась, зем-ная природа претерпела очередную пору пе-рестройки и изменений. Южная Европа по-лучила приблизительно пятьдесят веков теп-лой передышки. Ледники на время отступи-ли, моря расширились. Теплолюбивые жи-вотные и растения вновь перешли в наступ-ление с юга. Именно тогда в восьмимиллион-ной массы людей прямоходящих выделилась группа в несколько десятков че-ловек. В ней произошёл переход постепенно накапливавшихся мутационных изменений в новое качество. Эта небольшая восточноафриканская группа

Человек разумный неандер-тальский

Человек разумный неандер-тальский

Одна из старых реконструкций неандер-тальца

279

стала родоначальником нового человечества, получившего от современных ученых почетное название людей разумных неандертальских.

Собственно сам термин «неандерталец», как ни странно, до сих пор расплывчат. В настоящее время чаще всего используется ряд понятий:

-«атипичные неандертальцы» для ранних людей разумных неандер-тальских (120 000 - 70 000.л.н.),

-«классические неандертальцы» (для европейских людей разумных неандертальских (70 000 - 40 000 л.н.),

-«пережиточные неандертальцы» (существовавшие позже 45 000 л.н.) и т. д.

Стремительно множась, дробясь на отдельные человеческие стада, Homini Sаpiens Neanderthalensis уверенно заселили большую часть Старого Света: всю Африку, и большую часть Евразии308. В том числе – Европу и одну из лучших её областей – Италию. Люди разумные неандертальские освоили те области, которые были недоступны их прямоходящим предкам. Тропические леса и джунгли Центральной Африки, засушливые степи Африканского Севе-ро-Востока и полупустыни Сахары уступили натиску человеческих стад неан-дертальцев. «Бесспорно существование в эту эпоху людей на территории Аф-ганистана, Ирана, Ирака, Турции, в Закавказье, на Кавказе, по всей Юго-Восточной Азии, в Южном Китае. Продвигаясь на север, палеоантропы засе-лили Среднюю Азию, Казахстан, юг Сибири (Алтай, Хакассия, Тува, Южное Приангарье) и Дальнего Востока (бассейны Амура и Зеи), Монголию, Ко-рею... В их ареал вошла значительная часть Восточной Европы. Они прочно освоили территорию Европейской части СССР, расположенную южнее 50° северной широты, вплоть до Волги. Отдельные мустьерские памятники... находятся и севернее, вплоть до 55°»309.

Неандертальская стадия представлена сравнительно большим количе-ством костных остатков, обнаруженных в разных местностях Азии и Африки. Незначительность же следов пребывания людей разумных неандертальских в Европе объясняется рядом факторов. Прежде всего условия для их сохране-ния в Европе гораздо меиее благоприятны, чем в Африке. Реки часто меняли свои русла, наступления ледников разрушали более древние отложения, мно-гие пещеры были освобождены от накопившихся в них отложений. Далее, по-пуляции обладали очень незначительной величиной, и поэтому шансы найти их останки малы.

Заселение неандертальцами новых районов Европы проходило очень медленно.

Овладение людьми разумными неандертальскими земной поверхно-стью - чрезвычайно интересный процесс. Развиваясь и качественно усложняя

308 Констэбл Дж. Неандертальцы. М.,1978, с.6 309 История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М.,1983, с.367

280

структуру в движении к сверхсистемности, человечество начало количествен-ное наращивание своих элементов. Человеческие стада разрастались. Наибо-лее развитые из них почковались и делились. Им становилось тесно и часть стад выдавливалась соседями на окраины обитаемого мира.

Итак, неандертальцы освоили всю Африку, большую часть Азии и по-чти всю не занятую ледником Европу. Много ли их было? Нет: «… число лю-дей во всем мире не достигало, вероятно, и 10 миллионов - то есть все они уместились бы в одном современном Токио. Но эта цифра лишь выглядит ма-ловнушительной - человечество занимало куда большую часть поверхности Земли, чем любой другой вид, отдельно взятый»310.

Вопрос прямых контактов Африки и Италии, а следовательно вопрос африканского происхождения апеннинских неандертальцев до сих пор оста-ётся в какой-то мере дискуссионным. Так, Р.Вофрэ категорически отрицал даже эпизодические афро-апеннинские контакты, а М.Х.Алимен не сомневал-ся в наличии постоянных. Убедительных доказательств не приведено ни од-ним, ни другим. Свидетельства таких контактов могли бы быть добыты, ра-зумеется в Сицилии и Северном Тунисе, однако ни в одной, ни в другой мест-ности с 1960-х годов проводятся лишь исследования античных памятников, тогда как эпохой поздних эректусов и ранних неандертальцев практически никто из археологов не интересовался.

Расселения неандертальцев Человек разумный неандертальский Палеонтологи более склоняются к версии о том, что «афро-

сицилийские мосты» суши никогда не соединяли Апеннинский полуостров с Чёрным континентом. По их мнению, фауна Сицилии около 150-100 тыс. лет назад формировалась самостоятельно, а если и испытывала какие-то воздей-ствия извне, то только с севера, во время «срастания» Сицилии с Апеннин-ским полуостровом. Даже знаменитых карликовых слонов Сицилии многие

310 Констэбл Дж. Неандертальцы. М.,1978, с.39

281

палеонтологи склонны считать не африканскими мигрантами, а аборигенами ост-рова311.

А вот точка зрения о миграции первых неандер-тальцев в Европу через Гибралтар практически не вы-зывает сомнений и возражений.

Всего в Ев-ропе, отличавшей-ся умеренным кли-матом, проживало от Урала до Испа-нии около милли-она человек. В

Италии же не могли существовать более чем 40-80 тыс. неандертальцев, по-скольку тогдашний уровень развития собирательства и охоты не позволял прокормиться более, чем 30 чел. на 100 кв. км.

В настоящее время невозможно ответить на вопрос, что произошло с прямоходящими европейцами. Выдвигаются несколько предположений:

-они были частью истреблены неандертальцами (вплоть до канниба-лизма), частью - оттеснены в непригодные для обитания области, где и вы-мерли в течение пары-другой тысячелетий;

-они были ассимилированы неандертальцами, не слишком далеко ушедшими от них в генетическом смысле и сохранившими способность к смешиванию.

Как бы то ни было, скорее всего миграция неандертальцев происходи-ла в несколько этапов. Этому способствовали и пульсация климата, то гро-моздившая препятствия на путях расселения людей разумных неандерталь-ских, то раскрывавшая перед ними дороги по всем направлениям.

Различия в скелетах неандертальцев из Европы также говорят о том, что имело место не одно-единственное «вторжение», а целый ряд миграций, в процессе которых в Европе появились неандертальцы различного типа. Это не были передвижения отдельных групп на сотни километров. Это было по-

311 Bada J.L., Belluomini G. lsoleucine epimerization ages of the dwarf elephants of Sicily. Geology 13, 1985, р. 451-452

Места находок костных останков неандертальцев

282

стоянное отпочковывание от раз-раставшихся человеческих стад дю-жины-двух людей. Они уходили в незаселенные места и оседали там. И вновь неудачники погибали, а от усовершенствовавших свою систем-ную организацию через 20-ЗО лет вновь отделялись переселенцы. Так расселение сочеталось с отбором наиболее развитых групп и было одной из причин дальнейшего раз-вития людей разумных неандерталь-ских. Ископаемые останки неандер-тальцев в Европе показывают опре-деленные соответствия. Поэтому, если и существовало несколько морфологически дифференцирован-ных волн вселения неандертальцев в Европу, их потомки образовали большую смешанную группу.

Как отмечено выше, некото-рые ученые уверены что средизем-номорский район был местом, где происходило превращение людей прямоходящих в неандертальцев. Это обосновывают, например, находками окаменелостей в немец-ком городке Эрингсдорфе и в песча-

ном карьере у Тибра близ Рима. В этих останках находят черты, присущие и людям прямоходящим, и людям разумным неандертальским. Но, пожалуй, материал слишком фрагментарен для того, чтобы делать слишком категорич-ные выводы. Более определенные выводы можно сделать из других археоло-гических находок.

Еще в 1829 г. в Бельгии, а также в 1848 г. на северном склоне скалы Гибралтар (Испания) обнаружили первые костные останки европейских неандертальцев. Тогда наука не была достаточно оснащенной техническими средствами для того, чтобы всесторонне исследовать находки. Лишь позднее выяснилось, что в Гибралтарской каменоломне был найден весьма неполный женский череп со слабо развитым надглазничным валиком. Объем мозговой коробки составляет у него лишь 1080 куб.см.312

312 В 1926 г. там же были найдены каменные орудия и остатки черепа ребенка неандертальца в возрасте пяти лет.

Человек разумный неандертальский

283

Основной же «находкой из грота Фельдгофер», по которой дали название всем представителям этого человеческого вида стали кости, обнару-женные в 1856 г. «... неподалеку от немецкого города Дюссельдорфа, в· узкой и глубокой долине одного из притоков Рейна, носящей название Неандерталь - "долина Неандера". В 1856 году там на склонах шла добыча известняка. Ле-том рабочие после очередного взрыва обнаружили метрах в двадцати над ре-кой небольшую пещеру. Разбивая кирками пол пещеры, они наткнулись на какие-то старые кости. Однако их интересовал только известняк, и значи-тельная часть, быть может, полного скелета неандертальца исчезла бесследно. На долю исследователей остались только черепная крышка, несколько ребер, обломок таза, несколько костей рук и ног.»313. Именно после этого название «неандертальский человек» стало общеупотребительным.

Но в середине девятнадцатого века еще шли ожесточенные споры по поводу истолкования находок. «Геолог Лайель привез в Лондон слепок неан-дертальского черепа, который был затем выставлен между черепом гориллы и черепом негра - что отражает представление о расах в ту эпоху. Томас Гексли, ярый защитник новой теории эволюции, предложенной Дарвином, признал, что настолько обезьяноподобного черепа ему еще видеть не доводилось, од-нако, добавил он, "неандертальские кости ни в каком отношении нельзя счи-тать остатками человека, занимающего промежуточное положение между людьми и человекообразными обезьянами". Только Уильям Кинг, профессор анатомии в Кулис-колледже (Голуэй, Ирландия), твердо решил, что кости эти принадлежат представителю· вымершей ветви человечества. Он предложил выделить его в особый вид Homo neanderthalensis -· человек неандертальский. Дав окаменелости родовое обозначение Номо, Кинг тем самым признал об-щее сходство неандертальца с людьми, но присвоить ему и видовое наимено-вание современного человека Sapiens (производное от латинского слова "ра-зумный", "мудрый") Кинг не счел возможным»314. По мнению немецкого уче-ного Рудольфа Вирхова, череп принадлежал современному человеку, но под влиянием патологических процессов принял такую своеобразную форму. Он считал, что позже на форме черепа отразилось также давление пластов земли. Дарвин, не придавая черепу из Неандерталя должного значения, отметил лишь его древность и значительные размеры. Эта находка долгое время стоя-ла изолированно, как и гибралтарский череп. Лишь гораздо позже начали находить все новые черепа и кости подобного типа вместе с аналогичными грубыми каменными орудиями.

Археологические исследования продолжались с возрастающей интен-сивностью. В 1886 г. близ маленького бельгийского городка Спи были найде-ны два неандертальских скелета: мужской и женский. Рядом выявили камен-ные орудия и кости ныне не существующих зверей.

313 Констэбл Дж. Неандертальцы. М.,1978, с.16 314 Констэбл Дж. Неандертальцы. М.,1978, с.18

284

Уже к 1905 г. археологи обнаружили 24 не-полных скелета неандертальцев, а также отдель-ные фрагменты их костей. Несмотря на неполноту находок, они явились прекрасным материалом для исследования. Стало ясно, что Homo Sapiens neanderthalensis по своей анатомии был очень бли-зок к нам, современным людям. Возраст этих лю-дей к моменту смерти колебался от 1 до 50 лет. Останков мужчин и женщин было приблизительно поровну. Особое значение имела находка в 1908 г. остатков скелета мужчины неандертальца в воз-расте 50—55 лет. Скелет был найден близ с. Ла Шапелль-о-Сен (Франция) в пещере Буффия, в са-мом глубоком слое.

В 1921 г. в Северной Родезии (Южная Аф-рика), в пещере холма Брокен-Хилл, вместе с ко-стями разнообразных, большей частью мелких животных, были обнаружены череп, крестец, фрагмент левой безымянной кости таза, бедренная и большая берцовая кости левой нижней конечно-сти древнего человека. Эта находка имеет боль-шое значение, хотя геологический возраст ее неиз-вестен. Кроме того, принадлежность черепа и ко-стей скелета одному индивидууму не доказана.

А как же Апеннинский полуостров? Навер-ное, самым типичным италийским неандерталь-цем был «человек из Саккопасторе»315. Раскопки были проведены в горах Гионе у поселка Седиа дель Дьяболо, в трех километрах северо-восточнее Рима, на левом берегу р.Аньене. На глубине шести метров экспедиция Дж.Серджи в 1929 г. обнару-жила обломки черепов. Останки неандертальцев соседствовали с окаменевшими и расколотыми в древности костями лесного слона-гесперолоксодона, носорога Мерка, большого

гиппопотама, благородного оленя, быка, лани. Там же удалось выявить остатки широколиственной флоры316.

315 См. Blanc A.C. Torre in Pietra, Saccopastore, Monte Circeo. On the position of the Moustierian Culture in the Pleistocene sequence of the Rome Area. In "Hun-dert Jahre Neanderthalers", Utrecht,1958 316 См. Blanc A. C. Avifauna arctica crio turbazionie testiminianze di soliflussi nel pleistozene medio superiore di Roma e di Torre in Pietra. "Quaternaria", 1955, v.2

«Дама из Гибралтара»

285

Там же находились и каменные орудия. Их удалось датировать второй половиной Рисс-Вюрмсского межледниковья, когда море временно от-ступило, обнажив берега. Бывшие тирренские пляжи высохли, на их месте сложились песчаные дюны. Туда, очевидно довольно часто заходили неандертальские собиратели и охотники. Они-то и оставили орудия, в которых сочетаются старые ашельские черты и новые, присущие неандертальским инструментам.

Организмы людей разумных неандертальских был не столько сильны, сколько выносливы. И это со-вершенно понятно и оправдано: природа требовала от наших неандертальских прародителей длительного, хотя и не рекордного рабочего усилия, а не разовых мощных рывков и «спортивных» нагрузок

Американский ученый Дж. Симпсон выделил те черты в организме человека разумного, которые отличают его от предшественников (и, тем более, от обезьян):

-устойчивое вертикальное положение тела с аб-солютно сбалансированным центром тяжести;

-S-образное строение крепкого позвоночника; -превосходство по силе мускулов и крепости

костей ног над руками; -цепкая и ловкая кисть руки с противопостав-

ленным большим пальцем; -почти лишенное волосяного покрова тело; -округлое, укороченное и почти «вертикаль-

ное» ниже лба лицо; -некрупные челюсти, округлая челюстная дуга,

отсутствие зазоров между клыками и коренными зу-бами;

-исключительно крупный и сложно устроенный головной мозг317.

«Человек из Саккопасторе» и подобные ему жители Апеннинского полуострова были коренастыми сильными и ловкими людьми. Они обладали средним ростом (около 165 см) и массивным телосложением. Пропорции их тел были такими же, что и у нас, за не-большими исключениями. Мужчины весили около 90 кг, это был настоящий клубок мышц.Мускулистые ру-

317 Андреев И.А. Происхождение человека и общества. М.,1988, с.55

Разрез слоёв па-мятника Сакко-пасторе

Орудия труда из Саккопасторе

286

ки мужчин были длиннее, крепче и мускулистее наших. Мышцы кисти, судя по костным останкам, были довольно хорошо развиты. Большой палец был противопоставлен четырем остальным почти как у нас. Поэтому силовой охват предмета был практически неотличим от нашего318. Но по гибкости пальцев и точности движений, Homo Sapiens neanderthalensis из Саккопасторе уступал нам и в ювелиры явно не годился. Длина рук по отношению к длине ног была относительно немного короче, чем у современных европейцев. Ноги были крепче и чуть короче, чем у нас, а плечи - шире. Строение длинных ко-стей нижней конечности у неандертальцев показывает, что их ноги еще не были вполне хорошо выпрямленными в коленном суставе. У них, вероятно, была довольно неуклюжая походка, что характеризуется некоторыми други-ми особенностями тела.

В отличие от предков - людей прямоходящих - неандертальские жен-щины обладали более широкими бедрами, более узкими и покатыми плечами и чуть удлиненными шеями. Существуют предположения, что они могли быть рыжими и бледнолицыми. Полагаю, у современного мужчины неандерталь-ская красотка вполне могла бы вызвать определённый интерес.

Неандертальские черепа известны как по отдельным находкам (об этом - ниже), так и в составе целых скелетов. По выражению одного из иссле-дователей, ниже плеч отличия в скелетах современных людей и неандерталь-цев может заметить только опытный анатом. Зато, сравнивая черепа, не оши-бется и дилетант. Череп неандертальца все еще обладал многими примитив-ными чертами. Он был крупным (больше нашего!), но с низким сводом, уплощенной мозговой коробкой, плотными швами. Форма черепа неандер-тальцев удлиненная, в частности из-за сильного развития надглазничного ва-лика. Лоб неандертальца был низким и покатым, надбровные дуги отлича-лись массивностью. Черепной свод очень низкий. Черепа некоторых неандер-тальцев по своей форме более близки к черепам современного типа, как, например, череп из Эрингсдорфа (Германия, 1914 г.).

Объем мозга неандертальцев в среднем составлял 1400-1600 куб. см.319.По объёму черепной коробки люди разумные неандертальские даже превосходили современных людей! Зачем им был нужен, такой крупный мыс-лительный аппарат, мы не понимаем и сегодня. Но лобные доли мозга были невелики.

Черепа италийских неандертальцев имели совокупность характерных особенностей:

1) мощный надглазничный валик и сильно покатый лоб; 2) как бы сплющенный сверху вниз затылочный отдел;

318 Семенов С.А. О противопоставлении большого пальца руки неандертальца. Краткие сообщения института этнографии. М., 195О, вып. 11 319 См. Tobias P. The brain in hominid evolution. N.-Y., 1971

287

3) горизонтально расположенный верхний край чешуи височной ко-сти;

4) несколько притупленный сосцевидный отросток; 5) плоские и скошенные назад скуловые кости; 6) верхние челюсти без клыковых ямок, характерных для людей совре-

менного типа; 7) массивную нижнюю челюсть без подбородочного выступа. Совершенствование головного мозга в неандертальскую эпоху (цефа-

лизация) завершило долгий путь от зверя к человеку. Как установили ученые, головной мозг следует считать самым «молодым» в эволюционном смысле элементом человеческого организма. Услышать, увидеть и ощупать, разде-лить и соединить, манипулировать - навыки этих операций накапливались в центральной нервной системе в виде колированной информации. Примеча-тельно, что лобные доли головного мозга, где размещаются центры контроля и торможения, были недостаточно развиты. Строго говоря, череп неандер-тальца и наш череп - лишь два способа упаковки приблизительно одинаково-го объема мозговой ткани. Представим себе мешок, наполненный песком и тот же мешок, но в свернутом виде. И в том и в другом случае его поверх-ность одинакова. А свернутый мешок гораздо меньше по объему. Наш мозг обладает большей полезной площадью коры, но «сжат и упакован» в более экономной черепной коробке. Чем и объясняется большее количество пресло-вутых извилин на нашем мозге.

Глазные впадины в черепе человека разумного неандертальского и грушевидные отверстия на месте носа широки. Восстановленное лицо человека разумного неандертальского, при всех отличиях от нашего, несомненно, человече-ское. Глубоко посажен-ные карие глаза с сеточ-кой морщин под ними. Крупные губы. Густые каштановые, черные или рыжие волосы на голове и редкие бороды у муж-чин. Скулы выделялись слабо, что создавало впе-чатление широкого лица. Челюсти и зубы отлича-лись массивностью, но подбородочный выступ

Слепки с внутренней поверхности черепа из Саккопасторе – так мог выглядеть мозг неан-дертальца

288

уже заметен. А это ука-зывает на овладение навыками членораз-дельной речи.

Самой приме-чательной частью неандертальских лиц был, пожалуй, нос: широкий и одновре-менно с горбинкой, слегка вздернутый. Та-ким носом неандерта-лец мог, не боясь про-студы, смело вдыхать холодный воздух.

Позвоночник у неандертальцев имеет малую выраженность изгибов, столь харак-терных для людей со-временного типа. Шейные позвонки бо-лее массивны и, веро-ятно, поддерживаемая ими голова выдавалась вперед. Правда, еще не так давно указанные черту в облике челове-ка разумного неандер-тальского было приня-то чуть ли не окарика-туривать.

Бедренные, лучевые и локтевые кости заметно изогнуты и утолщены. Массивные кости неандертальца содержали много костного мозга. Это не-удивительно, если мы вспомним, роль костного мозга в создании красных кровяных телец! При тех нагрузках и лишениях, которые терпели люди ра-зумные неандертальские, их организмам требовалось усиленное производство красных кровяных телец. Много крови теряли при ранениях. Костный мозг должен был как можно быстрее возмещать потери.

Так, одним из «злейших недругов» неандертальца оказался... ученый французского национального музея естественной истории Марселен Буль. Он упорствовал в своем мнении, будто неандерталец был тупиковой ветвью в ис-тории человечества и стоял ближе к человекообразным обезьянам, чем к нам.

Неандертальцы

Неандертальцы

289

При восстановлении скелета неандертальца он расположил кости стопы косо, с сильно отогнутыми внутрь большими пальцами. Позвоночник разместили в сгорбленном состоянии. Выходило, что Homo Sapiens neanderthalensis нес го-лову, втянув в плечи, наклонив вниз и смотря под ноги. При попытке посмот-реть вверх и в сторону урод Буля неизбежно вывихнул бы шею. При этом он невообразимо сутулился и ходил на полусогнутых в коленях ногах! Достаточ-но человеку, хотя бы немного знакомому с основами физики взглянуть на ри-сунок такой образины, чтобы придти в полное изумление. Центр тяжести это-го монстра оказывался далеко за пределами его ступней. Чтобы не рухнуть плашмя, ему пришлось бы непрерывно семенить вперед. Разумеется, эти за-бавные реконструкции должны быть отнесены в разряд курьезов. А вот пас-саж из широко известного литературного произведения: «Угасающее пламя отбрасывало слабый свет, оживляя окружающие предметы. Искры как крас-ные кузнечики, умирали, уносимые ветром, их алые крылышки трещали. Лег-кий дымок спиралью поднимался в небо, рассеиваясь в лунном свете; пламя то извивалось, как змея, то колыхалось, как волны, меняя свои очертания. Кзаммы спали, прикрывшись оленьими и волчьими шкурами, шерстью к те-лу. Около них валялись на земле... палицы и дротики. Двое воинов бодрство-вали. Один сидел, опираясь на рогатину, на кучке хвороста; на плечах у него висел козий мех; отблеск костра освещал его лицо, заросшее до глаз волоса-ми. Его тело покрывала густая, как у муфлона, шерсть, плоский нос с круг-лыми ноздрями едва возвышался над толстыми выпяченными губами. Непо-мерно длинные руки не соответствовали коротким кривым ногам. Второй страж расхаживал вокруг костра. Время от времени он останавливался, чтобы прислушаться, понюхать свежий воздух, который спускался, на равнину по мере того как с нее поднимались испарения. Воин ....отличался... огромной головой и волчьими ушами, острыми и торчащими; волосы .на голове и бо-рода росли пучками, разделенными плешинами шафрановой кожи; под высо-кой конической грудью виднелся плоский, впалый живот. У него были тре-угольные бедра и голень, как лезвие топора. Ноги маленькие, но с длинными пальцами. Все его тяжелое, крепко сколоченное тело выражало огромную си-лу, но в скорости бега он, конечно, должен был уступать быстроногим ула-мрам»320. С легкой руки популяризаторов булевские реконструкции стали общеизвестными и закрепились в сознании обывателей.

«Так почему же специалисты судили о неандертальцах столь неверно? Причин можно назвать несколько - малое число окаменелостей, неправильное воссоздание облика по небольшим фрагментам костей и другие чисто техни-ческие трудности. Но пожалуй, главная причина, усугубившая указанные проблемы, заключалась в том, что неандерталец по воле случая появился на сцене в очень неблагоприятный для него момент. Это произошло на переломе XIX века, в критическую для истории мысли эпоху, когда старинные и очень

320 Рони-старший М. Борьба за огонь. Омск., 1991, с. 91

290

удобные представления о прошлом человека все больше, рушились, уступая место новым - и возмутительным - идеям вроде эволюции. Прежние идеи не могли объяснить неандертальца. Новые идеи, способные дать ему объясне-ние, чаще всего встречали в штыки и, как правило, понимали превратно. И когда в 1856 году был найден относительно примитивный скелет, никто не был достаточно психологически подготовлен к тому, чтобы признать в нем останки далекого пращура: ученых поразила своего рода антипредковая сле-пота, от которой они оправились лишь почти век спустя» 321.

Но упорный труд археологов и антропологов постепенно ломал иска-женные стереотипы. Количество находок возрастало и привело к качествен-ному перелому в знании.

Но, тем не менее, предвзятое отношение к нашим предкам упорно со-хранялось даже в науке, не говоря уж о неосведомленной массе. Вообще гово-

ря «...скверной репутацией в гла-зах широкой публики неандер-тальцы обязаны печальным за-блуждениям и предвзятости спе-циалистов. До самого последнего времени почти все палеоантропо-ги считали неандертальцев зверо-подобными созданиями и в луч-шем случае отводили им на генеа-логическом древе человека незна-чительную боковую ветвь. Только теперь справедливость, наконец, восстанавливается. Выяснено, что неандертальцы, хотя они, без-условно, отличались от современ-ного человека, тем не менее и те-лом и духом были уже настолько людьми, что должны заслуженно разделять с современным челове-ком его родовое название Homo Sapiens - человек разумный. И что даже еще важнее, собрано много новых данных, доказывающих, что некоторые неандертальцы - а может быть, и все они - были нашими непосредственными пред-ками. Они несли факел эволюции шестьдесят тысяч лет (в период от

321 Констэбл Дж. Неандертальцы. М.,1978, с.14

Находки из Гротта Гваттари

Череп из Гротта Гваттари

291

100 тысяч до примерно 40 тысяч лет назад). За это время они намного расши-рили область расселения человека, создали разнообразные каменные орудия, чтобы подчинять себе природу, и открыли путь к ее познанию через пред-ставление о сверхъестественном. Вне всяких сомнений, это были предки, ко-торыми можно гордиться»322.

Следовательно, по всем признакам неандертальцы заслуживали титула «человека разумного». И они его получили - Homo Sapiens neanderthalensis. Итак, организм неандертальца представлял собой достаточно мощную био-логическую систему, стремившуюся накопить довольно большой запас проч-ности на случай возможного давления со стороны более мощных систем. «Выстоять!» - вот какой девиз мог бы поместить на своем гербе неандерталец.

Постепенно отношение подавляющего большинства специалистов к неандертальцам стало меняться. В немалой степени на это повлияли находки

из итальянской пещеры Фосселлоне323. Там обнаружи-ли пять слоев, относящихся к различным эпохам. В самом нижнем слое находились от-ложения рисс-вюрмсского времени. Убедительных следов проживания людей на поверх-ности древнейшего тирренско-го пляжа там не обнаружено. Зато неандертальцы около 58 500 лет назад оставили мощ-ный пласт отходов своей жиз-недеятельности (второй слой). В слоях, относящихся к началу и средине неандертальской эпохи, найдены разбитые ко-сти носорогов Мерка, быков и пещерных гиен. Отделенные от этого слоя прослойкой, не со-держащей никаких свидетель-ств человеческой деятельности, сверху находились сравни-тельно молодые отложения с костями ослов, лошадей и коз-лов.

322 Констэбл Дж. Неандертальцы. М.,1978, с.12-18 323 Blanc A.C.. Reperti neandertaliani nella grotta del Fossellone al Monte Circeo: Circeo IV. Quaternaria, 1, 1954, р.174-175

Центры изготовления мустьерских камен-ных орудий в Италии

292

Исследуя в послевоенный период археологические памятники неандерталь-ской поры, итальянские археологи со-вершили важнейшие открытия. В Апулии на побережье залива Леука в пещерах Тре Порте в конце 1950-х годов были прове-дены изыскания. Экспедиция А.Бланка обнаружила в гроте Ребекка останки де-сятилетнего подростка-неандертальца. Там же во множестве находились кости лесных слонов, гиен, носорогов, львов. А.Бланк утверждал, что памятник следует датировать приблизительно 60 000 лет назад.

Исследуя в послевоенный период археологические памятники неандерталь-ской поры, итальянские археологи со-вершили важнейшие открытия.

Севернее города Бари, близ Бише-лье на адриатическом берегу находится грот Санто Крочи. Как установили уче-ные, около 55 000 лет назад там находи-лась стоянка людей разумных неандер-тальских, охотившихся на носорогов Мерка и даже поражавших своими рога-тинами свирепых пещерных львов.

В 100 км. южнее Рима близ Монте-Чирчео (гора волшебницы Цирцеи) еще в довоенное время началось исследование многочисленных пещер.

Археологический памятник Гротта Гваттари у подножья Монте-Чирчео датируется 50 000 лет назад. Он расположен довольно близко к морю. Обычно вода частично разрушает такие памятники. Однако в данном случае губительное воздействие морских вод на сохранность материала оказалось очень слабым: вход в пещеру оказался засыпан обвалом задолго до очередно-го поднятия уровня моря. Совершенно случайно вторичный обвал в середине прошлого века вновь открыл для учёных вход в Гротта Гваттари.

В гроте, названном в честь А.Гваттари, этот археолог совместно с А.Бланком в 1939 г. нашел череп и челюсть человека разумного неандерталь-ского, сохранившийся весьма неплохо324. Этот череп очень долго считался бесспорным доказательством доисторического каннибализма. Полагали, что

324 Blanc A.C. L'uomo fossile del Monte Circeo: un cranio neandertaliano nella Grotta Guattari a San Felice Circeo. Rendiconti dell'a R Accademia Nazionale dei Lincei (CI. Sc. Fis. Mat. Nat.), Ser. VI, 29, 1939. р.205-210.

Человек разумный неандер-тальский

293

через специально проделанное отверстие был извлечён головной мозг, после чего череп был насажен на вертикально стоящую в центре каменного круга палку. Однако не так давно благодаря применению мощного электронного микроскопа, ученые поняли, что повреждения на черепе, которые, как раньше полагали, были нанесены ручным рубилом, в действительности оказались следами зубов гиены. Да и кольца камней, сооружённого вокруг черепа, тоже не было325…

Там же находились кости лесного слона, бегемота, носорога Мерка, пещерных гиен и пещерных медведей, волков и леопардов, быков, оленей, козлов. Среднепалеолитические обитатели пещер Монте Чирчео (Лацио) охо-тились на животных, которые обитали на их охотничьей территории (зона радиусом 10 км вокруг стоянки), включавшей открытые местности, где пас-лись лошади; редкую парковую растительность и сухие светлые леса на водо-разделах, где обитали олени и дикие быки; густые влажные леса, в которых жили кабаны и косули. Вероятно, начавшиеся в то время сезонные изменения природных условий привели некоторых стадных травоядных к миграциям: летом - в Апеннины, на обильные пастбища, зимой - обратно, в низменные районы. Однако, судя по расположению памятников среднего палеолита, жи-тели Монте-Чирчео еще не двигались за стадами в горные местности, остава-ясь в основном в низменных районах, где сохранялись слоны, бегемоты, но-сороги.

В пещере был обнаружен культурный слой трёхметровой толщины, изобилующий каменными орудиями неандертальцев.

В 1950 г. там отыскали еще одну челюсть человека разумного неандер-тальского.

2. ….они же – мустьерская эпоха.

Орудия, изготовленные неандертальцами, проживавшими на громад-ной территории от Атлантики до Тихого океана, севернее Судана и южнее таежной полосы, принято именовать мустьерскими. Название каменному ин-вентарю дано по находкам из французской пещеры Ле-Мустье. Там впервые обнаружили значительное количество орудий подобного типа.

Для мустьерской эпохи каменной индустрии свойственно полное «сли-яние» человечесива разумного неандертальского с орудиями труда. Орудие стало для человека продолжением его естественных органов. Не просто тру-довая деятельность, но сама жизнь без орудий были теперь просто невозмож-ны. Отказ от использования каменного инвентаря означал полную деструкту-ризацию и, скорее всего, гибель человечества. В эпоху неандертальцев был сделан окончательный выбор: человечество избрало для себя путь технологи-ческого развития. В рассмотренной выше схеме системодеятельности это со-ответствует структурной связи «субъект-средство».

325 Piperno M., Scichilone G. (eds.).Il cranio neandertaliano Qrceo I - Studi e doc-ument. Rorna: Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato, 1991

294

Многие ар-хеологи рассматри-вают развитие ка-менных орудий са-мо по себе, в отры-ве от их создателей. При этом намерен-но или невольно ученые впадают в ошибку, полагая, будто орудия само-стоятельно разви-ваются по общеси-стемным законам. Нет нужды объяс-нять, насколько это неверно. Новые приемы в изготов-

лении орудий соседствовали с постепенно отмиравшими старыми традиция-ми. Это объясняется достаточно просто. Неандертальское население появи-лось на территории полуострова в относительно теплое и сухое время рисс-вюрмсского межледниковья. Мягкий климат не требовал чрезвычайного напряжения сил в трудовой деятельности и революционного усовершенство-вания орудий. Лишь воздействие извне чрезвычайно мощных природных си-стем намного более высокого уровня заставило заняться изобретательством и заимствованием чужих изобретений.

Отмечая сходство и обшую однотипность мустьерского каменного ин-вентаря, итальянские археологи, тем не менее, указывают на то, что на апен-нинской земле сложились шесть своеобразных районов: Апулийский, Южно-Тирренский, Лацио-Кампанский, Тосканский, Лигурийский и Предальпий-ский. В каждом из них отмечаются собственные особенности в изготовлении каменных орудий.

В Северной Италии у предгорий Альп собрано довольно значительное количество разрозненных каменных орудий мустьерского типа. Не случайно - одна лишь необходимость снять шкуру и разделать тушу крупного зверя за-ставляла применять самые разные виды орудий труда из камня: чоппер для первичной разделки, острые отщепы для мелких подрезаний, тупые камни для дробления костей. И это только для разделки туши! А ведь были десятки иных трудовых операций.

В Альпах (кантон Берн, Швейцария) найдены места добычи кремня неандертальцами в виде вертикальных ям, выкопанных роговым орудием. Здесь же производили первичную обработку кремня. В шахтах найдено более

Мамонты у предгорья Альп

295

сотни орудий из рогов и костей благородного и гигантского оленя (топоры, острия, лопаточки).

Мустьерские орудия Италии изготовлены сложными операциями из толстых пластин, отделенных от дисковидного ядра. Вместо скалывания кам-ня ударами неандертальцы аккуратно отжимали от заготовки каменные че-шуйки. Такой способ обработки экономил сырье и силы мастера, притом ка-чество орудия становилось намного выше. Неандертальские охотники теперь могли с небольшими запасами кремня уходить в районы, где кремня не было, и с предельной действенностью использовать взятые запасы.

Округлое скребло и остроконечник стали преобладать в инвентаре. Вместе с каменными орудиями применяли и костяные. Новая техника

позволила создать резцы, ножи, наконечники дротиков. Из кости и рога де-лали проколки-шилья. Это доказывает, что люди разумные неандертальские умели сшнуровывать одежду и шкуры, покрывавшие чумы. Но выделка ору-дий из кости в Италии, как и в Европе в целом, была весьма слабо распро-странена. Изготовляли лишь небольшое количество шильев и проколок, ло-паточек.

Очевидно, что именно в эпоху мустье появились составные орудия с рукоятями или оправами. В пещере Покала под Триестом был обнаружен че-реп пещерного медведя, определенно датируемый средним мустье. Каменный наконечник, вогнанный в него, даже не удалось извлечь. Зажав в руке, было бы невозможно вонзить его с такой силой. Только удар каменным лезвием, закрепленным в древке (нож), мог привести к таким последствиям.

Как и прежде употребляли крепкие рогатины с обожженными на огне остриями. На острие одной из рогатин, найденных в Германии, обнаружены продольные желобки, вырезанные на острие, что повышало убойную силу оружия. На середине древка были нанесены многочисленные зарубки, чтобы предотвратить скольжение заглаженной древесины в ладони.

Дубины с утолщенным ударным концом и обработанной рукоятью из-готовляли с расчетом как на удар, так и на прицельное метание.

Люди разумные неандертальские обеспечивали себя пищей, охотясь на италийских животных как тропической фауны юга Италии, так и умеренной на севере полуострова. Охота была гораздо более организованной, нежели у их прямоходящих предков. Судя по всему, каждой охоте предшествовала под-готовка. Возможно, посещали место предстоящей охоты и оценивали вероят-ность успеха. Трудно сказать, насколько детальным было прогнозирование будущего побоища. Но очевидно, что места предстоящей засады и устройство ловушек требовали серьезного отношения. Часть охотников брала на себя роль загонщиков. Другая - более ловкая и сильная - была должна стать засад-ными копьеметателями. Естественно, что даже самое простейшее планирова-ние не позволяет считать действия инстинктивными. А у неандертальцев под-готовительный этап представляет последовательность чрезвычайно сложных планировочных операций. В основе составления плана будущей охоты лежал

296

принцип наиболь-шей экономии сил при стремлении к максимально воз-можному резуль-тату.

Широко распространено заблуждение (и его усердно поддер-живают как школьные учителя, так и литературно-кинематографиче-ские деятели), что неандертальцы рыли ямы-ловушки для дичи. Естественно, про-стейшими орудия-ми (часто в мерз-лой почве) этой работы не выпол-нить. Естествен-ными западнями по-прежнему слу-жили овраги за-маскированные ветками, обрывы и болота. Неандер-тальцы расшвыри-вали горящие го-ловни, шумели.

Животные, напуганные дымом и криками, в панике бежали прочь, не выби-рая направления. Подковообразная цепь охотников оставляла только один путь для отступления. Звери устремлялись туда, не зная, что именно там их ждут ловушки. На искалеченную падением дичь обрушивались удары камней и дубин. Если животное было достаточно крупным, оно пыталось отбиваться. Охотники метили острыми рогатинами и бросали камни в глаза зверя, били дубинами по хребту.

Скорее всего бытовал и другой способ охоты: отделение от стад боль-ных и слабых зверей. Жертву изматывали долгим преследованием, уклоняясь от её отчаянных контратак.

Раскопки у Рипаро Тальенте

Носорог Мерка. Челюсть носорога из музея в Монте-варчи

297

Ешё одно неверное представление о жизнедеятельности неандертадь-цев заключается в том, что многие полагают: периоды оледенения были для наших предков суровым испытанием, тогда как тёплые межледниковья поз-воляли им отдыхать и расслабляться. Как раз наоборот. Для жителей Север-ной и Средней Италии развитие оледенения означало не только более холод-ные зимы, но и расширение охотничьих угодий: ведь моря отступали. Лес за-нимал новые площади, количество дичи возростало. Тогда как межледнико-вые потепления приводили к заливанию морем суши, заболачиванию терри-торий, сокращению площади лесов и падению численности животных.

Ясно, что, в отличие от хищных зверей, люди разумные неандерталь-ские не имели раз навсегда определенного для них природой способа охоты. Они сочетали погоню (как у псовых хищников) с засадой (присущей кошачь-им). Они могли охотиться и днем, и ночью. Неандертальцы были невиданны-ми доселе универсальными охотниками.

Роль охоты существенно возросла. Доля мясной пищи в рационе - уве-личилась. Это привело к медленному, но неуклонному росту населения и к освоению новых областей. Человеческие стада добрались до самой кромки ледника. В Италии неандертальцы проживали у края Альпийского ледового панциря. Суровая приальпийская природа не давала возможности питаться большей частью растительной пищей. Неандертальцам Северной Италии приходилось поневоле добывать больше мяса. При этом предпочтительной казалась встреча с крупным животным. Успех сулил сразу много мяса, а в хо-лодном климате можно было кое-что отложить во льду впрок. Остальное го-товили над очагом. Печеное мясо позволяло усваивать почти все жиры, со-державшиеся в мясной пище. Жесткие растения становились мягче и сочнее. Налипавшая зола придавала солоноватый вкус. Поваренная соль (NaCl) была не просто первой приправой, открытой людьми. Она является жизненно важ-ным веществом, необходимым для работы головного мозга. Повышение пи-тательности и улучшение вкуса печеной пищи не осталось незамеченным неандертальцами.

Рипаро Тальенте - высокий скальный навес у Монти Лессини к северу от Вероны. Во время раскопок там было обнаружено значительное количе-ство каменных орудий, среди которых преобладали скребки. Анализ пыльцы растений показал, что стоянку окружала лесостепь, сформировавшаяся в су-хом, прохладном климате. Среди деревьев преобладали липы и дубы. На сто-янке обнаружены кости сурков, косуль, оленей и зубы мамонта.

Трудно сказать, были ли мамонты среди основной добычи неандер-тальцев. Но носороги, крупные быки, медведи, олени и козлы постоянно ста-новились жертвами людей. Археологи определили по уцелевшим костям хищников, что рыси и львы интересовали людей лишь своей шкурой. Как правило тушу хищника после снятия шкуры просто бросали. Только голод мог побудить к поеданию, допустим, зловонного мяса леопарда. Конечно, не

298

брезговали даже в сытое время и мелкими зверями. Мимоходом было можно подбить камнем птицу или грызуна.

В большинстве случаев охота требовала значительного напряжения сил. Часто приходилось платить за успех травмами, а то и жизнью охотника. Почти на каждом неандертальском скелете обнаружены следы ранений, пере-ломов и ушибов.

Человеческие стада людей разумных неандертальских на приальпий-ском севере полуострова и на склонах Апеннинских гор жили оседло и редко перекочевывали на большие расстояния. И этому есть достаточно простое объяснение. Даже в ледниковую пору при отступании морей площадь Италии была слишком мала для сколь-нибудь серьезных передвижений. А когда за-кончилось межледниковье и началось Вюрмсское Оледенение, зимы стали дольше. Даже на юге полуострова летняя пора стала прохладной и влажной. Но в Италии, с трех сторон окруженной морем, а с четвертой - горами, круп-номасщтабные переселения оставались невозможными. Жизнь североиталий-ских неандертальцев стала почти оседлой. Пещеры неандертальцев-северян археологи определяют как постоянные жилища, но были и сезонные. Стадо обживало пещеру, где проводило зимовку. Летние месяцы проводили в чуме, выстроенном в другом месте. Это называют сезонной оседлостью. Сезонная оседлость была различной. Иногда большую часть времени стадо проводило в зимнем жилище, иногда - в летнем. Но в том случае, если пещерное жилье оказывалось удобным, оно становилось всесезонным. Там жили поколение за поколением, порою целыми веками.

Попробуем вообразить их природное окружение. «Здесь, в перелесках у южного предела открытой- тундры, царит зима. Береза, ива и ольха уже давно сбросили свой золотой осенний наряд. На ковер из бурых и желтых ли-стьев лег толстый слой снега. Жизнь растений замерла, хотя вечнозеленые ели н сосны хранят ее подобие: их хвоя резко контрастирует с темными скелето-образными ветвями лиственных соседей. То и дело слышатся мягкие удары - это хвойные деревья сбрасывают с ветвей тяжелое бремя снега. Ветер вздыха-ет в сосновых иглах, постукивает прутьями ивняка и закручивает позади стволов маленькие смерчи ледяных кристалликов. Только эти звуки да колы-хание веток нарушают застывший покой вокруг. Темные, снежные тучи, нависавшие над этим краем весь ноябрь и декабрь, ненадолго рассеялись, и голубая чаша неба лишь кое-где прочерчена легкими перистыми облаками. Но безмолвие и неподвижность снежного мира обманчивы. Внутри сугробов маленькие грызуны шныряют по лабиринту узких ходов в поисках семян. В кустах прячутся куропатки, защищенные от холода теплым перьевым покро-вом. А между стволами мелькают зайцы, то и дело останавливаясь, чтобы по-грызть кору. При малейшем признаке опасности они замирают, растворяясь в белизне снега, и становятся невидимыми. Ведь смерть все время рядом. Ввер-ху на бесшумных крыльях парят ястребы, выжидая удобного случая, чтобы спикировать вниз и сдавить пушистую голову кривыми острыми когтями.

299

Между кустов крадутся лисицы, стараясь пе-рехватить добычу у более крупных и сильных рысей. Но в этом краю обитают и гиганты. Из открытой тундры, где бушуют ледяные ветры, дующие с ледников, под защиту деревьев пе-ребрались мамонты и носороги. Сюда же от-кочевали стада северных оленей, зубров и ди-ких лошадей. Они пасутся на открытых, вы-метенных ветром полянах или раскапывают мягкий снег между стволами в поисках увяд-шей травы. Многие объедают ветви деревьев и кустов. Крупные травоядные не уступают в бдительности зайцам, потому что по ле-сотундре рыщет немало волчьих стай. И еще тут охотятся двуногие существа, которые опаснее даже волков. Все без исключения жи-вотные стараются обойти стороной то место, где питаемым ключами ручей петляет по лож-бине между двумя холмами и впадает в про-долговатое озеро. Лед ручья в нескольких ме-стах разбит. На склоне одного холма виднеет-

ся полог из шкур, прикрепленных к каркасу из жердей. Из отверстия над этим пологом поднимается струйка дыма. По ту сторону полога находится пещера, входное отверстие которой обращено на юг, так что холм защищает ее от арктических ветров. Это - зимнее жилище неандертальской группы»326.

Повторим: широко рапространено среди слабо осведомлённых людей убеждение в том, что северо- и централноапеннинские неандертальцы были сугубо «пещерными людьми». Безусловно, это не так. Во-первых, пещер в природе ничтожно мало. Пригодных для заселения – едва ли десятая доля из них. Конечно, апеннинские и альпийские склоны предоставляли больше воз-можностей отыскать пещерное жильё, чем природа других регионов Европы, но и здесь далеко не все желающие имели возможность обеспечить себя «пе-щерной жилплощадью». Во-вторых, неандертальцы, разумеется, не устраива-ли жилья в сырой и промозглой глубине подземелий, чтобы задыхаться в ды-му костров, который не нашёл выхода наружу. В-третьих, даже осваивая пе-щеры, люди чаще всего сооружали внутри обычные чумы.

Вдобавок, в поисках пещер людям разумным неандертальским прихо-дилось сталкиваться с конкурентами. Непогода заставляла пещерных медве-дей устраивать там свои берлоги, загоняла туда гиен в поисках логова. Воз-можно, волки и леопарды также присматривали для зимовки пещерные убе-жища. Правда, стоит отметить, что представления о комфорте у животных и

326 Констэбл Дж. Неандертальцы. М.,1978, с.72

Неандерталец «на почто-вой службе» Узбекистана

300

людей диаметрально различались: звери предпочитали низкие и глубокие но-ры. Всё же вполне можно допустить, что случались «жилищные конфликты», когда неандертальцы прогоняли лохматых хозяев с облюбованных теми мест.

Люди разумные неандертальские

Неандертальское заселение Италии было полным и успешным. Вся апеннинская территория была освоена и все экологические ниши успешно за-няты. Однако степень заселённости различных апеннинских территорий не была постоянной. Колебания климата заставляли неандертальское население то занимать какие-то территории, то оставлять их. В первую очередь это ка-сается, разумеется, Северной Италии, в какой-то мере - Средней. Южная же часть Апеннинского полуострова отличалась гораздо более мягким и посто-янным климатом, а, следовательно, большей стабильностью существования неандертальцев.

Ставка североиталийских неандертальцев эпохи Вюрмсского Оледене-ния на стандартизацию трудовых и бытовых навыков, стремление к налажи-ванию стабильного охотничьего хозяйства приводили к тому, что в интеллек-туальном развитии отсекалось как ненужное все, что не помогало укреплять устойчивость системы. Групповой опыт упрощался, становился стереотип-ным, чтобы каждый член группы легко усвоил данный опыт и получил рав-

301

ные по сравнению с другими возможности выжить. Иначе говоря уровень ин-теллекта поддерживался на таком уровне, чтобы любой, даже самый несооб-разительный, охотник мог обучиться необходимому для существования набо-ру знаний, умений и навыков. Изобретательность теряла всякий смысл, по-скольку грозила нарушению сложившегося устойчивого и специализирован-ного охотничьего уклада, обеспечивавшего сносное существование. На пер-вое место выступала физическая сила. Крепкий, сильный и выносливый муж-чина стал главной персоной человеческого стада. Мужчин было больше, чем женщин и это приводило к тому, что объединенные общим отцовством дети получали в наследство сходные генетические наборы. Браки становились все более близкородственными со всеми отрицательными последствиями. Чис-ленность таких групп не могла быть высокой и потому слабых детей могли даже убивать.

На юге полуострова и в межгорных долинах преобладал бродячий об-раз жизни. Там неандертальцы создавали стоянки (кратковременные, где лю-ди останавливались на несколько дней, и долговременные, где жили до меся-ца). Территория, освоенная человеческим стадом «...настолько велика, что требуется несколько дней, чтобы пройти ее из конца в конец, однако такой огромной площади только-только достаточно, чтобы они могли спокойно добывать мясо круглый год, не нанося непоправимого ущерба популяциям обитающих тут травоядных. У границ их территории кочуют другие неболь-шие группы- людей, речь которых сходна с речью нашего охотника, - все эти группы находятся в тесном родстве, так как мужчины одних групп нередко берут себе жен из других. За территориями соседних групп обитают другие группы - почти неродственные, речь которых непонятна, а еще дальше живут и вовсе не известные"327.

Жители Южной Италии, для которых собирательство имело значение не меньшее, чем охота, вероятно, считали межледниковые потепления более благоприятным для себя временем существования. В эту пору лесостепи с их запасами растительной пищи и изобилием мелкой живности должны были предоставлять лучшие условия существования.

В Апулии на побережье залива Леука в пещерах Тре Порте в конце 1950-х годов были проведены тщательные изыскания. Экспедиция А.Бланка обнаружила в гроте Ребекка останки десятилетнего подростка-неандертальца. Там же во множестве находились кости лесных слонов, гиен, носорогов, львов. А.Бланк утверждал, что памятник следует датировать самым началом Вюрмсского оледенения.

Пещера Гротта делль Кавалло расположена у Ионического моря у Са-ленто на самом конце Апулийского «каблука». Раскопки показали, что в от-носительно тёплое межледниковое время её существования стоянка неандер-тальцев была окружена засушливой степью с редкими лесными оазисами. Су-

327 Констэбл Дж. Неандертальцы. М.,1978, с.39

302

дя по костным останкам животных, на которых охотились неандертальские жители Гротта делль Кавалло, самыми распространёнными животными там были кролики и черепахи, носороги, лощади, олени. Степь активно насту-пала, сокращавшиеся леса сдавали свои позиции и среди охотничьей до-бычи всё большее место занимали быстро размножавшиеся лошади (Grotta del Cavallo – «пещера лоша-ди»).

Равнинный рйон Саленто, по-чти лищённый залежей качественного кремня заставил неандертальцев удо-влетворяться известняковым сырьём. Поэтому орудия труда Гротта делль Кавалло не поражают качеством и тщательностью отделки.

Стоянки состояли из прочных чумов. Чумы строили из столбов и жердей, обтягивали грубыми и тол-

стыми шкурами, непригодными для одежды. В поисках пищи южноиталий-ские неандертальцы были вынуждены время от времени смещать не более чем на 4-5 км. свое жилье. Такую временную стоянку ежедневно покидала часть жителей. Как правило, это были мужчины. В случае успеха они переносили части туш животных к своим очагам. Потребление на месте охоты сократи-лось до минимума. Поедали лишь скоропортящиеся части туши, выпивали кровь. Все остальное доставляли к стоянке. Удачливый охотник тут же стано-вился носильщиком. Это, кстати, также требовало крепкого скелета и мощ-ной мускулатуры. Но, разумеется, не в такой степени, как от жителей прилед-никовой зоны. «Места, которые выбирали для обитания эти разнообразные группы, дают неплохое представление об их образе жизни. Почти всегда это открытая, поросшая травой местность или перелески. Объясняется такое предпочтение очень просто: там паслись огромные стада животных, мясо ко-торых составляло основную часть пищевого рациона человека тех времен... Из-за ограниченности корма и трудности передвижения среди тесно растущих деревьев собираться в стада им было невыгодно. Отыскивать же и убивать одиночных животных людям на той стадии их развития было настолько сложно, что в подобных местах они просто не могли существовать»328.

328 Констэбл Дж. Неандертальцы. М.,1978, с.4О

Находки в Гротта делль Кавалло

303

Природа Европы в целом (и природа Италии, в частности) подсисте-мой которой являлось человеческое общество, оказывала мощное давление на человечество. Один из частных законов развития систем, лучше всего извест-ный нам из физики, гласит: действие равняется противодействию. И это про-тиводействие оказывалось в виде трудовой деятельности. Труд неандерталь-цев, в отличие от действий стай животных, приводил к созданию все новых структурных связей - примитивных, но сугубо общественных производствен-но-потребительских. И чем более полезной для человеческого коллектива (праобщины) виделась трудовая деятельность, тем больше усилий прилага-лось для повышения полезности. Из старых производственно-потребительских структурных связей вырастали новые.

Butzer K. Environment and archeology. An ecological approach to prehis-

tory. Chicago - New-York,1971 Chard Ch.S. Man in prehistory. N.-Y.,1975 Kuhn S.L. Mousterian lithic technology. Princeton, 1995. Mussi M. Earliest Italy An Overview of the Italian Paleolithic and Meso-

lithic. Rome, New York, Boston, Dordrecht, London, Moscow 2002 Mussi M.. The Earliest Occupation of Europe: Italy. In: W.Roebroeks and

T. van Kolf-schoten (eds.) The Earliest Occupation of Europe, Leiden: University of Leiden. 1995, pp. 27-50

Алексеев В.П. Человек. Эволюция и таксономия. М., 1985. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. -

М., 1980. Деревянко А.П., Маркин С.В., Васильев С.А. Палеолитоведение. Вве-

дение и основы. Новосибирск, 1994 Констэбл Дж. Неандертальцы. М.,1978 Урысон М.И. Начальные этапы становления человека (древнейшие и

древние люди). В сб. "У истоков человечества", М., 1964

11. Sapiens Neanderthalensis 1.Становление сознания

2.Погребения, магия, искусство

3.Судьбы неандертальские…

1.Становление сознания

«Не вызывает сомнения тот вывод ученых, что прогрессивное (?! А. Л.) развитие труда и общества повлекли за собой соответствующие прогрессив-ные (?!А.Л.) изменения в сознании и мышлении первобытного человека. Хотя

304

все здесь не так просто, как может показаться на первый взгляд. Так, суще-ствуют теории, согласно которым мышление первобытного человека было насквозь иррациональным и мистическим. Согласно им, наши далекие предки имели ложные, неправильные и полностью превратные и фантастические представления о действительности. Существуют и теории с полностью проти-воположными выводами. Их приверженцы задаются вопросами: если бы со-знание первобытного человека в какой-то степени не отражало объективной деятельности в ее подлинном виде, разве мог бы он противостоять силам природы и изготовлять свои орудия и совершенствовать их? Путь от незнания к знанию, от неясных, смутных нередко ошибочных представлений о действи-тельности к более точным и верным представлениям был очень длинным и нелегким. Но благодаря тому, что положительные знания, лежавшие в основе его мышления и в основе сознательной деятельности человека все время (?! А.Л.) обогащались, человек неустанно продвигался вперед в своем разви-тии»329.

Гм… Насколько же вообще возможно восстановление первых шагов человечества в появлении сложных форм сознания без привлечения изначаль-но логически и морально порочных категорий «прогресс», «заблуждения и положительные знания» и т.п.?

Человечество неандертальское, без всякого сомнения, заслуженно награжден титулом разумного. В мустьерское время был пройден тот период, когда «...человек продолжал повиноваться в своем поведении только двум

основным инстинк-там - инстинкту по-ла и инстинкту пи-щи и еще не был человеком»330.

Разбросан-ные по всему Ста-рому Свету стада неандертальцев представляли собой чрезвычайно жиз-неспособные эле-менты биосоциаль-ной системы. Разу-меется, каждое ста-до, ничуть не осо-знавая этого, дви-галось к недости-

329Всемирная история в 24 томах. Т.1, Минск, 1996, с.62 330 Золотарев А.М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964, с.63

Люди разумные неандертальские

305

жимому статусу Сверхсисте-мы. При этом подчиненными главной цели задачами были:

А.Количественное раз-растание группы до предельно возможных разделов;

Б.Упрочение внутрен-ней структуры, где обществен-ное если не преобладало над биологическим, то, во всяком случае приближалось к пари-тету.

Системы-стада впиты-вали практически одни и те же виды информации, потребля-ли одинаковые энергию и ве-щество. Примитивный уро-вень охоты и собирательства требовал при незначительном росте численности стада за-метного приращения охотни-чье-собирательских угодий. А этого уже не могло происхо-дить - доступная для сухопут-ных переселений часть плане-ты была почти полностью освоена.

На уровне этих групп шла конкуренция, отбор наиболее совершенных систем. Вполне очевидно поэтому, что

отношения между отдельными конкурирующими стадами людей разумных неандертальских не были идиллическими. При этом

-единицами отбора были теперь не особи (биологический принцип, хотя и не исчезнувший полностью), а группы (социальный принцип, хотя и не победивший окончательно);

-критерием отбора стал уровень развития общественных структур ста-да как системы и степень эффективности усвоения и переработки стадом главным образом информации, затем - энергии и только потом - вещества.

Очевидно, при этом на первое место выходит проблема становления человеческого сознания у неандертальцев и развития его носителя - головного мозга. «До недавнего времени существовали два резко различных и практиче-ски мало соприкасавшихся друг с другом подхода к трактовке морфологиче-

Охота на козлов

306

ских особенностей мозга неандертальского человека. Антропологи и анатомы тщательно фиксировали все анатомические детали на эндокранах - слепках мозга ископаемых людей, получаемых с помощью отливок пространства внутренней полости черепной коробки. Накоплено достаточно много объек-тивных наблюдений над вариациями различных мозговых структур и их ди-намикой во времени, получено значительное число полных и всесторонних описаний особенностей эндокранов различных неандертальских находок. Все это неоценимый научный материал, но интерпретировать его нужно крайне осторожно, так как макроморфология мозга, т. е. его внешняя структура, зна-чительно менее важна для его функционирования, чем его внутреннее строе-ние. А внутреннее строение мозга, прекрасно описанное нейрогистологами у современного человека, остается полностью не известным у людей ископае-мых из-за вполне очевидного несохранения мозгового вещества в ископаемом состоянии. Поэтому антропологи стараются быть крайне осторожными в оценке разных функциональных сторон в деятельности мозга у древних лю-дей, и если и позволяют себе высказать некоторые гипотезы вроде, например, гипотезы о более слабой, чем у современного человека социальности поведе-ния неандертальцев, то стараются делать это в очень сдержанной форме»331.

Ученые-психиатры установили, что повреждение лобных долей голов-ного мозга приводит людей в ненормальное состояние. Такие больные теряют очень многие привычки, воспитанные в них с детства обществом - стыд, сдержанность, становятся вспыльчивыми, раздражительными, агрессивными. Утрачивается контроль над возможными последствиями неправильного по-ведения в обществе себе подобных, преобладают эгоистические мотивы. «…Люди - единственный вид, внутри которого систематически практикуется взаимное умерщвление. И… столь же странно, на первый взгляд, еще одно отличие: люди опять-таки единственный вид, способный к абсурду, а логика и синтаксис, практическое и теоретическое мышление - его деабсурдизация. Ор-ганизм же животного ведет себя в любой, даже в искусственно созданной, си-туации с физиологической точки зрения совершенно правильно, либо дает картину нервного срыва (неадекватные рефлексы), сконструировать же аб-сурд, или дипластию, его нервная система неспособна. Все развитие человече-ского сознания в ходе истории есть постепенное одоление первоначальной абсурдности, ее сдвижение на немногие краевые позиции»332.

Поскольку лобные доли головного мозга Homo Sapiens Neanderthalensis были недостаточно велики, исследователям девятнадцатого века напрашивался вывод - неандертальцы точно так же были несдержанны и агрессивны по отношению к другим членам своего стада. Долгое время - око-ло ста лет - этот вывод казался незыблемым. Но это, конечно, слишком

331 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.,199О, сс.145-146 332 Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. М., 1996, с.112.

307

упрощенный подход, ведь теперь известно, что «разрастание лобных до-лей и перестройка перед-них отделов мозга и че-репа также сопровожда-ют эволюцию всех го-минид, а не только со-временного человека по сравнению с неандер-тальцем»333.

В любом случае исследование сохранив-шихся черепов неандер-тальцев позволяет уве-ренно говорить о доста-

точно высоком уровне их мыслительной деятельности. Многое говорит о том, что укреплялись внутренние структурные свя-

зи, которые объединяли стадо для противодействия внешним системам. Об этом рассказывают даже обыкновенные и невзрачные для неспециалиста ар-хеологические находки, вроде «кухонных отбросов» (костей добытых на охо-те животных, к примеру). Не менее содержательны находки на местах выдел-ки орудий труда. Очевидно, что неандертальцы все сообща изготавливали орудия труда, причем ни для кого персонально, но для всего стада в целом. Совместно изготавливаемые орудия находились в доступном для всех месте.

Именно совместная трудовая деятельность главным образом побуж-дала неандертальцев жить в одном большом жилище. Если условия не позво-ляли разместить все стадо в одном жилище и приходилось строить несколько, их размещали рядом и даже пытались соединить переходами. «Таким обра-зом, благодаря... охоте и относительной оседлости в эту эпоху жилища слу-жили не только для защиты от неблагоприятных внешних условий, как это было раньше, но и стали хозяйственной базой, местом хранения продук-тов»334.

Как уже отмечалось, предки неандертальцев вполне освоили огонь, но добывать его не умели. Работая, неандертальцы заметили, что при соударе-нии некоторых камней высекаются искры, а при трении выделяется тепло. Появилась идея искусственного получения огня. Пока еще довольно трудно в деталях представить себе добывание огня неандертальцами. Но совершенно ясно, что процесс был необычайно трудоемким и длительным и Homo Sapiens

333 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986, с.15 334Всемирная история в 24 томах. Т.1, Минск, 1996, с.61

«Жильё с видом на Апеннины»

308

Neanderthalensis предпочитал постоянное поддерживание огня на одном ме-сте его добыванию.

Поведение неандертальцев при распределении охотничьей добычи нельзя сопоставлять с поведением зверей. Даже весьма приблизительное вос-становление этой процедуры позволяет предположить высокий уровень со-знания наших неандертальских предков. Все действия людей разумных неан-дертальских были грубо логичны, в основном продуманы и целесообразны. Крупные туши аккуратно разделывали на месте охоты. При этом скорее всего выпивали кровь, чтобы не терять ее при переноске. Снимали шкуры и в них доставляли разделанные на куски мясо. Только у жилища производилось ор-ганизованное распределение и поедание мяса. При этом каждый охотник в первую очередь заботился обо всем стаде в целом. На втором месте стояли интересы наиболее уязвимых членов стада - детей, больных. И только потом Homo Sapiens Neanderthalensis заботился о себе. Такая расстановка интересов была довольно серьезным испытанием для сознания неандертальцев. Каждый из них был целым клубком противоречий:

-между усложнявшимися структурными связями внутри стада и скудо-стью средств общения для выражения этих связей;

-между отмирающими биологическими инстинктивными (безусловны-ми, генетически наследуемыми) сдерживателями и нарождавшимися социаль-ными стимуляторами деструктивных сил335.

Стада неандертальцев осознали необходимость подавить вспышки че-ловеческого эгоизма, способные разрушить системное единство. Но нарож-дающиеся социальные (условные, воспитываемые) структуры были пока что слабы. Поэтому логичнее всего предположить, что всякое отклонение от примитивно-коллективистских норм совершенно неосознанно воспринима-лось стадом как угрожающая мутация и подавлялось достаточно жестко. При этом, конечно, неандертальцы не пытались анализировать характер мутации - структуроукрепляющая либо структуроразрушающая. (Впрочем, этого не умеет делать и большинство теперешних обществ!) Вспышки агрессивности рассматривались двояко. Направленные вовне либо считались само собой разумеющимися, либо даже поощрялись. Направленные внутрь стада - пресе-кались336. Неандертальцы не были способны сколь-нибудь отчетливо объяс-нить себе, отчего те или иные дела отдельного человека наносят ущерб всему коллективу, подталкивают его к развалу и гибели. Однако, не будучи в силах объяснить опасность мутации, стадо неандертальцев как любая система пре-восходно ощущало и оценивало ее. Пока ни один из людей не совершал анти-коллективистских действий, отношение к нему было обычным. Но стоило ему

335 Портнягин А.П. Элементы логической структуры детерминации антропосоциогенеза. В сб. "Философские вопросы социального познания. Саратов, 1980, с.100 336 Рогинский А.Я.Проблемы антропогенеза. М.,1969, сс.185-186

309

нарушить установленные нормы, как в стаде возникало настороженное вни-мание к нему. Стадо внушало нарушителю всеми возможными способами, что подобное действие недопустимо. Настороженность и неодобрение стада психологически действовали на виновника, передавались ему, побуждали от-казаться от дальнейшего.

Следовательно, именно к мустьерскому времени мы должны отнести начало перехода к общественной организации. У неандертальцев возникли первые отдельные части общества, ставшие впоследствии элементами родо-вой системы (материнской родовой общины).

В неандертальских стадах - во всяком случае в поздних - уже была до-статочно хорошо известна мать ребенка. Поскольку срок детства удлинился, дети пребывали с матерью достаточное время для осознания исключительной роли данной женщины в своей судьбе. Мужчины начинали понимать значи-мость женщин в хозяйственной жизни, хотя вряд ли это понималось в полной мере.

1. 2 1.Речевые способности неандертальца и современного человека. Сравнение ротовой и носовой полостей 2.Череп из Саккопасторе

Половое общение медленно ограничивалось и упорядочивалось. Ве-роятно, у неандертальцев были успешно изжиты половые контакты между родителями и детьми, почти сведены на нет связи между поколениями. Но до ограничения связей между братьями и сестрами дело не дошло.

Несколько слов о способах передачи и накопления информации, то есть о речи. «...Можно утверждать с полной уверенностью, что неандерталь-цы не были хрюкающими полуживотными, какими их представляют в неко-торых книгах по истории»337. Звуковой способ передачи информации у неан-дертальцев следует совершенно определенно называть речью, языком. Веро-ятнее всего, как утверждают ученые-лингвисты, неандертальцы пользовались так называемым безмонемным и безморфемным звуковым языком. В этом

337 Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М.,1983, с.46

310

языке любое слово и даже отдельные выражения состояли из протяжных и глухих звуков. Никаких корней, суффиксов, приставок и пр., конечно, не име-лось. Слово было цельным, монолитным338. Постепенно, с совершенствовани-ем гортани, горла, языка, челюсти люди научились произносить сравнительно отчетливое протяжное «А», наиболее легкий гласный звук. Затем глухие вор-чащие звуки, прежде заменявшие согласные, превратились в набор еще неясно звучащих Х, К, Т, П, Н\М. Появились первые фонемы - простейшие сочета-ния согласных и гласных. Совершенно случайным образом, способом проб и ошибок зарождались первые простейшие правила слияния звуков. Для неан-дертальцев весь алфавит можно было бы представить не более чем десятком значков, но даже, используя одну две гласные (Ы, А) и полдесятка еще не до конца разделившихся согласных, люди разумные неандертальские создали не менее сотни слов. Немногие звуки, обозначавшие у людей прямоходящих чув-ства, сменились словесными знаками для обозначения ситуаций (будущие глаголы), предметов (будущие существительные) и их свойств (будущие при-лагательные). Можно с известной долей вероятности предположить, что язык неандертальцев был похож на речь современного 2-3-летнего ребенка. Сразу же отметим - ни в коем случае нельзя говорить о неком «общенеандерталь-ском» языке, едином для всех тогдашних жителей Земли! Более того, при всем сходстве фонем, у каждого стада существовал собственный неповторимый словарь.

Речь неандертальцев была системоорганизующей структурой и вы-полняла триединую задачу:

-Во-первых, Homo Sapiens Neanderthalensis сделал звуковую речь ос-новным способом передачи информации в общении с подобными себе.

-Во-вторых, люди мустьерской поры пыта-лись при помощи слово-творчества развивать обобщения, появившиеся в их сознании. Предположи-тельно, первым обобщени-ем стало то общее, что от-деляло человека от окру-жавшего мира. «Мы» было отождествлено с «Люди».

338 См. Бунак В.В. Происхождение речи по данным антропологии. В сб. "Происхождение человека и древнее расселение человечества", М.,1951

Неандертальское погребение

311

-В-третьих, слово стало первым в истории человечества хранителем информации. Не-устойчивым, непрочным, недо-статочно надежным но все же хранителем339.

Итак, одним из первых словесно-логических построений стало создание понятий «мы (люди)» и «оно, они (нелюди)». Первое слово обозначало стадо и в далеком будущем преврати-лось в самоназвания родовых общин. Второе относилось ко всему внешнему миру, в том числе и к другим человеческим стадам340.Никаких попыток вы-делить из первого понятия «я» и «ты» не предпринималось. Неандертальцы даже не пыта-лись отличить друг друга и осо-знать как личности. И только в самом конце мустьерского вре-мени появилось нечто смутно напоминавшее личные имена.

2.Погребения,

магия, искусство

«Если попытаться классифицировать археологические свидетельства того, что мы сейчас рассматриваем, то они естественно распадаются на две группы - информация, относящаяся к погребениям, и информация, свидетель-ствующая о выработке каких-то форм эстетического отношения к действи-тельности и начале искусства.

Нужно сразу же подчеркнуть, что данные о погребениях являются и наиболее полными, и наиболее информативными, хотя сам факт наличия по-гребений у неандертальцев не был принят наукой сразу, и прошло несколько десятилетий, прежде чем он стал восприниматься как бесспорный и доказан-ный. Часть сомнений в реальном существовании неандертальских погребений

339 См. Блумфилд Д. Язык. М., 1968, Вандриес Ж.Язык.М.,1937, Сепир Э.Язык. М.,1934 340 См. Бунак В.В. Речь и интеллект, стадии их развития в антропогенезе. В сб. "Ископаемые гоминиды и происхождение человека", М.,1966

Неандертальское погребение

312

была обязана своим появлением тому обстоятельству, что погребения неан-дертальцев раскапывались на ранних этапах развития археологической науки, часто не профессиональными археологами, а любителями, не имевшими до-статочной подготовки для археологической фиксации погребального ритуа-ла. Немалое негативное значение имело и соображение о покрытии покойни-ка землей только в санитарно-гигиенических целях. Но накопленные теперь точные наблюдения над тщательно раскопанными погребениями, а также фиксация их ориентировки и сопровождающего покойника инвентаря позво-ляют перейти от скепсиса к утверждению о предопределенном характере дей-ствий с покойником, т. е. о реальном существовании погребений. Есть... тен-денция, игнорирующая бесспорный факт морфологической примитивности неандертальского человека в сравнении с современным, - тенденция видеть в неандертальском человеке практически почти неотличимую от современного человека форму; коллективы неандертальцев имели сложную социальную ор-ганизацию, справляли сложные культы, у них были представления о душе, единобожие, развитый культ предков и т. д. И тут мы отрываемся от реальной действительности, приписываем неандертальским коллективам то, что никак нельзя реально доказать»341.

Строго говоря, уже люди прямоходящие избавлялись от тел умерших собратьев. Погибшего на охоте оставляли на месте гибели, умершего на стоянке относили на определённое расстояние. Испанские археологи предполагают, что люди прямоходящие, около 325 000 лет назад жившие на стоянке Сима де лос Уэсос в Атапуэрке, сбрасывали покойников в глубокий провал. Всё это - способы «гигиенического захоронения». Однако, отмечают испанские исследователи, всё не так просто: вместе с человеческими трупами в провал сбрасывали останки хищников (предков пещерных медведей, леопардов, волков и лис), зато там не обнаружено ни одной кости травоядных животных! Это говорит о самоотождествлении эректусов себя с хищниками.

Первые погребения, известные нам, датируются самым началом неандертальской эпохи временем - около 120 000 лет назад. Начиная с этого времени, появились и стали усложняться обряды захоронения. Вероятно, тогда же появлялись и первые представления о загробном мире, хотя об этом можно только предполагать.

Исследователи к настоящему времени открыли около 25 несомненных захоронений неандертальцев. Замечательные данные были получены из пещеры Шанидар в Ираке. В пещере Эс-Схул (Палестина) были найдены 12 скелетов. Интересны находки у горы Кармел и пещере Эт-Табун (Палестина). Хорошо изучены погребения у Ла-Ферраси, Ла-Шапелль о-Сен, Буффиа (Франция). На территории нашей страны открыты захоронения в пещерах Тешик Таш (Узбекистан) и Киик-Коба (Крым).

341 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.,1990, с.147

313

«Подавляющее большинство погребений открыты в Европе, Перед-ней и Средней Азии, и все они ориен-тированы с небольшими отклонениями по линии восток-запад, а отклонения легко объясняются удобством рытья могильной ямы, топографией пещер и т. д., т. е. чисто внешними по отноше-нию к самому погребению обстоятель-ствами. Такой характер трупоположе-ния безусловно говорит об осознании движения солнца по своей оси и како-го-то представления о связи движения светила с покойником... Строго говоря, с археологической точки зрения дока-зательство этому выглядит довольно слабо…»342.

Большинство скелетов неандер-тальцев были обнаружены в скорчен-ном состоянии или с подогнутыми но-гами. Отмечены случаи, когда ноги по-гребённого были так сильно согнуты в коленях, что ступни касались ягодиц. Искусственность такой позы не может вызывать сомнений. Захоронения в скорченном виде людей разумных ра-зумных, подобных нам, всегда были необычайно широко распространены по всему миру у неолитических племен Европы, в Микенах, древней Италии,

древнем Египте, древнем Двуречье, в Индии и Индонезии, в Австралии, у ин-дейцев Северной и Южной Америки, у племен Африки. У всех, практиковав-ших этот обычай, труп связывали ремнями, веревками, обертывали или заши-вали тело в шкуру, ткань, циновку и т.п. Все подобные погребальные обычаи проистекают из страха перед мертвецами, из желания обезопасить себя от мертвеца, помешать тому вредить живым.

«Но дело, как уже указывалось, не только в положении покойника. Как правило, он лежит в неглубокой яме, вырытой в почве или выдолбленной в каменном полу пещеры, служившей жильем. Вокруг него часто положены каменные орудия. Некоторые археологи полагают, что никогда не удастся

342 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.,1990, с.148

Череп пещерного медведя

Старинная реконструкция облика неандертальца

314

доказать преднамеренность положения этих орудий покойнику, что это все-гда останется в области предположений. Однако подобный скепсис вряд ли оправдан - топографическая связь орудий со скелетом налицо, повторяется много раз. Погребальные ямы, в которые покойники положены чаще всего в позе спящих на боку, присыпаны землей и камнями, располагаются на пери-ферии пещер, но все же в их пределах. Таким образом, покойник был отодви-нут у неандертальцев от мира живых, но не исключен из него, между двумя этими мирами была какая-то связь, о покойнике заботились, а не бросали его, покойнику подкладывали какие-то вещи, возможно, те, которыми он пользо-вался при жизни, одним словом, существовала какая-то сумма представлений и действий, из которой как из истоков развился культ предков, столь харак-терный для многих обществ первобытности"343.

Тем не менее, нельзя объяснить зарождение погребальных обрядов чётко оформленными религиозными верованиями, поскольку таковых у неандертальцев просто не могло возникнуть. До подобного уровня построе-ния отвлеченных понятий и их искажения неандертальцы просто не были спо-собны подняться. Скоре всего Homo Sapiens Neanderthalensis исходил при за-хоронении:

-из чисто гигиенических соображений (стремление избавиться от тру-па);

-из сожаления о потере близкого и нежелания явно уничтожать труп; -из страха перед

феноменом смерти. Но, конечно,

классическими примера-ми памятников духовной культуры неандерталь-цев служат «медвежьи пещеры» Альп. Вообще говоря, части скелетов пещерных медведей об-наружены в Европе на обширном пространстве от Трансильвании (пе-щера Игрита) до Италии (Покала близ Триеста) и Швейцарии (Драхенлох).

В 1917-1923 годах палеонтологи изучали высокогорные пещеры в

343 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.,1990, с.149

В «Драконьей пещере»

315

восточной части Швейцарских Альп. Одну из них назвали Драконовой (Drachenloch). В неё практически никто не входи из-за труднодоступности: пещера лежит на высоте 2500 метров над уровнем моря и на 1400 метров над ложем долины речки Тамина, впадающей в Верхний Рейн.

Учёные почти сразу обнаружили следы древнего костра. Второй ко-стер неандертальцы жгли уже в глубине пещеры в нарочно оборудованном для этого очаге. Там же нашли каменные орудия. Но наиболее удивительные находки поразили ученых в отдаленной и абсолютно темной части пещеры, где невозможно обойтись без искусственного света. Исследователи увидели кладку из необработанных известняковых плит высотой 0, 8 м. возведённую вдоль южной стены пещеры на расстоянии 04 м. от неё. Заглянув за каменную оградку ученые изумлённо замерли: всё было заполнено тщательно уложен-ными уложенными костями конечностей и черепами десятков особей пещер-ных медведей (Uisus spelaeus). Ни одной из мелких костей – ребер, позвонков - обнаружить не удалось. Первым предположением было: это неандертальский склад медвежьего мяса в естественном «холодильнике» пещеры.

Однако, кости около ста тысяч лет назад были уложены так плотно, что пришлось признать: это не склад мяса, но хранилище частей пещерного медведя. Черепа «смотрели» в одном направлении –на выход. Наличие верх-них позвонков указывало на то, что головы отсекли от тел недавно убитых животных. В одном случае через глазное отверстие и скулу черепа молодого медведя для чего-то неандертальцы продели бедренные кости другого зверя. Две длинные кости еще одного пещерного медведя служили своеобразным основанием. Между вторым и третьим отделами пещеры устроили в один ряд шесть грубых каменных «ящиков», накрытых одной тяжелой плитой. Там также находились кости черепа медведей. Некоторые головы укладывали непременно мордой к входу. В небольшой нише в стене находилось еще не-сколько черепов. Один череп обложили кольцом небольшими камнями.

А вот костей зайцев, серн, горных козлов, оленей обнаружили несрав-ненно меньше и разбросанными в полном беспорядке по полу. Это были всего лишь остатки неандертальской трапезы. Впечатление абсолютно однознач-ное: пещеры многократно посещались, но никогда не служили жильем.

Вслед за тем такие же находки были сделаны и в других альпийских пещерах: Регорду (Франция), Зальцзофен и Драхенхёхль (Австрия), Вальд-кирхли (Швейцария), Петерсхёле, Готенхир, Гайленрейт (Германия). В Ита-лии подобного не было обнаружено, за исключением пещеры Покала, однако существованияе «медвежьих храмов» и на южных склонах Альп вполне допу-стимо. Культ медведя, безусловно, существовал и среди апеннинских неандер-тальцев.

Отчего именно медведя? Огромный зверь, обладающий чудовищной силой, вряд ли был злейшим врагом людей. Флегматичного мишку могли за-ставит напасть на крикливых и воняющих дымом двуногих лишь чрезвычай-ные обстоятельства. Однако пещерный медведь был самым сильным предста-

316

вителем тогдашней фауны. Излюб-ленным объектом охоты неандер-тальцев он, вне сомнений, не мог стать, ибо слишком дорого доста-валсь победа над ним. Выслеживать медведя, выманивать его, заставлять принять бой неандертальцев могли вынудить либо отчаянные обстоя-тельства, либо не связанные с голо-дом, но исключительно важные це-ли. Например, перенятие мощи зве-ря, что казалось наиболее есте-ственным при вкушении его плоти. А оставшиеся после ритуального поедания останки требовали особо почтительного отношения. Их не

выбрасывали в мусорную кучу вместе с обгрызенными оленьими костями и мослами лошадей, но собирали, бережно укладывали по установленным пра-вилам.

Как предполагал археолог и известный знаток апеннинской предысто-рии Дэвид Трамп, «медведь стал основным соперником человека в борьбе за редкие сухие пещеры.., в которых можно было пережить долгие суровые зимы плейстоцена»344. Однако, исследования показали, что в неандертальскую эпо-ху те местности представляли собой холодную высокогорную бесплодную каменную пустыню, непригодную для ведения хозяйства и проживания. По-близости не было ни растительности, ни дичи, ни камня, пригодного для об-работки. Это еще раз доказывает, что «медвежьи пещеры» были не жильём, а храмами.

«Но зачатки какие-то, видимо, весьма аморфные, культа мертвых и небесных светил не составляли изолированного явления в духовной жизни неандертальцев. Весьма вероятно, что они владели начатками магии, как об этом свидетельствуют отдельные наблюдения, сделанные в... пещерах, пред-ставлявших собою убежища неандертальцев: в них обнаружены какие-то напоминающие животных лепные фигуры, в которые, похоже, бросались камни. Не следы ли это магических действий, направленных на овладение зверем во время охоты? В свете всего сказанного выше о погребениях неан-дертальцев такое предположение не кажется невероятным»345.

В 1956 г. начались исследования пещеры Базуа в Западных Альпах. Но только через год замечательный материал был в основном исследован и

344 Trump D. Central and southern Italy before Rome, London, 1966, р.46 345 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.,1990, сс.149-150

«Здесь был Homo Sapiens…»

317

опубликованы отчеты о находках. В четырехстах метрах от входа вырос большой сталактит. Он напоминал какую-то причудливую фигуру. Неандер-тальцы, посещавшие пещеру, забросали сталактит скатанными комками гли-ны346.

Людоеды из Крапины

Весьма суровые погодные условия жизни южноевропейских неандер-тальцев дополнялись нехваткой питания даже в сравнительно благоприятных по ледниковым меркам областях. Например, пещера Крапина в Северной Хорватии. Несмотря на то, что она не принадлежит территориально к Апен-нинской области, есть смысл остановиться на этом памятнике подробнее. Он представляет интерес для исследователя культуры. В конце 19 в. геолог и па-леонтолог К.Горянович произвел раскопки под нависающей скалой близ Крапины. Находки потрясли не только ученый мир, но и всех, кто хоть сколько-нибудь интересовался первобытной историей. Среди более чем тыся-чи обломков костей около пятисот принадлежало двадцати одному человеку разного пола и возраста. Все кости явно были преднамеренно расколоты для

346 См. Blanc A. A new Paleolithic cultural element probably of ideological signifi-cance: the clay pellets of the Cave of the Basua (Savona). "Quaternaria", v.7, Roma, 1957

318

добывания мозга, носили следы обжаривания и обгладывания. Великолепное и одновременно ужасающее описание людоедства дал уже упомянутый чеш-ский популяризатор науки Йозеф Аугуста в своем рассказе «Пещера ужа-са»347. В данном случае поедание себе подобных вряд ли носило ритуальный характер. Никаких следов даже зачаточного мистического обрамления кан-нибализма нет. Скорее это объясняется сильной нехваткой белка, голоданием. Осколки человеческих костей перемешаны с обычными кухонными отброса-ми. Отношение к человеческому мясу было таким же, как и к мясу животных.

Природа оставляла теперь лишь очень узкий выход этим удивитель-ным животным четвертичной эпохи, так круто развившимся и теперь обре-ченным на вымирание. Он состоял в том, чтобы нарушить тот самый, дотоле спасительный, принцип «не убей», который составлял глубочайшую основу, сокровенный секрет их пребывания в разнообразных формах симбиоза с жи-вотными. И Природа подсказала узкую тропу, которая, однако, в дальней-шем вывела эволюцию на небывалую дорогу. Решение биологического пара-докса состояло в том, что инстинкт не запрещал им убивать представителей своего собственного вида. Экологическая щель, которая оставалась для са-моспасения у обреченного на гибель высокоспециализированного («специа-лизация парализует, ультраспециализация убивает» вида двуногих приматов, всеядных по натуре, но хищных по основному биологическому профилю, со-стояла в том, чтобы использовать часть своей популяции как самовоспроиз-водящийся кормовой источник. «Нечто подобное небезызвестно в зоологии. Оно называется адельфофагией («поедание собратьев»), подчас достигающей у некоторых видов более или менее заметного характера, но все же не никогда не становящейся основным способом питания. Тем более не существует пре-цедента, чтобы это явление легло в основу эволюции, не говоря уже о после-дующих чисто исторических трансформациях этого феномена»348.

Вообще в животном мире пожирание существ такого же вида не распространено. Если же оно встречается, то тем чаще, чем примитивнее вид. Потребление в пищу существ того же вида говорит о глубочайшем кризисе биологической системы, почти катастрофическом состоянии. Для человека же, представлявшего со строго биологической точки зрения «ненормальное животное», уничтожение подобных себе существ для поддержания собственного существования стало одной из структурных норм. Отметим к слову, что каннибализм у животных гораздо реже затрагивает детенышей, чем взрослых. А человек, «венец божьего творения», делал своими жертвами в первую очередь тех, кто не мог оказать сопротивления - детей и слабых!

Строго говоря, людоедство появилось до неандертальцев, но встреча-лось куда реже. И лишь с очеловечиванием наших предков оно приобретало

347 См. Аугуста Й. Великие открытия. В сб. "Сила сильных", Н.-Новгород, 1994 348 Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. М., 2000 с. 160

319

заметный характер и обраста-ло пышной обрядовой бахро-мой. Довольно сложен вопрос о жертвах каннибализма. Кое-кто склонен считать, что ими становились члены стада. «Достаточно вольно исполь-зуя сведения о строении мозга неандертальцев и опираясь в основном на макрорельеф мозга - как уже говорилось, признак второстепенный, ав-торы пишут о какой-то осо-бой примитивности мозговой

структуры неандертальцев и их поведения, об их огромной неистребимой агрессивности и кровавых столкновениях внутри неандертальского стада. Искусственные повреждения на черепах некоторых форм непременно трак-туются в этом случае как следствие внутристадных конфликтов и, по мысли авторов, укрепляют вывод о господстве звериных инстинктов и столкновени-ях, доходящих до убийства. Теперь уже бесспорно доказанный каннибализм неандертальцев, проживавших в пещере Крапина в Югославии (он доказан наблюдениями над характером раздробления костей отдельных особей и мно-гочисленными следами обгладывания этих костей), также служит доказатель-ством их полузвериного поведения. Без внимания при этом остается то бес-спорное обстоятельство, что в сообществах животных нет никаких примеров подобного бестиального поведения, все конфликты разрешаются мирным пу-тем. Да и как могло бы неандертальское стадо существовать длительное вре-мя, на протяжении огромного числа поколений, если бы его изнутри постоян-но разрушали чреватые смертельными исходами жестокие конфликты!»349.

В начале мустьерского периода у неандертальцев, как уже отмечено, были лишь первичные парные мировоззренческие понятия: «мы-люди-хорошо» и «оно-нелюди-плохо». При этом члены другого стада крайне редко осознавались такими же существами, как члены своего стада. Лишь в случае опасного уменьшения численности стада в него могли принять чужака. Но и в этом случае процесс его втягивания в систему носил болезненный характер. В позднем мустье мироощущение окружающего как «оно-нелюди-плохо» дополняется ранним этическим понятием «враждебно». «Мы-люди-хорошо» с их внутренними общими радостями и бедами противопоставлялось враждебным внешним системам, на давление которых стадо должно было отвечать соответствующим образом. Все внешнее могло быть либо добычей,

349 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.,199О, сс.145-146

Неандертальцы

320

поставщиком вещества, энергии и информации для стада или хищником, которому стадо будет служить поставщиком вещества, энергии и информации. «Либо мы, либо нас» - третьего сознанию неандертальцев не было дано. Поэтому с огромной долей вероятности можно утверждать - жертвами каннибализма становились чужаки. Своих, даже слабых и больных в какой-то мере защищала опека всех над каждым. А на чужих, как представителей враждебного внешнего мира, как части природы, не распространялся запрет уничтожения. Возможно, хотя это и не доказано, могли даже происходить столкновения между голодающими стадами неандертальцев. При этом столкновение рассматривалось как охота и, вероятно, протекало по тем же сценариям.

Однако в позднем мустье отчетливо наблюдается стремление отделить охоту на животных от охоты на людей, отделить употребление человеческого мяса от поедания пищи вообще. «...Под покатым лбом неандертальца горела истинно человеческая мысль - она руководила людьми в их противостоянии Великому оледенению, она разрабатывала те разнообразные приемы труда и охоты, что позволили человеку выстоять в эпоху наибольших экологических потрясений. Глаза, упрятанные под мощное надбровие, которое отличает неандертальца от современного человека, - эти глаза светились любовью к ближним, состраданием к слабым и старым, к больным и умирающим. Но эти же глаза исступленно взирали на действо каннибалистической магии»350.

Развитие сознания неандертальцев и появление простейших логиче-ских построений привели к возникновению первых ложных представлений. Одним из них стала магия. Не следует путать примитивные магические дей-ствия неандертальцев с ритуалами средневековых колдунов. Между ними та-кая же разница, как между неандертальским чумом и рыцарским замком. Для неандертальца было самым важным отыскать уязвимое место во враждебных внешних системах «оно-нелюди-плохо» и магическим путем воспользоваться открытием. Люди разумные неандертальские отмечали, что чужак мог отли-чаться даже большей силой, ловкостью, отвагой и смекалкой, нежели члены их стада. Завидные качества следовало перенять. Из врага требовалось взять его энергию. Для этого, во-первых, было необходимо определить местона-хождение «жизненной силы». Это сделали достаточно просто: поскольку са-мой смертоносной раной является ранение головы, следовательно, «жизнен-ную силу» в большей степени содержит мозг, в меньшей - остальные части тела. Во-вторых, установили способ перенимания «жизненной силы». Как оленье или кабанье мясо восстанавливает крепость организма, снимает уста-лость и насыщает энергией, так (и даже гораздо действеннее!) это сделает мя-со чужака.

При всём том не может быть признана «...тенденция, игнорирующая бесспорный факт морфологической примитивности неандертальского чело-

350 Констэбл Дж. Неандертальцы. М.,1978, с.5

321

века в сравнении с современным, - тенденция видеть в неандерталь-ском человеке практически по-чти неотличимую от современного человека форму; коллективы неан-дертальцев имели сложную соци-альную организа-цию, справляли сложные культы, у них были пред-ставления о душе, единобожие, раз-витый культ предков и т. д. И

тут мы отрываемся от реальной действительности, приписываем неандерталь-ским коллективам то, что никак нельзя реально доказать»351. Так что все рас-суждения о сколь-нибудь отчетливых религиозных представлениях у неандер-тальцев совершенно беспочвенны. Речь может идти лишь о неудачных попыт-ках построения первых причинно-следственных схем и о магических попыт-ках преодолеть трудности. Конечно, именно эти неудачи в конце концов, приведут к возникновению столь дорого обошедшихся человечеству религи-озных заблуждений. Но это произойдет только при преемниках и потомках неандертальцев - людях разумных разумных.

Теперь - перейдем к рассмотрению вопроса о зачатках искусства у неандертальцев. Если речь идет о развитии каменного инвентаря, то между мустьерским временем и последующими эпохами, когда Землю уже заселили потомки неандертальцев, существует прямая и совершенно очевидная преем-ственность. Плавный переход мустьерских орудий в более поздние формы отмечают даже неспециалисты. Иное дело - творческая деятельность. На пер-вый взгляд кажется необъяснимым молниеносный бросок от полного отсут-ствия каких-либо форм искусства у неандертальцев («Произведений искус-ства... неандертальцы не оставили»)352 к блестящей и выразительной культуре их кроманьонских потомков. Несоответствие - лишь кажущееся. Оно суще-

351 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.,1990, с.146 352 Аугуста Й., Буриан З.Жизнь древнего человека. Прага, 1960, с.46

«Эдем» и пути расселения людей разумных разумных

322

ствовало в представлении ученых лишь в силу нехватки материала для иссле-дования. Часть таких косвенных свидетельств пришла с Апеннинского полу-острова. «Некоторые ученые не без основания считают, что воплощению форм внешнего мира в камне и глине (богатые образцы этого мы застаем в верхнем палеолите) предшествовала падающая на мустьерскую эпоху стадия так называемого натурального макета, т. е. трупа или чучела животного, укрепленного глиной или палками. Над этим чучелом совершались магиче-ские обряды. Такой макет - прообраз изобразительного творчества и одно-временно предмет магии, он представляет собою каждую перечисленную структуру, с которой начинается то и другое. Но сейчас уже появились и непосредственные следы формы деятельности неандертальцев, выходящей за рамки только производственных действий»353. Следы изобразительного твор-чества отмечаются в «медвежьих пещерах». Укладка голов и лап зверя, со-оружение ниш и кольцеобразных оградок говорит о примитивных представ-лениях неандертальцев 354о композиции. Разрозненные находки с неандер-тальских стойбищ в Европе подтверждают, что неандертальцы овладевали первичными понятиями о симметрии, параллельности, правильности изобра-жения. К таким свидетельствам относятся кости с нанесенными параллель-ными царапинами, которые явно не могли появиться в результате хозяй-ственного применения или срезания с них мяса. Не удалось объяснить хозяй-ственно-утилитарной деятельностью изготовление неандертальцами гладких шаров из глины, кремня или песчаника. Костяные мелкие предметы с про-сверленными отверстиями скорее всего служили подвесками. А довольно ча-стые находки красителей типа охры, сажи или мела вообще могут быть объ-яснены лишь с единственной позиции - их применения для раскраски тел, одежд из шкур, предметов быта. Известны даже такие куски красителей, ко-торым специально придана форма «карандаша». В качестве пока не подтвер-жденного предположения можно допустить, что неандертальцы соотносили эмоции, представления и цвета: красная охра - кровь, огонь, жизнь, черная сажа - мрак, смерть и т.п. К концу мустьерской эпохи количество таких не объясняемых хозяйственно-утилитарной деятельностью предметов возросло. Примитивные изобразительные схемы и мотивы стали устойчивыми, часто повторяющимися и достигли известного совершенства. Более того, разнород-ные изобразительные приемы стали наслаиваться друг на друга: процарапы-вание сопровождалось раскраской, резьба сочеталась с заглаживанием. Инте-ресно и пока не объяснено следующее явление: в изобразительных мотивах западноевропейских неандертальцев отдается предпочтения троичной груп-пировке символов, а восточноевропейские и переднеазиатские люди разумные неандертальские отдавали предпочтение двум скрещенным линиям.

353 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.,1990, с.150 354 Фролов Б.А. Числа в графике палеолита. Новосибирск, 1974, с.142-144

323

3.Судьбы неандертальские…

Проблема превращения людей разумных неандертальских в людей разумных разумных, к которым принадлежим и мы, расколола ученый мир на два лагеря. Историки-полицентристы в начале 1930-х годов категорически утверждали, что этот процесс протекал на всей заселенной неандертальцами территории от Тихого океана до атлантического побережья. Это обосновывали тем, что условия жизни и труда были приблизительно одинаковы по всему Старому Свету, а, следовательно, и развитие неандертальцев было должно протекать повсеместно по одной программе. На деле же все было значительно сложнее.

На Земле в мустьерское время проживали три группы наших неандер-тальских предков. Первая заселяла всю Европу от Атлантического побережья до Дона (возможно, до Южного Поволжья и даже Башкирии, это пока лишь допущение). Останки представителей этой группы обнаружены на стоянках Саккопасторе-2, Монте-Чирчео-1, Неандерталь, Мустье-1 и др. Пропорции их тела были приблизительно теми же, что и современных жителей Европы. Вторая, африканская, группа заселяла почти весь Черный континент, исклю-чая зеленый ад тропических болотных джунглей бассейна Конго и безжиз-ненные пустыни. Окаменевшие кости из скелетов этих людей разумных неан-дертальских обнаружили под Брокен-Хиллом, Салданией, Бодо. Неандер-тальцы Африки были несколько более худощавы, их ноги несколько удлине-ны. Сравнительно примитивные черты скелетов африканских неандертальцев указывают на их происхождение от южноазиатских и западноафриканских людей прямоходящих. Третья группа населяла Южную и Восточную Азию от Великой степи и окраин тайги на севере до Индийского океана на юге (ис-ключая, разумеется горные массивы Тибета и Гималаев). Эту группу пред-ставляют находки из Шанидара-1 и Шанидара-4, Тешик-Таша и других мест. Эти люди отличались невысоким ростом, плотным телосложением. Сравни-

тельно длинное туловище соче-талось с укоро-ченными нога-ми. Все три группы, скорее всего, отлича-лись приблизи-тельно одинако-вым темным цветом кожи с почти полным отсутствием на ней волос. Напротив, голо-

Первые Homo Sapiens Sapiens

324

ву покрывал плотный, недлинный и жесткий волосяной покров. После заселения неандертальцами Старого Света часть человеческих

стад поселилась в неблагоприятных районах: у края ледника, в горах, полупу-стынях. Такие стада развивались по пути узкой охотничьей специализации. Они приспосабливались к жесткому внешнему воздействию. Люди приводили свои орудия и навыки в соответствие с практически не изменяющимися усло-виями охоты. Из года в год, из поколения в поколение на животных нападали одними и теми же способами, не придумывая новых приемов. Организмы лю-дей разумных неандертальских становились выносливее и крепче, ставка де-лалась на физическую силу. Нередко в таких стадах даже умерщвляли слабых «лишних» детей, особенно девочек. Уничтожали «зажившихся» стариков и калек, чтобы не кормить «понапрасну». Бесценный опыт, приобретаемый с годами, не накапливался. Знания не считались нужными. Развитие сознания отступало на второй план. В стадах не происходило никаких изобретений, никаких полезных перемен за целые столетия. Этой ветви неандертальцев да-ли вежливое название классических. Постепенно классические неандертальцы просто дичали, их сообщества превращались в замкнутые, консервативные, близкие к циклическим системы. Они добивались большой устойчивости, но платили за это отказом от будущего.

Другая, гораздо меньшая группа получила название прогрессивных. (При всем категорическом несогласии автора данной книги с содержанием термина «прогресс» придется использовать этот термин, ставший общеупо-требительным). В этих стадах люди разумные неандертальские занимались и охотой и собирательством. Для различного труда изготавливали разнообраз-ные типы орудий и осваивали разные навыки их применения. И камня и кости изготавливали десятки резцов, рубил, остроконечников. При появлении но-вых навыков большинство из оказавшихся удачными - запоминалось. Про-грессивные неандертальцы искали новые съедобные и лекарственные расте-ния, думали, как сделать жилье просторнее и удобнее. Постоянно пробовали добиться чего- то нового, полезного для всего стада. В таких стадах ценили ум и смекалку, там царила взаимопомощь. Детей и стариков берегли, насколько это было возможно. Раненых и больных выхаживали. Женщин бы-ло больше, нежели в стадах классических собратьев. Генетические вариации внутри стада становились разнообразнее. Шансы каждого поколения на по-лучение неплохого генетического набора от перспективных родителей были сравнительно велики Постепенно прогрессивные неандертальцы выходили на новый уровень, их стада превращались в успешно развивающиеся, близкие к линейным системы. Такие собирательские и собирательско-охотничьи группы в силу ненадежности источника пропитания и бродячего образа жизни были не очень стабильны. Они болезненно реагировали на любое воздействие извне. В большинстве случаев это оканчивалось гибелью не выдержавших от-бора. В меньшинстве - удачная совокупность мутационных изменений эле-ментов и структуры выводила какую-либо группу на чуть более высокий уро-

325

вень. И тут же эта группа начинала медленно отделяться от общего ствола. Таких ответвлений было немного, но именно они давали начало более разви-тым формам.

Как классические, так и прогрессивные группы жили бок о бок среди европейских, азиатских и африканских неандертальцев355. Видно, что все три перечисленных группы соприкасались в районе Восточного Средиземномо-рья. Изучение находок из этого района привело к отказу от теории полицен-тризма. «Открытиями последних лет в области нижнего, среднего и верхнего палеолита доказано, что резкого перерыва между мустьерской культурой и ранними культурами верхнего палеолита не было. Не было перерыва и в раз-витии от палеоантропов к неоантропам. В раскопках ряда стоянок обнаруже-ны переходные формы палеоантопов с сапиентными чертами, близкими к неоантропам356.В середине 1950-х годов стала преобладать более научно обоснованная моноцентристская теория, которая гласила: в ходе сапиентиза-ции людьми разумными разумными стали лишь потомки прогрессивных ев-ропейских, азиатских и африканских неандертальцев, проживавшие на доста-

точно ограниченной территории Ближнего Востока (от Малой Азии и Палестины до Западного Ирана и Закавказья.

Эту зону условно нарекли Эдемом.

Именно там с 1931 по 1936 гг. в Па-лестине, близ г. Хай-фы и г. Атлита, в пе-щерах Схул и Табун на склонах горы Кармел, были найде-ны костные остатки почти от двух десят-ков особей неандер-тальцев, в том числе скелет ребенка. В пе-

355 Якимов В.Л. Европейские неандертальцы и проблема формирования человека. "Краткие сообщения института этнографии", 1950, вып.9,с.32 356 Крайнов Д.А. Некоторые вопросы становления человека и человеческого общества. В сб. "Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества", М.,1970, сс.92-93

Разумные разумные против разумного неандер-тальского

326

щере Схул было обнаружено несколько скелетов, что указывает, по-видимому, на коллективное погребение. Большинство скелетов найдено в 1932 г. американским ученым Теодором Мак-Коуном, который в августе того же года демонстрировал некоторые находки на Всемирном конгрессе архео-логов в Лондоне. Огромный интерес к этим находкам вполне оправдывается их количеством. Кроме того, исследования показали, что палестинские скеле-ты обнаруживают также черты, дающие понятие о переходе неандертальцев к современному типу человека.

Признаки палестинских людей разумных неандертальских ярко вы-ражены на скелетах взрослых из пещеры Схул. Рост их велик, бедренные ко-сти, как правило, прямые. Череп отличается выраженным надглазничным ва-ликом, который Мак-Коун даже называет зонтикообразным. Нижняя че-люсть очень тяжела, мощна и широка. Однако, в отличие от типичных неан-дертальцев, на некоторых нижних челюстях отмечается подбородочный вы-ступ, что сближает палестинцев с современным человеком. За правомерность такого сближения свидетельствует более высокий и округлый свод черепа, а также более развитые теменные и лобные части, чем у типичного неандер-тальца. Зато зубы сходны с неандертальскими.

Большинство скелетов палестинских людей разумных неандерталь-ских, в том числе и скелет ребенка, оказались в скорченном положении. Были также найдены каменные орудия, судя по которым скелеты должны быть от-несены к эпохе мустье.

В пещерах Схул и Табун сохранились кости 23 особей разного возрас-та и пола. Черепа хорошо сохранились на трех скелетах из пещеры Схул, рав-но как и от женского скелета из пещеры Табун. Извлечение костей из породы, закрепление их особыми связывающими веществами, приведение различных частей того или иного скелета в соответствие одной с другой, сличение с дру-гими костными остатками, измерения, описание, анализ и сравнение их между собой, а также с другими находками неандертальцев и людей современного типа,— все произведено с большой тщательностью и позволяет составить от-четливое суждение об этом крупном открытии. Среди указанных находок не-сколько особое место занимает женский скелет из пещеры Табун, череп от ко-торого во многом носит явно неандертальские черты и обладает значитель-ным общим сходством с женским черепом Гибралтар I (находка 1848 г.). В 1925 г. примерно в 85 км к северо-западу от горы Кармел, в пещере эль-Зуттие, в Галилее, найден фрагмент человеческого черепа, который, по мне-нию Мак-Коуна и Кизса, относится к той же расе, что и неандертальцы из Эдема. Остатки скелетов из пещеры Схул по форме и строению представляют такое смешение черт неандертальцев и людей современного типа, какое до сих пор еще не удавалось подметить. Лобный отдел черепа, зубы и позвонки являют неандертальские особенности, но длина тела и характер конечностей придают сходство с людьми современного типа. Рост мужчин в двух случаях составлял 170 и 178 см. Женщины были значительно ниже мужчин: они до-

327

стигали малого или среднего роста, в то время как у людей современного ти-па женщины скорее среднего роста, чем малого. Позвоночник обладал неко-торыми неандерталоидными чертами, нижние конечности длинные. Голова крупная. Вместимость мозговой коробки у трех взрослых мужчин колеблется между 1518 и 1587 см3. У женского черепа из пещеры Схул она составляет 1300—1350 см3, а у женского черепа из пещеры Табун—1270 см3, т.е. в общем такая же, как и у женских черепов людей современного типа.

Мак-Коун и Кизс классифицируют палестинских людей разумных неандертальских, как входящих в группу неандертальцев, но образующих свя-зующее звено между последними и людьми современного типа. Палестинские люди разумныи неандертальскии - это, несомненно, эволюционная ступень в развитии неандертальского типа в кроманьонский (в широком смысле этого понятия).

Серьезное анатомическое отличие неандертальцев выражается в от-сутствии у них подбородочного выступа. Но именно у палестинцев мы видим переход от отсутствия выступа до его наличия: при таком смешении призна-ков современного человека с неандертальскими этих людей надо считать за переходную форму. Так как черты современного человека у них даже преоб-ладают, то некоторыми исследователями было высказано мнение, по которо-му палестинские люди разумные неандертальские - наши непосредственные предки. Во всяком случае находка палестинских людей разумных неандер-тальских - одно из наиболее выдающихся событий в области антропогенеза за последние десятилетия. Она равноценна находке питекантропов на острове Ява или открытию китайского древнейшего человека - синантропа. Знамена-тельно то, что эта переходная форма найдена в Палестине - на стыке матери-ков Азии, Европы и Африки, причем она имеет черты сходства не только с неандертальцами, но и с людьми современного типа Европы.

Mellars, P. The Neanderthal Legacy: An Archaeological Perspective from

Western Europe. Princeton,1996 Mussi M. The Neandertals in Italy: a tale of many caves. In: Gamble C. and

Roebroeks W. (eds.) The Middle Palaeolithic Settlement of Europe, Leiden, 1999, pp. 49-79

Roebroeks W., Van Kolfshoten T. The earliest colonization of Europe: the short chronology revisited. «Antiquity», 70, 1996, р. 535-542

Stringer C.B., Gamble, C. In Search of the Neanderthals. London, 1993 Trinkaus, E., Shipman, P. The Neanderthals: Changing the Image of Man-

kind. London,1993: Аугуста Й. Великие открытия. М.,1979 Елинек Ян, Большой иллюстрированный атлас первобытного челове-

ка. Прага, 1983 Кочеткова В.И. Палeоневрология. М.,1973 Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М.,1985

328

12. Sapiens Sapiens 1.Возникновение…

2. …и расселение

«Люстры в зале по-

тускнели и погасли. Чернеет провал сцены. Стихает шелест программок и гул разговоров. Наступает глубокая тишина. Постепенно на сцене возника-ет фигура - сначала она ту-манна, почти призрачна, по-том обретает плоть, наливает-ся силой, и вот уже в сиянии выступает из мрака герой этой повести - Человек.

Шекспир восславляет его так, как может восславить один лишь Шекспир: «Что за мастерское создание человек! Как благороден разумом! Как бесконечен способностью! В обличьях и движении — как выразителен и чудесен! В действии — как сходен с ангелом! В постижении — как сходен с богом! Краса вселенной! Венец всего живущего!» И тем не менее Шекспир не удержался и в следующий же миг задал вопрос, который все мы когда-нибудь да задавали себе: «А что для меня эта квинтэссенция праха?» («Гамлет», акт II, сцена 2)»357.

1.Возникновение…

Впервые вид «человек разумный» был выделен Карлом Линнеем в 1758 г. в книге «Система природы». Быть может, титул Sapiens присвоен нам не-сколько поспешно и самонадеянно, но начало систематизационным спорам было положено. Ученый отделил нас, людей разумных, от вида «человек ноч-ной», т.е. обезьяна. При этом исследователь выделял в составе вида Homo Sapiens Sapiens четыре расы.

357 Вуд П., Вачек Л., Хэмблин Д., Леонард Дж. Жизнь до человека. М.,1977, с 11

Ранний человек разумный разумный

329

Э.Майр предложил собрать всех древних предков в два вида: а)«люди прямоходящие» и б)«люди разумные (неандертальские и современные)». Как видим, серьёзными исследователями никогда не ставилась под сомнение пре-емственность между людьми разумными неандертальскими и людьми разум-ными разумными. Безусловно, при переходе от неандертальцев к современ-ному человечеству по-прежнему действовали со слепой силой биологические механизмы отбора. Однако теперь главным принципом отбора стало выделе-ние не особей, приспосабливающихся к среде, а групп, стремящихся, насколь-ко возможно, приспособить среду к себе. В системе, каковой являлся вид неандертальцев, усовершенствовалась структура (взаимоотношения между

особями), услож-нялся звуковой способ передачи информации, по-явились зачатки абстрактного мышления. Не слу-чайно многие ис-следователи даже предлагали назы-вать сообщества людей разумных неандертальских не стадами, а ор-дами или праоб-щинами358.

Антинеан-дертальская предубежденность проявляется у мно-гих исследователей и до сих пор. Вре-мя от времени наступают «обострения забо-левания», выра-жающиеся в кате-горическом отказе неандертальцам в

358 Бутинов Н.А. Первобытнообщинный строй (основные эпохи и локальные варианты В сб. "Проблемы истории докапиталистических обществ". М.,1968, сс.98-127

Пропорции тела человека разумного разумного

330

праве быть наши-ми предками. По-являются «сенса-ционные» публи-кации, где люди разумные неандер-тальские объявля-ются тупиковой ветвью в развитии человечества. Яко-бы, параллельно с ними существовал вид предков со-временных людей разумных разум-ных (пресапиен-сов), не имеющих ничего общего со сгорбленными и мычащими двуно-гими зверюгами.

Последнее «обострение было связано с генетическими исследованиями, в ре-зультате которых, якобы удалось выделить некие «гены неандертальские», ничего общие не имеющие с генетическим кодом современных людей.

Исходя из этого некоторые западные учёные настаивают: современные люди первоначально появились около 130,000 - 100,000 лет назад. Это дока-зывали находками во время раскопок в Африке: в Омо-Кибиш, Летолиль, Дар эс Солтан, Флорисбад, Джэбель Ирхуд. При этом утверждается, что в Африке появились ничем или почти ничем от нас не отличающиеся люди. За-падные исследователи описывали их как неприспособленных к холодному климату южан, чрезвычайно отличающихся по строению тел от неандерталь-цев.

Невзирая на поразительное сходство африканских, азиатских и евро-пейских археологических находок, датированных мустьерским временем, не-которые исследователи настаивают на том, что незначительные костяные из-делия из Конго могут истолковываться как принадлежащие людям разумным, а датируются они 900 веками назад!

Весьма отдаленными датами оценивают древность материала из Из-раиля (пещера Джебель Кафзех - 96 тыс. лет), Схул (60 тыс. лет) и, возможно, пещеры Кебара. Упоенные возможностью «сенсационного» открытия иссле-дователи дали волю фантазии. Они упоённо описывают затянувшуюся на де-сятки тысяч лет «мировую войну» между видами Homo Sapiens Nender-thalensis и Homo Sapiens Sapiens. Вону, в которой победы знаменовались кан-

331

нибальскими пирами с массовым поеданием разгромленных. По их предпо-ложениям люди разумные разумные современного типа «колонизировали» Австралазию, возможно уже 75 000 лет назад. Однако, при всем старании в Европе не удалось найти ни одного, даже сомнительного свидетельства появ-ления там людей разумных разумных ранее 40 000 лет назад.

Эти и подобные им антинеандертальские теории входят в моду, объ-являются незыблемыми, потом смущённо канут в небытие. «Сенсации» бла-гополучно переходят в разряд научных курьезов в скором времени после опубликования. Лишь немногие из них через десятилетие вообще удостаива-ются научной критики и опровержения со стороны ведущих специалистов.

Мода на отказ неандертальцам в праве быть нашими прародителями прихолит и уходит, а теория американского антрополога чешского проис-хождения Алеша Хрдлички остаётся. Его аргументы в пользу неандертальцев давно стали классическими359.

Не меньше «сенсаций» паразитирует и на проблеме места появления Ноmо Sapiens Sapiens. Ныне существуют теории о смене людей разумных неандертальских людьми разумными разумными. Эти теории взаимоисклю-чающи и нет ни одного логического способа согласовать их. Они были назва-ны «полицентристской» моделью человеческого развития (происхождение человечества разумного разумного почти во всех областях Старого Света, и «моноцентристской» (происхождение людей разумных разумных в одной зоне и их последовательное расселение)360.

Полицентристскую теорию обосновывал и доказывал еще в годы Вто-рой мировой войны Франц Вейденрейх, Он полагал, что люди разумные ра-зумные сформировались в одну и ту же эпоху на обширной площади от Ат-лантики до Тихого океана. Им были выделены четыре региона формирования человека современного типа и его рас: Юго-Восточная Азия (австралоиды), Южная Африка (капоиды или негроиды). Восточная Азия (монголоиды) и Передняя Азия (европеоиды). Впоследствии его предположение поддержали некоторые исследователи. Ошибочность построений Ф.Вейденрейха объясня-ется тем, что по своим теоретическим воззрениям он был механоламаркистом, признававшим изначальную способность организма к целесообразным реак-циям ( в частности – к «очеловечиванию»).

Современные зарубежные полицентристские схемы выделяют 3 очага образования человечества современного типа: европеоидно-негроидный (за-падный), монголоидный и веддо-австрало-айно-идный (восточный). Они настаивают на том, что в плейстоцене имели место несколько миграционных волн Ноmо Sapiens Sapiens из Африки в Европу. Это происходило, когда при наступлении ледников мелело Средиземное море. В тёплые же межледнико-вые периоды потомки этих переселенцев оставались в изоляции. При этом

359 Hrdlicka A. The neanderthal phase of man.— J(R)AI, 1927, v. LVII 360 Wolpoff Μ. Paleoanthropology. N. Υ., 1980

332

каждая последующая волна людей разум-ных разумных оттесняла «старожилов» на север и восток. Это послужило причиной антропологической и языковой «лоскутно-сти» населения Европы.

Среди советских учёных была попу-лярна гипотеза «дицентризма». Согласно этому предположению, человечество ра-зумное разумное формировалось независи-мо в двух первичных очагах: западном (ев-ропеоидно-негроидном) и восточном (мон-голоидном или австрало-монголоидном). Как будет показано ниже, в этом предпо-ложении содержится истина, однако данное утверждение справедливо для более позд-ней эпохи, когда уже сформировался вид Ноmо sapiens sapiens и началось его дроб-ление на расы

Аргументы моноцентристов с точки зрения системного подхода несравненно предпочтительнее. Они почти идеально совпадают с основными тезисами теории системного анализа и предполагают, что появление Homo Sapiens Sapiens - результат качественной, чрезвычайно мощной мута-ции, произошедшей в крайне малой группе неандертальцев.

Я. Я. Рогинский в течение многих лет разрабатывал в отечественной антро-пологии гипотезу «широкого моноцен-тризма», то есть происхождения Ноmо sapiens sapiens на одной, хотя и достаточно обширной, территории - Восточная Афри-ка + Передняя Азия + Южная и Юго-Восточная Европа.

Другой вариант моноцентристской локализации «роддома» современного че-ловечества –афро-европейская модель - по-лучил наибольшее распространение в зару-бежной антропологии конца ХХ. Эта гипо-теза была первоначально сформулирована У.Хоуэллсом в 1976 г. Затем ее в 1988 ак-тивно поддержали африканские исследова-

Пропорции тела человека ра-зумного неандертальского и человека разумного разумно-го

Ископаемый череп человека разумного разумного

333

тели К.Стрингер и П.Эндрюс. Они предположили, что мутация незначитель-ной группы неандертальцев произошла, скорее всего, в Африке, в районе Во-сточной Сахары, бывшей в ту пору благодатной лесостепью. Оттуда «мутан-ты» мигрировали в Европу - непосредственно или через переднюю Азию. За-селение Европы происходило, согласно этой теории, несколькими накатыва-ющимися из Северной Африки волнами. При этом, допускают некоторые адепты афро-европейской прародины современного человечества, люди ра-зумные разумные смешивались с неандертальским населением. С точки зре-ния африканской гипотезы можно было бы объяснить высокорослость и «тропические» пропорции некоторых ранних людей разумных разумных Пе-редней Азии и, по-видимому, Юго-Восточной Европы. Однако справедли-вость мнения об их экваториальном происхождении следует еще обосновать уточнением датировок средне- и верхнеплейстоценовых находок из Европы, Передней Азии и Африки, которые пока трудно сопоставлять.

Однако есть и мнение о происхождении сапиенса от «восточного» (азиатского) ствола. При этом речь идет о переселениях людей разумных ра-зумных с Ближнего Востока (зона Эдема) в Европу. Эта концепция обосновы-

вается преимуще-ственно краниологи-ческими материала-ми. Она и принята здесь.

Неандерталь-ское население плане-ты не было моноли-том. Как уже отмеча-лось, оно делилось, самое меньшее, на три локальных груп-пы «классических» неандертальцев». Все три локальные груп-пы «перехлестыва-лись» в районе так называемого Эдема. Это довольно об-ширная область Во-сточного Средизем-номорья, соответ-ствующая современ-ным Турции, Закав-казью, Ираку, Сирии и Ливану, Израилю и

Головной мозг А-акулы, Б-лягушки, В-крокодила, Г-тупайи, Д-лошади, Е-человека разумного разум-ного

334

Северной Аравии. Именно там природа проложила довольно узкие пути для передвижений с материка на материк. Там с неизбежностью должны были сталкиваться вытесненные на северо-восток африканцы, сдвинувшиеся на за-пад азиаты, переместившиеся на юго-восток европейцы. Неудивительно, что «..родиной Homo Sapiens был... достаточно ограниченный регион, откуда неоантропы впоследствии расселились по всей планете, уничтожив или аси-милировав автохтонное население... Ближний Восток, где обитали так назы-ваемые "прогрессивные " неандертальцы и где зафиксированы весьма ранние следы культуры, во многом близкой верхнепалеолитической (навес Ябруд в Сирии, пещера Зуттиех в Израиле и другие»361. Именно там, в Эдеме в 1931 г. в пещере Схул на г. Кармель близ города Хайфа в Палестине впервые обна-ружили костные останки, совершенно явно сочетавшие черты неандертальца и Homo Sapiens Sapiens.

Более подробный ответ на вопрос «где возникли люди разумные ра-зумные?» не входит в задачи данной работы.

Развитие неандертальского человечества как системы происходило из-за:

- накопления огромной массы хаотических изменений в элементах и структуре, происходящих под внешним природным воздействием. Изменения в элементах системы неандертальского человечества были вызваны внешними силами, когда неандертальское человечество взаимодействовало с окружаю-щей средой. Воздействие вызывало соответствующее противодействие. Орга-низмы отдельных людей и организация стад приобретали новые качества. Естественно, эти качества появлялись совершенно беспорядочно и нецелена-правленно. Порой мутация оказывалась очень существенной. Порою - малой. Но в любом случае- необратимой. При этом открывалось множество путей дальнейшего развития.

- отбора (в какой-то небольшой популяции) из всех возможных пере-мен только тех изменений, которые поддерживали единство, целостность и внутреннюю непротиворечивость системы, укрепляли положение системы и среди равноуровневых, и среди более сложных и мощных природных систем. Встроенные в неандертальское общество, как и в любую систему, механизмы сохранения внутренней непротиворечивости, целостности и единства системы требовали противодействия, отторжения, устранения всего нового. В подав-ляющем большинстве случаев это было абсолютно оправдано хотя бы с точки зрения биологической статистики, поскольку почти все мутации носят де-структивный характер. Предохранительные механизмы неандертальских стад гасили мелкие перемены без особых затрат энергии. Но за десятки веков накапливалось все больше и больше изменений.

- закрепления и социального наследования этих изменений во все вре-мя многотысячелетнего существования неандертальского человечества. При

361 Вишняцкий Л. Африка. Дважды прародина? "Знание - сила", №8, 1989, с.20

335

этом скорости необратимого развития системы и процессов внутри нее ока-зывались весьма разными для разных популяций неандертальцев.

Если во внешней среде происходило сколь-нибудь существенное пре-ображение, и среда оказывала сильное мутагенное воздействие на систему неандертальского человечества, в системе происходили не только изменения в элементах, но и соответственно им менялась структура. Неандертальское че-ловечество постепенно, эволюционно совершенствовалось.

Правда, возможен и другой вариант - эволюция могла сжаться до ко-роткого импульса, до революционного скачка. Однако, переход от разумного неандертальского человечества к разумному разумному не следует считать, качественным, революционным прорывом. Разумеется, темпы развития позд-ненеандертальского человечества заметно ускорились, мутации стали много-образнее, системная устойчивость снизилась. Конечно, как по чрезвычайно сжатому времени перехода, так и по набору количественных показателей пе-реход впечатляет. Но с точки зрения системного анализа это второстепенно. Главное в том, что переход стал завершающим этапом переструктурирования уже возникшей системы человеческого общества, начатого в эпохи человече-ства прямоходящего и человечества разумного неандертальского. Это могло в равной степени привести как к гибели человечества, если бы накапливались системоразрушающие тенденции, так и к скачкообразному революционному переходу на другой уровень, если бы возобладали системоукрепляющие изме-нения. Будь неандертальское человечество единой массой, его ожидал бы вы-бор единственного пути - всеобщая гибель или общий прорыв на более высо-кий уровень. И в данном случае вероятность удачи определялась эффектом подброшенной игральной кости. Либо – один из шести - «орел» и шаг в бу-дущее в новом качестве, либо –пять из шести - «решка» и тупик, застой и ис-

чезновение. Трудно представить себе,

что именно происходило в Эдеме и любая реконструкция будет лишь приблизительной. Это необходимо учитывать, знако-мясь даже с наиболее обоснован-ной из гипотез, изложенной ни-же.

«С середины шестидеся-тых годов для построения генеа-логического древа отряда прима-тов, как и других групп живых существ стали использовать ин-формацию, содержащуюся в макромолекулах белков и нукле-иновых кислот. А среди биомо-

Неандертальский хозяин и разумный разумный пришелец

336

лекулярных методов систематики организмов особую популярность приобре-ло сегодня сравнительное изучение митохондриальных ДНК. Как известно, основная масса молекул нуклеиновой кислоты сосредоточена в клеточном ядре, но немного их имеется и в митохондриях. Считается, что они, митохон-дрии, наследуются исключительно по материнской линии. Обе эти особенно-сти повышают их ценность для филогенетических исследований. И вот с начала восьмидесятых годов стало появляться все больше работ, в которых сравнивались последовательности нуклеотидов (многокомпонентные звенья цепи нуклеиновой кислоты) в митохондриальных ДНК разных групп прима-тов, в том числе и людей. Было установлено, сначала на небольшом количе-стве выборок из разных расовых групп, что различия в этих последовательно-стях у людей очень невелики - гораздо меньше, чем у других видов живых су-ществ. Это было истолковано американским биологом У.Брауном как свиде-тельство того, что в эволюционной истории человечества сравнительно не-давно имело место явление, называемое генетиками «эффектом бутылочного горлышка». Суть в следующем: если в какой-то период существования данно-го вида численность его представителей резко сокращается до размеров не-большой популяции, насчитывающей десятки или даже лишь единицы осо-бей, и если, затем, популяция все же не вымирает, а, наоборот, растет, для этого вида очень долго будет характерна весьма высокая степень генетиче-ской однородности, близкая к той, какая была у популяции-основателя»362.

В области Эдема сложилась чрезвычайно напряженная демографиче-ская обстановка. Туда из всех со-предельных окра-инных областей трех материков выдавливались группы неандер-тальцев! Свобод-ных пространств, пригодных для хозяйственного освоения там не было. Это приво-дило к тому, что:

-во-первых возникала чрез-вычайно сильная конкуренция меж-

362 Вишняцкий Л. Африка. Дважды прародина? "Знание - сила", №8, 1989, сс.22-23

Люди разумные разумные

337

ду группами. А конкуренция приводила к ужесточению отбора. Единичные стада людей разумных неандертальских с более совершенной структурой уце-левали, большинство исчезало. Требования к развитию общественных струк-тур резко возросли. Только их совершенствование давало стаду шанс сохра-ниться, разрастись и разделиться.

-во-вторых, вероятно, именно в Эдеме впервые в тогдашнем мире ста-ла разрушаться предельная замкнутость человеческих стад. Контакты между ними в подавляющем большинстве оставались враждебными. Один из неан-дертальских скелетов из Эс-Схул имеет следы страшного ранения. Деревянная рогатина пробила бедро, сокрушила головку кости и глубоко вонзилась в та-зовую полость. И все-таки пусть невраждебные контакты становились более частыми. Стало возникать слабое осознание того, что чужак является «вра-гом-чужим-злым», но принадлежащим к тому же типу, что и «мы-свои-друзья». Затем появилась возможность для вступления с чужими в некие не-враждебные отношения - раздел хозяйственных зон, слияние групп или их по-полнение остатками других стад, межстадные половые связи. Возможность обогащения генетического фонда резко возросла.

Почти совершенно определенно можно утверждать - в силу чисто слу-чайных обстоятельств крайне небольшое число стад ближневосточных про-грессивных неандертальцев смогло прорваться сквозь узкое «бутылочное горлышко» отбора. Процесс саморазвития привел к тому, что один из эле-ментов неандертальского человечества как системы сам стал системно орга-низованным. И начал вырываться из структуры материнской системы, тем самым уничтожая, отменяя ее. Можно даже допустить, что начальная числен-ность совершивших прорыв на более высокий системный уровень была в са-мом деле ничтожна - 4-5 стад (100-150 чел.).

«Вот как выглядит одна из самых стройных теорий-гипотез. Жители пещеры Табун — неандертальцы, но не «классические», за-

шедшие в тупик, а более гибкие, не специализированные. У женщины Табун I обнаружилось сходство с древними неандертальцами из Германии (Эрингсдорф) и Югославии (Крапина), о которых уже говорилось. Правда, люди из Эрингсдорфа и Крапины жили 80–100 тысяч лет назад, они намного древнее людей Табун, но это обстоятельство лишь подкрепляет гипотезу: за десятки тысячелетий «немецкие» и «югославские» неандертальцы успели сильно измениться и немало попутешествовать. Может быть, уходя от ледни-ка…, эти группы перекочевали через Балканы на восток, в Азию, и заселили, в частности, палестинскую пещеру Табун.

Проходит еще несколько тысяч лет. Люди Табун и им подобные ста-новятся все больше похожи на кроманьонцев, во-первых, потому, что, смеши-ваясь с другими прогрессивными группами, они суммировали все лучшее, ра-зумное; во-вторых, благодаря собственным заслугам - работе рук и мозга.

Не проходит и сотни веков, а неандертальские черты оттесняются кроманьонскими. Люди Схул, впрочем, и не догадываются, какие интерес-

338

нейшие, всемирной важности перемены в них происходят… Еще немного, и здесь, в Передней Азии, будет достигнут тот биологический уровень, дальше которого нет надобности двигаться, и непобедимые кроманьонцы начнут не торопясь вытеснять неандертальскую родню»363.

Сейчас остается только гадать о причинах и конкретных формах гене-тического переворота, произошедшего за каких-нибудь 3-4 тыс. лет. Наиболее вероятным является предположение, что из Африки внедрилась ничтожно малая группа неандертальских носителей значительно измененного генетиче-ского кода. При смешении с местными стадами был сдетонирован «генетиче-ский взрыв». Это, конечно, не может быть объяснено во всех деталях. Но, как бы ни было, переворот произошел364. Ниже плеч организм наших предков практически не изменился. Зато череп претерпел существенные изменения. Объем головного мозга вырос незначительно, тогда как очертания черепной коробки стали близки к шаровидным. Это самый экономный способ «упаков-ки» мозговой ткани. Внутри черепной коробки стала разрастаться серая по-верхность головного мозга, которая как раз служит основным хранилищем информации и средством мышления. Растущая поверхность съеживалась, укладывалась складками, извилинами365. Возникающий новый вид человека разумного разумного получал с биологической точки зрения гипертрофиро-ванный, ненормальный мозг.

При этом ускоренными темпами развивались лобные доли - хранили-ща и производители социально значимой информации. Именно в лобных до-лях осуществляется регулировка поведения, производится анализ общения с подобными себе366. А для новой зарождающейся системы это было основное средство реализации колоссальных возможностей. Некоторые исследователи полагают, что мозг Homo Sapiens Sapiens превосходил своими возможностя-ми мозг неандертальца на два порядка!

При превращении небольшой неандертальской популяции в людей ра-зумных разумных как нельзя более ярко проявляется отход от чисто биологи-ческих норм. В данном случае Homo Sapiens Sapiens выглядит ненормально мутировавшим животным, обреченным на гибель, если будет жить по биоло-гическим законам367. Случайные сочетания мутаций создали особь нового ви-да - элемент будущей общественной системы. Естественно, начали склады-

363Эйдельман Н. Ищу предка. Цит по http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/ 1005472/ 364 Keith Α., McCown Th. The stone age of Mount Carmel, II. The fossil human remains from the Levalloiso-Mousterian. Oxford, 1939 365 См. Кочеткова В.И. Палеоневрология. М.,1973 366 См. Гохман И.И. Ископаемые неоантропы. В сб. "Ископаемые гоминиды и происхождение человека". М.,1966 367 Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М-Л.,1939, сс.165-175

339

ваться новые структурные связи. Раз-витый головной мозг требовал посто-янного притока и накопления инфор-мации, обмена ею. Выступающий под-бородок, усовершенствованные гор-тань и небо позволили перейти к раз-витому способу речевой передачи са-мых разных сведений.

«Научившись говорить, человек сделал свой последний решающий шаг на пути эволюционного развития. С даром речи он получил мощный инс-трумент, чрезвычайно ускоривший его культурную эволюцию. Дар речи поз-волил заложить основы человеческой цивилизации. С самого начала члены человеческой группы, охотились ли они или занимались собирательством, извлекали из устного общения боль-шую пользу, обсуждали, как лучше за-гнать добычу, обменивались сведения-ми или договаривались, где встретить-ся. Но главное благо речь принесла

человеку позже, дав ему возможность полностью реализовать заложенную в нем способность усваивать чужой опыт - опыт других людей и других групп.

До появления речи опыт каждого человека был кратким и преходящим - когда человек умирал, его опыт умирал вместе с ним. Речь позволила пере-давать общий опыт человечества от поколения к поколению сначала в форме устных сказаний, позже с помощью письменности.

Насколько важен дар речи - убедиться нетрудно: стоит только погля-деть вокруг. Физически современные люди мало чем отличаются от людей, живших тридцать тысяч лет назад. Но в социальном отношении человеческая жизнь неузнаваемо преобразилась благодаря накоплению опыта миллионами людей на протяжении десятков тысяч лет. Современный мир весь опирается на слова»368.

Дата появления людей разумных разумных современного типа сразу стала притчей во языцех. С той поры, как было установлено, что переход от неандертальца к человеку разумному разумному произошел приблизительно сорок тысяч лет назад, постоянно появляются ниспровергатели этого рубежа. Их заслуживающее лучшего применения упорство можно сравнить лишь с

368 Вуд П., Вачек Л., Хэмблин Д., Леонард Дж. Жизнь до человека. М.,1977, с.24

Европеец разумный разумный

340

неуемным энтузиазмом искателей Атлантиды. Так, по мнению некоторых ар-хеологов находки из израильской пещеры Кафзех «нарушали порядок в их представлениях. Несмотря на свою несомненную связь с материапьной неан-дертальской культурой - средним палеолитом, значительная часть костных останков по своему анатомическому строению была очень близка к неоан-тропам, то есть людям современного типа. Никаких неандертальских призна-ков многие кости не несли совершенно. И это казалось тем более странным, что в других пещерах Ближнего Востока (Амуд, Табун, Кебара, Шанидар), где имелись среднепалеолитические культурные слои, им сопутствовали кост-ные остатки именно неандертальцев. Лишь в пещере Схул картина отчасти напоминала ту же, что и в пещере Кафзех. Но, увы, очень долгое время хоть сколько-нибудь точный возраст костей в обеих пещерах установить было не-возможно: археологический материал молчал, а старый добрый радиоактив-ный метод надежен в пределах ближайших к нам 40 000 лет»369. Конечно, по-явление человечества разумного разумного невозможно датировать с точно-стью даже до века. Но с погрешностью в 3-5 тысячелетий (а такая погреш-ность для столь давней эпохи вполне допустима) датировка осуществима и в большинстве случаев оспорена быть не может.

Бывают, конечно, курьезные примеры, чаще всего объясняемые пого-ней за сенсацией и применением ненадежных способов датировки. Так было, например, с отнесением советскими археологами примитивных каменных орудий из Якутии к временам австралопитеков и людей умелых. «До обосно-вания А. Хрдличкой неандертальской формы в эволюции современного чело-века представление об очень раннем отделении эволюционной ветви, ведущей к современному человеку, было всеобщим»370. Именно так обстояло дело с находками в долине р. Омо (Эфиопия), где были обнаружены черепа, напо-минающие череп современного человека и датированные 130 000 лет назад371 и с останками из Кафзеха - французские физики (не историки!) во главе с А.Валлада датировали их 90-100 тыс. лет назад. Эфиопские и кафзефские находки фрагментарны. Их реконструкции весьма спорны. Они ненадежно датированы. Однако, даже если согласиться с их древним происхождением, истолковать их скорее всего следует как нередкую в эволюции попытку си-стемы прорваться на более высокий уровень, когда для этого еще нет никаких внутренних условий. Подобным рывком было в свое время появление и схож-дение ореопитека с дистанции очеловечивания. Так же произошло и с неан-дертальцами Омо и Кафзеха. Они, судя по всему, преждевременно исчерпали пока что недостаточные внутренние ресурсы и не достигли уровня Homo Sapiens Sapiens. Скорее всего эти группы неандертальцев зашли в тупик, и

369 Вишняцкий Л. Африка. Дважды прародина? "Знание - сила", №8, 1989, с.19 370 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986,с.19 371 См. Day M. Omo human skeletal remains. "Nature", v.222, 1969

341

были впоследствии истреблены или, скорее всего ассимилированы людьми разумными разумными. Итак, «если опираться только на местонахождения с бесспорной стратиграфией и достаточно точ-ными определениями абсолютного возраста, можно констатировать, что остатки человека современно-го вида не уходят глубже, чем на 40 000 лет»372. Именно эту дату следует внести в «свидетельство о рождении» Homo Sapiens Sapiens.

Изумляет, что мутацион-ные перемены произошли так быстро, что не осталось даже сколь-нибудь существенных сле-дов этого процесса. Вероятно, пе-реход от человечества разумного неандертальского к разумному разумному занял не более 3,5-5 тысяч лет!

При этом в Эдеме сложи-лась очень немногочисленная, но

необычайно перспективная популяция, представителем которой был вполне сформировавшийся Homo Sapiens Sapiens. С точки зрения системной филосо-фии эта популяция является результатом маловероятной удачной случайно-сти в хаотическом многообразии мутаций. Новый тип людей представлял со-бой систему, элементы которой не слишком далеко оторвались от предше-ственников: люди разумные разумные генетически были очень близки про-грессивным неандертальцам и могли даже вступать с теми в половые контак-ты, оставляя «метисное» потомство. Но структура новой системы была неиз-меримо совершеннее – она превратилась из биосоциальной в социальную373.

Homo Sapiens Sapiens сразу же использовал все преимущества. Не-большая группа стала стремительно разрастаться в численности и делиться. Вновь образованные группы начали исход из Эдема.

В последнее время вошли в моду весьма далёкие не только от науки, но и от простого здравого смысла выдумки о длившейся несколько тысяч лет

372 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986,с.20 373 Левин М. Г. Проблемы происхождения Homo sapiens в советской антропологии, «Краткие Сообщения Института Этнографии», 1950, вып. IX

Первые италийцы разумные разумные

342

«мировой войне» новорожденного человечества разумного разумного против отставших от них классических неандертальцев. Войны, якобы закончившей-ся тотальным геноцидом неандертальцев, но в то же время дорого обошед-щейся победителям. Взять хотя бы находки в пешере Крапина. Чего только не сочиняли вошедшие в раж и опирающиеся на сенсационные публикации энту-зиасты, когда их «фантазия принималась обгонять науку.

Однажды теплым днем какого-нибудь 75 500 года (или, может, 92 621-го? 100 003-го?) к стоянке неандертальцев подкрались умные великие охотни-ки, потомки «человека зари» и сванскомбца, люди современного типа. Битва была жестокой, в бою пало много воинов. Верх, понятно, взяли более умные и, отобедав побежденными мужчинами, разделили захваченных женщин (от-чего, может быть, и пошли потомки со смешанными чертами?).

Но «битва при Крапине» остается пока что научным вымыслом, а раз-ные кости, возможно, принадлежат могучим мужчинам и миниатюрным женщинам374».

Действительно, из-за отсутствия обширных охотничьих и собиратель-ских угодий в прохладной и умеренной зонах между людьми разумными ра-зумными и людьми разумными неандертальскими классическими складыва-лись довольно враждебные отношения. Для Европы более чем для других об-ластей земного шара характерно вытеснение и замещение классических неан-дертальцев людьми разумными разумными. Однако, к данному явлению нельзя подходить с эмоциональной меркой, осуждая сапиенсов как крово-жадных истребителей неандертальцев или превознося их как более развитое, идущее на смену закосневшему. Шел естественный процесс, который вне мо-ральных норм. Когда системы неандертальского человечества и шедшего ему на смену разумного разумного взаимодействовали между собой, это означа-ло, что происходило перераспределение вещества и энергии в их элементов. Обе системы были должны потреблять вещество, энергию и информацию. Все это они могли взять только извне. Но ведь все внешнее тоже представляло со-бой систему. Следовательно, получить вещество, энергию и информацию об-щество людей разумных разумных как система могла лишь разрушив струк-туру другой системы, а потом втянув и использовав части деструктуризован-нных соседней системы. Каковой и явилась чрезвычайно сходная и столь же необычайно уязвимая система неандертальского человечества.

Думаю, так укорять и бранить нас вправе природа, Ибо отжившее все вытесняется новым и вещи Восстановляются вновь одни из других непременно. И не уходит никто в преисподней мрачную бездну, Ибо запас вещества поколениям нужен грядущим, Но и они за тобой последуют, жизнь завершивши;

374Эйдельман Н. Ищу предка. Цит по http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/ 1005472/

343

И потому-то как ты, они сгинули раньше и сгинут. Так возникает всегда неизменно одно из другого. (Лукреций. О природе вещей) Несмотря на явное вытеснение неандертальцев, было бы ошибкой

полностью отрицать ассимиляцию людьми разумными части их неандерталь-ских предшественников в Европе. Это подтверждается, например, сходствами в строении черепа (носовое отверстие) неандертальцев и людей разумных ра-зумных Центральной Европы375.

Не отстают от фантастов «альтернативной истории» и добровольные пособники церковников: «Создавая нового человека, Высший Разум учел и такую немаловажную деталь, как способность человека к агрессивным дей-ствиям, что привело к тому к тому, что кроманьонцы стали более воинствен-ными людьми, чем неандертальцы. В своей жажде крови и мясной пищи они стали неудержимы и имели, несомненно, преимущество над мирными неан-дертальцами.

Обладая хорошими организаторскими способностями, кроманьонцы под руководством вождей, очень успешно научились охотиться на животных.

Для кроманьонцев неандертальцы были животными, кото-рых можно было ис-пользовать в пищу. Кроманьонцы, од-новременно с охотой на животных вполне могли охотиться и на неандертальцев. Благодаря обильной пище, стада крома-ньонцев быстро уве-личивались. Бурный рост стада увеличи-вал потребность в пище и толкал кро-маньонцев на освое-ние всё новые и но-вые территории.

Господь (Бог), несомненно,

375 Дебец Г.Ф., Трофимова Т.А., Чебоксаров Н.Н. Проблемы заселения Европы по антропологическим данным. В сб. "Происхождение человека и древнее расселение человечества. М.,1951, с.415

Пропорции тел европейцев разумных разумных. Ри-сунок с «письма инопланетянам», отправленном на межзвёздном корабле «Пионер-10»

344

был на стороне кроманьонцев, так как кроманьонцы совершали богоугодные действия, поедая несчастных неандертальцев. Для улучшения организации человеческого стада Господь снабдил их зачатками религии, что позволило еще больше укрепить власть вождей. Господь направил энергию вождей на освоение новых территорий. Неандертальцы были не способны противосто-ять хорошо организованному стаду пришельцев и становились лёгкой добы-чей376».

Требуются ли комментарии?

Гипотетические очертания Европы времени появления людей разумных разумных

2. …и расселение

Скорее всего первые люди разумные разумные, проживавшие в Эдеме, были среднего роста, довольно коренастыми. Цветом кожи они напоминали сильно загоревшего представителя современной европейской расы. Глаза бы-ли карими, волосы - курчавыми и темными377. Ныне становится все более оче-

376 http://history-lim.narod.ru/kain3.htm 377 Когда автор данной книги начал собирать материал для нее, нельзя было даже предположить, что в постсоветские времена произойдет столь невообра-зимый упадок общей грамотности населения. В самых мрачных фантазиях никому не мог привидеться разгул дичайшего церковного мракобесия и смрадной поповщины, захлестнувший бывший СССР после криминальных переворотов 1991-1993 гг. Тем не менее, фактом является то, что теперешние школьники лучше знают басни о Симе, Хаме, Иафете и о Вавилонском стол-пе, нежели основы научных теорий расообразования и дробления языков. Следовательно, есть смысл остановиться на том, что ранее могло быть про-пущено как неплохо знакомое советскому читателю.

345

видным, что формирование основных современных рас человечества - евро-пеоидной, негроидной и монголоидной - произошло в ходе внутривидовой дифференциации уже сложившихся людей разумных разумных, тогда как неандертальцы внесли сравнительно небольшой вклад в специфические расо-вые комплексы.

Затем рост численности привел к первому расколу популяции на не-сколько частей. На сколько именно - вероятно, установить не удастся. Но сколько бы ни было осколков первоначальной общности, из них уцелели два. «Полагают, что именно Ближний и Средний Восток был родиной этих куль-тур и оттуда они несколькими группами миграционными волнами распро-странились на восток до Китая и на запад к берегам Атлантического океа-на»378. Один поток переселенцев начал победоносное продвижение на запад, в районы Северной Африки, которые в эпоху Оледенения представляли благо-датнейшую для охотников и собирателей степную зону, густо усеянную оази-сами. Эту группу в науке порой называют евроафриканской, как и слабо раз-личающиеся наречия, на которых разговаривали ее представители. Другая масса переселенцев неудержимо хлынула в Среднюю и Центральную Азию, то есть на восток. Ученые условились называть эти группы и родственные языки азиатскими379.

Второй поток переселенцев нас не будет интересовать. Поэтому в не-скольких словах описав его судьбу, мы больше не будем возвращаться к это-му вопросу. Когда азиатские группы людей разумных разумныхоказались в степях и полупустынях Средней и центральной Азии, их организмы претерпе-ли сильные изменения. Природные системы оказали мощное давление на лю-дей. Сильные ветры поднимали летом песчаные бури, зимой - снежные бура-ны. Яркое солнце обжигало кожу, но не спасало от зимнего мороза. Лица азиатских людей разумных разумных становились изжелта-смуглыми, устой-чивыми к солнечным ожогам. Глаза сузились, их не требовалось оберегать прищуриванием от снега и пыли. Так сформировалась азиатская (монголоид-ная, желтая) раса380. Некоторые исследователи настаивают: на рождение ази-атской расы оказало сильное влияние частичное смешение людей разумных разумных с местным неандертальским населением. Это, будто бы, несомненно повлияло на генетические коды. Предположительно центром расообразова-ния служил район теперешней Монголии. Азиатская раса заняла Сибирь, Ки-тай, Монголию, Северную Европу. Потом некоторые группы перебрались из Северо-Восточной Азии в Америку и дали начало индейскому населению Но-вого Света. Группы монголоидного населения расходились все дальше, де-лясь и отрываясь друг от друга. Их языки менялись. Старые одинаково зву-

378 Серебряный Л.Р. Древнее оледенение и жизнь. М.,1980, с.102 379 Алексеев В.П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас. Палеолит. М., 1978 380 Алексеев В.П. География человеческих рас. М., 1974.

346

чащие слова, унаследо-ванные от предков, за-бывались возникали но-вые, различающиеся. Так постепенно появлялись десятки и сотни синокав-казских языков. Из них образовались современ-ные китайский, япон-ский, кавказские, индей-ские и другие.

Гораздо больший интерес для нас пред-ставляет еврофрикан-ский поток.

Исследования со-временных антропологов показали, что по многим показателям организмы

негроидов и европеоидов заметно ближе между собой, чем вместе взятые в сравнении с монголоидами. Это как раз объясняется тем, что деление на чер-нокожую и белокожую расу произошло позднее выделения желтокожей расы. Разумеется, уже через четыре-пять тысяч лет после освоения людьми разум-ными разумными земной поверхности произошли многократные наслоения друг на друга языков, смешения расовых признаков. И тем не менее, даже многие тысячелетия спустя прослеживались остатки первоначального рас-хождения. Более того, когда мы знакомимся с археологическим материалом, «сразу бросается в глаза, что различия в культуре африканско-средиземноморской и европейской приледниковой областей между собой го-раздо менее резки, менее значительны, нежели различия каждой из них, взя-той в отдельности, с культурой сибирско-китайской области»381

Вероятно, за несколько веков евроафриканская группа людей разум-ных разумных заняла обширнейшую область земного шара: южную Европу и север Африки до экваториального пояса. На противоположных окраинах этой огромной области (центр Африки и центр Европы) шли совершенно раз-личные процессы. Люди разумные разумные, сдвигавшиеся на юг Африки, частично вытесняли местных неандертальцев, частично истребляли тех. И очень вероятно, что какая-то часть была ассимилирована переселенцами. По-вторимся: ряд учёных категорически настаивает, что генетически люди ра-

381 ЗамятнинС.Н. О локальных различиях в культурах палеолитического периода. В сб. "Происхождение человека и древнейшее расселение человечества". М., 1951, с.124

Расообразование

347

зумные разумные были близки предшественникам и смешение было вполне возможно. Это придало организмам первых африканцев разумных разумных особые черты. Вдобавок, на не до конца устоявшуюся биологическую систе-му, какой являлся организм первых африканцев разумных разумных, огром-ное влияние оказал влажный и жаркий климат Черного материка382. Чтобы защититься от солнечных лучей кожа стала почти черной. Короткие и курча-вые волосы надежно защитили головы чернокожих от перегрева. Скорее все-го африканская (негроидная, черная) раса сложилась в районах вокруг озера Виктория и уже оттуда двинулась на заселение остальной части материка. Меньшая часть негроидного населения проникла в Южную Азию и Австра-лию. Возможно, отдельные мелкие группы негроидов при этом внедрялись даже на Кавказ, Дон, достигали Средиземноморья, но «растаяли» среди свет-локожих туземцев. Не следует преувеличивать значения таких случайных микроконтактов, тем более, что часть из них почти не доказана. Например, «…черепа из грота Детей в Гримальди (Италия) - один женский и второй, принадлежавший неполовозрелому субъекту, возможно, юноше - рассматри-вались как негроидные, пока повторная обработка материала не показала дефектность первоначальной реконструкции и позволила обнаружить значи-тельное сходство этих черепов с другими европейскими верхнепалеолитиче-скими находками»383.

Европейскую расу сформировало воздействие прохладного климата и малосолнечная погода. «Заселение Европы несомненно поставило первобыт-ных людей в условия, в которых они не жили раньше, - в условия хотя и пери-одического, но сильного холода и контрастной смены погодных условий. В этой ситуации отбор на выработку адаптаций к подобному климатическому режиму - весьма вероятное явление»384. Солнце весьма скупо одаривало Евро-пу теплом. Поэтому цвет волос, чаще всего скрытых под головными уборами, стал светлым. Волосы на голове приобрели характерную прямизну или лег-кую волнистость, мягкость. Усы и бороды мужчин европейской расы (в отли-чие от азиатской и африканской) получили сильное развитие. Кожа не выра-батывала темные красители, предохраняющие ее от ожогов. Глаза также светлели и становились серыми или голубыми.

Лица первых европеоидов отличались пропорциональностью. Форма головы была близка к круглой, лобные кости - довольно широки. Скулы не выделялись. Нос был средней ширины, сильно выступающим, с высоким пе-реносьем. Это позволяло прогревать холодный воздух при вдохе и в извест-

382 Алексеев В. П. О первичной дифференциации человечества на расы. Первичные очаги расообразования, «Советская Этнография», 1969, № 1 383 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986,с.21 384 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986, с.39

348

ной степени спасало от простуд. Губы выглядели тонкими, четко очерченными. (Интересно, что еще до проникновения людей разумных разумных в Европу сходные признаки под воздей-ствием внешней среды начали вырабатываться у европейских неандертальцев!)

По мнению многих уче-ных европеоиды (в отличие от негроидов и, тем более, монго-лоидов) как раса сформирова-лись позднее. Во всяком случае, кости лица приобретали устой-чивый облик достаточно дол-го385.

«Известно, что существуют два основных механизма изменения генно-го состава (генофонда популяции) – естественный отбор и так называемый дрейф генов. При возникновении рас человека действовали оба этих меха-низма, но роль каждого из них в образовании того или иного признака оста-ется дот конца не выясненной. Многие признаки имеют несомненно адаптив-ный (приспособительный характер), например, темная кожа и курчавые воло-сы негроидов. Не так все ясно с признаками европеоидной расы: светлая ко-жа, светлые глаза, прямые, светлые волосы – признаки рецессивные по отно-шению к доминантным – темной коже, курчавым и темным волосам. Поэтому вероятно допустить, что при заселении Европы малыми по численности по-пуляциями древних людей по внешности сходных с австралоидами, в резуль-тате близкородственных браков возникали и закреплялись рецессивные гомо-зиготы»386.

Судя по археологическим находкам и антропологическим исследова-ниям, после заселения Европы людьми разумными разумными там сложилось по меньшей мере два (некоторые утверждают - три или даже четыре) мощных очага формирования европейской светлокожей расы. Первый - на территории Южной Франции (в «подкове» Луары). Антропологи отмечают, что в этом очаге происходило формирование «круглоголового» или «атлантического» типа европейского населения. Можно предположить, что «атлантическое» население было сероглазым, с каштановым или очень темно-русым цветом волос. Этот тип европейцев считают потомками тех людей разумных разум-

385 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986, с.22 386 Автор неизвестен. http://kse-303.narod.ru/19.0.html

349

ных, которые проникли в Европу через Сахару и Гибралтарский пролив. Второй очаг располагался в верховьях Рейна, Дуная и на территории Бава-рии-Чехии-Саксонии. Там складывался «длинноголовый» или «центрально-европейский» тип. Скорее всего признаками «центральноевропейцев» был серый цвет глаз и светло-русые или рыжеватые волосы. Многие исследовате-ли считают данный тип потомками людей разумных разумных, переселив-шихся через Малую Азию и Балканский полуостров.

Разумеется, никакой четкой границы между зонами распространения обоих типов не существовало. Между ними лежала полоса смешивания. Ита-лия при этом могла неоднократно перекрываться волнами переселений из обоих центров. Апеннинский полуостров оказался местом расселения сме-шанного типа европейского населения, обладающего как «атлантическми», так и «центральноевропейскими» признаками. Изредка исследователи выде-ляют еще два антропологических типа, но те охватывают настолько малые территории и имеют столь отдаленное отношение к Апеннинскому полуост-рову, что в данном случае не будут рассматриваться.

Европейское население той поры разговаривало на языке (или группе очень близких диалектов, (условно назывемом «ностратическим».

В 1903 году датский лингвист Х. Педерсен предположил существова-ние «ностратических» от латинского nostra – «наши») языков. Его предполо-жение во многом совпало с гипотетической «евразийской макросемьей язы-ков», на существовании котрой которой позднее писал американский линг-вист-компаративист Джозеф Харолд Гринберг. В начале 1960-х годах гипоте-за была доказана блистательными работами советских лингвистов В.М. Ил-лича-Свитыча, А.Б. Долгопольского, В.А. Дыбо, С.А. Старостина. В 1990-е годы «ностратический язык» частично реконструировал американский учё-ный Алан Бомхард387, составив словарь из 601 лексемы.

В ностратическую макросемью, по мнению лингвистов, в наше время входят как ныне существующие, так и исчезнувшие языковые семьи: индоев-ропейская (включая этрусский язык), картвельская, дравидийская (включая шумерский язык), уральско-юкагирская, алтайская (включая корейский и японский языки) и эскимосско-алеутская.

387 Bomhard A.R.The Nostratic macrofamily: a study in distant linguistic relation-ship. New York: Mouton de Gruyter, 1994

350

С.А. Старостин доказал, что возникно-вение либо относитель-но единого «нострати-ческого языка», либо группы очень близких «ностратических диа-лектов» должно быть сопоставлено с време-нем расселения людей разумных разумных по планете, то есть с 45-40 тыс. лет назад388. При этом «ранненострати-ческий язык» (группа «ранненостратических диалектов») сопостав-ляется с белокожей ев-

ропейской расой389, то есть предполагается, что он формировался в относи-тельной географической и культурной изоляции от двух других рас и семей. Так возникло «…информационное единство, которое было сформировано географическими, культурными и антропологическими факторами так, что обеспечивало высокую скорость общения в данном локусе, а также предпола-гаемое видовое антропологическое единство всех носителей …ностратического языка и единообразность ими созданных археологических культур»390.

Разумеется, детальное восстановление «ранненостратического языка», на котором разговаривали первые европейцы разумные разумные, вряд ли окажется возможным. Однако лингвисты вполне успешно описывают его об-щие признаки:

-Вероятно, в звуковой системе «ностратического языка» были пред-ставлены гласные a e i o u, различные по долготе, а также гласный неопреде-ленной артикуляции. Возможно, в «ранненостратическом языке» имели место и дифтонги, различавшиеся по долготе и краткости.

-Синтаксические отношения выражались преимущественно посред-ством порядка слов.

388 Старостин С.А. У человечества был один праязык. «Знание-сила», № 8, 2003 389 Впоследствии на языки - потомки «ностратического» перешли некоторые группы чернокожей расы, что, безусловно, не должно нас смущать 390 Тюняев А.А. «Ностратическая» теория языков в сравнении с данными археологии и палеоантропологии. http://h.ua/story/162824/

Границы альпийского оледенения 1)вюрмского, 2)миндельского, 3)рисского

351

-Преобладали однослоговые корни. -Наличествовали слоговые музыкальные тона. -Формировалось разделение существительных на мужской женский и

средний роды. -Складывалась 6-8-мипадежная система и возникали три числа - един-

ственное, двойственное и множественное. -Рождалась система числительных (возможно, в пределах сотни). -Кроме изъявительного и повелительного наклонений, в «ностратиче-

ском языке» возникала сложная система времён. Bomhard, Allan R. 1992. "The Nostratic Macrofamily (with special refer-

ence to Indo-European)" Word 43: 61-83. Bomhard, Allan R. The Nostratic macrofamily: a study in distant linguistic

relationship. New York: Mouton de Gruyter, 1994 Аугуста Й. Великие открытия. М.,1979 Елинек Ян, Большой иллюстрированный атлас первобытного челове-

ка. Прага, 1983 Кочеткова В.И. Палеоневрология. М.,1973 Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М.,1985

Подведём итоги: Около 45 000 - 40 000 лет в истории человечества произошёл револю-

ционный переворот. НаЗемле появились мы, люди разумные разумные и эпо-ха челоеческого стада сменилась эпохой родовой общины. Европу - в том числе Италию – заселили представители белокожей расы, разговаривавшие на ранненостратическом языке (или группе ранненостратических диалектов).

В течение почти тридцати тысяч лет последующая история Европы была практически «бессобытийной», перемены в хозяйственной, социальной и культурной составляющей первобытного человечества были крайне мед-ленными. Тем не менее, они происходили, и им будет посвящен следующий раздел, который называется:

352

ЭПОХА РОДОВОЙ ОБЩИНЫ. ПАЛЕОЛИТ И МЕЗОЛИТ

И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наив-ности и простоте! Без солдат, жандар-мов и полицейских, без дворян, коро-лей, наместников, префектов или су-дей... Всякие споры и распри разре-шаются сообща теми, кого они каса-ются, ...нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. …Бедных и нуждающихся не может быть... Все равны и свободны…

Ф. Энгельс

353

13. Италия 42 000 - 26 000 лет назад 1.Uluzzo - Orignac

2.Ориньякская эпоха

3.О первобытнообщинном строе

1.Uluzzo - Orignac

В 1950-е гг. французский археолог Ж.Лаплас исследовал практически все известные на то время материалы, относящиеся к началу истории Homo Sapiens Sapiens на апеннинских землях. Исследовал настолько же хорошо, как одновременные им материалы североафриканского происхождения. Он ука-зывал, что в своих исследованиях опирался на марксистскую материалистиче-скую методологию и учение Н.И.Вавилова о «генетических центрах». Ж.Лаплас пришёл к вполне ожидаемому выводу: оставленные людьми прямо-ходящими и людьми разумными неандертальскими следы их жизнедеятельно-

сти гораздо легче поддаются изучению, нежели коллекции, собранные на археоло-гических памятниках людей разумных ра-зумных. Что объясняется просто: «…вплоть до появления на планете людей разумных разумных современного типа че-ловеческий организм совершенствовался очень медленно. На это уходили сотни ве-ков. Но еще медленнее, чем сами люди, из-менялась их материальная культура. Для сравнения отметим, что у нас, людей ра-зумных разумных вот уже 35-38 тыс. лет не меняется физический облик, зато претерпе-вала бурные изменения материальная куль-тура - технология достигла уровня оружия массового уничтожения и манипулирова-ния психикой391. Так, темпы развития чело-вечества прямоходящего и разумного неан-дертальского были чудовищно медленны-ми, заметные эволюционные изменения, допустим, в каменной индустрии происхо-дили за десятки тысяч лет, а революцион-ные скачки укладывались в тысячелетие-другое. Нехватка археологического мате-

391 Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М.,1977, сс.182-183

354

риала, относящегося к тому или иному тысячелетию при этом легко может быть восполнена обращением к предыдущему и последующему по времени материалу. В эпоху же человечества разумного разумного скорость его разви-тия чудовищно возросла. Эволюционные преобразования занимали тысяче-летия, а на революционный прорыв могли уйти десятилетия. Поэтому лакуна в полтысячелетия или даже в одно столетие в ряду археологического матери-ала может оказаться невосполнимой. Неизбежно возникнет ощущение «разо-рванности», «лоскутности» исторического процесса. Итальянские исследова-тели первобытности с достояным восхищения упорством пытаются заполнить пробелы в доисторической истории Апеннинского полуострова. Но до сих пор еще многое остаётся в разряде гипотез, которые впоследствии будут с равной вероятностью доказаны, либо опровергнуты.

Очень многое приходится относить к таким гипотезам, когда речь идёт о так называемой археологической культуре улуццо.

«Основные западноевропейские индустрии периода перехода от сред-него палеолита к верхнему — это ориньяк, распространенный здесь почти по-всеместно, шательперрон, ареал которого ограничен западом Испании и во-стоком Франции, и улуццо, известный лишь на Апеннинском п-ве. Им пред-шествовали мустьерские индустрии…»392

Ж.Лаплас выделил в развитии апеннинского каменного инвентаря две «традиции» -«улуццо» и «ориньяк».

Носителями «ориньякской традиции» считаются люди разумные ра-зумные современного типа (Homo Sapiens Sapiens), которые достигли Апен-нинского полуострова около 42 000 лет назад. Как уже указывалось, они про-никли на италийские земли с двух сторон – с востока, через современную об-ласть Венето («длинноголовый» или «центральноевропейский» антропологи-ческий тип) и с запада, через нынешнюю Лигурию («круглоголовый» или «ат-лантический» тип европейского населения). Эти группы смешивались, заселяя долину реки По и север полуострова.

«… Марселлен Буль крупнейший специалист по вопросам палеоан-тропологии, …пишет … : «Мы действительно знаем, что люди относительно высокой организации, прямые предки различных форм Homo sapiens, с очень раннего времени сосуществуют в Европе с человеком неандертальского типа…»393.

На апеннинском юге проживали люди разумные неандертальские (Homo Sapiens Neanderthalensis). Они-то, соприкоснувшись с новосёлами, и создали археологическую культуру Улуццо, существовавшую от 40 000 до 32 000 лет назад. Об этом говорит, например, Пальма ди Чеснола, поддержи-

392 Вишняцкий Л.Б. Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и переход к верхнему палеолиту. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. 07.00.06 – археология. С.-Пб., 2006, с.18 393 Ефимeнкo П.П. Первобытное общество. Киев.,1953, с.197

355

вая теорию Ж.Лапласа и предлагая безого-ворочно считать «традицию улуццо» заро-дившейся в Италии, а «традицию ориньяк» - привнесённой переселенцами394. Правда, на основании находки двух зубов, принадле-жавших Homo Sapiens Sapiens и обнаружен-ных рядом с орудиями типа улуццо иногда приписывают данную культуру людям ра-зумным разумным, но данный аргумент не представляется достаточно убедительным. «Генезис улуццо неясен… Вопрос о физиче-ском типе носителей улуццо остается пока открытым. Имеющиеся антропологические находки слишком скудны, чтобы на их осно-ве делать какие-то определенные выводы… Для определения видовой принадлежности носителей улуццо, строго говоря, нет ни прямых, ни косвенных данных, хотя тради-ционно считается, что ими были неандер-тальцы»395.

В 2000-2010 гг. в околонаучных кру-гах разразилась бурная дискуссия о взаимо-отношениях человечества разумного неан-дертальского и человечества разумного. Наиболее модными были предположения о:

-частичном физическом смешивании (метисации) неандертальцев и людей совре-менного типа. Предполагалось, что в Ита-лии такой процесс мог происходить при кон-тактах носителей ориньякской и улуццской культур;

-«мирном сосуществовании и куль-турном обмене» между людьми разумными и неандертальцами вплоть до естественного вымирания последних;

394 Palma di Cesnola A. La campagna 1991 a Grotta Paglicci. In: G. Clemente (ed.).Atti del 13В Convegno nazionale sulla Preistoria-Protostoria-Storia della Daunia, Foggia, 1993, pp. 9-15 395 Вишняцкий Л.Б. Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и переход к верхнему палеолиту. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. 07.00.06 – археология. С.-Пб., 2006, с.19, с.29

Орудия культуры улуццо

Неандерталец (культура улуццо) и человек разумный разумный (ориньякская культура)

356

-«мировой войне между неандертальцами и людьми разумными разум-ными», в которой победа (не без потерь) досталась людям современного типа. При этом любая победа обстоя-тельно отмечалась как с од-ной, так и с другой стороны каннибальскими пиршества-ми.

Самое главное при обзоре подобных дискуссий – отнестись к ним со здоро-вым юмором. Во-первых, их предмет, возможно небезын-тересен, но принципиально-го значения всё же не имеет. Во-вторых, из каждого мне-ния, даже в целом вестма направдоподобного, можно извлечь вполне приемлемые соображения.

В силу очевидных географических причин Ита-лия представляет собой за-мкнутый массив суши. Все-

ляющиеся с севера группы людей разумных разумных сыграли роль поршня, вдавливающего неандертальцев на юг. Об увеличении плотности неандер-тальского населения на юге полуострова «…свидетельствует, по-видимому, и тот факт (установленный для ряда памятников … Апеннин), что среди упо-треблявшихся людьми в пищу мелких животных в конце среднего палеолита заметно увеличивается доля представителей быстро размножающихся, но трудно добываемых видов (куропатка, заяц), тогда как доля представителей видов, характеризующихся противоположными качествами (черепахи, мор-ские моллюски), напротив, сокращается»396.

При уплотнении неандертальского населения возросла конкуренция за ресурсы - ведь привычный и самый простой выход из кризиса путём переселе-ния на свободные территории был в условиях «апеннинского мешка» невоз-

396 Вишняцкий Л.Б. Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и переход к верхнему палеолиту. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. 07.00.06 – археология. С.-Пб., 2006, с.34

12 – ориньякская археологическая культура, 17 –культура улуццо (очертания Европы – современные)

357

можен. Отступившие на юг неандертальцы ока-зались в западне. Приё-мы жизнеобеспечения, а, следовательно, трудовая деятельность не могли не подвергнуться при этом существенному об-новлению. Это отрази-лось на археологических памятниках, относящих-ся к рассматриваемому периоду. Так некоторые археологи полагают, что в культуре улуццо по-

явилось метательное оружие, которого у неандертальцев никогда прежде не было. По-видимому, неандертальцам пришлось его создать или заимствовать у людей разумных разумных для того, чтобы успешно охотиться в новых условиях, когда из-за нехватки лесов пришлось довольствоваться открытыми местностями. Антрополог Ж. Риэль-Сальваторе из университета Колорадо (Денвер, США) считает даже, что среди предметов, найденных на раскопках памятников улуццо, оказались даже различные рыболовные принадлежности. Раньше такое представлялось абсолютно немыслимым.

Итальянскими археологами раскопано к настоящему времени доста-точное число памятников культуры улуццо.

Гротта Ди Кастелчивита расположена к югу от Неаполя близ Монти Альбурни. Этот археологический памятник датируется временем небольшого потепления между Вторым и Третьим Вюрмсскими похолоданиями. На сто-янке обнаружены кости разных видов оленя и косуль, лошади, кабана. Находки показывают, что экология неандертальских носителей культуры улуццо существенно отличалась от экологии их ориньякских соседей. Эколо-гическая ниша неандертальцев культуры улуццо оказалась «сжатой» давлени-ем с севера людей разумных разумных. При этом «улуццианцы» продолжали жить малочисленными коллективами, их охота и собирательство основыва-лись на неизменных приёмах. Сами неандертальцы культуры улуццо порой становились жертвами хищников. То есть «улуццианцы» были куда более за-виcимы от природы и «вписаны» в неё, чем разумные разумные носители ориньякской культуры.

Очевидно в последние годы существования стоянки Гротта Ди Ка-стелчивита люди разумные разумные вытеснили оттуда неандертальцев. На это указывают орудия труда ориньякского типа, содержащиеся в верхних, то есть самых поздних слоях. В нижних же слоях находятся каменные изделия, вне всяких сомнений принадлежащие к культуре улуццо.

Гротта дель Кавалло

358

Ла Фабричча (прибрежная Тоскана) - карстовая пещера к западу от Монти делль'Учеллина в доисторическое время была гораздо больше. Сейчас доступна для изучения лишь её часть, не разрушенная об-валами и водной эрозией. В ней также про-слеживается вытеснение культуры Улуццо (нижние слои памятника) ориньякской (верхние слои). Сенсационных находок там не было сделано, собранный материал лишь подкрепил уже имеющуюся археологиче-скую стастистику.

Рипаро ди Фумане (область Венето) - стоянка, находившаяся на самой северной окраине культуры улуццо. Памятник нахо-дится в узкой долине Монти-Лессини в Альпийсом предгорье. Нижние слои данно-го археологического памятника содержат созданный неандертальцами каменный ин-вентарь. В верхних слоях представлены из-делия ориньякской культуры, что также свидетельствует о вытеснении людьми ра-зумными разумными неандертальской группы из данной пещеры. Особый интерес представляют кости животных, дающие представление об объектах охоты жителей данной пещеры. Там были обнаружены ко-сти рысей, и оленей, песцов и водоплаваю-щих птиц, зайцев и разнообразных мелких грызунов. На интенсивное «речное собира-тельство» указывают многочисленные ра-ковины пресноводных моллюсков. Обна-

ружены также остатки растений, служивших топливом для костров. В основ-ном это берёзовый и сосновый хворост.

Находки из Рипаро ди Фумане показывают, что неандертальские со-здатели и носители культуры улуццо, жившие в этом районе, столкнулись с жесткой дилеммой: приспособиться к новым условиям или исчезнуть. Во-первых, в ту пору Апеннинский полуостров претерпевал серьёзные климати-ческие изменения, Фауна теряла многие виды крупных животных – привыч-ных объектов охоты неандертальцев. Хотя решерные медведи, гиены, лоша-ди, олени и сохранились, однако численность их в эпоху вюрмского оледене-ния очень сократилась. Зато размножилась холодолюбивая мелкая и подвиж-ная живность. Во-вторых, люди разумные разумные оказались куда более

Орудия из Ла Фабричча

Орудия из Рипаро ди Фумане

359

успешными конкурентами в охоте на оставшуюся дичь. И тогда неандерталь-цы принялись перенимать у удачливых соседей новые орудия (например, дро-тики), чтобы охотиться на небольших животных. «Тот факт, что неандер-тальцы смогли приспособиться к новым условиям благодаря использованию технических новшеств, показывает, что они были культурно подобны нам. Мы - скорее братья, чем дальние родственники», - говорит антрополог Ж. Ри-эль-Сальваторе.

Борьба за выживание совершенствовала не только орудия труда. Она развивала структуру неандертальской общественной системы. Изменившиеся приёмы охоты и собирательства привели к тому, что неандертальские носите-ли культуры улуццо вовлекали в охоту не «всеобщее ополчение», а только молодых и взрослых мужчин и, возможно, единицы бездетных женщин. Охота стала почти исключительно мужским делом. Довлеющим способом охоты стали охотничьи экспедиции. Охотники доставляли мясо к основной стоянке, где находились остальные члены праобщины. Практическое исключение женщин из состава охотничьей группы привело не только к разделению труда между полами.

Охота на мелкую дичь требовала куда более длительного подготови-тельного периода. Охотники-мужчины начали отделяться от неандертальско-го стада на всё более длительное время. Таким образом, человеческое стадо стало состоять из относительно обособленных мужской и женско-детской групп. Это неизбежно вело к упорядочиванию половых связей. Прежняя не-определённость исчезала, заменялась всё более усиливающимися ограничени-ями. Вряд ли у неандертальцев появились брачные пары, но наличие запретов и табу (ограничивающих или вообще запрещающих половые контакты между близкими родственниками) несомненно имелись. Беда была в том, что в за-мкнутом стаде неандертальцев все в той или иной степени были связаны род-ством.

«Приходится думать, что замкнутость мустьерских орд, имевшая сво-им результатом скрещивание в течение многих поколений внутри небольшой группы людей, родственных по крови, не могла не оказывать неблаго-приятного влияния на физическую природу неандертальца. Последнее долж-но было, вероятно, с одной стороны, замедлять численный рост мустьерского населения, с другой же стороны, не могло не сказаться в значительном кон-серватизме, при наличии этих условий, самого физического типа человека»397.

Некоторая часть итальянских археологов считает, что неандертальцам нанесли смертельный удар экологические потрясения, вызванные извержени-ями вулканов в Италии398.

397 Ефимeнкo П.П. Первобытное общество. Киев.,1953, с.197 398 Rosi M., Sbrana A., Principe C. The Phlegrean Fields: structural evolution, vol-canic history and eruptive mechanisms. J. of Volcanology and Geothermal Re-search 17, 1983, р.273- 288.

360

Приблизительно на 33 500 лет назад пришёлся пик вулканических из-вержений во Флегрейских полях (современная Кампанья, близ Неаполя). Ка-тастрофа не была моментальной, извержения длились достаточно долго, пройдя, как минимум через две вспышки активности. Извержения сопровож-дались не только чудовищными излияниями магмы, но и выбросом в атмо-сферу колоссального количества пепла – не менее 150 куб. км. за раз. Северо-западные ветры донесли этот пепел даже до Кипра! Вулканологи, смоделиро-вали при помощи компьютера возможным масштабы катаклизма и пришли к выводу о том, что на некоторые районы южной Италии осело не мене 20 см. пепла. А некоторые местности, непосредственно соседствовавшие с районом извержения вообще были погребены под двух-трёхметровыми слоями пепла и пемзы! Так местность под Серино была покрыта трёхметровой толщей вулка-нических выбросов399. В Апеннинских горах области Абруццо также обнару-жены значительные отложения вулканического происхождения.

Трудно определенно ответить на вопрос, насколько существенную роль в исчезновении неандертальцев сыграли вышеупомянутые катаклизмы.

Но так или иначе неандертальская эпоха в Италии завершилась. Поз-же, чем в материковой Европе, но всё же люди разумные разумные, носители ориньякской культуры 32 000 лет назад вытеснили своих предшественников и заняли весь полуостров.

2.Ориньякская эпоха

К настоящему времени открыты и исследованы многие археологиче-ские памятники, позволившие создать приблизительную картину становления и развития общества людей разумных разумных на апеннинских землях.

Проникая с севера через Лигурию и Венето, люди разумные разумные вначале закрепились на севере полуострова, а неандертальские носители культуры улуццо оставались хозяевами центра и юга.

Исследователь П.Джойя доказал, что не существует преемственности между развитием инвентаря явно неандертальского происхождения и камен-ными орудиями людей разумных разумных, что разумные разумные носители ориньякской культуры сменили неандертальскую культуру улуццо400. А.Брольо, исследовав памятник Рипаро Ди Фуман в области Венето также

399 Accorsi C.A., Aielli E., Bartolini C., Castelletti L., Rodolfi G., Ronchitelli A. Il giacimentopaleolitico di Serino (Avellino): stratigrafia, ambienti e paletnologia. Atti della Societа Toscana di Scienze Naturali 86, 1979, р.435-487 400 Gioia P. An aspect of the transition between Middle and Upper Palaeolithic in Italy: the Uluzzian. In: C. Farizy (ed.) Paleolithique moyen recent et Paleolithique superieur ancien en Europe,1990, pp. 241-250

361

настаивал: нет непре-рывности между неандертальской тра-дицией изготовления орудий и приёмами их производства у ма-стеров разумных ра-зумных401.

Такие архео-логические памятники как пещеры Кавалло, Кастельчивита, Бер-нардини демонстри-руют одно и то же – люди разумные ра-зумные освоили их в качестве жилищ толь-ко после оставления неандертальцами. В других пещерах, где «улуццианские» неан-дертальцы вообще не жили, разумные ра-зумные носители ори-ньякской культуры также появляются около 32 000 лет назад.

Это свидетель-ствует о том, что культура улуццо была заменена ориньяк-ской. Вытеснена? По-жалуй, нет… Антро-полог Ж. Риэль-

Сальваторе не считает, что «улуццианцев» истребили люди разумные разум-ные современного типа. Причина исчезновения неандертальских носителей культуры улуццо, по его мнению, иная, сугубо внутренняя: «Homo Sapiens Sapiens, возможно, существовал в более многочисленных группах и имел бо-лее высокие коэффициенты рождаемости».

401 Broglio A. I.l Paleolitico superiore del Friuli-Venezia Giulia. Atti della XXIX Riunione Scientifica dell Istituto Italiano di Preistoria e Protostoria, 1994, 37-56

Приблизительная схема вюрмского оледенения. Очертания Европы – современные

Схема выброса пепла в период Флегрейских из-вержений

362

Последним заповедником возмож-но не только италийских но и европейских неандертальцев, очевидно, оставался апу-лийский «каблук» полуострова, где куль-тура улуццо продержалась дольше всего.

Сколько времени понадобилось на смену культуры улуццо ориньякской? Не-которые археологи полагают, что это произощло за три-четыре тысячи лет. Од-нако, гораздо убедительнее звучат доводы демографов, доказывающих: смена неан-дертальского мира миром людей разум-ных разумных современного типа про-изошла в течение тысячи – полутора ты-сяч лет. Причём скорость исчезновения неандертальцев возрастала в геометриче-ской прогрессии: чем дальше, тем стреми-тельнее. Ещё раз повторимся, это объяс-нялось замкнутостью неандертальских стад и их малочисленностью, что неиз-бежно вело к ускорению вырождения при сокращении численности.

Если согласиться с гипотезой о «Флегрейской вулканической катастро-фе», то тысячелетнее «умирание» неандер-тальцев совершенно не кажется стреми-тельным.

Некоторые археологи доказывают, что Флегрейская вулканическая ката-строфа» нанесла чрезвычайно болезнен-ный удар и по людям разумным разум-ным. Однако, не смертельный, поскольку господствовавшие в ту пору ветры всё же относили основные массы пепла на юго-восток, а не в сторону мест проживания носителей ориньякской культуры.

Наиболее известным археологиче-ским памятником ориньякской эпохи счи-тается Грот Детей (Пещеры Гримальди близ Ментоны, около Монте-Карло, на Лазурном Берегу). Предварительные рас-копки в этих гротах в 1860 г. дали боль-шое количество костей ископаемых жи-

Погребения из «Грота детей»

Погребения из «Грота детей»

363

вотных и каменных орудий. Археолог Э.Ривьера, раскапывая в 1871–1874 гг. гроты, обнаружил полтора десятка погребений древнекаменного века. В так называемом «Гроте детей» Ривьера исследовал детские захоронения. В мо-гильную яму были положены двое детей, настолько близко, что создаётся впечатление их одновременной смерти. Детей уложили на спину, с вытянуты-ми вдоль тела руками. Тазовые кости погребённых были покрыты сотнями мелких раковин моллюсков из рода насса. Видимо, ими была обшита одежда, или украшены пояса.

Неглубоко под могилой детей открыли могилу женщины с аномально тонкими костями.

Еще ниже обнаружено захоронение взрослого мужчины. Его тело так-же уложили на спину в вытянутом состоянии, череп и кости ног закрыли большими каменными плитами, поставленными на камни-опоры.

Пещеры Гримальди. Изображение 1877 г. и современная фотография

Под этой могилой обнаружилась еще одна, вызвывшая у археологов особый интерес. Прямо на месте костра на правом боку в скорченном поло-жении, так что пятки почти касались таза, лежал скелет юноши. Впоследствии рядом подхоронили - также в скорченном положении, так что колени почти касались подбородка - пожилую женщину. На черепе молодого мужчины об-наружены четыре ряда просверленных раковин моллюсков из рода насса, ко-торые, несомненно, украшали шапочку. На левом локте женщины - браслет из просверленных раковин. В качестве даров было положено несколько крем-невых орудий. Головы погребённых защищала каменная плита, установлен-ная на двух больших камнях.

Об этом двойном погребении в середине 20-го века не писал только ленивый, поскольку было объявлено, что черепа погребённых демонстрируют негроидные признаки. «Однако… подобная трактовка была возможна только вследствие того, что черепа были неправильно склеены из фрагментов, что усилило прогнатизм, широконосость и уменьшило выступание носовых ко-стей, т. е. придало им именно те признаки, на основании которых оказалось возможным говорить об их негроидном типе. Э. Влчек, осуществивший по-вторную и гораздо более тщательную реконструкцию, показал, что ни о ка-

364

ких негроидных признаках не приходится гово-рить в данном случае и что речь должна идти о вариациях при-знаков, более или менее типичных для верхнепалео-литического населения Евро-пы в целом»402. В настоящее время заблуждение раз-веяно, совершен-но точно уста-новлено, что по-гребённые при-надлежали к «круглоголово-му» или «атлан-тическому» типу европейской ра-сы.

В соседнем гроте обнаружи-лась могила взрослого муж-чины, труп кото-рого при захоро-нении посыпали

красной охрой. Рядом со скелетом лежали костяной кинжал и кремневые ору-дия. Вокруг черепа лежали зубы оленя, которые, несомненно, украшали го-ловной убор.

Любопытные находки были сделаны также в «Скале Лоренца», в «Пе-щере Флористана», где раскопки еще в 1845 г. вел князь Монако Флористан, в гроте Кавиллона (где была обнаружена одна скульптура).

В гроте Барма-Гранде также открыли несколько погребений ориньяк-ской поры. В одной могиле находился мужской скелет, череп которого был

402 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986,с.27

Пещеры Гримальди. План

Пещеры Барма Гранде

365

окрашен охрой в красный цвет. Вторая могила содержала останки мужчины, женщины и ребенка. А в третьей в золе костра лежал скелет в скорченном по-ложении.

Италийцы ориньякской поры были подлинными «пещерными людь-ми». Они заселяли полуостров, когда Альпийская дуга и Апеннинский хребет уже приобрели облик, очень близкий к современному. В периоды наступле-ния-отступления ледников водные потоки пробивали себе подземные прохо-ды в горах, образуя немалое количество пещер.

«В пещерах человек находил себе защиту от нападения хищных жи-вотных и от холо-да. Обитаемая пло-щадь, судя по рас-положению куль-турных остатков, находилась обычно вблизи самого вхо-да в пещеру, где было меньше сы-рости и откуда легче и быстрее уходил наружу дым от очагов, В таких местах дно пещеры иногда вы-стилалось камня-ми. Здесь же устра-ивались углубле-ния для очагов, так называемые очаж-ные ямы, в кото-рых уже приготов-лялась пища путем, например, поджа-ривания мяса на горячих камнях, запекания его в го-рячей золе и т. п. Вблизи очагов, по всей вероятности, настилались трава, ветви деревьев, мох и т. п. для удобства отдыха. Несколько

Погребение ориньякской эпохи

Пещера Флористана в наши дни

366

далее в пещере хранились запасы топлива и пищи — туши убитых животных и их части, растительные запасы и т. д.

Где не было пещер, там человек разбивал свои стойбища под откры-тым небом. В таких лагерях устраивались простейшие искусственные жилища в виде шалашей и навесов из ветвей и шкур животных, а в зимнее время жи-лища, по всей вероятности, устраивались и из снега. От подобных стойбищ до нас дошли лишь культурные слои так называемых открытых стоянок»403.

Апеннинские «...пещеры, которые представляют собой пустоты, обра-зовавшиеся в горной породе, с выходом в сторону речной долины или оврага, являются характерной особенностью ландшафта известняковых нагорий. Об-разование пещер находится в зависимости от относительно легкой раствори-мости известняка - в особенности поверхностными водами, насыщенными продуктами окисления, которые в большой степени разрушающе действуют на мел, известняк, доломит и другие подобные породы, содержащие известь. Другим важным условием образования пещер являются неравномерная плот-ность известняка и неодинаковая устойчивость его пластов в отношении вы-щелачивания и размывания. Поскольку эти свойства в гораздо меньшей сте-пени присущи другим горным породам - песчаникам или древним кристалли-ческим образованиям. - пещеры в них представляют большую редкость404». Например - в Альпах.

Как уже отмечалось, большая доля из них была непригодна для засе-ления людьми405. Но даже меньшая часть представляла собой значительный «жилищный фонд»406. Италийцы разумные разумные весьма придирчиво под-ходили к проблеме выбора жилья.

Первым требованием было удобное местоположение («Квартиру на окраине - не предлагать»). Таковым считалось расположение около источни-ка воды: реки или, лучше, озера.

Во-вторых, поскольку пещера предполагалась основным местом про-живания, желательны были удобные пути от неё к временным охотничьим лагерям («Желательна рядом автобусная остановка»).

В-третьих, выбранное для поселения место не должно было привле-кать хищников, к примеру, находиться на их путях к водопою.

В-четвёртых - интересовали размеры. «Среди различных видов пещер можно различить два главных типа: пещеры с водотоком и нитеобразные гроты. Собирающаяся на поверхности известняковых плоскогорий дождевая и талая вода в силу своей способности растворять известняк протачивает

403 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.1, Л.,1939 404 Ефимeнкo П.П. Первобытное общество. Киев.,1953, с.315 405 Gasperi G., Fioroni Ch., Cremaschi M. Geologia del bacino del fiume Panaro a valle di Marano. In: B. Sala (ed.) Nel segno dell'Elefante, Modena: Edizioni "El Quatr'ari."1990, pp. 11-22 406 Malatesta A. Geologia e paleobiologia dell'era glaciale. Roma, 1985

367

внутри его подземные ходы. Последние часто состоят из более узких прото-ков, соединяющих обширные пустоты, играющие роль подземных водоемов. Иногда в них действительно сохраняются подземные озера. Подобные пеще-ры могут иметь большую протяженность и простираются иногда на несколь-ко километров»407. Но повторимся, первобытных италийцев не интересовала большая длина пещерного хода. Наоборот, предпочтительнее казалась не слишком врезающаяся в гору пещера, либо, еще лучше надёжный и большой скальный навес, к которому легко пристраивался чум408.

«В более удобно расположенных гротах и навесах, представлявших те пли иные преимущества в смысле, например, близости хороших охотничьих угодий или наличия кремня, продолжавшего оставаться очень важным мате-риалом техники и в эпоху верхнего палеолита, культурные наслоения, чере-дующиеся со слоями, не содержащими находок, заполняют их нередко почти доверху. Слои подобных отложений, в которых заключены остатки человече-ской деятельности, накапливались в наружных частях пещер и в навесах под скалами в результате постепенного разрушения породы, чередовавшегося с

осыпями и об-валами, и обра-зуют иногда пласт рыхлого наноса и облом-ков породы в десять и более метров»409.

Следует остановиться на особенности италийских пе-щерных памят-ников, остав-ленных первыми людьми разум-ными разумны-ми. В материко-вой Европе «... остатки в пеще-рах, служивших

407 Ефимeнкo П.П. Первобытное общество. Киев.,1953, с.315 408 Bisi F., Coltorti M., Peretto C. Le industrie dell'interglaciale Riss-Wurm del ter-razzo fluviale di Erbarella (Jesi, Ancona). Atti della XXIII0 Riunione Scientifica dell'lstituto Italiano di Preistoria e Protostoria, 1982, рр.329-360 409 Ефимeнкo П.П. Первобытное общество. Киев.,1953, с.314

Захоронение с засыпкой охрой

368

долговременным убежищем человеку, не находятся, как можно было бы ду-мать, в беспорядочном смешении. Это объясняется тем, что дно пещер и ска-листых навесов постепенно покрывалось то отложениями пыли, приносимой ветром с лёссовых равнин, то слоями намывов во время дождей или при тая-нии снега, то обломками и мелкими продуктами распада известняков, накап-ливавшимися от разрушения стен и свода пещеры. В результате перечислен-ных явлений культурные горизонты разного времени бывают разделены наносом, отлагавшимся в те периоды, когда люди покидали эти убежища на более или менее продолжительное время»410. На Апеннинском же полуострове состояние подобных памятников совершенно иное. Очень часто удобного для изучения «слоёного пирога» нет, вместо него - либо сплошной слой, остав-ленный в течение многих десятилетий проживания на одном и том же месте, либо «хорошо перемешанное тесто», в котором в лучшем случае очень трудно отделить ранние материалы от поздних.

Пытаясь восстановить картины жизни первобытных италийцев оринь-якской эпохи мы вынуждены опираться лишь на археологические данные. Однако они (точно так же, как крайне сомнительные этнографические парал-лели) не могут дать точного ответа на вопрос о том, какими были социальные структуры родовой общины. Поэтому всё изложенное ниже, безусловно, но-сит характер предположений.

Иногда археологи (в основном – западные, реже – отечественные) утверждают, что общины ориньякских италийцев подраздедядись на малые семьи. Эти малые семьи, якобы, проживали в отдельных чумах, из которых и состояло общинно-родовое поселение. Согласно этой гипотезе такие семьи являлись хозяйственными и социальными элементами общины, как системы. Согласиться с этой точкой зрения невозможно по множеству причин.

Несравненно более правдоподобной представляется другая точка зре-ния. Её сторонники согласны с тем, что в ориньякских родовых общинах су-ществовали брачные пары. Однако, брачные союзы были крайне непрочными и ни в коем случае не были самостоятельными хозяйственными ячейками.

Итальянские археологи единодушно отмечают, что ориньякское насе-ление полуострова селилось не иначе как в больших общих жилищах. Не-большие же одноочажные чумы всегда располагаются в таком природном окружении, которое заставляет однозначно определять всего лишь как вре-менные охотничьи стойбища. Наличие же постоянного общего жилища ука-зывает на наличие однородной, монолитной родовой общины.

3.О первобытнообщинном строе

Безусловно, организация совместных работ, поддержание парного брака, совместное воспитание детей, накопление и сохранение базы значимых знаний требовали достаточно развитых форм самоуправления. Именно поня-

410 Ефимeнкo П.П. Первобытное общество. Киев.,1953, с.314

369

тие самоуправления являет-ся ключевым, когда мы рас-сматриваем общественную систему под названием «первобытнообщинный строй».

И сторонники тео-рии формаций и привер-женцы цивилизационной теории411 соглашаются в одном: первобытнообщин-ный строй является первич-ной формой существования человеческого общества. Первобытнообщинный строй начинается с появле-ния людей разумных разум-ных около 45 000 лет назад. В разных областях планеты он закончился в разное время, а кое-где его остатки существуют и по сей день.

Признаки перво-бытно-общинного строя:

1.Коллективный труд без всякого принужде-ния. Труд являлся коллек-тивным оттого, что оди-ночка или отдельная семья не могли обеспечить себя и выжить в условиях охотни-чье-собирательского хозяй-ства. Такое хозяйство назы-вают еще присваивающим, поскольку наши предки только присваивали то, что

само собою образовывалось в природе и не создавали ничего искусственного. Они одевались в одежды из шкур диких животных и питались их мясом, стро-или жилье из древесины лесных деревьев, собирали плоды дикорастущих рас-тений, орудия труда изготавливали из камня, не меняя при этом его свойств и химического состава.

411 См. открывающее эту книгу предисловие

Охота на мамонта

«Кто в пещере хозяин!?»

370

Хозяйство в перво-бытно-общинную эпоху было натуральным, обмен практически отсутствовал. Это объясняется тем, что:

А.Своим трудом община добывала только необходимый продукт – ровно столько пищи, одеж-ды, топлива, орудий труда, чтобы не вымереть и про-должать трудиться. Необ-ходимый продукт требова-лось потребить в полном объёме, его невозможно накопить, запасти, допу-стим, для обмена.

Б.В условиях при-сваивающего хозяйства со-седствующие общины полу-чали совершенно одинако-вый продукт, охотясь на одних и тех же животных и

собирая те же самые растения. Поэтому обмен становился бессмысленным. Труд не нуждался в принуждении, поскольку каждый общинник пони-

мал, что полдюжины неработающих тунеядцев, которых придется содержать за счет и без того малого необходимого продукта, поставят всю общину на грань голодной смерти.

2.Коллективная собственность на все имущество общины. Коллектив-ная собственность была единственной. Не было ни частной, ни даже личной собственности. Во многих языках той поры даже отсутствовали местоимения «я» и «моё», были только «мы» и «наше».

3.Распределение продуктов труда по принципу примитивной справед-ливости412. К примеру, каждый сородич имел право на долю мяса добытого на охоте оленя, но доли были разными. Взрослый охотник получал порцию мяса больше, но худшего качества, поскольку тратил больше мускульной энергии. Женщина, работавшая у очага, получала меньшую долю. Ребенку с его маленьким желудком давали еще меньше, но лучшего качества.

412 На вопрос о принципах распределения в первобытном обществе большинство выпускников постсоветской школы отвечают непонимающим молчанием. Меньшинство начинает нечленораздельно вещать о каком-то «равенстве»… О каком «равенстве» может идти речь?!

Первобытный умелец

371

4.Принадлежность власти в равной мере всем взрослым общинникам. При таком самоуправлении совершенно не существовало никакого лидерства, вождества. Управляло общиной общее собрание, на котором право голоса имел каждый взрослый сородич. Их желания и мнения при принятии решений выслушивались в обязательном порядке. Но как же пресловутые старейшины? А они лишь как можно точнее выполняли волю собрания, стремясь при этом не уронить достоинства и не нанести ущерба отдельным сородичам.

Максимальное влияние старейшина имел на юношество и прямых род-ственников. Чем старше был сородич, чем дальше было его родство со ста-рейшиной, тем более он был самостоятелен по отношению к старейшине. По-этому бывало и так, что не старейшины, а пользующийся особым уважением изъявлял инициативу в делах, касающихся всего коллектива. «Но нередки были и случаи, когда особенно трудные и опасные охоты, дальние перекочев-ки в поисках лучших охотничьих угодий и другие предприятия, требовавшие значительных усилий, совершались лишь в результате некоторого нефор-мального давления старейшины на общинников, его умения убеждать, веры в его опыт»413.

Первобытная община не знала имущественного и общественного не-равенства.

В первобытном обществе не было законов, оно опиралось на традиции и обычаи. Новшества осуждали, поощряли следование примеру предков. По-этому многие говорят, что первобытность медленно идет вперед, глядя назад. Развитие первобытного общества было крайне медленным.

Охотничье-собирательское общество ориньякской эпохи не знало войн. В военном столкновении общин погибли бы мужчины-кормильцы рода-победителя, а у побежденных нечего было взять как добычу, поскольку необ-ходимый продукт не позволял сделать никаких запасов.

Fagan B. People of the Earth. An introduction to world prehistory. Boston,

1977 Мullег-Karpe Н. Handbuch der Vorgeschichte, Bd. 1. Altsteinzeit. Mun-

chen, 1966 Mussi M. Earliest Italy An Overview of the Italian Paleolithic and Meso-

lithic. Rome, New York, Boston, Dordrecht, London, Moscow 2002 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общи-

ны. М.,1986 Кабо В.Р. Теоретические проблемы реконструкции первобытности. В

кн.: Этнография как источник реконструкции истории первобытного обще-ства. М., 1979

Липс Ю. Происхождение вещей. М., 1954

413 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986, с.57

372

Семенов Ю.И. Возникновение человеческого общества. Красноярск, 1962

Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Каменный век, Μ., 1973.

14. Граветтский период в Италии 1.Начало граветтского периода

2.Родовая община первобытных италийцев

3.Язык и духовный мир

1.Начало граветтского периода

Повторимся: в начале 21 века стало крайне модным увлечение в око-лонаучных кругах гипотезой о «Флегрейской вулканической катастрофе». Сторонники этого предположения считали, что около 33-32 тысяч лет назад

(31-30 тысяч лет до нашей эры) природа полуострова испыта-ла жесточайшие потрясения в связи с губительными вулка-ническими осадками. Значи-тельные районы превратились в пустыню. Экологический кризис погубил, якобы, неан-дертальских носителей куль-туры улуццо и крайне ослабил популяцию людей разумных-разумных, носителей ориньяк-ской культуры.

Ориньякская культура, согласно предположению о «Флегрейской вулканической катастрофе» после вулканиче-ского взрыва чахла в Италии еще две тысячи лет, вплоть до мощной волны переселенцев с востока – носителей археоло-гической культуры Граветт.

Автор данной книги никогда не увлекался гипоте-зами масштабных катастроф слишком уж легко и просто

12-ориньякская культура. Очертания Евро-пы - современные.

373

объясняющими практически все масштабные изменения в прошлом. Однако факт оста-ётся фактом – период с трид-цатого по двадцать седьмое тысячелетие до нашей эры представляется временем за-пустения Италии. Плотность населения становится крайне редкой, хозяйственное разви-тие – вялым. Апеннинская об-ласть находится в явном упадке.

Археологи утвержда-ют, что носители граветтской культуры прибыли в Европу около 28 000 лет до нашей эры с востока. В ту пору уровень моря был ниже, на месте Бос-форского и Дарданеллльского проливов и большей части Мраморного моря лежала вполне проходимая суша. Но-сители граветтской культуры двинулись вдоль Дуная в сто-рону Альпийского ледника. От основного потока пересе-

ленцев отделялись «потоки», сворачивавшие на юг и север. Несколько южных «потоков» достигли границ Италии. Их проникновение в апеннинские преде-лы облегчалась тем, что во время гюнцского оледенения уровень адриатиче-ских вод был также гораздо ниже современного. Долина реки По была на 40% больше современной, адриатическая суша позволяла легко достигнуть Апен-нин. В Италию была не открыта дверь, но широко распахнуты ворота.

Несколько слов о природе полуострова 28 000 – 26 000 лет до нашей эры.

Во время Вюрмского оледенения Средиземноморский бассейн геогра-фически вроде бы был единым от Гибралтара до Леванта. По крайней мере, на карте он выглядит именно так. Однако его западная половина (от Гибрал-тара до пролива между Сицилией и Африкой) и восточная (от пролива между Сицилией и Африкой до левантинского побережья) фактически являлись двумя самостоятельными бассейнами. Западный был гораздо холоднее и его аквафауна не была богатой. Таким образом Апеннинский полуостров лежал

Заселение Европы носителями граветтской культуры (13) Очертания Европы - совре-менные.

374

между относительно про-хладным Тирренским мо-рем и сравнительно тёплой Адриатикой414.

Тогдашнюю Ита-лию, площадь которой значительно превышала теперешнюю, можно раз-делить на четыре геогра-фических региона:

1.Лигурию, 2.Долину реки По, 3.Среднюю Италию, 4.Южную Италию-

Сицилию. Лигурия, несмотря

на географическую бли-зость к Альпийскому лед-нику, изобиловала тепло-любивыми видами расти-тельности. Иногда ей называют «убежищем сре-диземноморской флоры» ледникового периода. «Во время деградации оледене-

ния и в послеледниковое время из этих очагов происходило расселение расте-ний и животных»415.

Долину реки По мы называем «холодным» регионом, но, конечно же лишь в сравнении с другими областями полуострова. Если сравнивать падан-ские равнины с промёрзшей тундрой тогдашней Европы, они покажутся су-щим раем! Как уже отмечалось, долина реки По была на 40% больше совре-менной. Большая часть этой долины была занята равнинной степью, которая в предгорьях Апеннин и Альп переходила в окаймляющую её ленту листвен-но-хвойных лесов. Самыми крупными и немногочисленными обитателями паданской равнины, конечно, были мамонты. Здесь же обитали медведи и ло-си, волки и олени, зайцы, водилось большое количество различных птиц. Численность же холодолюбивых зверей (вроде песцов и северных оленей) – на удивление низкая.

414 Newell R.E., Gould-Stewart S., Chung J.C. A possible interpretation of paleoclimatic reconstructions for 18000 BP for the region 60°N to 60°S, 60°W to 100°E. Palaeoecology of Africa 13, 1981 415 Серебрянный П.Р. Древнее оледенение и жизнь. М., 1980, с.64

Памятники граветтской эпохи: 1.Гримальди (Балци Росси, Рипаро Мочи, Барма Гранди и др.) 2.Арма дела Стефанин 3.Гротта Арене Кандиде 4.Савиньяно 5. Гротта дель Брайон 6.Латерина

375

География Средней Италии в вюрмскую пору была почти той же, что и ныне. Несколько отличались очертания береговой линии, так, например, более низкий уровень Тирренского моря привёл к тому, что перемычка суши превратила остров Эльба в полуостров. А в Средней Италии господствовал умеренный климат. Безусловно, основным ледниковым массивом был Аль-пийский. В Апеннинах лежали локальные леднички, нижние края которых не опускались ниже отметки в 1700 м. над уровнем моря. В низовьях Тибра местности представляли собой сухую лесостепь416. Основными её обитателями были грызуны, змеи и ящерицы. Апеннинские склоны были покрыты лист-венно-хвойными лесами, в которых водились копытные, кабаны, волки и медведи.

Южная Италия и Сицилия разительно контрастировали с Северной. Это был очень тёплый по тем временам регион. Уже тогда начинала сказы-ваться основная проблема Юга – засушливость климата. Оттого немногочисленные леса там со-средотачивались в горах, а на равнинах господствовали кустар-ники и степная флора. Очертания этого региона на карте нельзя назвать стабильными. Понижен-ный уровень Тирренского моря вызвал расширение площади Си-цилии и к временному включению в её состав Мальты. Мессинский пролив, ныне постоянно отделя-ющий остров от апеннинских зе-мель, в гюнцские времена то от-крывался, то исчезал, причём пе-риоды его открытости станови-лись всё более долгими.

Естественным было бы ожидать, что «граветтцы» хлынут в Италию с Востока, через широ-ко открытые пространства Па-данской низменности. Однако, большинство итальянских архео-

416 Alessio M., Allegri L., Bella F., Calderoni G., Cortesi C., Dai Pra G., De Rita D., Esu D., Fol- lieri M., Improta S., Magri D., Narcisi B., Petrone V., Sadori L. C dating, geochemical features, faunistic and pollen analyses of the uppermost 10 m. core from Valledi Castiglione (Rome, Italy). Geologica Romana 25, 1986, р.287-308

Граветтская культура. Очертания Ев-ропы – современные.

376

логов настаивают: носители гра-веттской культуры попали на Апеннинский полуостров «круж-ным путём»417. По мнению этих исследователей, основной поток «граветтцев» устремился в при-ледниковую зону к северу от Альп. Это были общины охотни-ков на большого зверя и их мало привлекала бедная крупной ди-чью долина реки По. Оттого-то при переселении на северо-запад от основного потока налево свер-нула лишь небольшая часть гра-веттского населения. Главная же масса обогнула Альпийский лед-ник, попала на территорию со-временной Восточной Франции (где, к слову и был раскопан па-мятник Граветт, давший название культуре). Уже оттуда после не-которой паузы мощный поток «граветтской» миграции 27 000 – 25 000 лет до нашей эры устре-мился в Италию с запада через Лигурийский проход между Аль-пами и морем. Именно этот поток и привёл к полной «граветтиза-ции» полуострова и положил начало новому обществу.

Возможно, такая рекон-струкция покажется кому-то слишком сложной, искусственной и надуманной. Автор данной книги не возьмёт на себя смелость ни присоединяться к этой гипотезе, ни критиковать её, ограничившись простым изложением. Хочется лишь заметить, что проникновение археологической культуры граветт из Франции в Италию подтверждается большим количеством находок.

Палоантропологи считают, что наилучшее представление об облике европейцев той поры дают чешские и италийские памятники. К настоящему времени в Италии обнаружено шестнадцать погребений, содержащих удовле-

417 Palma di Cesnola A., Bietti A. Le Gravettien et l'Epigravettien ancien en Italie. Rivista di Scienze Preistoriche 38, 1983, рр. 181-228

Географические регионы Италии 26 000 лет до н.э.: 1.Лигурия, 2.Долина реки По, 3.Средняя Италия, 4.Южная Ита-лия и Сицилия

377

творительный материал (более двадцати скелетов) для исследова-ний418. Однако датировка этих па-мятников до сих пор оставляет же-лать лучшего: от спорной (Гротта деи Франчиулли) до явно неудо-влетворительной (Арене Кандиде). Частично это объясняется тем, что многие из этих погребений были обнаружены и не всегда верно описаны археологами-любителями вроде упоминавшихся Э.Ривьере или Альберта, князя Монако. Ра-диоуглеродная датировка, прове-дённая много позднее, мало по-могла при уточнении характера материала.

Одним из примеров небрежного изучения является ма-териал из Пещер Гримальди (Балци Росси). Этот материал был извлечён, подвергнут первичному изучению, помещен в Музей Плей-стоцена в Монако. А пещеры Гри-мальди (Балци Росси) сразу после их открытия были объявлены «па-мятниками ориньякской эпохи». Однако музейные коллекции были вторично изучены Г.Оноратини и А. Пальма де Чеснола419. Незави-симо друг от друга они заявили: поверх ориньякских слоёв в пеще-ре лежат граветтские, что свиде-тельствует о перезаселении пещер пришлым населением в более

418 Coppola D. Nota preliminare sui rinvenimenti nella grotta di S.Maria di Agnano (Ostuni, Brindisi): i seppellimenti paleolitici e il luogo di culto. Rivista di Scienze Preistoriche 44, 1992, рр.211-227 419 См. Onoratini G.. Le Gravettien et sa ligne evolutive dans le Sud-Est de la France. Rivista di Scienze Preistoriche, 38,1983, рр.127-142, а также Onoratini G., Da Silva J. La Grotte des Enfants a Grimaldi. Les foyers superieurs. Bulletin du Misеe d'Anthropologie Prеhistorique de Monaco 22, 1978, рр.31-7l

Пещеры Балци Росси.Гравюра 19 в.

Пещеры Балци Росси

Разрез Гротта деи Фанчиулли

378

позднее время. Абсолютная датировка граветтского слоя при помощи радио-углеродного анализа составляет 26 600 +/- 200 лет до нашей эры.

Экзотическим представляется объ-яснение высокого роста погребенных в граветтийских слоях Пещер Гримальди (Балци Росси). Рост мужчин, чьи скелеты были там обнаружены, составлял 180-190 см. И некоторые из итальянских исследо-вателей предположили, что для захороне-ния в пещерах специально отбирали столь высоких особей, прочих же захоранивали не столь помпезно на открытых простран-ствах и такие могилы либо не сохрани-лись, либо пока не были обнаружены420.

Граветтские материалы пещер Балци Росси лучше всего представлены в в Гротта деи Фанчиулли (упоминавшийся выше Грот Детей) и Рипаро Мочи.

Пещера деи Фанчиулли (Грот Де-тей) была не очень умело исследована Э.Ривьере421 и непрофессиональной ко-мандой Альберта, князя Монако.

Над слоями оставленными неан-дертальцами и людьми разумными разум-ными ориньякской поры находятся слои граветтского времени. Правда, верхние слои частично смешались с нижними и граветтский материал оказался частично вкраплённым в ниже расположенные, бо-лее древние, отложения. Было обнаруже-но 221 каменное орудие, а также кости оленей, косуль, зайцев, лис и крупных кошачьих (рысей?). Абсолютная датиров-

420 Churchill S.E., Formicola V., Holliday T.W., Holt B., Schumann B.A. The Upper Paleolithic population of Europe in an evolutionary perspective. In: W. Roebroeks, M. Mussi, J. Svoboda and K. Fennema (eds.) Hunters of the Golden Age. The Mid Upper Palaeolithic of Eurasia 30,000 to 20,000 bp, Leiden, 2000, pp. 31-58 421 См. Riviere E.. De l 'antiquitее de l'homme dans les Alpes-Maritimes. Paris, 1887

Орудия из Гротта Ла Кала

Орудия из Гротта Пальичи

379

ка памятника 26 200 +/- 200 лет до нашей эры. Это свидетельство самого начала граветтийской эпохи в Италии. Находки, сделанные там, показали, что наряду с камнем граветтские италийцы очень ши-роко применяли кость и рог. Из этого ма-териала делали наконечники метательных дротиков, шилья, иглы с ушком, наконеч-ники мотыг (кирки), лощила для выделки шкур и многое другое. Судя по находкам костяных игл, италийцы научились шить из шкур одежду и сравнительно плотные покрытия для жилищ-чумов.

Гротта ла Кала расположена на тирренском побережье близ Чиленто. Аб-солютная датировка памятника согласно радиоуглеродной датировке составляет 26 100 +/-150 лет до нашей эры. Как на мно-гих памятниках, там присутствуют следы неандертальских времен, ориньякской эпохи, граветтского периода. Около 2400 фрагментов каменных орудий залегали в довольно тонком слое. Они соседствуют с

костями оленей. Эти орудия показывают, что с появлением носителей гравет-тской культуры в Италии начался подъём производительных сил. Усовершен-ствовалась техника обработки камня. Так, видоизменилась техника скола: вместо скалывания грубых пластин от правильно ограненных призматиче-ских заготовок стали отжимать длинные, легкие (вместе с тем – ломкие) пла-стины. Эти пластины затем подвергали тщательной обработке, заостряя от-щеплением мелких чешуек. Этот приём оказался очень экономным, расход кремня на изготовление одного орудия снижался, что позволяло дольше об-ходиться запасами кремневого сырья в тех местах, где хорошего камня не бы-ло и куда его приходилось доставлять издалека.

Гротта Пальиччи расположен у горы Гаргано на равнине Фоджжи. Раскопки этого памятника начались в 1960-е годы. Мустьерский и ориньяк-ский слои там очень скромны в отличие от мощного слоя граветтской поры. Абсолютная датировка Гротта Пальиччи по данным радиоуглеродного ана-лиза составляет 24 500 +/-250 лет до нашей эры. Новая техника обработки камня позволяла жителям Гротта Пальиччи создавать великолепные орудия. Археологами были обнаружены ножи, острые и легкие наконечники дроти-ков, скобели и скребки, резцы. При этом разновидностей каменного инвента-ря становится всё больше. Многие из каменных орудий из Гротта Пальиччи могли употребляться только с деревянными и костяными рукоятями или в

Памятники граветтской эпохи: 1.Понте ди Пьетро 2.Рипаре дель Самбучо 3.Гротта Трончи 4.Рипари ла Калоцца 5.Гротта Пальичи 6.Вико дель Гаргано, 7.Фореста Умбра

380

оправах. Несомненно, у италийцев той поры в быту преобладали составные орудия, что следует считать одним из важнейших изобретений. Из костных останков там зафиксированы фрагменты скелетов лошадей и оленей, грызу-нов, волков, лис и рысей. Возможно, италийцы граветтской поры уже умели сохранять некоторые запасы добытого на охоте мяса, коптя или замораживая его.

Арене Кандиде (Белая Арена)– большая пещера на высоте около 90 метров над уровнем моря. Она расположена на склоне горного отрога Ка-працоппа на побережье Лигурийского моря близ городка Финале Лигуре в итальянской провинции Савона.

Пещеру так назвали по цвету ныне не существующей белой дюны крупнозернистого кремниевого песка. Опытные итальянские археологи Бер-набо Бреа и Кардини в начале 40-ых годов прошлого века начали раскопки на площадке, к счастью не тронутой дилетантами.

Первого мая военного 1942 года на глубине 6.70 м в ложе, обильно усыпанном красной охрой обнаружили потрясающее по великолепию погре-бение юноши граветтской поры. Абсолютная датировка находок была прове-

дена гораздо позднее и пока-зала возраст погребения - 24 000 +/-250 лет до нашей эры.

Обилие украшений настолько поразило учёных, что они присвоили памятнику название «Могила Принца». Вокруг черепа находились сотни просверленных раковин моллюсков Кипрея и оленьих зубов, которыми была некогда расшита шапочка.

Такими же раковинами была расшита одежда, её украшали подвески из мамон-тового бивня. В могиле также были найдены четыре так называемых «жезла вождя» из лосиных рогов (на трёх име-лись нанесены радиальные прорези). «Принц» сжимал в правой руке 23-сантиметровый кремневый нож.

Любопытно, что укра-шения, из бивня мамонта со-вершенно нетипичны для гра-

Раскопки Арене Кандиде в 1942 г.

Череп из Арене Кандиде

381

веттской культуры в её апеннинском варианте, поскольку этих животных на полуострове практически не стало. Зато за Альпами мамонты были широко распространены. Следовательно, украшения безусловно, изготовлены за пре-делами Италии. Также совершенно точно установлено, что кремень, из кото-рого изготовили нож, добыт в Южной Франции, приблизительно в трёх сот-нях километров от Арене Кандиде. «Жезлы вождей» тоже совершенно нети-пичны для апеннинского граветта, тогда как во Франции их находят доволь-но часто.

В могилу уложили подростка 15-16-летнего возраста. Это был круп-ный юноша, ростом в 170 см. Судя по состоянию костей и зубов, его питание было полноценным и разнообразным, голода умерший не испытывал. Моле-кулярный анализ позволил с огромной степенью вероятности предположить, что «Принц» потреблял много белков как наземных, так и морских живот-ных.

Его смерть была вызвана не голодом или болезнями. После удаления охры толстого слоем желтой охры с нижней челюсти обнаружилось, что часть челюсти отсутствует. Не было найдено средней части левой ключицы, части левой плечевой кости. Отсутствовала левая лопатка. Густая засыпка охрой явно была призвана замаскировать страшные раны. Причины такой чудо-вищной травмы установить, конечно, не удалось, но её смертельные послед-ствия несомненны.

Советские антропологи по копии черепа восстановили облик погре-бённого «Принца».

Погребение в Арене Кандиде и реконструкция погребённого. Восстанов-ленный советскими археологами по черепу облик «Принца».

Рипаро Моче – скальный навес, расположенный менее чем в ста мет-рах восточнее Гротта деи Фанчиулли. С геологической точки зрения неясно, следует ли эту пещеру считать отдельной или всё же целесообразнее рассмат-

382

ривать её в составе общего комплекса. В пещере имеет ме-сто та же последо-вательность слоё: мустье-ориньяк-граветт. Абсолют-ная датировка объ-ектов при помощи анализа C14 со-ставляет 21 000 +/-100 лет до нашей эры, то есть конец граветтской эпохи. Анализ пыльцы, обнаруженной в граветтских слоях, заставил исследо-вателей несколько пересмотреть

прежние взгляды. Он подтвердил, что в Лигурийской области, которая, бу-дучи приледниковой, казалось бы должна была являть образец суровейших природных условий, климат той поры был весьма сходен с современным. Рас-тительность, обнаруженная там – вполне средиземноморского типа. Удивлён-ные учёные назвали этот уголок «убежищем теплолюбивой флоры. Основны-ми представителями животного мира, которые становились добычей жителей Рипаро Моче, были олени, сурки, зайцы. Собиратели приносили многочис-ленных морских моллюсков, раковины которых использовали в качестве украшений. Мясо добытой на охоте дичи употреблялось в пищу как сырым, так и запеченным в очаге (в золе или на раскаленных камнях). Посуды ещё не было и ни о какой варке пищи не может быть и речи. Однако по некоторым косвенным данным, граветтские италийцы научились вытапливать нутряной жир. А это позволяет предположить появление примитивных светильников, в которых смоченный в жире фитиль поджигался в выдолбленном в камне углублении. Археологический памятник продемонстрировал высокую насы-щенность каменными орудиями – 851 фрагмент. В пятнах от костра и рядом с ними обнаружены следы охры.

2.Родовая община первобытных италийцев

Демографическая ситуация в граветтский период стала – в сравнении с предшествующим ориньякским периодом – гораздо лучше. Впрочем, как из-вестно, «лучше» - понятие относительное.

По мнению некоторых палеодемографов, прирост населения в гравет-тскую эпоху был крайне невысок - от 0,007 до 0,02%.

Женщины Граветтской культуры (реконструкция по статуэтке, обнаруженной во Франции и по изображе-нию на камне)

383

Приблизительно 24 000 лет до н.э. жившая на Ближнем Востоке жен-щина за свою жизнь рожала 4-5 раз. Половина из детей погибала, не дожив до 15 лет. Средняя продолжительность жизни молодёжи тогдашнего Ближнего Востока составляла 18,3 года для муж-ского пола и 13,7 лет –для женского. В граветтской Италии на женщину в среднем приходилось 3,5-4 из рождён-ных детей, однако детская смертность была ниже (30-40%). Особенно велика была младенческая (до 1 года) смерт-ность. Средняя продолжительность жизни молодёжи равнялась 20,2 годам для юношей и 14,6 годам – для деву-шек. Следовательно, до репродуктив-ного возраста, начинавшегося в ту по-ру примерно с 15 лет, в среднем могли дожить не более 1—3 детей. Средний уровень продолжительности жизни до-стигал, вероятно 34-38 лет.

Плотность населения полуост-рова была неодинаковой: предельно

малая – в горах, выше – в долине и реки По а также на юге Италии ив Сици-лии, максимально возможная – в Средней Италии и Лигурии.

Безусловно, богатство окружающей среды ресурсами и климатические условия прямо влияли на размеры групп. Численность родовых общин охот-ников и собирателей граветтской эпохи была сравнительно постоянной: от 15 до 75 человек (в среднем 25-30). Наибольший и наименьший пределы числен-ности общин диктовались самой структурой общины, как системы: мини-мально необходимы 4-6 мужчин для успешной охоты и выполнения тяжёлых работ, максимально возможно прокормить в природном окружении полуост-рова до 25 взрослых до 50 детей. Компьютерное моделирование, произведен-ное еще в семидесятые годы прошлого века, убедительно показало, что мел-кие группы охотников-собирателей размером менее 20 человек в условиях апеннинской природы времён вюрмского оледенения были обречены на неиз-бежное вымирание422.

Понятно также, что колебания плотности населения, были напрямую связаны с возможностями добычи пищи и комфортностью проживания в

422 Cook S. F. Prehistoric demography. Current Topics in Anthropology. Theory, Method and Content, 1972, v. 3, N 16, pр. 1-42

Раскопки у Рипаро Моче

384

определённых природных условиях. Наиболее крупные из групп (50-75 че-ловек) встречались в областях Средней Италии с относительно богатыми пи-щевыми ресурсами: на морских побе-режьях, по Тибру и на мелких реках адриатического бассейна, в лесах.

Очень запутанным является во-прос о меж-общинных взаимоотноше-ниях. Граветтские италийцы практиче-ски не продвинулись в социальном раз-витии по сравнению со своими оринь-якскими предшественниками. Всё же многие исследователи настаивают на том, что уже в граветтское время роды объединялись в более крупные образо-вания, которые часто называют племе-нами. Вряд ли это правильно, «настоя-щие» племена новокаменного, медного и бронзового веков (не говоря уж о ве-ке железном) представляют собой со-вершенно иные социальные образова-

ния. Возможно, более точным в данном случае был бы термин «общность». Этнографические наблюдения, уточнённые данными апеннинской палеогео-графии позволяют приблизительно представить размеры таких общностей. Вероятно, они могли достигать 200-300 человек.

Мирные, дружелюбные межобщинные взаимоотношения могли стро-иться в граветтскую эпоху только на основе родства. Оттого ядром этих от-ношений и гарантом прочности являлись межродовые браки. Общности сплачивались в первую очередь правилом выбора брачного партнёра из дру-гого рода. Межродовые браки в свою очередь требовали дальнейшего укреп-ления контактов между родами. Так что общность родов в граветтскую пору практически совпадала с брачным кругом. Возможно, общности делились на две части, условно называемые «фратриями» («братствами») для облегчения и упорядочивания брачных связей.

Любопытно, что при улучшении положения рода, при увеличении из-влекаемых из окружающей природы благ и при улучшении климата усилива-лась самодостаточность общины и общность родов ослабевала, сокращалась или даже распадалась. Напротив, более суровые условия существования, предъявлявшие более жёсткие требования к выживанию, укрепляли общ-ность. В зависимости от охотничье-собирательского сезона общность родов то переходила в слабоструктурированное состояние, то вновь укреплялась.

Памятники граветтской эпохи: 1.Гротта ла Кала 2.Гротта ди Санта Мария ди Аньяно 3.Гротта деле Венере 4.Гротта Нишеми 5.Рипари делль Кастелло

385

Следует обязательно упомянуть такой мощный инструмент изменения демографической картины, как переселения. Постоянно происходили перето-ки населения с одной апеннинской территории на другую. Вследствие этого выравнивались возникавшие нарушения демографического равновесия. Пере-селения можно подразделить на:

-индивидуальные, когда отдельные нарушители норм родовой морали могли бежать в чужую общину или даже чужую общность. «Кроме того, для снижения социальной напряженности в общине отдельные ее члены должны были время от времени менять свою общинную принадлежность»423.

-родовые, вызванные необходимостью сменить ставшую неблагопри-ятной окружающую среду. Сократившаяся ниже допустимых пределов, де-лавших её нежизнеспособной, община неминуемо присоединялась к более крупной и жизнеспособной. Напротив, благоприятные условия могли вы-звать значительное увеличение рода, в результате чего от него в поисках но-вого пристанища отпочковывалась дочерняя группа.

-общностные, происходящие лишь в исключительной ситуации, вслед-ствие масштабных природно-климатических катаклизмов, голода и бедствий.

Жители альпийских предгорий

Так что рассматриваемое как система граветтское население Италии было довольно неустойчиво. В стабильно богатой ресурсами среде род вполне мог бы самообеспечивать собственные хозяйственные запросы. Одна-ко, в том-то и дело, что природа полуострова никогда не отличалась стабиль-ностью. При постоянных природных колебаниях, нередких стихийных бед-ствиях, частых измененях демографической картины граветтский род не мог выжить без взаимодействия с с соседними родами, без их помощи и поддерж-

423 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986, с.462

386

ки. В осознававшей свои слабые стороны общности родов организовывались совместные охоты, справлялись общие праздники и устанавливались общие церемонии, налаживался ритуальный дарообмен, заключались новые браки и пр. Ясно, что при весьма низком уровне развития культуры граветтских охот-ников и собирателей всё это могло иметь место лишь в самые благоприятные месяцы, притом только в районах с достаточными пищевыми ресурсами. И всё равно: в обычных условиях лишь малочисленное ядро общины отлича-лось относительным постоянством. Оно-то и служило накопителем и пере-датчиком родовых традиций, обеспечивало культурную преемственность.

В долине р. По

Вполне возможно, что общности, объединявшие несколько родовых общин признавали территорию своего расселения «нашей», а себя считали «настоящими людьми» и отличали это от «чужой» земли, заселённой «не та-кими людьми». Но не более того. Отдельные родовые общины граветтских охотников и собирателей Италии не были и быть не могли элементами какой бы то ни было этнической системы! Безусловно, само словосочетание «гра-веттская народность Италии» прозвучит невообразимым нонсенсом!

3.Язык и духовный мир

Что можно сказать о языковой карте Европы описываемой поры? О ситуации в Италии? К прискорбию – почти ничего. Следует отметить, что са-ми итальянские исследователи не преуспели в изучении проблемы. Увлечение так называемыми «антигенеалогическими» моделями истории развития язы-ков не позволило итальянским неолингвистам добиться сколь нибудь замет-ных результатов. Кроме того «… неустойчивость этнических и языковых гра-

387

ниц, нетождествен-ность языковой общно-сти этносу, безусловное членение языка на диа-лекты, динамическая картина контактов языков и диалектов, наличие процессов не только дивергенции, но и конвергенции языков — все это сильно за-трудняет поиск каких-то узких прародин для отдельных языков или семей, а также рекон-струкцию каких-либо изолированных гомо-

генных праязыков»424. Вряд ли когда-нибудь в ближайшем обозримом будущем определить,

что именно произошло с ностратической языковой общностью, охватывав-шей всю дограветтскую Европу. Можно лишь констатировать, что она рас-палась. Можно мысленно провести линию от современного Амстердама до современного Милана. Восточнее этой линии будет находится комплекс чрез-вычайно близких археологических культур, объединяемых понятием «гра-ветт». Носители этих культур разговаривали на очень близких диалектах (по-томках ностратического языка), условно названных «бореальным языком». Западнее проведённой черты проживало население, также разговаривавшее на очень похожих диалектах так называемого «атлантического языка», по-томка ностратического языка. От «атлантических» языков в настоящее время не осталось ровным счётом ничего, тогда как языки, ведущие происхождение от бореального, существуют и по сей день.

«В целом для описанных сообществ, в рамках которых завязывались интенсивные связи, отмечалась тенденция к выработке единого языка или диалекта или единой культуры. Однако это была именно тенденция, так как такое объединение имело открытый характер и не отличалось особой проч-ностью. Если не имелось сколько-нибудь серьезных географических барьеров, то его территориальные и социальные границы не были жесткими. Напротив, они были легко проницаемы и для культуры, и для языка»425.

424 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986, с.462 425 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986, с.470

Языковая карта Европы

388

Апен-нинский полу-остров уже в граветтскую эпоху начал иг-рать ту роль, которую ему уготовила исто-рия на всё бу-душее – роль тигля, котла, в котором пере-

мешивались и сплавлялись самые разные этнические, языковые, культурные компоненты в самых невообразимых наборах и пропорциях. На апеннинских просторах перемешивалось население говорящее как на бореальных диалек-тах, так и на атлантических.

Поэтому следует категорически отказаться не только от ответа на во-Прос: «на каких языках разговаривали италийцы граветтской поры?», но да-же от постановки самого вопроса.

Когда род или общность родов оказывались в иноязычной среде, мог-ли сложися следующие ситуации:

-побеждал и становился языком-основой язык пришлого населения, -победителем был язык аборигенов, -языки сберегали свою основу, но в разной степени в зависимости от

конкретной ситуации воздействовали друг на друга я и в лексике, и в фонети-ке, и в грамматике.

В отдельных областях Италии языковая картина могла демонстриро-вать как радиально расходившиеся диалекты, так и совокупности контакти-ровавших между собой диалектов (диалектный союз). Эти диалекты, незави-симо от происхождения, но под воздействием многих хозяйственных, обще-ственных и культурных факторов взаимно развивали и обогащали друг друга и вполне могли сближаться на этой основе.

Кроме того на всём протяжении первобытной истории человечества совершенно обычным явлением для общины было двуязычие, а для отдель-ных людей - многоязычие.

Несколько слов о бореальном языке. Его открыл лингвист Н.Д.Андреев, считающий его предковой формой от которой происходят ин-доевропейские, уральские и алтайские языки426.

Н.Д.Андреев успешно составил словарь из реконструированных им 203 бореальных корневых биконсонантных слов427. Любопытно, что в этом

426 Теория Н.Д.Андреева изложена в его монографии «Раннеиндоевропейский праязык» (Л., 1986) и ряде статей.

Женщины Граветтской культуры (реконструкция по статуэткам, обнаруженным во Франции)

389

словаре практически идеально отразился климат тогдашней приледниковой Центральной и холодной лесотундровой Юго-Восточной Европы. Постоян-ный холод с долгими зимами и жестокими метелями, сулящими гибель, отра-зили и базовые понятия бореалов: «Зима», «снежное время», «холод», «сту-жа», «лёд», «иней», «тонкий лед», «ледяная корка», «скользить по льду и сне-гу», «метель», «холодный», «одеваться», «пурга», «холодный ветер», «дуть воя», «ветер», «дуть», «северный», «замерзать», «окоченевать». Неизвестны слова, обозначающие весну, но вероятно весна находит отражение в слове «оживать после зимней спячки», в слове «распускающиеся почки деревья и кусты», «таять» Лето как время года отразил лишь один корень, означающий несколько современных понятий: «засуха», «мучимый жаждой», «суховей».

С теорией Н.Д.Андреева не согласны некоторые историки, указываю-щие на её неувязку с данными археологии. Её решительно отвергают биологи-палеогенетики, настаивающие на полной несовместимости с предлагаемой ими (ныне – невероятно модной) картиной миграций групп древнего населе-ния. Между тем, возражения могут быть сняты достаточно легко. Н. Д. Ан-дреев датирует существование бореального языкового единства среднекамен-ным веком (10 –9 тысячелетиями до н.э.), тогда как это – время его оконча-тельного распада. Если допустить, что бореальный язык появился в Европе вместе с носителями граветтской культуры, возражения теряют под собой почву.

Слово - выраженная мысль. И, пожалуй, самое большое из по сей день существующих в истории разногласий вызвано неопределённостью самого понятия «первобытное мышление» («примитивное общественное сознание»).

Граветтская эпоха отделена от нас более чем двумя десятками тысяче-летий. Об общественном сознании и мировоззрении италийцев рассматрива-емой эпохи мы знаем до обидного ничтожно мало. Общественное сознание той поры является не предметом прямого изучения, а всего лишь базой гипо-тез, построенных на косвенных свидетельствах. Например, на произведениях граветтского искусства, притом большей частью – не италийского происхож-дения.

Естественные законы природы были решительно заменены моралью, сформировались её воспроизводство и поддержание. Общественное устрой-ство стало представляться в общественном сознании в виде целостного миро-воззрения.

Философ Люсьен Леви-Брюль, полагал, что к общественному созна-нию охотничье-собирательского общества вообще неприменимы рационали-стические основы нормы логического мышления. Он назвал мышление пер-вобытных предков «дологическиим». При этом Л.Леви-Брюль решительно отделял индивидуальное сознание, проникнутое здравым смыслом и логикой от сознания общественного, нелогичного и нерационального.

427 Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. Л., 1986, сс. 12-28

390

Мирофоззрение первобытного человече-ства принято называть мифом. При этом понятие «миф» ни в коем случае не синонимично поняти-ям «сказание», «легенда», «предание», «сказка», хотя в определённых случаях близко им428.

Миф – это мировоззрение, представляю-щее совершенно неразрыное, монолитное, син-кретичное единство:

-полезных и рационально организован-ных знаний о челоеке, месте человека в обществе, месте общества в мире;

-нераздельно существующих и взаимо-проникающих видов искусства429;

-религии. Главной особенностью первобытного

мифа являлась абсолютная невозможность рас-членения этих компонент мифа. Это было так же немыслимо, как, скажем, невозможно в налитой в стакан воде разглядеть водород и кислород. «В мифе, - писал советский философ А.Ф.Лосев, -все идеальное вполне тождественно с материальным и вещественным, а все вещественное ведет себя так, как будто бы оно было идеальным»430. Пер-вобытное мифомировоззрение:

-транслировало подростающим поколе-ниям знания;

-воспитывало и социализировало моло-дёжь;

-объединяло род. Решительно нельзя оценить мифомиро-

воззрение однозначно. В нём есть как подкупа-ющие утилитарной полезностью стороны, так и колоссальные недостатки. Каждая его сторона ровно настолько же положительна, насколько отрицательна.

Миф универсален. Он подобен складному ножу с лезвиями, штопором, пилочкой, вилкой и пр. Складной нож способен делать «всё», но

428 Токарев С.А. Что такое мифология? «Вопросы истории религии и атеизма», М., 1962, вып. 10, с. 354 429 Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976, с. 36 430 Философская энциклопедия. М., 1964, т. 3, с. 458

391

каждую операцию этого «всего» он делает хуже, чем специализированное орудие. Для полевых условий «всё в одном» может оказаться весьма кстати, но в условиях налаженного домашнего быта мы предпочитаем пользоваться ложкой, не интегрированной с карандашом и ножом, не совмещённым с за-жигалкой, не правда ли? Универсальность мифа великолепно обслуживала примитивное общество охотников и собирателей каменного века, но стоило обществу усложниться и перейти к состоянию цивилизации, как искусство, религия и наука обособились и специализировались.

Миф прост и потому общедоступен. Кому-то из великих принадлежит афоризм: «Миф это видение мира гением в изложении для идиота». Форма мифа рассчитана на усвоение содержащихся в нём информации, моральных и поведенческих норм, эстетических критериев каждым без исключения членом рода, даже… гм… не обременённого интеллектом. Для небольших групп, находящихся на невысоком уровне развития такая форма мировоззрения иде-альна. Но она совершенно исключена для сколь-нибудь сложно организован-но общества, поскольку исключает даже зачатки философского и научного осмысления мира. Мифомировоззрение подагает Вселенную черно-белой и основывается на бинарных оппозициях: порядок - хаос, свое - чужое, правое - левое, верх - низ, день - ночь, свет - тьма, солнце - луна. Так называют деление мира на две противостоящие части. «Нулевой» точкой отсчёта и наделения элементов мира ценностным смыслом делают понятие «мы-род-люди» (сино-нимы: «хорошее», «правильное», «доброе», «красивое» и пр.) По мере удале-ния от родовой общины окружающее приобретает зеркальные черты: «пло-хое», «искажённое», «злое», «уродливое».

Ничто не может быть при этом ценностно нейтральным. Верх ценнее низа, восток лучше запада, день предпочтительнее ночи, а солнце - луны. Вне сомнений «мы» лучше «их». Мифомировоззрение не может быть неоценоч-ным. Если бы италиец граветтской поры мог побеседовать с нами на астро-номические темы, мы услышали бы от него, что солнце доброе, щедрое, акку-ратное и обязательное, но притом неумолимо строгое. Конечно же, оно жи-вое, движется по небосклону, устаёт и уходит спать за горизонт.

Миф создаётся коллективно и служит коллективу. У него нет автора и индивидуального потребителя. Обряд, ритуал, танец, песня были неразрыв-ны, не было исполнителей и пассивных зрителей. Все были одновременно участниками ритуальных действий, творцами и потребителями мифа. Миф - это информация, котрая может быть воспроизведена любым сородичем в лю-бой обстановке. Это наиболее «чистая» из известных форм общественного сознания. Мифомировоззрение было священным и сокровенным. Чужаку бы-ло решительно невозможно соприкоснуться с мифом рода. Людям, которые живут в структуре другого мифа, «наши» мифы могут казаться не только не-понятными, но и абсурдными. «Чужаки» не понимают язык, ритуалы и сим-волы «наших» мифов. Двуполярность мифов всегда позволяла определить, кто «наш», а кто «чужой».

392

С одной стороны, миф всемерно укреплял коллективные начала, что само по себе хорошо. Это позволяло создать крайне жёсткоструктурированную социальную си-стему родовой общины. Как уже говорилось в «Предисловии», такая система способна выдержать мощное воздействие извне.

Но, с другой стороны, миф беспо-щадно подавлял индивидуализм и инициа-тивность любого рода, не разбирая полезны они или вредны. Миф не выражал стремле-ния личности к свободе, а обеспечивал ду-ховное выживание рода за счет подавления эгоистических устремлений. Консерватизм пропитывал первобытное сознание, словно вода губку. Мифомировоззрение было прак-тически неизменно, оно передавалось млад-шим поколениям путём обучения в устной форме, причём малейшее отклонение от ка-нона инстинктивно расценивалось социаль-ной системой, как потенциально опасная му-тация в структуре. У родовой общины нико-гда не исчезала потребность в принятии надежного решения и в определении меры этой надежности. Именно эта потребность и лежит в основе неизменности мифомировоз-зрения. Попытка изменить миф не то, чтобы не приветствовалась – вызывала испуг и по-давлялась.

Миф стал формой абсолютного за-прета, который освящался именем духов, божеств. Всякий шаг за пределы, предписан-ные родовым обычаем, считался нарушением миропорядка. Естественно, тех, кто не впи-сывался в серхжёсткую структуру общины, миф выводил за её пределы.

В мифомироззрение встроена прото-этика, которая не имеет сколь-нибудь слож-ных форм: что полезно для общины, сороди-чей - благо. А вне общины - враги, обман или даже убийство которых поощряется. А то, что считается плохим для рода – не просто запрещено, но магически заворожено, табуи-

393

ровано: нарушишь запрет и умрешь, даже не от руки сородичей, а от страха перед самим табу.

Стоит ли после этого удивляться медленным темпам развития перво-бытного общества?

Mussi M. Earliest Italy An Overview of the Italian Paleolithic and Meso-

lithic. Rome, New York, Boston, Dordrecht, London, Moscow 2002 Mussi M. Il Paleolitico e iI Mesolitico in Italia. «Popoli e Civilta dell'Italia

Antica», vol. X. Bologna, 1992 Riviere E. De l'antiquite de l'homme dans lesAlpes-Maritimes. Paris, 1887 Еремеев А.Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности,

структура. Саранск, 1996 Золотарев А. М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общи-

ны. М.,1986 Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1989 Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Каменный век, Μ., 1973. Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.1, Л.,1939

15. Эпиграветт (20 000 – 11 000 лет до н.э.)

1.Искусство и быт эпиграветтского периода

2.Религиозные представления

3.Полезные знания

1.Искусство и быт эпиграветтского периода

Эпиграветтская культура сменила в Италии и Восточной Европе гра-веттскую, будучи её преемницей и наследницей.

Радиоуглеродная датировка позволяет соотнести угасание эпиграветт-ской культуры с аллерёдским потеплением в Европе. Следовательно, группа эпиграветтских археологических культур существовала одновременно с со-лютрейской и мадленской культурами в Западной и Центральной Европе. Археологи, с их маниакально-профессиональной склонностью запутывать и усложнять любой вопрос, подразделили эпиграветтскую пору в Италии на а) короткую раннюю стадию (листовидные орудия) – 20 000 – 18 000 лет до н.э., б) короткую среднюю стадию (скруглённые орудия) – 18 000 – 16 000 лет до н.э., в) длительную завершающую стадию (скруглённые орудия) – 16 000 – 11 000 лет до н.э.

394

На протяжении первых двух стадий по мнению археоло-гов Апеннинский полуостров был заселён неравномерно. Одни области были заселены довольно густо и население являлось вполне устойчивым и оседлым. Другие регионы постоянно слу-жили «проходными дворами» для мигрирующих групп. В третьих местностях население было весь-ма редким.

При этом очень вероят-ными представляются постоян-ные подвижки населения с более густо населённого севера на от-личавшийся заметно меньшим демографическим давлением юг. Можно при этом предположить, что такие перемещения в основ-ном происходили вдоль тиррен-ского побережья.

Некоторые итальянские археологи в последнее десятиле-тие настаивают на утверждении,

что относительная демографическая стабильность на территориях южнее Марке сложилась только к 16 000 лет до н.э., а на крайнем юге полуострова и в Сицилии – ещё позднее. «Внутреннюю колонизацию» полуострова – движе-ние населения с севера на юг - они считают чрезвычайно трудным и затяну-тым процессом. Малая плотность населения на юге приводила к торможению хозяйственного процесса, затрудняла обмен брачными партнёрами, что вело к замедленным темпам социального развития в целом. Впрочем, эту гипотезу трудно проверить.

Следует признать, что для такого продолжительного периода, каким является эпиграветт, материалы апеннинского происхождения вряд ли можно признать представительными и достаточными для исторических реконструк-ций.

Итальянскими археологами к настоящему времени обнаружено и ис-следовано около двадцати относительно крупных памятника эпиграветтской эпохи.

Гротта ди Трене и Гротта деи Паина (Гроттина Аццура)– пещеры, расположенные в местности Колли Беричии датирумые ранней эпиграветт-

20-культура эпиграветт. 14-культура солютре. Очертания Европы - совре-менные.

395

ской порой (около 19 500 лет до н.э.). Обе пещеры были очищены от их за-конных хозяев – медве-дей – и приспособлены людьми под жильё.

Понте ди Пьетра в долине Миза близ Ад-риатического побережья – пример стоянки охот-ников и собирателей эпиграветтского периода живущих в степном при-родном окружении. Ар-хеологи обнаружили кроме тысяч осколков каменных лезвий и че-тырёхсот целых орудий костные останки лоша-дей. Радиоуглеродный анализ указывает на да-ту18,500±600 лет до н.э.

Памятник Монте Лонго (также известный

как Монте Карло Сан-Савино) в 300 м. от Сиены считают хоршим примером «непещерной» стоянки охотников и собирателей под открытым небом.

С эпиграветтского периода начинается рост хозяйственного значения полуострова Гаргано, «шпоры», вонзающейся в Адриатическое море. В Фо-реста Умбра и Вико дель Гаргано обнаружено большое количество отходов непрекращавшегося производства каменных орудий. Настолько мощного производства, что оно явно не было направлено только на удовлетворение собственных нужд местного населения, но, скорее всего, обслуживало и со-седние регионы.

Армо дела Стефанини – археологический памятник, расположенный в маленькой долине Лигурии на высоте 440 м. над уровнем моря. Археологи обнаружили там большое количество отходов производства каменных ору-дий, кости копытных, грызунов, волков и рысей. Найдены остатки многочис-ленных очагов.

Форначе ди Санто Дамиано – единственный памятник эпиграветта, обнаруженный к настоящему времени на юге Паданской низменности, на

Cхема последнего оледенения около 15 000 лет назад

396

террасе небольшой речушки, впадающей в р.По431. Любопытно, что орудия, обнаруженные там, изготовлены из кремня, доставленного не менее чем за тридцать километров до тех мест.

Латерно (местность Вальдарно в Тоскане) – археологический памят-ник, давший большое количество материала: более 7 000 кремнёвых осколков.

Однако их расположение настолько хаотично, что изучение крайне затруднено. Исследова-тели предположили, что Латерно было свое-образным центром экспорта высококаче-ственных кремнёвых заготовок в соседние местности.

Гротта Ла Кала – памятник, дающий наибольшие сведения об объектах охоты эпи-граветтского населения Италии. Археологи обнаружили кости оленей, зайцев, рысей, ги-ен, волков, барсуков

Только около 14 000 лет назад в слабо-заселённую Сицилию устремились жители

431 См. Peretto C., Pr ati L. (eds.) Le piu antiche tracce dell'uomo nel territorio forlivese e faentino. Forli, 1983

Орудия из Гротта деи Па-ина

Орудия из Фореста Умбра

Схема раскопок в Дальмери

397

апеннинского юга. Памятник Рипаро дель Кастелло близ Палермо убедительно сви-детельствует об этом. Обращает на себя внимание наличие костей животных, на которых явно охотились исключительно для получения шкур. В итоге остров был освоен охотниками и собирателями, но его заселение произошло по «кружевно-му» принципу: рядом с относительно хо-рошо освоенными равнинами находились безлюдные горные территории.

Если о «неандертальских корнях» изобразительного искусства всё ещё про-должают спорить, то существование ис-кусства у ориньякских и граветтских ита-лийцев ни у кого не вызывает сомнений.

Сезонное летне-осеннее жильё в Дальмери, расположено на высоте 1420 м. над уровнем моря на северо-восточной оконечности плато Семь Коммун в Трен-те. Это памятник самого конца эпигра-ветта, радиоуглеродная датировка позво-лила оценить его древность в 13 200 лет. Археологи обнаружили золу и угли, ка-менные орудия. Костных останков не нашли. Однако в Дальмери были откры-ты объекты, буквально взорвавшие пред-ставления о первобытных охотниках и собирателях, как вечно голодных и гряз-ных оборванцах, не имеющих никаких представлений об искусстве. Перед иссле-дователями предстали 187 плоских кам-ней, на поверхность которых были нане-сены рисунки человеческих фигур и силу-этов животных. Краску для этой цели из-готовили из охры, тщательно смешанной с воском. Камни были уложены в опредё-лённом порядке.Было очевидно, что эти изображения являлись идеограммами, используемые при совершении неких об-рядов (игр? танцев?). Символический ха-

рактер граветтского искусства, его условный изобразительный язык, его формы были должны доносить до сородичей очень сложную информацию.

Находки из Дальмери

Схема находок в Дальмери

398

Расписанные камни Дальмери бы-ли как бы лентой иллюстраций, связанных последовательным сю-жетом. Переходя от рисунка к ри-сунку, рассказчик излагал содер-жание какой-либо части мифа. Можно предположить, что подоб-ным образом использовались и та-кие произведения первобытного искусства, как «жезлы» из могилы «гримальдийского Принца» или костяные изделия, покрытые разь-бой и насечками.

Среди находок Дальмери мы не увидим ничего, предназна-ченного для непосредственного эстетического наслаждения, одна-ко в рисунках ярко выражены чув-ство симметрии, ритма, экспрессия и гармония, правильность пропор-ций. Безусловно, воздействие этих рисунков на первобытного зрителя в первую очередь определялось именно их художественными до-стоинствами432.

Наличие этих и им подобных произведений искусства свидетельствует о постоянном процессе передачи сородичам особой информации – эмоцио-нальной.

В отличие от материковой Европы, на апеннинской земле не обнару-жены образцы первобытной живописи - не только шедевры, подобные гале-реи Альтамиры, но и вообще сколь-нибудь значимые произведения.

В Гротта Пальиччи обнаружены блёклые и маловыразительные ри-сунки лошадей и отпечатки ладоней художников. Бледные фигуры лошадей статичны, у них непропорционально большие животы и короткие ноги. Спе-циалисты в области первобытной живописи вяло проводят параллели с пе-щерными росписями Пиренейского региона и этим ограничиваются.

К настоящему времени в Италии найдено девятнадцать скульптурных изображений, представляющих людей или человекоподобных существ. Неко-

432 Dalmeri G., Bassetti M., Cusinato A., Hrozny-Kompatscher M., Kompatscher K. Le site Epigravettien de l’Abri Dalmeri: aspects artistiques а la fin du Paleolithique superieur en Italie du nord, "L’Anthropologie", vol. 110, Issue 4, 2006, pp. 510-529

«Эпиграветтский быт»

399

торые фигурки, изображавшие женщин, принято условно называть «Венерами». Строго говоря, нельзя считать подобные фигурки исключительным признаком эпиграветтского периода в Италии. Сходные объекты были найдены и в других странах, причём в более ранних или поздних археологических памятни-ках.

Первые образцы маленьких ста-туэток происходят из пещер Балци Рос-си и Барма Гранде. Они вырезаны из мягкого камня стеатита, что отрица-тельно повлияло на их сохранность. Любопытно, что несколько италийских «Венер» вырезаны из бивня, тогда как мамонтов (а тем более - слонов) на по-луострове уже не было, следовательно привозной характер изделий не вызыва-ет сомнений. Однако места, где были произведены фигурки, не установлены по сей день.

Впрочем, некоторые итальянские исследователи выдвигают смелое пред-положение, что фигурки из бивня явля-

ются не свидетельством обмена, а доказательством передвижения с севера на юг полострова целых групп охотников и собирателей, изготовителей и храни-телей этих изображений. Ни опровергнуть, ни подтвердить данную гипотезу в настоящее время не представляется возможным.

Половые признаки «Венер» подчёркнуты, тогда как черты лица прак-тически не отработаны.

Крайне любопытны так называемая «маска» фантастического зверя, а также изображение «змеедевы» из пещеры Балци Росси. По поводу их смысла были выдвинуты десятки самых причудливых догадок, но ни одна из них не выглядит сколь-нибудь правдоподобной.

Разумеется, эстетическая оценка как современных, так и первобытных произведений искусства – дело субъективное, индивидуальное. Подавляющее большинство посетителей музеев или читателей иллюстрированных альбомов по творчеству мастеров каменного века не испытывают по отношению к «Ве-нерам» никаких эмоций. Меньшинству они неприятны. Единицы находят их талантливо исполненными. На вкус и цвет… Автор данной книги, естествен-но, не собирается никому навязывать собственного мнения, выражая восхи-щение «Венерой» из Савиньяно. Её первобытный автор нарочно пожертвовал

«Эпиграветтский быт»

400

анатомическим натурализмом в пользу преувеличенной симметрии. В результате фигурка наполнилась напряжённым ожи-данием. Половые признаки указаны, но внимание акцентируется не на них, а на высокой конической причёске, руках, поддерживающих грудь и напружиненных ногах. Не хотелось бы перечислять догад-ки, касающиеся этой фигурки в силу всё той же их надуманности. Достаточно упомянуть что среди этих гипотез есть даже космогонические!

Наиболее известны также «Вене-ры»:

-с Тразименского озера. Фигурка, менее выразительная, чем другие;

-из Грота Венер в Апулии; -из Чиоццы. Образцов украшения одежды и го-

ловных уборов, браслетов и подвесок об-наружено немало. Наиболее полное пред-ставление о них, безусловно, дают «погре-бение Принца» и пещера Барма Гранде, но и разрозненные находки эпохи эпигра-ветта позволяют довольно точно восста-новить внешний вид тогдашних обитате-лей Италии.

Скорее всего, одежда представляла собой различные вариации шнуру-емых кожаных курток с рукавами и штанов, заправлявшихся в мягкую обувь. Различий в покрое между мужской и женской одеждой, скорее всего практи-чески не было. Совершенно очевидно, что одеждой эпиграветтские италийцы пользовались только для защиты от холода, но как только у них появлялась возможность сбросить никогда не подвергавшиеся стирке одеяния из кожи и мехов, это происходило незамедлительно. Косвенным указанием на это явля-ется то, что большей частью женские статуэтки изображены обнажёнными.

Одежду и головные уборы украшали сотнями нашитых на них рако-вин, зубов хищников. Гораздо реже использовали цветные камешки, ввиду того, что не каждый поддавался сверлению. Использовали также позвонки крупных рыб. Мамонтовый бивень использовался всё реже, так как был им-портным материалом, к тому же численность мамонтов неумолимо сокраща-лась и на севере, за Альпийским ледником.

На шею надевали бусы и подвески из таких же раковин и зубов, на за-пястья - плетёные браслеты.

Фигурки из Балци Росси

401

Эпиграветтские италийцы обожали украшать себя, при том обращая мало внимания на чистоту тела. Впрочем, не стоит объяснять это чертами их характера. Само наличие кожаной одежды делало соблюдение гигиены крайне трудным. Кожаные и меховые одеяния невозможно стирать. Они об-новлялись крайне редко, причём новые (выделанные в моче и выдубленные примитивным способом) вряд ли были чище старых. Спать приходилась на подстилках из таких же шкур, брошенных на охапку камыша или сухой тра-вы. В одежде и постели кишели насекомые-паразиты.

При отсутствии хорошо отапливаемых банных помещений и доста-точного количества горячей воды мытье становилось зимой просто невоз-можным, да и лето в ледниковой Италии далеко не всегда поощряло не толь-ко к речным и морским купаниям, но даже к простому умыванию и мытью рук.

Зооморфная маска из Балци Росси и её рекон-струкция. Изображение змеедевы из Балци Росси и его реконструкция

«Венера» из Савиньяно

Чумы, стоявшие перед открытым небом были окружены большим ко-личеством пищевых отбросов, нечистот и прочего мусора, которое в теплое время издавали сильное зловоние. То же самое наблюдалось и у входа в пе-щеры. Но даже внутри жилищ находилось достаточно грязи для того, чтобы многочисленные насекомые могли откладывать яйца и размножаться, пере-нося заразу. Не способствовали торжеству гигиены копошившиеся в отбросах птицы и мыши.

Добытую охотой и собирательством пищу могли поедать сырой, что также не способствовало укреплению здоровья: сырое мясо зачастую содер-жало личинки паразитов, также как и немытые растения и плоды, запачкан-ные землёй. О многочисленных болезнетворных микроорганизмах можно не упоминать. Не всегда помогало предохраниться от заболевания пропекание пищи над открытым огнём. В конце эпиграветтской эпохи италийцы научи-лись варить мясо и растения. Но посуду изготавливать пока не могли, варка

402

производилась в кожаных мешках, которые наполняли водой, после чего туда бросали раскаленные камни, доводя жидкость до кипения. Можно предста-вить себе качество такого «супа»!

Подобный образ жизни и способ питания доисторического человека вызывали множество самых разноообразных болезней и приводили к прежде-временной смерти . Главные болезни эпиграветтских италийцев ( в порядке их губительности):

-простудные и ревматические; -заболевания желудочно-кишечного тракта -эпидемические и венерические; -кожные; -ослабление зрения. Выявленные археологами примеры атрофии черепа указывают на иди-

отизм . Малейшая рана (а они в ту пору были явлением более, чем обычным)

при отсутствии обеззараживающих средств могла привести к смерти. Много-численные язвы не только поражали мягкие ткани всех частей тела, но даже вызывали расстройства скрытых под ними костей.

Особо следует сказать о жутком состоянии зубов, вызванном плохо приготовленной пищей. В лучшем случае зубы сохранялись целымми, но ис-тирались грубой пищей так, что поднимались не выше дёсен. Но гораздо ча-ще даже у детей уже разрушалась жевательная поверхность зубов. Болезни зубов вызывали воспаление надкостницы, обезображивание зубных ячеек. Первобытные италийцы постоянно страдали зубной болью.

Безусловно, с болезнями боролись, используя знания о полезных, ле-карственных, свойствах растений и минералов. Производились довольно сложные операции вплоть до трепанации черепа.Появлялись простейшие снадобья, отрабатывались приёмы заживления ран и переломов. Но перво-бытной медицине изрядно вредили религиозные заблуждения. Болезнь пред-ставлялась прежде всего как злое дело враждебно настроенного духа. Поэто-му с болезнью требовалось бороться в первую очередь заклинаниями, а ле-карства рассматривались как приложения к ним. О первобытной целительной магии будет рассказано ниже.

2.Религиозные представления

Ориньякский и граветтский этапы италийской предыстории - самый большой по времени и очень важный по значению отрезок времени для раз-вития общества. За этот период италйцы осознали своё особое место в апен-нинском мире. И отразили это в религиозной форме433. Всё мифомировоззре-ние первобытных италийцев было пронизано религиозными представления-ми.

433 Токарев С. А. Ранние формы религии и их развитие. М., 1964, с. 45-79

«Венера» из Балци Росси

403

Господствовала вера в прямое родство всех сородичей с животными определенного вида. Более того, этот вид животных считался такими же людьми, как и члены рода, то есть являлся тотемом всей общины, а значит, каждого из её членов. Возникали сказания о подвигах и волшебных превра-щениях тотемических предков434.

В тотемизме435 в доступной для каждого общинника форме представ-лений, верований и обрядов демонстрировалась неразрывное единство рода. Одновременно с тем заявлялось принципиальное отличие от чужаков436.

Тотем (зверь-предок) становился гербом, символом рода. Его изобра-жения, татуируемые на коже, превращались в «удостоверения» принадлежно-сти к роду. Ту же роль выполняла раскраска тела, особая причёска, украше-ния и др. Тотем определял территорию «обитания и охоты» рода, очерчивал её границы. Тотем представлял общину кровных родственников как единую стаю, нерушимость которой является первым законом её существования. Род объединялся общим тотемным именем и родством. У каждого человека в ро-довой общине было собственное имя. Вначале имена подбирали детям просто из того, что видели вокруг. Возможно, в эпиграветтской Италии бытовали имена, подобные именам североамериканских индейцев: Черный Ястреб, Быстроногая Лань, Меткая Стрела и пр. Тотемное имя в обязательном по-рядке было и у целого рода. Один род мог называться родом Волка, другой - родом Дуба, третий - родом Камня так далее. Поэтому любой человек назы-вал свое личное имя вместе с родовым. К примеру: «Я Смелый Сокол из рода Медведя». Все члены общины были родственниками, дальними и близкими. Они приходились друг другу родителями и детьми, братьями и сестрами. Это еще больше укрепляло общину. Тотемистические верования включали в себя обряды инициации (посвящения во взрослые члены рода).

Тотемизм делал структуру социальной системы родовой общины ещё более жёсткой. Вокруг тотема вырастала гроздь запретов и табу: на нанесение вреда тотему, на кровосмешение, на нарушение обрядов.

Жёсткость структуры рода совершенно справедливо расценивалась первобытными италийцами, как его прочность. А это создавало сородичам психологический комфорт: пока есть тотем – существует род, а пока суще-ствует род, лично мне ничто не грозит.

Анимизм также считается современными учёными важной составляю-щей религиозных верований той поры. Под анимизмом понимается восприя-тие любого объекта, как живого, активного и одушевлённого – не только че-

434 См.Анисимов А. Ф. Об исторических истоках и социальной основе тоте-мических верований. Вопросы истории религии и атеизма. М., 1960, вып. 8 435 Слово тотемизм произведено учёными от индейского «ototemon» что пере-водят как «его род»). Многие учёные признают неполное соответствие терми-на первичному содержанию, но в научной литературе он укрепился 436 См. Хайтун Д.Е. Тотемизм, его сущность и происхождение. Душанбе, 1958

404

ловека, животного или растения, но камня, ручья, облака, луны и пр. Если современные люди знают, что природа развивается по объ-ективным законам, то первобытные италийцы верили, что у природы есть характер и пове-дение. Для современного человека вода при нормальном давлении всегда закипит при 100 градусах. Для эпиграветтского италийца ки-пение наступит, когда вода того захочет.

Археологи утверждают, что, чго про-стейшие магические верования и колдовство зародились, возможно, еще у неандертальцев. Магию можно считать сугубо первобытным инструментом мифомировоззрения. К магии прибегали в тех случаях, когда реальными средствами не могли добиться успеха. А так как в жизни охотников и собирателей эпигра-

ветта такие ситуации складывались сплошь и рядом, магия становилась чуть ли не постоянным способом ответа на вызовы внешнего мира. Магия пре-вращалась в чуть ли не бытовые повседневные действия, приобретая строго определенное целевое назначение:

-производственное (обеспечить овладение охотничье-собирательской добычей и умножить её). Охотники рядились в животных, на которых охотил-ся род, исполняли вокруг рисунков зверей ритуальную пляску и наносили по изображениям удары охотничьим оружием.

-вредоносное (проклятие недруга) и целительные (снятие проклятия или исцеление от болезни). Люди считали слово не меньшей, а то и большей силой, чем оружие. Этнографы не раз отмечали случаи, когда проклятый был настолько в этом уверен, что заболевал и умирал.

-запретное (наложение и «взлом» охранительного заклятия). Магия подразумевала обряды. «В магии присутствует не только вера в

существование иллюзорной сверхъестественной связи между предметами, но и иллюзорная уверенность в том, что с помощью магического обряда перво-бытный человек может достичь определенной практической цели: убить жи-вотное, наловить рыбы, предотвратить засуху, уберечься от козней вра-гов…»437

Первобытная магия представляла собой наборы порою весьма слож-ных колдовских действий, которыми граветтские италийцы сверхъестествен-ным образом пытались влиять на окружающую их среду. Первобытную ма-гию породила не духовная потребность в ней, а ограниченность знаний, сла-бость мышления и узость сферы людей. «Неуверенность первобытных людей

437 Мелетинский Е. М. Поэтика мифа, М., 1976, с. 178-194

Магия…

405

в результатах их производственной деятельности, отсутствие реальных средств, обеспечивавших постоянный успех охоты… и иных трудовых дей-ствий, и были основной причиной, побуждавшей людей той эпохи к исполь-зованию иллюзорных, мнимых средств практического воздействия»438. Совет-ский этнограф А.Ф.Анисимов великолепно охарактеризовал магию, как об-рядовую попытку превратить желаемое в действительное при физической не-возможности это сделать439.

Мифомировоззрение создавало первобытным охотникам и собирате-лям комфортную психологическую среду жизнедеятельности. Мифомировоз-зрение показывало Вселенную, не то, чтобы дружественной, но понятной. Вселенную наделяли теми же качествами, которые были присущи каждому общиннику. Мифомировоззрение устанавливало родовую общину в надле-жащую ей место в мироздании. Зная, из чего состоит Вселенная и каковы свя-зи вещей в ней, люди интуитивно ощущали мир, как единую развивающуюся систему.

Ощущение пространства-времени первобытными охотниками и соби-рателями было необычайно эмоциональным. Что, кстати, вполне объяснимо: первобытные люди несравненно чаще, нежели мы, попадали в чрезвычайные обстоятельства, грозившие гибелью. А информации (даже не научной, но хо-тя бы просто достоверной) о причинах этих обстоятельств у людей не было. Так что бурное эмоциональное реагирование на кризисные ситуации было

438 Штернберг Л. Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936,с. 3-4, 247 439 Анисимов А. Ф. Исторические особенности первобытного мышления. Л., 1971, с. 67

Шаманы эпохи эпиграветт

406

неизбежным. А какие глубокие эмоции вызывал успешный выход из затруд-нений! Эмоциональные, аффективные оценки событий приводили к размыва-нию даже основных пространственно-временных ощущений. Часто они странным для современного человека образом совпадают: «долго»=«далеко», «раньше»=«высоко», «после смерти»=«под землёй».

Мифомирофоззрение установило систему своих координат. Нулевой точкой отсчёта, центром Вселенной, естественно, мыслился род, «многое, мыслимое, как единое». Родовая община, согласно мифомировоззрению, ско-рее, не движется во времени и пространстве, а находится внутри них. Хотя пространство осмыслялось всё же гораздо легче, чем время, поскольку оно «видимо» и «измеряемо». Первобытные охотники и собиратели, разумеется, не вычерчивали координатных осей, но пытались как-то смоделировать Все-ленную. Самым простым было представить общину, нулевую точку, центр Вселенной, как символ порядка. Двигаться от неё можно налево (в небытие. в мир отрицательный, потусторонний, неясный, опасный и неприятный), либо направо (в человеческий мир, положительный, объяснимый, опасный и не-приятный). Мудрость, ценное и полезное знание притекают как из одного, так и из другого миров. Надо лишь выучиться общаться с мирами, умудрив-шись не пострадать при общении. Духи и души, демонические существа оби-тают в потустороннем мире, например, в стране мёртвых. Потусторонний мир осознаётся как прошедшее время, утёкшее вместе с жизнью. Это средото-чие мёртвых и сокрытых сил природы. Однако именно тот мир гораздо бога-че ценной информацией, чем наш.

Первобытные магические ритуалы связаны как раз с «походами в по-тусторонний мир» за информацией и поддержкой. В силу невозможности из-менить внешние условия существования, люди пытались решить проблемы, привлекая потусторонние силы.

Как материальные ценности, так и духовные являлись коллективной собственностью общины. Магия – в том числе. Любой сородич мог совер-шать посильные ему магические обряды. Ключевое слово здесь – «посиль-ные». Подобно тому, как индивиды различались по уровню физической силы, так же они были различны по степени колдовской мощи. Обладавшие наибольшей магической мощью становились шаманами - посредниками меж-ду мирами сверхъестественных существ (духов) и людей.

Наши первобытные предки не сомневались в присутствии рядом с ни-ми многочисленных духов и душ умерших. Духи и души - невидимы, очень сильны, и могут оказать огромное влияние на жизнь людей. Контакт с ними часто становился необходимым. Удивительно ли, что шаманы как «знатоки потустороннего» были предельно авторитетны среди сородичей.

Конечно же первобытных шаманов ни в коем случае нельзя считать наглыми и циничными профессиональными мошенниками, вроде иерархов современной православной корпорации. В отличие от последних, шаманы искренне верили в собственную миссию.

407

Отличие шаманов от про-фессиональных церковников в том, что они становились колдунами не по своей воле и не после получения диплома в духовной семинарии - духи сами выбирают человека для шаманского служения. И это вовсе не благо, не тёплое местечко, не приходик с парой сотен идиотов с оловянными глазами, регулярно опускающих в кружку оторванные от семейного бюджета мятые рубли за возможность обмахнуться ще-поткой на размалёванную доску. Быть шаманом физически трудно, и очень трудно психологически. Сплошь и рядом люди, на которых «падал выбор духов», не хотели становиться шаманами. Однако ни-чего не поделаешь и с духами не по-споришь.

Вход в шаманское состояние производился через обряд пересо-творения (перевоплощения), причи-няющий посвящаемому страдания и

боль. Духи могут будущего шамана «печь на костре», «снимать заживо ко-жу», «пересчитывать кости». Не следует считать это поэтическими образами: в XIX-XX веках этнографы порой с изумлением наблюдали, как тело канди-дата в колдуны, ни с того ни с сего, покрывается синяками и язвами, как его поражают припадки эпилепсии. Современным наблюдателям это казалось проявлением тяжёлого заболевания или сумасшествия. Но со временем «больной» начинал всё более уверенно шаманить, «духи устраняли» его боли и страдания и их избранник становился полноценным шаманом.

Часто обряд общения шамана с духами называют камланием. При камлании шаман впадает в экстаз или транс, или, как говорят психологи, в «измененное состояние сознания». Колдун «видит» то, что недоступно про-чим людям в обычном состоянии невозможно увидеть в обычном состоянии. Во время камлания шаман может оцепеневать на долгие часы в самых нево-образимых позах, плясать и петь, пророчествовать о будущем и разговари-вать с умершими предками, видеть за горизонтом и пр.

Широко распространено заблуждение, что для впадения в транс ша-ману необходимы наркотические вещества. Наоборот, принимающий дурма-

20-культура эпиграветт. 16-мадленская культура. Очертания Ев-ропы - современные.

408

нящие средства – «ненастоящий» шаман. Подлинный колдун не нуждается в этом, путешествуя в потусторонний мир исключительно усилием воли.

Впрочем, у шамана имелись помощники. Одним из них являлся осо-бый ударный инструмент - бубен. Неодушевлённый обод, обтянутый кожей воспринимался живым существом, воплощением духа-помощника колдуна. Порою без бубна шаман объявлял о своём бессилии. Повреждение бубна ча-сто знаменовало смерть шамана.

Шаманы лечили сородичей, предсказывали погоду, давали полезные советы по охоте и собирательству, наставляли детей. Скорее всего, шаманы не участвовали в изнурительном труде по добыче средств к существованию, но никому ив голову не приходило на этом основании объявлять шаманов туне-ядцами. Напротив, шаманской доле не завидовали.

Первобытные италийцы с их «чёрно-белым» контрастным, построен-ным на эмоциях мифомировоззрением подразделяли все события в жизни ро-да на обычные, повседневные, будничные, продолжительные, заполненные обычной житейской суетой, и необычные, короткие, праздничные. Будни за-сасывали, словно болото, праздники вырывали из трясины повседневности давали толчок, импульс к дальнейшей жизни.

Следует развеять еще одно заблуждение – праздники не назначали, не провозглашали искусственно440. Праздники даровались сверхъестественной силой. Праздник – подзарядка эмоциональной батареи рода.

Неудивительно, что у всех первобытных людей – и италийцы эпигра-веттской поры не были исключением – главным празднеством стала встреча Нового года.

Новогодний праздник отмечался европейцами в подавляющем боль-шинстве случаев с самую длинную ночь года или близко к ней (22 декабря). Светлое время суток перестаёт уменьшаться и после зимнего солнцестояния начинает прирастать. Встреча нового года становилась как бы похоронами трудностей и неудач, оставшихся в прошлом и выражением надежд на хоро-шее будущее: нечто устарело и минуло, его необходимо завершить, чтобы начать другое. В это время прошлое смыкалось с будущим, поэтому именно в новогоднюю ночь гадания считались наиболее успешными: духи предков напрямую дают свои подсказки. Пожалуй, вторым по значимости следует признать торжество инициации, когда группа молодёжи завершала детство и перерождалась в полноправных взрослых сородичей. Празднование бракосо-четания выражало надежду на физическое продолжение рода в будущем. Ра-достным событием было рождение ребёнка. Однако, если новорожденный умирал, это не считалось трагедией -говорили: «Прошёл мимо, не захотел остаться». Первобытные люди гораздо легче, чем современное образованное атеистическое человечество воспринимали смерть. Каждого сородича, со-

440 Как назначаются на постсоветском пространстве мертворождённые «дни общенародных ликований».

409

гласно мифомировоззрению, ожидала перспектива не исчезновения, а пересе-ления в иной мир. Старость при этом рассматривалась как подготовка к пере-селению. Это объясняет наличие сложных ритуалов, которыми несомненно сопровождались захоронения в пещерах Балци Росси и Барма Гранде. Празд-ничными эти ритуалы, естественно, назвать трудно, но и безысходностью они не были пропитаны.

Ритуал есть социально санкционированное, строжайше упорядоченное (вплоть до канонизации) символическое поведение, сопровождающее лич-ностно и социально значимые события. Конечно, детальное восстановление ритуалов эпиграветтской эпохи невозможно.

Выше уже говорилось о первобытной медицине и отмечался её магиче-ский характер. Считалось, что болезни вызываются демонами, а шаман вы-ступал в роли посредника между демонами н людьми. Он одевался в специ-альную устрашающую одежду, иногда вооружался, чтобы запугать злого ду-

ха. Демонов болезни устрашали особой музы-кой, курением трав, раз-жиганием костров, талис-манами и амулетами, масками.

Шаман часто ими-тировал болезнь пациен-та, борьбу с вызвавшим её духом за выздоровление. Поведение колдуна вполне вписывается в ло-гику магии: «лечить по-добным» или «клин кли-ном вышибай». Интерес-но, что этот принцип, су-щественно мешавший по-полнять первобытную ап-

теку, дожил до 15 века! Так, вместо того, чтобы подбирать лекарственное растение для тяжело больного пациента, врачи европейского Возрождения помещали в его комнате вьющуюся зелень: -«Больной выкарабкается из неду-га, подобно тому, как вьюн карабкается по стенам!» Кровотечения лечили красной глиной, растениями с красными цветами. Желтуху исцеляли желтым соком чистотела, желтыми перьями птиц и даже желтым брюхом щуки. Рас-тения с сердцевидными листьями давали ощущающими боль в сердце, а округлые листья скармливали страдающему болезнями почек.

Шаманы не сомневались: чтобы лекарственные снадобья в полной ме-ре проявили чудодейственные свойства, требуется неукоснительное соблюде-ние ритуалов. Следовало попросить у растения разрешения сорвать его и по-

Камлание шамана

410

делиться силой и здоровьем. Коренья вынимали из земли особым образом, сбор лекарственных трав часто сопровождали магическими заклинаниями.

3.Полезные знания

Как указывалось выше, полезные знания встроены в мифомировоззре-ние, являясь его неотъемлемым компонентом. Как писал К.Леви-Стросс, «жажда объективного познания образует один из наименее учитываемых ас-пектов мышления тех, кого мы называем «примитивными». Если оно (это мышление) редко направляется к реальностям того же уровня, к каковым привязана современная наука, то подразумевает все же сопоставимые интел-

лектуальные дей-ствия и методы наблюдения. В обоих случаях мир является объектом мысли, по меньшей мере настолько же, как и средством удовлетворения потребностей»441.

Обыденное, повседневное со-знание эпиграветт-ских италийцев включало очень много практически применяемых зна-ний. Естественно, набор этих знаний был целиком и

полностью обусловлен окружающей природой. Эта обусловленность сфор-мировала весьма оригинальный характер знаний жителей Апеннинского по-луострова.

В первую очередь это касается географических и астрономических знаний.

Природа каждого уголка Италии неповторима настолько, что исклю-чает возможность заблудиться. Повсюду находились ориентиры, которые было невозможно спутать. С вершины любой горы был можно отыскать их взглядом и понять, где находишься. Это привело к тому, что географические представления эпиграветтских италийцев так и не вышли за рамки утилитар-ных навыков ориентирования на местности. Никаких, даже, зачаточных форм географических карт не появилось. То же самое касается астрономии. Обо-

441 Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994, с. 114-115

Италийцы эпиграветтской эпохи

411

значения многих созвездий, как «животных, обитающих на небе» сложились именно в эту пору. Но на апеннинской земле не возникало необходимости ориентироваться по звёздам, с которой сталкивались лишённые наземных ориентиров жители бескрайних равнин Центральной Азии или мореходы По-линезийских островов. Поэтому астрономические наблюдения сводились к простейшим календарным подсчётам. Около 16 тыс. лет назад италийцы уже знали приемы счета времени по Луне и Солнцу и довольно точно определяли дату новогоднего празднества.

Гораздо лучше обстояло дело с ботаникой, зоологией и анатомией че-ловека. Первобытные охотники Италии отлично различали большое число видов животных, были великолепно знакомы с их образом жизни и повадка-ми. Причины этого совершенно ясны: выслеживание добычи, охота, разделка туш, выделка шкур являлись основой хозяйственной жизни. Требовалось знать повадки животных, их образ жизни, пути перекочёвок. Первобытные собиратели Италии замечательно разбирались в свойствах растений, пре-имущественно съедобных, целебных и ядовитых. Можно предположить, что эпиграветтские италийцы отлично знали обезболивающие, наркотические и психотропные, жаропонижающие, слабительные и крепящие, а также тонизи-рующие средства.

Первобытный шаман безупречно знал анатомию. Он успешно приме-нял разнообразные средства лечения, ему были даже ведомы приемы хирур-гии: перевязка, лечение ран и переломов, вывихов, удаление зубов.

В описываемый период складываются основы «второго языка» чело-вечества - математики. Разумеется, пока что математические знания не выхо-дили за рамки простой арифметики442. И это исключительно важно, так как счет стал первой теоретической деятельностью рассудка, первой формой под-линно абстрактного, обобщающего, теоретического мышления. Скорее всего, первым, что потребовало освоение арифметики стало составление календаря, измерение времени. Археологами обнаружены по всей Европе, в том числе – в Италии - насечки, нарезки, зарубки, полоски краски на костях или камешках – простейшие «калькуляторы».

В первобытности существовали разные способы счисления. Универ-сальным стал десятичный: пять пальцев - две руки.

Разумеется, к этим свершениям мы, современные люди, должны отно-ситься с величайшим уважениям – они лежат в основе науки наших дней.

Голан А. Миф и символ. М., 1994 Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общи-

ны. М.,1986 Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1989

442 См. Фролов Б.А. Числа в графике палеолита. Новосибирск, 1974

412

Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994 Мириманов В.Б. Первобытное и традиционное искусство. М., 1992 Мифы народов мира: В 2-х т. М., 1990 Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Каменный век, Μ., 1973 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.1, Л.,1939 Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989 Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1989 Фрезер Д.Д. Золотая ветвь. М., 1984

16. Италия в голоценовое время 1.Окончание вюрмского оледенения. Италия в го-

лоцене

2.Природа Альп и Паданской равнины

3.Природа Лигурии и Средней Италии

4.Южная Италия. Сицилия

5.Корсика и Сардиния

1.Окончание вюрмского оледенения. Италия в

голоцене

Италия в конце вюрмского оледенения была одним из самых интерес-ных в географическом отношении регионов Европы. Более того, её можно назвать «Европой в миниатюре». Апеннинский полуостров, подобно огром-ному лоскутному одеялу состоял из равнин со степной растительностью и лесных предгорий, горных ледников и теплолюбивых кустарниковых масси-вов, болот и каменистых пустошей. Собственно, заселяя Италию, первобыт-ные люли продемонстрировали сверхприспосабливаемость к любым природ-ным условиям.

11 000 лет до н.э. началось потепление. Оно ознаменовало конец Вюр-мского ледникового периода и начало очередного межледниковья, в котором нам и выпало жить. Потепление, что интересно сопровождалось увлажнени-ем.

Понятно, что потепление было процессом никак не наблюдаемым в течение одного поколения, на серьёзные изменения уходили ве-ка.Европейский климат начал приближение к современному состоянию. Лед-никовый щит попятился к Северному полюсу, освобождая центральноевро-пейские просторы. Альпийский ледник стал втягивать свои шупальца и со-кращаться. На вершинах Апеннинских гор исчезали снеговые шапки, зелёнь

413

поползла вверх по склонам. К Адриа-тике устремились несущие талую во-ду реки.

В матери-ковой Европе тундра уползала вслед за леднико-вым щитом и её сменяла холодная степь. За степью наступала на север полоса хвойных лесов, теснимая с юга лесами лист-венными, выплёс-кивавшихся из убежищ, в которых они переждали оледенение. В Ита-лии в уменьшен-ных масштабах происходит то же самое. Лес из гор-ных убежищ начал продвигаться на равнины. Долина

реки По начала быстро уходить под воды Адриатического моря, уровень ко-торого быстро повышался. На незатопленной её части появлялись лесные массивы, разрастались, сливались в сплошной покров из пихты, сосны и лиственницы.

10 000 – 9 000 лет до н.э. Потепление продолжалось. В долине реки По окончательно сформировались сомкнутые хвойные леса. В течение этого вре-мени степная растительность полуострова сменялась летнезелёными лесами из дуба, вяза, тополя, березы и ивы. Сформировались вечнозеленые засухо-устойчивые дубовые леса на тирренских прибрежных равнинах. Кроме того, в этой зоне стали появляться и такие типичные средиземноморские породы де-ревьев как вечнозеленые дубы, фисташки, каштаны, буки и сосны-пинии с ха-рактерными зонтикообразными кронами. В Апеннинах размножилась попу-ляция медведей, развелось много волков, в лесных дебрях часто встречались лисицы и кабаны. Косули и благородные олени были совершенно обычны в ту пору.

Альпы

Долина р.По

414

9 000 – 8 000 лет до н.э. – период временно-го замедления по-тепления. Климат стал более сухим. Средняя годовая температура этого тысячелетия была на 4–9° ниже со-временной, Иссу-шение климата в этот период наиболее резко сказалось на юго-восточной Европе. На Балканском полуострове и в Анатолии созда-лись даже более засушливые усло-вия, чем во время наибольшего раз-вития оледенения. Италия же прак-тически не постра-дала и приобрела современный об-лик. Во время оле-денений (более всего – вюрмско-

го) море вымыло в тирренском и ионическом берегах множество заливов, что следует считать окончательным оформлением очертаний знаменитого апен-нинского «сапога». Такой Италия вошла в длящуюся по сей день голоцено-вую пору.

Апеннинский полуостров меньше Пиренейского, Балканского или Малой Азии, однако достаточно велик. Вытянутая на 12° - от47°6’ до35°46’ - узкая полоса италийской земли вытянулась в направлении Северной Африки и Греции.

В послевюрмские времена происходили лишь малозначительные изме-нения: мелкие островки соединялись с берегами, лагуны затягивались речным илом, реки слегка меняли русла и пр.

Умбрия. р.Тибр

Умбрия. р.Тибр

415

Естественно, границы рассматриваемой нами историко-географической области Италии не совпадают с современными государствен-ными границами Итальянской республики. Употребляя термины «доистори-ческая Италия» или «первобытная Италия», мы подразумеваем:

а)Южные Альпы и долину реки По, б)Лигурию, в)Среднюю Италию, г)Южную Италию и Сицилию, д)Корсику и Сардинию443. В общей сложности это составляет площадь в 340 000 квадратных ки-

лометров. В самом широком месте от адриатического побережья до тирренского

полуостров простирается всего на 230 километров. На севере полуострова раскинулись огромной дугой длиной около

восьмисот километров Альпы – обширная горная страна, входящая также в состав нынешних Франции, Швейцарии, Австрии и бывшей Югославии. Альпы достигают максимальных высот в Пьемонте на северо-западе, где находится высшая точка страны – гора Монте-Роза (4807 м). Иногда грани-цей между Альпами и Апеннинами называют перевал Кадибона (Альтаре) в Лигурии, иногда - перевал Джови.

Другая крупная горная цепь Италии – Апеннины - вытянулись с севе-ро-запада на юго-восток почти на 900 километров, представляя как бы позво-ночник полуострова и продолжаясь в Сицилии. Их восточные склоны более покаты и сильнее рассечены множеством мелких речушек, нежели тирренская

сторона. Чем южнее, тем более горный хребет от-ходит от адриати-ческого побережья и прижимается к тирренскому. Не-смотря на кажу-щуюся крутизну и высоту, Апеннин-ские горы сложе-ны из относитель-но рыхлых пород, отчего вслед за их медленным ро-стом происходит с

443 Некоторые географы и историки склонны выделять острова в отдельный регион.

Умбрия. р.Тибр

416

теми же темпами их разрушение и сглаживание.

За счёт песка и гальки, образовавшихся в итоге размы-тия гор и выносимых реками в море, сформировались адриа-тические пляжи. Также уста-новлено, что только за две ты-сячи лет нащей эры море ото-двинулось в области тосканско-го побережья от восьмидесяти метров до пяти километров! Так, остров Арджентарио уже в историческое время слился с «большой землёй», превратив-шись в мыс. Но нелишне повто-рить, что эти перемены настолько невелики, что ими можно пренебречь, когда мы говорим об Италии 11 000 лет до н.э.

Когда древнейшая суша Тирренида распалась и её об-ломки большей частью затону-ли, оживились ныне находящие-ся на западе Италии вулканы. В Италии по сей день действуют три вулкана: Стромболи (924 м) на одноименном острове, Везу-вий (1277 м) близ Неаполя и Эт-на (3323 м) в восточной Сици-лии. У каждого из трёх вулка-нических участков страны есть свои особенности. Более того, каждое огнедышащее жерло выбрасывает лаву состав кото-рой уникален и не присущ ни-какому другому вулкану. Часты землетрясения: за время напи-сания этой книги они сотрясали полуостров не менее пяти раз с силой до четырёх баллов. Ос-новные очаги землетрясений

Флора и фауна Италии на итальянских монетах

417

лежат западнее Пицена, восточнее Тибра, в Бруттии и в Сицилии. Сардиния и Паданская низменность страдают от землетрясений гораздо меньше.

По климатическим особенностям Лигурия, Средняя Италия, Южная Италия и острова представляют собою типичные средиземноморские районы, тогда как Альпы и долина реки По -центральноевропейские. В горных мест-ностях долгим летом температура с высотой понижается, тогда как остальная Италия наслаждается теплом. Зимы, как правило, очень мягкие, с преоблада-нием ясных солнечных дней. Однако лишь юг страны и Сицилию можно в полном смысле слова назвать субтропиками. Севернее линии Неаполь-Гаргано случаются зимние заморозки, а в долине реки По выпадает снег и в суровые зимы даже держится около недели, часты прохладные туманы, рож-дённые стекающим с Альп холодным воздухом. В Альпах зимой бывают сильные снегопады и преобладают низкие температуры.

Как правило, осадки над полуостровом образуются во время прохож-дения циклонов при смешивании воздушных масс с разными температурами и разным содержанием водяного пара. Над Италией постоянно сталкиваются воздушные потоки из России и с Балкан, с ветрами из Северной Африки. Зи-мой с Альп часто срываются сырые и холодные ветры, но почти никогда не достигают юга полуострова и Сицилии. Между Альпийско-Паданским и дру-гими районами Италии заметны резкие контрасты в годовом распределении осадков. В Альпах и долине реки По осадки часты и относительно равномер-ны, с относительным преобладанием осенью. Жидкие осадки часто выпадают в виде коротких разрушительных ливней. В прочих регионах в большей или меньшей степени отмечается летняя засуха, продолжительность которой рас-тёт к югу, достигая наибольших показателей в Апулии и Сицилии. В горах, конечно, осадки более часты. Так, в Альпах и Апеннинах выпадает 1000–1500

мм осадков в год, что перекрывает средние показате-ли для полуостро-ва. Апеннины за-гораживают путь влажным запад-ным ветрам и за-бирают все осад-ки, приносимые с Тирренского моря и в то же время не пропускают более сухие потоки воз-духа с востока.

Если при-нять за 100% всё

Сардиния

418

количество выпадающих в Италии осадков (включая выпадающий в долине р. По снег), то они разойдутся следующим образом:

56,68% - испарятся, 19,9% - будут вынесены в Адриатическое море (доля р.По – 16,4%) 9,16% - стекут в Тирренское море, 1,73% - уйдут в Ионическое море, 12,63% - пополнят италийские озёра.

К настоя-щему времени в Апеннинах нет ледников (послед-ний находится на стадии исчезнове-ния), поэтому начинающиеся в этих горах реки зависят исключи-тельно от попол-няющих их дождей. Несмотря на отно-сительно неболь-шие размеры, эти реки по сей день имеют важное зна-чение как источни-ки воды и энергии для промышленно-го и бытового по-требления. Речные воды широко ис-пользуются сейчас и для орошения.

Разливы мелких речек Ад-риатического бас-сейна происходят дважды в год: в марте и ноябре, причём весеннее половодье сильнее осеннего. Зимний уровень воды в мелких реках – ни-

Сардиния

Корсика

419

же летнего. Южноиталийские речушки разливаются только раз в году – в конце весны. А с мая по ноябрь сброс вод может составлять 1\10 годового стока, либо реки вообще пересыхают.

Около пятисот озёр находятся на полуострове. Их происхождение раз-лично: одни возникли в итоге таяния ледников, другие скопились в чашах вулканов. Самые важные внутренние водоёмы Италии, конечно, являются «последними приветами» ледников. В Италии можно увидеть долинные и ла-гунные озёра, всем известно карстовое Тразименское озеро. Природа скупо оделила страну сырьём для современной индустрии, зато для первобытного хозяйства и античного ремесленного производства Апеннинский полуостров был приспособлен почти идеально: железные руды – на Эльбе и в Тоскане, медь и свинец – на Сардинии, строительный камень, глина, лес, компоненты для бетона – почти повсюду.

Как отмечалось выше, наступление плейстоценовых ледников крайне обеднило растительный мир. В сухие и тёплые межледниковые эпохи субтро-пические растения вновь отвоёвывали полуостров до самых Альп, затем под натиском холодолюбивой флоры вновь прятались в прибрежных укрытиях. Биологи подразделяют растительность Апеннинского полуострова на средне-европейскую и средиземноморскую группы. К первой относят евразийские, альпийские и даже арктические растения. Во вторую включают общесреди-земноморскую растительность.

Шесть тысяч видов укрепилось на полуострове в послеледниковое го-лоценовое время. Из них 1013 являются местными, сугубо италийскими суб-тропическими растениями. И в первобытности и ныне в Италии распростра-нена маккия (macchia) – густой кустарник вперемешку с одиночными призе-мистыми лиственными деревьями.

Лаго-Маджоре

Если флора полуострова причисляется к Голарктической ботаниче-ской зоне планеты, то животные считаются обитателями Палеоарктической зоологической зоны. На юге сосредоточены главным образом теплолюбивые виды, а на севере- приспособленные к условиям умеренного пояса.

420

Выгоды географического положения Италии сказались далеко не сра-зу. Они, подобно сжатой пружине ждали, пока жители полуострова не всту-пили в железный век. И лишь тогда они стали мощным стимулом развития блистательной античной цивилизации.

2.Природа Альп и Паданской равнины

Альпы – самые высокие горы Европы. Длина горной дуги – 1200 км.Высота Альп убывает с запада на восток, а ширина – возрастает. Итальян-ские Альпы достигают наибольшей ширины (около 260 км.) в районе Тренти-но-Альто-Адидже к северо-востоку от Ломбардии, где их рассекает Адидже, крупнейшая после По река Италии).

По всем правилам геологии внутренний склон альпийской подковы гораздо круче северного. Итальянскую сторону Альп считают типично лед-никовой формой рельефа: острые гребни, высокие пики, корытообразные до-лины с широким дном и почти отвесными склонами.

В Альпийской дуге обычно выделяют семь участков: Коттийский, Грайский, Бергам-ский, Доломитовый, Трентинский, Кар-нийский, Юлийский.

Западные Альпы сложены из прочных кристалли-ческих пород вроде гранитов, залегаю-щих в ядрах горных хребтов. Высокие горы в Западных Альпах имеют фор-му крутых заострен-ных пирамид, сло-женных очень проч-ными породами и подвергшихся лед-никовой деформа-ции. Альпийские ледники ушли на вершины гор, оста-вив на предгорьях морены (материал, сгруженный ледни-ками) и отложения бурных потоков. Талые воды не-

Истоки р.По

Доломитовые Альпы

421

сколько веков стекали с Альп, заболачивая долину р.По. На западе Альп и в северной Ломбардии сформировался живописный район с многочисленными озерами продолговатых суженых очертаний: Гарда, Лугано, Изео, Комо, Ла-го-Маджоре и др.). Эти озёра образовались вследствие подпруживания боль-ших ущелий моренами. Восточнее Лаго-Маджоре прочные горные породы перекрыты альпийскими известняками. Поскольку эти известняки разруша-ются быстрее кристаллических пород, горы там не так высоки, а долины не так глубоки, как на западе. Самыми живописными традиционно признаются Доломитовые Альпы в области Трентино-Альто-Адидже, где известняки по-теснены более прочными доломитами. Там возвышаются излюбленные фото-графами-пейзажистами зубчатые гребни, изрезанные эрозией.

Альпы и Паданская низменность

Освоенные ещё в древности перевалы через Альпы крайне ненадёжно связывают Италию с материковой Европой. Перевалы расподагаются на больших высотах (самый низкий из них – Бреннер, 1375 м), снежные заносы делают их зимой непроходимыми. К 2012 г. В Альпах насчитывалось 1200 ледников. Из них 83 находилось на территории Итальянской республики (в западных Альпах -207, в Центральных – 528, в Восточных – 102).

Трудно представить себе более бесполезный с хозяйственной точки зрения регион, чем Альпы. Горы почти не обладают месторождениями полез-

422

ных ископаемых, а те, что имеются, расположены не с итальянской стороны, а с австрийской.

Климат в горном регионе влажный, часты осадки. Разумеется, чем выше в горы – тем больше влажность. Особенно сыро выше 1600 м. над уров-нем моря, где начинается пояс облаков. Днём воздух в низинах прогревается быстрее, поднимается вверх, остывает и влага выпадает в виде дождей, часто – грозовых.

Долина р.По

Горный козёл «на почтовой службе» Италии

Растительность Альп уже по поясному принципу. Уже 10 000 лет до н.э. хозяевами нижнего пояса были дуб и бук, во втором поясе господствова-ли тёмнохвойная европейская ель, белая пихта, европейская лиственница и сосна, третий пояс принадлежал травам, осоке и редкому кустарнику.

Альпийские леса довольно светлы, деревья растут, не теснясь. На про-галинах растёт множество лесных и луговых трав.

В Центральных и Восточных Альпах встречается особое сосновое кри-волесье, состоящее из стланика, жмущегося под ветрами к каменистой почве. Здесь же распространён рододендрон, растущий вперемешку с яркими цвета-ми.

Животный мир послеледниковых голоценовых Альп включал в себя косуль, оленей, кабанов, бурых медведей, волков, барсуков, ласок, горноста-ев, хорьков, куниц, выдр, рысей, зайцев и кроликов, диких котов, белок, кро-тов и ежей, мышей, лягушек, змей, ящериц. В зоне альпийских лугов обитали горные козлы, сурки и масса птиц.

По - самая большая река полуострова (652 км. длиной, площадь бас-сейна около 76 000 кв.км.) - берет начало близ границы с Францией, в Котт-ских Альпах и, извиваясь, течет на восток через южный Пьемонт, Ломбардию и Венецию к Адриатическому морю. У города Турин ширина реки уже дости-гает 100 м. Впадая в море, р.По образует заболоченную дельту площадью

423

около 1500 кв.км., которая прирастает в среднем на 60 гектаров в год. Побе-режье Адриатического моря у устья р.По окаймлено солоноводными лагуна-ми и песчаными косами.

Долина р.По

10 000 лет до н.э. верховья реки По уже находились на высоте около 400 м. над уровнем моря, а прибрежные районы Паданской низменности про-должали медленно опускаться. Если бы мы проплыли в лодке 300 км. вниз по течению р.По с барометром в руках, то отметили бы, существенный перепад давления! Усиливающаяся разница высот приводила к ускорению течения р.По. Но после слияния с р.Тичино, р.По полностью приобретает черты спо-койной равнинной реки, её русло наклонено в сторону моря всего лишь на 0,1°.

Наиболее крупные и многоводные левые притоки (Пелличе, Дора-Рипариа, Дора-Бальтеа, Агонья, Тичино, Ламбро, Адда, Ольо, Минчо, Оло-на) берут начало на южных склонах Альп. Эти притоки разливаются весной и летом, когда тают сезонные снега и ледники в Альпах, поэтому река По часто разливалась, устраивая настоящие наводнения. Правые притоки (Вараита, Маира, Танаро, Скривиа, Нуре, Куроне, Треббия, Таро, Парма, Энца, Сек-кья, Панаро), начинающиеся на северных склонах Апеннин, а также Примор-ских Альп, маловодны. Их уровень повышается весной и осенью. Зимой река По маловодна.

Адидже, Пьяве и Бранта – реки вочной части Паданской низменности, также достойные упоминания. Пьяве берёт начало в Карнийских Альпах и пробегает 200 км., прежде чем достигает моря. Приблизительные подсчёты показывают, что её бассейн охватывает около 4100 кв.км. Ширина реки не-одинакова. Там, где ей приходится пробиваться сквозь горы и холмы, напри-мер, через возвышенность Монтелло) от берега до берега – 250 м. В перво-бытности р.Пьяве впадала в Адриатическое море как раз напротив нынешне-го расположения Венеции. Р.Брента короче – 208 км. И бассейн её меньше –

424

2 394 кв.км. Но её долина широка – до 2,5 км. Стекая с гор, Брента смы-вает разрушенные горные породы и во время разливов весной и осенью, порою превра-щающихся в наводнения, от-кладывает их в своей долине. Русло реки слабо наклонено.

Поскольку Паданская долина сложена из оса-дочных материа-лов, камня там найти невозмож-но. Однако пер-вобытные охот-ники и собирате-

ли мирились с эти недостатком - его с лихвой искупало разнообразие и оби-лие дичи в лесах и болотах Паданской низменности.

Паданская низменность – это обширные площади бурой почвы по ле-вому берегу. Она достаточно плодородна, хотя быстро истощается. Впрочем, до появления земледелия это обстоятельство совершенно не интересовало италийцев. Бурозёмы плохо удерживают воду, которая уходила вглубь, но стекала в р.По не очень быстро. Не удивительно, что над многочисленными болотами постоянно стояли плотные туманы. Южная же часть Паданской равнины сложена более сухими желтозёмами и всхолмлена. Это область Эми-лия-Романья, правобережная часть Паданской низменности. Её ограничива-ют с юга Эмилианские Апеннины - скалистые известняковые горы, углубле-ния между которыми заполнены рыхлыми неогеновыми и плейстоценовами отложениями и покрыты слоем желтоземных почв. B Эмилианских Апенни-нах имеются грязевые вулканы. О том, что там происходили извержения ме-тана, сероводорода и грязи, упоминали античные и средневековые авторы.

Автору книги не хотелось бы создавать рекламу Эвганейским холмам, но с его точки зрения, они - самое живописное место Паданской низменности и один из примечательнейших уголков Италии. Помимо природной привле-

Грайские Альпы

425

кательности, Эвганеи являются поставщиком пре-восходных мине-ральных вод.

Поскольку Альпы и Апенни-ны загораживают Паданскую низ-менность с трёх сторон, превращая её в ловушку для сырых ветров, в этих местах часты дожди, иногда зи-мой выпадает снег. Осадков не просто достаточно, но, порою, даже избы-точно – 600-1000 мм. в год. Пятая доля осадков вы-падает в июне-июле, после чего наступал сухой ав-густовско-сентябрьский се-зон. Летом не бы-вает испепеляюще жарких недель, ко-торые выжигают, например, Сици-лию.

3.Природа Лигурии и Средней Италии

Лигурийские Апеннины и отроги Приморских Альп занимают при-мерно две трети Лигурии, на остальной территории преобладает холмистый рельеф. Почти повсеместно горы подходят к берегу, круто обрываясь к морю. Лигурийские Апеннины на востоке области - средневысотные (1100 – 1800 м.) и покатые горы, сложенные из песчаников и сланцевых чешуйчатых глин, легко разрушаемых ветровой и водной эрозией. Неудивительно, что склоны гор изрезаны оврагами настолько, что в наши дни совершенно не имеют сель-скохозяйственной ценности. В тех местах нередки мощные оползни, когда

Долина р.По

Слияние р.По и р.Тичино

Адриатическая лагуна

426

большие участки почвы съезжают вниз вместе с рас-тущими на них ду-бами, оголяя ка-менные склоны.

Берег силь-но изрезан и пред-стаёт нагроможде-нием отвесных скал, мелких мы-сов, бухточек, сформированных в ледниковое время. В некоторых при-брежных гротах обнаружены останки морских моллюсков – дока-зательство посто-янных колебаний уровня моря. Не-смотря на изло-манность берего-вой линии, удоб-ных для стоянки бухт в Лигурии не удивление немно-го.

Эта ита-лийская область известна мягким климатом, кото-рый обладает спе-цификой: на севере

он континентальный, а на побережье средняя температура зимой 9-10°C зи-мой и 24-25°C - летом. Высокие горы надежно защищают Лигурию от холод-ных Альпийских ветров и осадков. Осадков в летний сезон немного – дожд-ливыми считаются октябрь и ноябрь. Лигурийская зима довольно мягка (в январе там около +6° градусов), снег выпадает очень редко.

В смешанных лигурийских лесах, состоящих, в основном, из сосны и дуба, встречаются каштаны. С дубом соперничает бук, норовящий занять бо-лее влажные участки. В горах прекрасно чувствуют себя ели, сосны, кедры,

Лигурия

Лигурия

427

пихты, лиственницы. Первый этаж царства буйной растительности состоит из боярышника, разнообразных видов орешника. Благодаря рекордно высокому количеству солнечных дней, в регионе обильно произрастают субтропические виды. Стволы, словно лианами, опутаны плющом. Громадное количество трав, цветов, папоротника и мхов местами, словно ковром, покрывают боль-шие участки горных склонов. В лигурийских лесах много грибов и ягод.

Апеннинский хребет является стержнем Средней Италии. Он тянется от Лигурии до северного побережья Сицилии. Апеннины гораздо ниже Альп, но очень расчленены эрозией. Там не увидеть таких величественных гор, как в Альпийской дуге.

Из-за расчлененности рельефа некоторые районы Апеннин представ-ляются изолированными. Однако это иллюзия. В целом Апеннинские горы не являются препятствием для перемещения даже больших масс населения. Через

хребет ведут не-сколько очень удобных, хотя и длинных перева-лов, особенно на участке между Флоренцией и Бо-лоньей.

Тоскана – один из крупней-ших районов Ита-лии. Физическая география Тоска-ны 10 000 лет до н.э. приблизитель-но напоминала те-перешнюю, но всё же были и опреде-лённые отличия.

Берега Тос-каны (древней Этрурии) омыва-ются тёплым Тир-ренским морем, дыхание которого делает местный климат мягким и приятным. Зимой дуют западные ветры, приносящие

Тоскана

Тоскана

428

достаточное количество осадков. Среднегодовые температуры в Тоскане ко-леблются от +13° до +17°. С появлением в будущем земледелия это стало не-маловажным фактором. Подарком для грядущих земледельцев был и тоскан-ский рельеф: широкие равнины, невысокие и пологие горы и холмы.

Апеннины здесь «расплываются» по карте достаточно широко. Не-устойчивая водораздельная линия перекидывается с одной возвышенности на другую, изгибается прихотливо и причудливо. Тосканские Апеннины пред-ставляют собою молодую, растущую часть Альпийского складчатого пояса Европы, чем и объясняются частые в тех местах сокрушительные подземные толчки. Эти горы невысоки - не более 2 000 м. Снеговых шапок на них, ко-нечно, нет. Тосканские Апеннины ограничивают район с востока и севера, запуская на равнины щупальца ответвлений - Тосканских рудных холмов (Коллине Металлифере). Они расположены юго-восточнее Ливорно, состоят из палеозойских сланцев и мезозойских известников. Коллине Металлифере демонстрируют следы мощных катаклизмов, вызванных движениями земной коры. В Тоскане времён раннего голоцена (10 000 лет до н.э.) имелось много мест выхода наружу вулканических газов - остатки некогда грозной подзем-ной силы.

Апуанские Альпы в северной Тоскане (которые, несмотря на свое название, не имеют отношения к настоящим Аль-пам), сложены из-вестняками и вы-сококачественны-ми мраморами.

Тоскана обладает залежами железных руд, ко-торые также встречаются на о.Эльба.На западе Тосканы – много озёр среди пока-тых зелёных гор.

Побережье Тосканы формиру-ется с того време-ни, когда исчезла Тирренида и по

Обитатели Марке «на почтовой службе» Италии

Лацио

429

сей день. Море то наступало, то от-катывалось. Оно вгрызалось в по-бережье, обтачи-вало скалистые мысы. К 8 тысяче-летию до н.э. низ-менные участки, примыкавшие к морю, были ограждены дюна-ми, за которыми раскинулись забо-лоченные равни-ны. Плоские бере-га чередовались с высокими скала-ми, заливы - с дельтами рек. За восемьдесят веков до новой эры реки Магра, Арно и Тибр были короче, нежели сейчас, но они вынесли столько размытых горных пород, что существенно ото-двинули свои рус-ла. Так, Тибр

только за последние 1 800 лет продлил своё русло на пять километров. А река Арно за то же время нарастила дельту на месте небольшого залива, куда прежде впадала.

Площадь бассейна р.Арно 8250 кв.км. Это главная река Тосканы. 10 000 лет до н.э. ноябрь был месяцем разлива р.Арно. Средний расход воды то-гда равнялся ста кубометрам в секунду, река могла подняться на пять метров. А вот июль, август, сентябрь были месяцами спада уровня вод. Её истоки - в горах на высоте 1350 м. над уровнем моря. Реке приходилось пробегать с от-ступлением ледника 240 км. до впадения в Лигурийское море. Верхнее течение «свёрнуто в петлю»: вначале бурная быстрая река движется на юго-восток, затем резко меняет направление на северо-западное. За двадцать километров

Умбрия

Лацио

430

до Флоренции Арно ещё раз поворачивает и устремляется на запад. Русло между Флоренцией и Пизой извивается среди десятков холмов.

Апуанские Альпы

В конце эпиграветтского периода долина реки Арно была заболочена и на две трети покрыта покрыта сосново-ясенево-каштановыми лесами, изобиловавшими живностью. На болотах рос высокий и густой камыш. Рас-тительный мир Тосканы лишь немногим уступал лигурийскому в качествен-ном и количественном смыслах.

Между Апеннинами и берегом Тирренского моря от простираются Анти-Апеннины – особый район, включающий холмистые возвышенности, волнистые плато и отдельные горные массивы. Вулканические породы преоб-ладают в двух частях Анти-Апеннин. Одна из них простирается от горы Амиата (1738 м.) в южной Тоскане до гор Альбани (в 25 км к юго-востоку от Рима). Здесь много озер, которые заполняют кратеры потухших вулканов.

Река Рубикон

Река Метауро

Умбрия – область в Апеннинских горах. Умбрийско-Абруццские Апеннины уже не представляют собою единого хребта. В этом районе цепь гор, состоящая из мезозойских и палеогеновых известняков распадается на ряд разветвлений, что тянутся параллельно друг другу. В мезозойских поро-дах Умбрийских Апеннин ледниковые воды вымыли много крупных пещер и

431

так называемых карстовых углублений. Затем карстовые впадины заполнились красными почвами (terra rossa) и возникли своеобразные низины (piani). В одном из подобных углублений располагалось ныне осушенное Фуцинское озеро.

Пещеры и гроты охотно использовались первобытными италийцами в качестве жилья вплоть до новокаменного века. Это были комфортные обитали-ща, поскольку зимы не были хо-лодными, температуры колеба-лись от +6° до 0°, а Апеннины неплохо загораживали от влаж-ных зимних ветров. В июле же склоны гор прогревались до 27°.

Полтора десятка мелких речушек, каждая из которых не превышала 50-80 км., рассекают эту небольшую территорию: Ру-бикон, Метауро,Эзис, Транто и др. Вершины здешних гор под-

нимаются на 500-1000 м. Их склоны устланы горноперегнойными бурыми лесными почвами. Межгорья заняты равнинными коричневыми почвами ле-сов и кустарников.

Апеннины в области Марке наиболее тесно прижимаются к морю, оставляя между своими склонами и береговой линией только узкую полосу низменностей, рас-членённых обры-вистыми, но низ-кими отростками горных кряжей. такой рельеф сло-жился, в основном, в плиоцене и с тех пор подвергался лишь слабым из-менениям. Мелко-водное адриатиче-ское побережье

Исток р.Арно

Коллини Металлифере

432

Марке почти полностью непригодно для стоянки судов, за исключением, по-жалуй, мыса Конеро, где находится порт Анкона.

Лацио. Альбанские горы

Абруццo и Молизе - район современной Италии, приблизительно со-ответствующий древнему Самнию. На западе лежит горная страна, сердце полуострова, откуда берут начало реки Тибр, Триньо, Сангро, Биферно. Аб-руццские Апеннины 10 000 лет до н.э. были освоены влаголюбивым дубом, сосной, каштаном и буком. В горах зеленели смешанные леса, а на равнинах преобладала менее пышная субтропическая растительность, поскольку низ-менности Средней Итали получали заметно меньше осадков, чем долина р.По. Летняя пора в Абруццo и Молизе отличается более высокими темпера-турами и засушливостью. Но в таких условиях неплохо чувствовали себя та-кие обитатели равнин, как приморская сосна, фисташки, вереск, различные кустарники, травы. Вдоль мелких речушек торчала плотная щетина камыша и осоки.

Нельзя сказать, что римляне начинали свою величественную историю в соответствующем природном окружении. В географическом окружении Ла-цио уступает многим местностям полуострова. Тирренское побережье к нача-лу послеледникового периода голоцена представляло беспорядочное смеше-ние каменистых мысов и прибрежных болотистых равнин. Наступления и от-катывания морей создало здесь ступенчатые террасы. Юго-восточнее Рима находятся Альбанские горы вулканического происхождения, в кратерах ко-торых покоятся озёра Неми и Альбано.

Лацио. Монте Каво

Давно потухший вулкан Монте Каво, бывшие вулканы Вольсинских гор также расположены в Лацио. Подобного рода возвышенности обычны для данного региона: Амиета, Роккамонфина, Роккастрада. Безусловно, про-

433

износя «Лацио», мы тут же продолжаем: «Тибр». Вторая река Италии уступа-ет лишь р.По по длине (405 км.) и по площади бассейна (17 160 кв.км. Истоки Тибра лежат на высоте 1269 м. близ горы Фумайоло. Верховья Тибра выгля-дят настоящей горной рекой - быстрой и шумной. Но приток Нера, вливаясь в Тибр неподалёку от города Отриколи, успокаивает его. Выбравшись из ла-биринта Апеннин, Тибр опутывает холмы своими изгибами, становится мут-ным, окончательно утрачивает стремительность и вбирает ещё один приток - Тевероне. Замеры, проводимые в течение 20 века у Рима показали, что сред-ний расход воды в реке равен 230 куб.м.\сек., а при весенних и осенних навод-нениях - до 4 000 куб.м.\сек. Тибр сбрасывает в море за год до сами с полови-ной кубических километров воды и выносит 4 830 000 куб.м. песка и ила. То есть еще до того, как Homo Sapiens Sapiens превратил реку в сточную канаву, воды Тибра были весьма далеки от прозрачности.

Даже в первобытную пору, когда леса занимали многократно боль-шую площадь, чем сейчас, Лацио нельзя было назвать лесным районом. Местные рощи были гораздо светлее и разреженнее лесов Паданской низмен-ности, Тосканы или Умбрии. Обширные площади занимали кустаники и лу-говая растительность, а также болотные флористические комплексы. Из дере-вьев 10 000 лет до н.э. преобладали бук и пихта. Даже один из римских холмов называли «буковым». А там, где влаголюбивый бук не приживался, росли сосны. Эти деревья уцелели в Лацио и по сей день.

10 000 лет до н.э. Лацио был заболочен. Самыми обширными были, конечно, Помптинские трясины, на месте будущего Рима также раскидыва-лись болота.

4.Южная Италия. Сицилия

В том, что Юг Италии является не только отдельным природным ре-гионом, но также особым историческим и этнокультурным образованием, автору данной книги пришлось убедиться лично. Во время поездок по Италии ему не раз доводилось слышать от южан: «Итальянцы и мы», «Присоединение наших земель к Италии»…

Кампанья относится к южноиталийской историко-географической об-ласти.

Изрезанные побережья провинции вмещают четыре удобнейших зали-ва: Гаэтский, Неополитанский, Салерно и Поликастро. Крупнейший из них, конечно, Неополитанский, где побережье изобилует высокими скалистыми рифами. В Неаполитанском заливе лежат Партенопейские острова, а также Искья, Капри, Прочида. На юге к самому морю подходят горные склоны, до-стигающие высоты 500 метров над уровнем моря, богатые гротами.

Тот отрезок, где протекают р.Гарильяно и р.Вольтурно, наиболее вы-сок (от 660 до 2500 м.) и наиболе широк. В провинции расположены вблизи морского побережья небольшие озера: д’Аверно (вулканическогопроисхож-дения), Фузаро, Матезе (карстового происхождения).

434

В Кампанье горы простирают-ся до тирренского побережья разбро-санными в беспо-рядке узлами и це-пями. Возвышен-ности Селла ди Конца делят Кам-панские Апеннины на 2 части: кам-панскую и лукан-скую. На севере провинции разме-щаются горы Махпезе, самая высокая точка ко-торых - 2050 мет-ров. Также там

находятся горы Санни, Ирпинии и Пичентини. Известный многим поклонни-кам эстрадной песни Соррентийский полуостров образован горами Латтари.

Вулканы – главная особенность провинции. Главный из них, разумеет-ся, Везувий, последнее из извержений которого произошло в 1947 г. По мне-нию ученых-сейсмологов в следующий раз сила его извержения может срав-няться с той, что погубила Помпеи почти две тысячи лет назад. Но именно благодаря вулканическим пеплам, земли Кампаньи очень плодородны.

Изъеденные ветрами и редкими дождями склоны Кампанских Апеннин далеко не так привлекательны, как зелёные тосканские холмы. Жаркое солнце

и каменистые поч-вы - не большие друзья раститель-ности. Зато климат в прибрежных зо-нах и на островах - необычайно мяг-кий, благодаря че-му там царит пыш-ная субтропическая фауна.

Ландшафт Апулийской обасти – преимущественно равнинный (53,3%),

Везувий

Маккия

435

холмистый (45,3) и только 1,5% площади провинции занимают горы. Неуди-вительно, что Апулию называт «неитальянской Италией»: при путешествии по ней порой возникает ощущение, что едешь по южноукраинской степи. Впрочем, это чувство быстро проходит – размеры не те… Самые высокие го-ры - Монти-Дауни, или, иначе, Субаппенино-Дауно, с вершинами Корнаккия (1152 м.) и Кальве (1055 м.).

Мыс Гаргано, острова Тремити

«Шпорой» апеннинского сапога является мыс Гаргано, покрытый жи-вописными лесами Фореста-Умбра. Морское побережье имеет однородный рельеф: берега мыса преимущественно низкие и песчаные, кроме небольшого участка, где они высокие и холмистые. На северной части «шпоры» располо-жены живописные озёра Лезина и Варано, отделённые от Адриатического моря узкими косами. Берега озер Варано и Лезина болотистые.

Южнее мыса расположена «самая равнинная» из равнин Италии –Тавольере. Эта обширная местность, которая пересекается ручьями и реками, уступает по рамерам только Паданской низменности. 10 000 лет до н.э. Таво-льере было сильно заболочено и покрыто зарослями тростника, кустарником, высокими травами.

Апулия. Монте-Кальве

Достойными упоминания реками провинции являются Офанто, впа-дающая в Адриатическое море, и Форторе, отделяющая Апулию от Молизе. Другие мелкие речушки - Кальделаро и Карапелле – часто пересыхают летом.

Южнее Тавольере простирается Мурджие, сухое слабо-холмистое плоскогорье с многочисленными карстовыми пещерами Кастеллано.

Апулийский климат характеризуется жарким сухим летом и мягкой зимой. На территории провинции осадки очень редки. Лишь зимой нерегу-

436

лярно выпадают дожди, эта область занимает первое место в Италии по засушливости.

Базиликата расположена в Южной Италии, у залива Таранто Ионического моря. В античную пору эта территория именовалась Лу-канией, как её до сих пор называют местные жители.

47 % терри-тории Лукании- Базиликаты занята средневысотными горами и предго-рьями. К ним сле-дует отнести мас-сив Поллино, высшая точка ко-торого – Доль-чедорме (2267 м.). Здесь также распо-

лагаются горы Сирино, с высотами Монте-Папа (2004 м.), Монте-Рапаро (1764 м.), а также горный масссив Маддалена с вершиной Монте Вольтурино (1836 м.). На севере провинции можно видеть вулкан Спенто. Горы кажутся пустынными и неприветливыми. В лучшем случае они покрыты тонким слоем малоплодородной почвы и жёсткой серо-зелёной травой. Но чаще горные склоны вообще бесплодны и лишены растительности. Горный ландшафт пре-рывается извилистыми долинами и доходит до узкой полосы прибрежной равнины.

Из рек наиболее можно упомянуть Брадано, Базенто, Агри, Синни и Кавоне. Но упомянуть, скорее, как исторические объекты, так или иначе свя-занные с какими-то событиями. С географической же точки зрения эти пере-сыхающие на лето потоки вряд ли представляют особенный интерес. Впечат-ляют путешественников красотой пока труднодоступный район озер Лаги ди Монтиккьо. Это, безусловно, одно из самых живописных мест во всей Бази-ликате-Лукании. Лаго Гранде (Большое озеро) и Лаго Пикколо (Малое озе-

Апулия

Базиликата

437

ро) - два изуми-тельных по красоте водных зеркала, наполнившие кра-теры двух давно потухших вулка-нов, окруженные пышной расти-тельностью.

На тер-мальных курортах Раполлы, Термы Ала и Латронико, Термы Ла Калда до сих пор славят-ся тамошние це-лебные источники.

Климат Лу-кании- Базиликаты - средиземномор-ский субтропиче-ский. На Иониче-ском побередье он типично морской, однако, чем даль-ше вглубь суши,

тем более он континентален. 10 000 лет до н.э. Лукания обладала богатыми флорой и фауной. Об-

ласть была сплошь покрыта ныне истреблёнными каштановыми и буковыми лесами. В них водились кабаны, дикобразы, хорьки, барсуки, выдры, черные белки. На открытых местностях обитали грызуны и кролики. Реки и озёра Базиликаты были родиной местных птиц и временным пристанищем перелёт-ных.

Только ленивый не называл Калабрию «носком итальянского сапога». Эта область – крайний юг Апеннинского полуострова.

Среди италийских областей Калабрия обладает самой длинной линией побережья относительно её площади. Тирренское море омывает Калабрию с запада, Ионическое с востока, Мессинский пролив отделяет её от Сицилии, острова, который фактически примыкает к Италии. Наименьшая ширина пролива между мысом Пелоро на Сицилии и мысом Пеццо в Калабрии - 3,2 км.

Тирренское побережье высокое и крутое, а Ионическое – низкое и пес-чаное. Оно изобилует заливами: Корильяно (часть залива Таранто), Скуилла-

Базиликата. Монте Вольтурино

Калабрия

438

чи (Ионийское мо-ре), Джойа-Тауро, залив Св. Евфемии, Поликастра (Тир-ренское море).

Калабрия, как и большинство италийских обла-стей, в основном занята горами (41,8 %). Пейзаж провин-ции выглядит чере-дующимися непре-рывными горными цепями и предгорь-ями, спускающими-ся почти к морю. Здесь расположены массивы Монте-Поллино (наивыс-шая точка здесь - 2267 м.), Монте-Пеллегрино, а также Калабрийские Апеннины. Там вы-сится гора Пекораро (1420 м.). А вообще самой высокой вер-шиной Калабрии

является Монте-Ботте-Донато (2000 м.). В центре Калабрии возвышается об-ширное плоскогорье Сила, заросшее хвойными и лиственными лесами и про-стирающееся на юг вплоть до перешейка Марчеллинары. Многие путеше-ственники считают, что с этой цепи открывается самый прекрасный пейзаж, какого не увидишь ни в Апеннинах, ни в Альпах. Плоскогорье Сила разделен географами на: Сила-Гранде в центре, Сила-Грека на севере и Сила-Пиккола на юге. Массив Сила в сравнении с другими местностями относительно богат водой и растительностью. На юге Калабрии высятся горная цепь Серре и массив Аспромонте, самая высокая вершина которого - Монтальто (Кокуцца) - достигает высоты 1955 м.

Остальная Калабрии являет собой холмистую местность. Холмы за-нимают 49,2 % всей территории.

Между горами и побережьем лежат небольшие калабрийские равнины: Сибари, на Ионическом побережье; Санта Эуфемия и Джоя-Тауро - на Тир-

Калабрия. Мессинский пролив

Калабрия

439

ренском. Между равнинами Св. Ев-фемии и Джойа-Тауро находится скала Поро (710м).

Калабрийские речушки (русскому очень хочется назвать их ручьями) Крати, Нето, Трион-то, Тасина и Кораче, Амато-иль-Муконе, Савуто и Лао, беру-щие начало на наго-рье Сила и на плато

Поллино, и впадающие в Ионическое море, летом превращаются в сухие рус-ла. Но все они имеют родниковое происхождение и в зимнюю и весеннюю по-ру из-за осадков разливаются бурными потоками.

Остров Сицилия омывают на севере - Тирренское море, на востоке - Ионическое море, а на юге и западе - Средиземное.

Тирренские берега - высокие и неровные, ионические - низкие и боло-тистые, южные – песчаные, местами с дюнами.

Конечно, большая часть острова – это горы. Вдоль длинного северно-го побережья тянется цепь гор, из гранита и гнейса, достигающих 1370 м вы-соты. На севере раскинулись Сикульские Апеннины, делимые географами на:

-Монти-Пелоритани, с которых стекают крупные ручьи, -Монти-Неброди (или Кароние), со скругленными вершинами, ча-

стично покрытыми хилыми кустарниками, -Мадоние, где находятся самые высокие вершины, например Пиццо-

Карбонара высотой свыше 2000м.

Сицилия. Монти Неброди

Калабрия

440

На западе Сицилии расположены горы Монти-Гибеллини, в южно-центральной области- Сольфиферо и горы Монти-Эреи, на юго-востоке – го-ры Иблеи, где возвышается действующий вулкан Этна, самый высоким в Ев-ропе (3269 м.) У подножия Этны находится долина Пьяна-ди-Катания, самая обширная на всем острове.

Сицилия. Этна Монти Иблеи

Равнинные местности находятся в окрестностях Трапани, Марсала и Палермо, где лежит плодородная Конка-д`Оро.

Пожалуй, из всех италийских областей Сицилия с наибольшим правом может претендовать на звание «контрастно-пейзажной». Там можно видеть зелёные долины и голые скалы, за-сушлевые пустоши и болота с тростни-ками, снег на вершине Этны и раска-лённый солончак.

Юг острова представляет дикую каменистую равнину, обдуваемую го-рячими африканскими ветрами, избо-рождённую руслами исчезнувших ручь-ёв.

Достойными упоминания реч-ками являются Симето и Алькантара, впадающие в Ионическое море. Един-ственным сицилийским «пополните-лем» Тирренского моря служит река Торто. В Средиземное море впадают Беличе, Платани и Сальсо. Вообще же двухсот пятидесяти сицилийских ручьёв и речушек нет ни одного не пересекае-мого вброд водоёма. В летние месяцы практически все пересыхают. Однако, трещины и впадины в известковых го-рах превращаются в небольшие есте-ственные водохранилища, где довольно

Алькантара, река в Сицилии

441

долго хранится дождевая вода.

10 000 лет до н.э. на острове было намного больше источников воды, Сицилия была гораздо богаче растительностью, нежели теперь. Даже в ис-торическую пору природа была иной: по свидетель-ству араба Эдрузки Иббн-Абдуллах Якута, боль-шинство сицилийских рек в начале 12 века не пере-сыхали!

Озера острова очень маленькие. В центре Сицилии имеется находится озеро Пергуза. Там можно видеть необычное явление: вода периодически окрашивается микроорганизмами, живущими в нем красный цвет.

Рядом с Сицилией, на севере от залива Милаццо, раскинулся архипе-лаг Эолийских (или Липарийских) островов: Липари, Салина, Панареа, Али-куди, Филикуди, Вулкано и Стромболи. Действующими вулканами «работа-ют» Стромболи и Вулкано. Эти острова дали вулканологам эталоны разных типов извержений: вулканский и стромболианский.

В водах Тирренского моря также лежит остров Устика. Архипелаг Эгади находится у западного побережья. Фавиньяна явля-

ется наибольшим островом этого архипелага.

Эоловы острова

В Средиземном море на юге от Сицилии лежат остров Пантеллерия, группа островов Пеладжие (Линоза и Лампедуза).

5.Корсика и Сардиния

Корсика - четвертый по величине остров в Средиземном море, площа-дью 8 700 кв. км.

Остров находится в приблизительно 80 км. от побережья Италии, се-вернее Сардинии, от которой отделена проливом Бонифачо.

Корсика

442

Западный берег Корсики скалист и крут, изрезан заливами и бухтами (Аяччо, Порто). На востоке тянется узкая (до 10 км) полоса приморских ни-зин низменности, 10 000 лет до н.э. сильно заболоченная.

На западе Корсика сложена гранитами, а на востоке - глинистыми сланцами. Большая площадь острова занята горным хребтом, наивысшая точка которого (Мон-Сенто) достигает 2710 м. Горы часто глубоко рассечены речными долинами. Самые большие горы напоминают альпийский рельеф.

На острове господствует средиземноморский климат, средняя темпе-ратура января +12,5°С, июля +25°С. В год выпадает от 600 мм. осадков на равнинах и до 1000-1200 мм. - в горах. Само собою, большая часть атмосфер-ной влаги выпадает зимой, в горах крайне редко выпадает и тут же тает снег.

Реки Корсики - Тавиньяно, Голо, Гравоне – короткие и очень мелкие, без труда пересекаемые вброд, при том изобилующие каменистыми переката-ми, порогами и миниводопадами. Летом они сильно мелеют или вообще пе-ресыхают.

До высот 600—700 м. в корсиканской растительности преобладают ку-старниковые формации (маквис), встречаются рощи из пробкового и камен-ного дуба, а также сосны. До высот 1100-1200 м доходят заросли каштана и дуба, высоты 1900 м. достигают леса из бука, ольхи, сосны. Выше располага-ется субальпийская и альпийская флора.

Очертания Сардинии на карте напоминают прямоугольник, причём длина северного и южного побережья острова заметно короче протяжённости западного и восточного. Общая длина побережья острова - почти 1850 км. Береговая линия острова поражает разнообразием и оригинальностью: здесь можно увидеть гранитные скалы и песчаные пляжи, небольшие бухты и жи-вописные островки.

Крутые берега обычны на восточном и северном побережье, тогда как западные и южные берега по большей части низменные

Залив Азинара на северном побережье тянется от мыса Фальконе на западе до мыса Теста в восточной части берега. Своим названием Гольфо-дель-Азинара обязан одноимённому острову, отделённому узким проливом от Капо-Фальконе. Восточное побережье также изрезано бухтами и заливами, особенно в северной части. Многие из заливов и бухт смотрят на архипелаг Маддалена из семи сравнительно крупных и множества мелких островков. Южнее находятся более крупные заливы, прежде всего – Ольбиа. А Орозеи, обширнейший залив восточного побережья, вдаётся в его центральную часть. Северный берег залива состоит из песчаных пляжей, а южная - отвесные ска-лы. Залив Кальяри (Залив Ангелов, Гольфо-дельи-Ангели) омывает большую часть южного побережья. У юго-западной части Сардинии рассыпаны остро-ва архипелага Сульчис, среди которых выделяются самые крупные из остро-вов прибрежной зоны Сардинии - Сант-Антиоко и Сан-Пьетро.

Горные породы острова относятся к палеозойской эре, их возраст оце-нивается в 500 000 000 лет. Второй по величине остров Италии является об-

443

ломком древней суши Тиррениды, огромной глыбой из прочных кри-сталлических по-род, расколотой на юго-западе разло-мами, образовав-шими в итоге большую равнину Кампидано. Из-за «пожилого возрас-та» Сардиния го-раздо меньше стра-дает от землетрясе-ний в отличие от Апеннинского по-луострова и Сици-лии.

Сардинские горы невысоки (в среднем - около 380 метров над уров-нем моря), но за-

нимают 80% площади острова. А равнинами занято около одной пятой части поверхности Сардинии.

Крутое и скалистое восточное побережье является краем горного мас-сива Дженнардженту, старого геологического образования, расположенного в центре Сардинии. Дженнардженту состоит из гранита, известняка и аспид-ного сланца. Высшими точкой массива считаются Ла-Мармора (1834 м.), Брунку-Спина (1829 м.) и Пунта-Паулину (1792 м.). Столь же древние горы горы Сульчис-Иглезиенте находятся на юго-западе Сардинии, где возвышает-ся Монте-Линас (1236 м). На противоположном, северо-восточном конце ост-рова гранитный массив Галлура вздымает гору Монте-Лимбара (1362 м). Го-ра Монте-Расу на севере острова острова (1259 м) является частью горной це-пи Гочеано.

Западные и южные низменные берега изобилуют солёными озёрами, крупнейшим из которых считается Станьо-ди-Кабрас. Оно находится север-нее залива Ористано, образуя, вместе с соседними болотами, одну из замеча-тельнейших в Европе болотных экологических систем.

Зато пресных озёр на острове нет. Единственное пресное озеро весьма небольших размеров - Лаго ди Баратц - находится на северо-западе Сарди-нии, у морского побережья.

Корсика

Сардиния

444

Наиболее замечательными реками Сардинии считают Тирсо (длина152 км., те-чёт с северо-востока острова и впадает в залив Ористано), Флу-мендозу (длина 127 км., берёт начало в горах Дженнардженту и, извиваясь, течёт кТирренскому мо-рю) и Когинас (длина 115 км. те-чёт из гор Монти-ди-Ала в залив Азинара на север-ном побережье).

Климат Сардинии типично средиземномор-ский: триста дней в году – ясные, сол-нечные. Среднего-довая температура составляет +14°С. Зимой и осенью

идут долгие дожди, большой редкостью являются мгновенно тающие снега в горах. Зимы сравнительно теплые, температура почти никогда не опускается ниже нуля. На внутренней части острова выпадает 500-800 мм. осадков, а в горных районах - более 1000 мм. Меньше всего осадков достаётся южной ча-сти Сардинии. Рекордно сухим климатом выделяется мыс Карбонара (266 мм. осадков в год).

На острове зимой и весной, дует «мистраль», сухой и холодный северо-западный ветер, Его скорость часто достигает ста километров в час. Срываясь летом, он смягчает жару. А юго-восточный ветер - сирокко вызывает засухи. В такие дни температура достигает +35°, но сухая жара легко переносится благодаря невысокой влажности.

Природу Сардинии обычно описывают в самых восторженных тонах. Леса и кустарники, горы и равнины, реки и водопады, пляжи с золотистым и

Сардиния

Сардиния

445

белым песком, ска-листые берега, гро-ты и провалы, под-земные озёра и туннельные реки - эти природные со-кровища «впихну-ты» на клочок су-ши площадью все-го 24 тысячи квад-ратных километ-ров.

Флора и фа-уна острова изоби-луют свойственны-

ми только этому острову эндемическими видами растений и животных. Это легко объяснимо древним происхождением и изолированным положением Корсо-Сардинии.

Флора Сардинии включает древние виды, не пережившие оледенения в материковой Европе. На острове растут хорошо приспособленные к жаркому и влажному климату растения: лавровишня, каменный дуб, остролист, тисо-вое дерево. Любопытно, что среди огромного разнообразия растений встре-чается много ядовитых. К примеру, пресловутая трава ферула (herba sardonica). Именно от этого названия происходит выражение «сардонический смех», обозначающее реакцию на одурманивание соком и запахом ферулы.

Сардиния. Лаго ди Баратц

Сардиния. Река Чедрино

Сардиния сплошь покрыта миртовыми деревьями, дубовыми рощами. Сардиния и сейчас является самой лесистой областью Италии, а 10 000 лет до н.э. лесной покров был намного больше.

Главной особенностью эндемических видов животных Сардинии счи-таются меньшие в сравнении с континентальными «родичами» размеры.

Некоторые виды общи для Сардинии и Корсики: сардинская лиса, сардинская древесная лягушка, сардинский дикий кабан, красный сардинский (он же корсиканский) олень, килеватая ящерица.

Сардиния. Дженнардженту

446

Другие виды характерны исключительно для Сардинии. Обязательно должны быть упомянуты несколько видов тритонов-эндемиков, сардинская садовая соня, сардинская длинноухая летучая мышь, сардинский заяц и зна-менитый сардинский лесной кот. Уникальны такие подвиды птиц, как разно-видности евразийской сойки и зяблика, большой синицы и большого пёстро-го дятла.

Некоторые виды зверей и птиц, истреблённые на материковой Европе, сохранились в Сардинском «заповеднике». Следует привести в качестве при-мера белоголовых грифов.

A geography of Europe (ed. by W.Hoffman). London,1954 Almagia R. Lazio. Torino,1966 Almagia R. L`Italia. vv.1-2, Torino,1959 Barbieri G. Toscana. Torino,1964 Bernabo Brea L. Sicily, L.,1957 Guido M. Sardinia. L.,1963 Du Riche Preller C. Italian mountain geology, vv.1-3, L.,19O8-1923 Migliorini E. Veneto. Torino,1962 Ranieri L. Basilicata. Torino,1961 Ruocco D. Campagna. Torino,1965 Sacco F. L`Apennino meridionale. Torino,1912 Sacco F. L`Apennino settertionale e centrale. Torino,19O4 Toschi V. Emilia-Romagna. Torino, 1961 Valussi G. Friuli,Venezia-Giulia. Torino,1961 Walker D.S. A geography of Italy. London, 1958 Галкина Т.А., Сысоева Н.А. Италия. М.,1972 Грацианский А.Н. Природа Средиземноморья. М.,1971 Добрынин Б.Ф. Апеннинская Италия. "Землеведение", кн.3-4,

Спб.,1915 Добрынин Б.Ф. Физическая география Западной Европы. М.,1948

17. Среднекаменный век 1.Новшества среднекаменного века

2.Памятники мезолита. Движение населения

3.Первые индоевропейцы

Итак, археологи выделяют три основных «века» в древней истории

Италии: каменный, бронзовый, железный.

447

Каменный век - самый продолжительный - принято делить на три ча-сти:

-древнекаменный, или палеолит. Он, в свою очередь, делится на три части: нижний (ранний), средний и поздний (младший, или верхний);

-среднекаменный век, иди мезолит; -новокаменный век, или неолит. Среднекаменный век или мезолит иногда не совсем точно называют

эпипалеолитом Это относительно недолгий период, во многом продолжав-ший палеолитические традиции. Но уже наступило послеледниковое время (голоцен), первобытные италийцы приспосабливались к иным природным условиям, меняли хозяйство и образ жизни.

1. Новшества среднекаменного века

Начало среднекаменного века было следствием существенных измене-ний природных условий в Европе. Безусловно, в Средиземноморье экологиче-ские перемены происходили менее резко, чем в Северной и Центральной ев-ропе, однако природные перемены и там были многосторонними: иными ста-ли и температура, и влажность, и флора, и фауна.

Среднегодовая температура значительно повысилась, осадков стало выпадать меньше, что повлекло понижение уровня внутренних вод Апеннин-ского полуострова. Очень сузились реки По и Тибр. Зато потепление подняло уровень морей и изменило береговые линии. Долина реки По укоротилась

более чем вдвое, зали-тая Адриатическим мо-рем.

Обширные от-крытые участки на по-луострове начали исче-зать, покрываясь лесами из южного дуба и сос-ны, зарослями можже-вельника.

Вымерло боль-шинство крупных тра-воядных животных, ти-пичных для ледниково-го периода: мамонты, шерстистые носороги, многие быки и олени, львы и гиены.

Начавшийся в Европе сдвиг темпера-турных зон привёл к

Так мог выглядеть топор среднекаменного века

Так мог выглядеть нож среднекаменного века

Так мог выглядеть гарпун среднекаменного века

448

тому, что первобытные италийцы заселили те местности, которые ранее были совершенно недоступны, например, Альпы.

Разрастание лесов и исчезновение большей части открытых террито-рий резко изменили хозяйство италийцев среднекаменного века. Италийцы среднекаменного века были вынуждены освоить новую пишу: рыбы, морских моллюсков, к более старательному собирательству семян и плодов растений, трав и грибов.

Община охотников среднекаменного века

Изменился характер фауны, крупной дичи не стало, её сменила мелкая и подвижная, жившая поодиночке или небольшими группами. Она не подпус-кала к себе близко человека с рогатиной, не попадалась в ловушки, что заста-вило измениться приемы охоты. Специализированная добыча крупных стад-ных травоядных животных при помощи рогатины и дубины потеряла свое значение уже в эпиграветтскую эпоху, а теперь стала вообще невозможной. Подлинным переворотом в охотничьем хозяйстве стало изобретение лука и приручение волков около 14 тыс. лет до н.э.

Волки, как объект охоты мало интересовали италийцев – только как поставщики шкур. Однако волки идеально подошли для приручения, одомашнивания и применения как охранных и охотничьих животных.

449

«Надо полагать, что одомашнение собаки, как и других животных, шло различными путями и не имело в своей основе какого-то одного сообра-жения. Действовал целый комплекс причин и соображений, установить ко-торый сейчас довольно затруднительно. Во всяком случае очевидно, что одо-машнение собаки не было вызвано сознательными, целенаправленными со-ображениями и действиями, так как такой путь предусматривал необ-ходимость заранее знать возможные следствия. Одомашнение шло сначала совершенно стихийно, и его полезные следствия выяснились значительно позднее»444.

Около жилищ людей накапливались кучи отбросов от пищи. Из леса часто приходили волки, искали там кости и глодали их. Некоторые из серых хищников привыкали к людям и переставали их бояться. Стаи волков даже помогали на охоте - загоняли дичь на людей, затаившихся в засаде. За по-мощь им отдавали часть добычи. Постепенно некоторые волки приручались, поселялись в хижинах людей. Приручённые волки долго смотрелись дикими животными. Ведь, по крайней мере, два первых тысячелетия условия его со-держания практически никак не отличались от прежних, естественных. Ис-пользование приручённых волков на охоте также мало отличалось от их ди-кого образа жизни. Никакой целенаправленной селекционной работы по вы-ведению новых пород люди не проводили. При этом популяцию приручённых волков постоянно пополняли волчатами, изъятыми из дикой природы.

Потомки приручённых волков около 10 000 лет до н.э. превратились в домашних собак и уже в таком виде попали в Италию. О том, что италийцы среднекаменного века широко применяли собак для охраны и охоты говорят обильные находки волчьих костей на стоянках раннего мезолита. Это кости молодых крепких особей. Рядом с ними в изобилии обнаружены кости мно-жества мелких грызунов, которые явно не добывались людьми: приручённые волки притаскивали к поселениям людей изловленную рядом мелкую жив-ность и поедали.

Собаки возили на волокушах и на спинах грузы, искали в лесу дичь, спасали людей, охраняли жилье, играли с детьми445. Это приводило к персональной привязанности конкретного человека к избранному им живот-ному. А усиление взаимного понимания человека и собаки облегчило охоту и повысило её эффективность. Подросток, выращивавший собственного щенка, по достижении совершеннолетия получал идеально понимающего его по-мощника.

Охотники, оставшиеся без основного объекта охоты, но пользующиеся помощью собак, достаточно быстро и безболезненно переходили к добыче

444 Марков Г.Е. История хозяйства и материальной культуры в первобытном и раннеклассовом обществе. М.,1979, сс.44-45 445 Но, к сожалению, далеко не всегда люди платят четвероногим друзьям добром за верную службу.

450

других животных. Приручившие волков и превратившие их в собак общины получили возможность быстро расширять среду проживания и переселяться, вытесняя или поглощая «бессобачные» роды.

Помощь собаки позволила первобытным италийским охотникам ото-рваться от альпийских и апеннинскиих предгорий и выбраться из пещер. Ставшая более результативной и безопасной охота дала людям больше сво-бодного времени, которое было использовано для развития культуры.

Именно «особачивание» волка привело к массовым «вымираниям» (а точнее - истреблениям) многие десятки видов птиц и зверей уже в начале среднекаменного века. Конечно, для Италии это менее актуально, чем для ма-териковой Европы, однако массовое использование собак на охоте привело к некоторому изменению апеннинских экологических систем.

Не только выше перечисленным человечество обязано собакам. Без первого домашнего животного невозможно было бы последующее прируче-ние прочих видов животных.

Охотники принялись изобретать новые орудия. Они стали делать лег-кие копья для метания-дротики. Их бросали в зверя из засады.

Затем были придуманы стрелы. Чтобы метко попадать в цель, к древку прикрепляли гусиные перья. Стрелы не вытеснили дротики, но стали само-стоятельным видом оружия.

Для метания стрел пользовались гибкими прутьями. Древнейшие изобретатели пристально наблюдали происходящее в природе и эксперимен-тировали с подмеченным. Они поняли, что в согнутой ветке накапливается энергия, стремительно высвобождаемая при распрямлении. Это использовали в создании пружинных ловушек. Потом прутья стали стягивать жилами жи-вотных и получили лук. Лук и стрелы - первое техническое изобретение чело-вечества. Лук оказался легким, удобным и скорострельным оружием. Амери-канские индейцы могли выпускать 45 стрел в минуту! Стрелы из дальнобой-ных индейских луков летели на 250 метров и пронзали быка насквозь. При помощи лука можно было охотиться даже на самых осторожных зверей, не приближаясь к ним.

Любопытно, что с началом применения стрел италийцы начали охо-титься не только на гусей, но и на птиц, которые прежде совершенно не при-влекали их внимания. Так орлиные перья считались наилучшими для оснаще-ния стрелы. Возможно, сыграла роль магическая аналогия: «Пусть стрела так же поразит цель, как орёл поражает добычу!»

Первые луки представляли собою тщательно отобранную прямую ветвь определённого вида дерева, согнутую в дугу, концы которой стягива-лись тетивой. Тетиву изредка делали из растительного волокна, чаще - из жил животных и старательно оберегали от сырости, пересыхания, растяжения.

Значительным усовершенствованием лука позднее стало изготовление его из двух кусков дерева, соединенных в середине под небольшим углом. При

451

этом дальность полёта, сила и точность удара стрелы зависела от величины и прочности центральной части лука.

Для наращивания убойной силы стрелы первобытные италийцы начали изготавливать для них костяные и камен-ные наконечники, размеры которых не превышали 1-2 см. Наконечники стрел, обнаруженные в большом количестве на стоянках среднекаменного века, получили в науке название микролитов.

Научившись изготавливать мик-ролиты, первобытные мастера начали ис-пользовать их как вкладыши для других орудий. В костяной или деревянной заго-товке делали щели-прорези, куда вклады-вали острые кусочки кремня, закрепляя их природными клеящими веществами.

Строго говоря, первобытные ита-лийцы использовали микролиты ранее, даже в эпиграветтскую пору, и позже, вплоть до медного века. Однако массовое их применение относится именно к мезо-литу. Чаще всего италийцы изготавлива-

ли микролиты от нескольких миллиметров до 3 сантиметров из кремня. Ар-хеологи выделяют следующие группы микролитов: геометрические и негео-метрические (ламинарные), одно- и двусторонне-обработанные. Геометриче-ские микролиты служили вкладышами для колющих и режущих лезвий гар-пунов, ножей и других метательных и режущих орудий. Их формы весьма многообразны: сегменты, ромбы, трапеции, треугольники, четырёхугольники, прямоугольники. Негеометрические (ламинарные) микролиты впервые по-явились в граветтской культуре. Они крупнее позже возникших геометриче-ских и изготовлены из отщепов кремня. Негеометрические (ламинарные) лез-вия археологи часто обнаруживают тройками, что позволяет предположить их крепление к древкам по три штуки на каждое.

«Смысл использования микролитов заключался в значительной эко-номии каменного сырья и возможности создавать из мелких взаимозаменяе-мых элементов (в основном геометрические микролиты) лезвия любой длины для копий, гарпунов, кинжалов, стрел и серпов. Отдельные виды микролитов (негеометрические) использовались как одиночные орудия (скребки, скрёб-лышки, проколки, наконечники, мелкие лезвия). В стрелах использовали один

Граветтский микролит

Микролиты среднекаменного века

452

-два микролита, а в гарпунах и копьях - в среднем от шести до восемнадца-ти»446.

Самыми главными орудиями мезолита стали, конечно, топор и нож.

Национальный парк Касентино в Италии – образец нетронутой апеннин-ской природы.

Когда к концу крепкой деревянной рукояти перпендикулярно привя-зывали тяжелое каменное лезвие, получался топор. Это уникальное и универ-сальное орудие применяли везде: при постройке хижин, на охоте, в собира-тельстве. Когда в щель костяной, роговой или деревянной рукояти вставли микролиты, получался нож – не менее совершенное и универсальное орудие.

Более пластичный, чем камень, материал - кость - позволил изготов-лять зазубренные орудия, употреблявшиеся для охоты и рыбной ловли. Ко-нечно, это гарпуны. Иногда считают гарпун орудием, специально изобретён-ным для охоты на крупную рыбу. Это не так. Гарпунами наносили страшные раны животным. Избавиться от застрявшего в ране оружия жертва не могла. При этом наконечник терзал животное, приводил к большой кровопотере и быстрой гибели. Потом люди заметили, что гарпунами можно пронзить крупную рыбу в реке. К наконечнику, легко отделявшемуся от древка, крепи-ли шнур, за который подтаскивали загарпуненную рыбу.Так появилось ры-боловство и стало давать людям дополнительную пищу. Потом для ловли рыбы стали вытачивать костяные крючки. Их забрасывали с наживкой в во-ду, прикрепив к прочным кожаным шнуркам.

Хозяйственные перемены не могли не повлиять на образ жизни и об-лик жилищ мезолитических италийцев. Их родовые общины стали закреплять за собой охотничье-собирательские участки, переходя к более оседлому суще-ствованию. При этом собирательство разного рода приносило, как минимум, столько же пищи, сколько охота. Но в большинстве случаев собирательство

446 Микролит. http://ru.wikipedia.org/wiki/microlithic

453

давало апеннинскому населению гораздо больше источников существования. Среди пищевых отбросов археологам удалось обнаружить раковины мол-люсков, кости рыб, шелуху желудей и каштанов, семена диких злаков, ко-сточки ягодных растений. Археологи предполагают, что прибрежные поселе-ния, находившиеся на берегу моря или озера, являлись узкоспециализирован-ными собирательскими. Зато жители внутренних районов страны, располо-женных в апеннинских предгорьях и долинах, занимались как собиратель-ством, так и охотой. Пещеры и скальные навесы продолжали использоваться италийцами среднекаменного века и как основные жилища, и в качестве вре-менных стоянок. Но люди эпохи мезолита все реже поселялись в пещерах. Те-перь они учились строить хижины из бревен или сплетенные из ветвей и по-крытые корой, тростником, камышом. Площадь подобных одноочажных хи-жин колебалась от 12 до 20 кв.м., хотя, конечно обнаружено жильё и мень-ших, и больших размеров. В мезолитической хижине, судя по её особенностям проживала парная семья, состоявшая из двух брачных партнёров и трёх-четырёх детей. На временной охотничьей стоянке, предположительно, одно-временно жили 15-20 человек. Многоочажные хижины с цепочками очагов, расположенных по центральной оси, обнаружены археологами в единичных случаях. Но даже эти эти длинные жилища являлись «сросшимися» одно-очажными жилищами. Скорее всего, слияние отдельных одноочажных хижин в единую многоочажную – явление временное, вызванное пока не выяснен-ными причинами хозяйственного или религиозного характера. Апеннинские жилища были без окон и не разделялись на комнаты. Свет попадал через от-верстие в крыше, туда же выходил дым из очага. Для освещения хижины де-лали каменные блюдца, наливали в них жир и опускали зажженный фитилек.

Все спали на подостланных шкурах, подкладывая под головы деревян-ные чурбачки.

Никакой мебели не было, в том числе и кроватей. Во время сна накры-вались шкурами.

Домашнее имущество делали из кожи, кости, дерева, ракушек, скорлу-пы. Посуду мастерили из панцирей черепах, выдалбливали из дерева и камня. Еду, в основном, брали руками, реже пользовались палочками и каменными ножами.

Одежду было непросто сшить при помощи костяных игл. Это требова-ло большого умения и долгого труда. Поэтому в теплую пору мезолитические италийцы делали только набедренные повязки, а то и обходились без них. Понятно, что апеннинские зимы, вёсны и осени «тёплыми» мы можем назвать лишь в сравнении с нашими. Так что в для этих сезонов поневоле приходи-лось шить для защиты от холода кожаную и даже меховую одежду с капюшо-ном. Одежда с рукавами и штаны в отличие от более поздних эпох) были об-щеупотребительными. Вероятно, заметных различий между женскими и муж-скими нарядами не существовало. Ряд исследователей полагает, что мезоли-тические общины несколько сократились в численности и уменьшили количе-

454

ство межобщинных контактов, однако на наш взгляд такое предположение недостаточно обосновано. Численность родовой общины должна быть доста-точной, чтобы род пережил возможные трудности и не погиб. Но в то же вре-мя эта величина не могла угрожать восстановлению местных пищевых ресур-сов и нарушать экологическую стабильность. Так мы приходим к цифре 40-50 человек.

Национальный парк Касентино в Италии – образец нетронутой апеннин-ской природы.

Были сделаны также попытки вычислить приблизительную плотность населения тогдашней Италии из расчёта плотности населения один человек на 6 кв. км. собирательско-охотничьих угодий. Исходя из этих показателей общая численность населения составлять от 21 000 до 25 000 человек. В насто-ящее время данное предположение не может быть ни опровергнуто, ни под-тверждено447. Но всё же эти расчёты представляются куда более вероятными, нежели пессимистические выкладки других учёных, принимающих в качестве исходного показателя плотности населеэния одного человека на 50-100 кв. км. собирательско-охотничьей территории. При таких подсчётах Италия была бы быть занята пятьюдесятью родовыми общинами с общим количеством насе-ления около 2 000 человек. Даже не очень осведомлённому в демографических тонкостях читателю будет ясно, что столь малая популяция даже не обеспечит

447 Binford L.R. Mortuary practices: their study and their potential. In: J. Brown (ed.) Approach to the social dimension of mortuary practices. Memoirs of the Soci-ety for American Archaeology (American Antiquiy), 25,1971, рр.6-29

455

простого биологического воспроизводства, не говоря уже о социально-культурном развитии448.

Берега озера Лаго-ди-Браччано, заросшие тростником, акацией и сосновы-ми светлохвойными лесами в отдалении. Центральная Италия, окрестности Рима.

Италийские собиратели и охотники среднекаменного века продолжали сохранять общинно-родовую организацию. Род с нашей точки зрения и в сравнении с нашим обществом – нечто простое, первичное, довольно прими-тивное. Простейшее разделение труда внутри общины имело всего лишь по-ловозрастной характер. В родовой общине немыслимы отделённые от общи-ны учреждения или или обособленные группы (политические, экономические, религиозные).

Как и прежде, все имущество рода было общим. В жилищах находи-лись орудия труда, одежда. Ими пользовались сообща. Когда была нужна ка-кая-то вещь, ее мог взять любой, а потом положить на место. В родовых об-щинах даже не было понятия «мое» только слово «наше».

С достаточной вероятностью можно предположить, что повышение производительности собирательско-охотничьего труда в среднекаменном ве-ке, приведшее к некоторому приросту получаемого продукта, вызвало увели-чение продолжительности жизни. Это, в свою очередь, повлекло повышение возраста инициации и вступления в брак. Таким образом, период взросления

448 Borzatti von Lцwenstern E.. Monte Longo (prov. di Siena). Rivista di Scienze Preistoriche 24, 1969, р.35

456

(социализации) был несколько продлён. А ведь именно на этой стадии личность наиболее быстро и эффективно усваивает новые знания, умения и навыки.

В родовой общине начали достаточно чётко выделяться три возрастных слоя: дети, взрослые, старики. Без-условно, никаких социальных раз-личий между эти-ми слоями не су-ществовало. Все

сородичи имели равные права, власть принадлежала всем поровну. Когда было нужно решить какой-либо важный вопрос, собирали общее собрание рода. На нём держали речь только взрослые мужчины и женщины. Детей туда не допускали. Потом сообща советовались, как поступить. Всякий сородич имел право отстаивать свою точку зрения. Но когда род принимал решение, каждый общинник был обязан выполнять его, даже если возражал против не-го на общем сходе.

Ни один человек не мог навязать своей воли общине. Это было спра-ведливо. Но в то же время на таких собраниях подавлялись воля и мнение от-дельных людей, даже самых умных, и они полностью подчинялись воле рода.

На общем собрании рода выбирали старейшин. Это были пожилые, опытные люди. Они были обязаны выполнять все решения, которые приняло общее собрание рода. Старейшины хранили в памяти обычаи рода и правила жизни. Они руководили всеми делами общины и трудились наравне со всеми. За то, что старейшины служили роду, они ничего не получали - ни дополни-тельной пиши, ни лучшей одежды. Но к ним относились с огромным уваже-нием. В знак того, что общинники доверили им власть, старейшины гордо носили почетные украшения: орлиные перья в волосах или ожерелья из клы-ков и когтей хищников.

Одной из главных функций старейшин, которую они всегда успешно выполняли, было устранение внутриродовых конфликтов. Их старейшины,

Рыболовы мезолита

457

скорее всего, разрешали довольно быстро и безжалостно. Ведь род держался на вза-имопомощи и устойчивости. Любая рас-пря между сородичами разрушала общи-ну в целом. Неудивительно, что конфлик-ты подавляли в зародыше.

Женщин в общинах очень уважа-ли. Ведь они оберегали и воспитывали детей, хранили уют в жилище. Их назы-вали родоначальницами. Когда мужчины возвращались с неудачной охоты с пу-стыми руками, женщины-собирательницы кормили общину. В наше время у каждого человека есть отче-ство, которое указывает на его отца. А в родовой общине называли не отцов, а матерей. Ученые называют такие общины материнскими родами. Возможно, повы-шенное уважение к матери подкреплялось религиозным отрицанием смерти, попыт-кой оградиться от неё магическими риту-алами, восхваляющими продолжение жизни, рождение.

В родовых общинах окончательно укрепилось нерушимое табу: могли же-ниться только юноши и девушки из раз-ных родов. При этом муж приходил в род жены и жил там. Это очень уменьшало возможность конфликтов между общи-нами.

Нет, разумеется, мы не склонны видеть вслед за философами 18 века в первобытном прошлом «золотой век» человечества, напрочь лишённый вражды и агрессии. Превозносить «первобытное миролюбие» вряд ли оправдано. Межоб-щинных конфликтов и столкновений не могло не быть. Но они не бывали ни мас-совыми, ни длительными, потому что это было бы бессмысленным. Ведь в боях по-гибали бы мужчины-охотники, кормив-шие общину, а это погубило бы всех. Кроме того, даже полная победа в бою

Изображения из пещеры Ад-даура в Сицилии

458

оказалась бы напрасной. Победителям нечего было взять у побежденных. Все племена охотников и соби-рателей каменного века жи-ли одинаково впроголодь и не имели никаких запасов. Пройдут тысячелетия, наступит новокаменный век с земледельческим и ското-водческим хозяйством, у лю-дей появятся запасы, кото-рые можно отобрать силой и войны станут обычным яв-лением, но пока до этого было очень далеко.

Чаще всего столкно-вения происходили по при-чине мести. Мстили как за подлинную обиду (воров-ство, оскорбление святыни и др.), так и за вымышленную (вредоносная магия).

Конфликт всегда ста-рались уладить миром, со-глашением, требуя выдать на расправу оскорбителей. Не получалось - старались убить обидчиков убить из засады. Не выходило -

устраивали «выяснение отношений» путем поединков выставленных кон-фликтующими общинами единоборцев, причём вовсе не обязательно со смер-тельным исходом. Чаще всего строжайше соблюдали правило: «До первой крови!», «Лежачего не бьют!»

Нет абсолютно никаких археологических свидетельств того, что суще-ствовало некое «воинское» оружие, отличающееся от охотничьего. В Италии не обнаружены «пещерные картинные галереи», однако среди найденных в материковой Европе росписях и мезолитических гравировках на кости обыч-ны сцены охоты и нет ни одной, изображающей бой.

2. Памятники мезолита. Движение населения

Среднекаменный век (мезолит) в Европе ознаменовался не просто приростом населения, но и его значительными (по тогдашним масштабам, конечно) перемещениями. Миграции охватили в первую очередь Централь-

Раскопки Гротта делле Мура

Гротта делле Серратура

459

ную и Восточную Евро-пу и были вызваны, без-условно, в первую оче-редь освобождением от ледника больших про-странств. Однако, Апен-нинский полуостров также не остался в сто-роне от миграционных потоков. Он продолжал играть роль своеобраз-ной «сливной трубы», куда постоянно стреми-лись «слиться» излишки континентального насе-ления. Причём «слив» происходил одними и теми же путями: запад-ным, вдоль лигурийско-го побережья, и восточ-ным, вдоль северного берега Адриатики.

Роль вселений более или менее крупных групп в пределы Апен-нинского полуострова в первобытную эпоху не-возможно приумень-шить. Миграции даже до появления в пределах Италии людей разумных разумных способствова-ли приросту населения в не меньшей (если не в большей) степени, чем

биологическое воспроизводство. Ни в коем случае нельзя проводить никаких параллелей с так называ-

емым Великим Переселением народов! Организованных и целенаправленных переселений многотысячных масс на сотни километров не было и быть не могло. Отдельно взятая родовая община самостоятельно принимала решение о перемене места проживания и осуществляла его своими силами. Таких об-щин было много – десятки даже сотни. Но ни о какой координации между ними не может быть и речи. Их движение в одном направлении было обу-

Находки из Гротта делле Серратура

Гротта делль Уццо

460

словлено лишь одним фактором - наличием удобного пути. А в среднекамен-ном веке таких путей в Италию, повторим ещё раз, было лишь два: Лигурия и Венето. По лигурийскому «коридору» в Западную Италию прибывали носи-тели «атлантических» языков, по венетскому – бореальных (см. с.225).

Переселявшаяся на апеннинские земли община могла довольно долго маневрировать, сталкиваясь с аборигенами, двигаться дальше до тех пор, по-ка не находила себе места. Её новыми соседями становились такие же собира-тели и охотники, как и сами пришельцы. Уровень хозяйственного и обще-ственного развития старожилов и новосёлов был одинаковым, языковые раз-личия в ту пору не имели особого значения. Поэтому внедрение переселивше-гося рода в чужую среду могло пройти безболезненно. Переселенцы и тузем-цы заключали межобщинные брачные союзы, обменивались культурными ценностями.

Долгое время археологи изучали памятники среднекаменного века, находящиеся к востоку от Апеннин, на Адриатическом побережье и крайнем юге полуострова. И только в конце 20 века внимание специалистов по камен-ному веку было обращено на Тирренский бассейн.

Итальянский археолог Мауро Калаттини исследовал археологический памятник Гротта делле Мура близ местечка Монополи в районе Бари. В сло-ях, относящихся к среднекаменному веку, были обнаружены микролитические орудия труда, зола, костные останки людей. Все находки вписываются в «ти-пично мезолитический набор» и служат скорее статистическим подтвержде-нием того, что и так известно о среднекаменном веке. Раскопки были начаты ещё в шестидесятые годы, затем памятник консервировали, вновь возвраща-лись к его исследованию. На момент написания данных строк изучение па-мятника не окончено.

Раскопки в Гротта делле Серратура (Марина Ди Камерота - Салерно) начались в 1984 и продолжались до 2000 г. Первобытные италийцы прожива-ли на этом месте невероятно долго – от эпиграветтской эпохи до новокамен-ного века! Мезолитические слои на этом памятнике довольно внушительны, но также не содержат ничего, выходящего за рамки общего представления о мезолите Южной Италии. Костных останков животных, на которых охоти-лись первобытные люди, обнаружено мало, что не удивительно, если принять во внимание преимущественно собирательский характер хозяйства живших там мезолитических италийцев.

В Сицилии провести границу между эпиграветтской и мезолитической эпохой оказывается гораздо более сложным делом, чем на полуострове. Только в некоторых пещерах (Корруджи, Гротта делль Уццо близ Эриче и Кала-деи-Дженовези) можно с уверенностью определить принадлежность находок к среднекаменному веку.

Сицилийцы среднекаменного века изготавливали каменный инвентарь с многочисленными зазубринами почти исключительно из кремня. Рядом с

461

кремневыми мик-ролитами встре-чаются также ко-стяные наконеч-ники и украшения

из зубов оленя. Сицилия также предоставила современным исследователям скудные

образцы изобразительного искусства мезолитической поры. Но рисунки весьма и весьма примитивны, неумелы и не идут ни в какое сравнение с более ранней пещерной живописью французского и испанского происхождения. В пещере Аддаура (гора Пеллегрино близ Палермо) были обнаружены выгра-вированные на стене семнадцать человеческих фигур. Любопытно, что к предложению итальянских археологов внести данный археологический па-мятник в списки всемирного культурного наследия ЮНЕСКО соответствую-щие организации отнеслись очень скептически.

Наиболее интересными захоронениями следует считать могилы в Гротта делль Уццо и Моларе (Конка д'Оро близ Палермо). В погребения за-сыпали слой жёлтой охры, на него укладывали одного-двух покойников, по-сле чего яму покрывали камнями. Ориентация тел по сторонам света не была определённой, погребальных даров не обнаружено, за исключением немного-численных оленьих зубов или нескольких красиво обработанных камешков, раковин с отверстиями.

3. Первые индоевропейцы

Напомним, при распаде ностратического языкового единства образо-вались следующие языковые макросемьи: атлантическая (потомков в наши дни не сохранилось), картвельская, дравидийская, бореальная и, вероятно, эскимосско-алеутская. Вполне возможно, что существовали и другие «облом-ки», но они ичезли без следа, не оставив никакой возможности даже гадать об их существовании.

Бореальный язык назван так лингвистом Н.Д.Андреевым. Соотнести его с какой-либо отдельно взятой археологической культурой не представля-ется возможным. Постоянные миграции в среднекаменном веке, настоящая чехарда населения, слияние и почкование родовых общин, исчезновение од-них групп и появление других не дают возможности чётко локализовать «бо-реальный языковый ареал».

Н. Д. Андреев составил словарь из 203 бореальных корневых слов449, по которым можно составить представление о климате заселённой носителя-ми бореального языка природной зоны: досточно прохладном с долгими зи-мами, прохладным сухим летом. Судя по этому словарю, на этой территории размещались горы, холмы, равнины. Крупных рек было мало, зато в изоби-лии имелись мелкие водоёмы (родники и реки, озёра). Слов обозначающих

449 См.Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык.. М., 1980

Реконструкция стрел среднекаменного века

462

приморские объекты не выявлено. Растительный покров состоял из листвен-ных деревьев умеренного пояса и холодостойких вечнозелёных хвойных. Ре-конструкция фауны представляется весьма затруднительной, но очевидно то, что среди обозначений животных нет ни одного представителя субтропиче-ского и тропического животного мира. В общем, есть все основания уверенно отождествлять места проживания носителей бореального языка с восточной Европой от Балкан до Вислы и от Восточных Альп до Восточных Карпат.

Левая карта. Предположительный ареал распространения бореального язы-ка (розовый цвет) и область, заселенная носителями раннего индоевропей-ского языка (красный цвет). Местонахождение культуры Лепенски Вир. Правая карта: Европа в 7000-6500 гг.до н.э. 1-культура Маглемозе, 7-культура Кунда 8000-3500 до н.э., 9-Тарденуазская культура 6000-4500 до н.э. 11-Азильская культура 7000-6000 до н.э., 15-Капсийская культура 9000-4000 до н.э., 23-Культура Лепенски Вир 7000 — 6000 до н.э.

Бореальное слово

Значение Примеры

W-T «год», «ежегодно», «многолетний»

лат. UeT-us «старый», «давнишний»; рус. ВеТхий

Ghy-Y «зима», «снежное время» «промерзать»

лат. HI-ems «зима»

D-Y «светлый день», «ясное небо», «солнечное освещение», «показывать при дневном свете»

рус. ДЕнь;

N-W «новый», «новичок в каком- лат. NoV-us «новый»; рус.

463

либо деле», «быть неопытным но молодости»

«НоВый»

D-L «длинный», «длиться», «долго делать что-либо», «долго варенный»

рус. ДЛиться;

P-L «полный», «обилие», «половодье», «переполнить», «поплыть»

рус. ПоЛный, ПЛыть;

Y-N «чужанка», «умыкать», «умыкнутая», «взятая замуж извне», «инородная свойственница»

рус. ИНая; санскрит. IN-vati «уводит силой»

Dh-W «дочь», «девочка», «девушка» рус. ДеВа P-R «вперед», «переть», «идти

папролом» рус. вПеРёд, ПеРеть

T-W «удерживать», «подпора», «держать»

рус. ТВердь

D-R «раздирать острым», «колющее острие»

рус. Драть

Dh-R «тащить вдоль дороги», «пере-движение рядом с тропой», «тянуть волоком»

рус. ДоРога

Gh-L «желвак», «отвердеть» рус. ЖеЛвак K-R «кора», «шероховатый»,

«грубый» рус. КоРа, ГРубый

Ghw-N- «гнаться за зверем», «пресле-довать зверя (с собаками)», «охотничий гон», «загнать зверя», «поразить зверя»

рус. ГНать

Ghw-R «прогревание (на солнце, у огня, па огне)», «нагреваться», «жар», «лихорадка»

рус. ЖаР

T-R «тереть (добывая огонь)», «давить», «сверлить», «вертеть», «дрожать»

рус. ТеРеть; лат. TeR-o «тру», «натираю»;

T-N «вытягивать», «оттягивать», «тянуть», «тянуться», «проявлять тяготение»

рус. ТяНуть; лат. TeN-dere «тянуть», «вытягивать», «иметь склонность», «проявлять тяготение»

S-R «родник», «струиться», «струить»

рус. СтРуя

S-L «болото», «ползать по болоту», рус. СЛизь, СкоЛьзь

464

«змея», «скользить» Gw-R «гора», «косогор», «горный лес» рус. ГоРа K-L «скала», «утес», «холм» лат. CoL-lis «холм»; рус. ХоЛм К-М «кочка», «болотная вода»,

«нечто, связанное с болотной водой»

рус. диал. «КоМ-оха «лихорадка (болотная)»;укр. КоМаха (насекомое)

M-W «грызуны», «прогрызать насквозь», «прогрызенные или прорытые лазы»

греч. MY-os «мышъ»; рус. МыШь

C-L «птица», «раскрытый клюв», «глотка»

рус. КЛюв, ГЛотка

Ky-W «собака», «по-собачьи», «свистом позвать собаку»

лат. Canis

Ghy-R «щетинистый», «кабан», «поросенок»

рус. ЖиР; лат. HiR-tus «щетинистый»

K-W «кислое молоко», «прокисший», «сбраживать»

рус. КВас;

B-Xw вспучиваться», «набухать», «вздутие»

рус. НаБуХать, ПуХлый

L-Y «прилипать», «оставаться»,

«присоединенный» лат. LI-mpu «липну», «прилипаю»; рус. ЛИпкий

N-X «нос», «нюхать», «чихать» рус. Нос, НюХать Bh-L «волдырь», «раздуваться (как

водяной пузырь)», «бить ключом (из родника или при кипении)»

рус. БуЛькать, ВоЛдырь

Т-М тьма», «темный» санскрит. ТаМ-а- «темнота», «мрак»; рус. ТьМа

M-R «умереть», «смерть», «убийство» лат. MoR-i «умирать»; рус. СмеРть, МоР

Gw-Y «живой», «жить», «оживать (после зимнего сна)»

лат. UI -uus «живой», рус. ЖиВой

В среднекаменном веке произошёл развал бореальной языковой общ-ности. Она распалась на ряд языковых семей, часть из которых исчезла со временем. Среди сохранившихся же следует назвать:

-алтайскую (включая корейский и японский языки), сдвинувшуюся на восток;

-уральско-юкагирскую, также переместившуюся на северо-восток; -индоевропейскую. Индоевропейский «обломок» бореальной языковой общности следует

локализовать в регионе Нижнего Подунавья и Карпат, что приблизительно совпадает с территорией современной Северной Болгарии и Румынии. Ос-

465

новными сторонниками этой теории яв-ляются итальянский лингвист Марио Алинеи, историк Марсель Отте и другие учёные, объединившиеся в «рабочую группу теории палеолитической языковой непрерывности».

Первыми индоевропейцами остав-лена блистательная археологическая культура, названная по месту её наиболее выдающегося памятника - Лепенски Вир (6500 - 5500 гг. до н.э,) открытого в 1965 году под руководством югославского учё-ного Д. Срейовича из Белградского уни-

верситета на низкой речной террасе в Джердапском ущелье у дунайских Же-лезных Ворот. При строительстве Джердапской ГЭС перед затоплением части дунайской долины проводили предусмотренные регламентом археологиче-ские обследования. Обнаружили следы присутствия на данном участке мезо-литических охотников и собирателей. Первоначально от раскопок Лепенски Вира археологи не ожидали ничего особенного, прогнозировался рутинный набор классического мезолита: орудия труда, кухонные отбросы, возможно невыразительные погребения. Однако результаты исследований потрясли научное сообщество450. К настоящему времени известно около десятка посе-лений:

Раскопки Лепенски Вира

450 См. Cpejoвић Д., Лепенски Вир, Београд, 1969, а также Borić D. Places that created time in the Danuba Gorges and beyond, cf. 9000-9500 BC. In BudjaM. (ed.) 6th Neolithic Studies, Documenta Praehistorica XXVI, 2005, Beograd, pp. 41-70

Жилищe Лепенски Вира

466

-Островул-Банулуй, Ветерань, Террассе, Разврата, Скела-Кладовей, Икоана - на левом берегу Дуная,

-Падина, Власац, Хайдуцка-Воденица иЛепенски-Вир - на правом.

Реконструкция поселения Лепенски Вир

Раскопанные памятники располагались по принципу: «столица» (крупное поселение Лепенски-Вир) – «периферия» (мелкие населённые пунк-ты-спутники).

Жилища Лепенски Вира

План «столицы» позволяет уверенно утверждать, что строители Ле-пенски Вира обладали немалыми знаниями в прикладной геометрии. Это подтверждается и наличием загадочных знаков, напоминающих ланд-

467

шафтные схемы, бук-вы и числа, коорди-натную систему. Впрочем, точное зна-чение этих символов пока не установлено.

Жилищами в Лепенски Вире слу-жили трапециевидные в плане, столбовые хижины площадью от 5,5 до 30 кв.м. с пола-ми из утрамбованной почвы или с насти-лами из извести с тонкой лощёной красной или белой

поверхностью. Домов было около двух десятков. Посередине каждой хижины непременно присутствовал очаг с огнем, обложенный камнями. У очагов жи-лищ были установлены скульптуры из валунов. Первоначально индоевропей-цы высекали из валунов только рыбообразные головы, ограничиваясь мини-мальной обработкой. Но впоследствии стали вырубать полные человеческие фигуры, определяемые археологами, как идолы.

Лепенски-Вир нельзя считать обычным поселением, его священные по-стройки возводили постепенно на протяжении почти тысячи лет. В центре раскопанного селения была обнаружена большая площадь, служившая ме-стом совершения сложных религиозных обрядов. На алтарях и в захоронени-ях в Лепенски-Вире были обнаружены оленьи рога, черепа и лопатки кото-рые, по-видимому, были призваны умножать сексуальную силу.

В ряде домов у очагов, в неглубоких ямах, обнаружены погребения людей (по антропологическому типу они близки восточноевропейскому насе-лению современности.

Основными занятиями носителей культуры Лепенски Вир были разви-тое собирательство охота на благородного оленя, рыбная ловля. Из домаш-них животных присутствовали только собаки, порой употребляемые в пищу. Среди собирательских орудий найдены совершенные мотыги.

Большинство специалистов считает, что носители культуры Лепенски Вир вплотную подошли к одомашниванию растений и животных, однако по-рога, отделявшего их от земледелия и скотоводства, так и не преодолели. По-надобился мощный толчок извне, о котором будет рассказано ниже.

Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. М., 1980 Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.,1982

Скульптуры Лепенски Вира

468

Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1987

Вахта В. М. К вопросу о структуре первобытного производства. Во-просы истории, 1960, № 7, с. 66-69

Генинг В. Ф. Этнический процесс в первобытности. Свердловск, 1970 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общи-

ны. М., 1986 Кабо В.Р. Первобытная доземледельческая община. М., 1986 Angelucci D., Cremaschi M., Negrino F., Pelfini M. The Dosso Gavia

Mesolithic site (Sondrio, Italy): environment and peopling during the early Holo-cene in the Central Alps. Preistoria Alpina 28/1, 1992, рр.19-32

Biagi P. Mesolithic Exploitation of the Highland Zone: a Case Study for the Southern Alps. Preistoria Alpina 28/1, 1992, рр. 367-372

Bonnuccelli G. L’industria mesolitica della Grotta Erica di Positano. Ri-vista di Scienze Preistoriche 26, 1971, рр.347-372

Czarnik S.A. The theory of the Mesolithic in European Archaeology. Proc. of the American Philosophical Society 120, 1976, рр. 59-66

Mesolithic Europe, edited by Geoff Bailey & Penny Spikins, Cambridge, 2008

Mussi M. Earliest Italy. An Overview of the Italian Paleolithic and Meso-lithic. Rome, New York, Boston, Dordrecht, London, Moscow 2002

Mussi M. Il Paleolitico e il Mesolitico in Italia. Popoli e Civilta dell’ltalia Antica, vol. X. Bologna, 1992

Большинство специалистов считает, что отрасли знания под названием

«история первобытного общества» попросту не существует. По двум причи-нам.

Под историей мы подразумеваем изложение последовательности ка-ких-либо событий прошлого с одновременным анализом их и последующим истолкованием.

Но, во-первых, имеющиеся в нашем распоряжении иатериалы, свиде-тельствующие о древнейшем прошлом человечества настолько фрагментарны и мизерны, что анализ, как правило, приводит к весьма разноречивым толко-ваниям. А то и вообще – к взаимоисключающим.

469

Во-вторых, сверхжёстко структурированное первобытное общество развивалось не просто эволюционно, но крайне медленно. Первобытное прошлое было «бессобытийным». Если и происходили какие-либо события, то они были связаны с природными катаклизмами, на которые человечество отвечало всегда одинаково - стремилось побыстрее вернуться к исходному состоянию.

Поэтому отрасль знания «история первобытного общества», исходя из её содержания, было бы правильнее назвать «очерками первобытной эконо-мики» или «обзором первобытной демографии».

И лишь в эпоху новокаменного века эта картина меняется. Прошлое человечества становится «событийным»!

470

ЭПОХА РОДОВОЙ ОБЩИНЫ. НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

«Хотите понять подлинную историю

неолитического обитателя Лигурии или Си-

цилии? Попытайтесь, если сможете, мыс-

ленно стать неолитическим лигурийцем или

сицилийцем. Если же вы не в силах этого

сделать или не хотите, то ограничьтесь опи-

санием и упорядочиванием в определенной

последовательности черепов, орудий, рисун-

ков, которые были найдены у этих неолити-

ческих народов.»

Б.Кроче

471

18. Неолитическая революция в Европе. 1.Вади-эн-Натуф – Чатал-Гуюк – Сескло… и далее…

2.Индоевропейцы эпохи Старчево-Криш-Караново

3.Начало эпохи пеласгов

За среднекаменным веком (мезолитом) в истории следует новокамен-

ный или неолит (греч. νέος — новый + λίθος — камень) — новокаменный век, последняя стадия каменного века.

В новокаменном веке произошли столь важные изменения в хозяйстве, социальном устройстве и культуре человечества, что они получили название «неолитической революции»:

-произошёл переход от оббитых рубящих орудий к более совершен-ным – шлифованным.Были освоены такие приёмы обработки камня, как пи-ление и сверление. В результате возникли новые орудия труда, их стали изго-тавливать больше, резко улучшив качество.

-были изобретены первые искусственные материалы в истории челове-чества: керамика и ткань. Появление глиняной посуды позволило совершить переворот в приготовлении пищи, а тканая одежда, которую можно стирать, положила начало санитарии. Это не просто повысило комфортность суще-ствования, но увеличило продолжительность жизни.

-постепенно часть населения планеты перешла к производящему хо-зяйству (земледелию и скотоводству). Фактически это стало приговором пер-вобытно-общинному строю. Он просуществовал в Европе по инерции еще пару тысяч лет, но был уже обречён. С появлением прибавочного продукта началось его медленное перетекание в частную собственность, что стало началом складывания неравенства, образования классов и государственности и, в конечном счёте, возникновения цивилизации.

1. Вади-эн-Натуф – Чатал-Гуюк – Сескло… и да-

лее…

Около 12 500-9500 лет до н. э. на территории Ближнего Востока про-живала общность оставившая после себя памятники так называемой натуфийской археологической культуры среднекаменного века (на карте за-крашена красным цветом). Предположительно она была потомком более ранних местных кебарской и мушабийской археологических культур охотни-ков и собирателей. Находки костей говорят, что основной добычей местного населения на охоте являлись газели (Gazella gazella и Gazella subgutturosa), ослы-онагры, олени, кабаны и дикие быки. В долине реки Иордана процвета-ла ловля рыбы.

Название было предложено британским археологом Д.Гэррод в 1932 г. по пересохшему руслу реки Вади-эн-Натуф, (27 км. к северо-западу от Иеру-салима) на берегу которого в пещере Шукбана были сделаны первые находки.

472

Впоследствии памятни-ки натуфийской культу-ры были обнаружены в Палестине от границы Египта до Евфрата. Время существования культуры некоторые археологи подразделя-ют на два периода: ран-ний (примерно с 12 500 до 10 800 года до н. э.) и поздний (с 10 800 до 9500).

Небольшая часть натуфийцев продолжа-ла жить в пещерах (по-

селения Вади-эн-Натуф, Мугарет Кабара, Мугарет эль-Вад). Но подавляющее большинство многие десятилетия оседло проживало на одном месте в посто-янных поселениях. Посёлок из 100-150 домов мог достигать 1000-3000 кв. м. по площади. Селения обычно располагали вблизи от речушки, откуда брали воду для полива всходов. Жилища натуфийцев выглядели как круглые или овальные в плане полуземлянки, диаметром 3-6 метров, часто с каменным фундаментом, обмазанным смесью глины с песком. Над поверхностью земли строили столбовые конструкции, поддерживающие камышовые кровли. В центре жилища всегда находился тщательно оборудованный четырёхуголь-ный или круглый открытый очаг.

Натуфийцы были мастерами изготовления каменных микролитов: наконечников стрел и лезвий для ножей и жатвенных серпов.

Среди историков распространены различные точки зрения о зарожде-нии производящего хозяйства, то есть земледелия и скотоводства. Раньше по-лагали, что скотоводство возникло в общинах, где охота значительно преоб-ладала над собирательством, а земледелие сформировалось в родах, зани-мавшихся главным образом собирательством съедобных растений. В настоя-щее время установлено, что скотоводство в общинах, занимавшихся одновре-менно охотой, рыболовством и собирательством, появилось только тогда, когда земледелие создало запас кормов для разведения животных.

Постепенно сбор дикорастущих злаковых растений начал занимать, если не ведущее, то значительное место в хозяйстве натуфийских родовых общин.

Женщины-собирательницы заметили, что зерна, обронённые на увлажнённую землю, дают всходы. Совершенно логичным стало решение: специально сеять зерно в разрыхленную почву вблизи посёлка. Из собира-тельства возникло земледелие.

473

Земледелие смогло возникнуть потому, что натуфийцы жили в доста-точно благоприятных условиях и смог-ли позволить себе «зарывать в землю» то, что ранее съедали. В прежнюю пору вечно голодные охотники и собиратели и помыслить не могли о том, чтобы бросить в землю зерна и несколько ме-сяцев ждать урожая.

Относительно неприхотливые дикорастущие злаки встречаются на Ближнем Востоке довоольно часто. Неудивительно, что именно здесь раньше, чем в других странах, зароди-лось земледелие451. К сожалению, пло-хо сохранились остатки растительной пищи натуфийцев, всё-таки удалось установить, что в их рацион входили фисташки, жёлуди, бобы, миндаль и дикая пшеница.

Участок земли для посева было весьма трудно подготовить. Приходи-лось убирать камни с будущего поля, вырубать каменным топорами кустар-ник, выжигать тростник. Натуфийские женщины взрыхляли землю при помо-

щи палки с сучком — деревянной мотыги. Затем, тщательно разбив комки, они бросали в землю семена дикорастущих злаков. После созревания урожая колосья срезали серпом, изготовленным из кости или дерева, немного рас-щеплённых с вставленными в расщеп микролитами. Орудия украшали гео-метрическим узором в виде сетки, зигзагов, волн. Кроме того, обнаружены резные изображения зверей на рукоятках костяных орудий. Вероятно, это де-лали с магическими целями, дабы повысить сбор урожая.

Собранный урожай зерна перетирали в крупу в каменной ступке высо-той до 80 см и весом до 100-150 кг. Из крупы варили каши. Слой каши, запе-чённый на раскалённом в очаге плоском камне, превращался в питательную, но безвкусную и жёсткую лепёшку.

Археологи нашли ёмкости, сделанные из скорлупы страусиных яиц. Готовить что-либо на огне в них, безусловно, невозможно, но для питья и хранения сыпучих веществ, вроде круп, они подходили идеально. В послениях

451Эммануэль А. Палестина до евреев. http://www.e-reading.org.ua/ chapter.php/1003072/54/Anati_Emmanuel_-_Palestina_do_drevnih_ evreev.html

Мотыжное земледелие

Зернотёрка

474

были также обнаружены костяные орудия, очень похожие на совре-менные приспособления для плете-ния корзин. Хотя нет прямых дока-зательств изготовления и использо-вания натуфийцами корзин, малое количество ям-зернохранилищ в натуфийских поселениях также го-ворит в пользу умения изготавли-вать корзины для зерна.

Одновременно с одомашни-ванием злаковых растений проис-ходила доместикация животных. Натуфийцы были одними из первых на Земле общностей, которые окон-чательно одомашнили собак. В по-гребениях, датируемых 10 000 годом до н. э., археологи нашли скелеты как щенков, так и взрослых псов, похороненных рядом с людьми. Первыми же настоящими домаш-ними животными натуфийцев стали козы и овцы. Их разводили на мясо и для получения шерсти и шкур. В пищу употребляли молоко, но долго хранящегося сыра, скорее всего, де-лать еще не умели.

Появление земледелия и ско-товодства коренным образом изме-

нило жизнь натуфийцев. Охотники, рыболовы и собиратели вели присваива-ющее хозяйство: присваивали только то, что само собою образовывалось в природе (мясо диких животных, дикорастущие растения). Земледельцы и ско-товоды перешли к производящему хозяйству: сами производили то, чего в природе само собою появиться не могло (мясо искусственно выведенных по-род скота, искусственно выведенные сорта растений, отсутствующие в дикой природе керамику и ткань). Конечно это улучшило качество жизни, однако примерно треть найденных в натуфийских погребениях скелетов принадлежит детям.

Археологи обнаружили многочисленные украшения из зубов живот-ных и раковин: нашивки на головные уборы и одежду, бусы). Любопытно, что украшения из разных поселений различаются по стилю, что может указы-вать на различия в духовной культуре различных родовых общин. Обнаруже-

Толчение и растирание зерна

Натуфийские орудия

475

ны также фигурки газелей, черепах, собак и сов. Зато фигуры людей встречаются гораздо реже.

Натуфийцы устраивали свои кладби-ща преимущественно в заброшенных домах своих посёлков, реже - в пещерах, превращае-мых в склепы. Иногда могилы закрывали из-вестняковыми глыбами. В могиле устраивали «подстилку» из раковин, тело умершего украшали, клали рядом куски мяса, могилу сверху часто посыпали охрой – символом крови, солнца и огня. Умерших укладывали либо на спину, либо на бок в позе зародыша, не соблюдая ориентации по сторонам света. Погребения были как одиночными, так и коллективными. Порою старые могилы раз-рывали для впускных захоронений. Отмечены случаи отдельного от тел захоронения чере-пов, украшенных раковинами.

В 2008 году археологическая экспеди-ция Еврейского университета в Иерусалиме, возглавленная Лиор Гросман у Нижней Гали-леи обнаружила захоронение 28 человек. Сен-сацией стала могила жрицы. Её тело уложили на бок, прикрыв крупными камнями голову, таз и руки. В её могилу поместили полсотни черепашьих панцирей, части тел коровы, ор-ла, куницы, дикого кабана, леопарда.

Хотя натууфийцы перешли к земледе-лию и скотоводству, тем не менее эти занятия не могли преодолеть определённого уровня развития – мешали особенности окружающей среды. Возрастала засушливость ближнево-сточного региона. Поэтому чем более укреп-лялось производящее хозяйство, тем большей становилась потребность в освоении новых земель. Началось растекание земледельческо-скотоводческих общин на сопредельные тер-ритории.

Около 9500 лет до н.э. (95 век до н.э.) натуфийская общность распалась на северо-натуфийскую и южно-натуфийскую. Южно-натуфийская культура нас интересовать не

Натуфийская фигурка ко-пытного

Приёмы сверления камня в неолите

Сбор урожая

476

будет, поскольку её носители стали предками будущих семитских народов (финикийцев, арабов, евреев). Судьбы же потомков северо-натуфийской куль-туры удивительным образом соприкоснулись с первобытной историей Апен-нинского полуострова. Родовые общины северо-натуфийцев сдвинулись на север и начали освоение полуострова Анатолия (Малая Азия). Они внедря-лись в туземную среду и в антропологическом смысле растворялись, ассими-лировались в ней, перенимая в то же время язык анатолийских аборигенов. В свою очередь туземное малоазиатское население полностью усвоило навыки производящего земледельческо-скотоводческого хозяйства. На это ушло око-ло двух тысяч лет (двадцать веков). В конце этого периода Малая Азия пред-ставляла собой совершенно оригинальный в культурном смысле регион.

Самым известным памятником этой эпохи по праву считается Чатал-Гуюк (Чаталхююк в переводе с турецкого - «вилообразный холм») – крупный

археологический памятник в южной Анатолии, находя-щийся в 50 км к югу от города Ко-нья (см. картосхе-му). Селение было основано в 140 км от двуглавой вер-шины вулкана Ха-сандаг, чем объяс-няется его совре-менное название. Оно охватывало площадь около 13 га., из которых к настоящему време-ни раскопано всего 0,5 га.

Восточная часть поселения расположена на холме, возвышаю-щемся на 20 м. над плодородной рав-ниной. Западнее этого поселения стоял ещё один по-селок меньших размеров. Населе-

Жилища Чатал-Гуюка

Посёлок чатал-гуюкской культуры

477

ние восточного посёлка достигало десяти тысяч чело-век, так что назы-вающие Чатал-Гуюк «неолитиче-ским городом» имеют определён-ные основания для этого безграмот-ного названия. По-селение состояло исключительно из жилых помещений, никаких обще-ственных зданий археологи не об-наружили. Стены обширных комнат богато украшали росписями по, ско-рее всего, религи-озным сюжетам. Настенные роспи-си как правило де-монстрируют охотничьи сцены, сексуально воз-буждённых муж-чин, ныне вымер-ших крупных ана-толийских оленей и грифов. Иногда в

изображении объединяли женскую грудь и бычий рог - символы жизни. На одной стене найдены изображения грифов с человеческими ногами, напавших на обезглавленного человека. Смысл этих сюжетов пока не раскрыт.

Первым в истории примером пейзажной живописи искусствоведы называют изображение двуглавой вершины Хасандага.

Постройки сооружали из сырцового кирпича. Улиц или хотя бы до-рожек между жилищами не имелось. Входы были большей части устроены с крыш нижестоящих зданий, как раз служивших «улицами» для выше распо-ложенных. В хорошую погоду чатал-гуюкцы могли проводить время на «крышах-улицах» жилищ, а в холодную и ненастную пору там разжигали

Помещение в Чатал-Гуюке

Реконструкция комнаты из жилища в Чатал-Гуюке

478

огонь в больших очагах для отопления ниже расположенных помещений. Лестницы были обычным путём проникновения в дом. Вход-люк также яв-лялся единственным вентиляционным отверстием, подававшим свежий воздух и отводившим дым открытых очагов, не оснащённых трубами. Вход, лестни-ца и очаг располагались возле южной стены. Кроме этого, в доме обязательно устраивали возвышающуюся над полом платформу, служащую сидениями и столами. Платформы, как и стены, покрывали полированным алебастром.

Из главной комнаты устраивали вход в подсобные помещения и хра-нилища. Чатал-гуюкцы содержали жилища в чистоте, в них найдено удиви-тельно мало отходов и мусора. Они размещали свалки поодаль от домов. Ту-да выбрасывали не только нечистоты и пищевые отходы, но даже золу из оча-гов.

Когда постройки приходили в негодность, их сносили, а на фундамен-те ставили новые стены из обломков. Вследствие такой практики посёлок со временем вырастал над окружающим рельефом. В Чатал-Гуюке открыли во-семнадцать слоев такого строительства.

Жители посёлка соби-рали дикорастущие миндаль, фисташки и фрукты. Важным источником добывания мяса оставалась охота. Однако, эти занятия были уже вспомога-тельными, хозяйство Чатал-Гуюка было уже земледельче-ско-скотоводческим. Чатал-гуюкцы выращивали бобовые, сеяли ячмень и пшеницу. Они пасли овец и разводили круп-ный рогатый скот.

Чатал-гуюкцы совер-шенствовали обработку кам-ня, дерева, кости и и рога. Их мастера начали по-новому из-готавливать каменные орудия:

-пилить при помощи мокрых кожаных шнуров, под которые подсыпали мелкий песок;

-сверлить с помощью трубчатой кости, установлен-ной на каменную заготовку и быстро вращаемую, с посто-янным подсыпанием под нее

Раскопки у Сескло

Реконструкция одного из посёлков куль-туры Сескло

479

мелкого песка; -шлифовать, подсыпая

песок на поверхность, кото-рую обрабатывали, и поливая ее водой.

Орудия труда и охот-ничье оружие неолитические жители Чатал-Гуюка произ-водили главным образом из вулканического стекла (обси-диана). Любопытно, что ору-дия изготавливали не только для собственного употребле-ния, но выменивали на них у соседей рыбу, моллюсков, ра-кушки и кремень, что просто поразительно.

Чатал-гуюкцы, бес-спорно, умели плести корзи-ны из тонких прутьев. В них хранили собранные фрукты, овощи, рыбу. Чатал-гуюкцы заметили, что в обмазанную глиной корзину можно насы-пать бобовые, зерно и даже крупу. Но сырое хранить в такой посуде нельзя - глина размокала. Однако, женщины заметили попавшие в огонь корзины сгорали, а их обмаз-ка после обжига становилась твёрдой и водостойкой. Это натолкнуло на мысль лепить посуду из глины и обжигать её. Так появилась керамика. В керамической посуде можно было не только хранить сы-

пучие и жидкие продукты, но и готовить варёную пищу на очаге. Чатал-гуюкцы умели плести циновки из соломы, плетенки из травы и

древесного лыка. Женщины пряли нити из шерсти домашних животных или из волокон конопли и льна. Из пряжи изготавливали ткани, из ткани - одеж-ду.

Образцы керамики культуры Сескло

Европа в 6500-6000 гг. до н.э.1-культура Маглемозе, 6-культура Суомусярве 6500-6000 до н.э., 7-культура Кунда 8000-3500 до н.э., 11-Азильская культура 7000-6000 до н.э., 15-Капсийская культура 9000-4000 до н.э., 25-Культура Старчево-Криш (Кёреш)-Караново 6200 - 4700 гг. до н. э.

480

В Чатал-Гуюке найдены рельефы в виде леопардов, смотрящих друг на друга. Во множестве присутствуют мраморные женские статуэтки. Фигурки из глины, алебастра, базальта, сланца, мрамора, кальцита, коричневого и го-лубого известняка. Они предположительно изображают Богиню-мать, нахо-дятся в зернохранилищах, поскольку женское божество у всех народов счита-лось хранительницей урожая. Богиню изображали в трёх образах: юной девы, роженицы и старухи (иногда совместно с хищной птицей).

Помещения, в которых сосредоточены женские фигурки, археологи называют святилищами. Ещё в 1960-х годах раскопали сорок подобных «хра-мов».

Мужское божество воплощалось в образах ис-кусства гораздо реже. Оно выглядело как мальчик, юноша или или бородатый мужчина. Возможно его роль была второстепенной, его представляли только как лю-бовника богини. Иногда мужское божество изобража-ли верхом на священном жи-вотном или быке.

В одном из «храмов», датированном 6200 до н. э., археологи обнаружили четы-ре человеческих черепа евро-пейского типа, размещенных за бычьими головами, за-креплёнными на стенах.

Несмотря на очень высокий уровень хозяйствен-ного, общественного и куль-турного развития, никаких признаков расслоения и имущественного неравенства в Чатал-Гуюке не выяв-лено. В погребениях наблюдается полное равенство. Умерших погребали под полом домов, преимущественно под очагами и платформами. С телами по-мещали посмертные дары: драгоценные камни и самоцветы, сосуды, ткани, оружие. Тела усопших старательно оборачивали в ткани, зачастую укладыва-ли в плетеные корзинообразные гробы или закутывали в тростниковые пле-тёнки. Археологи также предполагают, что чатал-гуюкцы перед погребением надолго выставляли тела на открытом воздухе. После разложения плоти хо-ронили только кости. В ряде случаев черепа отделяли от тел, покрывали сло-

Реконструкция хижины «старчевского типа»

Орнаментация «старчевской» керамики

481

ем алебастра, пытаясь восстановить черты лица, после чего раскрашивали охрой. К сожалению, религиозный смысл ритуала вряд ли удастся прояснить.

Археологи называют 62-61 вв.до н.э. кризисными для Чатал-Гуюка. Судя по всему, численность анатолийского населения превысила возможно-сти тогдашнего производящего земледельческого хозяйства. Самым простым выходом из создавшегося положения был бы сброс избыточного населения. Но в силу замкнутости малоазиатского пространства (на севере и юге - моря, на востоке – земледельческие регионы с не меньшей плотностью населения) для миграций оставался лишь один путь – северо-западный.

Общины анатолийских земледельцев и скотоводов пересекли узкий пролив Дарданеллы и оказались в Европе. Первыми областями, которые по-казались им пригодными для освоения стали Фракия, Македония и Фессалия.

Греческими археологами был раскопан у посёлка Сескло (греч. Σέσκλο) в Фессалии памятник новокаменного века, относящийся к 62 в.до н.э452.

В общем археологическая культура Сескло демонстрирует несомнен-ное происхождение от земледельческо-скотоводческих культур Малой Азии. В то же время заметные различия объясняются смешением пришлого населе-ния с аборигенным и впитыванием пришельцами туземных традиций.

Так в Европе начинается новый каменный век, иди неолит. Но неоли-тические общества сосуществовали с мезолитическими охотничье-собирательскими. В частности – с индоевропейским, занимавшим нижнее По-дунавье. «Необходимо подчеркнуть, что "неолитизация" - отнюдь не равно-мерное поступательное движение, а бесконечно сложный процесс возникно-вения и распространения новых культур со специфическими особенностями экономики, позволяющими земледельцам осваивать все новые и новые терри-тории»453.

Культура Сескло развивалась. Вначале на склонах холмов, примыка-ющих к плодородным долинам, строили небольшие одно- двухкомнатные жилища на каменном фундаменте. Строительным материалом служили дере-во и сырцовый кирпич. Впоследствии появились двухэтажные дома и мегаро-ны (здания с колоннами). В поселении Сескло стало проживать около трёх тысяч человек, что ставит его в один ряд с «неолитическими городами» Ма-лой Азии и даёт право претендовать на звание «первого известного города» Европы. Понятно, что термин «город» применяется в данном случае условно и образно! Сескло оставлось сугубо аграрным поселением без каких-либо признаков ремесленной специализации. Жители Сескло выращивали ячмень и пшеницу, разводили коз, овец, крупный рогатый скот, собак. Однако земле-делие и скотоводство привело европейцев к относительной хозяйственной

452 В. С. Титов. Древнейшие земледельцы в Европе. - Сб. Археология Старого и Нового света. М., 1966, стр. 28 453 История Европы. т.1 М., 1988, с.70

482

стабильности и устойчи-вой оседлости, к круп-ным и прочно построен-ным поселениям, то есть к тому, что мы называем «деревенским образом жизни»454.

Мастера Сескло производили изящные глазурованные чаши и кубки, украшенные гео-метрическими узорами коричневого и красного цветов.

В изобилии найдены найдены стату-этки женщин, часто бе-ременных, что традици-онно считается указани-ем на культ Богини-матери.

Культуры Сескло считаются материнскими для других балканских археологических культур новокаменного века, возникших позже. В частности – для старче-во-криш-карановской.

Земледельцы Се-скло оказались соседями нижнедунайско-карпатской индоевропейской общ-ности, исчерпавшей все возможности мезолитического хозяйства, стоявшей на пороге новокаменного века, но не перешагнувшей этого порога. Толчок к вхождению в неолит индоевропейцы получили с юга455.

2. Индоевропейцы эпохи Старчево-Криш-Кара-

ново

Земледельцы и скотоводы Сескло не могли не обратить внимания на сказочно плодородные земли, лежащие севернее, и устремились туда. Но это ни в коем случае не было целенаправленной экспансией, многотысячными

454См. Титов В.С. Неолит Греции. Периодизация и хронология, М., 1969 455См. Schachermeyr F. Die аltesten Kulturen Griechenlands, Stuttgart, 1955

Старчево –Криш-Карановская общность

Костяные ложки из Караново

483

потоками мигрантов. Отсутствие как вьючного и упряжного скота, так и ко-лесных транспортных средств делало великие переселения попросту невоз-можными. Шло крайне медленное вселение земледельцев и скотоводов куль-туры Сескло в нижнедунайско-карпатский регион (см. схему на стр. 275). «Увеличение размеров общины до определенного предела, внутренние кон-фликты приводили к отпочкованию дочерних общин и возникновению новых деревенских общин в других местах, причем дочерние общины никогда не были точной копией материнской»456.

«По дороге» переселенцы основывали «промежуточные» посёлки. Од-ним из них можно считать археологический памятник Аиза близ Овче-Поле, находящийся как раз «на полпути» от Сескло до индоевропейской террито-рии. Обнаруженные там археологами образцы керамики убедительно дока-зывают происхождение гончарных традиций от бытовавших в Сескло.

Вселение происходило не в пустующие области, а во владения индоев-ропейских собирателей-охотников. Никаких следов столкновений между пе-реселенцами и индоевропейскими аборигенами археологи не обнаружили. И не обнаружат, поскольку поводов для конфликтов не могло быть. Индоевро-пейских собирателей-охотников интересовали леса, изобилующие дичью и дикорастущими съедобными растениями. Земледельческо-скотоводческие ро-довые общины пришельцев искали для поселений и полей открытые участки у рек.

«Неолитизация» индоевропейцев приняла форму постепенного рассе-ления среди них древних земледельцев и скотоводов, прибывших с юга. При этом происходило активное смешение новосёлов и старожилов с некоторым изменением антропологического типа аборигенов-индоевропейцев: жители Карпато-Дунайского региона приобрели внешние черты, сближдавшие их со средиземноморскими группами населения (тёмные волосы, карие глаза, не-сколько большую грацильность скелета). Однако – и это важно! - пришельцы перешли на раннеиндоевропейские наречия местного населения.

Пришлые земледельцы-скотоводы и местные индоевропейские охот-ники-собиратели долго жили бок о бок, и, скорее всего, возникал даже хозяй-ственный симбиоз. Тем не менее, преимущества земледелия и скотоводства для охотников и собирателейникогда не были очевидными. Они отнюдь не стремились отказываться от прежнего присваивающего хозяйства и многоты-сячелетнего образа жизни. К переходу к производящему хозяйству могло принудить только значительное нарушение стабильности в окружающей сре-де или демографической динамике. Но в данной ситуации всё произошло по-другому. Технический переворот, произошедший у индоевропейцев в средне-каменном веке практически подвёл их к переходу на технологии неолита. Массовое и очень эффективное использование составных вкладышевых ору-дий привело, например, носителей культуры Лепенски-Вир к значительному

456 История Европы. т.1 М., 1988, с.72

484

росту производительно-сти труда. Так что пере-ход индоевропейцев к привнесённому в их ре-гион земледелию и ско-товодству был предре-шён. В неолит они не вошли, а «впрыгнули» и этот качественный ска-чок часто называют «неолитической револю-цией»457. До неё люди изменяли «…только мёртвое вещество при-роды (горные породы, минералы) или твёрдые части организмов (древе-сина, рог, кость, ракови-ны) с помощью орудий труда из тех же материа-лов… Лишь с зарожде-нием земледелия и ско-товодства начался про-цесс коренного измене-ния самих организмов, как растительных, так и животных»458.

Итак, охотничье собирательская археоло-гическая культура Ле-пенски-Вир была пред-

шественницей земледельческо-скотоводческой старчево-криш-карановской культуры, носителями которой были впитавшие в себя переселенцев индоев-ропейцы. Самые ранние исследования этой культуры проводили в 1936-1937 гг. и в 1947-1954 гг. археологи В.Миков и Г.И.Георгиев, а в 1984-1990 гг. рас-копки продолжили С.Хиллер и Б.Николов459.

457 Термин «неолитическая революция» введен английским исследователем Г.Чайлдом в 30-х годах XX в. 458 Семёнов С.А. Происхождение земледелия. Л., 1974, с.303 459 См. Hiller S., Nikolov V. (eds.) Karanovo III. Beiträge zum Neolithikum in Sudosteuropa Osterreichisch-Bulgarische Ausgrabungen und Forschungen in Karanovo, Band III, Vienna,2000

Неолитический посёлок

Мотыжное земледелие

485

Поскольку эта культура изучалась археологами трёх стран, они не преминули назвать её трояко: Старчево (по раскопанному памятнику в Юго-славии), Криш или Кёреш (по реке в Венгрии) и Караново (по месту раскопок в Болгарии).

Эта культура сложилась в 62 в. до н.э. в долинных районах Подунавья и Карпат. На этой стадии развития индоевропейцы строили поселения на по-катых речных берегах или террасах, где почвы были наиболее плодородными. Климат индоевропейской родины в ту пору был более влажным и прохлад-ным, чем сейчас. Леса занимали гораздо большую площадь, в изобилии снабжая людей строительной древесиной. Из тонких прямых стволиков дере-вьев делали колья, вбивали их прямоугольником (до 9 м в длину и 7 м в ши-рину) и оплетали прутьями. Нередко дом укрепляли каменным фундаментом. Плетнёвые стены обмазывали глиной. Полы также были из утрамбованной и высохшей глиняной массы. В полу устраивали круглые мощеные камнем оча-ги. Такие хижины в посёлках стояли в один ряд, передней стеной к реке. По-селения были крупными, нередко вытянутыми на несколько сот метров в дли-ну.

Так же, как в населённых пунктах культуры Сескло, в старчевских се-лениях имелись «двухкомнатные» храмы. Иногда в храмовых постройках пол главного помещения мостили каменными плитами. Посреди главной комна-ты храма располагался подковообразный очаг, рядом с которым археологи обнаруживали культовые сосуды на ножке, плоские блюда, сосуды с больши-ми круглыми ручками, выполненные с поразительным мастерством

Плотность индоевропейского населения старчево-криш-карановской эпохи была наибольшей в долине реки Марица. Там были очень плодород-ные почвы, господствовал идеальный для земледелия мягкий климат. Земле-дельцы и скотоводы селились там с удовольствием: толщина культурного слоя: на памятнике Караново достигает тринадцати метров.

Южные Карпаты

Археологический памятник Караново был оставлен общиной, насчи-тывавшей не менее трёхсот сородичей. Они ставили на площади в три гектара параллельными рядами однокомнатные дома до 6-7 кв. м. каждый. Жилища также строили из кольев, оплетённых прутьями и покрытых толстым слоем

486

глины. Стены некоторых комнат были расписаны. В хижинах сооружали мас-сивные глиняные печи. Однако, что любопытно, ставили также «летние» печи в пространстве между домами. Обычай готовить пищу в жаркие летние дни на свежем воздухе сохранился на Балканском полуострове и поныне. Между хижинами индоевропейцы проложили мощеные бревнами улицы.

В 59 в. до н.э. керамика индоевропейцев приобретает полностью само-стоятельные черты, уходя от стиля культуры Сескло. Посуда старчево-криш-карановской культуры заслуживает определений только в превосходной сте-пени, настолько она выразительна, настолько поражает плавным динамиз-мом форм и росписи. Глиняные соссуды старчево-криш-карановской культу-ры отличаются темно-коричневым криволинейным рисунком по оранжевому фону. Среди посуды - чаши на ножках, шарообразные кувшины, блюда, ор-нитоморфные (в форме птиц) сосуды. В росписях начали преобладать спи-ральные мотивы

В более позднюю пору гончвры Караново изобрели новую техноло-гию производства керамики. Используя регулируемое уменьшение доступа воздуха при обжиге, они получали сосуды с черной поверхностью, по кото-рой располагали гофрированный и рифлёный узор.

Балканы

Поражают обменные связи индоевропейцев старчево-криш-карановской культуры. Они выменивали у южных соседей эгейские раковины спондилус для создания бус, колец и браслетов. Кроме того активно импор-тировали кремень и обсидиан для изготовления тёсел, топоров, резцов, лезвий ножей и скребков. Настоящим потрясением оказался анализ химического со-става обсидиана: выяснилось, что его доставляли из Сардинии, через Италию, долину реки По и далее по Адриатическому побережью! Второй поток обси-диана шёл от близко расположенных источников: от Карпатских гор Северо-Восточной Венгрии и Восточной Словакии.

«Хотя иммигранты и принесли с собой хозяйственный уклад, практи-чески идентичный тому, который существовал в неолитической Греции, его необходимо было приспособить к лесной, умеренно-влажной климатической зоне, где основными способами добывания пищи были охота и рыболовство. Большое количество гарпунов из оленьего рога, глиняных грузил для сетей,

487

рыбьих костей и толстый слой речных раковин, которые находят в этих поселениях, сравнимы с высоким процен-том обнаруживаемых там же костей диких животных — оленей, косуль, туров, каба-нов, медведей, рысей, лис, барсуков и разных птиц»460.

В числе земледельче-ских орудий обнаружены ру-коятки для серпов из оленьего рога, зернотерки. Примеча-тельны находки костяных ло-паточек, которыми, возмож-но, скоблили полы и ложек из кости поразительно тонкой отделки.

Вокруг старчево-криш-карановских поселений рас-полагались обрабатываемые земли. Археологи предпола-гают, что уже к 55 в. до н.э. индоевропейцам было извест-но, что такое простейший се-вооборот. Вероятно, полови-ну земель они оставляли под паром или засаживали бобо-выми, которые повышают со-держание полезных веществ в почве. Главными зерновыми

культурами индоевропейцев той поры стали горох и чечевица, эммер, ячмень, пшеница-однозернянка.

Приоритет среди одомашненных животных, безусловно, принадлежал овцам и козам, за ними следуют коровы и свиньи. Несмотря на благоприят-ные для производящего хозяйства условия, всё же подходящих лугов для круглогодичного содержания скота не хватало. По этой причине весной и ранним летом его перегоняли в холмистые местности.

«Изображения женских божеств были преобладающими на столь об-ширной географической территории, что это должно указывать на существо-

460 Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы. М.,2006, с.35

Европа в 6000-5500 гг.до н.э. 1-культура Маглемозе, 7-культура Кунда 8000-3500 до н.э., 9-Тарденуазская культура 6000-4500 до н.э., 15-Капсийская культура 9000-4000 до н.э., 21-культура конгемозе 60000-52000 до н.э., 25-Культура Старчево-Криш(Кё-реш)-Караново 6200 - 4700 гг. до н. э.

488

вание сложной и последова-тельной системы религиозно-го поклонения многоликой богине»461. Индоевропейцы изготавливали огромное ко-личество глиняных статуэток богини и обжигали их на огне. Формы их многообразны: об-наженные массивные фигуры с преувеличенно большим лоб-ковым треугольником, бере-менные богини, держащие ру-ку на животе, богини-птицы с клювообразным носом и мас-сивными ягодицами. Обнару-жены также женские фигурки, высеченные из белого мрамо-ра эгейского происхождения.

Это позволяет сделать предположения относительно общественного строя индоев-ропейцев раннего неолита. «Из многочисленных … фак-тов… необходимо сделать вы-вод, что характерной… фор-мой первобытно-общинного строя является развитой мате-ринский родовой строй…

Важнейшие особенно-сти этой развитой материн-ской родовой организации в ее наиболее полном выраже-

нии и противоречивом содержании заключаются в следующем: 1. Групповой брак перешел в форму парной семьи, сохраняясь в пере-

житках. 2. Роды попрежнему строго экзогамны, внутри рода браки воспреще-

ны… 3.Матриархальная сущность рода особенно ярко выражается в следу-

ющих семейно-брачных и родовых порядках: происхождение, принадлеж-ность к общественной группе (роду, семейной общине), родство определяются

461 Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы. М.,2006, с.40

Европа в 5500-5200 гг.до н.э. 1-культура Маглемозе, 7-культура Кунда 8000-3500 до н.э., 9-Тарденуазская культура 6000-4500 до н.э., 15-Капсийская культура 9000-4000 до н.э., 21-культура конгемозе 60000-52000 до н.э., 24-Культура линейно-ленточной керамики 5500-4500 гг. до н. э., 25-Куль-тура Старчево-Криш(Кёреш)-Караново 6200 - 4700 гг. до н. э.

489

по материнской линии (материнский счет родства или так называемая матри-линейная филиация).

4.Имущество умерших остается в их роде и наследуется родственниками по матери (материнская линия наследо-вания). Более ранним и более типичным для матриархата является так называе-мый матрилокальный брак, при котором муж переходит в общину - домохозяй-ство рода жены, а также дислокальный (когда муж живет в своем роде, жена - в своем)…

5.Господствует коллективное производство, а часто и потребление: общественное хозяйство чаще всего ве-дут семейные общины, объединения не-скольких семей; наблюдаются явления частичного обособления парных семей в производстве и главным образом в по-треблении.

6.Преобладает естественное раз-деление труда в обществе.

7.Развивается общественное раз-деление труда.

8.Характерны формы коллек-тивной (общинной, родовой, племенной) собственности; существует обособ-ленная собственность полов в связи с естественным разделением труда;

9.0бособление семейного производства и общественное разделение труда усиливают экономическое значение личной и семейной собственно-сти…

10. На данной ступени наблюдается общественно-экономическое ра-венство членов рода, равноправие мужчин и женщин, а нередко весьма высо-кое положение женщин в общественной жизни»462.

3. Начало эпохи пеласгов

Сочинение «Опыт о законе народонаселения» было анонимно издано в 1798 г. Его автор – Томас Мальтус – указал своё имя на титульном листе вто-рого издания, вышедшего через целых пять лет, обновлённого и дополненно-го.

На то были причны: мало научных трактатов, так яростно встречен-ных «гуманистически» настроенными прогрессистами. Т.Мальтуса обвиняли

462 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.1, Л.,1947, сс.54-55

Сосуды в форме птиц

490

в призывах к истреблению человечества, в людоедской морали и др. и пр. Между тем именно им были заложен один из камней в фундамент той части системного похода, которая напрямую касается истории человечества.

Вкратце теорию Т. Мальтуса можно изложить так: 1) люди гораздо быстрее размножаются, чем производят материаль-

ные блага, необходимые для их существования. Рост населения происходит в геометрической прогрессии (1+2 + 4 + 8 + 16 + 32…), а хозяйственный рост – в арифметической (1+1+1+1+1…).

2) если производство материальных благ опережает рост населения, то это явление временное. Неизбежно наступает точка кризисного равновесия, когда общество производит ровно столько, сколько требуется для его суще-ствования. Затем наступает пора нехватки материальных благ («полоса голо-да»).

3) человечество всегда если не осзнавало это явление, то инстинктивно его ощущало. И предпринимало меры для выхода из кризиса.

Таковых мер – три. Третья, наименее желательная, заключается в ре-волюционном совершенствовании технологий, интенсификации производ-ства, освоении новых ресурсов и более рациональном использовании старых. Наименее жедательным этот выход из кризиса кажется людям ввиду его тру-доёмкости и чреватости массой социальных осложнений. Какому же сапиенсу в здравом уме захочется для роста благосостояния больше работать и услож-нять жизнь?! К такому решению проблемы, как правило, прибегали от полной безысходности. Археологи утверждают, например, что предки египтян не-сколько раз уходили из пересыхающей Сахары в долину Нила, переходя от охоты и собирательства к трудоёмким земледелию и скотоводству. Но при кратковременных увлажнениях Сахары они тут же забрасывали производя-щее хозяйство и возвращались к охоте и собирательству. И только оконча-тельное опустынивание Сахары буквально вынудило их окончательно стать земледельцами и скотоводами. Вторая мера – весьма малосимпатична, однако намного проще. Неудивительно, что к ней прибегали куда чаще. Это сокра-щение населения. Путей такого сокращения может быть много. Организован-ное и даже этически извиняемое уничтожение части новорожденных и (гораз-до реже) стариков. «Придавленность человеческой личности вследствие труд-ностей борьбы с природой и общей материальной нужды еще резче проявля-ется в жестоких первобытных обычаях по отношению к слабым, тяжело боль-ным и одряхлевшим старикам. Они - непосильная обуза для первобытного общества, поэтому их бросают на произвол судьбы или же прямо убивают. Таков обычай умерщвления детей - девочек или слабых, неполноценных мальчиков, обычай оставления в пути или удаления из селения больных, обы-чай «добровольной смерти» стариков»463. Таковы боевые действия, в которых заранее планируется не только захват материальных ценностей в виде добы-

463 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.1, Л.,1947, сс.54-55

491

чи, но и определённый процент потерь (избавление от лишних ртов). С нашей точки зрения это выглядит безусловной дикостью и жестокостью, но с пози-ции человека новокаменного века такие действия были вынужденной и вполне оправданной необходимостью. Первым же, наиболее привлекатель-ным с точки зрения наших первобытных предков, выходом из кризиса были переселения – относительно просто, безболезненно и не обременительно.

Такие переселения стали в новокаменном веке для индоевропейской общности вполне обычным способом снятия демографической напряжённо-сти.

Из индоевропейского региона (археологическая культура Старчево-Криш(Кёреш)-Караново) постоянно продолждался исход отдельных родовых общин. Образно этот процесс можно уподобить осыпанию песчинок от большого валуна. Шёл «ползучий» процесс сброса избыточного населения, что до поры вполне эффективно приводило в соответствие численность насе-ления и объём производимых материальных благ.

Такой сброс шёл по всем азимутам. Старчево-криш-карановские пере-селенцы проникали в мезолитическую среду соседей, растворялись среди них генетически и культурно, но передавали аборигенам навыки земледелия и скотоводства. Так возникали «дочерние» культуры.

Одной из них стала археологическая культура линейно-ленточной ке-рамики, сложившаяся в Центральной Европе, открытая немецким археологом Фридрихом Клопфлейшем. Она получила название получила по характерно-му рисунку на керамике. Индоевропейские выходцы распространялась из Старчево-Криш(Кёреш)-Карановского региона на север вниз по европейским

рекам со скоростью примерно 1500 км за 360 лет или око-ло 4 км в год.Они традиционно избе-гали морских побе-режий и, освоив течения Рейна, Эльбы и Вислы, всё же не расселились по берегам Балтий-ского и Северного морей. На этих территориях и сформировалась культура линейно-ленточной керами-ки. Хотя её проис-хождение иниции-

Посёлок культуры линейно-ленточной керамики

492

ровано воздействием старчево-криш-карановцев, дальнейшее её развитие протекало совершенно самостоятельно.

«Исследования митохондриальной ДНК ископаемых останков 24 но-сителей культуры из разных регионов косвенно подтверждают этот вывод. Генотип их оказался гетерогенным: 6 из 24 имели редкий гаплотип N1a, кото-рый либо был унаследован от населения, обитавшего в Европе в эпоху палео-лита, либо привнесен небольшой группой иммигрантов, которая позже рас-творилась среди местного населения»464.

Но подвижки населения происходили не только в северо-западном направлении. Для нас гораздо важнее миграционные процессы, протекавшие на юго-западе. Условимся называть их расселением пеласгов.

Вплоть до начала XX века учёные понимали под «пеласгами» (греч. Πελασγοί) все догреческие и негреческие народы Эллады или совсем отказыва-ли им в существовании, считая «сказочным» народом: «Пеласги — это просто тень, лишённая всякой исторической реальности» -утверждала еврейская эн-циклопедии Эрша и Грубера. Мы же будем считать вслед за советскими ис-следователями Л.А.Гиндиым и В.Л.Цымбурским, пеласгическим всё населе-ние Центрального Средиземноморья новокаменного и медного веков, обра-зовавшееся в результате смешения пришлого раннеиндоевропейского компо-нента и аборигенов. При этом, разумеется, термины «пеласги», «пеласгиче-ский» приобретают совершенно условный характер. Ни в коем случае речь не может идти о антропологической или языковой однородности пеласгического населения. В подавляющем большинстве случаев немногочисленные индоев-

ропейские пришельцы растворя-лись среди туземцев, принимая их самоназвания, переходя на их язык, но передавая туземному населению навыки земледелия и скотоводства. В единичных слу-чаях индоевропейское начало оказывалось сильнее: мигранты, смешиваясь с аборигенами, до-вольно сильно влияли на их ан-тропологический облик, сохраня-ли самоназвания и язык и уста-навливали на освоенных террито-рях производящее хозяйство.

Пеласгический мир начал формироваться приблизительно с 55 в. до н.э. В это же время пе-

464 Культура линейно-ленточной керамики. www/ru.wikipedia.org›wiki/Культура_линейно-ленточной керамики

Начало расселения пеласгов

493

ласгической становится и Италия. Mellaart J. Catal Huyuk: A Neolithic Town in Anatolia, L.,1967 Mellaart J. Earliest civilization of the Near East, L., 1965 Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы.

М.,2006 Кабо В.Р. У истоков производящей экономики. В кн.: Ранние земле-

дельцы. Л., 1980 Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький, 1989

19. Апеннинский полуостров в 55-50 вв. до н.э.

1.Первые пеласги на Тавольере

2.Распространение производящего хозяйства

3. Перемены в хозяйстве и обществе пелазгов

Ранний неолит Италии представлен сравнительно бедными археоло-гическими памятниками. В Северной Италии и на Сардинии это пещеры, служившие временными и сезонными стоянками пастухов и охотников. По-нятно, что в них обнаружены немногие материалы. Лучше изучены археоло-гами Юго-Западная Сицилия, Апулия и Южная Италия. Однако о раннем неолите и этих районов можно судить не столько по обнаруженным крупным памятникам, сколько по отдельным разрозненным находкам каменных ору-дий и фрагментам посуды465.

1. Первые пеласги на Тавольере

По всему адриатическому побережью Югославии, включая прилега-ющие острова археологи обнаружили многочисленные земледельческо-скотоводческие поселения, относящиеся к 58-55 вв. до н.э. Они были основа-ны общинами, отколовшимися от основного массива старчево-криш(кёреш)-карановской культуры и ушедшими на юг до самого «края земли». Неизвест-но как, но к этим людим пришло сомнение: а действительно ли это край зем-ли? Не лежат ли за на первый взгляд бескрайней Адриатикой новые земли?

465 Обязательно следует отметить ахиллесову пяту итальянской археологии неолита: исследователи упорно выделяют археологические культуры на осно-ве различных стилей керамики. Так что зачастую речь идет не о принципи-альных культурных различиях, а всего лишь о различных керамических сти-лях.

494

Около 56 века до нашей эры первые земледельцы проникли в апеннинские пределы. Главным отличием этих пеласгических общин от их соседей было уме-ние строить парусные лодки большой грузоподъёмности. В относительно спокойную пого-ду, при умеренном северо-восточном ветре, связав пару лодок в устойчивый катамаран и собрав небольшую флотилию таких судов, можно было попы-таться пересечь Адриатику. Что отважные индоевропейские мо-реходы новокаменного века и сделали. Наиболее удобным пу-тём для пелазгов оказался маршрут, проложенный к

«шпоре итальянского сапога» - полуострову Гаргано. Найдя скалистые берега Гаргано мало подходящими для постоянного обоснования, переселенцы про-двинулись вдоль побережья на гораздо более привлекательные для них про-сторы Тавольере (близ современного города Манфредония). Нетрудно пред-ставить себе их восторг, испытанный от обнаружения плодородной равнины! Пеласги остановились рядом с бухтой у низкого и покатого холма, ныне из-вестного как Коппа-Невигата (Coppa Nevigata).

Впервые места проживания пришельцев из-за Адриатики были бнару-жены во время войны пилотом британской авиации Джоном Брэдфордом. Его экипажу поручили в 1943 г произвести подробную аэрофотосъёмку мест-ности лежащей между реками Черваро и Офанто. На снимках с удивлением отметили большие тёмные круги, совершено неразличимые с поверхности земли. Так, по словам самого лётчика «было открыто одно из самых плотных скоплений доисторических поселений в Европе, располагавшихся на берегах озер, по побережью и на небольших равнинных возвышенностях».

Современный пейзаж Тавольере

Неолитические поселения в районе Таво-льере

495

В 1978-1979 гг. в эти места прибыла экспедиция Калифорнийского университета Лос-Анджелеса, оснащённая магнитометром. За несколько недель американцы обнаружили ещё 75 неолитических населённых пунктов, точнее окружавших их некогда канав, куда были смыты кости животных, ка-менные и костяные орудия, керамика. К настоящему времени можно насчи-тать сотни(!) открытых в Тавольере археологических памятников раннего но-вокаменного века, состоящих из временных построек, охваченных подково-образными канавами.

Современные реконструкции лодок-долблёнок

Прибыв на новообретённые земли, пришельцы-индоевропейцы приня-лись сооружать для себя землянки с утрамбованными земляными полами и хижины на каменных фундаментах. Эти жилища разительно отличались от тех, в которых продолжали обитать италийские аборигены. Поселения устра-ивали, как правило, рядом с участками так называемой «crosta». Это подпоч-венные известняки на холмах или небольших возвышенностях, слабо пропус-кающие воду. Поэтому почва над «crosta» всегда относительно увлажнена, очень плодородна и легко поддаётся возделыванию. Ниже «crosta» находи-лись не менее плодородные аллювиальные почвы низин и прибрежных райо-нов. Однако в двухметровом культурном слое Коппа-Невигаты не обнаруже-но крайне мало следов земледелия или скотоводства, бесспорно, главным за-нятием первопоселенцев были собирательство (преимущественно - моллюс-ков, живших в устьях рек) и охота на мелких животных (кролика). Совершен-но неудивительно: в «ковчегах» переселенцы привезли с собой минимум ве-щей, в том числе семян и домашних животных («всякой твари – по паре»). Для того, чтобы восстановить производящее хозяйство в прежних масштабах, естественно, потребовалось немалое время, в течение которого общины под-держивали существование охотой и собирательством.

496

Одним из новшеств, привезён-ных переселенцами на апеннинскую землю стали каменные шли-фованные топоры, секрет изготовления которых не был изве-стен италийским ту-земцам.

Вторым гру-зом, не имеющим це-ны, стали кожаные сумки с семенами че-чевицы, ячменя и ов-са, пшеницы.

Третьим бес-ценным подарком были ягнята, козлята и телята, связанные, чтобы не нарушали равновесия лодок во время путешествия. Четвёртое место среди «приданого» новосё-лов стало умение из-готавливать керами-ческую посуду. Среди первостепенных задач для новосёлов стали поиски в Тавольере качественной глины – тяжёлую керамику было невозможно брать плавание в больших количествах, поскольку лодки бы-ли и без того пере-гружены людьми и припасами.

Первая керамика, изготовленная переселенцами на новообретённой родине по орнаментации близка к старчево-криш-карановским образцам. Но, разумеется, она чем далее, тем более приобретала собственные оригинальные

1. 2. 1.План поселения Ланьяно I, окруженного четырь-мя рвами и с четырьмя С-образными канавами внутри. 2.Окруженное рвом поселение Кассо-ди-Корво. С - образные линии - следы канав отдельных хозяйств.

Современный пейзаж Тавольере

Гротта ди Саломоне

497

черты. Первопоселенцам-пеласгам требовалось много посуды и они, выигрывая в количестве вынуж-денно экономили на качестве её отделки. Гончары ограничивались выдавливанием по сырой глине простого узора ногтем, палочкой или зубчатым краем ракушки. Внутри посуду тщательно шлифо-вали галькой или гладкой костью. Посуда большей частью была при-зёмистой, плоскодонной далеко не всегда изготовленной тщательно. Особенно показательны в этом смысле большие котлы – толсто-стенные с палево-серой или тёмно-жёлтой поверхностью. При всём уважении к создателям этой посу-ды назвать её изящной решительно невозможно. Археологами также обнаружены глиняные кубки и чаши, шаровидные кувшины с ци-линдрическими горлами (в обо-значении итальянских археологов – botiglio) Такая керамика получи-ла в археологии название штампо-ванной (impresso), а культуру, со-зданную на апеннинских землях творцами этой керамики назвали «культурой штампованной кера-мики».

Только с упрочением на италийской земле, только после того как пеласги убедились в том, что они и их потомки есть и будут италийцами, они смогли позво-лить себе создание более каче-ственной керамики. Когда преж-няя штампованная керамика при-ходила в негодность, её без всяко-го сожаления выбрасывали и заме-няли новой, красной или тёмно-жёлтой расписной. Эта посуда бы-

Гротта Сант Анджело ди Кассано

Гротта дель Диаволо

Двухкомнатная постройка 5500-5300 гг. до н.э. с остатками булыжного по-ла и фрагментами каменной кладки стен, поселение Пассо-ди-Корво

498

ла уже настолько хороша, что при незначительном повреждении сосуда его не торопились выбрасывать. Часто владельцы аккуратно просверливали отвер-стия у краёв разлома и пришнуровывали отпавший фрагмент на прежнее ме-сто.

Новая керамика доставалась ценой больших хлопот. Её тщательно выделывали из высококачественной глины, стенки делали тонкими и ровны-ми. После обжига посуда приобретала цвета от тёмно-жёлтой и оранжевой до кремовой. Поверхность могли оставить вообще без орнамента, могли распи-сать ярко-алой краской. Орнаментация состояла из зигзагов, углов, арок. Иногда тонкая красная линия. Единственным сосудом, украшенным двумя большими овальными пятнами с противоположных сторон является экзем-пляр из-под Сант Анджело ди Кассано.

Переселенцы решили использовать пещеру Сант Анджело для первич-ного поселения, пока не будут основаны посёлки в других местах. Несмотря на то, что в новое время пещера была осквернена христианами, устроившими там свою церковь, археологам удалось найти там следы проживания первых пеласгических переселенцев466. Семнадцатиметровый проход вёл в большую пещеру 25-30 м. длиной, 8-15 м. шириной и 15-20 м. в высоту! В меньшей части этого помещения неправильной формы было обнаружено «тёмное помеще-ние» (camera oscura)467. Там обнаружили очаги, черепки посуды самого грубо-го вида, лезвия ножей, костяные заготовки и шлифованный топор из аспид-ного сланца. Среди костей найдена человеческая челюсть, что еще раз оживи-ло дискуссию о неолитическом каннибализме…

В долине р. Вибраты также исследован памятник Гротта ди Саломоне, пещера, предоставившая материал, сходный с найденным в Сант Анджело ди Кассано

С нашей точки зрения навыки производящего земледельческо-скотовод-ческого хозяйства пеласгов, достигших Италии, могут показаться примитивными, получаемые урожаи и приплоды скота - мизерными. Однако не надо забывать, что для италийских аборигенов заимствование земледелия и скотоводства означало настоящий переворот в истории!

Новые способы хозяйства не только не вытеснили мгновенно старые хозяйственные традиции у италийских аборигенов, более того даже пеласги-переселенцы вынужденно подкрепляли своё земледельческо-скотоводческое хозяйство охотой и собирательством468. У Коппа-Невигаты были обнаружены кости диких кроликов, семена ежевики, ракушки. Археологи даже обнаружи-ли маленькие кремневые остроконечники, что-то вроде древних «консервных ножей», специально предназначенных для массового вскрытия раковин мол-

466 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, р. 75 467 См. http://www.madonnadegliangeli.com/itinerari/intorno-a-noi/la-riserva-naturale-della-valle-dellorta/ 468 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966, р.33

499

люсков. Количество повре-ждённых при вскрытии ра-ковин в слоях этого археоло-гического памятника чрез-вычайно высоко. Но уже че-рез пару лет после проник-новения в Тавольере пеласги развели домашний скот в достаточной численности. Археологи нашли у посёлка Полиньяно близ Бари крем-невые лезвия с характерными для срезания злаковых рас-тений царапинами. Это сви-детельствует о благополуч-ном утверждении земледелия на италийской почве.

Гротта дель Диаволо – пещера, расположенная не на равнине, а в массиве скал. Несколько сантиметров ста-лактитовых отложений по-крыли прочной коркой слои неолитического периода. Сохранив их для современ-ных исследователей. Архео-логи обнаружили в пещере кости оленей, быков, овец, диких кабанов, домашних свиней, волков, диких лоша-дей и зайцев. Здесь же в пол-ном беспорядке залегали сломанные каменные орудия, заготовки для них и инстру-менты для их изготовления. Среди орудий труда не обна-ружены наконечники мотыг. Но активная обработка зем-ли несомненна, следователь-но мотыги должны были иметься в значительном чис-ле. Объяснить это можно лишь тем, что мотыги изго-

Реконструкция хижины у Пассо-ди-Корво

500

тавливали целиком из древесины и они просто не дошли до наших дней. Фрагменты керамики этого памятника грубые, чёрно-серые, с неожиданно разнообразными ручками: горизонтально-цилиндрическими с вертикальны-ми отверстиями или без них, сглаженные, со слабым искривлением, ленточ-ные и др. Учёные датируют этот памятник 55-54 вв. до н.э.

Поселение, также основанное пеласгами, было раскопано в долине р.Офанто у городка Рендина, близ Мельфи. Памятник датируется 55-53 вв. до н.э. В Рендине выявили ямы от столбов, окружавших овальные углубления. Сохранились следы глиняной обмазки стен. Производившая раскопки

М.Чиполлони-Сампо успешно вос-становила вид двух построек, дли-ной соответственно 8 и 12 м и ши-риной около 4 м. Более крупная со-стояла из двух комнат и имела бо-ковой вход. Зерновые культуры, выявленные при раскопках Ренди-ны: кормовые бобы и чечевица, ше-стирядный ячмень, спельта, пшени-ца, эммер.

Поселение Пассо ди Корво существовало близ города Фоджжии на равнине Тавольере с 55 по 53 вв. до н.э469. Его выстроили на гребне цепи невысоких холмов, поднимающихся над долиной р.Челоне. Почти на километр во-круг поселения лежат почвы на ос-нове «сrosta», а в радиусе 5 км нахо-дятся не менее благоприятные для скотоводства тяжелые аллювиаль-ные почвы.

Поселение состояло из гли-нобитных хижин, напоминающих современный африканский крааль. Поселенцы окружили хижины рвом, за которым иногда видны остатки каменной кладки. Но это не оборо-нительное сооружение, а ограда, за которой содержался скот. Не ис-ключено также, что эти канавы вы-полняли дренажные функции в

469 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, р.77

Гротта Пипистрелли…

…и его современные обитатели

501

дождливые зимние месяцы а в жаркую летнюю пору, наоборот, предназначались для сбора воды. Кроме того археологи обнаружи-ли многочисленные колодцы ше-стиметровой глубины, доходив-шие до чистых грунтовых вод.

В пользу сугубо хозяй-ственного, а не военногопредна-значения канав говорит тот факт, что в посёлках Тавольере не обна-ружено ни малейшего намёка на боевое оружие и ни одного следа штурма, взятия и разграбления врагами. Канавы, защищавшие от нападений хищников извне и не допускавшие бегства домашнего скота, имели общую протяжен-ность в 5 км., при пятиметровой ширине и метровой глубине. Ар-хеологи просчитали, что для их прокладки потребовалось переме-стить приблизительно 100 000 ку-бических метров почвы. Рытье глубоких канав, безусловно, тре-бовало чётко отлаженной органи-зации общинных работ.

Пассо ди Корво было окружено тремя концентрическими рвами, охватывавшими круглую площаль, на которой располагалась сотня внутренних круглых же огороженных мест с «односемейной» хижиной в центре. «Изменение формы жилища от круглой к прямоугольной тоже свидетельствовало о возрастании оседлости, так как квадратные и прямоугольные дома лучше соответствовали длительному оби-танию на одном месте, позволяя со временем расширять площадь жилища за счет пристроек при росте населения. А это в свою очередь порождало … пе-реход от однокамерных домов к многокамерным»470.

«… с ростом народонаселения и сопутствующим ему почкованием ро-дов родовая организация сделалась более разветвленной. Роды разделились на внутриродовые группы, те в свою очередь — на еще меньшие группы со-родичей и т. д. Это был процесс, шедший параллельно выделению субобщин

470 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986, сс.329-330

Реконструкция неолитической хижины близ Матеры

Ранненеолитическая керамика

502

и, вероятно, его опережавший и определявший»471. Именно такие семейные группы и занимали отдельное жилище. Учёные произвели подсчёты: в посе-лении Пассо-ди-Корво могли одно временно проживать около 200 человек. Исследования посёлка заставляют считать проживавшую там общину матри-локальной. «В таких домах в матрилокальном обществе живут две-три жен-щины-родственницы со своими мужьями... Матрилокальносгь считается наиболее вероятной в тех обществах, в которых основные средства существо-вания получают именно благодаря женскому труду; война, военные действия и столкновения не являются обыденными, а политическая интеграция нахо-дится на низком уровне развития. …Матрилокальность… характерна для населения, которое расселяется на новой территории. Ведь в матрилокальных обществах мужской род рассеивается по соседним деревням. В этом случае борьба с одной деревней влечет за собой борьбу с несколькими соседними по-селениями. В результате внутренние войны и столкновения очень редки, а война матрилокальных обществ всегда направлена вовне, ведется с другими культурными группами и дает преимущества матрилокальным обществам»472.

Любопытно: при раскопках в Пассо-ди-Корво археологом С.Тине об-наружена хижина на каменном фундаменте высотой до 45 см. с одним из тор-цов полукруглой формы, отделенный перегородкой от основного помещения. Так как внутри не было найдено ни одного предмета хозяйственного назна-чения, это здание тут же определили как «храм Богини-Матери». Вполне до-пустимо.

Одним из районов Тавольере является ущелье Гравина, в котром находится городок Матера. Обе стороны ущелья изобилуют многочисленны-ми пещерами, в которых пастухи находят временное убежище и по сей день. Одна из крупнейших пещер –Гротта ди Пипистрелли (Пещера Летучих мы-шей)473, обитаемая в новокаменном веке (54-53 вв. до н.э.).

Сама природа тщательно защитила пещеру: туда вел извилистый про-ход со своего рода промежуточной камерой. Рядом с основным помещением пещеры находилось углубление, которое обитатели пещеры использовали в качестве кладбища. В углублении, замурованном грубой каменной кладкой, археологи обнаружили многочисленные скелеты, сопровождённые сосудами и кремнёвыми орудиями труда.

Остатки орудий труда, следы очагов и черепки керамики – таков обычный ассортимент находок Пещеры Летучих мышей. Но посуда, изготов-ленная без гончарного круга, от руки, сохранилась гораздо лучше, чем в дру-гих местах. Итальянские археологи подразделяют её на три типа:

471 Алексeев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.,1990, с.189 472 История Eвропы, 1988, с.78 473 См. http://annalanzetta.blogspot.com/2011_11_01_archive.html

503

-ранний, абсолютно совпадающий с обнаруженными у Пуло ди Моль-фетты образцами. Орнамент на ней выполнен нажатием палочки по сырой глине, сглаживание внутренней поверхности – небрежное, внешней – практи-чески никогда не производившееся;

-изготовленный не из лучшей глины, но тщательно формируемый, с тщательно сглаженной поверхностью, жёлтого или очень тёмно-серого цвета. Её орнаментировали прорезями, сделанными уже после обжига.

-поздняя, великолепно вылеплен-ная из отличной глины тонкостенная по-суда правильных форм, охрового или ро-зово-жёлтого оттенка, тщательно орна-ментированная широкими полосами красно-коричневого или бурого цвета.

С ранним новокаменным веком связывают, конечно, первый тип керами-ки. Но очень ценной является преемствен-ность между тремя типами.

Неверно было бы предполагать, что поселение в пещерах было обычным для пеласгических новосёлов Италии.

Кроме всего прочего даже равнинный характер Тавольере подталкивал к ос-нованию на открытом пространстве не только поселений, но и хозяйственных построек.Археологи насчитали - близ Матеры около 300 оград - загонов для скота, которые иногда располагались очень близко (на расстоянии 350 м.) друг от друга. Это говорит о взрывообразном росте населения при переходе от аборигенного мезолитического собирательско-охотничьего хозяйства к земледелию и скотоводству новокаменного века. Даже при небольшом усилии воображения представляется весьма деятельный и густонаселённый мир, рас-положившийся на плодородной равнине.

Материал из памятников Тавольере позволяет нам достаточно ясно представить жизнь пеласгического населения после того, как сменилось не-сколько его поколений и потомки первых переселенцев из-за Адриатики ста-ли считать Италию своей родиной.

Жизнь эта была по меркам того времени достаточно благоустроенной. Обилие каменных вставок в серпы и зернотёрок указывает на устойчивые и немалые урожаи. Количество костей диких животных, добытых на охоте неуклонно сокращается, зато археологи находят всё больше костных остан-ков коз, овец, коров и, особенно, свиней. Уменьшается количество собачьих костей, что свидетельствует о временном падении роли этого животного: охо-та не имела прежнего значения, а для скромного пастушества и охраны по-сёлка вполне хватало небольшого числа собак.

Апеннинский полуостров, по счастью, довольно богат камнем, при-годным для изготовления орудий. Первобытные италийцы, впрочем, тради-

Изделия из обсидиана

504

ционно предпочитали кремень. Боль-шинство кремневых орудий было очень простых и рациональных форм - в виде однообразных вкладышей-микролитов, тонко отделанных ноже-вых лезвий, скребков для обработки кож. Археологами обнаружены также шлифованные топоры. Тем не менее, почти повсюду находят изделия из тёмного вулканического стекла – обси-диана. А ведь он достаточно редок и его доставляли издалека! Поскольку никакого транспорта, кроме лодок и собачьих волокуш в ту пору не было, доставка тяжёлого камня должна была доставлять немало хлопот. Но обсиди-ан транспортировали на большие рас-стояния от Сардинии и Липарских островов. Остаётся предположить, что этот камень, который можно с успехом заменять кремнем, был престижным, символизировал успех и достаток об-щины.

Оживление обмена (в частности – потребление обсидиана) можно объ-яснить только тем, что пеласгические италийцы могли предложить за него соседям те товары, которых у тех заве-домо не могло быть: ткани, зерно, по-суду. Ведь хозяйство полуострова пока что было неоднородным и с земле-дельцами и скотоводами, шагнувшими в новокаменный век соседствовали ту-земные собиратели-охотники, нахо-

дившиеся на мезолитической стадии развития. «При изучении древних систем обмена всегда следует помнить о том,

что до нас доходят лишь те их свидетельства, которые способны долго сохра-няться. Между тем основная масса обмениваемой продукции (пища, ткани, деревянные и кожаные изделия, соль и пр.), к сожалению, никаких следов в археологических материалах не оставляет»474.

474 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986, с.340

Распространение производящего хозяйства

505

2.Распространение производящего хозяйства

Не забывая, что неолитическое земледельческо-скотоводческое насе-ление было пришлым в Юго-Восточной Италии, остаётся лишь поражаться, тому, как решительно оно распространилось на всю Италию и острова, в сравнительно короткое время дойдя до Лигурии и Венето. Причина расселе-ния очевидна: простейшие земледелие и скотоводство были экстенсивными, прирост продукции получали не за счёт совершенствования производства, а путём освоения новых территорий. Поля истощалась через пару десятков лет их использования, пастбища опустошались скотом.

А население росло. Причин роста было много: «…понижение смертно-сти при той же рождаемости, повышение рождаемости при прежней или даже чуть возросшей смертности, уменьшение интервала между родами, более ран-нее наступление половой зрелости, падение детской смертности, рост средней продолжительности жизни женщин и, наконец, уменьшение действия практи-ки, искусственно сдерживавшей рост населения прежде»475.

Естественно, продолжающийся рост населения заставлял его переме-щаться на новые, не охваченные производящим хозяйством земли (теория Мальтуса!)

Укрепившиеся на плодородной равнине Тавольере общины почкова-лись, отделяющиеся от общей массы группы начинали перемещение далее на юг. Но земли крайнего юга полуострова менее плодородны, часть площади там вообще занята скалистыми горами. Так что довольно скоро южные ре-сурсы были исчерпаны и единственным направлением переселений стало се-веро-западное. В 51-50 вв. до н.э. поток пеласгических переселенцев двинулся вдоль адриатического побережья. По правую руку у этих переселенцев было море, по левую – Апеннинская гряда, которую они постоянно пересекали, осваивая речные долины Тирренского бассейна.

Туземные охотничье-собиратеьские племена охотно принимали пере-селенцев и активно смешивались с ними, заимствуя навыки земледелия и ско-товодства. Неудивительно: аборигены были уже подготовлены к этому почти четырёхвековым взаимовыгодным соседством.

Особенностью апеннинской истории является то, что полуостров был всегда подвержен мощным воздействиям извне. Сама природа сделала его коридором для многочисленных миграций.

Если из района Тавольере носители производящего хозяйства переме-щались в Среднюю Италию по суше, то в 56-51 вв. до н.э. появился и второй путь проникновения земледельческо-скотоводческих традиций – морской.

Территории современных Греции и Албании также были освоены ин-доевропейцами и к 53 в. до н.э. население этих территорий следует считать пеласгическим. Жители албанского и эпирского побережий, а также западно-

475 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986, с.445

506

го Пелопоннеса достигли поразительного для неолита уровня в постройке лодок-долблёнок. Достойны изумления навыки их навигационного мастер-ства. Археологами обнаружены несколько стоянок мореходов новокаменного века. Наиболее примечательные из них раскопаны в Сидари на северо-западной оконечности острова Корфу к западу от Греции. Отсюда, за четыре тысячелетия до легендарных Одиссея и аргонавтов бесстрашные пеласгиче-ские мореплаватели устремились на запад.

О конкретных маршрутах их плаваний можно только строить предпо-ложения. Какими бы большими ни были лодки-долблёнки, изготовленные из вековых деревьев, они еще не были приспособлены к долгому плаванию в от-крытом море, явно, что навигация была каботажной. Возможно, эскадры пе-ласгических судёнышек устремлялись к «каблуку» апеннинского «сапога», а затем сворачивали на юг… В любом случае, несомненно, что в конечном счё-те западнобалканские переселенцы оказались в Сицилии, в районе тепереш-них Сиракуз.

Раскопки у Стентинелло

С их оседанием связывают появление археологической культуры Стен-тинелло (54-45 вв. до н.э.) на востоке Сицилии около Сиракуз и близ вулкана Этна. Археологическая культура Стентинелло возникла на острове совер-шенно независимо от влияния земледельцев и скотоводов Южной Италии. К культуре Стентинелло также относят поселения на Эолийских островах. Не-большие - в сравнении с апулийскими - посёлки культуры Стентинелло также были окружены рвами с плоским дном шириной и глубиной от 2 до 3 м., вы-рубленными в лежащей под почвой скале. Так, вокруг поселения Стентинелло был высечен ров овальной формы размером около 200х80 метров. Мало того - с внутренней стороны рва эти поселения были ограждены каменной стеной. К сожалению, нам ничего не известно о жилищах, которые располагались внутри оград. Итальянские археологи нашли большое число круглых ям, ско-рее всего, хранилищ корма для скота. Это указывает на то, что скотоводство

507

было преобладающей отраслью хозяйства стентинелльцев. Что, впрочем, совершенно не удиви-тельно: при засушливости сици-лийского климата остров всегда служил более пастибищем, чем полем или садом. Сицилийские пеласги разводили свиней, овец, коз, крупный рогатый скот, вы-ращивали злаки. Весьма суще-ственным подспорьем им служил сбор моллюсков и охота на птиц. Интересно, что в хозяйстве ис-пользовались мезолитические но-жи и микролиты. Для изготовле-ния ножей применяли, кроме обычного кремня, обсидиан с близлежащих Липарских остро-вов.Но наряду с этими пережит-

ками древнего прошлого стентинелльцы употребляли отличные неолитиче-ские шлифованные топоры из трудно обрабатываемых базальта и кварцита. Из лавовых пород изготавливали зернотерки. Керамика культуры стентинел-ло подразделяется на две разновидности, одновременно бывшие в употребле-нии:

-грубая, украшенная пальцевыми защипами или различными штампа-ми посуда. Либо на неё наносили по сырой глине узор краем раковин Cardium или Pectunculus, либо покрывали заштрихованными треугольниками.

-более изящная керамика с тщательно заглаженной поверхностью, украшенная меловой инкрустацией, в некоторых случаях покрывающей весь сосуд.

На некоторых поселениях (Таормина, Мегара Гиблея, Стентинелло и др.) иногда обнаруживали привозную посуду. Наиболее примечателен в этом смысле памятник Капо Альфиери близ Кротоне (54 в.до н.э.).

Стентинелльские гончары в большом количестве производили также глиняные человекоподобные и зооморфные статуэтки.

Вероятнее всего, в первые же десятилетия после укрепления в Сицилии и строительства там первых посёлков пеласги заинтересовались Мессинским проливом. Их судёнышки вошли в пролив и методом «лягушачьих прыжков» стали осваивать тирренское побережье. Они совершали каботажные плавания на относительно короткие расстояния, продвигаясь вдоль апеннинского бере-га всё дальше на северо-запад. Однако им нигде не удалось закрепиться так, как это произошло в Сицилии. О причинах неудач остаётся только гадать. Возможно аборигены Средней Италии, вовлечённые в интенсивные контакты

Керамика Стентинелло

508

с распространявшимися по суше переселенцами из Тавольере, восприняли по-явление «морских культуртрегеров» без всякого восторга и определённо - с настороженным недоумением. Однако это не остановило морской экспансии. Она достигла острова Эльба и одна из её ветвей свернула налево, к Корсике и Сардинии. Здесь переселенцы были встречены весьма благожелательно. Под их прямым воздействием немногочисленное туземное население перешло к земледелию и скотоводству, осваивает технологии новокаменного века и начало численно расти.

Жительницы Сардинии новокаменного века

По воле природы географическое положение Корсики и Сардинии сделало острова своеобразным «аппендиксом» Италии. Через них всегда про-легали пути торгового обмена между Италией, Африкой и Южной Францией. В исторические времена острова приобрели важное военно-стратегическое значение. Удивительно ли, что не утихающий интерес материковых соседей никогда не позволял аборигенным культурам замкнуться в себе? В раннем неолите (56-53 вв. до н.э.) на Сардинии сложилась культура, получившая в итальянской археологии название Су Карропу, названная так по памятнику, раскопанному под одноименным скальным навесом. Эта культура охватила юг острова. Своим процветанием эта культура была обязана месторождениям обсидиана. Орудия из вулканического стекла производили в поражающих

509

воображение масштабах на обоих островах начиная с самых ранних неолити-ческих поселений и вплоть до начала медного века. Обсидиан сделался ос-новным товаром при обмене с общинами Прованса, Лигурии, долины р. По, Средней Италии. Даже в расположенных по другую сторону Адриатики Сло-вении и Боснии были найдены орудия корсо-сардинского происхождения.

Су Карропу и обнаруженные там обсидиановые изделия

Главным центром добычи обсидиана стала гора Монте- Арчи близ Ористано (запад Централь-ной Сардинии). Экспедиции ита-льянских архео-логов обнаружи-ли на ее склонах четыре карьера,

десяток мест сбора сырья, мастерские для первичной обработки вулканиче-ского стекла. В районе Монте-Арчи добывали полупрозрачный и матовый обсидиан. Полупрозрачный предпочитали в начале новокаменного века, по-степенно сменяя его матовым.

Исключительно важным для изучения новокаменного века Корсо-Сардинского региона является материал из памятника Фильестру, раскопки которого в 1980 г. произвёл Дэвид Трамп476. Под этим скальным навесом ока-залось шесть культурных слоёв, образовавшихся приблизительно с 55 до 30 вв. до н.э. Изучение этих слоёв показывает, что культурная традиция региона была непрерывной, развитие пеласгического общества и хозяйства было эво-люционным.

476 Cм. Trump D.H. La grotta di Filiestru a Bonu Ighinu, Mara. Sassari, 1983

Пещера Фильестру

Керамика из Фильестру

510

Заслуживает упоминания также исследованный археологами памятник Бази в Южной Корсике.

С очень большой вероятностью можно предположить, что переселен-цы были ассимилированы островитянами и не оказали существенного влия-ния на антропологический тип последних. Скорее всего, местное население также сохранило свой язык африканского (протоберберского?) происхожде-ния, практически не впитав элементов индоевропейского языка пришельцев.

Зато не подлежит сомнению то, что пеласги произвели хозяйственный переворот на островах. В результате «неолитической революции» корсо-сардинцы начали сеять эммер, пшеницу-однозернянку и разводить домашний скот. Однако охота и собирательство моллюсков играли очень существенную роль, существенно дополняя рацион островитян. Кроме того, корсо-сардинцы были отличными речными рыболовами. Это занятие, никогда не имевшее особого значения на полуострове, здесь оказалось очень важным. Во-первых, в озёрах и реках Сардинии ловлю рыбы можно было производить практиче-ски круглогодично. Во-вторых, речная и озёрная рыба не может никуда деть-ся, её запасы всегда, что называется, «под боком». В-третьих, рыбу всегда можно заготовить впрок, прокоптив её или завялив. В какой-то степени рыба обеспечивала стабильность существования и снимала часть беспокойств о завтрашнем дне.

Пеласгические корсо-сардинцы освоили изготовление керамики, хотя особым качеством она не отличалась.

Разрез наслоений в Фильестру

Центры добычи обсидиана и обла-сти его распространения

Ещё одной особенностью быта островитян является их упорное неже-лание покидать пещер. Если был выбор между проживанием в пещере и стро-ительством хижин, корсо-сардинцы всегда отдавать предпочтение пещерам.

511

Хотя пришельцы обладали великолепными для новокаменного века навыками мореходства, через несколько поколений, корсо-сардинцы практи-чески полностью их растеряли и вплоть до бронзового века вели сугубо «су-хопутный» образ жизни. Единственным морским путём, который освоили «экспортёры обсидиана», был путь к хорошо видимой на горизонте в ясную погоду Эльбе и от неё к тосканскому берегу.

Морские переселения пеласгического населения не ограничились кор-со-сардинским регионом. Судёнышки первобытных мореходов достигли бе-регов Лигурии.

К 55 в. до н.э. Лигурия была заселена родовыми общинами, находив-шимися на стадии среднекаменного века. Жители этой области принадлежали к средиземноморскому антропологическому типу и разговаривали на наречи-ях неидоевропейского происхождения. Они не до конца порвали с традицией использования пещер, сохраняя их в качестве религиозных центров и клад-бищ. Умерших клали в могилы на левый бок в скорченном состоянии. Иногда могилы ограждали камнями и подсыпали в них охру.

В их среду и внедрились переселенцы, привнеся в Лигурию произво-дящее земледельческо-скотоводческое хозяйство.

С позиций изучения лигурийского неолита весьма интересен археоло-гический памятник пещера Арене-Кандиде477. Там над эпиграветтскими слоя-ми мезолита лежат наслоения новокаменного века. Это говорит о о преем-ственности населения двух эпох. Обитатели пещеры, соприкоснувшись с при-шельцами, под их прямым и непосредственным воздействием перешли на бо-лее высокий этап хозяйственно-культурного развития. У них появились все атрибуты неолита: шлифованные каменные орудия, земледелие и скотовод-ство, керамика, ткани. Однако от использования пещер (теперь уже в качестве святилищ и кладбищ) лигурийцы не отказались.

К лигурийским памятникам эпохи новокаменного века может быть отнесена Каверна делль Аква (хотя ряд исследователей настаивает на её более поздней датировке). Среди множества слоёв, раскопанных в ней археологами, есть и неолитические. Уже в начале 20 века археологи пришли к твёрдому убеждению, что пещера была не местом поселения, а кладбищем и религиоз-ным центром общины или группы общин. Люди проводили там определён-ные отрезки времени, очевидно, связанные с исполнением неких ритуалов. Там обнаружены два скелета средиземноморского антропологического типа и разрозненные человеческие кости. Эти находки трактуются различно – от по-следствий разрушения погребений до предположения каннибализма. Там же найдены кости оленей, косуль-самцов, быков и овец. Керамику изготавливали из некачественной глины, но тщательно формировали и украшали. Цвет по-суды различен – от грязно-тёмных до светло-серых оттенков. Среди керамики

477 См. Bernabо Brea L., Gli scavi nella caverna delle Arene Candide. Gli strati con ceramiche. Parte I., Bordighera, 1946

512

Каверна делль Аква самыми примечательными являются глиняные дуршлаги с множеством мелких отверстий. Это, несомненно, указывает на обработку молока – приготовление творога или сыра. Оригинальными изделиями явля-ются кувшины с квадратным горлом. Каменные изделия очень высокого ка-чества – шлифованные зелёные топоры, кремнёвые ножевые лезвия. В изоби-лии обнаружены средства для отделки орудий – точила, шлифовальники. Найдено много так называемых пинтадер, керамических штампов для нане-сения на тело краской орнаментальных рисунков.

Одним из самых поразительных открытий стали орудия труда из сар-динского обсидиана, что указывает на весьма отдалённые обменные связи.

Таким образом Лигурия шагнула в неолит. Однако его начало не было ознаменовано в этом апеннинском районе какими-либо блистательными свершениями. В той же пещере Арене-Кандиде самые выразительные находки относятся к более поздним векам.

3. Перемены в хозяйстве и обществе пеласгов

Пришло время краткого экскурса в область «политэкономии каменно-го века», как бы автор ни откладывал этот момент… Итак…

Всё, чем себя обеспечивали своим трудом собиратели и охотники в рамках присваивающего хозяйства (пища, одежда, жилище, топливо, орудия труда) принято называть необходимым продуктом478.

Это понятие обозначает всё, что обеспечивало простое физическое выживание отдельно взятого общинника, его способность к труду и оставле-нию потомства, а также гарантировало существование родовой общины как системно организованной сущности. Необходимый продукт – минимально возможный предел потребления, даже незначительное понижение которого вело к гибели общины – медленной, если необходимый продукт уменьшался незначительно, или быстрой, если его размер сокращался в разы.

Необходимый продукт по очевидным причинам должен быть потреб-лён в полном объёме сразу же после его получения. Его невозможно сэконо-мить, накопить, отложить на завтрашний день, обменять, подарить, отобрать, словом сделать с ним то, что в экономике зовётся «отчуждением продукта от его создателя».

В некоторых исключительных, уникальных случаях родовая община могла получить продукт больше необходимого. Например, забить мигриру-ющей дичи больше, чем требовалось для пропитания, отыскать выброшенные на берег моллюски, собрать большую массу съедобных растений в благопри-ятный по погоде год. Но такое везение всегда было случайным, единичным и не меняло общей картины.

Ответа на вопрос, чему же равняется объём необходимого продукта, нет. Он определяется прежде всего условиями окружающей среды. В необхо-

478 См. Необходимый продукт. http://www.bezmani.ru/spravka/bse/base/3/ 015104.htm

513

димый продукт охотни-ка тундры входит не-сколько комплектов ме-ховой одежды, а собира-тели экваториальных джунглей вообще не но-сят одежды. В арктиче-ской зоне невозможно обойтись без жирной мясной пищи и большо-го количества топлива для постоянно горящего очага, в субтропиках возможно меню с преоб-ладанием растений и нет нужды в отоплении жи-лищ. Жители степей и полупустынь не нужда-ются в лодках долблён-ках. Понятно также, что объём необходимого продукта заметно раз-личается не только в разных природных зо-нах, но даже в разных регионах одной зоны (например в Альпах и на Паданской низменно-сти).

С переходом первобытного человечества вообще и населения Италии, в частности, к производящему земледельческо-скотоводческому хозяйству появился прибавочный продукт479. Под этим термином понимается всё, что получено своим трудом земледельцами-скотоводами сверх необходимого продукта в рамках производящего хозяйства (пища, орудия труда, посуда, одежда, жилище, топливо, транспортные средства и пр.)

Безусловно, запасы прибавочного продукта появились не сразу же по-сле перехода к производящему земледельческо-скотоводческому хозяйству. Сравнительно недавно одомашненные и недолго подвергавшиеся селекции зерновые пока что давали невысокие урожаи, а рыхление земли примитивной деревянной мотыгой вряд ли можно назвать надлежащим уходом за полем.

479 См. Прибавочный продукт. http://abc.informbureau.com/html/ ideaaaixiue_idiaoeo.html

В современной Умбрии

В современной Паданской равнине

514

Вот она - причина крайне медленного роста урожайности, причина чере-пашьих темпов прироста прибавочного продукта в течение долгих столетий.

В современном Абруццо

Раннее мотыжное земледелие давало скромный прирост пищевых ре-сурсов, который сразу же потреблялся голодными людьми. Они даже не осо-знавали, что эта скромная добавка к их рациону выходит за пределы мини-мально необходимого продукта. Им не приходила в голову мысль создавать запасы и резервы, превышающие объём семенного зерна для будущего посева. Когда же подобная мысль посетила первобытных земеледельцев? Только ко-гда мотыжное земледелие стало давать 200-250 кг. ячменя или овса и(или) 150-200 кг. ржи и пшеницы с гектара.

Первое понимание того, что прибавочный продукт может не потреб-ляться сразу же, привело к тому, что его стали откладывать для устройства праздников, для брачных выкупов, для жертв духам, для даров и пр.

Затем за счёт запасов прибавочного продукта стали осуществлять производство трудоёмкой продукции, например, тех же лодок-долблёнок. Накопление прибавочного продукта позволило использовать его в качестве обеспечения масштабных переселений. Так, без этого невозможна была бы морская экспансия вдоль тирренского побережья, о которой говорилось вы-ше.

В современном Венето

515

Некоторые исследователи предполагают, что появление прибавочного продукта было замечено не только его производителями, но и отсталыми со-седями. Некоторые итальянские археологи утверждают, что рвы и ограды в поселениях Тавольере и Сицилии предназначались для обороны от соседних охотников и собирателей, которые видели в домашнем скоте предмет охоты, а в полях - объект собирательства. Однако доказательств этому пока нет.

Самое же главное, на что следует сделать особое ударение – первона-чальный прибавочный продукт не был пока еще велик, находился в безуслов-ной общинной собственности и никаких частных прав на него отдельная лич-ность или семья не имели! Общинно-родовые нормы требовали либо целена-правленного использования прибавочного продукта для достижения общей цели, либо неукоснительного уравнительного распределения между всеми членами общины. Это никак не могло привести ни к какому неравенству – ни к имущественному, ни к общественному.

Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966 Генинг В. Ф. Этнический процесс в первобытности. Свердловск, 1970 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общи-

ны. М., 1986 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902 Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства. М., 1989

20. Апеннинский полуостров в 50-45 вв. до н.э.

1.Дети Богини-Матери в Южной и Средней Италии

2.Северная и Средняя Италия в 50-45 вв. до н.э.

«Неолитическая революция – переход от присваивающего к произво-

дящему хозяйству… дала в руки человека огромную по тому времени власть над природой, уничтожила постоянную угрозу голода, преследовавшую охотничьи и рыболовецкие общины и вызвала подлинныйдемографический взрыв… Пока площадей, пригодных для примитивного земледелия и и осед-лого скотоводства было сколько угодно, а в окружающих пашню и выгон ле-сах в изобилии водилась дичь, человек неолита был полон оптимизма.»480

480 Берзин Э. Сивка-Бурка, вещая Каурка или древняя Европа в зеркале мифов и сказок. «Знание-сила», №11, 1986, с.21

516

1. Дети Богини-Матери в Южной и Средней Ита-

лии

К 50 в. до н.э. Тавольере уже не определяло пути и темпы хозяйствен-ного развития Италии481. Тем не менее Апулия оставалась на протяжении не-скольких веков хозяйственным сердцем неолитической Италии, биение кото-рого пульсом слышалось по всему полуострову482.

Одним из крупнейших памятников новокаменного века не только Италии, но и Южной Европы в целом, является Пуло ди Мольфетта –естественная впадина в земле в 15 милях от города Бари, необычайно живо-

писная, представля-ющая огромный ин-терес как для натура-листа, так и для исто-рика. При взгляде сверху она видится огромным овалом с большим диаметром в 170 м. Дно впадины представляет практи-чески ровную поверх-ность, а стены почти везде – крутые, верти-кальные, отвесные.

Пеласги про-живали здесь с 54-53 вв., однако наивыс-ший расцвет поселе-ния приходится на 51-

48 вв. до н.э. На дне впадины было собрано большое количество материала неоли-

тического происхождения. К глубокому сожалению, слои, где залегал этот материал сильно потревожены и далеко не всегда возможна точная рекон-струкция образа жизни здешнего населения. Здесь найдены остатки хаотично застроенного поселения, состоявшего из небольших овальных хижин с глино-битными полами, каменными основаниями стен и очагами. Во время раско-пок, проводившихся в 1908-1909 гг., на площади в четверть гектара было об-

481 См. D. Cocchi Genick, Manuale di Preistoria, Neolitico, volume II, Octavo, Fi-renze 1994, pp. 189-219 482 См. M. Cipolloni Sampò, Il Neolitico nell'Italia merdionale e in Sicilia, in A. Guidi - M. Piperno (a cura di), Italia preistorica, Laterza, Roma-Bari 1992, pp. 334-365

В пещере Пуло ди Мольфетта

517

наружено сорок глинобитных по-лов однокомнатных хижин диа-метром от 2 до 4 кв.м.

Поверхность земли была буквально усеяна кремневыми лезвиями, в гораздо меньшем ко-личестве встречались обсидиано-вые. Были также обнаружены два шлифованных топора. Учёных озадачили наконечники стрел, из-готовленные из камня, совершен-но неприспособленного ни для ка-ких хозяйственных целей – извест-

няка. Также в полном беспорядке по дну впадины были разбросаны осколки

посуды, керамические пряслица, раковины и кости домашних и диких живот-ных. Итальянские археологи с присущей им старательностью исследовали фрагменты посуды и установили, что она развивалась от простых форм с штампованным узором, нанесённым на сырую серую или кофейного цвета глину, к тщательно отделанным орнаментированным. Некоторые исследова-тели проводят параллели между керамикой Пуло ди Мольфетты и сицилий-ской посудой. На этом основании они пытаются обосновывать генетическое родство культур. Однако, думается, что вряд ли в данном случае можно де-лать столь далеко идущие выводы483.

Разрез впадины Пуло ди Мольфетта. Пещеры в стене.

В стенах зияют входы в восемь пещер, большинство из которых были населены в новокаменном веке. Хотя пещеры имеют естественное происхож-дение, кое-когда заметны следы их благоустройства людьми. Самое интерес-ное для историка помещение - большая круглая пещера с разрушенным сво-

483 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, рр.86-87

Находки у Пуло ди Мольфетта

518

дом и высокими вертикальными стенами. Там обнаружено кладбище обита-телей поселка, похороненных в скорченном положении. Некоторые погребе-ния были окружены камнями.

Находки у Пуло ди Мольфетта

Памятник Пуло ди Мольфетта может быть охрактеризован как «про-щание с пещерным образом жизни». В описываемое время земледельцы и ско-товоды для жилья использовали хижины, а пещеры сохраняли в качестве мест для совершения ритуалов и погребений, причём чем далее – тем менее. Это доказывается ещё и тем, что внутри пещер практически не обнаружено следов хозяйственной деятельности, останков домашних животных и одомашеннных растений. В начале двадцатого века некоторые археологи даже настойчиво предлагали ввести в обращение термины «хижинники» или «земляночники» (fondi di capanne или foundations of hits), «хижинный образ жизни», противо-поставляя их «пещерникам» и «пещерному существованию». С этим нельзя согласиться, поскольку в определённом смысле «хижинный образ жизни» был присущ даже граветтскому и эпиграветтскому населению полуострова. Несо-мненно лишь одно – действительно произошёл окончательный отказ от посе-ления в пещерах.

Пещера Скалория у Манфредонии к югу от полуострова Гаргано была случайно открыта во время строительных работ в 1931 году. Она состоит из двух частей: верхняя пещера представляет собой просторное помещение, вполне пригодное для обитания; здесь были обнаружены керамика и камен-ные орудия конца 55-50 вв. до н.э., по данным радиоуглеродного анализа, це-ремонии здесь проходили приблизительно в 54-51 вв. до н.э. Нижняя пещера - длинная и узкая, со сталактитами и сталагмитами и с бьющим на дне ключом. Случайные посетители обнаружили эту пещеру еще в начале XX в. и вынесли из нее значительное количество керамики. К счастью, в ней прекрасно сохра-нились сосуды, которые так затвердели по соседству со сталагмитами, что изъять их грабителям оказалось невозможно. Итальянские археологи собрали там большое количество разрозненного материала, относящегося как к неолиту, так и к последующему медному веку. Впрочем, в самых нижних сло-ях были обнаружены следы обитания там палеолитического населения. Ос-

519

новную же массу неолитических находок, залегавших в слое почти метровой толщины, датируют (с большой погрешностью) 51-47 вв. до н.э. тыс. до н.э. Раскопки в пещере были затруднены удалением большого количества сталак-титов и сталагмитов, буквально обрастивших не только стены пещеры, но и археологические находки. Образование их началось уже в новокаменном веке и тогдашние обитатели пещеры обратили внимание на геологический про-цесс. Они вырубили прямоугольную чашу для сбора ключевой воды и, по всей вероятности, создали некий культ, связанный с водой. Археологи обна-ружили возле ключа очень большое количество раскрашенных керамических предметов. Там же были найдены следы костров, расположенных по опреде-лённой схеме, что указывает на ритуальные цели их разведения. Во время экс-педиции 1979 и 1980 гг. в верхней и нижней пещере обнаружены осколки по-лутора тысяч сосудов, украшенных знаками Богини-Матери и Целительницы, символами материнства, плодородия, рождения - V -образными символами знаками, треугольниками, бабочками, изображениями побегов растений солнца и змей.

Были также выдвинуты смелые гипотезы о том, что некоторые изоб-ражения, выполненные на черепках уже разбитой керамики могут быть сим-волами протописьменности. Никаких доказательств этому пока не обнаруже-но.

Керамика довольно выразительна: красные полосы на посуде эффект-но оттенялись черным цветом, а основной фон - желто-коричневый или почти белый.

Американские исследователи, проведшие раскопки в 1979 обратили внимание на скелеты 137 человек. Большая часть скелетов похоронена один над другим и безо всякого порядка. Они принадлежит молодым женщинам в возрасте от 20 до 22 лет, которые, возможно, умерли при родах, а также мла-денцам. Отмечены случаи обезглавливания тел до того, как покойница была

уложена в моги-лу. Однако это отнюдь не ука-зывает на про-ведение челове-ческих жертво-приношений! На прочих скелетах выявлены при-знаки трепана-ции черепа и следы различ-ных костных заболеваний. Это не случай-

Находки в Скалории

520

но, заявили учёные – пещера использовалась в лечебно-магических целях и была чем-то вроде лечебницы при храме Асклепия в эпоху классической ан-тичности.

Находки в пещере Скалория еще раз убеждают нас в радикаль-ных переменах, произошедших в религиозных ве-рованиях апен-нинского населения, свзанных с расселением пелазгов по территории полу-острова и распространением ими земледелия и скотоводства и связанных сними культов.

Шаманистические верования сменились так называемым культом Бо-гини-Матери. Надо сказать, что аборигенное население Италии уже было го-тово к такому перевороту.

Причина первая – хозяйственно-общественная. Развивалось раннее земледелие, скоро его продукция достигла 50% всей потребляемой пиши. Скотоводство также укрепляло свои позиции. Оба занятия были уделом жен-щин. Мужчины выполняли тяжёлую подготовительную работу по очистке будущих полей от камней и кустарника, а мотыжение земли, посев и убор урожая производили женщины. Они же присматривали за пасущимися у по-сёлка козами и овцами. Они были ткачихами, они гончарствовали. Нельзя сказать, что мужчины превратились в трутней, содержанцев и бездельников. Они трудились не меньще, а в ряде случаев, быть может даже больше, чем женщины: строли жильё и лодки, рыли колодцы, перемещали тяжести, охоти-лись и рыбачили. Но их работа смотрелась вспомогательной, второстепенной на фоне женских работ.

Причина вторая – культурная. Господствовавшие в граветтскю и эпи-граветтскую эпохи шаманистические культы пришли в полный упадок, ша-манизм испытывал жесточайший внутренний кризис. Это было связано с не-хваткой истинных шаманов: население росло, а число способных на контакт с миром духов не увеличивалось. Напомним: шаманская деятельность пред-ставляла собой изнурительное и бескорыстное служение сородичам. Средства к существованию шаман добывал собственным трудом (охотой, рыболов-ством и т. п.), а психических и физических ресурсов растрачивал многократно больше, чем прочие. Он старательно развивал свои волевые качества и интел-лектуальный уровень. От шамана требовались колоссальные умения по кон-троля собственной психики и душевного состояния окружающих посредством особой, тщательно разработанной психотехнической процедуры. Безусловно таких личностей просто не может быть много. Но потребность в них росла. И тогда появлялось «суррогатное шаманство». На закате своей истории шама-

Лодка-долблёнка

521

низм вырождался, для впадения в транс люди, именовавшие себя колдунами, принимали галлюциногенные и наркоти-ческие средства, что справедливо расце-нивалось окружающими как их психо-кратическая слабость: «Какой же ты кол-дун, если нуждаешься в настойках, кото-рые каждый может выпить?» Шаман, пользовавшийся стимуляторами, терял исключительность, считался «ненастоя-щим».

Неудивительно, что бытовавшее и ранее уважение к хранительницам очага и хозяйкам перерастает в культ Богини-Матери, покровительницы плодородия почвы, плодовитости скота, устроитель-ницы стабильного процветания. Живо-творящая сила достаточно логично мыс-лилась женской, ибо женщина продолжа-ла людской род, кормила и одевала.

Старые анимистические и тотеми-стические верования не то, чтобы забы-вались и исчезали, но отступали на вто-рой и третий план, уступая культу Боги-ни-Матери с его новой символикой и об-рядностью. Лучше всего это заметно, ес-ли обратиться к наиболее распростра-нённым в Европе образам тотемных жи-вотных. В верхнем палеолите и мезолите самым распространённым тотемным символом, безусловно, был медведь. Его подлинное название было строжайше та-буировано и до наших дней дошли толь-ко иносказательные «подменки», кото-рые произносили упоминая хозяина леса. Чаще всего они производились от масти («русый» - ursus, arctos, «бурый» - beer). Хотя бывали более витиеватые иносказа-ния: медведь – «мёд ведающий». С паде-

нием роли охоты и значения леса для людей поклонение медведю ослабевает. На первое место выходит существо, живущее в земле и ползающее по ней. Название этого существа теперь табуируется с не меньшей строгостью, вместо него произносятся синонимы: «земляная» - земея-змея, «скользящая, струяща-

Статуэтка сидящей обнажен-ной Богини-Матери из але-бастра.Средний неолит, куль-тура бону-игину, Су-Кунджау-де-Марку (Дечи- мопугцу), Ка-льяри, Сардиния.

Капитолийская волчица

522

яся» - snake, schlange. В некоторых районах Европы изображения Богини-Матери непременно включают змей в вытянутых руках, пышные юбки Боги-ни орнаментированы волнистыми линями. К сожалению, на сознание даже вполне здравомыслящих и образованных атеистов наложили отпечаток мра-кобесные иудео-христианские суеверия видящие в змее воплощение зла. Од-нако для пеласга эпох и неолита змея была целительницей (что воплотилось в греческом культе Асклепия). Даже укус ядовитой змеи трактовался как увод человека Богиней в царство мёртвых.В некоторых случаях к Богине привяза-ны побеги растения, бабочки, пчёлы, улитки, жабы и лягушки, ежихи.

Изображения женщин появились в гораздо более древнюю пору - верхнепалеолитическую и мезолитическую. Между 27 000 и 25 000 гг. до н.э. первобытные европейцы (италийцы не были исключением) изготавливали женские фигурки из камня, рога и кости. При всей схематичности и условно-сти статуэток, подчёркнуто, иногда даже – преувеличенно, выделены зоны детородной мощи: вульва, мощные ягодицы, грудь. Ритуальное предназначе-ние фигурок было, если можно так сказать «специализированным». Они были призваны обеспечить здоровье женщин и благополучное воспроизводство потомства. Эта «специализация» объясняет сравнительное однообразие фигу-рок.

Иное дело - культ Богини-Матери новокаменного века. Благодаря изобретению керамики стало возможным изготовление тысяч глиняных ста-туэток. Они могли отныне найти место у очага в любой хижине. Часты находки археологами чуть ли не складов фигурок такого рода, помещённых в сосуд или же сюжетно сгруппированных. Набор религиозных символов, свя-занных с фигурками многократно возрос: символические изображения жи-вотных, рисунки вульвы, грудей и птичьих лапок, треугольники, меандры, X-образные и V-образные знаки. Статуэтки в различных позах и с разными чер-тами лица стали отчетливо изобразительными, детально воспроизводя одея-ния и головной убор, или, наоборот, предельно схематизированными. Не ис-ключено, что схематизированные имели жертвенный характер или же служи-ли амулетами. Среди статуэток обнаруживают фигурки Богини-роженицы, изображенной в сидячей родовой позе. Массовое производство статуэток наводит на мысль о том, что в связанные с ними ритуалы вовлекались также все взрослые члены рода. Роль таких маленьких идолов стала многократно важнее: они теперь не только помогали простому воспроизводству общины, но покровительствовали хозяйству, обеспечивали достаток, охраняли здоро-вье, отводили зло. Поскольку мир мёртвых чаще всего представлялся подзем-ным, Богиня-Мать стала также владычицей преисподней, от которой зависела и посмертная судьба человеческой души. Божество олицетворяло все формы и проявления жизненного цикла: зачатия, рождения, жизни, смерти, посмерт-ной жизни.

523

Неолитические Богини-Матери

Вышеупомянутые фигурки Богини-Матери обнаруживают, как прави-ло, находят на алтарях святилищ, на платформах у печей, в особых местах для приношений, а также в могилах.

Новокаменная эпоха стала временем появления не просто общинных мест для религиозных ритуалов, священных пещер, но воздвигнутых руками людей храмов со стенными росписями, алтарями и предметами обрядового назначения. В Италии не обнаружены глиняные модели, способные дать до-статочную информацию об архитектуре и использовании святилищ Богини-Матери, но в Юго-Восточной Европе они найдены. Эти модели 25-50-сантиметровой длины дают некоторое представление об интерьере храма. (Правда, иногда археологи рассматривают их как «игрушечные копии жи-лищ»).

В Богине-Матери пеласги, по предположениям различных исследова-телей, видели:

-производительные и сохранительные силы природы в целом (креа-тивные и аккумулятивные внутрисистемные силы);

-конкретную Женщину - жизнедарительницу, покровительницу как размножения людей, так и приумножения урожая и приплода скота;

-хозяйку потустороннего мира. Богиня-Мать настолько могущественна и самодостаточна, что образ

мужского божества, казалось бы совершенно необходимого хотя бы в каче-стве полового партнёра, практически отсутствует. В ряде случаев он отсут-ствует вообще: партеногенетичная Богиня творит жизнь из самой себя, не нуждаясь в мужчине. Вариацией такого видения Богини является культ Мате-ри-Девственницы.

В редких случаях для Богини-Матери новокаменного века находили параллельное антропоморфному зооморфное воплощение из дикой природы. В Центральной Европе это, чаще всего, олениха, лосиха, медведица, в Италии

524

– волчица (вскормившая Ромула и Рема). Этот образ переносили на небо, называя со-звездия Медведицами и Лосихами.

С Богиней связывали также второе небесное светило – Луну. Возможно, Луна считалась видимым воплощением божества.

C образом Богини-Матери связывали формы рельефа: холмы отождествляли с жи-вотом беременной Богини. По дошедшим до нас скромным остаткам культа Богини-Матери, беременность земли, равно как бе-ременность женщины, очень почиталась. Так у славян вплоть до XX в. существовало по-верье: нельзя бить землю или плевать на нее.

Посвященным Богине зерном, веро-ятно, была пшеница, самый капризный, но и самый вкусный из тогдашних злаков. Из до-машних животных, связанных с культом Бо-гини-Матери следует упомянуть свинью – очень плодовитое животное и овцу – мно-гофункиональное животное, (мясное, шёрст-ное, отчасти – молочное). Иногда учёные высказывают предположения о жертвопри-ношениях Богине поросят и ягнят.

По поводу священного цвета Богини-Матери ничего определённого неизвестно. Иногда высказываются предположения, что им был белый, однако никаких убедитель-ных доказательств этой догадке не приво-дится, за исключением того, что смерть ви-делась людям белой как оголенные кости, поэтому умершим клали беломраморные, алебастровые или светлоглиняные фигурки Богини.

2.Северная и Средняя Италия в 50-45 вв. до н.э.

Вернёмся к уже упомянутой на с.294 пещере Арене-Кандиде, но теперь в другое время – 44 в. до н.э.

Напомним, земледелие в Лигурию было привнесено морским путём второй волной переселенцев, которые основали культуру Стетинелло в Сици-лии, достигли Сардинии и Корсики, высадились в Лигурии. В результате в Сицилии начала формироваться так называемая пеласгическая сиканская эт-ническая общность, на Корсике, в Сардинии и в Лигурии – пеласгическая иберо-лигурская.

Кубок bocca quadrata из Арене Кандиде

Пинтадера из Арене Канди-де

525

Почему мы их так называем? Пе-ласгическими – потому, что они сложились вследствие проникновения в среду абориге-нов выходцев из индоевропейской общности, принесших земледельческо-скотоводческое хозяйство и положивших начало неолитиче-ской революции. Однако при этом пришель-цы подверглись физической ассимиляции, растворившись в туземном населении и утра-тили свои языки. Неолитизация свершилась, индоевропеизации не произошло. В итоге сиканское население Сицилии говорило в описываемую эпоху на сиканских наречиях восточно-берберского происхождения, а жи-тели Лигурии, Корсики и Сардинии изъясня-лись на иберо-лигурских наречиях западно-берберского корня.

Несколько веков после того, как пе-ласгические иберо-лигуры заселили пещеру Арене-Кандиде, сменив её мезолитическое население, ничего особенного это поселение из себя не представляло. Там жила родовая община сеятелей овса, ячменя и пшеницы, овце- и свинопасов. Поэтому в предыдущей

главе Арене-Кандиде было упомянуто лишь мельком484. Однако в 49-47 вв. до н.э. в Лигурии произошёл вспышкообразный расцвет хояйства и культуры. Итальянские археологи (прославленные керамиковеды и посудологи) связы-вают его с появлением оригинальной керамики bocca quadrata («посуда с квадратным горлышком»). Действительно, спутать эту посуду с какой-либо иной не сможет даже неспециалист.

Посуда оказалась настолько востребованной у соседнего населения, что археологи обнаруживают её многочисленные образцы в долине р.По и французском Провансе. Остаётся поражаться интенсивности её вывоза. При-чём вывозили её, очевидно морскими и речными путями, поскольку хрупкость керамики исключала её наземную транспортировку сухопутным способом при полном отсутствии дорог и колёсного транспорта. В обмен на керамику лигурийцы получали альпийский кремень.

Гротта ди Бержегги в Лигурии представляет собой типичный религи-озный центр и кладбище неолитической общины. Четыре скелета, обнару-

484 Cassoli P.F., Tagliacozzo A. I macromammiferi dei livelli tardopleistocenici delle Arene Candide (Savona, Italia): considerazioni paleontologiche e archeozoo-logiche. Quaternaria Nova, IV,1994, рр.101-262

Гротта Коломби алла Пальмария

526

женные там были сопровождены в загробный мир украшениями из раковин, шлифованными топорами из амфиболита, стрелами с наконечниками из яш-мы и кременвыми ножами.

Пещера Каверна ди Коломби на островке Пальмария является сугубо статистическим подтверждением, представляя собой точно такой же памят-ник неолита Лигурии, как и все, перечисленные выше.

Раскопки в Арене-Кандиде – фотография и схема

Пещеры Северных Апеннин во многом сходны с лигурийскими, но са-мостоятельность культурных традиций района несомненна. Объяснить это можно тем, что население этого региона этнически было совершенно иным, нежели в Лигурии. Судя по всему, наиболее освоенным в ту пору был район Монте Арджентарио близ современной Пизы.

Процент содержания привозного обсидиана на неолитических памятниках Италии

Памятник Гротта деи Готи в районе Фарноккии дал большое количе-ство мало выразительного материала. Такой же результат дали раскопки в

527

Гротта д’Онда. К сожалению, среди неолитических памятников Тосканы практически не встречается неповреждённых.

Сходными по содержанию являются материалы с раскопок в Гротта делль Сан Джорджонио и Гротта ди Таламоне. Памятниками среднеиталий-ского неолита также являются Маддалена ди Муччиа, Гротта делль’Opco ди Сартеано, Палидоро, Гротта делль’Беато, Пиенца, Гротта деле Сеттечанале, Вилладжжио Леопарди, Гротта Латтайя, Санто Стефано, Гротта Континенца, Кавернетте Фалише, Гротта деи Пиччиони, Сан Россоре, Гротта ди Монте-вернере, Рипа Тетта, Гротта деи Мери, Лури суль Миньоне, Скамусо, Торре Сабеа, Фавелла дела Корте, Гротта делль’Уццо, Рипаро ла Ромита и др. Ис-следования всех этих мест дают массу статистического материала, интересно-го лишь тем, что он подтверждает уже сделанные по другим памятникам вы-воды.

Определённый материал, дающий представление о жизни и быте насе-ления Средней Италии дают также памятники Лаго ди Лесина (Капитаната, Эмилия-Реджио), Фано и Джези (Марке), Калерно, Альбинеи, Ривателли, Ка-стельнуово и Кампеджине. Но это уже «хижинные» поселения, совершенно оторванные от «пещерных». Одни упоминания данных памятников показы-вают, насколько далеко продвинулось пеласгическое влияние по полуострову. От Тавольере земледельческо-скотоводческое хозяйство и неолитический об-раз жизни добрались до долины реки По. Апеннинский полуостров покрылся настоящими деревнями, состоявшими из овальных в плане полуземлянок. Над вырытым до 1, 2 м. в земле углублением сооружали стены из плетня, об-мазанного глиной, которая затем твердела под жаркими лучами солнца. Из-нутри стены жилища завешивали циновками, возможно – шкурами живот-ных. Крышу часто поддерживали брёвна, своеобразные «колонны», стоявшие снаружи хижины. Впадины от таких опор чётко фиксируются во время раско-пок. Крыши конической формы делали из связанного в плотные пучки ка-мыша. При этом в центре конуса, конечно оставляли отверстие для выхода дыма очага. Никаких следов общей ограды никогда не было обнаружено, что свидетельствует об отсутствии каких-либо угроз извне.

Поселение Лаго ди Лесина расположено у одноименного озера, к севе-ру от полуострова Гаргано. Берега озера издавна привлекали внимание ар-хеологов, особенно у деревень Фишино и Камерата. Там были произведены разведки и начались раскопки. Были открыты поселения «хижинного» типа. Они состояли из крупных (около 3 м. в диаметре) полуземлянок, углублённых в землю на 0,5-0,7 см. Памятник дал в распоряжение учёных массу целых ка-менных орудий, их обломков и заготовок. Целой керамики практически не обнаружено, зато количество черепков посуды разных типов очень велико. Также недалеко от озера Лаго ди Лесина открыт археологический памятник Маччия ди Маре, однако его принадлежность к новокаменной эпохи до сих пор подвергается большому сомнению. Острова Тремити лежат к северу от полуострова Гаргано. На одном из них – Сан-Домино также найдены следы

528

неолитического поселения, однако особой выразитель-ностью они не отличаются.

Поселение Калерно расположено в Эмилии-Реджо, в четырёх километрах от правого берега реки Энцо, на два километра севернее Виа Эмилия. При прокладке ирригационного канала ра-бочие наткнулись на остатки трёх неолитических землянок диаметром от 1,5 м. После-дующие раскопки дали учё-ным кремнёвый инвентарь, фрагменты керамики и кости как домашних, так и диких животных.

Поселение Кампе-джине примечательно хижи-ной необычной планировки. Строго говоря – это несколь-ко соприкасающихся хижин. Две больших - диаметром до четырёх метров -сливаются краями, образуя в плане «восьмерку». К южной части «восьмерки» примыкают че-тыре мелких округлых по-мещения. Проходы, которы-ми соединялись эти овальные помещения очень широки – 2,5-3 м. Остаётся только га-дать о предназначении такой постройки. Археологи отме-

тили еще одну особенность: ни в одной хижине Кампеджине не было земля-ных ступеней, ведущих от входа вниз. А ведь глубина в 1, 2 м. настоятельно требовал их устройства. Так что можно с полным основанием предположить наличие деревянных лесенок.

Поселения Эмилии-Реджо невелики – по нескольо небольших хижин (кампеджинская находка является исключением, подтверждающим общее правило).

Острова Тремити

План хижины в Кампеджине

План Гротта дела Гверра

529

Первый вывод: ар-хеологи решительно отде-ляют неодитическое насе-ление Средней Италии и долины р. По от лигурий-ского, считая его пеласга-ми южного (тавольерско-го) происхождения, не только неолитизирован-ными в хозяйственном смысле, но и индоевропеи-зированными в языковом аспекте. Культурная и даже в какой-то степени генети-ческая преемственность доказывается тем, что ке-рамика, обнаруженная на памятниках Центра и Юга Апеннинского полуострова однотипна. Итальянские

археологи единодушно настаивают на её производстве мастерами одной и той же культурной принадлежности. Причём облик среднеиталийской керамики совершенно иной по сравнению с лигурийской. Так, сосудов с квадратным горлом, изготовленных на месте, то есть в Центральной Италии нет, хотя привозные - встречаются.

Второй вывод: переселенческий потенциал тавольерских пеласгов ис-черпался в долине реки По. Небольшие поселения с маловыразительными комплексами находок словно демонстрируют потерю переселенческого по-тенциала. Они как бы говорят: -«Маячащие на горизонте Альпы нас уже не интересуют». Неолитизация Италии завершилась, революционный перелом произошёл и апеннинское население перешло к следующему количественно-му, эволюционному этапу развития.

Археологический памятник Ла Мармотта находится на дне озера Браччано, менее чем в 20 км. к северо-западу от Рима. Земледельцы впервые осели там приблизительно в 54 в. до н.э. Подводные исследования были про-изведены позволили установить любопытные факты. На этом поселении были обнаружены первые на территории Апеннинского полуострова свидетельства хлебопечения, относящиеся к 50-48 вв. до н.э.

Пещера Гротта дела Гверра (близ Корфино Гарфаньяна) по всей ви-димости была жилой. Никаких следов погребений в ней не обнаружено. Зато в изобилии присутствуют следы хозяйственной деятельности: инструменты из кремня, рога и кости и остатки их производства. Любопытны яшмовое зазуб-ренное лезвие, использовавшееся как пила, и миниатюрные наконечники

Неолитический наряд

530

стрел. До сих пор не разгадано предназначение тщательно скатанных из гли-ны и обожжённых на огне шариков. Большинство археологов видит в них первые метательные пули для пращи, единицы приписывают их изготовлению культовый смысл. Важна находка в Гротта дела Гверра керамических утяже-лителей веретён, что указывает на развитое прядение, а значит – на изготов-ление тканей.

Следует считать большой удачей то, что по найденным в окаменевшей глине отпечаткам ткани и по женским статуэткам возможно восстановление одежды новокаменного века. С достаточной степенью достоверности можно также реконструировать головные уборы, причёски, обувь и украшения неолитического апеннинского населения. Разумеется, степень достоверности реконструкций гораздо выше, когда речь идёт о женской половине италийцев. Приходится также сомневаться, носили ли женщины повседневно одеяния, подобные тем, в которые обряжены фигурки, или же это – празднично-ритуальное убранство Богини-Матери… Но, в любом случае определённые допущения выглядят вполне убедительно.

Поскольку причёски передавались при изготовлении женских стату-эток с особой тщательностью, можно сделать вывод, что женщины, как и сей-час, различали повседневную и праздничные причёски. Они, как правило, от-пускали волосы до уровня середины спины. Более длинные требовали долгого ухода и вряд ли были практичны. Более короткие – выглядели по меркам по-чти всех древних европейских народов если не непристойно, то уж во всяком случае неэстетично. В повседневном быту женщины аккуратно делили волосы пробором и укладывали в узел, чтобы не мешали в работах. Девочки, конеч-но, чаще всего ходили с волосами, перехваченными сзади ремешком в «кон-ский хвост». Во время празднеств волосы распускали, тщательно расчёсыва-ли. Можно предположить, что эти действия носили обрядово-магический ха-рактер. Такие обряды расчёсывания и особой укладки, сопровождавшиеся особыми песнми, зафиксированы этнографами у многих народов. Волосы за-вивали, укладывали сзади и по бокам в локоны, закручивали в змеящиеся спирали. Способы укладки навсегда останутся тайной первобытных модниц: использовали ли они масла, жиры и соки растений, применяли ли разогретые камни, использовали ли ремешки и нити, чтобы завитые и высушенные воло-сы улеглись спиральными завитками. В любом случае, на создание сложных праздничных причесок уходило немалое время485.

Нет никаких сведений о том, как выглядели головы мужчин. Судя по полному отсутствию каменных лезвий, которые можно было бы определить, как пригодные для бритья, мужчины носили бороды. Вероятнее всего, волосы на голове обрезали настолько коротко, насколько это можно сделать ножом. Чтобы пряди не мешали работать, их могли обхватывать кожаным шнуром.

485 Прошло шесть тысяч лет: -«Дорогой, не теряй меня, я - в парикмахерской!»

531

Головные уборы италийцев восстанавливаются с большим трудом. Скорее всего не было отдельных шапок для холодного и жаркого времён года – летом головы просто не покрывали. В Италии следов головных уборов со-вершенно не сохранилось, но по косвенным свидетельствам из стран со сход-ным климатом (Греция, Испания, Португалия) зимой надевали конические кожаные или войлочные шапочки. Обычные для верхнего палеолита и мезо-лита капюшоны совершенно вышли из употребления вместе с многими гра-веттскими и эпиграветтскими традициями.

Женщины, вероятно, надевали во время празднеств нарядные голов-ные повязки, напоминавшие тюрбан. Они сочетали причудливость форм с простотой надевания (обернуть кусок ткани вокруг головы и закрепить, про-пустив конец под складкам). Судя по некоторым стату-эткам, аккуратно расчесанные на пробор и стянутые на затылке волосы могла покрывать полоса ткани или тонкой замши.

Археологи обнаружили нема-ло статуэток, у ко-торых на голове красуется убор в виде тиары. Веро-ятнее всего, по-добные головные украшения плели из пеньки или из скрученных в ве-нок тонких ивовых веток. Делали также пышные диадемы из пла-стинок раковин спондилус.

Когда го-ворят о «неолити-ческой револю-ции», то не упоми-нают, что для

Реконструкция нарядов женщин неолита

Реконструкция нарядов женщин неолита

532

Южной Европы это означало также революцию в одежде. Исчезли приме-нявшиеся тысячелетиями куртки с рукавами и штаны. Их сменили у мужчин безрукавные рубахи до колен простейшего покроя, подхватываемые поясами и просторные накидки для непогоды. Тканые одежды женщин были длиннее, но по покрою особо не отличались от мужских. Одежды были довольно доро-ги, ввиду сложности и трудоёмкости прядения и ткачества. Поэтому, когда была возможность, обходились вообще без них, или ограничивались мини-мальными формами (набедренная повязка). Так поступали в жаркую погоду, во время работ.

Иное дело – праздничные одеяния. Европейские статуэтки демонстри-руют поразительно красивые колоколообразные юбки, закрывавшие ноги от бедра до щиколотки. Предположительно, женщины оборачивали вокруг тела большую полосу ткани и закрепляли набедренным поясом. Представить себе повседневное ношение таких одежд решительно невозможно ввиду их не-практичности. Небольшое количество статуэток помогает понять, какими были редко встречавшиеся блузы и корсажи. У блуз имелась лишь задняя и передняя части, бока были открыты. Трудно представить себе, как такую одежду изготовить из ткани, поэтому весьма вероятно, что она была кожа-ной. Практически всегда в корсетах красуются статуэтки с забранными мас-кой лицами. Поэтому можно предположить, что практического значения та-кая одежда не имела, только ритуальное. Судя по всему женщины часто наде-вали V-образные, петлеобразные, прямоугольные и складчатые передники. Эти наряды всегда украшали узором из змейчатых спиралей, знаков «V», дру-гих мотивов, типичных для культа Богини-Матери.

Италийцы новокаменного века всегда, когда позволяли условия, ходи-ли босыми. В тех же случаях, когда требовалось предохранить ноги от повре-ждения или холода надевали обувь, похожую на индейские мокасины или молдавские постолы. Их изготавливали из раскроенной грубой кожи и за-крепляли ремешками. Существовал и второй вариант, при котором обувь скрепляли так, чтобы могла пройти нога, а затем завязывали на щиколотке. Для крайней зимней непогоды шили мягкие кожаные сапоги, подгоняемые по ноге и затягиваемые на щиколотке шнуром. Судя по обнаруженным отдель-ным отпечаткам древней обуви многослойные подошвы подшивали нечасто. Но если это делали, то старались добиться наибольшей прочности. По всей видимости праздничную обувь иногда могли окрашивать.

Более 50% европейских статуэток Богини-Матери обнажены выше по-яса, из чего мы и делаем вывод, что в одежду не пытались вкладывать каких-либо особых религиозных или эстетических смыслов. Скорее смысл прида-вался ритуальному отсутствию одежд, подчёркнутому украшениями.

Среди украшений новокаменного века преобладали бусы однонитевые и многонитевые, из раковин, полудрагоценных самоцветов, кости, керамики. В некоторых частях Европы использовали также мелкие золотые и медные самородки, к которым относились точно так же, как к прочим камням. В

533

Италии подобного явления не зафикси-ровано. Большую часть раковин (спонди-лус, денталиум, пектункулус) доставляли издалека и, как представляется, такие бу-сы весьма ценили. Раковины дорабаты-вали до самых разных форм, преимуще-ственно цилиндрических, биконических и бочковидных. Более крупные бусины и яркие камешки размещали в передней ча-сти бус. Бусами украшали не только шею и грудь. На некоторых женских фигурках бусы спускаются до бёдер, обвивая та-лию. Бусы были не только частью празд-ничного наряда, их носили и в повсе-дневной жизни, конечно более скромных размеров. Их клали в могилу в качестве посмертных даров.

Одиночные подвески из глины и «медальоны», скорее всего, крепили на кожаных ремешках.

В новокаменном века продолжали использовать такой способ украшения тел, как татуировка. Он будет обычным в бронзовом и железном веке. Он войдёт и в цивилизованное общество. Но чем да-лее, тем более будет казаться отталкива-ющим и в конце концов станет для со-временного образованного человека ди-костью и признаком неразвитого вкуса и невысокого интеллекта. Уже античные греки и римляне высокомерно усматри-вали на татуированных лицах фракийцев, сарматов и кельтов знак принадлежности к варварам. Однако для неолита, похоже выколотые на коже изображения были нормой. Но у такого способа добавить

себе красоты был недостаток: татуировку делали раз навсегда. Поэтому ста-рались наносить таким способом на кожу только ту информацию, которая не подлежит удалению. Например, выколоть на груди во время инициации изображение священного тотемного животного, символизирующее вечную принадлежность к родовой общине. В то же время существовали ситуативные изображения, приуроченные, например, к какому-либо празднику или к от-крытию враждебных действий против неприятеля. Таковые полагалось уда-

Ожерелье новокаменного века. Коллекция Национального Музея Предыстории и этно-графии им.Луиджи Пигорини

Пинтадера из Арене Кандиде

534

лять по окончании надобности в них, поэтому их наносили на тело смывае-мой краской. В Италии для этой цели применяли так называемые пинтадеры (исп. pintar - писать красками, изображать). Это керамические рельефные пе-чати, которые смачивали краской для оттискивания узора.

Таким образом можно было быстро покрыть к нужному сроку десятки тел совершенно одинаковыми изображениями. Некоторые археологи выдви-гают предположение, что пинтадеры были универсальным приспособлением, позволявшим также украшать стены хижин, прижимая их к сырой глиняной обмазке плетнёвых стен. Разыгравшееся воображение подсказывает другим исследователям, что пинтадерами могли штамповать… ритуальные лепёшки.

Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966 Генинг В. Ф. Этнический процесс в первобытности. Свердловск, 1970 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общи-

ны. М., 1986 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902 Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства. М., 1989

21. Апеннинский полуостров в 45-40 вв. до н.э.

1.Развитой неолит Южной, Средней Италии и Си-

цилии

2. Развитой новокаменный век Корсо-Сардинии

3.Материнский род

Итак, в Карпато-Балканском регионе продолжает существовать пока еще целостная индоевропейская общность. Избыточное население там пока что было невелико и его успешно сбросили на сопредельные территории. Сброс этот происходил в северно-западном направлении, где образовалась дочерняя, сателлитная культура линейно-ленточной керамики м в южном, где возникли производные от переселенческих многочисленные пеласгические культуры. Они охватили огромную территорию: Прованс и Лигурию, Корсо-Сардинию, Сицилию, Апеннинский полуостров, Югославию, Албанию, Гре-цию и крайний запад Турции.

В 45-40 вв. до н.э. пеласгический мир ни в коем случае нельзя пред-ставлять однородной массой близких по языку и культуре общин. «Пеласги» - достаточно условное обозначение населения, предков которого индоевропей-

535

ские переселенцы «впихнули» в неолит. При этом происходили контакты трёх видов: хозяй-ственные, языко-во-культурные, демографические. Хозяйственное соприкосновение пришельцев и аборигенов все-гда завершалось одним и тем же - неолитизацией,

то есть заимствованием туземцами производящего земледельческого хозяй-ства пришельцев. С учётом, разумеется, местных природных условий. А вот культурно-языковое соприкосновение и демографическое взаимодействие приводили к различным итогам. В зависимости от того, чем завершились эти контакты, можно выделить несколько групп среди пеласгического населения Центрального Средиземноморья:

-Полная ассимиляция туземцев. Аборигены демографически растворя-лись в среде пришельцев, их язык исчезал, уступая раннеиндоевропейским наречиям. Наверняка, где-то подобное происходило, но привести конкретные примеры, конечно, невозможно.

-Демографическая ассимиляция пришельцев. Переселенцы вливались в коренное население, утрачивая свои антропологические отличия, но переда-вая автохтонам свои раннеиндоевропейские наречия и элементы культуры. Такое, скорее всего, имело место на Апеннинском полуострове и на юге Бал-канского.

-Демографическая и языковая ассимиляция переселенцев. Пришельцы неолитизировали коренных жителей, при этом бесследно исчезая в их среде вместе с языком и культурными традициями. Так образовалось сиканское население на Сицилии, сардское – на Корсике и в Сардинии, иберо-лигурское – в Лигурии

1. Развитой неолит Южной, Средней Италии и

Сицилии Город Матера находится в провинции Потенца на краю глубокого

ущелья, называемого Гравина. Стороны ущелья поражают большим количе-ством чернеющих входов в пещеры. Конечно, далеко не все пещеры являются

Тёмно-коричневым на схеме обозначена область про-живания индоевропейцев, светло коричневым – терри-тории, занятые пеласгическим населением.

536

памятниками новокаменного века. Среди них много освоенных в поздние эпохи, по средневековье включительно. Даже вплоть до 19 в. пастухи исполь-зовали их в качестве загонов для мелкого скота. О Пещере Летучих Мышей уже шла речь, однако там же были обнаружены и другие, менее значительные памятники неолита, относящиеся к 40-35 вв.

Гравина ди Матера Пещеры Матеры

Один из холмов близ Матеры называется Мургеччия. С пологой сто-роны этого холма были произведены раскопки. Там были обнаружены два полукруглых концентрических рва, вырубленных в скале. Они были заполне-ны бытовым мусором: черепками жёлтой, раскрашенной широкими полосами посуды, кусками обмазки плетёных хижин.

Некоторые учёные после обнаружения этого памятника вновь загово-рили о том, что ров полутораметровой ширины был оборонительной по-стройкой, равно как вал из камня, сложенный с внутренней стороны рва. На

втором холме – Мурджия Тимоне – также находилось поселение новока-менного века того же самого типа.

Странно-стью этих поселе-ний следует счи-тать большой про-цент костей диких животных, обна-руженных в отло-жениях бытового мусора. Произво-дящее хозяйство победило и укре-

Окрестности города Матера

537

пилось. Наступила эпоха развитого неолита. Скотоводство и земледелие ста-ли основными занятиями, причём скотоводству, похоже, уделялось большее внимание. И, тем не менее, охота и собирательство явно не перешли в разряд развлечений. И это при том, что наконечников стрел (единственно возможно-го охотничьего оружия для поражения мелкой дичи) в посёлках практически не обнаруживают! Их находки эпизодичны и, как правило, наконечники стрел находят вне поселений486, в погребениях.

Мурджия Тимоне. Аэрофотосъёмка и план поселения

Мурджия Тимоне. Раскопки поселения

К периоду развитого новокаменного века относят апулийские памят-ники Сафлиени Манфреди и и Гротта Санта Барбара в Полиньяно а Маре, Пачелли (Кастеллана-Гротте). Указанные места раскопок перечисляются без подробной характеристики из-за невнятности полученного оттуда материала. С одной стороны, находки создают впечатление принадлежности к развитому неолиту, с другой – их датировка крайне затруднена и исследователи вот уже целый век дискутируют по этому поводу. Кроме того, отложения на этих па-мятниках часто перемешаны, находки фрагментарны.

К этой же группе можно причислить поселение Монте Лоффа у Бреонио. Там были раскопаны семь хижин. Самая большая из них располага-

486 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, рр.107-109

538

лась на склоне холма. Это была полуземлянка из двух прямоуголь-ных комнат. При этом одна комната была глубже дру-гой и в неё вела лестничка из не-скольких ступенек. Земляные стены были укреплены известняковыми глыбами, дости-гавшими поверх-ности почвы. Внутри постройки обнаружили массу

осколков кремня, расколотыми костями животных и следами очагов. При этом создавалось впечатление полного хаоса, царившего в помещении. Учё-ные объясняют это тем, что намного позднее, уже в железном веке, точно на этом месте был сооружён дом. При его строительстве отложения эпохи неолита были заметно потревожены.

Поселение Сан-Андреа близ Траво (Пьяченца) получило известность благодаря организации там археологического парка, в котором были забот-ливо восстановлены жилища эпохи развитого неолита.

Реконструкция поселения Сан-Андреа

Реконструкция поселения Сан-Андреа

539

В 45-40 вв. до н.э. италий-ские пеласги лишь в единичных случаях хоронили умерших в пе-щерах-гробницах. Обычным стали захоронения под открытым небом. Появился обряд помещения тру-пов в рвы (tombo a fossa). Таково например погребение Фиумене в общине Жесвальдо (провинция Авеллино). Могильные рвы глу-биной в 1,2 м. располагали пора-зительно правильными парал-лельными рядами. В одной из мо-гил был найден отлично сохра-нившийся мужской скелет. Уда-лось установить, что умершего уложили с поджатыми ногами на бок, лицом на восток. У правой руки положили кремнёвый кин-жал, к левой – приставили боль-шой сосуд с провизией «в дорогу на тот свет». В такой же позе была похоронена женщина, но ей при-дали только сосуд. В большинстве могил содержатся по 3-4 отшли-фованных известняковых предме-

та в форме куриных яиц. До сих пор археологи определяют их как «метатель-ные камни», что, вообще говоря, совершенно нелогично – зачем столь тща-тельно обрабатывать камень, который предстоит забросить невесть куда? Даже в исторические времена пращники античных армий для этой цели, как правило, подыскивали естественным образом обкатанную гальку на берегах ручьёв и рек а также пользовались керамическими и свинцовыми шариками.

У Корона ди Каппа близ Кампобассо археологи обнаружили могиль-ный ров, содержавший беспорядочно помещённые в него кости. Предполо-жительно это произошло уже после очищения скелета от плоти. Любопытно также, что из двух кремнёвых кинжалов, сопровождавших человеческие останки, один был сломан преднамеренно, то есть «умерщвлён», «принесён в жертву».

По непроверенным, однако уже очень сильно раздутым прессой дан-ным, недалеко от Мантуи итальянские археологи обнаружили погребение «обнимающейся пары», датируемое приблизительно 46-44 вв. до н.э.. Якобы, руководитель экспедиции Елена Менотти назвала находку не только важной, но и «трогательной». По её мнению, молодые мужчина и женщина захороне-

Реконструкция хижины в Сан-Андреа

540

ны в соответствии с некими обрядами, призванными обеспечить им совмест-ное существование в загробном мире. Будем надеяться на скорое научное освещение находки.

Погребение Коллечио у Пармы представляет особый интерес. В мо-гильную яму метровой глубины лицом на восход был посажен на корточки труп мужчины средних лет. С ним были положены две стрелы, кремневые наконечники которых отлично сохранились. Можно предположить, что в мо-гиле был и лук. Найдены также два великолепных шлифованных топора за спиной и один у правой руки. Об обряде захоронения и персоне покойника было высказано множество предположений, большей частью совершенно фантастических.

Глубина могил неолитического периода в Средней Италии сильно ва-рьировалась. Так в Алатри под Римом могильную яму довели до глубины 3, 2 м., стены обложили камнями, а сверху накрыли известняковыми плитами. Скелет сопровождал пучок из четырёх стрел с великолепно отделанными наконечниками с черенком и крылышками. Вероятно также присутствие в могиле лука. Три из четырёх наконечников стрел были намеренно надломле-ны.

Могила метровой глубины у Кавоне (провинция Казерта) была вреза-на в слой слежавшихся обломков известняка. Сверху могилу накрыли напо-добие свода известняковыми глыбами. Скелет лежал на спине в вытянутом состоянии ногами к востоку. Рядом с останками обнаружили два кремневых кинжала и два нарочно надломленных наконечника копий, которые вероятно были изготовлены специально для погребения – их очертание. Восемнадцать наконечников стрел наводят на мысль не просто о пучке стрел, но о колчане. И так же, как в предыдущих случаях мы просто обязаны предположить нали-чие в могиле лука. Мёртвому подарили три грубых сосуда, вероятно содер-жавших воду и жидкую пищу. Посудины поместили в изголовье и у рук.

Эти могилы указывают на то, что для италийцев новокаменного века считалось крайне важным подчеркнуть цикличность смерти и возрождения в лоне Великой Матери. Никаких признаков неравенства захороненных нет, наоборот, апеннинские могильники демонстрируют уважение всей общине равных, а не каким-либо выдающимся личностям. Погребальный инвентарь в каждом отдельном случае включает немногие орудия и украшения, связанные с Богиней или с ритуалами возрождения.

Могильник Пунто дель Тонно у Таранто отличается разнообразием форм погребальных ям, способами ограждения их камнями и производит впечатление смешения различных погребальных обрядов, или небрежного исполнения одного и того же. Могильник Беллависта в той же местности удивляет цилиндрической формой погребальных ям, окаймлённых грубыми каменными обломками. В обоих могильниках выявлен обряд вторичного за-хоронения костей, очищенных от мягких тканей, причём в некоторых случаях на череп наносили красную краску. Лезвие кремневых и обсидиановых ножей

541

с зубчатыми краями также окрашивали ею. О мотивах этих действий также можно лишь строить бездоказа-тельные догадки: обеспечивание умершего в тёмном и холодном потустороннем мире символом огня? отпуги-вание ярким цветом злых духов? замена исчезающей крови нетленным эквивалентом? Несомненно лишь, что красный в представлении большинства древних - цвет жизни, цвет крови, обязательное условие жизни после смерти или возрождения-перерождения. Учёные пред-полагают, что перед помещением костей в могилы, дно преднамеренно взрыхляли для того, чтобы покойникам «было мягче» (аналог русского пожелания «земли пу-хом»). Умеших сопровождала посуда двух типов: грубая из почти чёрной глины и хорошо вылепленная, лощёная и обожжённая до ярко-оранжевых оттенков. По форме это почти всегда либо яйцеобразные чаши с горизон-тальными цилиндрическими ручками, либо приземи-стые чаши-«сковороды». Никаких следов того, что по-суда содержала мясную пищу, не имеется. Более того, в некоторых случаях сомнительно, что в посуде вообще была пища – они положены в могилу перевёрнутыми.

Погребения из Камильяно (община Монтальчино, провинция Сиена) представляют собой могилы-рвы, где были обнаружены четыре хорошо со-хранившихся скелета и фрагменты ещё нескольких. Они также сопровожда-лись наконечниками стрел и посудой.

Даже из столь краткого обзора видна неоднородность апеннинских неолитических погребений, по мнению археологов свидетельствующая о культурной и языковой неоднородности пеласгического населения. Против этого тезиса трудно возразить, однако автору данной книги кажется, что эту неоднородность не стоит преувеличивать. Различия в погребальном обряде (глубина и форма могильной ямы) могли определяться хотя бы таким факто-ром, как твёрдость грунта. Кроме того, совершенно определённо установле-но, что, к примеру, захоронения в пещерах и под открытым небом оставлены одним и тем же населением:

1.Во всех случаях это обряд трупоположения (ингумации). 2.Всегда тела сопровождаются сходным набором вещей, предназна-

ченных для посмертного пользования. Вещи не бросали в могилы, но уклады-вали в соответствии чёткими правилами: кинжал - у кисти руки, сосуд – в из-головье и пр. Как видно, размещение диктовалось скорее практическими со-ображениями («в пределах досягаемости», чем религиозными.

3.Хотя одежды умерших не сохранились, косвенные признаки указы-вают на то, что тела укладывали в могилы одетыми (в особую «смертную» одежду? в повседневную?) или завёрнутыми в ткань или кожу.

Наконечники стрел из неоли-тических погре-бений

542

Более того, возможно это прозвучит парадоксально, но сами отличия, отклонения от устоявшихся норм, в погребальных обрядах однотипны от Апулии до Эмилии-Романьи:

1.Ограждения могил-рвов грубыми глыбами камня могли быть раз-личными по форме, но одними теми же по замыслу.

2.Погребения в скорченном виде различались в деталях (ориентация лицом на восток или юго-восток, степень поджатости ног и др.), однако смысл был одним: придание телу позы эмбриона в утробе Матери-Земли.

3.Обряд предварительного отделения мягкой плоти от костей с после-дующим погребением костяка (scarnitura) мог производиться по-разному: по-мещение во временную могилу до полного разложения мягких тканей с по-следующим перезахоронением, оставление тела на открытом пространстве птицам-падальщикам, отделение плоти от тела сразу после смерти и пр. Но всегда обряд перезахоронения был практически одинаков.

4. В одни могилы добавлялись красящие вещества, в других их не бы-ло. Но если они добавлялись, то это всегда был порошок красного цвета, по-чти всегда – охра. И всегда этот обряд совершался с костными останками при вторичном захоронении.

5.В ряде случаев производилось «умерщвление» вещей, уходящих в мир иной с их владельцем. Это делали не всегда, но если делали, то приёмы «убийства» кремнёвого орудия не отличались разнообразием – двойной надлом.

Таким образом для характеристики пеласгического населения Южной и Средней Италии эпохи развитого неолита как нельзя лучше подойдёт опре-деление: «многообразие в единстве».

В начале 20 века археологи начали в буквальном смысле штурм сици-лийских памятников доклассической эпохи. Ознакомление с первобытным прошлым острова привело их в столь бурный восторг, что многие стали оце-нивать «сицилийские влияния» на апеннинскую и даже европейскую предыс-торию, как «исключительные» и «определяющие» 487. Впоследствии восторги поутихли, однако признание важной роли сицилийцев неолитической поры в культурном развитии полуострова сохранилось.

Напомним, переселение на остров земледельцев и скотоводов с Бал-канского полуострова привело к неолитизации Сицилии – там распространи-лось производящее хозяйство, появились гончарство и ткачество, закрепи-лись новые технологии обработки камня. Однако индоевропеизации не про-изошло – в соприкосновении языков пришельцев и аборигенов победили наречия последних. В результате на острове сложилась пеласгическая общ-ность, которую принято называть сиканской, неолитическая по уровню хо-зяйства, обладающая самобытной культурой и пользующаяся наречиями не-индоевропейского корня. Впервые об этом заявил выдающийся исследователь

487 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, р.123

543

сицилийской первобытности Паоло Орси488. По почти единодушному мнению итальянских специалистов сиканская общность, несомненно была близка по происхождению и характеру апеннинской общности, но гораздо больше у неё сходств с балканской, корсо-сардинской, лигурийской и прованской общно-стями неолитического населения Европы.

К настоящему времени наиболее обследованными считаются северная (Палермо) и юго-восточная (Сиракузы) части острова.

Так же, как на полуострове, неолитические сицилийцы первоначально использовали пещеры в качестве жилья и склепов, постепенно оставляя за ними только роль могильников ипереходя к проживанию в хижинах.

Раскопки в Гротта Пулери в районе Термини-Имерезе предоставили учёным человеческие останки (две нижних челюсти и зубы), черепки посуды, костяные и кремневые инструменты. Костей животных обнаружено не было. Как обычно, археологи отмечают наличие двух типов посуды: грубой, тём-ноглиняной и светлой, изготовленной боле тщательно.

Пещеры Паркостина Биффа-1 и Биффа-2, называемые обычно «пеще-ры Виллафрати» находятся близ Корлеоне, южнее Палермо. Там были найде-ны в большом числе человеческие кости, кости животных, фрагменты кера-мики и кремневый инвентарь.

Археологи выявили несколько основных видов посуды: кубки, чаши, цилиндрические горшки, шарообразные кувшины с цилиндрической шейкой (botiglia).

Посуда из Виллафрати настолько совершенна, что первые её исследо-ватели даже предполагали полную смену населения острова и переселение ту-да совершенно новых носителей нового керамического производства. Но те-перь установлено, что преемственность не нарушалась.

По находкам керамики из Виллафрати удалось восстановить приёмы работы сиканских гончаров. Они были отлично осведомлены о всех тонко-стях производства посуды. Прежде всего, они никогда не пользовались пер-вым подвернувшимся под руку сырьём. Искали наиболее подходящие залежи красной глины, даже если они находились в отдалении от места жительства. Глину оставляли на некоторое время вылёживаться и лишь затем тщательно промешивали до достижения удивительной однородности. При этом важное значение имело количество добавленной воды: чуть больше – и глина «попол-зёт», чуть меньше – не промешается и потрескается. С глиной эксперименти-ровали, добавляя просеянный мелкий песок, толчёные раковины и скорлупу, зерна мелко дроблёного гранита.

Вручную, без гончарного круга тщательно формировали сосуд, доби-ваясь удивительной симметрии. Мастер бросал комок на ровную поверхность и начинал выминать заготовку сосуда, вытягивая стенки вверх. Одной рукой он сглаживал внутреннюю поверхность, второй – наружную. Другим спосо-

488 См. http://www.people.su/83269

544

бом был ленточный. Гончар раскатывал глину лентой, потом укладывал ленту в спираль, образуя стенки горшка. Лен-точная лепка была более быстрой и ме-нее трудоёмкой, однако была большая вероятность того, что сосуд лопнет во время обжига по линиям соприкоснове-ния лент.

После изготовления сосуда её об-тирали ветошью, смоченной в жидком растворе глины, выравнивая шерохова-тости, помогая в работе пальцами, дере-вянными или костяными лопаточками. Иногда сиканы после подсыхания сосу-да лощили его до блеска – вначале ко-стяной пластиной, затем – кожей. После обжига блеск усиливался. Это было не просто красиво – сосуд становился крепче, повышалась его водостойкость. По мягкой глине наносили узор острым концом ветки или зазубренным краем ракушки, примнали сглаженную по-верхность пальцем и ногтем.

Затем происходило самое важное – обжиг изготовленной посуды. В ре-зультате его часть керамики выбраковывалась вследствии самопроизвольно-го раскола.

О таких приёмах работы рассказывает и керамика, обнаруженная в Гротта Жераче (близ Пулери), ла Седжиа, Моарда, Ла Скороза, деи Молина-ри (у Сиракуз).

В эпоху развитого неолита продолжалась жизнедеятельность сиканов и на памятнике, о котом уже упоминалось – Стентинелло.

Сиканские погребения развитого новокаменного века мало чем отли-чаются от тех, что обнаружены и исследованы на полуострове. Точно так же происходит плавный отказ от захоронений в пещерах к устройству могильни-ков на открытых пространствах. Единственным способом погребения являет-ся трупоположение в скорченной позе в неглубоких могильных ямах.

2. Развитой новокаменный век Корсо-Сардинии Ещё в начале 20 века считалось, что неолитический материал, обнару-

женный на Корсике и Сардинии крайне недостаточен и не позволяет сделать каких-либо определённых выводов. Однако к нашим дням накоплена столь обильная информация, что Корсо-Сардинский регион можно считать одним из самых хорошо исследованных.

Керамика из Виллафрати

Керамика из Моарда

545

В 45-40 вв. до н.э. достигла наивыс-шего расцвета археологическая культура Бону-Игину на Сардинии. Название произ-ведено от местности в общине Мара про-винции Сассари, где впервые обнаружили памятники данной культуры. Первоначаль-но сардинские пеласги основали скотоводче-ско-земледельческо-охотничьи посёлки на прибрежные территории. Жилища распола-гали в естественных пещерах или на берегу под утёсами и навесами скал. Поселений на открытой местности было гораздо меньше. Но постепенно эта культура распространи-лась по равнине Ористано и на западных склонах гор Сардинии, осваивая район за-лежей обсидиана. При расселении носители культуры Бону-Игину впитывали в себя тра-диции предыдущей культуры Фильестру и выступила её наследницей. Свидетельства расселения обнаружены в пещерах Рифуджо и Корбедду в общине Ольена. Но не только обсидиановые месторождения манили носи-телей культуры Бону-Игину. Их привлекали изобилующие рыбой озёра и реки, а также лагуны, в которых было много моллюсков (Cardium Lamarchi, Ostrea Lamillosa, Pectin-culus pilosus и некоторых других).

Находки обугленных зерен ячменя и пшеницы прямо указывают на всё большее распространение земледелия.

Пещеры перестали служить жильём, появились поселки из круглых и овальных в плане полуземлянок. Основу плетёных стен делали из толстых де-ревянных кольев, а крыши покрывали камышом и болотными водоотталки-вающими травами. Памятником культуры Бону-Игину является поселение Тинтирриолу.

Орудия труда изготавливали не только из обсидиана, но и порфира, гранита, кварца, кости и раковин. Их особенностью является сравнительно редко применяемые шлифовка и сглаживание режущих и рубящих краёв. Очень любопытны выдолбленные из камня чаши.

У Монте-Урпино близ Кальяри археологи обнаружили поселение, жи-тели которого специализировались на сборе и обработке обсидиана и на про-даже его соседям. Они изготавливали орудия из минерала двух видов: про-зрачно-полосатого и мелкозернистого мутного. Были обнаружены лезвия но-жей, наконечники стрел и заготовки для них. Также были обнаружены шли-

Главные археологические памятники неолита. Обла-сти повышенной плотности неолитического населения

546

фованные топоры из серого камня и сверлёные предметы непонятного пред-назначения, которые условно называют «булавами».

Сардинцы изготавливали множество украшений. Особенной любовью сардинцев пользовались ожерелья из раковин, цилиндрических дисков из хо-рита и арагонита.

В сравнении с посудой раннего новокаменного века, керамика Бону-Игину имеет более разнообразные формы и гораздо лучше вылощена. Глина содержит мелкие зёрнышки кварца. По-прежнему преобладают округлые со-суды, но появляются чаши со сложными, иногда зооморфными ручками. Они украшены пунктиром или вырезанным орнаментом. Исследователи истолко-

вывают орнаментальные моти-вы, как стилизованные изобра-жения рога, вульвы и «мифоло-гических» персонажей.

На Сардинии также бы-ли обнаружены крупные камен-ные скульптуры с лицами или масками Богини-птицы, т.е. с большими носами, бровями и без рта.

Сардинцы той поры также использовали пещеры для захоронения умерших. В пещере Сан-Орери (провинция Калья-ри) были обнаружены много-численные останки людей. Но слои в этой пещере были потре-вожены и дают мало достовер-ной информации. Грот дель Бандито содержит сходные ма-

териалы. Как и на полуострове. Жители Сардинии чем дальше, тем больше предпочитали укладывать покойников в могилы на открытом месте или в вы-долбленных в скалах гробницах овальной формы со сводчатым потолком. Перед умершим, как правило, размещали неповторимого «сардинского» типа столбовидные статуэтки из глины, мыльного камня, алебастра высотой 10-20 см.

Наследницей и продолжательницей традиций Бону-Игину стала ар-хеологическая культура Озиери.

На Корсике памятниками неолитической эпохи являются также Торре д’Аквила, Люмака, Стретте, Монте-Ревинчу, Бази, Куракьягиу, Преса-Тисиу и другие.

Напомним, когда в Сардинию переселились земледельцы и скотоводы Сицилии, это стало началом неолитизации. Островитяне перешли к земледе-

Статуэтки из Тинтирриолу

547

лию и скотоводству, хотя собирательство (особенно моллюсков) и рыболов-ство продолжали играть в хозяйстве крайне важную роль. Обработка обсиди-ана стала производится по технологиям новокаменного века. Успешно разви-вались ткачество и гончарство. Но индоевропеизации острова не было и не могло быть. Здесь сохранились аборигенные наречия, африканского проис-хождения, сохранившиеся вплоть до проникновения на остров римлян с их всепобеждающей латынью. В 43-38 вв. до н.э. на острове образовалась пе-ласгическая общность, которую мы условимся именовать корсо-сардинской, неолитическая по хозяйственному уровню, с самобытной культурой, говоря-щая на неиндоевропейских наречиях. Исследователи настаивают на том, что чем далее, тем более Корсо-Сардинский регион развивался обособленно. Сходных черт с культурами Южной и Центральной Италии было очень мало. Несколько более прочными были историко-культурные связи Корсо-Сардинии с лигурийской и прованской общностями неолитического населе-ния Европы. Однако и в этом случае роль внешних культурных влияний не следует преувеличивать.

Стретте Монте-Ревинчу

Еще в начале 20 века выдающийся итальянский антрополог Джузеппе Серджи установил, что пеласгические корсо-сардинцы были типичными представителями средиземноморской подрасы (Mediterranean subrace). Стро-го говоря, термины «раса» и «подраса» некорректны, более правильно выра-жение «антропологический тип в составе европеоидной расы». Корсо-сардинцы описываемой поры характеризовались невысоким ростом, астени-ческим телосложением, достаточно высоким лицом, тёмными волосами и гла-зами миндалевидного разреза, более смуглой, чем у северных европеоидов, кожей, длинным узким носом с прямой спинкой, а также несколько утолщён-ными губами.

«В различного рода псевдоисторических рассуждениях… теперь модно вплетать и "гаплогруппы"»489. Увы. Очень модно… Настолько, что совершен-

489 См. http://rasology.livejournal.com/1174.html

548

но бессмысленно дис-кутировать со всеми «рассуждающими». Остаётся лишь покор-но ожидать, когда эта мода уйдёт в небытие вслед за прочими увлечениями.

Но пока что поток откровений на тематику ДНК-генеалогии, ставших популярными в кру-гах, озабоченных био-политикой, ширится в геометрической про-грессии. Не миновала чаша сия и темы первобытной истории Сардинии. Ряд исследователей указы-вает, что среди населения острова - до сорока процентов носителей гапло-группы G2, что резко отделяет островитян от большей части Европы, зато сближает с населением Южной и Западной Турции и Закавказья.

Хозяйство неолита

И какие же выводы можно из этого сделать историкам? Практически никаких. Несомненно, Y-хромосомные гаплогруппы а какой-то степени по-могают понять происхождение человеческих популяций. Но в подавляющем большинстве случаев они почти ничего не говорят о направленности и харак-тере миграционных потоков в прошлом. И чем более отдалённое от нас про-шлое мы рассматриваем, тем меньшую помощь нам может оказать ДНК-генеалогия. Результаты исследований в этой области в небольшой степени совпадают с данными лингвистических изысканий, никак не накладываются на данные археологии и абсолютно противоречат палеогеографическим ма-териалам.

Распространение гаплогруппы G2 в Европе

549

3.Материнский род

Любое общество, в том числе и первобытное, вне сомнений, является системой, состоящей из элементов, связанных структурными связями490. Структурные связи обшины - социальные. Община состояла из людей, в пол-ном объёме усвоивших основные нормы и навыки поведения, требуемые об-щиной, и согласных с однозначно указанным общиной местом в социальной структуре.

Каждый был человеком с рождения, но общинником становился не сразу. Это происходило процессе длительного обучения, в процессе воспита-ния и последующего введения в коллектив. Что и называется социализацией, то есть производством обществом своих членов.

В обществе скотоводов-земледельцев новокаменного века процесс со-циализации стал более долгим, в сравнении с предыдущим периодом и с реа-лиями собирательско-охотничьей общины.

Умбрия

С появлением прибавочного продукта в системе родовой общины ста-ли укрепляться структурные связи, которые в охотничье-собирательском об-ществе расценивались как вынужденные и нежелательные. Это – иждивенче-ство. Безусловно, иждивенческие отношения существовали всегда: требова-лось содержать временно нетрудоспособных: больных, раненых, беременных, детей. К этому относились как к неизбежному злу: «А куда деваться?» В экс-тремальных ситуациях община жертвовала теми, на чью трудоспособность в будущем нельзя было надеяться – стариками, калеками, хилыми детьми.

Производящее хозяйство новокаменного века позволило расширить иждивенческие связи. Они начинались с рождения. Новорожденный не счи-тался общинником, а значит - человеком в полном смысле слова. Естествен-ной иждивенческой структурой, разумеется, являются отношения «мать-дети». Они начинались со вскармливания грудным молоком в младенческом возрасте, продолжались впоследствии при обеспечении малыша пищей, теп-лом, одеждой при заботе о его здоровье. Детей учили ходить и говорить, им подбирали имя, от которого должна была в значительной степени зависеть

490 См. «Главу без названия» данной книги

550

судьба. Матери выполняли все ритуалы, обеспечивавшие безопасность ребен-ка, помогавшие его росту, на него надевали талисманы, украшения-обереги, амулеты и пр.

Можно чисто умозрительно предположить, что у пеласгов Апеннин-ского полуострова, подобно другим первобытным народам, для мужчин су-ществовали такие возрастные ступени как: младенчество (от рождения до 3-4 лет), детство (от 3-4 до 8-10 лет), подростковый возраст (от 8-10 до 13-15 лет), юность (от 13-15 до 17-25 лет). «…девочки и мальчики в раннеземледельче-ских обществах включались в трудовой процесс далеко не одновременно. Первые с 6—8 лет помогали матерям, постепенно приобщаясь к ведению до-машнего хозяйства и земледельческим работам. Вторые гораздо дольше были освобождены от хозяйственных забот. Как правило, они начинали привле-каться к серьезным работам лишь в период отрочества. Но и тогда они участ-вовали в труде, в значительной мере сообразуясь с собственными желаниями. Как правило, группу подростков просили помочь лишь при проведении ка-ких-либо крупных коллективных работ»491. По окончании юности юноши по-лучали статус взрослых. Девочек переводили в категорию взрослых значи-тельно раньше, с их первым браком (с 13-15 лет). Окончание детства у них совпадало с первой менструацией, значившей физическую готовность к вступлению в брак.

Совершенно естественно, что расширение иждивенческих отношений исходило от женского элемента общины. Давно ушла в прошлое традиция сведения детей в одну группу для совместного воспитания их женщинами. Де-ти воспитывались в семьях. Мальчики также получали воспитательные воз-действия и в межсемейных игровых группах, где пожилые мужчины. на лич-ном примере воспитывали в них нормы социального поведения и прежде все-го навыки коллективизма. Воспитание вели путем наблюдения, подражания, с максимальным использованием игровых форм. А девочек матери воспитыва-ли непосредственно при себе и в индивидуалистском духе. Наказать ребёнка имели право не только мать, но и все взрослые сородичи. Санкциями могли стать запугивание гневом духов, высмеивание, публично выраженное презре-ние. Разрешалось и лёгкое физическое воздействие.

Семейное воспитание привело к размыванию прежде очень резкого отличия между несовершеннолетней частью общины и полноправными об-щинниками.

Скорее всего, к пеласгов в развитом неолите практически исчезли ини-циации – очень строгие испытания, после которых юношу или девушку пере-водили в разряд взрослых полноправных общинников. Но вполне возможно, что оставались некие визуальные обозначения принадлежности к роду: тату-ировки, рисунки на коже, орнамент на одежде и др.

491 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986, с.390

551

Дети взрослели, но связь с матерью теперь не прерывалась. Женщина старилась, её дочери взрослели, вступали в брак и сами обзаводились детьми. Женщина умирала, но группа могла сохраняться: её составляли теперь сёстры – дочери умершей женщины – и их дети. И только после обзаведения дочерей совместно живущих сестёр семьями такая чрезмерно разросшаяся группа де-лилась. Но рост иждивенчества не был простым внутрисистемным количе-ственным изменением. Он сколь медленно, cтоль же неотвратимо вёл к каче-ственным переменам. В охотничье-собирательском обществе все женщины готовили пищу совместно для потребления её всем коллективом. Постепенно распределение и потребление сосредоточилось внутри семейной пары и её потомства. Символом семейного потребления стал семейный очаг, который итальянские археологи считают обязательным атрибутом хижины новока-менного века. Не может быть никаких сомнений в том, что первичным про-должал оставаться род, а семья выполняла вспомогательные, поддерживаю-щие существование общины функции.

Хозяйство неолита

Ни в коем случае нельзя считать положение мужчин приниженным, нельзя полагать, что мужчины были отделены от иждивенческих забот и со-держания детей. Взрослая женщина основывала брачную пару с мужчиной из другого рода. У них были совершенно определённые права и обязанности по отношению друг к другу и детям. Так в неолите складывалась новая струк-турная связь – супружество. Причём обязанности мужчин по обеспечению де-тей постепенно росли, в медном веке сравнялись с обязанностями женщин, а в бронзовом веке – превзошли.

«Брак как социальный институт издавна был призван решать две важ-нейшие проблемы: 1) проблему кооперации между полами в труде и воспита-нии детей; 2) проблему установления и поддержания широкой социальной сети, охватывавшей свойственников. Обе эти функции брака получили особое значение с переходом к развитому родовому обществу»492.

492 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986, с.377

552

Поскольку брач-ные отношения возникали между супругами, при-надлежащими к разным родам, то общины пере-стали быть родовыми. Носительницами одно-временно и родовых и общинных функций вы-ступали женщины. Статус же мужчины становился двусмысленным и проти-воречивым: он принадле-

жал к роду, который покинул, а жил в общине жены. Понятия «род» и «об-щина» для мужчин перестали совпадать. «…семья была слаба и не являлась еще социально-экономической ячейкой общества в полном смысле этого сло-ва. Оба супруга были еще мало связаны друг с другом и в своей деятельности ориентировались в основном на свои родовые подразделения. …у каждого из них была своя собственность, на которую другой супруг не претендовал»493.

Важным признаком неолитической общины оставался счет родства по материнской линии, так как он соответствовал высокому статусу женщины-матери в семье и роде. Материнский счет родства подразумевал материнскую линию наследования, ведь имущество умерших обязано навсегда оставаться в их роде.

В силу статусной неопределённости мужчин они подсознательно не рассматривались, как цементирующая сила рода. Таковой силой представля-лись женщины. Статусная неопределённость мужчины ставила множество во-просов по поводу его прав на материальные блага. Если мужчина живёт и трудится в общине, то на первый взгляд он имеет право на долю благ, произ-ведённых совместным трудом этой общины. «Оба супруга в равной степени принимали участие в общественном производстве, оба трудились и имели равные права на получение доли общественного продукта… Поэтому они в равной степени выступали по отношению к детям как иждивители (кормиль-цы). Вклад каждого супруга в семью в качественном отношении был равен вкладу другого. В экономическом отношении они выступали как равные сто-роны.494 Однако вспомним, распределение должно было происходить исклю-чительно между членами рода, каковым данный мужчина не является. Муж мог преспокойно пользоваться вещами своих сородичей, живших в посёлке,

493 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986, с.382 494 См.Семёнов Ю.И.Введение во всемирную историю. http://lib.rus.ec/b/301498/read

Река По зимой

553

откуда он был родом. Но при этом он не мог распоряжаться вещами жены, которыми могла воспользоваться даже не её сестра, но соседка или подруга, принадлежавшая к роду жены! В случае возникновения конфликта интересов мужа с интересами рода женщина автоматически должна была становиться защитницей более приоритетных для неё интересов рода495.

В «Главе без названия» данной книги было сформулировано одно из необходимых условий существования системы – внутренняя непротиворечи-вость. Как видим, в новокаменном веке это условие подверглось первому ис-пытанию. В монолите общинных отношений пролегла первая трещинка.

«Дробление, или сегментация, первичных родов и их расселение при-водят к так называемой делокализации рода, когда в одном поселении живет несколько семейных общин, принадлежащих разным родам, а один и тот же род делокализовался по разным поселениям. В таких случаях община одного и того же рода, стремясь сохранить былое территориальное единство, обычно располагает свои коллективные дома в одной части поселения, сооружает для себя отдельные общественные здания и т. д. Родовые связи сохраняют всю свою силу, но экзогамия утрачивает территориальность: жители одного и то-го же поселения, принадлежащие разным родам, могут теперь вступать в брак друг с другом. Такая делокализация рода при чистых матриархальных поряд-ках осуществляется частично»496.

«Факт существования парной семьи является настоящим камнем пре-ткновения для большинства зарубежных ученых».497 Парный брак неолитиче-ской поры иногда отождествляют с современными брачными отношениями, если не обеспечивающими строгой супружеской верности, то, по крайней ме-ре, требующими таковой. Но это не так.

Союз одного мужчины с одной женщиной в новокаменном веке был весьма условен. Один такой союз для мужа или жены мог быть главным, од-нако одновременно с ним они могли состоять в таких же союзах с другими партнёрами, то есть имели место многожёнство и многомужество. Встреча-лись так называемый пробный брак, временный обмен жёнами и мужьями, которые не считалось нарушением моральных норм и, следовательно, не осуждались. Как видим, пережитки прошлого сохранялись весьма долго. К ним относятся также:

-не только разрешаемые, но даже предписываемые беспорядочные по-ловые сношения во время крупных празднеств. Подобные «оргии» и «сатур-налии» просуществовали в Греции и Италии до античных времён.

-свобода добрачных и внебрачных половых связей.

495 Взаимоотношения зятя и тёщи при этом, вероятно, должны были приобре-тать даже более интересный характер, чем в современных анекдотах. 496 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947, с.59 497 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947, с.57

554

-обычай, по которому женщина, вступающая в брак, вначале принадлежа-ла по очереди общин-никам имеющей на нее брачные права общины и лишь вследствие этого по-лучала разрешение привести мужа.

-сорорат, или соучастие сестры в половой жизни дру-гой сестры (когда мужчина женился на

из сестер, остальные считались его женами, а также левират или право на ов-довевшую жену своего брата.

-непрочность парного брака, возможность его расторжения, которую сводили к минимальным ритуальным процедурам, призванным не рассердить духов-покровителей рода. При этом расторжение брака не создавало затруд-нений при заключении нового.

Впрочем, такие явления были именно пережитками, а не поощряемы-ми и культивируемыми нормами, являлись исключениями, подтверждавшими общее стремление к укреплению парного брака. Укрепляли его (хотя на пер-вый взгляд это кажется странным) ссоры между супругами на почве ревности. Ведь, поскольку оскорбление одного из сородичей почти неизбежно вовлека-ло в конфликт и других, обязанных заступиться за обиженного, таких кон-фликтов старались избегать. Единобрачие и в этом смысле становилось го-раздо предпочтительнее.

Иногда высказывается мнение, что парный брак нанёс смертельный удар коллективизму. Не следует преувеличивать, хотя доля истины в этом утверждении, конечно, есть.

Существовавшие в новокаменном веке строгие социальные нормы, чётко и недвусмысленно определявшие взаимоотношения между общинника-ми и регулировавшие их поступки, оставались коллективистскими. Их освя-щали религия, ритуалы и традиции, унаследованные от предков. Не удиви-тельно – лишь коллективизм гарантировал общине существование и даль-нейшее развитие. Но тот же коллективизм жёстко ограничивал свободу дей-ствий отдельных общинников.

По-прежнему в первобытном обществе не было законов, поскольку не было и антагонистических отношений, которое в классовом обществе без-

Добыча кремня в шахте

555

успешно пытается регулировать право. Мораль продолжала успешно заме-нять правовые нормы.

Так же, как и прежде, мораль резко разграничивала мир на «нас» и «не нас», «чужаков». Иногда убийство чужака вообще не считалось преступлени-ем, по аналогии с убийством дикого зверя. Но чем далее, тем более возникало связанных с этим осложнений. Ведь действовал принцип равновесного воз-мездия: «Око за око, зуб за зуб». Сородичи убитого были обязаны кровной местью убийце и его близким. Те в свою очередь отвечали мстителям тем же и начиналась цепная реакция убийств. Только в исключительных случаях, ко-гда имело место явно непреднамеренное убийство, виновник мог предотвра-тить кровавый круговорот покаянием и выкупом.

Зато отношение к нарушениям морали сородичами или членами своей общины было совершенно иным. Нормы первобытной морали категорически требовали добрых взаимоотношений внутри рода и общины, обязывали пре-небрегать личным ради общественного, жертвовать при нужде собой ради всех. Но, безусловно, конфликты всё-таки происходили. И тогда коллектив беспощадно избавлялся от того, чьё существование казалось угрозой. Так, убийство сородича строжайше осуждалось общиной, а ближайших родствен-ников убийцы заставляли казнить того. Но наказывали не обязательно путём казни – чаще практиковалось изгнание без права возвращения. Бывало не-редко и так, что отступление от норм общинной морали травмировало пси-хику самого нарушителя настолько, что он кончал жизнь самоубийством.

Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Randall-MacIver D. Italy before the Romans. Oxford, 1928 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947 Салларес Р. Языки, генетика и археология. «Вестник Древней исто-

рии». 1998, № 3

22. Апеннинский полуостров в 40-35 вв. до н.э.

1. Апеннинский полуостров в позднем новокамен-

ном веке

2. Поздний неолит полуострова

3. Острова в позднем новокаменном веке

556

«…мы не имеем никаких оснований в той или иной степени отож-дествлять неолитические племена Европы с народами, известными письмен-ным источникам, т. е. прямо выводить эти народы из неолитических предков. Этногония (процесс образования народов) происходила гораздо сложнее, и только в эпоху бронзы и раннего железа намечаются в Европе культурные единства, с которыми можно связать наиболее ранние этнические термины письменных источников, и то чаще всего весьма приближенно. Неолитиче-ские племена в условиях хозяйства низшей ступени варварства еще не могли образовать крупных разноплеменных союзов, которые являются необходи-мой стадией образования народов. Какие именно из этих племен в своем дальнейшем развитии стали впоследствии ядром формирования таких сою-зов, крупных разноплеменных групп, - еще предстоит выяснить. Мы не рас-полагаем сейчас вполне надежными критериями для этого. О языках эпохи неолита в Европе никаких данных не имеется. Общность отдельных культур-ных явлений далеко не всегда является этнической общностью, и только устойчивые комплексы культурных особенностей позволяют установить пле-менные группы неолита и до известной степени их роль в последующем этно-генезе, но без прямолинейного отождествления их с позднейшими народа-ми»498.

Реконструкция поселения Зиплпинген.

1. Апеннинский полуостров в позднем новока-

менном веке В позднем неолите земледельцы и скотоводы начинают активно осви-

вать Альпийскую горную страну. Оказалось, что её долины предоставляют исключительно благоприятные условия для жизни и хозяйственной деятель-ности. В Швейцарии, Австрии и южной Германии обнаружены многочислен-ные поселения новокаменного века: Кортайо, Сент-Обин, Сиссах, Виттнауэр,

498 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947, с.167

557

Норн, Ванген, Нидервиль, Пфин, Мондзее, Тванн, Лиисхерц, Бальдегг, Цуг Зумпф, Ранггилоф, Магдаленсберг. «Швейцарский ученый Поль Вуга выво-дил замечательный неолит Швейцарии из более древнего неолита дельты Ни-ла через Италию (Генуэзский залив), как посредствующее звено»499. Само со-бой, с этим предположением, равно как и с другими попытками придать аль-пийскому неолиту производный характер, нельзя согласиться. Альпийские культуры исключительно самобытны, их развитие протекало вне зависимости от внешних влиянии прежде всего - со стороны апеннинской культурной общности. Поэтому пеласгическими альпийские культуры назвать нельзя.

Археолог Йозеф Винигер в 1970-е годы провёл тщательные раскопки раскопки у озера на северо-востоке Швейцарии, Исследованный им памятник неолитической эпохи Тайнген Вейер датируется весьма неточно 46-38 вв. до н.э. Весьма возможно, что с развитием средств абсолютной датировке эта да-та будет удревлена и придётся отнести поселение к более ранней эпохе. В тех местах проживала община скотоводов. Й.Винигер обнаружил остатки корма для домашнего скота, прутья вяза и дикий лук. Кроме того была обнаружена активно возделывавшаяся жителями посёлка конопля.

После масштабных археологических раскопок 1918-1937 гг.в Федерзее и Зипплингене на Боденском озере была построена точная копия существо-вавшего там посёлка. В реконструированном поселении, окружённом забо-ром, был устроен музей под открытым небом, сотрудники которого устраи-вают инсценированные экскурсии, объясняя посетителям, как жили в тех ме-стах люди в 38-35 вв. до н.э. желающие могут сами попытаться изготовить орудие из кремня или вылепить глиняный горшок. Просветительскую цен-ность музея невозможно недооценить.

Посёлки, подобные Зипплингенскому, принято именовать озёрными (Pfahlbauten, palafittes, habitations lacustres). Название, разумеется, не случай-но: здания, выстроенные на сваях в спокойных морских бухтах, на озерах и реках, а местами - на болотистых, подверженных наводнениям равнинах, ти-пичны для доисторических культур Альп.

Подавляющее большинство находок сделано, конечно, в Швейцарии, в районе западных Альп. Зимой 1854 г. уровень воды в Цюрихском озере опу-стился неожиданно сильно и местные рыбаки обнаружили в нём массу тор-чащих свай, на которые, впрочем, они натыкались днищами лодок и прежде. Местные крестьяне решили воспользоваться случаем и отгородить плотинами под грядки часть временно обнажившегося дна, покрытого плодороднейшим илом. Взрыхляя сырую почву, они обнаружили кремнёвые орудия, кости и черепки. Это и привлекло археологов, начавших широкомасштабные раскоп-ки. К настоящему времени разведано и исследовано около полутора сотен та-ких поселений у четырех больших озер в кантонах Тургау, Женева, Невша-тель, Цюрих.

499 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947, с.171

558

Помимо Швейцарии немалое число памятников находится во французской Са-войе, вблизи Альтхайма и Мондзее в Верх-ней Австрии, в Баварии, в болотах близ Любляны в Словении и даже в Доня-Долине под Баня-Лукой Боснии и Ирлан-дии. Они обнаружены и в Северной Ита-лии, однако южные, италийские окраины Альп следует считать не сердцем этой свое-образной культуры, а провинцией.

Свайные посёлки были многолюдны и обширны: на иных памятниках археологи насчитывают сотни и даже тысячи свай. Во многих местах по сей день сохранились остатки столбов, вогнанных в озерное дно первобытными строителями.

Постройки этого типа делятся ар-хеологами на два типа:

а)Свайное озерное поселение: ряды хижин построены на помосте, покоящемся на сваях, вбитых в дно озера. Трудно вооб-разить, как люди эпохи неолита умудря-лись вбивать в дно озера брёвна, грубо за-остренных на одном конце каменным то-

пором! Некоторые археологи предполагают, что на дно сбрасывали толстый слой камней, или опускали на дно плот, загруженный камнями. На него за-тапливали второй такой же плот, потом третий. А сваи располагали между камней. Гораздо реже помост укладывали на гати из хвороста, удерживавши-еся такими же сваями. Мостки соединяли посёлок с берегом.

б)Свайное болотное поселение, где хижины из стоек, переплетённых пру-тьями, обмазанных глиной и прикрытых сверху соломенной крышей, ставили на помост, уложенный непосредственно на болотистую почву. Жилища были, ско-рее всего, круглыми, поскольку плетёную

Ткацкий станок из свайных поселений

Находки в озёрных поселениях

559

стену практичнее всего де-лать именно такой формы. Но были и прямоугольные жилища.

Такой способ посе-ления оказался необычайно удобным. Он обеспечивал отличную по тем временам санитарную обстановку, избавляя от нечистот. Так как в воде альпийских озёр великолепно сохранились многие органические веще-ства, полностью разлагаю-щиеся в других средах, наши представления о ма-териальной культуре озер-ных жителей сравнительно полны. В иле и торфе от-лично сохранились не толь-ко каменные орудия (топо-ры, долота, ножи, наконеч-ники копий), но также ко-стяные шилья, изделия из оленьего рога, дубовые па-лицы, веревки, куски рогож и тканей, обугленные пло-ды, семена и т. п.

Жители свайных по-сёлков были скотоводами, на что указывают находки костей свиней и коз, овец, крупного рогатого скота. Собаки охраняли посёлок. Озёрники не знали одомаш-ненных лошадей и кошек, а также кур, гусей и уток. Домашний скот не обеспе-чивал все потребности в мя-се и шкурах и скотоводство дополняли охотой на мно-гие виды птиц, на медведей, кабанов, зубров и оленей.

Реконструкция жилища из озёрного поселе-ния

Чертёж поселения у Зипплингена

Лодки-долблёнки из озёрного поселения

560

Остаётся завидовать тогдашнему богатству альпийских лесов ныне истреб-ленной живностью.

Рыболовство играло исключительно важную роль. Археологи обна-ружили выточенные из кости крючки, остатки сетей из льна с грузилами и плетёных из прутьев вершей. Основной добычей рыболовов становились щу-ки, окуни, карпы и сиги.

«Озёрники» знали и земледелие. Они выращивали три сорта пшеницы, один из которых напоминает сорт Tãticum turgidum, обнаруженный в египет-ских пирамидах. Археологи нашли также несколько сортов проса и ячменя. Что странно - ни ржи, ни овса не обнаружено! Среди находок - льняное семя, бобы. Альпийские жители оказались старательными садоводами: среди нахо-док -косточки вишни, сливы и семена яблок, зерна малины. О развитом лес-ном собирательстве свидетельствуют зёрнышки ежевики, скорлупа орехов и желудей.

Среди орудий труда можно видеть, как грубые инструменты из сколо-той гальки, которые вставляли в рукоятку из дерева или оленьего рога, так и великолепно отделанные для топоры из серпентина и нефрита. Тёсла и топо-ры обычно вправляли в олений рог, к которому прикрепляли деревянную ру-коять. Кости животных широко использовали для выделывания шил, лопато-чек, наконечников стрел и прочих предметов обихода.

Жители свайных посёлков ткали одежду из свитых вручную шерстя-ных и льняных нитей. В последние годы предприняты попытки восстановле-ния покроя этих одеяний, но пока их трудно назвать успешными.

Озёрное поселение новокаменного века Арбон Бляйхе расположено на южном берегу озера Констанс (Бодензее) в швейцарском кантоне Тургау. Оно существовало приблизительно в 38-34 вв. до н.э. Там же в 1990-х годах отыс-кали еще пять подобных посёлков и организовали их всесторонне изучение в 1997-2004 гг..

К настоящему моменту в результате раскопок в Арбон Бляйхе иссле-дованы остатки 27 домов. Их размеры приблизительно одинаковы – 4 метра в ширину и 8 м. в длину. Строительным материалом служили дубовые, ясене-вые и пихтовые колья, которые оплетали прутьями и обмазывали глиной. Двускатную крышу из длинных жердей покрывали камышом и соломой. Нет никаких свидетельств оконных проёмов. Мусор из жилищ сбрасывали в воду прямо с настила.

Скотоводство занимало главное место в хозяйстве. Среди находок - кости крупного рогатого скота, свиней и овец. Эти животные зимой находи-лись в стойлах в посёлке, а летом их пасли в окрестностях посёлка. Обнару-жены семена пшеницы (Triticum дурум или т. aestivum), ячменя (Hordeum vulgare), горох (Pisum sativum), льна (Linum usitatissimum) и опийного мака (Papaver somniferum). Среди семян дикорастущих растений - брусника, бузина и фундук. Водное собирательство давало некоторое количество моллюсков и лягушек.

561

Остроумные заключения швейцарских археологов дают представления о рационе «озёрников». Основой его были каши, тушёные бобовые и овощи, к которым добавляли рыбу и изредка - мясо.

Пила и сверлильное устройство из свайных поселений

Хотя южные области Альп были для «озёрников» дальней окраиной, хотя они не проявляли никакого интереса к долине реки По, всё же на терри-тории Италии обнаружены некоторые поселения «озёрников» - Романьяно, Кольбрикон, Лаваньоне, Молино Кастаротто.

Одним из самых известных памятников первобытной эпохи не только Италии, но и всей Европы, вне сомнения, следует считать «галерею Валь Ка-моника». Там на скалах скопилось огромное количество изображений, сде-ланных за тысячи лет – от среднекаменного века до железного! Особенно за-нимателен древнейший в Европе «картографический зал» - гравированный условный план долины Валь Камоника. Самые интересные группы наскаль-ных рисунков относятся к неолитическому времени. Это так называемые «сцены молитв», сгруппированные археологами по двум периодам: 5000-3800 до н.э. и 3800-3000 до н.э.

В основном это выгравированные на поверхности скалы схематиче-ские изображения человеческих фигурок с воздетыми вверх и согнутыми в локтях руками. Отсюда и истолкование рисунков как «сцен молитв», «просьб удачи».

Для «озёрников», так же, как для всех первобытных людей просить ду-хов об удаче считалось совершенно необходимым. Вымоленная удача излива-ется как на испросивших её, так и на их родственников, жильё, вещи. Счаст-ливые вещи очень ценили. Зачем искать в кустах «неудачливую» стрелу, про-летевшую мимо цели? Лучше изготовить новую. Зато стрелу, поразившую дичь извлекали и сберегали для следующего выстрела.

Считали, что следует общаться с удачливыми соседями и держаться подальше от невезучих, считали в первобытности. Неудачник если не принёс, то обязательно принесет беду. Поэтому своё невезение следует скрывать и бо-роться с ним. Защитить способны обереги (амулеты, талисманы), а также ма-

562

гические изображения. Молитва об удаче, зафиксированная в изображении на камне, становится вечно произносимой, постоянной. Это живое, волшебное средство привлечения удачи.

Валь Камоника

Предметы, имеющие несомненно магическое предназначения найдены в Рипаро Габан, археологическом памятнике в Тренто.

Первая находка относится несомненно к неолитической эпохе. Это че-ловеческая кость, украшенная богатой резьбой. Попытки расшифровать ин-формацию, заложенную в орнамент, пока не увенчались успехом, но в том, что глубокий сакральный смысл существовал, нет никаких сомнений.

Рисунки неолитической поры из Валь Камоника

Второй находкой является фигурка Богини-Матери из оленьей кости, частично покрытая красной охрой. Хорошо различимо ожерелье на шее и не-что вроде пояса на талии. По её поводу мнения специалистов разделились по-ровну: половина отрицает неолитическую датировку фигурки и относит её к среднекаменному веку, вторая половина уверена в воплощении в фигурке неолитических принципов гостеприимства.

Археологи отмечают, что контакты «озёрников» с окружающим их равнинным миром по обе стороны Альп были неизбежны уже в силу геогра-фического положения.

Абстрактные «контакты» подразумевают конкретного, незнакомого или малознакомого человека, прибывшего издалека. Если издалека прибывал торговец, он считался удачливым уже в силу того, что успешно проделывал

563

путешествие и обладал ценностями, принесёнными на обмен. Культ Боги-ни-Матери включал предоставление прибывшему лучшего из того, что есть дома. Гость вносит в дом изобилие. Что укрыто от гостя, укрыто от со-прикосновения с его удачливостью. Так что гостеприимство укрепляло уверенность в себе, веру в собственную удачу.

Стоит упомянуть еще один па-мятник альпийского неолита в Италии - Квинцано. Там был обнаружен череп, по которому была произведена досто-верная компьютерная реконструкция лица «озёрника».

Итак, хотя альпийские культу-ры «озёрных поселений» частично охватывали апеннинские земли, на развитие италийского населения они не оказывали существенного влияния. Ну, а как же тогда «воздействия с юга», прежде определявшие неолити-ческую историю полуострова?

Компьютерная реконструкция облика «человека из из Квинцано»

2. Поздний неолит полуострова

К описывемому периоду прежде задававшие тон развитию всего полу-острова равнины Тавольере пришли в полный упадок и запустели. Ранее про-цветавшие поселения уже были заброшены, от них не осталось даже развалин – лишь едва видные на поверхности земли возвышенности и углубления. Причиной тому – настоящая экологическая катастрофа, произошедшая в 42-

1. 2. 1.Человеческая кость, украшенная резьбой из Рипаро Габан 2.Богиня-Мать из Рипаро Габан

564

39 вв. до н.э. За эти три века по непонятным причинам Тавольере было измучено жесто-чайшей засухой. Дожди в летние месяцы не шли, единственной вла-гой для полей могла быть лишь та, которую доставляли по канавам, либо выбирали из ко-лодцев. Но ни тот, ни другой способы не смогли дать достаточ-ного количества воды. Попытки спасти хозяй-ство ирригационными сооружениями отлично видны на фотографиях, полученных при аэро-фотосъёмке. Но отча-янная битва с природой привела лишь к исто-щению последних ис-точников воды. Бившие из-под земли ключи и родники иссякали. По-следние из уцелевших

посёлков еще влачили жалкое существование у г.Тавольере, на склонах горы Гаргано, близ Канн и на р.Офано, но и их дни были сочтены.

Роль локомотива поздненеолитического хозяйства Апеннинского по-луострова перешла к прежде отсталой Северной Италии: к Лигурии, Пре-дальпийскому региону и долине р.По.

Здесь были обнаружены и исследованы многочисленные памятники новокаменного века: Вела, Вальграно Тетто-Чиапелло, Изолино ди Варезе, Лагоццо ди Беснате, Монте Коволо (Альпы), Саммарденчиа, Фаньигола, Валлер, Пьянкада, Павиа ди Удине, Пиццо ди Бодио, Банниа Палаццине ди Сопра (Венето), Изорелла, Остиано-Дугали Альти, Во ди Падена, Касально-чето, Альба-Корсо Ланге, Альба-Корсо Европе, Кастелло д’Анноне, Акване-гра суль Мозио, Касатичо ди Маркарья, Ривароло Мантовано, Фимон Мо-лино Касаротто, Палу ди Ливенца (долина р. По), Фиорано и Савиньяно (в15 ум. к юго-западу от Модены), Чечима (Апуанские Альпы), Луго ди Романья,

Памятники неолита: 1 Вела, 2 .Саммарденчиа, 3.Пианкада, 4. Фаньигола. 5.Валлер, 6.Павиа ди Удине, 7.Пиццо ди Бодио, 8.Изорелла, 9.Остиано-Дугали Альти, 10.Во ди Падена, 11.Чечима, 12.Луго ди Романья, 13.Фиорано, 14.Савиньяно, 15.Арма делль Аквила, 16.Касальночето, 17.Вальграно Тетто-Чиапелло, 18.Альба-Корсо Ланге, 19. Альба-Корсо Европе, 20.Кастелло д’Анноне, 21.Касатичо ди Маркарья, 22.Изолино ди Варезе, 23.Лагоццо ди Беснате, 24.Монте Коволо, 25.Фимон Молино Касаротто, 26.Палу ди Ливенца

565

Альбинеа, Спиламберто, Ри-вальтелла, (Эмилия-Романья), Арма делль Аквила (Лигурия).

Исследователи предпола-гают, что в Северную Италию, неолитизированную пришельца-ми с апеннинского юга в 41-39 вв. до н.э. довольно активно пе-ремещались переселенцы с во-стока, из бассейна южных при-токов Дуная. Они не оказали существенного влияния на хо-зяйство, вряд ли изменили язы-ковую картину, слабо повлияли на духовную культуру. Зато в демографическом смысле они осуществили весьма серьёзную «подпитку» региона – плотность населения увеличилась, северо-апеннинский антропологический тип стал более близким цен-тральноевропейскому.

41-39 вв. до н.э. можно назвать временем наивысшего расцвета неолитической Лигу-рии. Учёные объясняют это след-ствием сразу нескольких благо-приятных факторов:

-Совершенствование ли-гурами приёмов производящего хозяйства. Особенно уверенно развивалось скотоводство, зем-леделие ограничивалось нехват-кой удобных для возделывания земель. Росло производство ке-рамики, называемой археолога-ми «vasi a bocca quadrata» (сосу-ды с квадратным горлом).

-Рост объёмов меновой торговли. Лигурия продолжала оставаться западным «коридо-ром», по которому из Прованса в Северную Италию перемеща-

Зал керамики неолита в музее Фиорано

Керамика из Фиорано

Vasi a bocca quadrata

Vasi a bocca quadrata

566

лось население, родственное лигурам по языку, происхождению и культуре. С востока с Лигурией граничила долина р. По, население которой жаждало ак-тивного обмена с более развитыми соседями. К югу находился Корсо-Сардинский регион, также деятельно включавшийся в обмен с Апеннинским полуостровом, ближайшими побережьями которого были лигурийское и тос-канское.

Доказательством успехов лигу-рийского населения служат находки в неоднократно упоминавшейся пещере Арене-Кандиде.

Можно привести также в качестве примера памятник Каверна дель Санг-винето. Он относится к позднему неоли-ту (39-37 вв. до н.э.) и содержит много-численные материалы «типично лигу-рийского набора»: фрагменты керамики с квадратным горлом, уголь и золу оча-гов. Обращает на себя внимание нова-торский для Лигурии приём украшения посуды, когда в процарапанный по глине орнамент втирали белое вещество. В пещере были обнаружены части чело-веческих скелетов, в частности три чере-па.

Кстати, особенностью «лигурийского образа жизни» следует считать то, что пещеры продолжали использовать и в качестве жилья и как гробницы. Возможно, это следует объяснять как количественным фактором («пещерного жилищного фонда» имелось много), так и качественным (лигурийские пеще-ры были достаточно удобны).

Влияние, которое оказали лигуры на восточных соседей оказалось столь мощным, что археологи говорят об особой сателлитной археологиче-ской «культуре сосудов с квадратным горлом» (cultura dеi vasi a bocca quadrata, или, по французской терминологии, a encolure carre), Эта культура, названная по характерной лигурийской керамике, распространилась в39-37 вв. до н.э. из Лигурии по Пьемонту, Ломбардии и Эмилии-Романье. Её глав-ный признак - лощеные сосуды с четырехугольным или квадратным верхним отверстием (чаши, кубки, округлые сосуды, черпаки и др.), украшенные гео-метрическим орнаментом (ромбы, треугольники, зигзаги и т.п.), прорезанным после обжига и заполненным белой массой. Ещё одним характерным призна-ком cultura dеi vasi a bocca quadrata следует считать печати-пинтадеры, пред-назначенные для нанесения узоров краской. Носители «культуры сосудов с квадратным горлом» также массово делали ожерелья из раковин Spondylus, костяные пуговицы, грубо изготовленные женские статуэтки.

Vasa a bocca quadrata

567

Хозяйство североита-лийских пеласгов основыва-лось на земледелии и ското-водстве. Североиталийские пеласги возделывали ячмень (Hordeum vulgare), полбу (Triticum dicoccum), пшеницу (Triticum aestivum и Triticum monococcum). Подтверждено также выращивание, помимо зерновых, бобовых: чечеви-цаы, гороха. Собирательство давало ягоды, орехи, яблоки и дикие сливы. В хозяйстве со-вершенно обычны были сви-ньи, крупный рогатый скот, козы и овцы. Небольшое ко-личество мяса давала охота на птиц, зайцев и другую мелкую дичь. Следов сколь-нибудь значительного рыболовства не обнаружено.

Изредка носители cultura dеi vasi a bocca quadrata жили в пещерах, од-нако, ввиду их отсутствия на Паданской равнине, чаще строили посёлки под откры-тым небом.

К настоящему време-нив долине р.По открыто около полутора сотен неоли-тических погребений. Боль-шее количество представляет, пожалуй, только Сардиния. Каазалось бы такому количе-ству можно только радовать-ся. Но – качество!

Погребения жителей паданской низменности со-вершенно однотипны и мало-выразительны. Они представ-ляют собой трупоположения

Чертеж Каверна дель Сангвинето

Гротта ди Бержегги

Распространение «культуры сосудов с квадратным горлом»

568

на глубине 1-1,5 м. Умерших укладывали на левый бок в положении спящих, ориентируя головой на восток, лицом к югу. От одежды или погребвльных пелен совершенно ничего не сохранилось, поэтому ничего нельзя сказать о том, существовали ли особые погребальные наряды. Посмертные дары – крайне скудны, иногда отсутствуют вовсе. Если же в могилы клали какие-то вещи, производили их ритуальное «умерщвление», надламывая кремневые орудия и разбивая посуду. В единичных случаях в могилах cultura dеi vasi a bocca quadrata отмечены небрежные ограждения булыжником.

На общем фоне малоинтересного материала несколько выделяется по-гребение, обнаруженное в Викофертиле, к юго-западу от Пармы. Рядом с по-сёлками было открыто детское захоронение, в котором обнаружили обсидиа-новый нож и полированные каменные топоры. Такие же топоры были обна-ружены и в погребениях нескольких молодых людей. В могиле сорокалетней женщины во время раскопок 2006 г. была обнаружена статуэтка Богини-матери. Фигурку разместили перед лицом покойницы, рядом с локтем согну-той руки. Рядом находился хорошо сохранившийся сосуд с квадратным гор-лом. Фигурка сделана из глины, приобретшей после обжига чёрный цвет, что явно указывает на её посмертное предназначение. Перед нами сидящая стройная женщина с овальным лицом, длинными волосами. Передан разрез глаз, подчёркнут прямой нос. Руки согнуты в локтях, ладони упираются в та-лию, пальцы изображены тщательно. Ноги массивны и оформлены не столь старательно.

Проводившая раскопки Мария Бернабо Бреа решительно отказалась строить предположения о смысле ритуальных действий, совершённых при по-гребении.

К 36 в. до н.э. cultura dеi vasi a bocca quadrata распространилась на во-сток по всей области Венето, достигнув полуострова Истрия.

Поселение Молине-Касарото близ холмов Беричи было основано пе-ласгами на берегах озера Фимон. Оно состояло из обычных хижин с плетнё-выми стенами и камышовыми крышами. В каждой хижине находился очаг с тщательной вымосткой. Раскопки показали, что местные жители очень эф-фективно использовали ресурсы озера, добывая рыбу и черепах. К озеру вели многочисленные канавы для сброса лишней воды с полей. Приозёрные луга, вероятно использовались как богатые пастбища для мелкого скота. Среди множества находок – сосуды с квадратным горлом, большие круглые вазы, точильные камни и зернотёрки, точильные камни, шлифованные зеленые ка-менные топоры, целые кремнёвые инструменты и обломки

Памятник новокаменного века Чиоцца был открыт у г.Реджо нель Эмилья и с 1941 г. там проводились раскопки. Самой известной находкой, сделанной там археологами, стала «Венера из Чиоццы» - фигурка из жесткого коричневого песчаника с вкраплениями полевых шпатов и слюды. Высота статуэтки -205 мм., максимальная ширина - 50 мм. и наибольшая толщина 60 мм. Фигурка обработана чрезвычайно грубо, на основании чего часть архео-

569

логов категорически относят её к палеолитической эпохе. Дру-гие с неменьшей убеждённо-стью доказывают, что она изго-товлена в неолите. Такая не-определённость объясняется тем, что «Венера из Чиоццы» была обнаружена вне слоёв, позволяющих осуществить её чёткую датировку.

В 38-36 вв. до н.э. проис-ходит освоение Альп скотовод-ческо-земледельческими общи-нами. Там возникли постоян-ные поселения, из которых в долину р. По начали достав-лять камень для изготовления орудий труда. Археологи опре-делили, что некоторые топоры изготовлены из нефрита (жаде-ита, хлоромеланита) альпий-ского происхождения. Этот ка-мень очень красив, при том, что его достоинства как сырья для изготовления орудий крайне сомнительны. Логично предпо-ложить, что нефритовые топо-ры были либо символами пре-стижа их обладателей, либо ис-пользовались с ритуальными целями. Из нефрита (жадеита) также изготавливали предметы, условно называемые «наверши-ями булав», или «браслетами». Само собой, ни тем, ни другим эти массивные зелёные кольца являться не могут. Их предна-значение не разгадано до сих пор. Впрочем, этнография даёт массу примеров того, что в ка-

честве престижных предметов использовалось нечто, подчёркнуто лишенное практической значимости.

Погребение из Викофертиле

Топоры из Молино-Касаротто

Vasi a bocca quadrata из Фимон Молино-Касаротто

570

Эти находки исключительно важны, поскольку позволяют говорить о возникновении особой структуры первобытной социальной системы – пре-стижа (от франц, ргеstige – влияние) то есть признания окружающими особой значимости личности.

Престижные ценности появляются с возникновением прибавочного продукта в скотоводческо-земледельческом хозяйстве. Назвать престижные ценности -те же нефритовые «навершия булав», или «браслеты» - деньгами, безусловно нельзя. Но какие-то функции денег они уже выполняли и какими-то признаками денег обладали. Один из признаков денег: их нельзя приме-нить ни в каком другом качестве (применение монеток вместо прокладок и шайб в бытовой технике – не в счёт). Нефритовые «навершия булав», или «браслеты» не предназначены ни для каких бытовых и хозяйственных целей. А вот приравнять к такому предмету какое-то количество зерна, ткани или скота и пользоваться «булавой» в качестве единицы измерения стоимости – отчего нет?

Стремление получить престижный предмет было столь сильным, что происходил неравноценный обмен – за «навершия булав» давали многократ-но больше их реальной стоимости.

Поскольку в престижные символы а)были редкими и б)в их производ-ство вкладывалось немало труда и умений, применение их сопровождалось церемониями и ритуалами. Перемещение «наверший булав», или «браслетов» превращалось в магический акт. Владение такими предметами придавало их владельцам особую значимость в глазах окружающих, повышало престиж. Их владелец считался удачливым и счастливым, само общение с ним могло означать соприкосновение с его удачей. А получение из его рук престижного предмета в дар означало, что одаряемый по-лучил часть удачи дарителя.

Демон-стративный от-каз от подарка воспринимался как смертельное оскорбление. Принятие по-дарка требовало от одаряемого ответного по-дарка. Причём ответ мог быть разным – ско-

«Венера» из Чиоццы

Гротта делль’Онда

571

том, зерном и др. Ответный дар не должен был следовать сразу же, так как это выглядело желанием как можно быстрее избавиться от обязанности. Но если ответного дара не было или он был неадекватно мал, это расценивалось также как оскорбление. Самое же забавное начиналось после успешно произ-ведённого ответного дара: за ним следовал новый дар, и все начиналось сна-чала. Зато забавного было очень мало в том случае, когда дарополучатель был не в состоянии ответить подарком на подарок. Он оказывался в зависи-мости от дарителя. Разумеется, ни о какой эксплуатации или порабощении дарителем дарополучателя пока не шло речи. Но не выполнить какой-либо просьбы дарителя дарополучателю было позором.

Престижные структурные связи устанавливались на внутриобщинном уровне и на уровне общин, связанных брачным обменом. Дарообмен допол-нял и укреплял брачную связь. В престижно-обменные связи вовлекались дру-зья, знакомые, соседи. Зато в группы, общение с которыми не представлялось выгодным и перспективным, подарки отправляли нерегулярно, либо вовсе не отправляли, ограничиваясь поздравлениями или другими знаками внимания.

С накоплением престижных ценностей связано появление кладов. На Апеннинском полуострове их обнаружено ничтожно мало, хотя в материко-вой Европе это – не редкость. Накопленные престижные ценности помещали в самое надёжное место – в Мать-землю. Неолитические клады состояли, как правило, из однотипных предметов высокой ценности, которые могли слу-жить обменными эквивалентами (из неутилитарных предметов роскоши, тщательно отделанных орудий труда без следов применения).

Престижные структурные связи и развитие дарообмена потребовали точного подсчёта стоимости «даров» и «долгов». Почти без сомнений можно утверждать, что италийцы новокаменного века для подобных целей применя-ли вышеупомянутые нефритовые «навершия булав», или «браслеты», которые определенно связывали со счетом.

Охотники и собиратели верхнего палеолита не были способны отде-лить счёт от объектов счёта. Они выделяли понятия «нет», «один», несколь-ко», «много». Первым действием, которое они освоили было примитивное «деление без измерения», когда рапределяли добычу. Затем они осознали ра-венство групп по числу входящих в них объектов «одна рыба - за одну шкуру, пять раковин – за пять шильев». Еще позже научились счёту, используя паль-цы, камешки, раковины, палочки и т. п.

И только в новокаменном веке естественные средства подсчёта заме-нили искусственными: зарубками, полосками краски, насечками на костях и палочках, узелками на шнурах. Это не случайно: на неолитическом уровне развития хозяйства уже недостаточно простой информации о количестве. Произошло абстрагирование счета и числовых результатов от конкретных предметов и явлений. Началось применение абстрактных «чисел вообще» в пределах, которые прежде не были востребованы (тысячи, десятки тысяч).

572

Гротта делль’Онда (Пещера Ручья) расположена в Апуанских горах на высоте 710 м над уровнем моря. Большая пещера сорока-метровой ширины и шестидесятиметровой длины находится в горе Матанна у посёлка в селении Казоли. В первобытности к ней вели многочисленные ходы, ныне засыпанные об-валами.

Люди никогда не упускали возможно-сти пожить в этой пещере. Начало положили неандертальцы, затем их сменили охотники верхнего палеолита. Гротта делль’Онда была обитаемой и в неолите, и в медном веке.

Первые раскопки были проведены ещё в 1867 г. Впоследствии исследователи возвращались в ещеру неоднократно, вплоть до до 1944 года. Из неолитических слоёв были извлечены зернотёрки, веретёна, наконечники стрел, микролиты. Отмечено большое количество из-делий из сардинского обсидиана. Исследователи указывают на заимствование местными жителями культурных традиций не только ближайших соседей ли-гуров, но также далеко живущих сардов и сиканов.

В Гротта делль’Онда также найдены украшения из просверленных ра-кушек, стеатита, сланцев и мрамора: бусы, подвески, возможно, браслеты. Там же открыты костяные изделия.

Поскольку население Северной Италии было скотоводческо-земледельческим и в то же время рассматривало охоту, как важное подспорье в хозяйстве, в запасе у первобытных мастеров оказывалось много кости до-машних и диких животных. Она эффективно применялась для изготовления орудий труда. Наиболее обычными видами костяных орудий были шлифо-вальники, свёрла и шилья. Если сверло и шило были хорошо представляемы-ми каждому остроконечными орудиями швеи и сапожника, то плоский шли-фовальник был непременным ин-струментом гончара. Им придава-ли посуде характерный «неолити-ческий» блеск заглаженной по-верхности керамики.

Памятник Гротта делль’Орсо (Медвежья пещера)500 у Сартеано датируется 39-37 вв. до н.э., однако датировка требует

500 Не следует путать с одноименными итальянскими пещерами! «Медвежьих» гротов на полуострове более полудюжины… наверное, больше, чем медве-дей…

Клад заготовок из жадеита

Посуда из Гротта делль’Орсо

573

уточнения501. С такими же погрешностями производится датировка Гротта Латтайя (пещера Молочников) под Четоной и Гротта Фабрицци близ Лачча ди Фурбаре 35-34 вв.до н.э. Но какую бы датировку из предлагаемых мы не сочли верной, бесспорно одно – все перечисленные археологические памятни-ки должны быть отнесены к позднему неолиту. Все они демонстрируют мощ-ное культурное влияние, которое в ту пору лигурийское население оказывало на Тоскану и Лаций.

Поселение Риполи в се-верной части Абруцци вблизи Адриатического побережья – наиболее известный и лучше всего исследованный памятник позднего неолита на террасах реки Вибраты. Он был обнару-жен в 1871 году врачом и архео-логом Кончецио Розе. Последу-ющие археологические раскопки были проведены в период с 1960 г. по 1965 г., а затем возобнов-лены в 1970 г. Институтом ан-тропологии и палеонтологии человека при Университете Пизы. Памятник датирован 37-29 вв. до н.э.

Изучение Риполи возглавляет в момент написания данной книги док-тор Андреа Пессина, любезно предоставивший сводный обзор находок с их кратким анализом.

В окружённом рвом поселении было обнаружено большое количество оснований древних хижин различной сохранности. Рядом с ними находилось большое количество зерновых ям, которые после прихождения в негодность использовали в качестве мусорных свалок или в качестве могил. В одной из них найден женский костяк, в ногах которого лежал скелет собаки.

Риполи примечательно тем, что является одним из всего лишь полу-дюжины неолитических поселений, в которых обнаружены наконечники стрел! Что, впрочем, не даёт никаких оснований трактовать находку, как бое-вое оружие.

Керамика Риполи представляет собой круглодонные чаши с неболь-шими ручками, расписанные тонким геометрическим орнаментом или крас-ными пятнами, напоминающими языкам пламени. Многие ручки сосудов украшены шишками, некоторые сделаны в виде стилизованных фигурок лю-дей – великолепные, причудливые образцы!

501 Grifoni Cremonesi, R. La grotta dell'Orso di Sarteano. I livelli neolitici, Origini, v.1 1967, pp.53-115

Останки женщины и собаки из Риполи

574

Неолитический памятник Гротта делле Фельчи (Пещера Папоротника) на о.Капри с оговорками и не очень точно датируется 35 в.до н.э. Примерно на шестиметровой глубине, ниже более поздних песчаных и вулканических наслоений археологи нашли кости оленей и наземных моллюсков, а в рассе-линах в северо-западной части обнаружили посуду, очень близкую по орна-ментации расписной керамике Риполи.

Гротта делле Фельчи Посуда из Гротта

делле Фельчи В Гротта делле Фельчи также были открыли

плоские гальки, подобранные древними жителями острова на пляже. На них ломаными линиями схема-тически изображены человеческие фигурки. Их ри-туальное предназначение несомненно, детали же применения вряд ли когда-то будут прояснены.

Серра-д'Альто - пологий холм, расположен-ный в 2 милях (3,2 км) к северу от Матеры в Южной Италии. В 1919 г.итальянский археолог Уго Реллини обнаружил там остатки поселений новокаменного века (которые были впоследствии датированы 37 в. до н.э.) с характерной расписной керамикой, полу-чившей то же название.

Посуду стиля Серра-д'Альто считают верши-ной италийского неолитического гончарства. Вы-пуклые части сосудов украшали рядами зигзагов, меандров, треугольникови, а также другими правильными геометрическими мотивами, исполненными пурпурно-коричневой или черной краской на ко-ричневом фоне. Популярной орнаментацией также стал зигзаг между парал-лельными линиями (linea a tremolo marginata). Но наиболее яркая особен-ность керамики - потрясающее разнообразие ручек. Ручки сосудов увенчаны спиралевидными завитками, лепными изображениями бычьих и бараньих го-лов, мордами сказочных чудищ. Отмечаются также горизонтальные, трубча-тые ручки с вертикальным отверстием для подвешивания сосуда.

Раскрашенная галь-ка из Гротта делле Фельчи

575

Керамика из Серра д’Альто

Посуду производили настолько высокого качества, что её охотно при-обретали соседи. Керамика Серра-д'Альто попадала даже в Лигурию, потес-няя местные vasi a bocca quadrata. Эту керамику вывозили за Адриатическое море, где её обнаруживают югославские археологи. На юге эта посуда про-слеживается вплоть до Мальты! Существуют три объяснения столь широкого распространения керамики Серра-д'Альто: 1)высококачественную посуду це-нили как таковую, 2)в ней вывозили вино и масло, а потом использовали опу-стевшие ёмкости, 3)керамика служила основным средством оплаты поставок заморского обсидиана из Сардинии и с Липарских островов.

Некоторые исследователи проводили параллели между керамикой Серра-д'Альто и посудой, обнаруженной в Эпире. На этом – весьма шатком! – основании утверждалось, что жители Южной Италии поддерживали тесную связь с Балканским полуостровом.

Керамика из Серра д’Альто

Мотивы орнаментации посуды прослеживаются и на широко распро-страняющихся по полуострову пинтадерах. На этом основании некоторые археологи предполагают, что некоторые группы носителей культуры Серра-д'Альто начали движение с приходящего в хозяйственный и культурный упа-док Юга в Лаций, Тоскану и Эмилию-Романью.

576

Каменный инвентарь Серра-д'Альто многочислен и невыразителен: кремнёвые и обсидиановые изделия, практически все в сломанном состоянии.

38-34 вв. до .э. датируются находки в Центральной и Южной Италии гагатовых шлифованных топоров альпийского происхождения, а также гага-товых и стеатитовых колец - аналогов северных «наверший булав». Это сви-детельствует о появлении и на этих территориях престижных социальных структур.

3. Острова в позднем новокаменном веке

Хозяевами Сицилии в позднем неолите оставлись пеласги-сиканы. Си-канский язык пытаются восстановить по субстратной лексике в ономастике Сицилии. При всём безмерном уважении к знаниям и опыту лингвистов, пы-тающихся справиться с этой задачей, позволим себе высказать большие со-мнения в успехе – слишком мал материал для анализа.

В последнее десятилетие девятнадцатого века было высказано предпо-ложение о том, что язык сиканов был неиндоевропейским. Выдающиеся линг-висты Пауль Кречмер и Юлиус Покорны поддержали его. Впоследствии ги-потеза была подтверждена многочисленными доказательствами и в настоя-щее время является общепризнанной теорией. В соответствии с ней, при скла-дывании пеласгического населения Сицилии пришельцы-индоевропейцы «неолитизировали» остров в хозяйственном смысле, поностью переняв язык аборигенов.

Дж. Серджи в конце 19 в.- начале 20 в. высказывал предположения о том, что вся субстратная лексика о.Сицилия содержит суффиксы, характер-ные для лигурийского языка, следовательно - имеет общее происхождение с лигурийской. (Однако при том выдающийся итальянский иссследователь ошибочно обозначал субстратный язык как сикульский, хотя более поздний язык сикулов относительно изучен и совершенно точно определён, как индо-европейский.) Дж. Серджи обращал внимание на известные по письменным источникам римской эпохи имена собственные лигурийского происхождения. Они заканчивались на -sco, -asco, -esco (Novasca, Tulelasca, Veraglasca, Vine-glasca). Те же суффиксы – около двухсот пятидесяти примеров - он отыскал не только в Сицилии и Италии, но даже далеко за апеннинскими пределами, вплоть до Бельгии. На этом основании он называл практически всю Европу юго-западнее Рейна и Альп «лигурийской». Д'Арбуа де Жубенвиль на осно-вании анализа группы топонимов с суффиксами -asco, -asca, -usco, -osco, -osca также считал, что на Корсике, Сардини, в восточной Испании, в южной Франции и Западной Италии проживало население, «говорящее на сходных с лигурским языках». Прочие «лигурийские» суффиксы, отмеченные Д'Арбуа де Жубенвилем:

-aco, -aca, происходящие от -asco (Венако, Карджака, пик Вьяка, гора Фарака, Уртака, Тавако.

577

-ba ( Alba502, Norba), -ca (Benaca, Numica), -i (Corioli, Volci – Volsei), -ia, -nia, -lia (Aricia, Medullia, Faleria, Narnia), -la, -lla, -li, -lli ( Atella, Abella, Sabelli, Trebula, Cursula), -na (Artena, Arna, Dertona, Suana), -ma (Auxuma, Ruma, Axima, и, вероятно, также Roma), -sa, -ssa (Alsa, Suasa, Suessa, Issa), -ta, -sta( Asta, Segesta, Lista). Безусловно, роль иберо-лигуров в первобытной истории Франции и

северной Италии недооценить невозможно. Однако растягивать сферу их влияния до Южной Италии и Сицилии нет никаких оснований. Сиканский язык – потомок либо североафриканских, либо иберских наречий. Но даже во втором случае он совершенно самостоятелен и не является производным от лигурского.

В 1889 и 1894 гг. Д'Арбуа де Жубенвиль выделил лигурийские суффик-сы -sco, -asco, -esco в доримской топонимике Корсики и Лигурии: Бодичьяске в Кауро, Венцоласка, деревня Капошаска в Пьянелло, село Грилласка в Оль-мето, деревня Соласка в Пери, Чипронаско в Сис-ко, Мораски в Боконья-но, Фечаско и Пручина-ска в Барбаджо, Ачел-ласка в Пьетроселле, гора Эчиласка около Пьетрозо, гора Филаска около Коррано, Марти-наске в Нонца, Фью-ммаска в Розации, Па-ласка, Рюиссо-де-Бартаска в Кальви, По-поласка, Бараньяске в Кастелло-ли-Ростино, Вельфласка в Дзалане.

502 «При всех преувеличениях Серджи … отмечает, что название «Альба», чрезвычайно часто встречающееся во всех местах обитания лигуров, не имеет ничего общего с латинским словом «белая». В связи с этим Серджи упомина-ет, что первоначальное название Тибра было «Альбула», а обычным его эпи-тетом у поэтов — «flavus» по красновато-бурому и вовсе не белесому цвету реки. Вместе с тем топоним Альба зарегистрирован в горных местностях, а Страбон заявляет, что Альпы ранее назывались Albia». (Маяк И.Л. Рим пер-вых царей. М.,1983, с.50).

Зал неолита в музее Салерно

578

Д'Арбуа де Жубенвиль указал также на наличие суффиксов -inco, -inca: Рюиссо-де-Санинко, деревня Капинка в Кар-бучче, залив Валин-ко, пик Ставолинка, река Бевинко и гора Ревинко.

Приходится признать, что иссле-дователи, реши-тельно отделяющие первобытную исто-рию Корсо-Сардинии от исто-

рии полуострова, в чём-то правы. Самобытность островной культуры и ост-ровного образа жизни к концу новокаменного века становятся несомненными при всех установленных археологами связях региона с Апеннинским полуост-ровом.

Одной из самых замечательных находок, вне сомнений, следует счи-тать археологический памятник Гротта Верде Альжеро. Пещера расположена на высоте 75 м. над уровнем моря и ведёт вниз, пока не достигает уровня мор-ских вод. Там, в глубине, находится маленькое солёное озерцо. Оттуда имеет-ся ход в помещение, богатое сталагмитовыми наростами. Оттуда узкий про-ход ведёт в главное, самое большое помещение, заполненное морской водой с более пресным верхним слоем. Глубина этого бассейна – до шести метров. Все эти подземные помещения в 42-34 вв. были освоены сардами.

В переходе и в больших пещерах были обнаружены фрагменты кера-мики. Практически всё – осколки фляг с ручками, сквозь которые продевали шнуры. Для тех времён – идеальное средство зачерпывания воды. Но зачем сарду новокаменного века спускаться в пещеру и, преодолев немалые трудно-сти, зачерпывать воду крайне сомнительных вкусовых качеств? Ведь снаружи журчали родники, источники прекрасной горной влаги. Объяснение может быть только одно: в сознании тогдашнего населения подземная вода облада-ла иной, не пищевой ценностью. Исследователи единодушны: перед нами еще одно доказательство культа подземных вод.

Дав волю своей фантазии, некоторые исследователи предполагали, что капающая со сталактитов мутно-белая вода, насыщенная известковыми со-единениями вызывала у первобытных италиийцев и островитян ассоциации с молоком, сочащимся с сосков Матери-Земли. К счастью, на этих предполо-

Одна из пещер Гротта Верде Альжеро

579

жениях они останавливались и не пытались реконструировать связанные с этим культом обряды. Это, к слову, совершенно невозможно сделать ввиду отсутствия каких-либо следов жертвоприношений и особого оснащения пе-щер, за исключением ям и каменных колец на полу.

Керамика из Гротта Верде Альжеро

Подземным водам приписывали, вероятно не только сугубо волшеб-ные свойства, но также вполне практические, к примеру, терапевтические.

Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947

Новокаменный век стал подлинным хозяйственным переворотом. Не

случайно эта эпоха получила название «неолитической революции». Однако взрывные революционные процессы в хозяйстве, изменяя общество количе-ственно, не трансформировали его качества. Человечество сохраняло перво-бытно-общинные структуры.

С освоением металлов эти структуры стали рушиться и первобытная социальная система оказалось перед выбором: гибель или реструктуризация и переход в новое состояние - цивилизационное.

580

МЕДНЫЙ ВЕК

«Федр: -…Но скажи, ради Зевса, Сократ,

ты веришь в истинность …сказания?

Сократ: -Если бы я и не верил, подобно

мудрецам, ничего в этом не было бы странного

- я стал бы тогда мудрствовать…»

Платон, «Федр»

581

23. Переход к медному веку (энеолиту). 1.Фикиртепе - Винча

2. Альпийский энеолит

3. Начало медного века в Италии

1.Фикиртепе - Винча Сравнительно недавно археологи предложили новый термин – «куль-

тура Фикиртепе». Им (по одному из районов г. Стамбул) стали обозначать памятники, прежде расплывчато именуемые «неолитом района Мраморного моря». К этим памятником прежде всего относят Бейджесултан, Ылыпынар, Джан-Хасан и другие. Первые находки, связанные с этой культурой, были сделаны ещё в 1907 г. при строительстве железной дороги Стамбул-Багдад. Потом в стамбульских районах Пендик-Кайнарча и Фикиртепе нашли жили-ща данной культуры - как прямоугольные, так и круглые, с плетнёвыми сте-нами из кольев и тростника и с глинобитным полом. Там же обнаружили раз-нообразные неолитические орудия из кремня, костей диких животных и оле-ньего рога, ступы, зернотёрки, скребки, молоты, статуэтки Богини-матери.

Однако лишь исследования последних лет показали, что культура Фи-киртепе, сложившись около 54 в. до н.э., охватила обширные территории от

Фракии до Эскишехира и Коньи. Эта археологическая куль-

тура упоминается потому, что её носители осуществили довольно масштабное переселение на северо-запад, на территорию, заселённую индоевропейцами. Невозможно прояснить детали миграции, нель-зя ничего сказать об этнокультур-ных контактах индоевропейцев и пришельцев. Несомненно лишь то, что в результате победителем ока-зался язык аборигенов-индоевропейцев, но характер их материальной культуры и хозяй-ства изменился настолько, что ар-хеологи говорят о возникновении в индоевропейском регионе новой археологической культуры – Вин-ча. Она получила название по де-ревне Винча под Белградом. Юго-славский археолог М. Васич, мно-

Движение культуры Фикиртепе. Об-ласти распространения культуры Винча

582

голетний исследователь культуры Винча, доказал её родство с малоазиатски-ми культурами.

«До тех пор пока районы Юго-Восточной Европы… не были доста-точно изучены, считалось, что там обитали маломощные раннеземледельче-ские группы… Теперь эта картина представляется нам существенно иной. Вы-яснилось, что на Балканах, в Прикарпатье и в Поднестровье уже в энеолите обитали высокоразвитые предклассовые общества….»503

Блистательная культура Винча охватывала в 41-30 вв. до н.э. крайний север современной Греции, Болгарию, Румынию, Сербию и, частично, Вен-грию.

«Сенсационные археологические открытия последних 20 лет на памят-никах Подунавья и центральнобалканского неолита – в Румынии, Югославии и Болгарии…, а также уточнение дат этих памятников … заставляют изме-нить устоявшиеся представления о рассматриваемом регионе как периферии древневосточных цивилизаций. В свете этих открытий Юго-Восточная Евро-па в ареале распространения культуры Винча может быть названа одним из древнейших очагов цивилизации, более древним, чем цивилизации Месопо-тамии, долины Нила и Инда»504.

Поселения культуры Винча представляют собой деревни, состоящие из отдельных хозяйств, «ферм», как их именуют европейские археологи. Эти поселения были построены очень ос-новательно и существовали, как пра-вило около пяти веков. За это время винчианцы оставляли после себя вну-шительный культурный слой толщи-ной 3-4 м. Это объяснялось, помимо всего, обычаем «кремирования» при-шедшей в ветхое состояние хижины. На месте сожжённого жилья ставили новое. В одном из посёлков изумлён-ные археологи обнаружили следы не-скольких последовательных уничтоже-ний и строительств большого двух-этажного трёхкомнатного дома на ши-рокой и высокой платформе. Рядом с двухэтажным зданием стояло неболь-шое отдельно стоящее помещение, к которому вела мостовая. Его не сжига-ли. Стены в большом доме были ис-

503 История первобытного общества. т3. с.43 504 Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький, 1989, с.116

Погребение культуры Винча близ Варны

583

кусно раскрашены. Впервые жилище сожгли, не вынося десять сосудов и мно-гие вещи. Вариант случайного возгорания исключается: огромное количество копоти указывает на то, что дом сжигали долго - несколько дней - в искус-ственно созданных условиях недостатки кислорода кислорода. Исследователи установили, что первые большие дома состояли из трёх комнат, а последую-щие стали строить уже двухкомнатными. Еще позже комнаты стали узкими – размером семь метров на четыре. При этом строители не только уменьшали размеры строений, но и использовали в строительстве брёвна всё меньшего диаметра. На позднем этапе существования поселений Винча диаметр ствола дерева составлял всего 5-7 см. Вероятно, это свидетельство деградации окру-жавших поселение лесов.

Поселения, как правило, были округлой или овальной формы боль-шим диаметром в 300-400 м. Некоторые посёлки окружали рвами, из которых выбирали глину для строительства, заодно сооружая преграду для скота, вздумавшего сбежать из посёлка. Близлежащее пространство за рвом тща-тельно выжигали, очищая от деревьев, кустарника и даже травы.

Винчианцы продолжали изготавливать орудия труда из кремня. Но они также добывали в Восточной Македонии опал, андезит и базальт, а в Югославии под Белградом были найдены древнейшие разработки киновари. Широко использовали также обсидиан из карпатских месторождений.

Однако качественного сырья становилось всё меньше. Приходилось осваивать такие приёмы настоящего горного дела, как шахты, связанные га-лереями, штреки, подбои, крепежные столбы, вентиляционные отверстия и пр. Уже в позднем неолите такие работы приходилось выполнять чем дальше, тем больше. Обнаружены орудия добытчиков камня: каменные молоты, ро-говые кирки505.

Оставался один шаг до освоения первого металла. И он был сделан. Началась новая эпоха в истории человечества – медный век, или халколит (от греч. χαλκός - медь + λίθος - камень), или энеолит (от лат. aeneus - медный + греч. λίθος - камень).

«Культуры Балкано-Карпатского региона с глубокой древности отли-чались яркостью и самобытностью. Этот район вместе с Малой Азией обра-зовывал одну географическую зону, в которой в VII-VI тыс. шла "неолитиче-ская революция": впервые на Европейском континенте население здесь пере-шло от присваивающих форм хозяйства к производящим. Следующей ступе-нью исторического развития было открытие свойств меди; уровень металлур-гического производства в V-IV тыс. был в этом районе очень высоким и, воз-можно, не имел себе равных в то время ни в Анатолии, ни в Иране, ни в Ме-сопотамии. Балкано-карпатские культуры этого периода… генетически свя-

505 Грибанов А. Всемирная история и география горного дела. http://sanychpiter.narod.ru/ History/Part1/hist_1.htm

584

заны с раннеземледельческими культура-ми неолита. Именно в этом регионе… должны были обитать древнейшие индо-европейцы» 506.

Освоение металлов следует счи-тать не менее важным достижением чело-вечества, чем переход к земледелию и ско-товодству. Первыми металлами, которые стали известны людям были самородные золото, серебро и – гораздо реже – медь, иногда встречающиеся в районах их ме-сторождения прямо на земной поверхно-сти. Однако знакомство – не означает по-нимание. Блестящие маленькие самород-ки воспринимали как пригодные лишь для украшений минералы; свойств, отли-чающих металл от кремня и обсидиана, в них не замечали. Золотые колечки и под-вески в единичных случаях были обнару-жены в поздненеолитических памятниках Испании, Франции, Верхнего Египта.

По настоящему понимание того, что перед ними – материал, отличающий-ся от камня, пришло к людям, когда они начали исследовать самородки меди, невзрачные, покрытые зеленью «камеш-ки».

Среди наиболее распространённых металлов в земной коре медь занимает восьмое место. Это красно-оранжевый металл, сравнительно легко поддающийся ковке и плавке.

Применение к обработке самород-ной меди способов, которыми мастера неолита обрабатывали камень, не дали привычных и ожидаемых результатов. Самородки меди пытались расколоть и с изумлением обнаруживали, что зелёные «камешки» не разбиваются, а мнутся под сильными ударами. Так началась холод-

506 См. Древняя Европа и индоевропейская проблема http://www.world-history.ru/regions_about/1322.html

Медеплавильная яма

Медный самородок

Медный самородок

Выплавленная медь

585

ная ковка самородной меди с помощью каменного молота и наковальни. Упрямые «камешки» попытались расколоть старым надёжным способом – раскалив на огне и бросив в холодную воду. Никакой из известных перво-бытным мастерам минералов не выдерживал этого приёма. Медь выдержива-ла. Раздосадованные естествоиспытатели усиливали температурное воздей-ствие и потрясённо наблюдали, как самородки тают, превращаясь в оранже-вую лужицу меди. Так была открыта плавка самородной меди.

Трудно представить себе, как именно был открыт секрет плавления меди. Еще первобытные охотники среднекаменного века сооружали очаги, выложенные камнями, фокусирующие жар на запекаемое мясо, достаточно эффективно обогревающие жильё. В глубине наиболее удачно устроенных очагов вполне могла быть достигнута температура в 1056°, необходимая для плавления меди. Правда, необходимо оговориться – для выплавки меди из руды требуется меньшая температура - 800°, поэтому некоторые исследовате-ли предполагают, что вначале всё же был открыт секрет добычи меди из руды и только потом первобытные мастера научились переплавлять «готовую» медь и плавить самородки. Им возражают другие специалисты: при 800°-ной температуре медь из руды можно было получить только при особых услови-ях: заложив много древесного угля и ограничив доступ кислорода. Впрочем, для мастеров, знакомых с обжигом посуды в гончарных печах или в ямах,

прикрытых слоем земли с отверстиями для выхода дыма, это не было нереши-мой проблемой. Третья часть археоло-гов полагает, что в древнейших метал-лургических районах одновременно по-явились и плавка чистого (самородного) металла, и выплавка меди из руд.

Медь содержится в более чем ста шестидесяти различных минералах. Но получение металла экономически оправдано далеко не из каждого. Для извлечения открытой и по достоинству оценённой меди прежде всего использо-вали относительно доступные и сравни-тельно легко обрабатываемые карбо-натные и оксидные руды (азурит, мала-хит, халькопирит). Лишь накопив опыт в их переработке, перешли к добыче и плавке сульфидных руд.

В научной среде до сих пор суще-ствуют три мнения по поводу возникно-вения металлургии в Европе.

Сторонники полицентризма

Раскопки Айбунара

586

утверждают, что освоение металлов произошло независимо в разных местах Европы и в разное время. Это доказывают различием способов добычи руды и приёмов выплавки меди, допустим, на территории Испании, Франции и Ве-ликобритании. Аргументация крайне неубедительна, локальные различия неизбежно должны были обуславливаться множеством причин – хотя бы хи-мическим составом руд.

Приверженцы заимствования европейцами металлургии из стран Ближнего Востока приводят более веские соображения, но подкрепить их ар-хеологическими доказательствами пока не могут.

Теория же возникновения металлургии в Карпато-Балканском регионе и распространения её оттуда по всей Европе на фоне предыдущих гипотез вы-глядят намного доказательнее.

Первые робкие опыты с медью начались на Балканах, позже – в Кар-патах ещё в 55-50 вв. до н.э., хотя настоящим освоением металла это, разуме-ется нельзя назвать.

Иногда указывают, что «…древний медный век Придунавья находится как бы в подвешенном состоянии. С одной стороны, имеются многочислен-ные артефакты древнего медного века… датированные радиоуглеродным ме-тодом пятым тысячелетием ВС [Renfrew]. На их основе построены региональ-ные исторические модели [Parkinson]. Фактически построена внутренне не-противоречивая и формально обоснованная естественнонаучными данными региональная историческая модель – «Медный век Придунавья». Технологи-ческая составляющая этой модели в работе [Черных] названа Балкано-Карпатской металлургической провинцией медного века. Но с другой сторо-ны, даже в соседних регионах – Северной Италии [Zoppi] и Южной Германии [The Late Copper] под медным веком понимают совершенно другой феномен, не соответствующий модели «Медный век Придунавья» ни хронологически, ни технологически»507.

Югославские учёные при помощи британских археологов раскопали близ деревни Беловода древнейшие в мире следы уверенно организованной выплавки меди. По мнению учёных, находку следует отнести к северобалканской культуре Винча. Исследователи утверждают: в Беловоде существовала настоящая медеплавильня. С территории нынешней Болгарии к ней доставляли руду и выплавляли металл в большой яме. Первые балкано-карпатские изделия изготовлены из чистой меди с естественными примесями.

Советский археолог Е.Н.Черных508 настаивает на том, что на террито-рии проживания индоевропейской общности сложилась «Балкано-

507 Тюрин А.М. Радиоуглеродное датирование медного и бронзового веков циркумпонтийского региона. Парадоксы Черных. http://new.chronologia.org/volume3/turin_par.html 508 Черных E.H. Горное дело и металлургия в древнейшей Болгарии, Cофия, 1978

587

Карпатская металлургическая провинция», имевшая общевропейское значе-ние, выделяет в ней четыре зоны:

-северокарпатскую, -трансильвано-среднедунайскую, -юго-западную (культуру винча-плочник, сэлкуца и южные варианты

венгерских культур тиса-полгар и бодрогкерестур), -юго-восточную (гумельницкий очаг металлургии и трипольский очаг

металлообработки) и подчёркивает особую роль самой развитой зоны – юго-западной. Одним из поражающих воображение памятников, безусловно является

Айбунар, полиметаллический (медь, серебро, висмут, сурьма, мышья, свинец, цинк) рудник медного века. Памятник был обнаружен в Южной Болгарии, в 8 км от г. Cтара-Загора. Oкислённые рудные минералы в этом месте выходят на поверхность на протяжении приблизительно полтора километра! В пятом – начале четвертого тысячелетии здесь существовал самый крупный из ныне известных рудников мира медного века! Первобытные мастера заложили одиннадцать открытых щелевых карьеров, длиной от трёх метров до ста деся-ти, шириной от полуметра до восьми метров, глубиной – двадцать –тридцать метров. Известняки и мергели в поисках руд раскаляли огнём, поливали во-дой и после образования трещин рубили роговыми кирками и медными топо-рами. Обнаруженные куски руды собирали в долбленые деревянные корыта, корзины, кожаные сумки, мешки и поднимали на поверхность. Там при по-мощи тяжёлых каменных молотов производили сухое обогащение руды. За всё время разработок было извлечено 20 000 – 30 000 тонн горной массы, об-работка которой дала 2 000 – 3 000 тонн одной только медной руды и около 1000 тонн меди. Но что потрясает более всего – 27 000 тонн пустой породы вновь аккуратно засыпали в выработанные карьеры!

Труд первобытных горняков был не только изнурителен, но и опасен. Хотя штольни и шахты пытались крепить столбами, обвалы были постоян-ным явлением. Скелеты погибших рудокопов – обычные находки в шахтах медного века.

2.Альпийский энеолит «Идея факторного анализа исторического процесса подразумевает

изучение влияния на этот процесс основных действующих факторов — «дви-жущих сил истории». Вопрос о движущих силах исторического процесса — одна из «вечных тем», занимавшая умы многих исследователей. В своих тру-дах историки пытались показать механизм действия отдельных факторов, и многочисленные попытки такого рода привели к появлению обширной лите-ратуры, посвященной этому предмету. Роль некоторых факторов оказалась трудна для анализа, действие других оказалось слишком неопределенным, в конечном счете путем «естественного отбора» сложился комплекс факторов, систематический характер действия которых удалось проследить на массовом историческом материале. В современных учебниках социальной философии

588

часто выделяют четыре фактора: географический, демографический, эконо-мический и технологический, а концепции, описывающие их действие, носят название, соответственно, географического, демографического, экономиче-ского и технологического детерминизма»509.

В палеолите и мезолите, разумеется, практически никаких факторов, кроме географического, выделить невозможно. В неолитическую пору можно проследить влияние на развитие общества демографического фактора. Но только когда мы говорим о начале медного века, безусловно, можно учиты-вать экономические и технологические факторы. То, что в последние два ты-сячелетия существования первобытного общества хозяйственные и техноло-гические воздействия приводят к трансформации социальных структур, к возникновению одних элементов общества и к отмиранию других, свежей мыслью не назовёшь. Её высказывали задолго до Маркса. Прежде всего име-лись в виду важнейшие, фундаментальные открытия, дающие возможность использовать ранее не использованные природные ресурсы и нарастить ре-сурсы демографические. К таким открытиям относят, к примеру, одомашни-вание растений и доместикацию животных, изобретение керамики и, как следствие, варки пищи.

Палафиты. Реконструкция

Конечно же, освоение меди следует считать одним из фундаменталь-ных, революционных технологических прорывов:

-это позволило создать новые орудия труда и освоить прежде незасе-лённые территории.

-это заставило часть населения отодвинуть земледелие и ремесло на второй план, заняться главным образом ремеслом и тем самым резко интен-

509 Нефёдов С.А. Факторный анализ исторического процесса. М.,2008, с.10

589

сифицировать обмен между ремесленниками с одной стороны и земледельца-ми-скотоводами – с другой.

-это значительно увеличило прибавочный продукт, вызвав у соседей соблазн изъять его силой, приведя к изобретению специализированного бое-вого оружия и породив идею войны.

Ф.Гребнер, создатель историко-этнографической концепции, называ-емой «теорией культурных кругов», весьма популярной в 20-х и 30-х гг. про-шлого столетия, полагал, что важнейшие перевороты в культуре различных народов объясняются инсталляцией из одного центра. Так, приверженцы его учения настаивают, что добыча и обработка меди произошла однажды и в одном месте. Эффект фундаментального хозяйственного прорыва оказался таким важным, что, дал первооткрывателям-индоевропейцам многократное преимущество перед соседями. Опираясь на это преимущество, индоевропей-цы ещё более укрепили своё лидерство, достигнутое в старчево-криш(кёреш)-карановскую эпоху. Они оказались носителями новых технологий и образо-вали центр культурного круга откуда волнами распространялось открытие и сопутствующие ему хозяйственно-культурные явления, вызванные воздей-ствием технологического фактора.

Палафиты. Реконструкция

«…фундаментальные открытия… совершаются один раз и в одном ме-сте. Теоретически, конечно, возможно, что фундаментальное открытие, поро-дившее данный культурный круг, будет конвергентно повторено в другом ме-сте, но в реальности вероятность такого события близка к нулю: быстрота распространения информации об открытии не оставляет времени для его не-зависимого повторения» 510. Это в полной мере относится и к освоению ме-таллургии меди. Говорить о независимых друг от друга «технологических прорывах» в век металлов, произошедших в разных регионах Европы просто невозможно: во второй половине четвёртого тысячелетия до нашей эры «ме-таллургическая горячка», выплеснувшись из Карпато-Балканской области, охватила почти всю Европу. Металлургия меди проникла в Альпийский ре-гион, двигаясь вверх по течению Дуная. С новой технологией ознакомились

510 Нефёдов С.А. Факторный анализ исторического процесса. М.,2008, с.14

590

жители свайных поселений и начали широко применять её. Довольно быстро «свайники» превратились в известных обработчиков и поставщиков меди в западной Европе.

Палафиты. Реконструкция

Альпийская культура озёрных поселений продолжала развиваться до-вольно обособленно от соседей, сохраняя оригинальный характер, который не смогли нарушить заимствования новых технологий. Культурные влияния жителей Альп на Апеннинский полуостров оставались, как и в неолитическую пору весьма слабыми. Археологи отмечают, что освоение меди не стало для культуры палафит переворотом в хозяйственной и общественной жизни. По-давляющее количество орудий продолжали изготавливать из камня, медные же изделия внедрялись в хозяйство, дополняя каменный инвентарь, обогащая и разнообразя его, но не вытесняя. Практически не меняется форма и вид по-сёлков, за исключением того, что в строительстве начинают изредка приме-нять доски, изготовленные медными пилами. Но в гораздо большей степени доски использовали для производства простейшей мебели: ящиков-ларей для вещей, столов и лавок. Пожалуй, чаще стали возводить заборы и ограды во-круг хозяйственных построек. Росла урожайность, увеличивалось поголовье домашнего скота. Роль охоты и собирательства в хозяйстве «озёрников» неукоснительно снижалась. Если для периода 40 – 38 вв. до н.э. среди обнару-женных костных останков доля костей диких животных составляла около 30%, то в 37-34 вв. этот показатель доходит до 10%.

«…здесь сразу выступают пять домашних животных - бык, свинья, коза, овца и собака, - все мелкой, так называемой торфяниковой породы. Где и когда они были одомашнены, до сих пор остается неясным. Хотя в дикой фауне Европы представлены бык, свинья и коза, но они резко отличаются от торфяниковых пород. Поэтому предков торфяникового скота искали где-то в Азии. В последнее время было выдвинуто другое мнение, согласно которому торфяниковый скот явился результатом своего рода деградации местных

591

европейских форм в связи с плохими условиями содержания животных на первых ступенях развития скотоводства»511.

Казалось, процветание Аль-пийского региона будет уверенным и долгим. Однако в 37 в. до н.э. в горной области произошло локаль-ное ухудшение климата. Палокли-матологи полагают, что считается, что среднегодовая температура по-низилась на 2.5 градуса Цельсия. Это нанесло сильный удар по земле-делию и скотоводству «озёрников». Археологи обратили внимание на то, что доля костей диких животных в 36-34 вв. вновь возвращается к от-метке 50% и даже переходит её. При этом среди добытых охотой особей становится больше молодых особей, даже детёнышей, на которых в обычных условиях избегают охо-титься. Это означает, что жители свайных поселений в условиях не-

хватки пищи, получаемой производящим хозяйством, должны были поневоле обратиться к ресурсам дикой природы. Выручили охота и, в особенности, рыболовство.Двухсотлетнее природное испытание было серьёзным, но жите-ли свайных поселений выдержали его с честью. Вероятно, к этому неблаго-приятному периоду может быть приурочено время жизни так называемого «ледового человека Эци».

19 сентября 1991 года немецкими туристами было обнаружено муми-фицировавшееся и относительно хорошо сохранившееся во льду тело челове-ка энеолитической эпохи приблизительно 165 см. роста, 50 кг. веса, в возрасте 40-50 лет.

Венский репортёр Карл Вендль тут же дал мумии имя Эци, назвав его в статье в венской газете «Arbeiter-Zeitung», «древнейшим австрийцем». Офи-циальное название мумии закрепило постановление южнотирольского прави-тельства от 2 июля 1997 года: «Ледовый человек (нем. Der Mann aus dem Eis). Австрийские иследователи в Инсбрукском университете начали активное ис-следование тела. Южнотирольская администрация тут же разрешила инсти-

511 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947, с.111

Эци. Реконструкция

592

туту истории первобытного общества и ранней проведение дальнейших археоло-гических исследований.

Любопытно, что находка была сделано на неразмеченном участке италь-янско-австрийской границы. Итальянцы выразили желание зачислить Эци в число «древнейших итальянцев», настаивая, что тело располагалось на итальянской тер-ритории на расстоянии 92,56 метров от границы. На месте находки установили четырёхметровый каменный обелиск. Мумию выставили для обозрения в Юж-нотирольском музее археологии в Боль-цано под названием «Ледовый человек» (итал. L'Uomo venuto dal ghiaccio).

Разумеется, учёные не удержались от искушения произвести генетическую экспертизу и узнать, что наследственность Эци нетипична для Южной Европы, зато присутствует в наибольшем виде в гео-графически изолированных популяциях Корсики, Сардинии, Сицилии и Пиреней-ского полуострова. Это ставит точку в конце дискуссии: бы ли «ледяной человек» древнейшим австрийцем или итальянцем – он принадлежал к иберо-лигурской группе атлантического населения Европы!

Вероятнее всего, «Ледовый чело-век» был членом общины, в основном за-нимавшейся скотводством. Но сам Эци, по всей видимости, был наиболее уважае-мым человеком - литейщиком, на что ука-зывает повышенное содержание меди и мышьяка и пониженное - свинца в волосах девятисантиметровой длины. Они были волнистыми, тёмными а (от густо-коричневого до чёрного), как и короткая бородка.

Вначале считали, что «ледовый че-ловек» просто замерз в горах (палец на ноге - отморожен. Но профессиональные криминалисты, узнав, что в руке мумии

Наконечник стрелы застрял в плече Эци перед его смертью так глубоко, что извлечь невоз-можно.

Медный топор Эци

593

был зажат нож, предположили убийство. В 2001 году итальянский исследова-тель обнаружил наконечник стрелы в плече мумии. Стреляли сзади, стрела вошла настолько глубоко, что Эци не смог её извлечь. Затем, по мнению де-тективов в течении двух дней он пытался отбиться от врагов, о чём говорят ушибы и раны по всему телу, поврежденная правая рука, сломанные рёбра и нос, а также повреждения позвоночника. Анализ следов крови указывает сра-зу на четырёх человек: на одежде - на самого Эци, на колчане со стрелами - кровь двоих других, а кровь четвёртого человека - на накидке рядом с телом. Криминалисты предположили, что Эци нёс раненого на плече, когда на него напали.

Гм… У Карела Чапека есть восхитительный рассказ о попытке следо-вателя истолковать средневековую рукопись, вылившейся в сочинение целой детективной повести512…

Экспертиза показала показала, что Эци погиб в весьма пожилом по энеолитическим меркам возрасте. Медиков поразила очень большая изно-шенность зубов, причём никаких следов кариеса не было обнаружено. Рент-геновское просвечивание мумии показало, что Эци страдал артритом.Его су-ставы изношены, кровеносные сосуды - заизвесткованы. Кроме того, Эци ныне известен как древнейший человек с диагнозом - болезнь Лайма. В ки-шечнике «ледового человека» обитал кишечный паразит власоглав (Trichuris trichiura).

На мумии выявлено пятьдесят семь татуировок, нанесённых не иглой, а втиранием древесного угля или сажи в неглубокие надрезы. Самые крупные из них: четыре - слева от позвоночника, одна - справа, три - на левой икре, несколько - на правых колене, лодыжке и стопе. Самая отчётливая- в форме креста - виднеется возле левого ахиллова сухожилия. Медики настаивают, что татуировки являются следами целительной магии, терапии, сходной с совре-менным иглоукалыванием.

После исследования мышц голени, бедра и ягодиц австрийские учёные предположили, что Эци вёл весьма подвижный образ жизни, давая ногам зна-чительную нагрузку. Меж тем, склонность к бродяжничеству, вообще-то не характерна для «озёрников».

По остаткам пищи из прямой кишки установили, что последней пищей «ледового человека» были мясо серны и оленя, зерновые и фрукты. Цветоч-ная пыльца из желудочно-кишечного тракта указывает на смешанные леса южноальпийских местностей особенно интересна пыльца хмелеграба, кото-рый произрастает исключительно на юге Альп. Дальнейший анализ обнару-женной на мумии растительной пыльцы, частиц пыли и исследование зубной эмали показало, что Эци проживал севернее современного Больцано, а затем переселился в долину в 50 километрах севернее. Одежда и обувь Эци была

512 Чапек К.Гибель дворянского рода Вотицких. В кн. Чешский детектив, Омск, 1995, с.55

594

весьма причудлива. Он носил набедренную повязку, пояс, кожаные жилет. Жилет, пояс и набедренная повязка были изготовлены из полосок кожи, стя-нутых сухожилиями и не отличались мягкостью. Кроме того найдены широ-кие водонепроницаемые башмаки с подошвами из медвежьей кожи, шнуро-ванные лыком, шапка из медвежьей шкуры с кожаным ремнём под подбород-ком. Английские археологи предположили, что обувь Эци служила специали-зированной верхней частью снегоступов для ходьбы по рыхлому снегу. Одна-ко убедительно доказать этого не смогли. Мягкую траву «ледовый человек» наматывал на ступню вокруг ноги, используя как тёплые носки. Поразителен плетёный из соломы плащ Эци.

Ледовый человек Эци. Реконструкция

Найденные у Эци каменные орудия вызвали лёгкий шок у археологов. Их внешний вид однозначно указывал на конец палеолита-мезолит! Таков, например, каменный нож с ручкой из ясеня (Fraxinus). Но, что парадоксаль-но, с ними безмятежно соседствовал медный топор! В настоящее время топор Эци является самым хорошо сохранившимся изделием медного века. Это уз-кая трапеция длиной 9,5 см, состоящая на 99,7 % из меди. На лезвии выявлены следы аккуратной заточки. Скрупулёзно отшлифованная рукоять топора длиной 60 см. изготовлена из тиса. Лезвие крепили на ней узкими кожаными ремешками.

595

Особый интерес вызывает заготовка для лу-ка из тиса длиной 1,82 м. Эци начал обскабливать и полировать хвощом поверх-ность лука. Тети-ву к заготовке он не успел прила-дить.

Немецкий археолог Харм Паульсен сделал девять копий лу-ка, испытал их и сообщил, что на расстоянии 30-50 м. луг мог легко поразить большинство альпийской дичи и человека. Стрела, выпущенная из него, пролетала на расстояние 180 м. Натягивание тетивы на 72 см требовало усилия пальцев, равного поднятию 28 кг.

Колчан «ледового человека» был сшит в виде продолговатого прямо-угольного мешка из шкуры. В нём находились двенадцать заготовок для стрел, но всего две готовых. Древки стрел 84-87 см. длиной сделали из веток калины и кизила, очищенных от коры. В том же колчане лежали кончики оленьих рогов, стянутые полосками лыка – приспособления для чистого сня-тия шкур с убитых животных.

У пояса Эци висел мешочек с предметами первой необходимости. Сре-ди них были связки из двух видов грибов-трутовиков (Laetiporus). Берёзовый трутовик (Piptoporus betulinus) использовался «ледовым человеком» в лекар-ственных антибактериальными целях. А трутовик настоящий (Fomes fomentarius) Эци применял для разжигания огня.

Находка мумии «ледового человека» имеет исключительно важное значение для точной реконструкции жизни энеолитического населения Альп.

3.Начало медного века в Италии Повторимся, проникновение технологий обработки металла в хозяй-

ство «озёрников» имело очень большое значение для Альпийского региона, но практически никак не повлияло на развитие пеласгических апеннинских обществ. Те самостоятельно заимствовали металлургию из индоевропейского Карпато-Балканского источника и плавно, без каких-либо разрывов в разви-тии перешли в медный век. В 35-33 вв. до н.э. с технологиями обработки (а где

1. 2.

1.Стрелы из колчана Эци. 2.Канат из древесного лыка

596

возможно – добычи) меди ознакомилось население всего Апеннинского полуостро-ва, Сицилии, Корсики и Сардинии.

Большинство западных исследова-телей убеждено, что все инновации ранне-го энеолита (35-30 вв. дон.э.) трудно объ-яснимы эволюцией местных пеласгических культур. Появление новых стилей керами-ческих изделий (а этому итальянские ар-хеологи уделяют излишне пристальное внимание), возникновение новых типов орудий труда, новые формы хижин и иная планировка деревень, новые обряды захо-ронения – всё это истолковывается как результат мощных миграционных потоков из-за пределов Апеннинского полуостро-ва. Такие соображения подкрепляются любыми, даже сомнительными свидетель-ствами изменений в антропологическом облике первобытных италийцев.

Это автоматически ставило вопрос, откуда прибыли носители новых культур-ных традиций? Западноевропейские и американские археологи удивительно единодушны в предположениях: в Север-ную Италию – с Дуная, в Южную – из Греции и Эгеиды513.

Проникновение металлургии в Се-верную Италию произошло восточным путём – через долину р.Дравы и Истрию. Появились изготовленные местными ма-стерами орудия из привозной меди и под-ражания им из кремня и обсидиана.

Первой половиной неолитической эпохи итальянские археологи считают пе-риод с 35 по 30 вв. до н.э. Недавние иссле-дования показали, что первая добыча ру-ды у Либиола и Монте Лорето на северо-западе Италии была начата именно в се-редине четвертого тысячелетия до н.э.

Начало энеолита в Северной Ита-

513 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966, р.70

1.Менгиры Линиджианы, 2.Гротта алль Онде, 3.Монте Брадони

Керамика чиоцца

Орудия чиоцца

Медный топор чиоцца

597

лии ознаменовалось прежде всего развитием земледелия по сравнению с предшествующим временем. Носители неолитических культур dеi vasi a bocca quadrata, проживавшие в долине р. По, освоили ранее необрабатываемые площади, строили большие поселения, у них появились новые формы кера-мики.

Итальянские археологи на этом основании сочли нужным переимено-вать их в культуру медного века чиоцца. Хотя вполне можно оспорить необ-ходимость переименования: традиции неолитических культур сосудов с квад-ратным горлом продолжали плавно эволюционировать ещё пять-шесть веков. Иновации, связанные с появлением меди не вытесняли старые традиции, а накладывались на них. Орудия труда продолжали в основном изготавливать из камня, неспешно внедряя в употребление металлические изделия.

Энеолитическая культура лагоцца (3200-2600 гг. до н.э.), родственна культурам кортайо в Швейцарии и шассей во Франции514. Название культуре дал памятник Лагоцца ди Беснате близ Брешии - одно из в заболоченной до-лине р.По. Она была распространена в Эмилии (Пескале) и Ломбардии (Ла-гоцца), частично - по Лигурийскому побережью (Арене Кандиде, Каверна делль’Аква, Каверна дель Морте). Сходные с предметами культуры лагоцца предметы были найдены и в других местах Италии, в частности, на поселении Риполи.

Прежде считалось, что археологическая культура лагоцца была про-изводной от свайных построек Альпийского региона, однако теперь это мне-ние считается устаревшим. Носители культуры лагоцца изредка продолжали использовать в качестве жилья пещеры естественного происхождения, но го-раздо чаще строили посёлки под открытым небом. Свайных поселений они не сооружали.

Население культуры лагоцца было земледельческо-скотоводческим. Археологи обнаружили семена мака, льна, проса, пшеницы, серпы и зерно-тёрки, мотыги, полированные топоры из твердого камня.

Носители этой культуры также занималось собирательством моллюс-ков и рыболовством на берегах рек и озер. Кремневые наконечники стрел с черешком и вогнутым основанием, с долотовидным окончанием, по всей ве-роятности, изготовляли для охоты на водоплавающую птицу.

В инвентаре культуры лагоцца постепенно появляются медные изде-лия, которые, так же, как и везде, не вытесняют каменные орудия, но допол-няют их.

Важным занятием были прядение и ткачество, о чём говорят много-численные находки пряслиц, конических терракотовых грузил от ткацкого станка.

514 См. Borrello М.А. Lagozza Culture (3rd Millennium B. C.) in Northern and Central Italy. Firenze? 1956

598

Посуда культуры лагоцца лощеная, тем-ная, с гладкой или глян-цевитой поверхностью, без ручек и с отверстием для подвешивания на бечеве, или с ручками и прямой или утолщенной верхней стенкой. Формы керамики многообразны: тарелки и блюда, куле-видные чаши, миски с округлым дном. Сосуды хорошо обожжены. Ор-наментация либо отсут-ствует, либо представле-на процарапанным про-стым узором в виде тра-пеций по краям тарелок.

Погребения куль-туры лагоцца до сих пор исследованы недоста-точно. Самой значи-тельной находкой следу-ет считать скорченные трупоположения в Грот-та делла Коломбина.

Археологическая культура, названная по могильнику Ринальдоне близ г. Монтефиаскон в местности Витербо, рас-пространялась в 36-33 вв. до н.э. в Тоскане, Ум-брии и Лациуме. К со-жалению, до сих пор

итальянские археологи не могут похвастаться обнаружением и исследованием посёлков этой культуры. А это лишает возможности в полной мере предста-вить образ жизни ринальдонцев. Можно лишь утверждать, что носители культуры ринальдоне сочетали земледелие с охотой и рыболовством.

Некоторые специалисты полагают, что металлурги-ринальдонцы ис-пользовали не привозную заальпийскую руду, а местную центральноапеннин-скую из залежей в Коллине Металлифере.

Керамика и вещи культуры лагоцца

Керамика лагоцца

Костяное изделие культуры лагоцца

599

Могильники культуры ринальдоне – трупоположения в могилах на открытом месте, однако но встречаются погребения в естествен-ных пещерах и каменных цистах (так называе-мые «гробницы-печи», специально высеченные в скалах камеры для погребений). Любопытно также, что групповые захоронения встречаются чаще одиночных могил. В захоронениях обна-ружены изделия из меди, кремневые наконеч-ники стрел и копий, кинжалы отличной выдел-ки, каменные топоры, останки бутылкообраз-ных амфор, шаровидные сосуды с цилиндриче-ским горлом (bottiglia), блюда с прямым краем без орнамента и с хорошо полированной тем-ной поверхностью. Найдены в могилах также украшения - стеатитовые подвески, бусинки из кости и ожерелья из сурьмы.

Могильники Понте Сан-Пьетро и Гара-ваччио представляют наибольшие коллекции металлических предметов, связанных с культу-рой ринальдоне. Понте Сан-Пьетро включает двадцать пять гробниц, вмещающих по одному, два и по нескольку тел. В наилучшей сохранно-сти оказалась могила, обозначенная археоло-гами под № 21 и получившая название «гроб-ница Вдовы». Там найдено двойное погребение, сопровождённое двумя медными кинжалами, медным топром, бусинами из сурьмы и посу-дой. Могильник Понте Сан-Пьетро на основа-нии анализа находок был датирован 35-33 вв. дон.э.

Хозяйство североиталийского населения продолжало бурно развиваться. Север полуост-рова уверенно обгонял всё более отстающий Юг. Всё более расширяются направления и рас-тут объёмы меновой торговли515. На это указы-вает увеличение числа престижных предметов, привезенных издалека.

Это подтверждено, например, тем, что в энеолите топоры из зеленого камня распро-странялись из Северной Италии на юг на рас-

515 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966, рp.71-72

Каменный топор. Куль-тура Ринальдоне

Медный топор. Культура Ринальдоне

Наконечники стрел. Культура Ринальдоне

Находки в Канталупо-Мандела близ Рима

600

стояние до шестисот пятидесяти километров. При этом, чем дальше на юг, тем меньшими были размеры изделий, зато возрастало их престижное значе-ние, так как никаких следов работы на них не отмечено. Везде, куда попадали эти топоры, население для хозяйственных надобностей использовало обыч-ные топоры из дешёвых местных пород камня. Два из престижных топоров выглядят так, будто вообще их наличием демонстрировали свою значимость.

К престижным предметам мы с большой долей вероятности можем причислить также пластины обсидиана, добытого на островах Пальмарола и Липари (Южная Италия) и доставленного в Центральную Италию. На обси-диане почти не видны следы обработки.

Кроме того престижными предметами в 35-30 вв. до н.э. стала привоз-ная декоративная посуда. Именно декоративная - в ней было невозможно держать жидкости, а при мытье её узоры легко смывались. Для повседневных же нужд италийцы повсеместно делали грубые лепные сосуды. Ввоз престиж-ной посуды происходил не только из отдалённых уголков Апеннинского по-луострова, но даже из-за Адриатического и Ионического морей.

Любопытно, что металлические предметы престижными не являлись: медь апеннинского присхождения не выходила за пределы радиусом 100—150 км. от месторождения, где была добыта.

Ценностью в социально-престижной сфере стал и скот. Его в энеолите было по-прежнему немного. Численность и состав стада диктовались особен-ностями местных природных условий и сформировавшимися у пеласгов тра-дициями. Так на открытых просторах Южной Италии разводили крупный рогатый скот, в заболоченных местностях Паданской долины и в низовьях Тибра – свиней, на склонах Апеннин – овец и коз. Как правило, животных от-пускали на вольный выпас в светлое время суток, на ночь их заводили в ого-

роженные загоны или даже вво-дили в дом. В редких случаях в засушливых районах отгоняли на лето стадо на дальние паст-бища и приставляли к нему пас-тухов.

В 35-30 вв. до н.э. рост численности населения и рас-ширение жилищного строитель-ства привели к увеличению по-требления древесины. Выросла также потребность в дровах для очагов, гончарных и плавиль-ных печей. Это привело к наступлению на апеннинские леса. Массовые вырубки приве-ли к деградации лесных масси-

«Гробница Вдовы» у Понте Сан-Пьетро

601

вов и замене их степями и редкими кустарни-ками. А такие пространства стали настоящим подарком для скотоводов.

Возможно, апеннинские пеласги нача-ли применять скот в полевых работах: раз-рыхление почвы, втаптывание зерен в землю, молотьба зерна вытаптыванием.

Не только возросла численность скота, но и изменился состав стада516. Оно «повзрос-лело». Очевидно, что при разведении живот-ных на мясо выгодно забивать молодых осо-бей, едва переставших набирать вес. Ведь для прокорма, к примеру, для семи телят до двух лет нужно столько же кормов, сколько для содержания трех до возраста 3,5 лет. Но семь двухлеток дают на 40% мяса больше, чем три трёхлетки. Однако в энеолите крупный рога-тый скот стал ещё и молочным. А это означа-ло, что при такой же массе кормов молочные продукты давали потребителям в 4-5 раз больше белков, чем поедание мяса. Молочное же хозяйство требовало наличия коров трех-четырехлетнего возраста. Костные останки, обнаруженные археологами, свидетельствуют о «постарении» коровьего стада. Развитие шерстоткачества свело на нет забой ягнят и заставило содержать и отбирать для размно-жения взрослых длинношерстных баранов и овец.

Скот также стал мерилом престижно-сти. Его начали применять для упрочения об-щественных структур. Животных стали при-менять как подарки, брачный выкуп, штраф за преступление, жертвоприношение духам. Домашний скот идеально подходил для этих целей: он был легко отчуждаем, автотранс-портабелен, самовоспроизводим.

Для плужной вспашки земли и пере-возки грузов скот пока не применяли. Но уже появились так называемые бороздовые ору-

516 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986, с.286

Овцы

Козы

Свиньи

Коровы

602

дия. Они произошли от утяжелённой мотыги или от суковатой палки, кото-рые волочили по полю два-три человека. В Италии остатков таких орудий найти не удалось, но археологи нашли их по всей Европе от Англии до Чехии. Впрягали ли в них быков? Если да, то как? Ответов на эти вопросы пока нет.

Вероятно, италийцы открыли полезные свойства навоза, вносимого в землю.

В энеолите появилось садоводство, что было чрезвычайно актуально для горных районов Апеннинского полуострова с их не пригодными для вы-ращивания злаков бедными каменистыми почвами.

Это привело к чрезвычайно экономному использованию земельных ресурсов, а, следовательно, вызвало дальнейший рост населения. Кроме всего, садоводство вело к дальнейшему усилению меновой торговли.

Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Mohen J.P. Metallurgia Prehistrica. Barcelona,1992 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966 История Европы. т. 1, Древняя Европа. М., 1988 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общи-

ны. М., 1986 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947 Рындина Н.В., Дегтярёва А.Д. Энеолит и бронзовый век. М., 2002

24. Италийский энеолит 30-25 вв. до н.э. 1. Новости медного века

2. Апеннинский полуостров в 30-25 вв.

3. Начало медного века в Италии

1. Новости медного века Освоение меди, вне всяких сомнений, не только стало важнейшим тех-

нологическим прорывом, но имело более широкие хозяйственные и обще-ственные последствия. Структура общественной системы усложнилась, по-явились новые элементы, начали отмирать старые, отжившие свой век. Тем не менее коллективное производство материальных благ, основанное на есте-ственном разделении труда, продолжало существовать. Оставалось и коллек-тивное распределение, в основе которого лежал принцип справедливости.

Естественное разделение труда основывалось на соображениях целе-сообразного и эффективного применения человеческих ресурсов общины. Мужчины выполняли не подразумевающие особых навыков, но требующие

603

значительных физических усилий работы: расчищали земли для посева, строили жильё, охотились, ловили рыбу. С усложнением ското-водства там также потребовались сильные мужские руки, а увеличение стад заставило мужчин усилить их охрану от хищников. Забой и раз-делка домашних животных также представляли для женщин очень большие трудности. Изготовление сверлёных и шлифованных камен-ных орудий, плавка и ковка меди перешли в сферу сугубо мужских занятий. Производство древесного угля, обжиг керамики в специаль-ных печах стали занятием мужчин. В их ведении была и потерявшая прежнее значение, но сохранявшая-ся охота.

Женщины рыхлили землю мотыгами, сеяли зерновые, сажали овощи, ухаживали за посевами, со-бирали урожаи, обмолачивали зерно, закладывали его на хранение, мололи зерно на зернотерках. Они же заготавливали впрок овощи и фрукты. Собирательство дикорас-тущих плодов, ягод, корней и гри-бов оставалось специфически жен-ским занятием. Домохозяйство, приготовление пищи, прядение и ткачество также входили в область женского труда, однако теперь считались кругом операций, хотя и трудоёмких, но вспомогательных. Женщинам, конечно, помогали

подростки и старики. Как видно, изменение с переходом к металлу многих видов хозяй-

ственной деятельности очень изменило прежнее половозрастное разделение труда. Основой хозяйства отныне являлись отрасли, преимущественно осно-вывавшиеся на труде мужчин: добыча руд и металлообработка, скотоводство, в какой-то степени – и земледелие. Мужчины незаметно вторглись в те трудо-

Ячмень

Рожь

Пшеница

604

вые сферы, которые прежде считались исконно женскими. Произошло свое-образное выравнивание ценности мужского и женского труда.

Изменения в сфере хозяйства неизбежно повлекли и социальные пере-мены. Мужчина, став востребованным и ценимым работником отныне не пе-реходил в общину жены, напротив, оставаясь в родной общине, он вводил жену в свою хижину. При таком положении медленно происходил переход к отцовскому счету родства со следовавшим из него патрилинейным наследо-ванием. Теперь уже пришлая женщина, входя в дом мужа, не входила в его род, исключалась из в общественной жизни рода мужа, хотя деятельно при-умножала богатство общины. Естественно, родственные и социокультурные связи со своими родом и семьей неминуемо таяли. А если женщина пыталась такие связи сохранить, это наталкивалось на, как минимум, настороженное отношение родственников и сородичей мужа.

Энеолит ознаменовался оттеснением женщин с первого плана на один уровень с мужчинами. Но ни в коем случае нельзя говорить о возникновении патриархата, хотя, безусловно, вышеописанное является первым шагом к нему. Речь может идти лишь об изменении социального статуса женщин, о начале кризиса большесемейной общины и об обособлении в её составе ма-лых семей как хозяйственных ячеек. Распад таких общин на малые семьи стал неизбежен, что и произойдёт в бронзовом веке. Это был многовековой про-цесс, тормозившийся живучестью пережитков первобытного коллективизма.

Итак в медном веке община пеласгических жителей Апеннинского по-луострова представляла собой пока ещё очень прочное объединение семей, возводящих свое происхождение к общему хорошо всем известному предку по мужской линии. Такие объединения родственных семей получили в советской научной литературе название «патронимия». Тем не менее, приток женщин-чужанок был очень силён. А поскольку именно матери продолжали формиро-вать сознание подрастающего поколения, община пыталась укреплять един-ство, создавая условия для максимально тесного общения. В центре поселения размещают культовые постройки, общественные здания. Увеличивают число общинных праздников, коллективных обрядов.

Безусловно, все перемены в социальной системе общины были количе-ственными, а не качественными, не разрушающими первобытно-общинного строя. Медных орудий труда было слишком мало для того чтобы обеспечить достаточно производительный труд отдельного работника. Ни для кого было решительно невозможно противопоставить себя обществу в экономических и в социальных отношениях. Не только личность не могла оторваться от об-щины, такое было невозможно даже для отдельной семьи.

Начинал разлагаться старый материнский порядок наследования. Личная собственность в медном веке уже существовала. Но в такой

собственности находились лишь те объекты, на которые не могла и не хотела претендовать община в силу их ненужности коллективу. Они даже отправля-лись в могилу владельца после его смерти. А вот основные ценности – прежде

605

всего земля и общинный резерв продовольствия – никак не могли перейти не только в частное, но даже в семейное владение. Этому противодействовали не только общественно-психологические, но и хозяйственные причины. Ведь всё ещё существовала производственная кооперация всей общины, так что мас-

штабное обособление отдель-ных семей и семейной соб-ственности представлялось немыслимым невозможным и с хозяйственной стороны, и с психологической.

Общинные социаль-ные нормы по-прежнему неумолимо подчиняли лич-ные интересы обществен-ным. Как община в целом, так и выбранные общинника-ми старейшины, рассчитывали объёмы работ и управляли ими. Община и старейшины жёстко контролировали обмен материальными благами или услугами, между семьями внутри общины и такой же обмен на межобщинном уровне.

Межобщинный обмен также был коллективен. Об-щины осуществляли его через своих представителей, предла-гая продукт за продукт: зерно на кожи, лодки на луки и стрелы, обсидиан на посуду и т.п. Конечно, были неминуе-мы затруднения в определе-нии стоимости продукта и установлении количественно-го соответствия. Поскольку универсального мерила стои-мости – денег –не было, его заменяли престижные предме-ты.

Если, при всех недора-зумениях, межобщинным об-

Община в неолите. Условная схема

Община в медном веке. Условная схема

Община в бронзовом веке. Условная схема

606

меном управлять было достаточно просто, то внутриобщинные отношения обрастали всё большим количеством осложнений. Семьи находились на абсо-лютно равном уровне в составе общины, их связывали стабильные взаимные обязательства.Требовалось отслеживать строжайшее соблюдение этих обяза-тельств, чтобы права семьи ни в коем случае не превысили обязанностей. А такая ситуация могла возникнуть чем далее, тем чаще. Ведь рост производи-тельности труда в медном веке пусть медленно, но неуклонно увеличивал прибавочный продукт. Поскольку прибавочный продукт производился всё более индивидуализирующимся трудом семей, а поступал в коллективную собственность общины, возникали растущие сложности в его распределении. Родовые отношения в энеолите еще более отслоились от хозяйственных. Ста-рые матриархально-родовые рапределительные структуры общины начинали противоречить семейным производственным структурам, подготавливая пе-реход к будущему патриархату.

Таким образом, в общине, которая была социальной системой, начи-нал размываться один из основных принципов – требование внутренней не-

противоречивости. Не будучи знакомы с системным

подходом, первобытные италийцы, тем не менее, инстинктивно ощущали зарожде-ние социального дискомфорта, что не могло их не тревожить.При этом недо-вольство вызывало даже не накопление в какой-либо семье значительного количе-ства престижных предметов или скота, а сама способность семейства или какой-либо инициативной личности всё это накапливать. Это расценивалось как не-желательная мутация социального орга-низма, как стремление нарушить ста-бильность общины.

Ситуация требовала как можно более радикального разрешения, причём самыми решительными средствами. Про-стейшим из них, возможно было изъятие материальных ценностей из семей, стре-мящихся их накопить. Оно производи-лось как путём морального давления, так и физическим принуждением. На всём протяжении медного века, пока обще-ственные структуры первобытности были прочны, простого изъятия оказывалось вполне достаточно.

Вождь

607

Поскольку в сознание первобытных италийцев закрадывались сомне-ния в незыблемой прочности общины, они пытались компенсировать её воз-можные слабости укреплением межлбщинных, племенных. Племя явилось бо-лее сложной формой социальной системы, надстроившейся над общиной. Племенная организация не отменяла первобытно-общинной структуры, не производило качественных перемен в обществе. Это был дополнительный об-руч на начавшую потрескивать бочку, долженствующий предотвратить её развал.

Можно подразделить племена на две разновидности: центробежные и центростремительные.

Центробежные племена возникали при благоприятных для общин внешних природных и внутренних хозяйственных условиях. Общины разрас-тались, почковались и отделившиеся группы начинали существовать самосто-ятельно. При этом группы помнили об общем происхождении, возможно воз-водили свой род к легендарному предку, отчётливо осознавали языковое, культурное и религиозное единство. Совершенно логичным было формление дружественного союза таких общин - племени. Однако, чем успешнее общины вели своё хозяйство, чем меньше было кризисных ситуаций, требовавших по-мощи единоплеменников, тем менее община нуждалась в племенной надстройке, тем формальнее становились внутриплеменные связи. Такие пле-мена не отличались особой прочностью, были слабо структурированы.

Центростремительные племена складывались как из родственных, так и из не связанных общим происхождением общин. Причиной объединения в данном случае становились как внутренний кризис, так и давление внешних обстоятельств. Оказавшись перед необходимостью решения сложных про-блем, общины стремились решать их сообща и заключали договоры о взаим-ной помощи. Подобные племена демонстрировали сплочённость и организо-ванность, будучи жёсткоструктурированными системами.

Конечно же центростремительность или центробежность не были «по-жизненным приговором» - племена могли переходить из одного состояния в другое в зависимости от объективных внешних обстоятельств и субъективных внутренних.

Появление племенной организации общества добило единую мно-гофункциональную общность, которой прежде был род. Следовало ожидать: ведь племя исполняло часть социальных функций. Другую их часть и полно-стью все хозяйственные функции продолжала исполнять община. Это усили-ло размежевание социальных и хозяйственных структурных связей («дружба - дружбой, а табачок – порознь»).

Племена замыкались в себе, как это раньше делали общины. Они ста-ли обособленными и чуждыми друг другу мирами. Мир, как и ранее делился на «нас-людей» и «не нас-не людей». Только теперь «не людьми» были ино-племенники. Находиться вне племени означало теперь расчеловечиться, вый-ти из общества, оказаться вне системы. Не быть элементом системы – означа-

608

ло не принадлежать к миру вообще и потерять право на существование. (Рус-ское «быть без роду - племени» означало полнейшую, катастрофическую, безысходность). Личность вовлечена в хозяйственные структуры общины и социальные структуры племени, она связана с общиной и племенем, раство-рена в них. Нарушения общинных и племенных норм происходили теперь чаще, чем прежде, но их наказывали жестоко и без всякой пощады. Наказы-вали не просто смертью, но смертью мучительной и изощрённой. И община и племя пытались как и раньше свести личную инициативу на нет, нивелиро-вать личности общинников. На это были направлены все социальные нормы, этого добивались все строгие санкции за нарушение норм.

Старейшины, выдвинутые общинами, составляли совет племени, ко-торый заседал публично в освящённом месте и большинством голосов при-нимал обязательное для всех членов племени решение.

Появлялись племенные центры, откуда старейшины племени согласо-вывали общественную деятельность и отправление культов. Оттуда же орга-низовывали общеплеменные работы по сооружению в этих центрах святилищ и укреплений. Племенной центр – не просто поселение, это укреплённый и

хорошо защищаемый пункт (град, dun(town), oppidum), хранилище общеплеменных цен-ностей, которое доминирует над всеми вла-дениями племени.

Хозяйственной основой общины по-прежнему оставалась коллективная соб-ственность на землю, охотничьи и рыболов-ные угодья. Отдельные общины апеннинских пеласгов начинали специализироваться в за-висимости от богатства природных ресурсов в местах их проживания, от нахождения на торгово-обменных путях и от других пре-имуществ. Возникла племенная собствен-ность на местности, обладание которыми становилось необходимым условием перво-бытного производства. Территорию следо-вало ревностно оберегать от посягательств со стороны других племен. Это заставляло возможно чётко определять границы общин-ных владений, а размежевание, в свою оче-редь, вполне могло привести к межобщин-ным конфликтам. Их причинами прежде все-го были претензии на богатые (обсидианом, медной рудой, плодородной землёй и пр.) приграничные участки.

Конфликты стремились уладить мир-

Воин

609

ным путем с наименьшим ущербом для обеих сторон. Если не получалось. как и прежде, выставляли «поединщиков», выигрыш в единоборстве означал по-беду всей общины и обязывал другую отступить.

Но в медном веке на карту уже ставилось слишком многое, чтобы по-лагаться на труднопредсказуемый исход поединка. В столкновении стали участвовать группы общинников, которые применяли орудия охоты - копье, нож, лук и стрелы. В отряд включали лишь добровольцев. При этом поначалу существовали были неписанные, но строго соблюдавшиеся правила, которые вступали в действие при вооруженных конфликтах. Во-первых, нападению обязательно предшествовали переговоры с вразумлениями, угрозами, требо-ваниями уступок. Осознающая свою слабость сторона старалась выйти из конфликта с помощью выкупа, что часто получалось. Во-вторых, бой органи-зовывали лишь на специально определённом месте, и ему обычно предше-ствовала перебранка сторон. В-третьих, «бой» ограничивали жёсткими пра-вилами (не добивать упавших, разрешать уход раненых и пр.). Борьба не от-личалась особой жестокостью. Часто достаточно было пролития первой кро-ви, чтобы «окровавленная» сторона признала себя побежденной. Пленный не представлял ценности, его попросту отпускали.

Начало боевых действий с участием целых отрядов изменило обще-ственное устройство племени. Появились выборные военные вожди племени, которые всё реже требовали согласия совета племени на организацию похо-дов. Но даже при этом племенной вождь не выделялся среди прочих воинов ни в имущественном, ни бытовом отношениях. Авторитет вождя определялся исключительно его личными качествами – смелостью, умом, общительно-стью, удачливостью. Взамен не обладавших подобными качествами вождя, племя выбирало другого.

Для обеспечения безопасности италийцы медного века начали строить оборонительные сооружения вокруг племенных центров: частоколы, валы и рвы, волчьи ямы. Это указывает на то, что исчезли прежние строгие правила ведения сражения. Ведь укрепления строили, ожидая нападений противника без предупреждения, без указания места боя.

Война постепенно делалась важной стороной жизни апеннинского общества. Тому существуют многочисленные доказательства, добытые архео-логами - находки боевых топоров, сначала шлифованных каменных, а затем и медных, кремневых и медных кинжалов. Их форма исключает иное примене-ние, кроме военного. Все эти находки - из могильного инвентаря мужских по-гребений, в которых содержатся костные останки со следами ранений.

На протяжении энеолитического периода какие-либо нормы морали исчезли из военных конфликтов. По отношению к врагу не просто позволено, но всячески поощряется всё, что приносит победу: коварство, вероломство, хитрость, изуверская жестокость, засады и ловушки, отравленное оружие, убийство женщин и детей противной стороны. Посёлок врага следует сжечь, мужское население – истребить. Женщинам и детям иногда можно сохранить

610

жизнь, дабы восполнить потери победителей. «Бесполезные» пленные мужчи-ны же обречены на тотальное уничтожение, иногда в зверской форме. Вызы-вающие у нас содрогание факты, тем не менее, с точки зрения энеолитическо-го италийца насколько логичны, настолько же моральны: иноплеменник – не человек.

2. Апеннинский полуостров в 30-25 вв. «Металлургическая горячка» во второй половине четвёртого тысяче-

летия охватила практически всю Европу. Это не могло не привести к быстро-му истощению месторождений относительно легко добываемых оксидных и карбонатных руд, залегавших близко к поверхности.

Выплавить медь из оксидных руд относительно просто. Это легко про-текающий процесс восстановления углем. Но европейцам поневоле пришлось осваивать добычу сульфидных руд. А они располагались намного глубже и требовали особой технологии переработки. Вначале следовало обогатить ру-ду, повысив содержание меди в породе методом флотации. Первобытные ме-таллурги взбалтывали порошок тонко измельченной медной руды в воде с небольшой примесью масла и продували сквозь смесь воздух. Частицы серни-

стой меди вместе с воздушными пузырь-ками поднимались вверх в виде пены, а тяжёлые частицы силикатов оседали на дно. Получив медный концентрат с со-держанием меди около 25%, обжигали его на воздухе, удаляя большей части содержащейся в нём серы. Можно толь-ко представлять, как воздействовал на первобытных металлургов выброс ядо-витых газов!

Добытая в разных металлургиче-ских очагах медь в 30-25 вв. до н.э. рас-ходилась по Европе самыми причудли-выми путями. Так в Италии обнаружены медные предметы из руды, добытой в ФРГ и Чехии, на что указывают микро-примеси никеля. Медь, из которой были изготовлены апеннинские находки также добывали на юге Тосканы, в Сардинии и Австрии. Пути, по которым ввозили медь, были вполне устоявшимися торго-выми маршрутами. Так, по ним же до-ставляли в Италию через перевал Брен-нер и другие товары, например, прибал-тийский янтарь. Какую-то часть готовых медных изделий ввезли с территории

Могила из Ремеделло Сотто

611

Эгеиды. Когда речь заходит о медном веке Апеннинского полуострова, в

первую очередь вспоминают археологическую культуру ремеделло в Север-ной Италии (26-14 вв. до н. э. ). Она получила название по могильнику Реме-делло Сотто в провинции Брешиа. Самые первые исследования, произведён-ные одним из основоположников итальянской палеоэтнографии Гаэтано Кьеричи еще в 1884 г., охватили сто семнадцать захоронений, впоследствии были открыты десятки других. На северном кладбище простые могильные ямы (tomba a fossa) сгруппированы в соответстии с полом и возрастом захо-роненных и с количеством сопровождающих вещей. «Наиболее важные моги-лы, с более видным могильным убранством, находились в середине и принад-лежали только взрослым лицам, и чем ближе к бокам, тем могилы были бед-нее и принадлежали нередко несовершеннолетним и младенцам.517» На юж-ном кладбище наблюдается та же группировка, но, кроме того, могилы рас-полагались правильными параллельными линиями, тянущимися с запада на восток. Мёртвых укладывали на левый бок с поджатыми ногами. Правая рука мужчин часто прижата к поясу, пальцы охватывали рукояти кинжалов. Левая рука либо помещена под голову, либо вытянута вдоль тела. Могилы Ремедел-ло Сотто довольно тесные, в боковых стенках ям даже иногда делали углуб-ления для подогнутых коленей трупа. В единичных случаях тела умерших мужчин укладывали в более просторные могильные ямы на правый бок с вы-тянутыми ногами. В женских погребениях эта поза - обычна. В единственном случае отмечено захоронение на корточках, возможно в сидячей позе роже-ницы, погребали женщину, умершую во время родов. Все погребения, за ис-ключением одного сдвоенного, индивидуальны.

Черепа носителей культуры ремеделло указывают на средиземномор-ский длинноголовый антропологический тип. Однако обнаружены и корот-коголовые индивиды центральноевропейского типа. Это убедительно указы-вает на приток населения из долины р. Дунай через Альпы, скорее всего, че-рез Бреннерский перевал.

До сих пор не объяснено наличие в некоторых могилах неполных ске-летов или костных останков в перемешанном состоянии. Попытки неугомон-ных энтузиастов истолковать это религиозными обрядами вряд ли стоит при-

нимать во внимание. Скорее всего это за-хоронения умерших или погибших людей, чьи останки были об-наружены через дли-тельное время после смерти.

517 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902, с.48

Кинжал из Ремеделло Сотто

612

Рядом с могильником Ремеделло Сотто археологи обнаружили посе-ление. Полуземлянки неправильно-округлой формы, полутораметровой глу-бины и трёхметрового диаметра, располагались в посёлке беспорядочно. Ве-щи, обнаруженные в посёлке ничем не отличаются от найденных в могилах. Внешний вид поселения вряд ли способен произвести впечатление даже на самого неприхотливого наблюдателя. Если бы для культуры Ремеделло по-требовался девиз, наилучшим стал бы: «Ничего особенного!»

«Такой большой могильник, каков Ремеделло, и притом с такими определёнными чертами известной эпохи, естественно может служить типом могильников этой эпохи в других местах страны. И действительно, он пред-ставляет удобную почву для сравнений со всеми теми местами, где прояви-лась … культура энеолитическая.518» Культура ремеделло также представлена большим числом крупных могильников по обоим берегам в среднем течении р. По. Могилы в них устраивали без какого-либо покрытия сверху деревом или камнем, но на дне порою присутствовала чёрная засыпка, вероятно из древесного угля. Умерших помещали в могилы одетыми, сопровождая муж-чин на тот свет луками и стрелами с поперечносрезанными наконечниками и великолепно отделанными наконечниками с черешками. Клали в могилы также шилья квадратного сечения, треугольные кинжалы с ребром посредине и рукоятью, крепившейся одной заклепкой, плоские топоры (иногда - с же-лобчатым обухом или небольшими чеканными закраинами), керамику яйце-видной формы. Обнаружены также полированные каменные топоры и крем-невые кинжалы. Вещи помещали в погребение на глубину от 0,6 до 1 м.

Колине Металлифере

Гротта делль Спиноза, небольшая пещера с погребениями энеолитиче-ской эпохи, была исследована недавно в тосканской местности Коллине Ме-

518 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902, с.49

613

таллифере. Люди облюбовали эти холмы, начиная с новокаменного века. Хи-мические анализы находок дали неожиданно большой разброс в датировке, приблизительно дата определяется как 24-23 вв. до н.э.

Коллине Металлифере - одна из богатейших рудами местностей пер-вобытной Европы и один из важнейших центров добычи меди и её первичной

обработки. Химический ана-

лиз показал, что медные предметы, обнаруженные в Северной Италии со-держат примеси мышья-ка и крайне мало – сурь-мы. Тогда как для найденных вЦентраль-ной Италии изделий ха-рактерны мышьяк и бо-лее высокое содержание сурьмы. Южноитальян-ские находки демонстри-руют наличие в меди микропримесей мышьяка и серебра. Это указывает на снабжение Северной Италии заальпийской медью, Центральной – металлом из Коллине Металлифере, Южная же потребляла как местное сырьё, так и привозной металл из Эгеиды.

В энеолитических слоях Гротта делль Спи-ноза были обнаружены кинжалы ремеделльского типа.

Медные и крем-невые кинжалы в энеолитическую пору широко распространи-лись по всему полуост-рову. Обстоятельства их обнаружения указывают на то, что различие в ма-

Кинжалы «ремеделльского типа»

Ареалы распространения кинжалов в Италии

614

териале, из которого их изготавливали –кремень или медь - было вторичным. Главным для их владельцев было предназначение этого оружия. Причём сво-дить его только к сугубо военному применению было бы неверным. И памят-ники культуры ремеделло позволяют прояснить этот вопрос. Судя по распо-ложению оружия в могилах, оно предназначалась не столько для использова-ния в бою, сколько для наглядного обозначения воинского статуса владельца. Отдалённым аналогом можно считать «символ джигита» - кинжал, болтаю-щийся у пояса кавказца.

1. 2 3. 4. Женские фигуры-менгиры из: 1. Пьяно ди Мончиголи, 2.Сан-Кристофоро, 3.Сорано, 4.Трешьето

Не случайно назойливое подчёркивание наличия кинжала в знамени-

тых менгирах Линиджиано. Около шестидесяти грубых скульптур были найдены близ Магры севернее устья Арно. В настоящее время большую их часть поместили в «Музей статуй» замка Пианьяро в Понтремоли, в граждан-ский музей Убальдо Форментини в Ла-Специя, в археологический музей Флоренции и в археологический музей Генуи.

1. 2. 3. 4. 5 6. Мужские фигуры-менгиры из: 1. Касола, 2.Венелия, 3.Филетто, 4.Минуччиано, 5.Тапонеччо, 6.Каносса

Самые ранние из них были изготовлены в конце неолита – энеолите, последние – в железном веке, причём на самых поздних даже имеются буквы этрусского алфавита. Высота линиджианских скульптур-менгиров варьирует-ся от 0,5 м до 1,5 метров.

Точное предназначение изображений не выяснено по сей день.

615

Изображения женщин истолковывают как фигуры богини-Матери, что по меньшей мере не подкреплено никакими доказательствами.

Не меньше разногласий по поводу изображений мужчин. Одни архео-логи считают их надгробиями, но никаких погребений под ними нет. Другие исследователи полагают, что менгиры Линиджиано – памятники выдающим-ся племенным вождям.

На лицевой стороны тонкой каменной плиты песчаника вырубали грубые контуры головы, рук и неизменного кинжала у пояса.

Пара сходных менгиров была открыта в 1963 и 1972 годах у горы Че-

резоло-Баньоло Миньона в муниципалитете Маленьо вблизи Брешии. На од-ной стеле выгравированы четырнадцать символов, среди которых: солнце, топор, несколько кинжалов ремеделльского типа. На второй представлены шестнадцать объектов, включая тот же тип кинжалов, солнце, собаку и др. Также на скульптуре обозначены ожерелья и подвески. Близ Оссимо и Борно были обнаружены фрагменты других статуй.

Менгир из Черезо-ло-Баньоло

Наскальные рисунки Валькамоники

Среди изображений уже упоминавшегося памятника Валькамоника также обнаружены гравировки ремеделльских кинжалов.

Раскопки еще одного могильника культуры Ремеделло у поселения Фонтанелла дали большое количество находок. Под Фонтанеллой были ис-следованы тридцать шесть могильных ям траншейного типа глубиной от 30 см. до 75 см.Положение скелетов ничем не отличается от того, что выявлено в Ремеделло – лежащие на левом боку с подогнутыми ногами, головой к западу и лицом на северо-северо-восток. Руки умерших складывали по-разному, ча-ще всего пальцы правой кисти мужчин зажимали на рукояти кремневого кинжала, а левую ладонь подкладывали под голову. Дорогие медные вещи в скромных могилах Фонтанеллы встречаются очень редко, украшения из ка-баньих клыков и раковин скромны и маловыразительны.

Памятниками культуры Ремеделло также являются могильники у Панеселлы, Ка’ди Марко, Санта Кристина, Луни, Канталупо Мандела, Боско ди Мальта (под Болоньей).

616

Ещё в 1856 г. около сорока скелетов были извлечены из могильника Кумарола близ Моде-ны в Эмилии. Они были погребены на неожи-данной для традиции Ремеделло глубине – до трёх метров! Сюрпризом оказалось и необычно богатое посмертное оснащение: медные нако-нечники копий, медные и кремневые кинжалы, луки и стрелы с кремневыми наконечниками. В некоторых погребениях были добавлены медные или серпентиновые топоры. На одном из скеле-тов в одежду на груди были вделаны кусочки медной проволоки, что некоторые исследователи истолковывают как примитивное средство защи-ты в бою, прототип нагрудника.

Ближе к адриатическому побережью рас-положены памятники культуры Ремеделло Сан-Рекко и Поджжио Аквилоне.

Одиночные погребения культуры Реме-делло найдены итальянскими археологами и много южнее. Создаётся впечатление проникно-вения отдельных общин ремеделльцев на юг, где к тому времени снизилось демографическое дав-ление. Под Топпо дель Филиппо близ Беневенто археологи совершенно случайно нашли одиноч-ное захоронение. Три тела были уложены в траншейную могильную яму. Вытянутое поло-жение тел нетипично для погребений ремеделль-цев, однако каждый из захороненных был снаб-жён кремнёвым кинжалом ремеделльского типа, в голову каждому покойнику установили сосуд стиля ремеделло. Захоронения с ремеделльским инвентарём обнаружены у Кастель Мальноме и Сгурголы под Римом. Вещи того же типа извле-

чены из погребения у Камераты (Северные Абруццы). Все памят-ники демонстрируют нам два об-ряда погребения, принятые у но-сителей культуры Ремеделло: в траншейных могилах и в выруб-ленных в скале гробницах.

Третий сособ захоронения – в естественных пещерах – прак-тически сошёл на нет.Тем не ме-

Посуда из Фонтеноче ди Реканати

Медный топор. Находка из Абруцци

Наконечники стрел. Находки в Кампании

617

нее, в пещере Букка делле Фате (Монте Тиньозо) были обнаружены человече-ские кости вперемешку с костями животных, кремневыми лезвиями, шлифо-ванными топорами, свёрлами из кости и рога, керамикой и медными кольца-ми. Остаётся удовлетвориться крайне сомнительным истолкованием, данным итальянскими археологами: в пещере происходило вторичное перезахороне-ние скелетов после того как в предварительном погребении исчезли мягкие ткани трупа. Столь же не бесспорно объяснение большого количества костей животных жертвоприношениями. Пещера Монте-Брадони близ Вольтерры также дала исследователям беспорядочное скопление человеческих и живот-ных костей вперемешку с орудиями труда и фрагментами посуды. Там обна-ружены четыре кинжала из меди чешского происхождения. Очень интересны маленькие оловянные конусы со сквозными отверстиями по бокам. Способ украшения этими предметами неясен, но важно само свидетельство освоения этого металла, пусть хотя бы для «ювелирных» целей. Такого же типа наход-ки были сделаны в пещере Гротта ди Кастелло (гора Монти Пизани).

Апеннинские горы служили в энеолите не только географическим ру-бежом, не только водоразделом полуострова. Они выполняли роль своеоб-разной культурной границы. К северу от неё в периоде расцвета находилась культура Ремеделло, «обращённая лицом» к адриатическому востоку и полу-чавшая «подпитку» из-за Альп и со стороны дунайской долины. В Тоскане и Лацио завершалась история культуры Ринальдоне, «повернувшейся лицом» к тирренскому западу и связанной с Корсикой-Сардинией и Лигурией.

Обе культуры созданы италийскими пеласгами. Можно предположить, что принципиальных различий между собой они всё же не видели: близ по-сёлка Луни найден могильник, содержащий погребения как с предметами, принадлежащими культуре Ремеделло, так и с ринальдонским инвентарём.

Открытые итальянскими археологами немногочисленные поселения культуры Ринальдоне предоставляют настолько скудную информацию, что прямые связи этих поселков с относительно хорошо изученными могильни-ками устанавливаются с большим трудом. Тем не менее, даже по не всегда представительному материалу удалось установить, что основой металлургии ринальдонцев были руды из Либиолы и Монте-Лорето на северо-западе Ита-лии.

Памятник этой культуры Фонтеноче ди Реканати отделён от место-рождений меди Апеннинами и лежит от них на значительном расстоянии. Медных изделий в погребениях почти не было найдено, тем не менее тща-тельные исследования позволили подтвердить северо-западное происхожде-ние меди.

В одной из могил, где был захоронен ребёнок трехлетнего возраста, археологи обнаружили скелет собаки. Животное удушили и поместили в мо-гилу умершего юного хозяина с несомненно ритуальными целями.

Хотя в медном веке юг Апеннинского полуострова уже давно не был лидером хозяйственного развития, хотя период расцвета остался позади, тем

618

не менее, Тавольере и более южные районы продолжали развиваться, их насе-ление росло.

Главной хозяйственной проблемой Южной Италии было отсутствие собственных сырьевых ресурсов для медной металлургии. Медь импортиро-вали. И, судя по её малочисленности, она не была дешевой. Причём, похоже, жители Апулии и Кампании, через которые металл поступал в Базиликату и Калабрию, наживались на посредничестве, ещё более повышая цены на крас-ный металл.

Сравнительная хронологическая таблица археологических культур Греции, Юго-Восточной Германии, Карпатского региона, Балкан и Южной Италии

Открытым остаётся вопрос, вот уже сто лет назойливо муссируемый западными учёными. На юге Италии известен ряд памятников, где близ оча-гов обнаружены, как утверждают археологи, разбитые и обожжённые челове-ческие кости (Лаццаро в Сицилии, Саломоне и Сан Анджело в долине р.Вибраты и др.). Это позволило в очередной раз возбудить дискуссии о лю-доедстве в медном веке. Впрочем, исследователи, не разделяющие мнения о каннибализме энеолитических италийцев, возражают: настолько же вероятно объяснение находок первыми попытками кремации трупов.

Наиболее примечательными археологическими памятниками южноап-еннинского энеолита можно считать Гротта делла Паволелла и Сан-

619

Анджело519. Оба находятся в пределах города Кассано-Алло-Йонио. Из двух слоёв, содержащих погребения в пещере Гротта делла Паволелла, один уве-ренно определён, как энеолитический. Захоронения – коллективные, причём производилось «уплотнение» ранее погребённых для подзахоранивания умерших позднее. Любопытно наличие обожжённых человеческих костей, смешанных с золой, в которой содержались также черепки посуды и мелкие осколки кремня. Часть археологов склонна усматривать в этом обряд крема-ции, которому были подвергнуты останки по крайней мере двадцати человек.

Пожалуй, кремация – несомненна. Но становилась ли она обрядом? По одному памятнику сказать трудно. Возможен и вариант санитарного со-жжения трупов во время эпидемии.

В Кампании в 29-26 вв. ло н.э. процве-тала энеолитическая культура гаудо, назван-ная по могильнику, открытому в северной ча-сти античного города Пестума близ Салер-но520. Погребения Гаудо случайно открыл бульдозерист, расчищавший в 1943 г. площал-ку для посадки самолётов. Могильник Гаудо был разделён неглубокими канавами на три части. Археологи предположили, что эти тре-ти заполнялись последовательно: вначале - северная, затем - центральная, позже - южная. Никакой ориентации могил по сторонам света не выявлено. По мнению первых исследовате-лей памятника Гаудо более поздних подзахо-ронений выявлено даже больше, чем на памятниках культуры Ринальдоне. При этом останки ранее захороненных людей сдвигали вместе с помещённы-ми в могилы вещами. Впрочем, другие археологи оспаривают это утвержде-ние.

Антропологическое изучение скелетов из могильников гаудо показало, что четверть черепов относится к так называемому «длинноголовому типу», три четверти соответствуют стандартам «короткоголовости». Впрочем, из излюбленного западными учёными деления населения на «брахицефалов» и «долихоцефалов» мало что следует. Выводы о том, что короткоголовые (бра-хицефалы) являются пришельцами-колонистами из Восточного Средиземно-морья, селившимися на побережье Италии - неубедительны. Тем более, что кладбище у Мирабелла Эклано демонстрирует то же самое соотношение «ко-роткоголовых» и «длинноголовых», а находится оно далеко от берега. В дру-

519 Tine S. La Grotta di Sant’Angelo III a Cassano Jonio, «Atti Memoriali Magna Grecia», serie V, Roma, 1964, pp.11-64 520См. Miller F.P. Gaudo Culture, L., 2010

620

гих могильниках – те же пропорции. Средний рост погребённых со-ставлял 168 см.

Посмертные да-ры в могилах довольно обильны, особенно ке-рамика. Так, в первой могиле, вскрытой бра-выми вояками британ-ской оккупационной ар-мии на двадцать пять могил приходилось тридцать два сосуда и семь кремневых кинжа-лов. Зато медных вещей было крайне мало. В са-мом могильнике Гаудо нашли всего лишь два лезвия кинжалов нети-пичных очертаний.

Впоследствии об-наружили подобный па-мятник у Мирабелла Эклано в пятнадцати километрах южнее Ари-ано, округ Авеллино. В одной из могил покои-лась загадка для иссле-дователей – топор, по форме чрезвычайно близкий к употребляе-мым в конце бронзового – начале железного ве-ков!

Еще позже после-довали открытия от-дельных погребений этой культуры под Неаполем - могил, вы-рубленных в скалах, с вертикальным входом в виде шахт. Количество

Чертёж погребения из могильника Гаудо

Медные предметы из могильника Гаудо

Керамика культуры гаудо

621

погребенных в одной камере от колебалось от двух до двадцати пяти. Как правило, скелеты в скорченном состоянии находятся у стен, рядом с ними расположен богатый инвентарь - множество сосудов и орудий. Наиболее ча-сто встречаются характерные для всей Средней Италии сосуды bottiglia.

Эта культура беднее медью, чем Ремеделло и Ринадьдоне, не говоря уже о памятниках альпийского энеолита и медного века долины р.По. Доро-говизной и редкостью меди объясняется то, что могильники гаудо поражают обильным кремневым инвентарем заменявшим медные изделия. Великолеп-ные, тщательно отделанные кремневые кинжалы по форме очень похожи на ринальдонские, однако встречаются в значительно большем количестве. Многочисленны также кремнёвые наконечники стрел с крылышками и че-решками.

Керамика гаудо отличается от посуды культуры ринальдоне тем, что у сосудов с цилиндрическим горлом имеется только одна ручка в виде широкой глиняной ленты, а у некоторых горло асимметрично смещено (так называе-мые «канистры»). Ряд исследователей усматривает в этом восточные тради-ции – эгейские и даже анатолийские, однако, с гораздо большей вероятностью это изобретение можно считать местным.

Вплоть до изобретения в будущем гончарного круга, возведшего в аб-солют идеально круглую форму посуды, овальные «канистры» гаудо остава-лись непревзойдённым образцом керамического искусства Италии. На по-верхности «канистр» заметны следы пальцев гончаров, орнаментация скупа и упрощена. Обычно это несколько поясков вдавленного узора на горлышке.

Как уже неоднократно отмечалось, по сей день на апеннинской терри-тории обнаружено крайне мало поселений медного века. Отдельные находки очень непредставительны и крайне трудно поддаются реконструкции. Это как нельзя ярче иллюстрирует культура гаудо. Можно с известной долей вероят-ности предположить, что жители энеолитической Кампании сооружали круг-лые и овальные хижины с приземистой конической крышей, в центре которой было отверстие для выхода дыма очага. Хотя пригодного для строительства камня было в избытке, стены по-прежнему сооружали из обмазанного глиной плетня. Дверь, похоже, служила единственным источником естественного освещения. Дверные проёмы, скорее всего, украшали с магическими целями.

Иногда энеолитическую Апулию называют областью вырубленных в скалах гробниц. Крупнейшими археологическими памятниками Апулии, без сомнения являются Челлино Сан Марко и Лечче близ Бриндизи. Часть архео-логов даже предлагает выделить особую группу апулийских археологических памятников медного века, присвоив ей название «культура челлино».

В Южной Италии открыто достаточно много археологических памят-ников медного века, буквально озадачивающих археологов.

Так, например, остаётся совершенно непонятным, почему в медном веке апулийские пеласги изготавливали так называемые «кампинийские» гру-бооббитые кремневые топоры, распространившиеся на Адриатическом побе-

622

режье. Вряд ли изготовление-таких примитивных инстру-ментов можно связать с палео-литическими технологиями! Быть может, это просто мест-ная форма топора, наскоро изготавливаемого для самых грубых работ?

Не менее загадочны причины появления дольменов в южной части Апулии. Эти энеолитические каменные по-стройки простейшего типа не-велики и не имеют ничего об-щего с более поздними огром-ными мегалитическими со-оружениями бронзового века. По типу они напоминают та-кие же небольшие дольмены о.Мальта.

Под Левкаспиде рядом с Таранто в 1884 г. был иссле-дован такой дольмен, частич-но опустошённый еще в древ-ности, частью ограбленный в 19 в.туристами - любителями сувениров521. Дольмен прими-тивен по конструкции (четыре массивных каменных плиты) и невелик (1,17 м. на 1,30 м.). Постройку существенно по-вредила дождевая эрозия. Тщательное обследование вы-явило остатки погребального инвентаря, не вызвавшего ин-тереса у грабителей: разбитую серую и чёрную керамику, украшенную примитивным орнаментом, повреждённые кремнёвые орудия, фрагменты человеческих костей.

521 Ross, Italian Sketches, London, 1887, p. 257

Раскопки у Фросиноне (культура гаудо). Аэрофотосьёмка и план

1. 2. 1. Медные топоры, найденные у Лечче. 2. Медный топор, найденный у Таранто

623

Дольмен у Левкаспиде близ Таранто

Посуда из Левкаспиде

Еще один подобный памятник был обнаружен под Ричеттуллой. Не-смотря на полное отсутствие в этих сооружениях медных вещей, в настоящее время можно с достаточной уверенностью датировать их 26-24 вв. до н.э., то есть энеолитическим периодом.

Дольмен у Джиурджиано

Типы южноиталий-ских и сицилийских кинжалов

В тех же местностях Апулии, где найдены дольмены, встречаются и менгиры. Впрочем, наибольшее распростра-нение мегалитические по-стройки получили только в бронзовом веке и вне Италии.

Одной из наиболее интересных южноиталий-ских находок энеолитиче-

Украшение из Альтамуры

624

ской поры является костяной предмет из гробницы Альтамура. На выгнутой стороне платины длиной около семи с половиной сантиметров искусно выре-заны шесть полусфер одинакового размера. Полусферы окружены концен-трической резьбой. Ни одна из догадок о предназначении данной вещи не представляется убедительной и по сей день.

Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966 История Европы. т. 1, Древняя Европа. М., 1988 Алексeев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества.

М.,1990 Археология. под ред. В.Л. Янина,М., 2006 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, СПб., 1902 Рындина Н.В., Дегтярёва А.Д. Энеолит и бронзовый век. М., 2002

25. Поздний медный век на островах 1. Поздний медный век на островах

2. Общество сардов

3. «Цыгане» медного века

1. Поздний медный век на островах С географической точки зрения Сицилия – остров. С культурно-

исторической же её правильнее считать продолжением апеннинского региона. В большей или меньшей степени, но Сицилия всегда была вовлечена в исто-рию Италии.

Особенностью энеолитического периода является сравнительно мед-ленное внедрение металла в хозяйство. Это объясняется удалённостью остро-ва от главных месторождений меди. Довольно долго медные предметы рас-сматривались сиканами не как орудия труда, а как дорогие престижные объ-екты522. Настолько дорогие, что при всём уважении к мёртвым медь очень редко клали в могилы, предпочитая оставлять ценные вещи в мире живых.

Однако импорт металла усиливался и, хотя дефицит меди так и не был до конца преодолён, отношение к металлу мало-помалу менялось.

Ещё в конце новокаменного века в Южной Италии, на Сицилии, на Мальте и Липарских возникла археологическая культура Диана, получившая название по неолитическому поселению у подножия цитадели на о.Липари. Её создателями были сиканы. Культура вступила в период энеолита и достиг-

522 S.Tusa, S.M.Puglisi La Sicilia nella preistoria. Palermo, 1969, p.45

625

ла расцвета в 30-27 вв. до н.э. Ита-льянские археологи с их гипертро-фированным вниманием к керамике считают характерной чертой куль-туры одноцветную красную посуду. Они настойчиво подчёркивают сходство этой керамики с восточно-средиземноморской и балканской и склонны видеть в этом сходстве ре-зультат мощных непосредственных влияний или широкомасштабных переселений. С нашей точки зрения это явное преувеличение. Безуслов-но, контакты сиканов с западной частью Эгеиды были по меркам энеолита довольно обширны, но называть их системообразующим фактором вряд ли можно. Конечно, как и материковая Италия, Сици-лия в энеолитическую пору получа-ла «подпитку» извне. Но если при-ток новых культурных традиций в медном веке и происходил с восто-ка, то в не меньшей степени он имел место и с юга, со стороны Африки через Мальту. А демографическое пополнение, так и вовсе велось по-чти исключительно из апеннинско-го и африканского источников (не-которые исследователи даже пред-полагают внедрение на остров ибе-ро-сардинского населения).

На Сицилии продолжала существовать, постепенно угасая, культура Стентинелло. На острове были открыты археологические па-мятники этой культуры, несомнен-

но оставленные сиканами. Однако их принадлежность к культуре диана или культуре стентинелло до сих пор остаётся спорной. Это объясняется с одной стороны недостаточной представительностью находок, с другой – их невыра-зительностью и слабой информативностью. Мало того, даже современные датировки с использованием новейшей техники дают весьма условные даты.

Керамика Диана

626

Мало того, практически нигде не удалось обнаружить поселений, которые можно было бы бесспорно сопоставить с ниже указанными могильниками.

Тем не менее, эти памятники нельзя не упомянуть. Ещё в 1880 г. у Палермо были открыты скальные «камерные гробни-

цы» Ла Чиачия. Круглая шахта, расширяющаяся книзу вела в круглый зал со сводчатой крышей. Грабители уже в средневековую пору вынесли практиче-ски всё, но погребение представляет несомненный интерес как одна из наибо-лее ранних масштабных построек – кремневыми орудиями в скале было вы-рублено внушительное помещение!

У Виллафрати аи Колли были найдены погребения с кремневым ин-вентарём, керамикой, небольшими окрашенными фигурками (определёнными археологами как «идолы») и плохо сохранившимися человеческими останка-ми. Некоторые археологи усматривали в «идолах» сходство с балканскими находками, что весьма сомнительно. Наибольший интерес представляют че-репа, окрашенные киноварью! Использование охры вряд ли удивило бы, но ядовитая киноварь! Холм Пьетраросса был исследован, когда через него про-кладывали железную дорогу от Кампобелло и Ликатой. Там были обнаруже-ны в перемешанном состоянии человеческие останки, кремневые орудия и не-сколько медных изделий и множество фрагментов керамики. Столь же слож-ными для исследования оказались памятники: Пасарелли в той же местности, Наро близ Джирдженти, Монтеаперто и Монтесара, Кава Лаццаро под Мо-дикой и др.

В местности Кава делла Синьора близ Кастеллучио посчастливилось обнаружить энеолитическое кладбище из тридцати одной могилы. Все погре-бения были совершены в вырубленных в скале камерах. К каждую вёл проход – дромос. Погребальные камеры круглы или эллиптичны и сразу же некото-рые исследователи принялись объяснять форму религиозными идеями – стро-ители пытались уподобить последнее прибежище умерших не то материнско-му чреву, не то вселенной под небесным сводом. С нашей точки зрения всё проще – круглая или овальная форма - наиболее рациональна с точки зрения экономии труда. Встречаются двухкамерные погребальные камеры, соеди-нённые коротким и узким проходом. Входное отверстие в гробницу делали небольшим и после захоронения старались наглухо закрыть его каменной глыбой. В каждой камере содержалось много тел погребённых. В одной из них обнаружили останки двадцати шести человек. Умерших сопровождали на тот свет керамика, каменные орудия труда и оружие, малочисленные украше-ния. О том, что кладбище относится к энеолитической поре говоря т всего лишь несколько маленьких медных изделий. Самой интересной находкой, выбивающейся из общего серого и невыразительного ряда является искусное костяное украшение явно импортного происхождения, покрытое тонкой резьбой.

627

Рядом с погре-бениями посчастливи-лось обнаружить по-сёлок тех, кто хоро-нил здесь своих умер-ших. От сиканских хижин сохранились лишь слои бытового мусора (черепки посу-ды, сломанные камен-ные орудия). Там же нашли зубы лошади, но истолковать находку как свиде-тельство одомашни-вания этого животно-го нельзя. Скорее это была одна из послед-них диких лошадей острова, ставшая жертвой охотников.

Энеолитиче-ский некрополь Ме-лили можно подробно не описывать ввиду его почти полного сходства с гробница-ми Кастеллучио. Разве что человеческие останки там не были так бесцеремонно нарушены грабителя-ми могил последую-щей поры.

Многие архео-логи считают наибо-

лее характерной чертой южноапеннинского и сицилийского медного века по-явление вырубленных в скалах «камерных гробниц» полукруглой или эллип-тической в плане формы. Входом в «камерные гробницы» служило квадрат-ное или трапециевидное отверстие, к которому высекали тщательно подгоня-емую под его размеры каменную «дверь», или, правильнее, затычку. Иногда «камерные гробницы» состояли из двух сообщающихся помещений, встреча-ются однокамерные с вырубленными в боковых стенах нишами. Умерших хо-

Памятники медного века: 1.Калафарина, 2. Джизира, 3.Оссини, 4.Калафорно, 5.Сан-Соно, 6.Сан Ипполито, 7.Торричелла, 8.Пиано Нотаро, 9.Сеттефарине, 10.Катаниа, 11.Трефонтане, 12.Поджжио делль Аквила, 13.Боччетта, 14.Мотта, 15.Джиойоза Майоро, 16.Сан Базилио, 17.Алькара ли Фузи, 18.Реальмезе, 19.Казаличчио-Аньоне, 20.Сомматино, 21.Риези, 22.Химера, 23.Гротта Пунтали, 24.Сегеста, 25.Мотиа, 26.Торре-Куза, 27.Дурруэли

Костяное украшение из Кава делла Синьора

628

ронили чаще всего в полусидячем положении, которое некоторыми итальянскими археолога-ми описывается как «поза участника пирше-ства». Это тем более вероятно, что в центре круга погребённых находят объёмистый сосуд, который вполне мог содержать хмельное питьё, а рядом с телами обнаруживают чаши для за-чёрпывания и питья. Вполне можно предполо-жить, что умерших и одевали соответственно обстоятельствам посмертного пира, однако ни-каких следов одеяний до нас, к сожалению не дошло. Большое количество тел в «камерных гробницах» учёные начала двадцатого века настойчиво объясняли якобы существовавшим обычаем вторичного перезахоронения костя-ков, после того, как исчезнут мягкие ткани. Именно благодаря этому, якобы, удавалось по-мещать в «камерные гробницы» столь большое число умерших. В настоящее время эта гипотеза практически забыта.

Все «камерные гробницы» достаточно просты и лишены каких-либо признаков архитектурных украшений. Исключениями являются, пожалуй, украшенная спиралью гробница Кастеллучио и вход Кава Лаццаро, укра-шенный восемью грубо вырубленными пилястрами, символом солнца и ор-наментом типа «рыбий хребет».

Монте Формаджио

Некоторые археологи считают наиболее интересным памятником позднего энеолита Сицилии могильник у Монтерачелло. Поскольку особен-ности местности не позволяли там вырубить гробницы в скале, сиканы устра-

Типы скальных гробниц

629

ивали их «комбиниро-ванным способом». В углубления в земле по-мещали огромные ка-менные плиты, имити-рующие скальный склеп. (Иногда такие погребе-ния даже ошибочно называют «дольменами», полагая, что они сверху были закрыты земляны-ми насыпями.)523 В полу-ченных таким образом помещениях совершали коллективные захороне-ния: археологи обнару-живают в одной гробни-це от десяти до полусот-ни скелетов.

При раскопках греческого некрополя Гелы в нижних его слоях неожиданно обнаружи-лись энеолитические по-гребения сиканов. Умерших поместили в скорченном состоянии в неглубокие могильные ямы. Дно и бока могил

огородили тяжелыми каменными плитами. Останки восьми человек были со-провождены в загробный мир единственной двуцветной вазой великолепного качества, большим кремневым ножом и несколькими кусками тяжелого чер-ного минерала лимонита.

Но не везде захоронения демонстрируют столь трепетное отношение к погребальным обрядам. У Монте Табуто под Сиракузами открыт необычный могильник (22-18 вв. дон.э.).: умерших погребали в выработанных кремневых шахтах. Каждая штольня имела длину 50 м, невозможную по условиям вен-тиляции при одном стволе. От штольни шли боковые камеры. В местах скопления кремня штольня и камеры расширялись до 10 м. высота штольни составляла 0,66-1,4 м при длине 50 м. Когда сиканские шахтёры извлекли кремневые валуны из известняка, образовалась искусственная пещера длиной

523 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, р.208

Погребение у Монтерачелло

Монтерачелло

630

7,5 м. и шириной 4,5 м. В центре соорудили подпору, чтобы предотвратить возможное обрушение свода. К пещере вели галереи.

Монте Табуто

Каких только объяснений не было придумано для причин захоронения нескольких десятков человек в Монте Табуто! От «коллективного погребения бедноты из низшего класса» до «братской могилы горняков, погибших во время добычи кремня»!524 Правда, сами авторы цветистых гипотез сконфу-женно признавали, что с ними никак не согласуется, например, отличная ке-рамика, провожавшая на тот свет «шахтёрскую голытьбу».

Монте Табуто

Поражает воображение то, что галереи Монте Табуто были вырубле-ны базальтовыми топорами, найденными там же. Возможно сиканам помогал разогрев известняка огнем с последующим резким охлаждением водой, но всё равно – трудоёмкость проделанной работы остаётся поразительной. Для сглаживания стен применяли куски базальтовой лавы.

Археологический памятник Монте Табуто остаётся одним наиболее интересных в первобытной истории не только Италии, но и всей Европы, а, возможно заслуживает признания и на мировом уровне.

В первобытности восприятие пространств и географических объектов чрезвычайно отличалось от нашего, современного. Преодоление какого-либо расстояния по суше (а морским путём - многократно более) требовало колос-сальных усилий. Плавание жителя Эгеиды к апеннинским берегам – настоя-щий подвиг, сопоставимый с космическим полётом в наши дни. Отсутствие

524 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, р.210

631

вьючных животных и колёсного транспорта, примитивность средств море-плавания приводило к тому, что каждый километр, преодолеваемый нами на автомобиле, поезде или на катере за десятки секунд, требовал порою часа от человека энеолита. Наибольшей скоростью передвижения была скорость па-русной лодки при ровном попутном ветре, то есть 10-15 км.\час. Рекордным расстоянием, преодолеваемым в светлое время суток при безостановочном каботажном плавании в благоприятных условиях был двухсоткилометровый отрезок. Обычно же «лягушачьи прыжки» от ночёвки до ночёвки, когда ладьи вытаскивали на берег, составляли около ста километров. Потому-то Иониче-ское море в «медленном» медном веке - во много раз «больше», чем нынеш-нее, поэтому наше «далеко» и «далеко» медного века – понятия совершенно различные.

Монте Табуто

Это стоит прочувствовать. Осмелюсь поделиться собственным ни-чтожным опытом. Однажды мне пришлось пешком проделать путь, который на карте выглядят просто смехотворно-микроскопическим. К концу перехода всего-навсего от Микен до Тиринфа пересохший язык уже не поворачивался назвать Грецию «маленькой страной», ахейские царства - «карликовыми», а уставшие ноги были с этим абсолютно солидарны. И это при том, что шагать пришлось по обочине приличной асфальтовой дороги с прекрасной картой в руках. Что же говорить о морском плавании, когда единственным ориенти-ром становятся звёзды в небе и очертания побережий на горизонте?

Ряд западных исследователей настаивает на установлении постоянных связей между Эгеидой и югом Апеннинского полуострова еще в начале ново-каменного века. По их мнению «неолитическая революция» перекинулась с Ближнего Востока в Европу не по суше, но морским путём. Якобы, в 7 тыся-челетии до н.э. первая волна носителей производящего хозяйства захлестнула средиземноморское побережье Европы. Разумеется, подобное совершенно ис-ключено – орудиями труда новокаменного века невозможно создать судно, способное совершать дальние морские рейды. Лишь медные инструменты неолита позволили делать ладьи, позволявшие единичные броски на далёкие расстояния. И только в бронзовом веке прочная пила позволила наладить производство досок, из которых строили сравнительно большие, прочные и

632

устойчивые корабли для многодневных плаваний. Только ткачи бронзового века смогли снабдить эти корабли парусами. До времени бронзы приключе-ния Одиссея и аргонавтов были просто невозможны.

Монте Табуто

В 26 в.до н.э. на острове Крит «вспыхнула» так называемая минойская культура. Основными её очагами культуры стали так называемые «дворцы» - сложные хозяйственно-политические комплексы в Тилиссе, Закросе, Фесте и Кноссе. Термин «вспыхнула» представляется наиболее удачным, так как до неолита, остров вообще был необитаем. А уже в раннем новокаменном веке на Крите вырубают в скалах искусственные жилые пещеры. Больше всего по-добных скальных жилищ - у г. Матала.

Носители минойской культуры являются потомками халафской куль-туры, под натиском предков шумеров (убайдской культуры) переместивши-мися на запад. Они прибыли на о.Крит через Малую Азию принеся с собой такие характерные принаки халафской культуры, как двойной топорик-лабрис и стеатитовые печати. Также доказано несомненное влияние соседней с халафской культуры Фикиртепе (культ Богини-Матери, орнаментация ке-рамики, конструкция жилых зданий). Третьим формирующим минойскую культуру фактором стало влияние пеласгов, проживавших на юге Балканско-го полуострова. Роспись минойской посуды очень напоминет орнамент кера-мики культуры Винча, а в названиях населённых пунктов древнего Крита встречаются пеласгические суффиксы -ss-, -nth- и др.

Неизвестно, что заставило минойских критян стать отчаянными море-ходами, но они ими стали.

Первый период их дальних плаваний охватывает 29-25 вв. до н.э. Кри-тяне связали Малую Азию с Южной Италией. Вряд ли когда-нибудь удастся выяснить точные маршруты, проложенные критскими мореплавателями, но общие направления известны. Сохраняя каботажный характер морских пере-мещений, критяне значительно увеличили протяжённость бросков от одной точки побережья к другой. Им удавалось пересекать море от современного албанского побережья до крайней восточной точки апеннинского «каблука» и двигаться далее на юг по тарентинскому заливу к Сицилии. Адриатика их не заинтересовала.

633

Второй этап минойской мор-ской активности укладывается в рамки 25-22 вв. до н.э. В эту пору кри-тяне устремляются сквозь Мессинский пролив и движутся вдоль тирренского берега Италии, до-стигая Корсики и Сардинии.

Третья ста-дия – 22-20 вв. до н.э. – ознаменова-лась достижением отдельными ми-нойскими морепла-вателями Прованса и восточной Испа-нии.

Осуществ-ляя совершенно невиданные по энеолитическим масштабам путе-шествия, критяне не могли не брать во внимание фак-тор рентабельности таких предприятий. А рентабельной могла быть только посредническая торговля малоём-кими, но дорогими товарами. Таковы-ми могли быть лишь престижные предметы и редкое сырьё для их изго-товления.

Плавания критян

Реконструкция минойской ладьи

Жилище культуры оциери

634

«Ведьмин дом»

Критяне торговали вывезенными с Востока диковинами, золотом и се-ребром, оловом, раковинами, драгоценными камнями и самоцветами.

Предполагают, что минойские мораплаватели вступали в настолько активные контакты с носителями сардинской культуры оциери, что античные писатели даже ошибочно считали жителей Сардинии потомками критян.

Первые археологические памятники культуры оциери были обнаруже-ны в Северо-Западной Сардинии еще в 19 в. – начале 20 в. Это Гротто-ди-Бартоломео в окрестностях Кальяри, Ангелу-Рую близ Альгеро и Гротта-ди-Сан-Микеле в Оциери (давший имя культуре). Поселений культуры оциери много, что говорит о быстром приросте сардинского населения. В Сан-Джемилиану-ди-Сесту в 14 км. севернее Кальяри выявили более восьмидесяти углубленных площадок прямоугольной и овальной формы, длиной 8-10 м., разбросанных по площади размером 220 на 200 м. Это весьма крупное посе-ление для энеолита.

«Ведьмин дом»

На рост населения острова указывает и большое число погребений в окрестностях Кальяри, в Ористано и Сассари.

Кажется, наиболее интересный и впечатляющий элемент культуры оциери - подземные гробницы. Современные сардинцы называют их domus de

635

Janas («ведьмины дома»). В северной Сардинии их сотни! Никакой единооб-разной формы domus de Janas не существует. Можно видеть простые гробни-цы из одного яйцевидного или овального в плане помещения. Но тут же встречаются сложные погребальные комплексы из нескольких сообщающихся комнат и залов. Вырубленные из скального массива колонны упираются в кровли, над входами красуются обычные для минойской культуры Крита изображения бычьих голов или рогов. Часто стены окрашивали охрой, кото-рой примесями придавали жёлтые, красные и пурпурные оттенки. На стенах также изображены символы возрождения: рисунки «ока», сомкнутые верши-нами пары треугольников, бараньи рога и букрании, свернувшиеся змеи, концентрические круги. Изображения тройных вульв уподобливали гробницу материнской утробе. Итальянские археологи единодушны в убеждении, что столь сложные подземные сооружения были не просто могилами, но мно-гофункциональными храмовыми гробницами.

Монте-д'Аккодди

Культуре оциери присуще разнообразие форм декорированной кера-мики: сосуды с протомами в виде животных, блюда, чаши, амфоры, горшки. Всё это найдено в «ведьминых домах». Обнаружены в domus de Janas также оригинальные керамические подставки на трёх и четырёх ножках для кувши-нов и чаш. Оттуда же извлечены знаменитые алебастровые, костяные и мра-морные статуэтки нагой Богини-Матери.

Самым замечательным памятником позднего энеолита Сардинии, ра-зумеется, является так называемая «пирамида Монте-д'Аккодди». Неподалеку от Альгеро находится высоко поднятая на каменном фундаменте прямо-угольная платформа в виде усечённой пирамиды со стороной 27 м. и высотой в 5,5 м.. К ней пристроен покатый пандус. На вершине усечённой пирамиды находилась прямоугольная площадка, известная как «красный храм». Назва-ние объясняется тем, что археологи нашли следы красной, жёлтой и чёрной краски, которыми покрыли стены некогда возведённой на площадке построй-

636

ки. Вне всяких сомнений «пирамида Монте-д'Аккодди» -идеальное место для проведения ритуальных церемоний.

Монте-д'Аккодди

Поблизости от пирамиды нахо-дился менгир, каменные алтарные пли-ты для жертвоприношений, большие каменные шары (вероятно, олицетво-рявшие Солнце и Луну).

Этот памятник сооружали по-степенно в течение нескольких столе-тий. Он превратился в настоящий хра-мовый комплекс, который включал как саму «пирамиду», так и могильник из «ведьминых домов», а также несколько посёлков, состоящих из квадратных хижин.

В 29-28 вв. до н.э. храм внезапно покинули. Он был уничтожен пожаром, после чего «пирамиду Монте-д'Аккодди» засыпали огромной грудой

местного толчёного известняка, камней и земли. В итоге возникла вторая платформа также в виде усечённой пирамиды 29 м. шириной и 36 м., высотой около 10 м, к которой теперь вёл пандус длиной 41,80 м.

Но, вероятно это было сделано уже носителями следующей за Оциери культурой Абеальцу-Филигоса. В перестроенном виде «пирамида Монте-д'Аккодди» продолжала служить религиозным центром на протяжении мно-гих столетий и было окончательно заброшено в эпоху бронзового века. Уже к 1800 г. до н. э. его окончательно разрушили. Однако наиболее сильным раз-рушениям памятник подвергся во время второй мировой войны, когда амери-

Богиня-Мать из Оциери.

637

канские варвары изуродовали его рытьём траншей для установки противо-воздушной батареи.

Монте-д'Аккодди

У Монте-д'Аккодди было обнаружено блюдо с изображением ритуального танца женщин, взявших-ся за руки в круге. Возможно, обряд в чём-то был сход-ным с религиоз-ными танцами критянок.

С упадком культуры Оциери и сменой её культу-рами Абеальцу-Филигоса и Мон-те-Кларо смены

населения на островах не происходило. На Корсике и Сардинии проживало то же сардское население, говорившее на языках иберо-лигурской группы. Однако археологи отмечают резкое обеднение островов выразительными находками – керамика становится невыразительной, не строят новых «ведь-миных домов», беспорядочно подзахоранивая умерших в старые гробницы.

Археологическая культура Абеальцу-Филигоса выделена в самостоя-тельную на основе всего лишь нескольких исследованных памятников Сарди-нии. Есть мнение, что правильнее было бы не делать этого, а рассматривать

Монте-д'Аккодди

638

эти памятники как «деградацию культуры Оцие-ри». Культура Монте-Кларо также считается мно-гими исследователями «закатом Оциери», а не са-мостоятельным образованием. Около 80% извест-ных памятников Монте Кларо расположены к югу от залива Ористано.

2. Общество сардов Само собою, общество островитян оставалось первобытно-

общинным. В отличие от Апеннинского полуострова, на Корсике и в Сарди-нии образовывались племена центробежного типа. Благоприятные внешние природные условия и хозяйственная стабильность приводили к не быстрому, но уверенному демографическому росту. Общины делились, образовавшиеся дочерние группы начинали самостоятельное существование. При этом сарды отчётливо осознавали культурную близость, общность происхождения, язы-ковое единство. Могли существовать совместные религиозные центры, там могли справлять общие праздники и устраивать межплеменные церемонии. Ввиду отсутствия демографического давления извне, ввиду не только геогра-фической, но и культурно-исторической обособленности Корсики и Сарди-нии и, как следствие, ввиду относительно спокойной жизни сардская община слабо нуждалась в племенной надстройке. Оттого сардские племена были весьма непрочны.

Высшим органом власти в таком племени по-прежнему оставалось со-брание общинников. Такие собрания устраивали запланированно, если тре-бовалось, например, решить какой-либо календарно-хозяйственный вопрос: организацию сезонной рыбной ловли, подготовку к посеву и пр. Собрания могли проводить и стихийно: если разгорались конфликты, требовалось разобрать провинности проступки и др. Межличностные конфликты (супру-

Керамика Оциери.

1. 2. 1.«Ведьмин дом» в Санту-Педру. 2.Районы рас-пространения domus de Janas

639

жеская неверность, оскорбление, обвинение в колдовстве и пр.) разрешали довольно просто: установлением штрафа ответчик в пользу истца. Но порою конфликтующие решали вопрос дуэлью на кулаках или палках или «божьим судом».

Корсика

На общинном собрании присутствовали все желающие взрослые. Ча-ще всего его собирали в особом священном месте. Каждый из взрослых об-щинников имел право беспрепятственно излагать личное мнение по обсужда-емому вопросу и отстаивать его. Каждый из взрослых общинников имел воз-можность стать инициатором и руководителем предлагаемого предприятия. Спор вели до тех пор, пока не достигали понимания большинства и приемле-мого большинству компромисса. Но после голосования все были обязаны подчиняться принятому решению, даже если оно никак не совпадало с отста-иваемой кем-то позицией. Несогласным предоставляли возможность свобод-но покинуть общину и это не считалось наказуемым. Если внутриобщинные разногласия устранить не удавалось, если сторонников взаимоисключающих мнений оказывалось поровну, это могло привести к разделению коллектива и к переселению части общинников на новое место жительства.

Как правило, собранием управляли старейшины, возможно обладав-шие наибольшим красноречием. Именно один из старейшин предлагал реше-ние собранию. Именно предлагал, но не навязывал!

Судя по всему, сардское общество достигло в конце медного века до-статочно высокого уровня развития. А это значило, что прежние структурные связи общины, сложившиеся еще в неолитический период, достигли предель-ного напряжения. Они уже не всегда соответствовали обновившимся элемен-там общественной системы. Единственно общественного мнения и коллек-тивной морали уже не хватало для управления общественной системой. Всё более и более требовались люди, не просто обладающие знаниями и опытом, но берущие на себя ответственность в казалось бы безвыходных ситуациях, выводящие коллектив из тупика силой собственного интеллекта и авторитета. Всё чаще подобные люди находились и к всеобщему удовлетворению успешно

640

решали проблему. В прежние времена община настолько успешно нивелиро-вала личности и «стригла» возвышавшийся над средним уровнем интеллект, что подобная ситуация была уникальной. Воспоминания о герое, выручив-шем общину, становились темой эпических сказаний на века. Теперь же такое становится всё более не исключением, но нормой. Так складывается явление лидерства.

Безусловно, ни в коем случае не следует отождествлять престиж и ли-дерство с реальной властью! Сард, достигший высокого статуса, ставший ли-дером, тем не менее не мог единолично решать судьбы соплеменников, ко-мандовать и приказывать, по личной прихоти определяя судьбу общины. До надменности столь ярко описанного в «Илиаде» Агамемнона было еще очень далеко. Лидерство сводилось к советам, просьбам и уговорам. Скорее следует вспомнить Одиссея из той же «Илиады», хитрым красноречием убедившего ахейцев продолжать войну. Хотя… сразу же оговоримся: лидеры не обладали аппаратом физического принуждения, так что тот же Одиссей, ударом жезла заставивший замолчать смутьяна, не мог появиться в медном веке.

Естественно, положение лидера не наследовалось, хотя, естественно, отцы еще при жизни придавали сыновьям стартовый импульс, обеспечивая их перспективными женами, снабжая престижными предметами, помогая в их делах. Несмотря на исходные преимущества, сыновья лидеров должны были обладать неоспоримыми талантами и приложить немалые усилия для занятия места лидера. Ведь место это достигалось исключительно индивидуально и единственно путём признания права на лидерство окружающими.

Поскольку наследование лидерства исключалось, из-за обладания ста-тусом лидера разгоралось соперничество. Авторитет лидера основывался не только на его личных качествах. Он зависел также от численности сторонни-ков внутри общины. Оттого-то вербовка «группы поддержки» была исключи-тельно важна. Повсеместно для этого рвущиеся к лидерству личности устраи-вали массовые пиры и раздачи подарков, и сарды не были исключением из правила.Соперничество из-за лидерства проявлялось в показной демонстра-ции ценимых обществом качеств: щедрости, ума, храбрости, организаторских способностей, силы и мужества. Трудно сказать, каким качествам отдавалось наибольшее предпочтение у сардов. Агрессивность, смелость и военный та-лант? Мастерство в изобразительном искусстве? Знание родословий соседей, сказаний, осведомлённость в магических ритуалах и организаторские способ-ности?

Достигнувший статуса лидера заботился о том, чтобы в этом убеди-лось наибольшее число лиц. Логично, поскольку срабатывал действующий и по сей день принцип: «Сначала ты работаешь на авторитет, потом авторитет работает на тебя.» Добившийся статуса лидера человек считался носителем удачливости, особой сверхъестественной силы, от величины которой зависели их достижения. Близость к носителю удачливости означала прикосновение к ней. Желающих прикоснуться становилось больше, «группa поддержки» ли-

641

дера росла. Как правило в первых её ря-дах находи-лись неудач-ники: не су-мевшие отыс-кать пару хо-лостяки, не обладающие выдающимися личными та-лантами и пр. Так в конце медного века определяю-щим хозяй-ственным от-

ношением сардского престижного хозяйства стал комменсализм (от фр. commensal – сотрапезник; лат, cum+mensa – стол), т. е. нахлебничество, сожи-тельство, при котором что нахлебник живёт за счет добровольного содержа-ния покровителя. Нахлебники лидера, «группа поддержки», становились как бы общиной внутри общины.

Но всё это отнюдь не прибавляло лидеру прав и привилегий, уменьшая обязанности. Лидеры участвовали в коллективных работах наряду со всеми, выступали в первых рядах в столкновениях с соседями.

По-видимому, с развитием культа предков-мужчин и складыванием пантеона натропоморфных мужских божеств роль религии в сардском обще-стве существенно выросла. Возможно важной обязанностью лидера считалось поддержание связей с божествами и с духами предков, вымаливание у тех поддержки и покровительства общине.

Первоначально зажиточность совершенно не влияла на достижение статуса лидера. Но со временем положение решительно менялось. Соперниче-ство за влияние в сардской общине становилось всё более затратным. Лишь обеспеченная семья могла позволить себе регулярное угощение многочислен-ных гостей и периодические подарки «группe поддержки». Богатство, таким образом становилось важным и желательным,

Семья лидера стремилась нарастить благосостояние: -повышая производительность семейного труда, -заключая выгодные браки младших членов семьи; -вступая в многочисленные обменные связи, одновременно оттесняя от

них конкурентов; -посредничая в спорных ситуациях и наживаясь на этом.

Корсика

642

Но богатство было важно не само по себе, не как таковое, а лишь как средство достижения лидерства. Тем более, что распределение созданного трудом общины продукта всё ещё контролировалось общиной, препятство-вавшей накоплению богатств отдельными семьями. Общинников, скопивших заметные запасы, принуждали делиться с соседями. Поскольку накопление было практически невозможно, оставалось только вкладывать накопленное в повышающие престиж деяния.

К концу медного века на Корсике и в Сардинии функции лидеров ста-новились всё разнообразнее. Община начинала поручать им организацию общественных работ в строительстве погребальных и культово-обрядовых сооружений, в земледелии, в сезонных рыболовстве и охоте. Лидеры возглав-ляли значимые ритуалы, хранили священные предметы, решали внутренние конфликты, представляли общину при переговорах с соседями,

Можно предположить, что не очень прочные центробежные сардские племена могли скрепляться личными связями влиятельных лидеров общин. Связи эти не могли быть прочными и, как правило, исчезали со смертью ли-дера. При таком порядке вещей не было и речи ни о какой общеплеменной организации власти.

Обращает на себя внимание крайне слабая структурированность по-добной социальной системы. За её мобильность и высокие темпы трансфор-мации неизбежно приходилось платить снижением прочности. При таких условиях должно был наступить время, когда одних только личных качеств лидеров стало недостаточно для обеспечения успешного выполнения ими за-дач внутриобщинного и внутриплеменного уровня.

Центральная Сардиния

Ясно, что естественной реакцией на достижение лидерства стали по-пытки семьи лидера сохранить достигнутый её членом статус. Лидеры заду-мывались создании механизмов преемственности лидерства. Они стремились обеспечить себе смену из ближайших родичей: братьев и сыновей. Поскольку община категорически возражала против простого наследования лидерства, лидеры стали готовить преемников, специально обучая тех секретам сохране-ния статуса. Община не менее категорично отрицала право накопления мате-риальных ценностей (пищи, одежды, посуды, меди и обсидиана и пр.) отдель-

643

ной семьёй вообще и семейством лидера – в первую очередь. Поэтому лидеры правдами и неправдами старались обеспечить себе и семье обладание пре-стижными предметами и ритуальными объектами.

Подводя итог, следует отметить несомненное опережение в социаль-ном и культурном развитии сардского общества по сравнению с населением Апеннинского полуострова. Впоследствии это опережение будет утеряно. В бронзовом и железном веках Корсика и Сардиния безвозвратно отстанут.

3. «Цыгане» медного века

Термин «культура колоколовидных кубков» (англ. Beaker culture) был предложен английским археологом Джоном Аберкромби, конечно же по ха-

рактерной форме керамики в форме перевёрнутого вверх дном колокола. Кубки исполь-зовали для выплавки меди из медной руды, чтобы хранить еду и напитки, а также как по-гребальные урны (сосудам для погребения придавали особую форму, указывавшую на их предназначение).

Конечно, кубки были только одним из признаков культуры. Другими считают:

-погребения в гротах (на Юге), в простых ямах, в каменных ящиках, реже - в курганах. Обряд похорон – чаще всего трупоположение, гораздо реже - кремация.

- медные кинжалы, об-сидиановые и кремневые наконечники стрел, костяные и янтарные пуговицы.

В Средней Европе но-сители данной археологиче-ской культуры были пришель-цами. Ещё недавно высказы-вались несколько точек зрения на происхождение этой архео-логической культуры эпохи энеолита (около 28-19 вв. до н. э.).

Мария Гимбутас счи-

Культура колоколовидных кубков 2900-1900 гг. до н.э.

Колоколовидные кубки

644

тала, что культура колоколовид-ных кубков произошла от культур востока Центральной Европы, подвергшихся влиянию степных кочевых племён525. Передвижение этих пастушеских племен, по мне-нию М.Гимбутас, было вызвано бурным ростом населения, увели-чением поголовья скота и, как следствие, поисками не освоенных пастбищ. Но невозможно предста-вить скотоводов, перемещающихся с юга на север в поисках пастбищ! Ведь их путь лежал бы в лесные зоны, почти не пригодные для со-держания скота. А как вообразить скотоводов, сажающих многочис-ленные стада коров и отары овец в лодки, чтобы, к примеру, перевез-ти через проливы в Великобрита-нию. Следовательно, влияния кур-ганных культур не было.

Некоторые западные иссле-дователи настаивали на связи культуры колоколовидных кубков с непосредственно предшествую-щей ей культурой шнуровой кера-мики, что также отвергнуто совре-менными исследователями526.

По предположению оди-ночных генетиков, распростране-ние культуры следует сопоставлять с распространением Y-гаплогруппы R1b, однако их точку зрения отвергают почти все остальные.

Этим, ныне решительно от-вергнутым гипотезам противоре-чит тот факт, что самые ранние

525 Гимбутас М. Цивилизация великой Богини. М.,2006 http://sbiblio.com/biblio/archive/gimbatus _civ/09.aspx 526 См. Чайлд Г., У истоков европейской цивилизации. М., 1952

Реконструкция хижины культуры ко-локоловидных кубков

Реконструкция одежд культуры коло-коловидных кубков

645

образцы керамики культуры колоколо-видных кубков обна-ружены в Португалии, Поэтому большинство учёных называет ме-стом возникновения культуры юг Пиреней-ского полуострова, от-куда её носители рас-пространились по Юж-ной, Западной и Цен-тральной Европе. Оди-ночные предметы дан-ной культуры также открыты в Марокко.

Носителями этой культуры были племена иберо-лигурского проис-хождения.

Выделяют группы памятников культуры: а) английскую; б) голланд-скую; в) рейнскую; г) северо-германскую и голландскую; г) саксо-тюрингскую; д)среднеевропейскую; е)бретонскую; ж) пиренейскую и южно-французскую; з) островные (на Сицилии и Сардинии); и)североитальянскую (долина р.По).

«Лоскутное» размещение памятников данной археологической куль-туры учёные объясняют её уникальным характером. Никакой крупномас-штабной этнической миграции, никаких перемещений крупных масс населе-ния не было. Как совершенно точно определял польский археолог Я.Чебречук носители культуры колоколовидных кубков были меньшинством в тех обществах, куда приносили «традицию кубков». Но меньшинством очень активным, мобильным и предприимчивым. За ними даже неофициаль-но закрепилось шутливое прозвище «энеолитических цыган». Это были груп-пы вооруженных купцов-посредников, к которым примыкали гончары, ткачи, металлурги. Они оседали замкнутыми группами в чужой этнической среде и, сохраняя связи с такими же группами, поселившимися в других областях Ев-ропы начинали «эстафетную» торговлю, год за голом перемещая товар опре-деленного рода по хорошо освоенным речным и морским маршрутам. Этим объясняется то, что все предметы, ассоциирующиеся с культурой колоколо-видных кубков находят на побережье Сардинии и Сицилии и на такой транс-портной артерии, как р.По.

Предметы, относимые археологами к культуре колоколовидных куб-ков были обнаружены в Северной Италии под Монте-Коволо.

Ладьи культуры колоколовидных кубков

646

Монте-Коволо. Наконечник стрелы из Монте-Коволо

Носители культуры колоколовидных кубков, конечно, не могли суще-ствовать только за счёт посреднической торговли. Они вели пастушеское хо-зяйство, разводя свиней и овец, охотясь на оленей и кабанов, собирая орехи, каштаны, жёлуди. На последнем этапе существования этой культуры археоло-гами обнаружены следы земледелия: злаки и зернотерки.

Соотношение «мегалитической культуры» и «культуры колоколовидных кубков»

«…с культурами мегалитов и колоколовидных кубков всё не так одно-значно. И антропологические, и лингвистические, и генетические параллели их носителей с носителями культуры колоколовидной керамики недвусмыс-ленно указывают, что они являются близкими наследниками некогда единого народа… культура мегалитов могла придти в Западное Средиземноморье

647

морским путём. Основания для такого предположения даёт значительное ко-личество артефактов мегалитической культуры на островах и побережье Сре-диземного и Чёрного морей: от островов Центрального Средиземноморья и Балкан до Испании и Северо-Западного побережья Африки… В пользу тако-го сценария свидетельствует популяционная генетика.»527

Впрочем появление в Италии мегалитических сооружений, это, что называется, совсем другая история…

Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Mohen J.P. Metallurgia Prehistrica. Barcelona,1992 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966 Дьяконов И. М. Пути истории. М., 1994 Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2004 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947 Рындина Н.В., Дегтярёва А.Д. Энеолит и бронзовый век. М., 2002

26. Индоевропейская общность накануне распада

1. Индоевропейцы в медном веке

2. «MG», «RJ» и «VS» - сегодня и в энеолите.

3. Преобразование мировоззрения индоевропей-

цев

1. Индоевропейцы в медном веке

Археологическая периодизация первобытной истории располагает эпохи согласно главному металлу, из которого изготавливали орудия труда: новокаменный век – медный век- бронзовый век – железный век.

Зато в легендах многих индоевропейских народов представлен совер-шенно иной подход: золотой век - серебряный век – бронзовый век – желез-ный век. Нетрудно видеть, что «золотой век» отождествлялся с неолитом, «серебряный» – с энеолитом. В народной памяти отчётливо прослеживается мысль об упадке, регрессе, деградации от всеобщего счастья в прошлом («зо-

527 Параллели между Востоком и Западом Европы. http://rugiland.narod2.ru/evropeiskiigenofond/ paralleli_mezhdu_zapadom_i_vostokom_evropi/

648

лотой век») к многотрудной и жестокой жизни сегодня («железный век»). Но отчего?

К 26-25 вв. до н.э. в хозяйстве заселяв-ших Балкано-Карпатский регион индоевро-пейцев очень укрепилась скотоводческая со-ставляющая. Продукты скотоводства станови-лись все более многообразными. На это указы-вает развитая терминология, в которой много обозначений домашних животных, подразде-ляемых по полу, возрасту и целям разведения:

*houi - «овца, баран» (*hul-n-, «чесать шерсть»),

*qog - «коза», *guou – «бык, корова», *uit-l-/s – «теленок», *su – «свинья», *porko – «поросенок». Образуется глагол *pah «охранять

(скот), пасти», начинают широко употреблять-ся существительные *mems-o – «мясо», *kreu – «кровавое, т.е. сырое мясо», *sur-,*s.ro - «тво-рог, сыр".

Но особенно следует отметить появле-ние термина *ekuo – «конь, лошадь».

Данные археологии также ясно указы-вают на возрастание роли скотоводства в опи-сываемый период.

Развитие металлургии меди и переход к изготовлению бронзы, появление новых форм скотоводства, углубление разделения труда и обмена не могли не изменить общественных структур индоевропейского общества.

Коренной переворот произошёл в се-мейно-родственных отношениях. Старый мат-риархальный строй с равенством полов стал

сменяться отцовским, или патриархальным. Влияние мужчин возрастало, безусловно, не только в семье, но и в об-

щине. Крепнущее желание мужчин закрепить за сыновьями семейное имуще-ство привело к тому, что матрилокальный брак и счет родства по матери вы-теснялись патрилокальным браком (при котором жена переходит в род мужа) и счетом родства по отцу. Сын теперь наследовал имущество отца.

Хотя патрилокальный брак и отцовский счет родства пока что ужива-лись с элементами матриархально-родового строя, «ниспровержение мате-

649

ринского права было всемирноисторическим поражением женского пола. Мужчина захватил и в доме бразды правления, а женщина утратила свое по-четное положение…»528.

Французский исследователь Жорж Эдмон Дюмезиль (1898-1986) счи-тается выдающимся ученым, знатоком древней истории и человеком колос-сальной эрудиции. Он всю жизнь изучал индоевропейские мифологии и рели-гии, опубликовал более 50 книг и сотни статей по проблеме реконструкции мировоззрения индоевропейцев. Наиболее полно и четко он изложил итоги своих работ широко известной книге «Верховные боги индоевропейцев», по-священной исследованию трехчастной идеологии индоевропейцев, и в трило-гии «Миф и эпопея».

Пожалуй, ни одна теория не вызывала в индоевропеистике столь оже-сточённой критики вплоть до полного отрицания и объявления досужими домыслами. И совершенно напрасно! Конечно, с некоторыми положениями Ж.Э. Дюмезиля согласиться нельзя, но в целом его выводы представляются совершенно безупречными.

В частности – истолкование мотива змееборчества в легендах индоев-ропейских народов. При всех различиях подробностей в основе сюжета лежит поражение богатырём-мужчиной змея (дракона) и освобождение народа из змеиной неволи. В легенде нашел отражение переход от матриархата с его культом безликой Богини-Матери, символом которой часто являлась именно змея, к патриархату с его ярко антропоморфными божествами мужского по-ла.

Изучая легенды сказания индоевропейских народов, имеющие наибо-лее древние корни, мы невольно обращаем внимание на мотив змееборчества. Индийский Индра победил Вритру, хеттский Бог Грозы противостоял Ил-луянке, славянский Перун поразил Змия, эллинский Зевс одолел Тифона и змееногих великанов, скандинавский Тор сразился с Ермунгандом и т.п. Змееборец находится на скале (готск. fahguni-«скала», хетт. peruna-«скала», др.-инд. Parvata-«гора» и т.д.), на вершине дуба (лат. quercus-«дуб») либо в горной дубовой роще. Символом его был орёл (орёл-змееед Таранис из кельт-ских сказаний). Змий-враг располагался внизу - под горой, под деревом, у во-ды. Места битв героев русских былин со змеем всегда «при воде»: на морском берегу, на реке Смородине, на огненной реке, на калиновом, железном, сереб-ряном и золотом мостах.

Бог-змееборец настигал его, травил, загонял, убивал, рассекая на ча-сти и разбрасывая их в разные стороны. Пролитая из вспоротого брюха змия кровь падала на землю живительным дождём с громом и молнией.

В этих мотивах нашло отражение перехода индоевропейского обще-ства к патриархальным общественным отношениям. Как следствие – культ,

528 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 16, ч. I, с. 137-138

650

связанные с Богиней-Матерью, процве-тавшие в неолитиче-скую пору, были вы-теснены новыми ве-рованиями. Вытес-нены, как представ-ляется, решительно, жёстко и небескон-фликтно, что под-тверждает сам образ бога (героя) -мужчины, уничто-жающего змею – один из символов Богини-Матери.

За Богиней-Матерью оставили место, куда её низвергли – преиспод-нюю (богиня смерти Хель в скандинавском эпосе, Мара – в славянском). Смерть стала мифологическим персонажем женского рода. Тот свет отделен в славянском фольклоре от этого, земного водной стихией – рекой или морем. В греческий ад переправляются через реку Стикс. А вода всегда связывалась в неолитических культах с Богиней-Матерью.

Земля-женщина («тёмная», «чёрная», «мать-сыра») оплодотворяемая и пассивная начала противопоставляться сияющему активному небу-отцу. В дальнейшем образ Великой Богини разделился на разнообразные персонажи вследствие много функциональности роли женщин. Это:

-вестница смерти (греческие эринии, этрусская Ванф, кельтские банши, скандинавские валькирии, балтские вели, славянские вилы).

-богиня земли (греческая Гея, индийская Приттхиви, скандинавская Ерд, балтийская Земес мате);

-покровительница плодородия (греческая Деметра, италийская Цере-ра, скандинавская Фрейя);

-богиня-мать (кельтская Богиня Дану, хеттская Ханнаханна); -богиня судьбы; -богиня священного огня (греческая Гестия, италийская Веста, скиф-

ская Табити); -покровительница леса (греческая Артемида, италийская Диана); -богиня женских ремесел (греческая Афина, италийская Минерва,

кельтская Бригита); -покровительница семьи и брака (греческая Гера, италийская Юнона,

скандинавская Фригг, славянская Лада, индийская Лакшми); -богиня любви (греческая Афродита, скандинавская Фрейя); богиня

войны (кельтская Морриган, скандинавская Фрейя, индийская Дурга).

Зевс поражающий детей Тифона

651

Зооморфная символика женских божеств была многообразна - змеи, рыбы, насекомые (пчела, бабочка, скорпион), птицы (сова, голубь, кукушка).

Эпоха Богини-Матери стала воображаться первородным Хаосом, буй-ством тёмных стихий земли и воды, мощь без порядка и смысла. Новорож-денные мужские божества огня и неба вступили в борьбу с Хаосом и в битве привнесли в мир закон, порядок, структуру.529 Но какой какой закон, какой порядок, какую структуру?

В индоевропейском обществе возникла большая патриархальная се-мья. Глава такой семьи (старейший из дееспособных мужчин, дед) автомати-чески становился старейшиной общины. Естественно в конце медного века власть старейшин - глав семей – не могла быть неограниченной, она имела совещательную силу и контролировалась общим собранием.

Точно так же, как у всех первобытных земледельцев и скотоводов энеолита и раннебронзового века, в индоевропейских общинах возрастал объём прибавочного продукта, производимого сверх продукта необходимого, то есть сверх того, что было необходимо общине для простого обеспечения существования. Наиболее активные семьи постоянно (и до поры – безуспеш-но) стремились перевести запасы прибавочного продукта из коллективного хранения «на чёрный день» в раздробленную семейную собственность. Одна-ко община как система из соображений самосохранения яростно боролась с подобными посягательствами.

Но со временем прибавочный продукт всё более поступал в обмен, становясь товаром. Скот и медь, как главные виды товара, превращались в своеобразные деньги. Латинское слово pecunia («деньги») происходит от pecus («скот»). Прибавочный продукт, запасённый для обмена вызывал у со-седей желание изъять его путём грабежа, разжигал захватнические стремле-ния. Поэтому теперь становятся частыми военные нападения племен друг на друга. Археологи отмечают перемещение индоевропейских поселений с наиболее удобных для жизни мест в места, наилучшим образом приспособ-ленные для обороны. При раскопках населённых пунктов иногда отмечаются следы их штурма. Племя создавало вооружённый отряд (дружину) во главе с выборным вождём.

Старейшины и вожди получали название лучших людей – ариев (от-сюда греческое «αριστενζ» – «лучший» и «аристократия», отсюда русское «ярый» – «крепкий», «лучший», «сильный» и «бояре»).

2. «MG», «RJ» и «VS» - сегодня и в энеолите.

В работах Ж.Э.Дюмезиля утверждалось, что общество индоевропей-цев состояло из трех строго эндогамных, наследственных, замкнутых сосло-вий, или классов (les classes sociales):

529 Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995, с122

MG

652

1)«Белые» жрецы, выполнявшие магико-юридическую функцию. Их название реконструируется как MG (отсюда латинские «magicus» – «волшеб-ный», «magnum» - «великий», отсюда русское «могучий»);

2)«Красные» военные вожди, защищавшие своё племя и нападавшие на чужие. Их название восстанавливается как RJ (отсюда латинское «rex», немецкое «rich» и кельтское «rix» - «правитель», отсюда индийское «раджа», отсюда русские «рыжий, русый, красный», отсюда русское «русь» - «одетые в красное воины»);

3)«Чёрные» производители материальных благ - скотоводы и земле-дельцы, производившие материальные блага. Их название определяется как VC (отсюда индийское «вайшья» - «крестьяне», отсюда латинское «vicus» – «место поселения общины», отсюда русские «весь» -«община», «вече» - «об-щинное собрание», отсюда славянское окончание отчества «-ович» -«происходящий из-такого-то рода»).

По мнению Ж.Э.Дюмезиля это были этажи жёсткой иерархии, во главе которых стояло жречество530.

Само собою, ни о каких «les classes sociales» или «строго эндогамных, наследственных, замкнутых сословиях» в бронзовом или медном веке, не го-воря уж о неолите, не может быть и речи! Археологи категорически отрицают наличие хотя бы косвенных свидетельств столь развитой социальной страти-фикации в памятниках, относимых к индоевропейской общности позднего неолита и энеолита. В свою очередь филологи указывают: самые ранние ин-доевропейские мифы изображают весьма примитивное племенное устройство первобытного эгалитарного общества без какого-либо общественного рас-слоения.

Выдающийся советский исследователь ранней древности И.М.Дьяконов, работы которого представляются нам классическими, также пришел к выводу о том, что деление индоевропейскогообщества на четко раз-граниченные касты или сословия жрецов, воинов и тружеников никак нельзя признать архаичным.

И всё же теория Ж.Э.Дюмезиля – верна. Общество индоевропейцев накануне распада действительно подразделялось на «белую», «красную» и «чёрную» части. Но это никак не было делением «по горизонтали» с подчине-нием низших слоёв высшим. Общество делилось «по вертикали» на три со-вершенно равноправные биосоциальные группы.

Вспомним «Главу без номера, которую можно пропустить»: в любой системе действуют три силы:

-креативная, создающая новые элементы. Разумеется, сразу надо удер-жаться от искушения считать синонимами термины «полезная», «элитная», «прогрессивная» и пр. и т.п. Новации внутри системы могут оказаться насколько благотворными, настолько же губительными. Классический при-

530 См. Дюмезиль Ж.Верховные боги индоевропейцев. М., 1986

653

мер – открытие и использование ядерной энергии или генной инженерии. Процесс креации, создание системой новых элемен-тов или структурных связей, подобен под-брасыванию игральных костей – чет в сред-нем равен нечету.

-деструктивная, разрушающая суще-ствующее. И опять же совершеннейшей ошибкой было бы считать эту силу «пло-хой», «регрессивной». Деструктивные силы испытывают на прочность недавние нова-ции и давно существующие традиции. Если подвергшееся натиску деструктивных сил не выдерживает экзамена на прочность и поги-бает, что ж, туда ему и дорога. Сохранится только крепкое, обеспечивающее дальней-шее успешное существование системы.

-аккумулятивная, накапливающая и сохраняющая вещество, энергию и инфор-мацию внутри системы. Естественно, что также бессмысленны какие-либо оценочные суждения в её адрес. Ее функция – хранить и воспроизводить то, что создано креативным началом и выдержало проверку на крепость под натиском деструктивных факторов.

Изменчивость, наследственность, естественный отбор…

Действуют ли эти силы в системно организованном социуме? Да!

Проделаем мысленный эксперимент. Возьмем в любом месте пять ты-сяч мужчин в возрасте от двадцати до сорока лет и пять тысяч женщин того же возраста. Отбора по какому-либо другому признаку, кроме возрастного, производиться не будет. Вывезем их на хорошо приспособленный для жизни, но совершенно необитаемый остров. Обеспечим их всем необходимым для первичного выживания и закрепления на этой территории. Через какое-то время переселенцы освоятся на новом месте, наладят быт, начнут трудиться, оставят потомство… Наблюдения покажут, что при зарождении нового об-щества одна десятая часть переселенцев окажется способной эффективно ор-ганизовывать прочих. Семь десятых, усердно трудясь, охотно признают орга-низующую роль первой части. Остальные две десятых, в целом, включаясь в общую трудовую деятельность, тем не менее, своим поведением будут созда-вать определенные препятствия для действий окружающих. Еще один опыт и тоже – воображаемый. Отберем для переселения интеллектуальную элиту.

RJ

654

Пусть это будут десять тысяч 20- 40-летних дипломированных ученых, поров-ну обоего пола. Процесс формирования нового социума займет меньше вре-мени, но при этом мы отметим выделение тех же групп («организаторы», «ис-полнители», «мешающие»), в тех же пропорциях (10%, 70%, 20%) и связанных аналогичными взаимодействиями. Наконец, последняя мысленная проба. В ней примут участие пять плюс пять тысяч невежественных нищих бродяг, за-пущенных и безнадежных. Эта воображаемая популяция придет к состоянию организованного общества гораздо медленнее, с неимоверно большими труд-ностями и эксцессами. Но (разумеется, при благоприятном раскладе в итоге!) мы получим уже ожидаемую ситуацию: 1\10 -7\10-2\10

Когда индивиды в представляемых нами ситуациях сливаются в си-стемно организованные социумы, им предстоит войти во вновь образующую-ся общность в качестве креаторов (10%), аккумуляторов (70%) или деструкто-ров (20%).

Вообще говоря, дифференциация была отмечена давно. Взять хотя бы проект Платона о создании государства, опирающегося на коллегии филосо-фов, тружеников и воинов. В сильно видоизмененном виде тот же принцип членения общества прослеживается в индийских варнах. Делая скидки на им-манентно присущую христианству склонность к извращению идей, нечто по-добное мы можем отметить в средневековой Европе: oratores («молящиеся»), laboratores («работающие», вариант aratores - «пашущие») и bellatores («вою-ющие»). И не любопытны ли, наконец, высказывания А.Гитлера, о том, что общество состоит из носителей созидающего, хранящего и разрушительного начал?

Среди креаторов мы встретим представителей самых разных профес-сий, личностей с различными темпераментами, характерами, изъянами и до-стоинствами. И, тем не менее, эти столь различные люди составляют одну биосоциальную группу. Профессиональная принадлежность этих людей со-вершенно не существенна. Важно другое – где бы ни трудился креатор, он не мыслит себя вне работы, без нее. Естественно, креатор не отказывается от вознаграждения за работу, но трудится не ради добывания средств к суще-ствованию.

Взгляды креаторов направлены на внешний мир. Даже если личность креативного типа интересуется собой, при этом она тут же начинает рассмат-ривать себя в качестве некоего внешнего объекта, «третьего лица». Весь внешний мир представляет для креатора интерес в той степени, в какой он познаваем и изменяем. В мировоззрении креаторов основополагающими яв-ляются проблемы понимания и создания новых сущностей. Мир рассматрива-ется ими в качестве лаборатории.

Но абсолютно неверным было бы представлять креативную часть населения в виде высоколобых ученых и артистов, утонченной интеллекту-альной элиты, витающей в эмпиреях. Креатор-дворник разыскивает материал для посыпки дорожек, придумывает новые виды клумб, газонов и парковых

655

украшений. Креатор-токарь изобретает новые крепле-ния, ускоряет вращение вала и улучшает точность об-работки детали. Креатор-повар полностью погружен в мир кухни.

Выше сказанное относится отнюдь не ко вся-кой деятельности, а исключительно к той, которую креатор определяет для себя смыслом существования. Креаторов трудно, а часто и невозможно принудить к немилому им труду. Рабы и крепостные из них – ника-кие. Зато в любимую работу они самозабвенно погру-жаются с головой. Порою сам процесс работы зани-мает их куда более результата.

Представитель креативного типа – чаще всего неровный труженик. Попытки «рационализировать» деятельность креатора путем вписывания его в строгое расписание работ, как правило, ни к чему хорошему не приводят.

В своей книге «Похвала бегству» ныне неза-служенно забытый биолог двадцатого столетия Анри Лабори531 пишет, что перед лицом испытания у инди-вида есть три пути: 1) бороться; 2) ничего не делать; 3) бежать. Креаторы зачастую предпочитают бегство. Оно бывает различным: химическое (алкоголь, нарко-тики, табак, транквилизаторы, антидепрессанты, транквилизаторы), географическое (переезд, отшель-ничество), квазибегство (смена работы, друзей, лю-бовницы, жилища). Креатор заставляет свои пробле-мы путешествовать, что само по себе уже является не просто облегчением, но облегчением интересным,

увлекательным. Есть своеобразный индикатор, эдакая «лакмусовая бумажка», позво-

ляющая сразу заподозрить в индивиде креативные задатки. Главной чертой креатора является его невнушаемость и неманипулируемость. Чья-либо по-пытка подчинить себе сознание креатора вызывает с его стороны яростное раздражение, болезненно-озлобленное сопротивление. Особенно ярко это прослеживается, когда мы наблюдаем креатора, отторгающего телевизион-ную рекламу.

Вообще креаторы, в ряде случаев блестяще организуя других, демон-стрируют крайне слабую способность к самоорганизации. Попытки органи-зовать их извне также редко дают ощутимые результаты. Размещение их по ступеням административной иерархии, присвоение чинов и званий, пожало-

531 http://www.peoples.ru/medicine/founders/anry_labory/

VС

656

вания орденов и эполетов креаторы встречают с глубоким равнодушием. От-ношения подчиненности и субординации терпят как необходимое зло при ра-боте, когда без этого нельзя.

У некоторых креаторов может возникнуть осознание собственной «не-семейности». Возможен уход в работу с головой, например, «анахорета от науки», но при этом отшельник теоретически полностью одобряет семейные ценности, признаваемые прочими: «Следую своим путем, не осуждая чужие!». Хотя креаторы отнюдь не отвращены от плотских утех...

Креаторы, как и все люди, нуждаются в отдыхе, но не всегда умеют отдыхать. У этой части социума нет эталона общепринятого отдыха.

Признаки креативной личности - ее активность, созидательность, эсте-тичность, нонконформность, кажущаяся асоциальность, одиночество и аутизм.

В обществе креативные личности нередко считались угрозой стабиль-ности, пороховой бочкой в гуще «нормальных» людей. Сплошь и рядом ор-ганизованная резня креаторов становилась символами очищения националь-ного духа, гордостью нации.

При рассмотрении аккумулятивной биосоциальной группе, семидесяти процентов человечества, перед нами также предстанут разнотемпераментные индивиды с пестрыми характерами, недостатками и добродетелями.

Если креаторы являются создателями новых элементов и структурных связей в социальной и культурной сфере, то аккумуляторы выполняют рав-нозначимую по важности задачу сохранения общества. Аккумуляторы явля-ются компонентом социума, обеспечивающим само его физическое существо-вание.

Аккумулятивная личность обладает великолепной адаптацией к са-мым разным условиям существования, какие только может создать социум. Аккумулятор подстроится под любую функционирующую социальную систе-му. Основной для аккумуляторов является проблема места, которое они за-нимают в мире. Отсюда приоритетные для аккумулятивного биосоциального типа задачи сохранить и повысить комфортность существования себя и обще-ства. Аккумуляторам мир представляется домом, каковой следует снабдить максимальными удобствами.

Аккумулятивная личность может быть добросовестнейшим работни-ком, безукоризненно выполняющим свои служебные обязанности «от звонка до звонка» и «от сих до сих». Это квалифицированный исполнитель. Катего-рическое предупреждение: никоим образом не трактуйте это в обидном уни-жающем смысле. Что, собственно, в этом достойно порицания?

Опять обратимся к книге «Похвала бегству» Анри Лабори532. Итак, в трудной ситуации у индивида есть выбор: 1) бороться; 2) ничего не делать; 3) бежать. Ничего не делать, поступать по принципу «что ж, так уж сложилось,

532 http://smalltalks.ru/slava/11-anri-labori.html

657

надо жить дальше» - наиболее распростра-ненная среди аккумуляторов реакция. Это называют «торможением действия». Акку-мулятор предпочитает пассивность и за этот, в общем-то, совсем недурной выбор платит букетом психосоматических болезней: язва, невралгия, ревматизм...

Принадлежность личности к аккуму-лятивной биосоциальной группе может быть достаточно успешно определена при помо-щи все той же «лакмусовой бумажки»: реак-ции на направленное внушение. Аккумуля-торы легко внушаемы и успешно манипули-руемы. Ни отдельная аккумулятивная лич-ность, ни все они вместе взятые не осуществ-ляют целеполагания. Но аккумуляторы охотно и усердно движутся по направлению к цели, указанной руководителями (при условии, конечно, что они доверяют руко-водству). Личности аккумулятивной биосо-

циальной группы не просто коллективисты, в отличие от креаторов. Они стремятся не только к простому слиянию, но и к устойчивой, максимально четкой иерархичности. Права и обязанности для каждой ступеньки иерархи-ческой лестницы должны быть детально оговорены. Для личности аккумуля-тивного типа нужен вышестоящий организатор и управленец, даже если они сами управляют нижестоящими. Аккумуляторы ретранслируют и воплощают, а не генерируют идеи.

Мировоззрение аккумуляторов сочетает практицизм (порой перехо-дящий в утилитарность). Аккумуляторы - носители крепкого бытового здра-вого смысла. В литературе встречаются утрированные, окарикатуренные об-разы аккумуляторов: Платон Каратаев у Л.Толстого или Иван Денисыч в по-вести мелкого сочинителя-антисоветчика Солженицына.

Еще раз: аккумуляторы – инкорпоративны! Они ощущают себя только в составе семьи, корпорации, организации, коллектива («Что единица? Ерун-да единица! Надо нам в партию объединиться!») На самый худой конец – в составе толпы. При этом возникает иллюзорная уверенность в правоте груп-пы, силе группы, неуязвимости группы.

Деструктивная биосоциальная группа составляет около двух десятых общества. Её описать куда труднее, чем креаторов и аккумуляторов в силу пестроты и колоритности составляющих ее личностей. В качестве примеров из земной действительности могут быть приведены как вымышленные, так и реальные исторические персонажи: Александр Македонский и Робин Гуд,

658

Спартак и Илья Муромец, Степан Разин и Печорин, Чингиз-хан и Смердяков, Емельян Пугачев и инженер Гарин.

Мировоззрение деструкторов построено по принципу: «Я против ми-ра». Окружающая вселенная для них и противник, и арена для самоутвержде-ния, состязания, схватки. Обращаясь всё к той же «Похвале бегству» А.Лабори, мы узнаем, что перед лицом выбора (бороться, ничего не делать, бежать) борьба - это естественная реакция деструктивного индивида. Полу-ченный от природы, общества или соперника удар вызывает ответный удар. Но этот выбор имеет массу неудобств. Деструктор попадает в спираль повто-ряющихся агрессий. В конце концов, найдется кто-то (или что-то) посильнее, что и отправит деструктора в нокаут. Он это чётко осознает, однако… «На том стою и не могу иначе!»

Деструктор ориентирован на уничтожение, разрушение. И сразу - оче-редное предостережение! Никоим образом не следует отождествлять понятия «уничтожение» и «разрушение» с убийством и насилием, а деструкторов изображать татуированными лохматыми дегенератами с окровавленными топорами в мускулистых лапах. Любопытно, что в изданной в конце 20 века «монографии Липота Сонди "Каин. Образы зла" автор в рамках разработан-ной им "психологии судьбы" выдвигает тезис о том, что в основе "установки на убийство", так называемой "каиновой печати", лежит врожденная пред-расположенность характера, которой он дал название радикал "е". По оценке Сонди, примерно 6% членов любой средней человеческой популяции отмече-ны "каиновой печатью", а еще 14% являются скрытыми, замаскированными ее носителями, которых он называет "авелизированными повседневными каини-тами»… Сонди разработал собственный оригинальный метод экспери-ментального распознавания радикала «е»533.

Итак, только около 6% из 20% деструкторов окажутся склонными к деструкции, связанной с насильственным причинением физических и нрав-ственных страданий другим личностям. Остальные 14% будут нацелены на «бескровную» деструкцию, то есть бросят вызов социальным устоям, эстети-ческим взглядам, экономическим отношениям, окружающей природе, нако-нец. Более того, их отношение к «кровавым» методам может оказаться нега-тивным. Общеизвестны вегетарианство А.Гитлера и отвращение многих дик-таторов к зрелищам казней и пыток. Деструктор способен вести войну не на жизнь, а на смерть не против другого человека или общества, а, скажем, про-тив принципа и не пользоваться при этом саблей и пулеметом. Не столь принципиально против чего и как они воюют. Да, именно из среды деструк-торов выделится некоторое число зверообразных головорезов, душегубов, татей с ничтожным уровнем интеллекта. Но не забудем, что среди кровопро-литцев окажутся и отважные рыцари без страха и упрека, и фанатичные про-

533 http://www.nlplife.ru/knigi/psyho/psihologija-gospodstva-i-podchinenija-hrestomatija?offset=40

659

роки-обличители (Дж.Савонарола, Томас Мюнцер, Дж.Асандж), и холодные расчет-ливые политики (братья Гракхи, Чезаре и Александр Борджиа) и талантливые полко-водцы (Александр Великий, Святослав, Су-воров, Роммель), и профессиональные рево-люционеры.

«Лакмусовая бумажка» для первич-ного выявления деструкторов – та же самая: отношение к внушению. Деструкторы не-внушаемы и неманипулируемы. Только, в отличие от креаторов, болезненно отража-ющих попытки манипулировать ими, де-структоры не замечают этих попыток, отсе-кая их уже на входе в свое сознание. Рекла-ма, до головной боли и тошноты раздража-ющая креативную личность просто останет-ся незамеченной деструктором.

Деструктивная биосоциальная груп-па включает в себя активных строителей

иерархии и борцов за место в этой иерархии, за лидерство, за власть и при-знание. Для личности-деструктора знаки различия не украшение –визуализация статуса, право приказывать тому, у кого статус ниже, право наказывать за невыполнение приказа.

Деструктивный индивидуализм допускает неустойчивые объединения «братьев по борьбе», но они крайне редко становятся коллективами едино-мышленников или сотрудников, чаще - корпорациями соратников. И это не-удивительно: для деструктора сосед выступает в качестве потенциального со-перника.

Примите извинения за столь многословное отступление от темы книги в современность. Смею надеяться, оно не было скучным и не показалось лиш-ним. Ведь теперь куда более понятны причины «индоевропейского успеха» - расселения носителей индоевропейских языков от Бенгалии до Ирландии.

Повторим: общество индоевропейцев накануне распада включало в себя «белую» (MG), «красную» (RJ) и «чёрную» (VC) группы.

С определением их Ж.Дюмезилем как «les classes sociales», разумеется, невозможно согласиться. Общественные классы – это две одновременно суще-ствующие большие антагонистические группы, различающиеся по:

1)степени обладания имуществом (собственники - малоимущие и не-имущие);

2)отношению к противоположному классу (эксплуататоры – эксплуа-тируемые);

3)уровню властных прав и полномочий (правящие – подчиняющиеся).

660

Ни одного из признаков классов у групп MG, RJ, и VC нет и быть не может.

Безусловно, абсолютно неверно утверждение Ж.Дюмезиля о том, что индо-европейское общество «делилось на три строго эндогамных, наследственных, за-мкнутых сословиях с подчинением низших сословий высшим». Энеолитическая эпоха не могла знать ни наследственной сословности, ни кастовости, ни неравноправия.

«Случайно ли, что именно индоевро-пейские народы затем на протяжении всей истории оказывались самыми эффективны-ми и удачливыми завоевателями?»534 Есте-ственно, нет: индоевропейцы, интуитивно ощутив наличие трёх биосоциальных групп, выделив их и гениально канализировав в со-ответствующем направлении потенциал этих групп, добились невероятной эффективности своей социальной системы.

3. Преобразование мировоззрения индоевро-

пейцев

«По мнению Дюмезиля, троичная социальная структура индоевропей-цев находила не только прямое отражение в их древнейших текстах, но про-низывала все стороны общества, включая культуру.»535 В религии индоевро-пейских племён медного века произошел радикальный переворот.

Французский учёный Ж. Одри утверждал, что у индоевропейцев суще-ствовали «божества трёх небес»: добрый «белый» бог дневного неба, гневный «красный» бог утренней и вечерней зари и «чёрный» бог ночи.536

Ж.Дюмезиль сделал в 1938 г. важнейшее открытие. Исследуя древней-шие римские источники, известные к тому времени, он выявил в архаическом Риме внутри жречества трёх так называемых «фламинов». Они заведовали культами «белого» верховного бога, «чёрного» бога общины и сельского хо-зяйства, «красного» бога войны, олицетворявших три важнейшие обществен-ные функции: креативно-магическую, аккумулятивно-производительную и деструктивно-военную.

534 http://www.rummuseum.ru/portal/node/129 535Борозенец М. Археократия, сословия, глобализация. http://pravaya.ru/look/18353?print=1 536 См. Haudry J. La Religion cosmique des Indo-Europеens. Paris, 1987

661

Впоследствии Ж.Дюмезиль на основе изучения остатков сходных ре-лигиозных структур у других древних индоевропейских народов выдвинул расширенную и уточнённую картину «мировоззрения трех функций», «троич-ной функциональности». Согласно его теории в индоевропейском обществе накануне его распада сложилась весьма чётка трехфункциональная идеология индоевропейского мифа.

Согласно теории Ж.Дюмезиля пантеон новых богов, конечно же был общедоступен. Как и прежде любой общинник имел свободный доступ к об-щению с божествами. Это облегчалось тем, что у индоевропейцев не было храмов в более позднем понимании этого слова: «Боги услышат любого и везде». Все религиозные обряды и торжества они совершали под чистым не-бом, на возвышенных открытых местах, где для современных археологов не осталось практически никаких материальных следов. «…первоначальный ин-доевропеец не воспринимал храмы как живые места для богов, не делали это-го и древние индусы. Ранние римляне и италики, вероятно, не строили храмы и не вырезали образы богов. Тацит («Германия», IX) писал, что представле-ния германцев о величии божества не разрешала им располагать своих богов в пределах стен»537.

Однако при возможности свободного общения с любым из божеств у каждой из биосоциальных групп индоевропейского общества были боле предпочитаемые боги, более близкие им покровители.

Для «белых» MG (креативная биосоциальная группа) это была, преж-де всего пара небесных божеств (Ура́н - «небо», др.-греч. Οὐρανός, Вару́на, др.-инд. varuṇa и Митра – «дружба, договор, согласие», (др.-инд. Mitrа, авест. Miθra). Хотя они представлялись человекоподобными, антропоморфность их была весьма неопределённой и конкретный облик был расплывчат. Вряд ли существовали какие-либо сюжетные повествования, легенды о приключениях, подвигах и свершениях этой пары. Скорее всего их описания отличались мак-симальной для первобытной мифологии абстрактностью, отвлечённостью. Указанные божества были символами общинного единства, рациональности мироустройства, разумного преобразовательного начала.

«Чёрным» VC (аккумулятивная биосоциальная группа) наиболее под-ходящими покровителями казались боги-пастухи, боги-земледельцы, боги-ремесленники, уже в исторические времена трансформировавшиеся в много-численных гефестов, афин, гермесов и аполлонов. Весьма вероятно, что при их создании их образов очень сильно использовался мотив близнечества «брат-сестра» (Аполлон-Артемида) или «брат-брат» (Диоскуры). Эти боже-ства были предельно антропоморфны и реалистичны, нередко их награждали не только неповторимой внешностью, но и физическими дефектами (хромота Гефеста). Удаётся восстановить ряд других божеств, среди которых выделяет-ся богиня зари и лета (*haeusos) – греческая Эос, римская Аврора, индийская

537 Гюнтер Г.Ф.К. Индоевропейская религиозность. Тамбов, 2006, с. 34

662

Ушас, балтская Аушра, кельтская Эзус, германсккая Аса, иранская Ахура, славянская Яро. Боги VC символизировали стабильность общины, станови-лись гарантами материального благополучия, внушали уверенность в зав-трашнем дне.

Оскопление Урана Кроносом. Картина Джорджо Вазари и Жерарди Христо-фано, XVI век, Палаццо Веккьо, Флоренция

RJ, «красным» (деструктивной биосоциальной группе) виделись по-кровителями божества-воины (Марс, др.-лат. Māvors, старый вокатив Mārmār; лат. Mārs, а также «Марс-отец»,; лат. Mārspiter или Mārs pater, сабин. Māmers). При описании этих также предельно антропоморфных божеств ос-новной упор делается всё же не на детальное описание их внешности, а на чертах характера: мужество, храбрость, агрессивность. «Красные» боги во-площали разрушительные силы, умело канализированные в нужном направ-лении, направленные на устранение всего враждебного общине. Биосо-циаль-ные группы

MG («белая»)

VC («чёрная»)

RJ («красная»)

Боги Уран Квирин Марс Стихии воздух земля огонь Мифи-ческие персо-нажи

Ромул и Нума Пом-пилий, цари-законники - основа-тели Римского госу-дарства

Анк Марций, царь строитель и хозяй-ственник. укрепи-тель Римского госу-дарства

Тулл Гостилий, царь-полководец, победитель врагов Римского государ-ства

Функ-ции

поддержание обще-ственного и куль-турно-религиозного порядка

обеспечение устой-чивого материаль-ного благополучия

физическая защита социума, по воз-можности - победо-носная агрессия против соседей

663

Идеи магия, волшебство, рассудительность, интеллект, могуще-ство, закон, поря-док, традиции,

труд, мастерство, хозяйственность, изобилие, тучность и плодородие, до-статок, красота, размножение, семья.

война, дружина, доблесть, удаль, удачливость, здоро-вье и сила, реши-тельность, жесто-кость.

Эмо-ции и чувства

благоволение, по-нимание, спокой-ствие, степенная рассудительность

любовь, чувствен-ность, доверчи-вость, открытость

буйство, стойкое упорство, воин-ственность, суровая жестокость

В 19 в. было модным изображать индоевропейцев («индогерманцев», «арийцев») огне- и солнцепоклонниками. Это не так. Мужское солнечное бо-жество разъезжает по небу на повозке (индийская Вимана, колесница Ахуры-Мазды, колесница Гелиоса, солнечная повозка Сурьи). Символом солнечной колесницы стало колесо из скрещенных молний – свастика. Однако солнце в индоевропейских языках – разного рода, что указывает на размытость, не-определённость образа этого божества и его нахождение на втором плане ин-доевропейского пантеона.

При складывании новой, принципиально иной мифологической кар-тины потребовалось куда-то определить прежние сверхъестественные суще-ства, так или иначе связанные с культом Богини-матери. Просто взять и от-менить их для наших первобытных предков было совершенно немыслимо. Поэтому произошёл плавный, постепенный перевод устаревших божеств на уровень менее значимых духов, чудовищ и демонов (кентавров и циклопов, ракшасов, гномов, упырей и берегинь), то есть приблизительно на ту же сту-пень, где находились генеалогические герои - мужи, обладающие выдающими качествами, иногда сверхъестественными. Обычно герои неуязвимы за ис-ключением рокового места, куда их поражает вражеский удар – пята Ахилле-са, спина Зигфрида, ступни Кришны. Герои с детства выделялись среди рав-ных себе, а в битвах добывали подвигами бессмертную славу, воспеваемую сказителями и певцами.

На пандемоний и на героев были перенесены те же черты, которыми характеризовался мир богов. Так, среди легендарных героев близнецы, братья и сёстры не менее распространены, чем одиночки (Ромул-Рем, Кий-Щек-Хорив-Лыбедь, Хенгист-Хорса и пр.)

В реконструируе-мой религии индоевро-пейцев прослеживается культ коня. С ним связаны за-фиксированные уже после распада индоевропейской общности жертвоприно-

Мотивы свастики из орнаментов энеолита

664

шения лошадей и колесничные погребения. Остатки этих ритуалов дошли и до исторических времён (эквирии в Риме). С культом коня связаны выше упо-мянутые божественные близнецы – греческие Диоскуры, германские Алки, индийские Ашвины, саксонские короли Кента братья Хенгист и Хорса.

Третьим элементом Вселенной - наряду с миром богов и миром духов и героев – индоевропейцы считали человечество. Люди, в отличие от богов и духов, смертны. Поэтому логично считать их порождением земли. «Человек» (лат. homo, готск. guma), «люди» (литов. zmуnes) - слова того же корня, что и «земля» - лат. humus, литов. zeme и т.д. Однако «…индоевропейская религи-озность не связана ни с боязнью, ни с осуждением себя на вечные муки, ни с раскаянием. Она провозглашает почитание человека, стоящего прямо посре-ди хаоса судьбы и чтящего божественность»538.

Смерть даже считалась преодолимой с помощью напитка бессмертия, «нектара» (*nek «смерть» + ter «преодолевать»), «амброзии». Уже после рас-пада индоевропейской общности у многих племён имел место обряд совмест-ного потребления с танцами, музыкой и песнями некого божественного напитка, если не даровавшего божественное бессмертие, то, по крайней мере, позволявшего смертному приобщиться к богам. Индийцы именовали его «сома», персы - «хаома». Европейцы заменили галлюциногенные соки пря-ными хмельными напитками (мёд на пиршествах славян и германцев, вино - на эллинских симпосиях).

«Смерть – это значительное явление человеческой жизни, но сила ин-доевропейской религиозности не основывается на размышлении о смерти или страхе перед ней. Смерть принадлежит к универсальному порядку жизни. Ин-доевропеец встречает её так же, как и лучшие люди нашего времени, потому что для честного человека всегда возможна совершенная человеческая жизнь на этой земле при помощи гармоничной опоры на собственные силы; потому что для мирового порядка личная смерть – это естественное явление жизни или продвижение в борьбе; и так как потустороннее не имеет существенного значения в жизни индоевропейца, то и смерть не оказывает влияния на его верования или моральные понятия, за исключением напоминания о том, что время, отпущенное индивиду на выполнение своих целей и обязанностей в качестве члена расы, имеет свой предел… В своей основе смерть для индоев-ропейцев значила переход к другой жизни, в своих отдельных чертах напоми-нающей жизнь в мире живых, только спокойнее и уравновешеннее. Умерший оставался частью коллективной души клана, частью которой он был и при жизни.»539.

«В христианстве в качестве сущности религиозности требуется такое поведение верущих перед лицом бога, которое может быть передано термии-ном humilis – «покорность», означающим буквально рабский дух или служе-

538 Гюнтер Г.Ф.К. Индоевропейская религиозность. Тамбов, 2006, с. 28 539 Гюнтер Г.Ф.К. Индоевропейская религиозность. Тамбов, 2006, с. 39

665

ние. Но это следствие восточной религиозности не является индоевропейским. Так как индоевропеец – не раб всемогущего бога, он в основном молится не преклоняя колен и не падая ниц, но стоя с поднятыми к небу глазами и протя-нутыми руками. Как совершенный человек с незапятнанной честью, индоев-ропеец стоит прямо перед своим богом или богами. Религиозность, забираю-щая что-либо у человека, чтобы заставить его казаться меньше перед боже-ством, ставшим всемогущим деспотом, не является индоевропейской.»540

Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. Л., 1986 Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.,1980 Гимбутас М. Цивилизация великой Богини. М.,2006 Гюнтер Г.Ф.К. Индоевропейская религиозность. Тамбов, 2006 Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной

природы человека. М,1976 Дьяконов И.М. О прародине носителей индоевропейских диалектов.

«Вестник Древней истории». 1982. № 2–3 Дюмезиль Ж.Верховные боги индоевропейцев. М., 1986 Медведев А.П. В поисках древнейших социальных структур индоевро-

пейцев (к 100-летию Ж. Дюмезиля), «Вестник ВГУ». Серия 1, гуманитарные науки, 1997, №2, с. 99-113

Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький, 1989

27. Италия и Юго-Восточная Европа в 25-23 вв.

1. «Италию нельзя назвать страной мегалитов»

2. Общая картина распада индоевропейского един-

ства

1. «Италию никак нельзя назвать страной мега-

литов»

«Кроме влияний со стороны Средней Европы, которые, как мы виде-ли, состояли в связи с торговлей, шедшей из восточных областей Средиземно-го моря, в тот же … период Италия могла до известной степени испытывать и

540 Гюнтер Г.Ф.К. Индоевропейская религиозность. Тамбов, 2006, с. 18

666

поток чужеземных влияний, шедших со стороны Пиринейского полуострова. Путь восточных влияний на Европу через Африку и Пиринейский полуостров Монтелиус не без основания считает более древним, чем путь через Балкан-ский полуостров и Дунай. Это был (как мы видели), по его исследованию, путь, которым из Азии распространились по Западной Европе … дольмены и подземные погребальные камеры разного устройства. Несмотря на то, что этотъ путь длиннее, шведский ученый находить в те времена удобнее путь вдоль берегов Европы, чем путь через материк… Не принимая этого утвер-ждения за бесспорное, мы должны, однако, взять во внимание то, что Италия в древнейшее время была более открыта для западного пути, чем для восточ-ного...541»

Мегалиты… Дольмены и менгиры… Еще в далёкой молодости, задол-го до посещений Италии, автору книги довелось прочесть в зарубежном ар-хеологическом обозрении, что «Италию никак нельзя назвать страной мега-литов». Тем большим было потрясение, испытанное даже после беглого осмотра лишь малой части памятников апеннинского юга: -«…никак нельзя назвать страной мегалитов»?!

Дольмен делла Кьянка Дольмен ди Альбароса

Термин «мегалиты» («огромные камни») был предложен британским учёным А.Хербертом в 1849 году в книге «Cyclops Christianus». Строго гово-ря, термин – весьма расплывчат, поскольку объединяет весьма разнородную группу строений из огромных каменных глыб, сооруженных в разное время, в различных регионах земного шара разнообразными группами древнего насе-ления. Правда, в 19 в. среди учёных было распространено мнение, будто все мегалиты были сооружены носителями некой глобальной мегалитической культуры. Возражая им, «…Мортилье доказывал, что дольмены не принад-лежат какому-либо особенному народу, …они появляются во многих странах,

541 Модестов В.И. Введение в римскую историю, т.1, Спб., 1902, сc. 64-65

667

как нечто инстинктивное скорее, чем подражательное, и что они суть только видоизменение погребальных гротов»542. Современные исследования и но-вейшие датировки также категорически опровергают фантастическое предпо-ложение о «культуре мегалитов».

«…в 1963 году блестящий знаток мегалитов Глин Даниэл высказал мнение, что гробницы Италии и Сардинии моложе мегалитических комплек-сов атлантической Европы, а, следовательно, мегалитическая культура За-падной Европы не пришла из Средиземноморья, но возникла самостоятельно. Применение усовершенствованных методов радиокарбонного анализа не только подтвердило эту гипотезу Даниэла, но и обнаружило, что основные ансамбли Бретани и севера Иберийского полуострова, а также курганы Ир-ландии возводились в VI-IV тысячелетиях до Р. Х., в то время как средизем-номорские ансамбли – в IV-III тысячелетиях»543.

«Oгромные камни» почти всегда находятся в приморских областях. Объединяют их лишь чудовищные размеры глыб весом в сотни тонн. Мате-риал, из которого строили италийские дольмены, был, что называется под-ручным: гранит, песчаник, известняк. Эти камни порой транспортировали из карьеров, находящихся за десятки километров от места строительства. Иссле-дователи мегалитов предполагают, что десятки человек с помощью верёвок перетаскивали тяжёлые плиты по деревянным валикам. Чтобы поставить их вертикально, делали насыпи из земли.

В данном случае нас интересуют лишь «огромные камни» Апеннин-ского полуострова и островов, воздвигнутые в конце медного века – начале бронзового.

Само собой, не может быть никаких письменных источников, пусть даже недостоверных, о точном предназначении этих построек. Ясно лишь, что мегалитические сооружения Италии никогда не служили жильём.

«Даже простые дольмены обнаруживают затраты сил и материалов, намного превышающие все необходимое в отношении мертвых. Такие затра-ты не могут быть убедительно объяснены из того факта, что эти дольмены, галерейные и купольные гробницы являлись общинными склепами. Невоз-можно объяснить их за редчайшими исключениями и непомерным честолю-бием отдельных богатых родов. Поражает то, что, возводя величественные жилища своим мертвецам, они и не думали строить что-либо подобное для нужд живых»544.

Самые интересные мегалитические сооружения – дольмены, хотя в Италии они не столь красивы и впечатляющи, как на Кавказе. Италийские дольмены были известны давно, что, тем не менее, не обогатило нас знаниями

542 Модестов В.И. Введение в римскую историю, т.1, Спб., 1902, с. 54 543 Культура больших камней. http://storyo.ru/history_rel/07.htm 544 Maringer J. The Gods of Prehistoric Man. N. Y., 1960, р.156

668

относительно их предназначения. И, вероятнее всего, они так и останутся са-мыми загадочными памятниками медного и бронзового веков.

Дольмен представляет камеру из обтесанных монолитов, поставлен-ных вертикально как стены. Наиболее распространённый вариант - три кам-ня, установленные в виде буквы «П». На них лежат один или несколько огромных плоских камней - крыша. Изредка днищем также служила плита.

Ориентировка дольменов (по линии, направленный от задней плиты к фасадной стене) по сторонам света не производилась, но, как правило, они «смотрят» фасадными линиями в промежуток между точкой восхода и точкой заката солнца. Но в целом, никаких закономерностей в пространственной ориентации дольменов не выявлено, все попытки отыскать в постройках некие астрономические секреты безуспешны.

Часто в дольменах обнаруживают следы захоронений, хотя совершен-но неизвестно кого помещали туда. Всех умерших своей смертью (что весьма сомнительно)? Лидеров и (или) жрецов? Умерщвлённых в ритуальных целях жертв?

Дольмен Сан-Сильвестро

Иногда в передней поперечной плите делали вход круглой, трапецие-видной или квадратной формы. Однако могли и не делать (археологи назы-вают такие дольмены ложнопортальными), устраивая лазы сзади или с боков. Боковые стены и крыша могли выдвигаться строителями вперед, формируя своеобразный портал. Также стены и крыша могли быть наклоненными. У некоторых дольменов крышу делали составной. Тогда над входом на основ-ной плите, и на каменных подпорках строили удлиненный навес, соединяя выступами две плиты.

Дольмены Италии чаще всего воздвигали на поверхности земли. Бы-вали случаи, когда дольмен воздвигали на вершине холма, или, напротив, устраивали в яме. Лишь в нескольких случаях можно предположить наличие опавшей, размытой и исчезнувшей со временем насыпи.

669

Изредка дольменам придавали усложнённые очертания. К примеру, соединяли с более узким коридором из вертикально вкопанных плит. Могли к одной из продольных сторон большой прямоугольной камеры пристроить вход с коридором, так что дольмен получал форму буквы «Т». Могли превра-тить дольмен в ряд последовательно расположенных одна за другой камер, все более и более расширявшихся и углублявшихся в грунт. Коридорная гробница иногда сооружалась в виде прямоугольной, круглой или крестооб-разной камеры с плоской, либо утолщённой с краёв крышей. К камере подво-дили прямой длинный коридор. Такие сооружения часто засыпали землёй.

Дольмены были обнаружены на адриатическом и ионическом побере-жьях полуострова от «каблука» до «шпоры» пресловутого апеннинского «са-пога». Заслуживают обязательного упоминания:

-Молинелла, (провинция Фоджжа); -Альбароса, делла Кьянка, Сантерано, Джиано, Фрисари, Колонелле-

Паладини, Сан-Сильвестро (провинция Бари). Близ городка Бишелье, что в 20 км. от Бари находятся несколько

дольменов в поразительно красивом природном окружении оливковых рощ. В этих местах земледелие всегда осложнялось камнями, часто попадавшимися в почве. Существовали даже профессии сборщиков и дробильщиков камней. Если этим людям попадались дольмены…

Дольменам делла Кьянка и Фризари повезло. Оба выкуплены прави-тельством Италии у владельцев земли и объявлены культурно-историческими памятниками.

Дольмен Стабиле Дольмен Колонелле-Паладини

Дольмен делла Кьянка, исследованный в 1909 году археологами Моссо и Самарелли, – один из наиболее хорошо сохранившихся мегалитических па-мятников не только Италии, но и всей Европы. Он был совершенно случайно обнаружен в 1909 году в курортной зоне Руво и вот уже более столетия при-влекает внимание исследователей. Постройка представляет собой довольно широкий коридор-дромос, огороженный небольшими каменными плитами и

670

тянущийся на семь с половиной метров. В середине дромоса обнаружен очаг. Окончание коридора является погребальной камерой высотой 1,80 м, состоя-щий из трех вертикальных плит, закрытых плитой-крышей размером 2,40 м. на 3,80 м. На левой боковой стене обнаружены два небольших круглых отвер-стия, о предназначении которых до сих пор исследователи строят самые раз-личные предположения: от сливания через них внутрь постройки жертвенной крови до исхождения сквозь них душ умерших наружу. Впрочем, скептически настроенные учёные объявляют отверстия результатом природного воздей-ствия.

Могилы в дольмене делла Кьянка были тщательно раскопаны. Архео-логи обнаружили части весьма плохо сохранившихся человеческих костей, кремнёвый и обсидиановый инвентарь, фрагменты глиняной посуды. Отме-тим, что дольмен Кьянка – наиболее известный и посещаемый, и самый хо-рошо сохранившейся до наших дней дольмен Италии.

Дольмены Левкаспиде (Сан Джованни или «Стол Паладинов») и Ач-четтулла найдены в провинции Таранто545.

Дольмен Левкаспиде нашли ещё в 1880 г., но раскопали лишь в 1909 г. Он сложен из четырёх грубых минимально обработанных известняковых плит полуметровой толщины. Его камера относительно вместительна – 1.8 м. в длину, 1.45 м. в ширину и 1.3 м. высотой. К камере вёл плохо сохранившийся до наших дней коридор-дромос, ориентированный на восток. Кроме того из камней было нечто сооружено близ дольмена, однако восстановить эти до-полнительные постройки сейчас практически невозможно. Скорее всего, дольмен был накрыт с верхом земляной насыпью диаметром до двадцати метров, к настоящему времени осевшей до уровня окружающей почвы.

В 1998 г. на небольшом расстоянии от вышеописанного дольмена от-крыли ещё один мегалит. То, что он не был обнаружен прежде, объясняется его сильной разрушенностью и надёжным укрытием под прекрасно сохра-нившейся насыпью 30-метрового диаметра. В этом дольмене собраны фраг-менты керамики и металлические изделия, датируемые 23-22 вв. дон.э.

Наконец, в трёх километрах от данных памятников на краю оврага в роще алеппских сосен был найден небольшой дольмен Аччеттулла.

Многочисленные дольмены Апулии, если их отмечать на карте, обра-зуют три группы: Бари, Таранто и Лечче (Саленто). Под Саленто их насчиты-валось около тридцати, однако, к настоящему времени около половины раз-рушено фермерами, «освобождавшими» земли под посев от археологических памятников. Получили известность дольмен Чистернино (провинция Бринди-зи), а также: Плача, Оре, Колареста, Беллиши, Грасси, Скузи, Поццелле, Ко-сумола, Спеккия, Кампине, Канали, Мунтурруне, Пино, Сгарра, Торре Оспи-на, Карамаули, Стабиле, Сферракавалле, Кауда, Кьянчузе, Пешио, Орфине, Граваше.

545 Montelius O. Der Orient und Europa, Stockholm, 1899, p. 30

671

Дольмен Левкаспиде Дольмен Чистернино

Вдобавок, ряд итальянских исследователей настаивает на том, что дольменов на юге Италии было в разы больше, однако мегалитические по-стройки интенсивно разрушали, начиная с римской эпохи. Причина банальна – расчистка крестьянами земли от «ненужных каменьев».

«Италию никак нельзя назвать страной мегалитов…» Гм… ну, если не считать Италией Апулию и Сардинию…

Кроме указанных мест наибольшего сосредоточения дольменов, опи-саны и одиночные находки. На Адриатическом побережье между Трани и Фа-зано большой дольмен расположен в пяти километрах от моря. На Иониче-ское побережье к юго-востоку от Джоя дель Колле среди разновременных по-гребений найден мегалит Массериа дель Порто и ещё два дольмена. Под Са-ленто изучены небольших дольмены между Мелендуньо и Ракале.

Дольмен Санта-Барбара Дольмен Скузи

«В своем реферате, прочтенном в 1892 г. в Москве, на съезде по дои-сторической археологии и антропологии «О первобытных обитателях (обла-сти) Средиземного моря», проф. Серджи сделал заявление… «Я могу дока-зать…, что древние египтяне представляют народ, многиe из этнических эле-ментов которого имеют общее происхождение с этническими элементами Си-цилии, Сардинии и Южной Италии, следовательно с иберами и лигурами. Это - не такие аргументы, которые всегда представляются историками и ар-

672

хеологами, но это - аргументы антропологические, вытекающие из физиче-ской структуры древних египетских черепов…»546. Безусловно, при всём ги-гантском уважении к авторитету патриарха итальянской антропологии и ар-хеологии, согласиться с ним невозможно.

Последняя попытка приписать дольменные сооружения Европы от Кавказа до Франции мифическому «единому атлантическому народу строи-телей мегалитов» была предпринята в семидесятые годы двадцатого века. В настоящее время от той точки зрения решительно отказываются. Но можно ли хотя бы выдвинуть гипотезу относительно происхождения строителей ита-лийских дольменов?

В последние годы высказано два предположения, которые невозможно ни обосновать, ни опровергнуть.

Дольмен Плача Дольмен Грасси

Согласно первому, в 24-23 вв. до н.э. произошло перемещение неболь-ших групп иберо-лигуров(?), корсо-сардов(?), сикулов(?) в Апулию. Маршрут их передвижения пролегал с северо-запада на юго-восток вдоль тирренского побережья и далее сквозь Мессинский пролив. Не изменив в целом культур-ной традиции апулийского населения, переселенцы привнесли обычай соору-жения мегалитов. Доказательством приверженцы этого мнения считают сход-ства мегалитов Апулии с постройками сходного типа в Испании и Франции.

Согласно второму, незначительная часть северо-африканского (бербе-ро-гуанчского?) населения от берегов нынешнего Туниса двинулась на север вдоль восточного берега Сицилии и достигла «апеннинского каблука». Там пришельцы были ассимилированы аборигенами, оставив после себя дольме-ны Апулии. В подтверждение сторонники этой теории приводят сходства ме-галитов Мальты и Апулии. Некоторые итальянские археологи поддерживают обе гипотезы, утверждая, что в 24-23 вв. до н.э. Италия и острова испытали двойное демографическое давление: с запада и юга перемещались иберо-лигурские и берберо-гуанчские группы, тогда как через Адриатику с северо-востока и из Подунавья через Венето начали свое неудержимое движение ин-

546 Модестов В.И. Введение в римскую историю, т.1, Спб., 1902, сс. 69-70

673

доевропейцы. Как уже указывалось, скорее всего никогда не будут восстанов-лены даже в общих чертах культы и обряды, связанные с дольменными по-стройками. Но то, что такие религиозные действия происходили, сомнению не подлежит. Близ дольменов Кьянка, Стабили и Фрисари было сооружено подобие алтарей. Незначительные остатки вымостки свидетельствуют о том, что рядом с дольменами были проложены мощёные дорожки, по которым, возможно, совершались ритуальные передвижения.

Менгир у Саленто Менгир Спруно Менгир делле Франите

Маджиле В южной Италии у Саленто и Бари также найдены мегалитические со-

оружения, получившие название менгиров (от бретонского men - камень и hir - длинный). Это простые мегалиты в виде грубо отесаного каменного столба. Первобытные италийцы не воздвигали мегалиты группами, как это, к приме-ру, делали жители Франции, а устанавливали их одиночно. До XX века ар-хеологи не имели достоверных данных об их происхождении и предназначе-нии. Не так много их и в наши дни, однако теперь это не мешает высказывать массу догадок как специалистам (определение границ владений, фаллическая символика плодородия, ритуальное ограждение святилищ, обозначение цен-тра религиозного объекта, мемориальные памятники, солярно-астрономические визиры и пр.), так и профанам: (генерация акустических или электронных колебаний, контакт с космическим разумом, переход в иные ми-ры и т.п.).

Но что несомненно, так это огромная социализирующая роль этих по-строек. Вырубание колоссального обелиска, его транспортировки и, главное, установка вертикально требовали слаженных усилий десятков тружеников. Как известно, ничто так не сплачивает, как совместный труд, представляю-щийся жизненно необходимым.

«Италию никак нельзя назвать страной мегалитов»…

674

Джурдиньяно (200 км. от Бари, провинции Лече) ар-хеологи называют «мегалити-ческим садом» Италии. Близ этого выявлено 5 дольменов и 18 менгиров.

Размеры апулийских менгиров заметно различают-ся: варьируются, от 4-5 м. до 20 м. и достигают веса в 300 т.

Многие менгиры были разрушены в античную и средневековую эпоху, а также осквернены нанесением на

них христианской символики. Иногда менгиры разбивали для строительства зданий.

А вот Сицилию, точно, трудно счесть «островом мегалитов». Обычно в связи с мегалитами вяло упоминают четыре могилы у Монтерачелло, ого-роженные крупными обломками камней, погребение у Кава Лаццаро в вы-рубленной скале гробнице. Однако ни дольменов, ни менгиров на острове нет.

Если Сицилия исключается из числа «мегалитических регионов», то никаких сомнений относительно Корсики и Сардинии просто не существует.

Дольмен Фонтаначчиа, Корсика

«Не таково, конечно, было положение Сардинии. Не стоя на прямой большой дороге между востоком и западом Средиземного моря, она не могла получать в древнейшую пору таких сильных толчков с Востока, какие … так заметны в Сицилии, ни иметь столь оживленных сношений с Испанией, кото-рую связывала с Сицилией международная торговля, направлявшаяся к Пи-ренейскому полуострову с Востока. Сколько-нибудь деятельных сношений

Менгир Джурдиньяно

675

Сардинии с Востоком в до-финикийское время мы не знаем… Что же касается большого сходства в погре-бальной утвари Сардинии с утварью Пиренейского по-луострова…, сходства, ко-торое простирается и на дольмены южной Франции, и на Лигурийские пещеры, то тому в древнейшее время причины были особые, го-раздо более сильные, чем торговые сношения, - пле-менное родство населений этих стран…»547Выходцы с иберо-лигурcкого атланти-ческого запада продолжали проникать на остров. Уди-вительно ли, что «огромных камней» там много. Строи-ли их там дольше, чем где-либо и использовали актив-нее. Во французской литера-туре Корсику порой имену-ют «цитаделью мегалитзма».

Несмотря на это, за-гадки корсиканских мегали-тов также до сих пор не раз-гаданы. В 1956 г. француз-

ский археолог, выдающийся иследователь острова, Роже Грожан в сердцах изрёк: -«Над археологическими изысканиями на Корсике словно бы тяготеет проклятье!»

Мегалиты на острове сооружали долгое время, чуть ли не до начала железного века. Конечно, со временем они претерпевали существенные изме-нения. «Oгромные камни» Корсики, относящиеся к в 25-23 вв. до н.э., также включают дольмены и менгиры, в общем подобные апулийским. Та же сте-пень сохранности, сходные конструкции и размеры.

Любопытно, что мегалиты Корсики расположены на её географиче-ских окраинах - северной и южной.

547 Модестов В.И. Введение в римскую историю, т.1, Спб., 1902, сс. 65-66

Менгиры Стантари, Корсика

Менгиры Сартене, Корсика

676

На острове исследовано 13 неплохо сохранившихся дольменов и около дюжины мест, где вероятно стояли дольмены, но были разрушены. На Корси-ке изучен сорок один менгир и один памятник, условно определяемый, как кромлех, хотя с таким определением многие учёные не согласны.

Первобытные корсиканцы использовали для сооружения мегалитов гранитные и гнейсовые плиты. Дольмены сооружали по одним и тем же при-ёмам: устанавливали вертикально четыре каменных плиты, а образовавшуюся коробку прикрывали сверху плитой-крышей. Ни один из корсиканских доль-менов не был укрыт насыпью.

Дольмены и менгиры Сардинии многочисленны и практически неот-личимы от южноапеннинских. Наиболее известным из них является дольмен Са Ковеччада. К сожалению он лишился задней стенки и части крыши, ве-сившей до того около 27 тонн. Высота дольмена – 2,7 м., длина – 5 м.

Дольмен Са Ковеччада в Cардинии

2. Общая картина распада индоевропейского

единства

Выше уже не раз говорилось о том, что теория Ж.Дюмезиля о трёх «les classes sociales» или «строго эндогамных, наследственных, замкнутых сосло-виях» индоевропейцев не может быть принята. МG, VC и RJ таковыми не яв-лялись!

Невозможно также согласиться с мнением французского исследователя о том, что «белые» МG являлись высшим «сословием», а «красные» RJ - низ-шим. По мнению Ж.Дюмезиля это доказывается привилигированным поло-жением жречества в арийских обществах Индии и Персии. Однако учёные возражают: исторические персидское и индийское мировоззрения чрезвычай-но сильно идеологизированы. Претензии индийских брахманов и персидских магов на верховную власть – явление позднее. Они отражают не воспомина-ния об общеиндоевропейском прошлом, а назойливо внушают продиктован-

677

ные корпоративными интересами жречества тео-кратические идеи – дескать, какое благо, когда на высшей ступени власти стоят стоят жрецы! 548

Но все-таки… «…жил старик в одном селе. У старинушки три сына: Старший умный был детина, Средний сын и так и сяк, Младший вовсе был дурак.» (П.П.Ершов) «Было у мельника три сына, и оставил он

им, умирая, … мельницу, осла и кота... Старшему досталась мельница. Среднему - осел. Ну, а уж младшему пришлось взять себе кота». (Ш.Перро)

«Сказка ложь, да в ней намёк». (А.С.Пушкин)

Назойливый мотив торжества младшего братца-недотёпы, обделённого двумя старшими, но взявшего над ними верх истолковывался Ж.Дюмезилем как социальный переворот, совершённый «красными» RJ, отобравшими власть у «белых» МG. А мотив сверхъесте-ственного помощника-коня толковался как появление мощной военной силы – конницы и колесниц. Ж.Дюмезиль был прав наполовину. Действительно, в начале бронзового века военные вожди и дружинники, оснащённые быстро совершенствующимся оборонительным и наступательным оружием, вступа-ющие в бой верхом и на боевых повозках превратились в несокрушимую силу и быстро заняли позиции лидеров, расширяя свои полномочия и права и пре-вращая их во власть. Действительно, компромисс между мистикой МG и ра-ционализмом RJ, между интеллектом МG и инициативностью RJ был труд-нодостижим. Но назвать процесс распада былого равновесия в общине борь-бой, конфликтом и, в конечном счёте, переворотом ни в коем случае нельзя. Образно говоря, это был не бокс, закончившийся нокаутом одной из со-стязающихся сторон, а бег, в котором приз остался более быстроногому.

Добыча меди и олова, выплавка бронзы, производство бронзовых орудий труда, оружия, украшений из бронзы были сложным процессом, тре-бовали больших и прочных знаний, а также сложной организации труда. Вполне можно предположить, что у индоевропейцев уже произошло второе общественное разделение труда и существовало первое ремесло, полностью обособившееся от сельского хозяйства – кузнеца-металлурга. Можно также с большой долей уверенности считать, что не внутри общины выделялся куз-

548 МедведевА.П. В поисках древнейших социальных структур индоевропейцев (к 100-летию Ж. Дюмезиля), «Вестник ВГУ». Серия 1, гуманитарные науки, 1997, №2, с. 99-113

Одомашненная лощадь

678

нец-литейщик, а целые общины специализировались в качестве шахтёров, ме-таллургов и кузнецов и обслуживали соседние общины.

Несомненно, возросло количество добываемого металла. Но даже в начале бронзового века металла было всё ещё недостаточно для полного удо-влетворения хозяйственных потребностей. Его берегли, сломанные вещи бе-режно накапливали и многократно переплавляли. В могилы бронзу помещали крайне неохотно. Индоевропейцы продолжали изготавливать и использовать каменные орудия, придавая им формы бронзовых. «Металлооборот» находи-лился под бдительным контролем верхушки индоевропейского общества.

Бурное развитие скотоводства привело к началу его отделения от зем-леделия. Пешим пастухам с собаками было нелегко управляться с охраной и перегоном стад крупного рогатого скота. Потребовался всадник на быстром коне. Из-за буйного нрава, вольнолюбия и резвости лошадей, их оказалось гораздо труднее приручить, чем прочих животных. Но индоевропейцы спра-вились с этим!

Общественное разделение труда споспешествовало расширению обме-на между племенами. В свою очередь обмен вёл не просто к росту богатства, но к неравномерному росту. Говорить о возникновении значительного иму-щественного и, тем более, социального неравенства невозможно. Но это пер-вый шаг к тому, чтобы средства производства сосредотачивались в руках меньшинства людей, в результате чего в будущем появится возможность под-чинения большинства людей этому меньшинству. Безусловно, складывание неравенства упрощается в условиях войны.

С ростом производительности труда всё более становилась очевидной возможность разбогатеть, заполучив запасы чужого прибавочного продукта. Это подталкивало к войне и грабежу.

Впрочем, подобная схема развития характерна и для неиндоевропей-ских народов. А спецификой индоевропейской общности стало то, что индо-европейцы свершили почти неосуществимое - отнеслись к коню не просто как к рабочему скоту, но как к гаранту преимущества над соседями. Конь стал залогом побед, символом превосходства, помогающим и выручающим боже-ственным персонажем легенд и сказаний.

Все эти причины и привели к росту авторитета конного и колесничего воина-дружинника, «красного» RJ.

Рост значимости деструктивной биосоциальной группы не мог не взо-рвать индоевропейскую общность, достигшую уровня предельного демогра-фического напряжения.

«Одним из наиболее существенных аспектов индоевропейской про-блемы является вопрос об абсолютной хронологии процессов, происходив-ших в дописьменную эпоху. Расхождения в определении хронологических границ индоевропейского единства, как и периода членения индоевропейской

679

общности и выделения отдельных диалектных групп, достигают порой в разных построениях одного-двух тысячеле-тий.» 549

Напомним: вплоть до 25 в. до н.э. продолждался исход от-дельных родовых общин из балкано-карпатского индоевропейского реги-она. Процесс сброса из-быточного населения был постоянным. Мы уже сравнивали его с осыпанием песчинок от большого валуна.

Вплоть до конца медного века этот «пол-зучий» процесс доста-точно эффективно из-бавлял индоевропейскую общность от «излишков» населения, уравнивания количество потребителей и объём производимых материальных благ.

«Сброс» населе-ния происходил во всех направлениях и приво-дил к созданию «дочер-них» по отношению к индоевропейской общ-ности культур. Так воз-никли балканские550 и апеннинские пеласгиче-

ские общества, образовавшееся в результате смешения пришлого раннеиндо-европейского компонента и аборигенов. В одних случаях (вероятнее всего так

549 История Европы. т. 1, Древняя Европа. М., 1988, с.102 550 См. Гиндин Л.А. К проблеме генетической принадлежности «пеласгского» догреческого слоя, «Вопросы языкознания», 1971, № 1

680

было на Апеннинском полострове) переселенцы, смешиваясь с туземцами, со-храняли самоназвания и индоевропейские наречия и устанавливали на осво-енных территорях производящее хозяйство. Бывало, что немногочисленные индоевропейские пришельцы растворялись среди туземцев, принимая их са-моназвания, переходя на их язык, но передавая туземному населению навыки земледелия и скотоводства (скорее всего, так произошло в Сицилии, Сарди-нии и на Корсике).

«В последние десятилетия удалось достичь относительного единства взглядов на хронологические границы общеиндоевропейского периода, кото-рый относится к V-IV тыс. IV тысячелетие (или, как считают некоторые, ру-беж IV и III тыс.) было, вероятно, временем начала расхождения отдельных индоевропейских диалектных групп»551.

Эти диалектные группы совпадают с образованием двух союзов индо-европейских племён начала бронзового века, условно названных учёными за-падным и восточным.

«Среди индоевропейских языков ученые XIX века давно наметили две резко различные по их особенностям группы: западную и восточную. Они от-личались множеством ясных, связанных между собою черт и особенностей. Но наиболее характерным казалось вот что: у всех западных народов числи-тельное "100" обозначалось словами, начинающимися со звука "к", в той или иной степени похожими на то древнелатинское "кентум" (centum, сто), кото-рое позднее стало произноситься как "центум" (сравни такие слова, как "про-цент" - 1/100, как "центурион" -- сотник в римских войсках и пр.). У народов же восточной группы то же числительное звучало сходно с индийским словом "сатам" (тоже означающим "сто")… Лингвисты условились так и называть эти группы: "группа сатам" и "группа кентум".»552

Выглядит весьма правдоподобным допущение, что различие между этими союзами племён состояло не только в диалектных особенностях. В силу не до конца понятных причин восточный союз («группа сатам») стал разви-ваться жёстких рамках патриархального мировоззрения и на основе фамиль-ного принципа исторического социогенеза, что вело в перспективе к религи-озно обусловленной иерархии сословий, к патронажу и клиентеле, к склады-ванию фамильно-кастового общества (Индия, Иран, Скифия). В историче-ский период на основе такой системы возникли социумы группирующиеся вокруг храмовых комплексов (индийская ведическая и иранская авестийская культуры храмо-городского типа. При этом города становились оплот древ-них культов).

Западный же союз («группа кентум\центум») развивался по корпора-тивному принципу исторического социогенеза в направлении своеобразного

551 См. Древняя Европа и индоевропейская проблема http://www.world-history. ru/regions_about/1322.html 552 Успенский Л. Слово о словах. http://lib.ru/PROZA/USPENSKIJ_L/slovo.txt

681

«гражданского эгалита-ризма». В отдалённой исторической перспекти-ве это приведёт к станов-лению корпоративно-полисного общества эл-линов и римлян553. В процессе же становления формирование социаль-ных структур вышло да-леко за пределы семейно-патриархального прин-ципа. Клиентела здесь периодически втягива-лась в аристократиче-скую среду. Того требо-вала сама полисная фор-ма организации поселе-ния. Этим и будут впо-следствии объясняться пресловутый эллинско-римский «демократизм свободного человека», психология осознанных взаимных действий граждан для достижения общего блага. При этом идеал общего блага бу-дет вырабатываться так-же коллективно.

Поляризовав-шись на западный и во-сточный союзы племён, индоевропейская общ-ность, тем не менее, не теряла основ культурно-го единства, и – до вре-

мени – ощущения этого единства. В 26-25 вв. до н.э. пеласгические общества оказались настолько

«насыщенными» переселенцами, стали настолько самостоятельными, настолько перестали нуждаться в «подпитке» из балкано-карпатского индо-

553 http://www.cultoboz.ru/np4/271---s-

682

европейского региона, что демографический кризис индоевропейской общно-сти стал неизбежен. Выйти из него теперь путём «ползучего» сброса избыточ-ного населения на южную балканскую и апеннинскую пеласгическую перифе-рию было невозможно. Взрыв индоевропейской общности стал неизбежным.

Однако искать археологические доказательства этого взрыва – занятие крайне неблагодарное. «Многолетняя дискуссия о возможности истолкования археологических культур в качестве культурно-географического выражения этнических общностей до сих пор не пришла к ясным результатам и продол-жает порождать прямо противоположные суждения - от позитивного решения вопроса о связи археологических культур с этническими общностями и даже выделения этноархеологии до весьма скептического отношения к возможно-сти определять этническую принадлежность по следам материальной культу-ры. Дискуссия эта продолжает идти весьма интенсивно, но уже сейчас можно предполагать невозможность однозначных Решений в разных условиях места и времени, иными словами, зависимость конечного вывода об этническом значении того или иного археологического комплекса от конкретной истори-ко-культурной реальности»554.

Нарастание кризиса, рост демографического давления привели к тому, что от индоевропейского «валуна» откололся массивный кусок, уменьшив-ший общую массу. Им оказались носители анатолийских языков и протоар-мянского языка. Эта группа индоевропейских племён начала перемещение на юго-восток и заняла Малую Азию. Об этом свидетельствуют многочисленные легенды хеттов и других малоазиатских народностей о «Солнце, встававшем в древности из-за моря». «Нужно полагать, что в этих мифологических мотивах могут проявляться отдаленные реминисценции миграций анатолийских пле-мен… с первоначальных мест их расселения»555. Такое светило они видели, переправляясь через Мраморное море.

Глиняные изображения колес были найдены в энеолитических посел-ках Балкано-Карпатского региона. Археологи также обнаружили остатки ча-стей первых повозок, в которые запрягали волов. В последнее десятилетие учёным стало ясно, что энеолитическое индоевропейское население Юго-Восточной Европы сыграло огромную роль в распространении колёсного транспорта. Обретение первого мощного транспортного средства не могло не подтолкнуть к дальнейшим миграциям и. в конечном счёте, к распаду индо-европейской общности. Советский исследователь И.М. Дьяконов в ряде чрез-вычайно аргументированных работ убедительно показал, как происходил этот распад556. Именно появление повозок, применение лошади для верховой

554 История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988, с. 297-298 555 http://www.istorya.ru/forum/index.php 556 См. Дьяконов И.М. О прародине носителей индоевропейских диалектов. I-II, «Вестник Древней Истории», 1982, № 3, 4

683

езды и зарождение пастушеского скотоводства привело к ещё одному мощному выбросу из индо-европейского ядра. На восток сместились арий-ские племена. Они продолжили упорное движение к Уралу, Средней Азии и впоследствии достигли Ирана и Индии.

На юг, где вытесняя пеласгическое населе-ние Балканского полуострова, а где и смешиваясь с ним, неся традиции обработки бронзы и исполь-зование ездовой лошади, устремились протогре-ческие племена. «Протогреки консолидируются в областях нынешней Сербии, откуда …начинают вытесняться на юг, к Эгеиде (долинами Моравы и Вардара), продвигающимися в Среднее Подуна-вье и Западные Балканы племенами носителей кельто-итало-венето-иллирийских диалектов. В результате в последней четверти III тыс. до Р.Х. протогреки осваивают северное побережье Эгей-ского моря, разделяясь на два потока»557.

Некоторые учёные полагают, что на начальном этапе распада индоевропейцы ещё со-храняли смутные воспоминания об общем про-шлом, о едином корне. Поэтому ряд археологов говорит о так называемой «Циркумпонтийской» («Вокруг Чёрного моря») зоне, включавшей Бал-каны и южные Карпаты, Балканский полуостров, степные районы Северного Причерноморья, Ма-лую Азию558. Главным признаком «Циркумпон-тийской культурно-исторической провинции» Е.Н.Черных, один из горячих сторонников этой гипотезы, считает «единство родственных метал-лургических и металлообрабатывающих оча-гов»559.

557 Бондаренко Н. Славянский этногенез и становление украинского народа (историо-графический анализ). Киев, 2007, с.286 558 См. Мерперт Н.Я. Об этнокультурной ситуации IV-III тысячелетий до н.э. в Циркумпонтийской зоне. В сб. «Древний Восток. Этнокультурные связи», М., 1988 559 См. Черных E.H. Циркумпонтийская провинция и древнейшие индоевропейцы. В сб. «Древний Восток. Этнокультурные связи», М., 1988

684

685

В 25-22 вв. до н.э. «…в сторону Нижнего Дуная и Балкан отходит группа племен носителей древнеанатолийских диалектов, языковых предков хеттов, палайцев и лувийцев. В начале III тыс. до Р.Х. они господствуют вна-званном регионе, а их передовые отряды - очевидно протохетты(языковые предки позднейших хеттов-несситов Центральной Анатолии) уже переправ-ляются черед Босфор и Дарданеллы и занимают Северо-Восточную Анато-лию. Вскоре за ними следуют протопалайцы (занимающие Северную Анато-лию), и в середине III тыс. до Р.Х. разрушающие Трою II протолувийцы, осе-дающие в третьей четверти названного тысячелетия в Южной Анатолии. Сле-дует полагать, что такие перемещения носителей древнеанатолийских диалек-тов с Балкан в Малую Азию были вызваны различными причинами, среди которых не последнюю роль должно было играть и давление на них со сторо-ны Подунавья других групп индоевропейских племен»560, быть может - пра-македонцев. В 24-23 вв. в северобалканских областях обособилось протофра-кийское население. В свою очередь это резко ускорило обособление других «обломков» бывшей индоевропейской общности, интенсивно выдавливаемых из областей прародины. Они принялись, вытесняя или ассимилируя неиндо-европейских аборигенов, расселяться по территории современной Югосла-вии.

Германо-славяно-балтский обломок индоевропейской общности начал сравнительно неспешный дрейф к балтийским берегам Европы. «Носители соответствующих диалектов…, тесня в сторону … Среднего Подунавья кель-то-итало-венето-иллирийские племена и, очевидно, в значительной мере сме-шиваясь с ними, продвигаются… , углубляясь в лесные пространства Восточ-ной и Центральной Европы в широкой полосе от Волго-Окского междуречья до Нижней Эльбы и Южной Скандинавии»561.

Двигавшиеся на запад кельты и италики обошли Альпы: кельты - с се-вера, италики - с юга.

За ними по пятам устремились венеты, заселяя территории от Восточ-ных Альп до теперешней Чехии.

Иллирийцы заняли территорию приблизительно соответствующую Югославии и Албании и приготовились к броску через Адриатическое море в южную Италию.

Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Silvestri D. La nozione di indo-mediterraneo in linguistica storica. Napoli,

1974 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966

560 Бондаренко Н. Славянский этногенез и становление украинского народа (историографи-ческий анализ). Киев, 2007, с.286 561 Бондаренко Н. Славянский этногенез и становление украинского народа (историографи-ческий анализ). Киев, 2007, с.287

686

Trump D. Н. The Prehistory of the Mediterranean. L., 1980 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902 Кларк Г. Доисторическая Европа: Экономический очерк M., 1953 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947 Рындина Н.В., Дегтярёва А.Д. Энеолит и бронзовый век. М., 2002

«III тыс.- время важных изменений в экономике, социальном строе и

этнокультурной карте древней Европы. Эти изменения произошли не одно-временно во всей Европе. Речь скорее может идти о целой цепи событий, ко-нечно взаимосвязанных, но не имевших единого импульса или одной един-ственной причины» 562.

Третье тысячелетие до нашей эры – переход Европы в бронзовый век.

562 Удальцова З. История Европы с древнейших времен до наших времен. http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/History/udal/03.php

687

БРОНЗОВЫЙ ВЕК

Крупные перемены в культуре страны

всегда происходили и будут происходить под

влиянием двух причин: 1)вследствие внешних

влияний, приходящих в страну, главным обра-

зом, путём торговых сношений; 2)вследствие

иммиграции в неё народа с другой культурой,

которая водворяется в ней или путём мирной

колонизации, или путём завоевания. Какая же

из этих двух причин играла роль в изменении

италийской культуры?..

В.И.Модестов

688

28. Италия в 23-20 вв. до н.э. 1. Начало бронзового века

2. Критяне и Италия

3. Италики… вне Италии

4. Заря нурагической эпохи Ни одна из глав данной книги не давалась так трудно, как эта… Когда накапливался материал, оказалось, что почти никакого кон-

кретно-исторического материала, относящегося к раннему бронзовому веку Италии обнаружить не удаётся – этот период оказался одновременно «чёрной дырой» и «белым пятном».

Все исследователи, оставившие труды по первобытной истории Ита-лии как на итальянском, так и на английском языках, словно сговорившись, «перепрыгивали» от более или менее подробного описания археологических культур медного века к великолепной во всех отношениях культуре террамар развитой бронзовой эпохи. То есть от пеласгической Италии сразу – к Ита-лии, заселённой индоевропейцами (италиками, иллирийцами, венетами). При этом оставался абсолютно нерассмотренным вопрос о самом процессе заселе-ния полуострова

1. Начало бронзового века

Трудно объяснить происхождение итальянского «bronzo», возможно это слово восходит к названию города Бриндизи, откуда этот материал до-ставляли в другие области.

Бро́нза - сплав меди, чаще всего с оловом. Олово повышает прочность, придаёт сплаву высокую антикоррозионную стойкость. Оловянная бронза - непревзойдённый литейный сплав, однако её также отлично обрабатывают ковкой, давлением и резанием.

Поскольку олово – дорого и редко, уже первобытные мастера искали его заменители. Так, уже в древности применяли и сплавы меди с мышьяком и свинцом.

Бронза вытесняла медь, поскольку изделия из этого сплава были тверже медных. Превосходство бронзы над медью основано также на срав-нительно низкой температуре плавления - она составляет 800-900°, а тем-пература плавления меди - более 1000 ° С.

Место и время открытия выплавки бронзы достоверно неизвестны. Советские археологи с некоторой долей назойливости предлагали считать «родиной бронзы» ареал Майкопской археологической культуры на Север-ном Кавказе563. Вряд ли это допущение, продиктованное в основном полити-

563 Бронза майкопских курганов в основном мышьяковистая.

689

ко-идеологическими мотивами, может быть при-нято во внимание сейчас, когда достаточно хоро-шо исследованы меднорудные центры Эгейских островов, Балкано-Карпатского региона и Юж-ных Альп, Анатолии, Пиренейского полуострова, Британских островов. Следует думать, что бронза была одновременно открыта в нескольких местах. Наиболее ранние бронзовые изделия с добавками олова выявлены в Ираке и Иране и датируются концом 32-30 вв. до н.э.

Бронзу плавили в печах-горнах, куда по-мещали небольшие глиняные толстостенные и остродонные тигли. Жидкий сплав разливали глиняными ложками по формам. Формы-матрицы чаще всего вырезали из мягкого камня. Матрица состояла из двух «зеркальных полови-нок половинок, в которых вырезали форму бу-

дущей отливки. Использовали также еще способ «разового» литья по уни-кальной восковой модели, находящейся в глиняных формах. При вливании в форму расплавленной бронзы воск мгновенно выгорал, а по остывании глиняную оболочку разбивали.

«Европа в бронзовом веке - это сложный конгломерат различных культурно-исторических общностей, культур и культурных групп, обладав-ших разными ареалами, традициями, связями, уровнями развития. Изучение бронзового века должно вестись в рамках четкой периодизации, однако она для Европы в целом еще не создана. Существует лишь ряд региональных пе-риодизаций… принято говорить о раннем, среднем и позднем бронзовом ве-ке, хотя в каждый из этих периодов для разных частей Европы вкладывается свой исторический и хронологический смысл.»564

«О. Монтелиус поделил бронзовый век Северной Европы на шесть стадий, последняя из которых соответствует уже раннему железному веку Средней Европы…

Система Монтелиуса применима к странам, расположенным севернее Дуная… Изменение форм бронзовых вещей (топоров, кинжалов, мечей, брас-летов и фибул) в Италии… не укладывается в схему Монтелиуса. Первая ста-дия бронзового века на юге Европы соответствует медному веку ее севера»565.

564 Удальцова З. История Европы с древнейших времен до наших времен. http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/History/udal/05.php 565 Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века. М.,1974, с.6

Олово

Мышьяк

690

Европейский бронзовый век - это период весьма приблизительно охва-тывающий 25-8 вв. до н. э. Однако, в различных областях эти рамки могли сдвигаться в ту или иную сторону:

-Скандинавия: 1700-500 гг. до н. э. -Центральная Европа: 2450-750 гг. до н. э. -Франция: 2300-700 гг. до н. э. -Северная и центральная Италия: 2550-700 гг. до н. э. Итальянский бронзовый век условно делят на четыре этапа: -ранний (2550–1700 гг. до н.э.), -средний (1700–1350 гг. до н.э.), -поздний (1350–1150 гг. до н.э.) -финальный (1150–700 гг. до н.э.).

2. Критяне и Италия

Установлено, что о.Крит был необитаем вплоть до начала новокамен-ного века. Что неудивительно: его столь очевидная по картам школьных ат-ласов «легкодоступность» - лишь кажущаяся. Для охотников и собирателей палеолита и мезолита остров был недостижим, да и неолитические земледель-цы и скотоводы достигли его с большим трудом, пересекая море на каркас-ных лодках, обтянутых смолёными кожами. Переселенцы с юга Балканского полуострова оставили вырубленные в скалах жилища. Особенно много таких скальных жилищ сохранилось у г.Матала. В скалах высекали и гробницы.

Но не это население создало впоследствии блиста-тельную минойскую культуру. Оно было ассимилировано при-шельцами с востока.

Вероятнее все-го, впоследствии ост-ров был заселён по-томками носителей халафской археологи-ческой культуры. В Междуречье удалось отыскать сходства с критским материалом в одежде, архитектуре,

691

резных стеатитовых печатях, двойных топориках-лабрисах. «Халафцы» под давлением ранних шумеров (убайдской культуры) пе-

ребрались в Малую Азию. На востоке Анатолии обнаружены типичные для более позднего Крита изображения быка, «змееносной» богини с поднятыми руками (возможно, аналог Астарты), а также цилиндрические печати. Осо-бенности анатолийской архитектуры также указывают на поздние минойские дворцы.

Из Малой Азии потомки носителей халафской археологической куль-туры мигрировали на Крит. Хотя остров располагался на пересечении глав-ных морских торговых путей, возникает очень трудный вопрос о внезапном появлении традиций мореплавания, начисто отсутствовавших у типично «су-хопутной» халафской культуры.

Также прослеживается влияние на формирующихся критян соседней с халафской культуры Фикиртепе.

Критско-минойская этническая общность сформировалась в середине третьего тысячелетия до нашей эры, когда, по данным ДНК-генеалогии, на остров пришли с западных берегов Малой Азии носители гаплогруппы J2, а с юга Балканского полуострова переместилось какое-то число пеласгов, созда-телей кикладской археологической культуры. Её отличительными чертами являются известные кикладские идолы (мраморные шлифованные фигурки людей), разнообразные по форме и богато украшенные керамические и ка-менные сосуды. Скорее всего, именно «кикладцы» были опытными морепла-вателями, учителями минойских мореходов.

О языке критян-минойцев практически ничего не известно. Предполо-жения о том, что он принадлежал к семитской языковой семье не доказаны, но и не опровергнуты. Попытки дешифровки критского письма лишь показа-ла, что он не являлся индоевропейским.

В 23-20 вв. до н.э. критянe-минойцы продолжали активную морскую торговлю, невозмутимо сочетая её с самым разнузданным пиратством. Они пытались основывать колонии, но вряд ли преуспели в этом.

Критяне-минойцы приняли активное участие в формировании южнои-талийского населения и его культуры, слившись с переселившимися туда ил-лирийцами.

3. Иллирийцы в Италии

В конце медного - начале среднего бронзового века (около 23-17 вв. до н. э.) на севере Хорватии и Сербии (область Срем), а также на юге Венгрии существовала винковацкая археологическая культура, в венгерской исследо-вательской литературе - культура Шомодьвар, (Somogyvar).

Создателями винковацкой археологической культуры были выделив-шиеся из общей индоевропейской массы протоиллирийцев (ранних иллирий-цев).

Винковацкая культура простиралась на восток по Славонии и Срему до устья рек Сава и Дунай. На юг она рапространялась через реку Сава до

692

предгорий северной Боснии. На западе ей границы приблизительно проходи-ли по линии Беловар-Крижевцы до северного Велебита. На севере область этой археологической культуры раскидывалась от Дравы до озера Балатон.

Основным памятником, конечно, являются Винковцы, где в 1966 г. югославский учёный С.Димитриевич впервые исследовал находки данной культуры.

Одни археологи полагают, что винковацкая культура развивалась из предшествовавшей ей вучедолской культуры. Им категорически возражают другие, указывающие на находки в Рудине близ Крижеваца. Там вучедолские керамические изделия находится в том же слое, что и винковацкая посуда. У вучедольцев винковацкие гончары заимствовали украшение посуды насечка-ми и инкрустацией белой пастой. Но в целом орнаментация винковацкой по-суды гораздо скромнее, преобладает скупая орнаментация (ленточный, тре-угольный, шахматный узоры). Керамика производит впечатление сугубо ку-хонных наборов, без намёков на декоративность, представительность.

Сдвинувшись в горные регионы Хорватии, Боснии и Герцеговины, протоиллирийцы всё усерднее занимались скотоводством. Прирост численно-сти скота существенно опережал увеличение кормовых ресурсов оседлых ско-товодов-земледельцев. Раннеиллирийским общинам приходилось чем далее, тем более осваивать подножный корм для скота. Там, где вынуждала приро-да, пастухи начали сезонные колебательные перемещения вверх-вниз с летних низинных пастбищ на зимние высокогорные. Возможно даже в некоторых случаях сезоны полевых работ чередовались с сезонами кочевок. Нередко часть племени занималась преимущественно земледелием, другая часть — преимущественно скотоводством.

Протоиллирийцы чаще всего выбирали те места для своих поселений, где раньше проживали но-сители ву-чедолской культуры. По-сёлки размеща-ли на высоких террасах над реками.

Архео-логи, проводя раскопки у Оролика близ Винковаца об-наружили набор нагруд-ных и голов-

Адриатическое побережье Югославии

693

ных женских украшений. Извест-ны также набор украшений из окрестностей Загреба и массив-ный золотой браслет из Биля в Баране. Всё относится к раннему бронзовому веку, когда винко-вацкая культура укрепилась на севере современной Хорватии. Поражает качество изделий, ука-зывающее как на мастерство раннеиллирийских ювелиров, так и несомненное предназначение их – служить ценностями, выпол-нять функции богатств, сокро-вищ.

Рост численности прото-иллирийцев и развитие хозяйства не могло не привести к измене-нию границ их расселения. Ран-неиллирийское население зани-мает территорию приблизитель-

но соответствующую Современным Хорватии, Боснии и Герцеговины, Чер-ногории, частично – Серии и Западной Венгрии. Винковацкую культуру в Словении в среднем бронзовом веке постепенно вытесняет ватинская культу-ра. В пользу этого предположения говорит обнаружение на одном из памят-ников поздневинковацкой керамики вместе с посудой последующей ватин-ской археологической культуры.

Оказавшись на адриатическом побережье и ассимилировав прожи-вавших там пеласгов, иллирийцы переняли у последних интерес к апеннин-скому «заморью».

«Существенно, что для индоевропейцев реконструируется лексика, связанная с передвижениями по водным путям: *naHu- «лодка, судно», ~rH- «плыть, грести», ~pleu- «плыть (на судне)». Предметы, связанные с этим кру-гом понятий, не засвидетельствованы археологически, но это и не удивитель-но, так как для сохранения деревянных предметов нужны особые условия.»566

Однако несомненен переход иллирийцев на качественно новый уро-вень мореходства. Они научились распиливать бронзовыми пилами брёвна на доски и изготавливать из них настоящие парусные ладьи. Эти суда заменили прежние каркасные обтянутые кожами лодки и долблёнки-однодревки медно-го века. Такой транспорт позволил иллирийцам в 21-20 вв. до н.э. начать мас-совые переселения на юг Италии.

566 История Европы. т. 1, Древняя Европа. М., 1988, с.102

694

Когда мы рассматриваем вопрос формирования иллирийского насе-ления на юго-востоке Апеннинского полуострова, встаёт ряд вопросов, на которые пока не даны чёткие ответы. Ясно лишь то, что переселения ранних иллирийцев на «каблук» апеннинского полуострова разительно отличался от индоевропейских переселений неолитической эпохи, описанных выше. В но-вокаменном веке из-за Адриатики прибывали численно незначительные груп-пы мигрантов. Они преобразовали хозяйство аборигенов, радикально изме-нили их культуру, однако в демографическом и генетическом смысле ассими-лировались, растворились в туземной среде.

Теперь же ситуация была совершенно иной. Приблизительная и крайне неточная картина этногенеза может быть

создана, исходя из трёх позиций: демография, экономика, язык. Во-первых, туземное пеласгическое население Апулии значительно со-

кратилось численно, что было вызвано экологическими причинами (прежде всего выведением засухой значительных площадей из земледельческого обо-рота). Напротив, пришельцев из-за моря было довольно много. Можно даже предположить численное равновесие между мигрантами-иллирийцами и або-ригенами-пеласгами. В итоге смешения образуется этнос, генетическими предками которого в равной мере можно считать и пришлое, и местное насе-ление. Зато выходцы с Крита в силу их ничтожно малой численности вряд ли смогли оказать сколь-нибудь существенное влияние на формирование илли-рийского населения Италии.

Во-вторых, в хозяйственном смысле и по уровню развития материаль-ной культуры протоиллирийцы едва ли серьёзно превосходили южноиталий-ских пеласгов. Оказать какого-либо существенного влияния на экономику апеннинского «каблука» они не смогли. Более того, произошло их приспо-сабливание к диктуемым местной природой условиям. Тогда как культурный уровень критян был значительно выше, как пеласгического, так и протоилли-рийского. Немно-гочисленные остро-витяне оказали се-рьёзное воздействие на хозяйственные традиции юга полу-острова и во мно-гом обусловили дальнейшее разви-тие.

В-третьих, во взаимодействии

Национальный парк Парко деи Монако, Западная Апулия

695

пеласгических диалектов, языка критян-минойцев и раннеиллли-рийских наречий возобладали последние.

Иллирийский язык вклю-чал в себя две группы диалектов. Первая – балканоиллирийская – была распространена на основ-ной территории проживания ил-лирийцев, то есть от Дуная до Адриатического моря. Впослед-ствии её вытеснили сначала ла-тынь, затем языки варваров. Единственным языком-потомком балканоиллирийской группы яв-ляется теперешний албанский. Из древних же наречий до нас через сочинения античных авто-ров дошли немногочисленные имена собственные (антропони-мы, топонимы, этнонимы).

На диалектах второй – мессапской – группы разговаривали жители юга Апеннинского полуострова. Некоторые особенности (в частности, развитие *s , *-s- > h-, -h-, отделяющее мессапский его от балканоиллирийского), заставляют трактовать мессапские наречия как особую диалектную группу. К сожалению, подробное изучение мессапских диалектов невозможно, поскольку от них сохранились лишь три с половиной сотни кратких надписей на юго-востоке Италии, относящихся к позднему периоду - 6 в. до н.э. - 1 в. н.э., выполненных в основном мессапским алфавитом. Несколько надписей сделаны греческим письмом.

Но всё же некоторые особенности иллирийского языка в его «мессап-ском виде» поддаются приблизительному восстановлению:

- краткие и долгие гласные a, u, e, i, ā, ō, ū, ē, ī, переход трёхчленной системы индоевропейских гласных *а, *е, *о в двучленную е, а (краткое ǒ пе-решло в ǎ);

-наличие пяти дифтонгов (au, eu, ai, oi, ei), четырёх сонантов, десяти шумных согласных.

-консонантизм представлен фонемами p, t, k, b, d, g, s, j, v, m, n, l, r, š, z, θ, h, возможно, также x, q, c, dz, ɲ, ʎ.

-палатализация и удлинение сочетаний переднеязычных t, d, l, n, s, r с i/j.

-снятие у звонких согласных корреляции по придыхательности;

696

-сведение трёх серий индоевропейских смычных к двум с совпадением звонких и звонких придыхательных;

-непоследовательная сатемизация заднеязычных смычных (подобно другим палеобалканским языкам);

-наличие пяти падежей.

3. Италики… вне Италии

Вне всяких сомнений, одной из труднейших задач является характери-стика протоиталиков – предков индоевропейских племён бронзового и желез-ного веков, обосновавшихся на Апеннинском полуострове.

Как уже говорилось, многие исследователи, видя дурной тон в подмене несомненных фактов гипотезами, даже добросовестными, просто совершают кенгуриный прыжок от пеласгического периода (25 в. до н.э.) к индоевропей-скому (18 в.до н.э.). При этом семивековой период в лучшем случае представ-лен невнятными перечнями археологических находок, всякий раз сопровож-дающимися многословными оговорками на тему неточности абсолютных да-тировок.

Жанр научной популяризации хорош уже тем, что упрёки специали-стов автору в малой доказательности и гипотетичности теряют остроту… Ну, а если серьёзно, то можно ли хотя бы на уровне догадок проследить судьбу протоиталийского обломка развалившейся индоевропейской общности?

В «Предисловии» говорилось: «системы находятся в постоянном взаи-модействии с внешними по отношению к ним факторами. Под воздействием этих факторов в системах происходят необратимые перемены. Если эти пере-мены наполняют систему внутренними неразрешимыми противоречиями и не разрушают ее извне, происходит совершенствование системы. При этом раз-вивающиеся и совершенствующиеся более быстрыми темпами системы по-давляют и вытесняют сходные, но отстающие в развитии»567. Протоиталики выдержали жёсткий отбор, их общество показали себя высокоэффективной социальной системой. Так что они были просто обречены заменить на куль-турной сцене пеласгических обитателей Италии.

«Человеческие сообщества бронзового века Европы (вне территории древних государств) известны нам большей частью по археологическим куль-турам. Очень редко удается связать археологические культуры бронзового века с… племенами и народами или хотя бы определить, к какой языковой семье принадлежали носители той или иной культуры...» 568.

Это как нельзя более точно подходит к протоиталикам, которым дав-ление других обломков бывшего индоевропейского массива оставляло лишь движение исключительно в западном направлении. Они не могли взять левее,

567 Наст. соч.с.4 568 Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века. М.,1974, с.6

697

поскольку южнее успешно обосновывались протоиллирийцы. Не могли по-вернуть направо, поскольку севернее двигались в Западную Европу много-численные протокельты. Протоиталикам оставлся открытым лишь путь в со-временную Словению. Этих земель они и достигли к 23-20 вв. до н.э. Однако не имеется никакого археологического материала словенского происхожде-ния, бесспорно подтверждающего эту гипотезу. Это не означает, что никако-го материала нет вообще. Ранний бронзовый век на территории Словении представлен в музейных экспозициях и запасниках достаточно неплохо. Вот только свести эти находки воедино, обобщить, дать сравнительно точную аб-солютную датировку и ответить на вопрос, что оставлено протоиталиками, до сих пор не представляется возможным.

«Словенская страница» в биографии протоиталиков – пастушеско-земледельческая. Это не удивительно: практически все европейцы той эпохи занимались смешанным сельским хозяйством (земледелие+скотоводство) од-нако приоритет отдавали одной, либо другой отрасли. Скорее всего протои-талики были более склонны к скотоводству.

Регионального многообразия хозяйства протоиталиков, вероятно, не наблюдалось, из-за небольшой и природно однородной территории, которую они занимали. Хозяйство было однородным. Земли доставало и вряд ли про-тоиталики совершали сколь-нибудь крупные расчистки лесов.

Поселения создавали и в долинах, и на окружающих их горных хребтах склонах вплоть до высот от 1000 до 2000 м. В районе Любляны были обнаружены свайные поселения, выстроенные на переувлажнённой почве. Это очень важно! Весьма вероятным представляется то, что навыки строи-тельства жилищ на сваях всё шире распространялись среди протоиталиков. Позднее они станут основными при возведении знаменитых террамар в до-лине р.По.

Земледелие протоиталиков, скорее всего, было пахотным. Легкие сохи, влекомые парой быков вполне справлялись с почвами межгорных долин. Па-хотное земледелие стало прорывом в земледелии. Со-хой, куда впрягали волов, протоита-лики могли возде-лывать большие поля. Но это не был простой коли-чественный рост - рыхление почвы сохой помогало добиться опти-мальной влажно-

Природа Словении

698

сти почв. Поэтому качество обработки земли стало гораздо лучше, чем при мотыжной обработке. Еще с времен проживания на балканской прародине предки протоиталиков были вынуждены использовать всё менее плодород-ные, прежде не использовавшиеся земли. Эти навыки пригодились и на «сло-венском пороге» Италии.

На достаточно увлажнённых равнинах у источников воды протоита-лики возделывали зерновые культуры. Можно допустить, что протоиталики, принесшие на Апеннининский полуостров устойчивые навыки выращивания бобов, ячменя, пшеницы, проса, гороха, винограда уже в Словении весьма неплохо обращались с этими растениями. Трудно сказать, насколько хорошо им было известно выращивание льна.

Сельскохозяйственные орудия бронзового века Словении почти неиз-вестны. Вероятнее всего большую часть их по-прежнему изготавливали из камня, дерева и кости. Ведь использование бронзовых орудий в земледелии как в Италии, так и в Центральной Европе началось поздно, не ранее середи-ны 15 в. до н.э.

Несмотря на существенные успехи в земледелии, протоиталики также не отказывались от сбора каштанов и желудей, орехов, грибов и ягод.

Протоиталики занимались оседлым животноводством, в котором всё значимее становилось разведение коров и свиней. Крупный рогатый скот ста-новился одной из высших ценностей, мерилом зажиточности. Тем не менее, роль крупного скота в обеспечении протоиталийского населения мясом оста-валась второстепенной. Бык являлся упряжным животным, несмотря на уве-личения поголовья лошадей, которые стали лишь помощницами верховых пастухов. «Под быков» (волов) был приспособлен колесный транспорт про-тоиталиков - повозки и телеги. Скорее всего, у них были сплошные деревян-ные колеса, маловероятно изобретение колёс со спицами. Корова же служила прежде всего «дарительницей молока», кормилицей детей.

В поисках новых мест для выпаса скота пастухи летом уводили стада овец и коз в горы. Там во временных летних лагерях практиковали молочное хозяйство. Возможно, мелкий рогатый скот могли перегонять на двадцать-тридцать километров. Косвенными доказательствами отгонного скотовод-ства могут быть некоторые памятники раннебронзового века с очень бедным культурным слоем.

Невзирая на значительные достижения животноводов, протоиталики активно охотились на диких быков, благородных оленей, косуль, кабанов и медведей. Можно предполагать, что протоиталики использовали на охоте как приёмы нападения с рогатинами и дротиками, так и западни, ловчие ямы, се-ти. Безусловно, численность дикой фауны была уже далеко не той, что в ка-менном веке и продолжала быстро сокращаться. Нетронутых лесов, предо-ставлявших убежище диким зверям, становилось всё меньше.

Обладание металлом в описываемую эпоху давало всё – безопасность, влияние, богатство. Основой состоятельности и силы стала разработка ме-

699

сторождений мед-ных и оловянных руд, плавка меди, олова, бронзы. Вне сомнений, протоиталики за-нимались выплав-кой металлов и производством изделий из него. Однако протоита-лийская Словения не стала металлур-гическим центром с рудниками и плавильнями ме-ди. Там было слишком мало ме-

талла для удовлетворения всех потребностей протоиталийского общества. Специализация в металлургии и металлообработке не зашла далеко – для это-го не было условий. Протоиталики продолжали изготавливать каменные орудия и использовать их. Получение бронзы и отливка изделий из нее были настолько сложны, что требовали обособления профессионалов-ремесленников, занимавшихся сключительно этим делом. Однако решитель-ного разделения труда и отделения от сельскохозяйственного производства ремесла металлурга и кузнеца, так и не произошло. Бронзолитейщики вовсе не были полновременными мастерами. Так как нужда в бронзовых орудиях труда и вооружении была сезонной, можно было изготавливать их несколько месяцев в году, скорее всего –зимой.

Зато хорошим подспорьем стала добыча соли. Она была не только пищевым продуктом, не только использовалась для консервирования и хра-нения продуктов, но всё больше приобретала хозяйственное значение, напри-мер, при выделке кож. Конечно, в Словении не разрабатывали таких соляных копей, какие уже в первобытную эпоху существовали в Верхней Австрии, од-нако выпаривание раствора соли у соляных источников или соленых озер бы-ло известно.

Кроме того, по предгорьям Восточных Альп пролегал так называемый Янтарный путь от балтийского побережья к Адриатике. Контроль над юж-ным участком Янтарного пути должен был иметь для протоиталиков важное значение, поскольку в ту пору янтарь считали волшебным целительным сред-ством, и он пользовался повышенным спросом.

Конечно же, нет никаких свидетельств того, что в раннебронзовом ве-ке имелись бродячие торговцы или рынки, товары чаще всего передавали эс-

Природа Словении

700

тафетным способом. В эстафет-ную цепочку были, вероятно, включены сотни и тысячи посред-ников, причём чем малоценнее были товары, тем больше людей было вовлечено в обмен.

Совершенно очевидно, что социальные группы протоитали-ков, унаследованные от индоевро-пейских предков не переросли в классы. Однако перемещение на запад, неизбежно должно было сопровождаться конфликтами и столкновениями с соседями. Пле-мена протоиталиков в процессе перемещения к Италии вряд ли могли установить чёткие границы, и вооруженные столкновения из-за их нарушений соседями были, видимо, очень часты. В этих кон-фликтах укреплялась и обрастала

привилегиями власть военных вождей из числа RJ, которых отныне будем именовать более поздним латинским термином рекс (rex), обозначавшим именно предводителя дружины. Рексов окружали дружинники, которые так-же пользовались определёнными преимуществами и послужили основой для складывающейся впоследствии знати.

4. Заря нурагической эпохи В 22-21 вв.до н.э. на Сардинию прибыла большая группа переселенцев.

Вероятнее всего, среди них преобладали критяне-минойцы. Вряд ли возможно восстановить, как складывались отношения аборигенного сардского населе-ния и новосёлов. Можно лишь указать на то, что в соприкосновении языков возобладал туземный (иберо-лигуро-берберо-гуанчского происхождения), на котором островитяне разговаривали вплоть до вытеснения его латинским языком.

Переселенцы довольно быстро распространялись по острову, активно создавая высоко развитую культуру с передовыми строительными навыками, оригинальными системой ценностей и мировоззрением, со сложной религией. Эту культуру принято называть нурагической, а её носителей – нураджиками.

Название происходит от самой примечательной черты данной культу-ры – нурагов. Корень слова nuraghe по по мнению некоторых лингвистов восходит именно к сардскому языку и означает «сквозной холм». Впрочем, другие полагают, что nuraghe происходит от nurra, что означает «навали-вать», «ворох», «груда», а также «полость». Быть может, имело место случай-

701

ное созвучие – произношение древнего сардского слова совпало со звучанием итальянского и произошло слияние смыслов.

Почти по всей территории современной Сардинии обнаружено и опи-сано около восьми тысяч развалин больших каменных башен, ныне называе-мых нурагами. Итальянское правительство объявило их историческими па-мятниками национального значения, а самые известные включили в список всемирного достояния ЮНЕСКО. Жаль, что немного нурагов дошло до наших дней в хорошей сохранности.

Справедливости ради следует сразу оговориться: похожие сооружения имеются и на Корсике, где их называют «торри» и на Балеарских островах, где носят наименование «талайоты». Однако нураги Сардинии, во-первых, гораздо крупнее и сложнее, во-вторых, выстроены намного раньше сходных сооружений других регионах Средиземноморья!

Археологи высказывают предположение, что на острове в первобыт-ности было выстроено около 30 000 башен-нурагов! Большинство из них бы-ло воздвигнуто в 18-16 вв. до н.э., но строительство первых началось в 21-20 вв. до н.э. Одним из наиболее хорошо сохранившихся первых нурагов можно считать Брунку-Мадагуи на Джари-ди-Джестури, сооружённый между 20-19 вв. дон.э.

До сих пор идут яростные споры о конкретном предназначении нура-гов. Наиболее многочисленны группы сторонников военного и религиозного предназначения нурагов. Скорее всего, правы и те, и другие.

Приблизительная реконструкция нурага

Сарды, создавшие столь величественные постройки, были богаты. Од-нако, городского общества у них так и не возникло «нураджики» так и остались пастухами и земледельцами, не знавшими специализированных ре-мёсел, денег и политической власти». Судя по всему, строители нурагов не

702

были сплочённым этносом. Остров оказался разделённым между множе-ством враждующих общин. Междоусобные распри перемежались с отраже-нием набегов критян. На это указывает тщательный выбор места постройки каждого нурага. Каждый из них находится в зоне прямой видимости с, как минимум двух других. Иначе говоря, нураг использовался, как наблюдатель-ная вышка, с вершины которой следили за соседями.

Развалины нурагов

Одни башни возвышаются на вершинах холмов, другие стоят на скло-нах, третьи сооружены в горах. Их явно строили на рубежах племенных вла-дений, возле стратегически значимых троп, у родников и т.д.

Нураг в разрезе

703

Несомненно и сугубо оборони-тельное, фортифи-кационное, предна-значание нурагов. Возможно, нураги стали наиболее эф-фективным спосо-бом борьбы с кри-тянами – «викинга-ми бронзового ве-ка». Их толстые сте-ны, несокрушимые военными средства-ми бронзового века, узкие проходы, де-лавшие невозмож-ным разворачивание многочисленного

отряда были идеальным средством борьбы с тогдашней легко вооружённой десантной пехотой критских пиратов.

Логичным было бы хранение святынь сардов в наиболее защищённых местах. Поэтому использование нурагов в качестве храмов также кажется вполне вероятным. Скорее всего не случайно то, что вход в нураг практиче-ски всегда почти всегда находился на южной стороне Культовое предназна-чение башен подтверждается, обнаруженными в нурагах миниатюрными бронзовыми и глиняными фигурами. По убеждению Массимо Питтау, линг-виста из университета в Сассари малые нураги имели исключительно культо-вое назначение, служа общинными святилищами, а большие архитектурные комплексы являлись общеплеменными храмами, местами религиозных цере-моний.

В исторические времена сплошь и рядом храм использовали как склад «неприкосновенного запаса» материальных ценностей и казнохранилище. Поэтому не выглядит невероятным предположение итальянских археологов о том, что один из нурагов был сердцем рынка и служил местом крупных тор-говых сделок.

Строго говоря, нураги – не только конусообразные башни с усечён-ной вершиной высотой 20 метров, а диаметром – 30-50. Это сложные архи-тектурные комплексы, в которых собственно башня является центральным сооружением. Вокруг нурага располагались хижины прилегавшего к укрепле-нию посёлка.

Возможно, будучи центром общины, нураг также служил резиденцией совета старейшин. Так считал Джованни Лиллиу, профессор университета в

Развалины нурагов. Вид изнутри

704

Кальяри, один из основополож-ников «нураговедения». Толщина башенной стены нурага внизу составляет четыре-пять метров и уменьшается с высотой. Угол наклона стен внутрь различается, у самых первых построек 21-20 вв. до н.э. он больше, чем у более поздних. Эта особенность легко объяснима тем, что большие глы-бы камня укладывали друг на друга по кругу, не используя ни-какого связывающего раствора. За счёт собственного веса камни удерживали лежавшие рядом. До-полнительным залогом прочности стало использование разных по-род камня: гранита, туфа, извест-няка, базальта. Одни глыбы стро-

ители нурагов оставляли необработанными и грубыми. Прочие, наоборот, старательно обтёсывали, подгоняя под форму соседних камней.

Уникальная архитектура требовала того, чтобы камень, чем выше его предполагалось, тем он был меньшего размера и точнее обтёсан. При допу-щенных в обтёсывании просчётах в щели плотно вбивали плоские плитки.

Наиболее ярким примером такой архитектуры является трёхба-шенный нураг Ло-за-ди-Абассанта близ города Ори-стано. Его возвели на базальтовой возвышенности. Основная башня нурага достигала двадцати метров в высоту, а в диамет-ре - десяти. В осно-вание уложили са-мые крупные, необработанные глыбы, весившие

Развалины нурагов. Вид изнутри

«Пинетта»

705

четырех тонн, а выше положили отесанные. Вход в башню переходил в широ-кий коридор, а тот вёл в большое круглое помещение с высоким сводчатым потолком. От коридора могли отходить небольшие ниши-камеры, предназна-чение которых совершенно неясно. Иногда таких круглых залов имелось не-сколько. Они громоздились друг над другом, соединяясь тесной винтовой лестницей, спиралью вьющейся внутри толстых стен. Уходя всё выше, лест-ница выводила к двери в башню, размещённой на высоте 6 метров от земли. Вероятнее всего во время войны оттуда спускали что-то вроде веревочных лестниц.

Площадку на верху башни окружал парапет, частично защищавший находящихся там наблюдателей или стрелков из лука. На площадку вела вин-товая лестница, скупо освещённая падающим сквозь узкие оконца-бойницы светом.По мере постройки башен их стали превращать в настоящие крепости, напоминавшие средневековые замки Европы. Десятки толстостенных соору-жений образовывали несколько линий обороны. Возле главной башни со-оружали другие постройки, имевшие с ней общий двор. Иногда образовывал-ся сложный и замысловатый лабиринт с несколькими коридорами, где неко-торые переходы оканчивались тупиками. Строили другие башни разной ве-личины и соединяли их крепостным валом. Пристройки были ориентированы по сторонам света. Нурагические комплексы разрастались, некоторые из них к 18-17 вв. до н.э. постепенно охватывали близстоящие хижины кольцом стен.

Но в 21-20 вв. до н.э. деревни нураджиков пока что лежали вне форти-фикационного пояса.

Сарды-нураджики селились в так называемых «пинеттах» - круглых каменных хижинах. Любопытно что так сейчас на Сардинии называют тра-диционные конусообразные пастушеские домики из камней с соломенной крышей, очень напоминающие древние жилища.

«Пинетты» складывали из камней также без скрепляющего раствора. Крыши были конусообразными, соломенными, поддерживаемыми жердями. Но иногда хижину венчала крыша из плоских каменных плиток. Сарды стро-или свои «пинетты» чрезвычайно тесно, проходы между ними были не шире одного метра, так что об использовании колёсного транспорта говорить не приходится, да и применение вьючных животных внутри посёлка ставится под вопрос.

Для общественных целей нураджики воздвигали точно такие же круг-лые здания, но, разумеется, гораздо большего диаметра. Поэтому и стены их приходилось делать толще, и о поддержании крыши заботиться тщательнее.

Судя по особенностям «пинетт», большие патриархальные сардские семьи насчитывали 8-12 человек. Такая семья бычно состояла из деда с баб-кой, их взрослых сыновей с жёнами и маленьких внуков.

Такие жилища были прочны и долговечны, хорошо защищали от зим-них ветров, но вряд ли каменные стены «пинетт» дышали теплом. Поэтому в дневное время вероятнее всего деревня-лабиринт была малолюдной. Все про-

706

водили время в полевых работах, присматривая за скотом, на рыбалке или охоте. В «пинеттах» оставались только жен-щины, готовящие пищу.

Хижина была не просто жилищем и хра-нилищем припасов. Она требовала совершения обрядов, охраняющих безопасность и благопо-лучие семьи. Сарды-нураджики считали ко-сти грызунов и птиц лучшей защитой от вся-ческих бед. Их сжигали в очаге, потом закапы-вали внутри дома. По-читали также оленей. Археологи находили рога священного живот-ного почти в каждой «пинетте». Рога не сжи-гали, а с почётом поме-щали в небольших углублениях в стенах.

Сохранялся и развивался культ свя-щенных вод, который существовал у сардов еще с неолитической по-

ры. Если и до начала бронзового века Корсика и Сардиния были очень

самобытной областью южной Европы, то теперь культура островов стано-вится совершенно уникальной и неповторимой. Это объясняется всё более усиливающейся культурной самоизоляцией сардов.

Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947 Рындина Н.В., Дегтярёва А.Д. Энеолит и бронзовый век. М., 2000

«Дом общих собраний» культуры нурагов

707

29. Италия в 20-17 вв. до н.э. 1. Нураджики в 20-17 вв. до н.э.

2. Италики обретают родину.

3. «Апеннинская культура»?

4. Остров сиканов

1. Нураджики в 20-17 вв. до н.э.

В 20-17 вв. до н.э. продолжалось развитие нурагической культуры на Сардинии.

Можно упомянуть среди наиболее примечательных нурагических ком-плексов трёхэтажную башню в Сант-Антине двадцатидвухметровой высоты.

Среди нурагов, возведённых преимущественно из базальтовых глыб, выделяется однобашенный нураг Майори в окрестностях Ардзакены, постро-енный из гранита.

Примечателен нураг Аррубиу, который был поставлен на плоском плато в в полукилометре от современных селений Нурри и Орроли. Главная

башня слита с пятибашенной «цитаде-лью», а весь комплекс окружён ещё од-ной стеной с семью башнями. Мало то-го - с юга еще воздвигли добавочное укрепление. В итоге площадь комплек-са, без поселения вокруг достигла трёх тысяч квадратных метров!

Нураг Куккурада постройки примерно середины 18 в. до н.э. нередко называют «классическим» многоба-шенным нурагом с многими башнями по краям и центральной главной твер-дыней. Раскопки показали, что он явля-ется типичным примером поэтапного сооружения: главная башня – «цитадель – внешняя стена – вал вокруг посёлка.

Конструкция нурагов в 20-17 вв. до н.э. стала сложнее, однако по-прежнему эти постройки могут многое рассказать о технике строительства сардов и почти ничего - об их быте и искусстве. Мало что проясняют даже найденные в некоторых башнях брон-зовые статуэтки - bronzetti. Бронцетти

Бронцетти

708

– это фигурки мужчин и женщин в парадных мантиях, воинов с луками в ро-гатых шапках и сапогах, женщин в туниках и юбках. Изредка изображали животных. Среди бронцетти встречаются необычные: с тонкими ногами, с четырьмя руками, с гофрированной шеей, с «усиками бабочки» на голове, с «глазами филина». В частных коллекциях находятся бронцетти, изображаю-щие совокупляющиеся пары. Встречаются стилизованные бронзовые изобра-жения кораблей и лодок. Фигурки изготовлены из местной меди, которую отыскали на острове. Олово же было привозным.

Водное святилище нураджиков близ Санта-Кристина ди Паулилатино Аэрофотосъёмка и съемка с беспилотного устройства)

Конечно же, искусные сардские плавильщики и кузнецы делали не только бронцетти, но и орудия труда, оружие, украшения.

Безусловно, водный культ оставался основой религиозного мировоз-зрения сардов-нураджиков. Водное святилище близ Санта-Кристина ди Пау-лилатино является одним из самых загадочных мест не только Сардинии, но и всего региона. Скорее всего, святилище было посвящено богине плодородия и воды, культ которой на Сардинии оставался незыблемым, в отличие от полу-острова.

От треугольного входа каменные ступени ведут к источнику. Потолок, также ступенчатый, словно является зеркальным отражением лестницы. Тща-тельность отделки ступеней вверху и внизу – поразительна. Каменным пли-там, из которых сложены боковые стены прохода придана идеальная трапе-циевидная форма, направляющая давление не вниз, а в сторону.

Очевидно, храм выстроили в тщательно исследованном месте с обили-ем и постоянным притоком подпочвенных вод. Во всяком случае, когда ар-хеологи попытались откачать воду из подземного бассейна, она быстро под-нялась до прежнего уровня.

Круглое отверстие было устроено прямо над источником с таким рас-чётом, чтобы в дни равноденствия тонкий луч света падал на водную поверх-ность. Присутствующие при этом посетители подземного храма видят соб-

709

ственное свое отражение, перевернутое вверх ногами! Логично предположить, что это был не рядовой храм и что сюда приезжали совершать обряды жители всех окрестностей. Не менее вероятно допущение, что главный религиозный праздник приходился именно на равноденствие. Тогда допущенные к святи-лищу лица спускались к подземному источнику569.

Водное святилище нураджиков близ Санта-Кристина ди Паулилатино (Вход и реконструкция)

Вокруг святилища обнаружены остатки сооружений бронзового века. К сожалению, их сохранность оставляет желать лучшего. Но даже по плохо сохранившимся развалинам можно предположить, что они служили площад-ками для общих собраний сходов, где сарды решали важнейшие вопросы племени.

У священного источника нураджики оставили большое количество «бронцетти», часть из которых избежала кармана грабителей и была открыта археологами.

569 Moravetti А. The Nuragic Sanctuary of Santa Cristina. Sassari, 2003, р.30-32

710

Водное святилище нураджиков близ Санта-Кристина-ди-Паулилатино

Совершенно очевидно, что погребальные ритуалы сардов-нураджиков были обусловлены их религиозными взглядами. Но изучение могил мало что проясняет. На Сардинии к настоящему времени найдено около семи сотен гробниц нураджиков, получивших название «могил гигантов». Они распола-гаются рядом с посёлками и потому принадлежность нурагов и «могил гиган-тов» одному населению несомненна.

Водное святилище нураджиков близ Санта-Кристина ди Паулилатино

Иногда «могилы гигантов» сложены из огромных глыб в виде длинной прямоугольной камеры, часто - из вертикально установленных плит, накры-тых плитой-крышей. Иногда – представляют собою ряды вертикально уста-новленных больших плоских камней со следами обработки, отдалённо напо-минающих стелы. Известный исследователь мегалитов Средиземноморья М.Маккензи доказал, что формы «могил гигантов» эволюционируют из ранее воздвигаемых на острове дольменов.

711

Конечно же, название следет пони-мать, как «могилы со-оружённые гигантами», а вовсе не как «могилы, в которых захоронены гиганты». Рост погре-бённых в них мужчин не превышал 163 сан-тиметра, а женщин - 152 сантиметров.

«Mогилы гиган-тов» предназначались для целых семьей, или даже для целых дере-вень и служили многим поколениям нураджи-ков.

Эти памятники служат ещё одним до-казательством иберо-лигуро-берберо-гуанчского происхож-дения сардов, посколь-ку такие погребальные обычаи не встречаются нигде в мире, за исклю-чением туарегских рай-онов Сахары.

2. Италики обретают родину.

Современные итальянские историки практически единодушно под-держивают теорию своих соотечественников Дж.Патрони, П.Орси, У. Релли-ни о том, что развитие апеннинского общества не зависело от миграций извне. Они настаивают на полной преемственности и на непрерывной эволю-ции культур Италии с эпохи неолита вплоть до железного века. По их мне-нию, индоевропеизация полуострова заключалась лишь в заимствовании аборигенами италийских языков у крайне немногочисленных переселенцев, не более.

При всём уважении к людям, лучше которых никто не может знать до-историческое прошлое полуострова, осмелимся не согласиться с ними в этом вопросе. И присоединимся к мнению нашего соотечественника В.И.Модестова и его итальянского коллеги Дж. Девото. Они и их последова-тели настаивали: италики вселились с востока через «венецианские ворота»

Tomba dei giganti. Реконструкция

712

двумя многолюд-ными волнами: в начале второго ты-сячелетия до нашей эры (протолатины, создатели культу-ры террамар) и в конце второго ты-сячелетия до нашей эры - начале пер-вого (предки умбро-сабеллов, создатели культу-ры Виллановы).

Итак – «первая волна»…

В 18 в. до н.э. протоиталики (протолатины) начали вселение на Апеннинский по-луостров. Вначале они заняли Венето и крайний восток Паданской низ-менности570. В сво-ём движении они соприкоснулись с населением Альп, культура озёрных посёлков которого достигла в ту пору наибольшего рас-цвета. Вне всякого

сомнения, оставаясь самими собою, сохраняя самобытность и не растворяясь среди аборигенного населения, протолатины жадно заимствовали несомнен-ные культурные достижения альпийских «озёрников». В результате обогаще-ния новыми элементами, материальная культура переселенцев существенно преобразилась и породила на освоенных землях долины р.По явление, названное «археологической культурой террамар».

570 См. Helbig W. Die Italiker in der Poebene. Leipzig, 1879

Tomba dei giganti.

713

«… Кьеричи …говорит: «Обитатели террамар укоротили или прерва-ли течеше энеолитической культуры». Заявление это совершенно верно, толь-ко к этим словам надо прибавить, что энеолитическая культура в Италии бы-ла прервана ве оружием обитателей террамар, а внесешем ими более развитой культуры – бронзовой»571.

Что же такое террамары? В Паданской долине (современные Эмилия-Романья и восточная Лом-

бардия) уже в средневековье внимание крестьян привлекали трёх- четырёх-метровые холмики. «Жирная земля» (terra marna или terra mara), добытая из них, отличалсь замечательным плодородием при помещении её в парники. Разоряя возвышенности, крестьяне не подозревали, что уничтожают интерес-нейшие археологические памятники.

В 1877 г. выдающийся исследователь итальянской первобытности Лу-иджи Пигорини произвёл раскопки террамары Кастионе Маркези близ Пар-мы. До сих пор этот памятник считается одним из самых крупных среди по-добных (до 9 000 кв.м.) и прекрасно сохранившимся. Потом последовали рас-копки других террамар, среди которых следует отметить памятник Кастел-лаццо ди-Фонтанеллато572. Затем были обнаружены и другие памятники того же типа, что позволило учёным ввести в обращение термины «культура тер-рамар», «поселения-террамары» и «народ террамар».

Г.Сэфлунд датирует первый период развития террамар 2000-1500 гг. до н. э., второй - к 1500-700 гг. до н. э.573, но Дж.Патрони относит первый период террамарской культуры к 1900-1600 гг. до н. э.574

Основанные протолатинами в долине реки По поселения-террамары имели одинаковую строго геометрическую трапециевидную форму, незави-симо от того, строились ли они на абсолютно ровной местности, или на всхолмлённой. Различались эти населённые пункты только величиной, но не планировкой.

Основывая поселение-террамару, протолатины проводили прямую ли-нию, почти идеально ориентируя её с точки восхода солнца на точку заката. После этого пересекали её перпендикулярной линией с юга на север. Так они обозначали две будущих улицы (в небольших посёлках бывшие единственны-ми). Улица «север-юг» в поселении-террамаре Кастеллаццо ди-Фонтанеллато была пятнадцатиметровой ширины, а улица «восток-запад» вдвое уже! Пора-жающая воображение точность в ориентации осей посёлка позволяет астро-номам определить даже точные даты проведения планировки. Так поселение-террамара Кастеллаццо ди-Фонтанеллато было основано 22 февраля или 22

571 Модестов В.И. Введение в римскую историю, т.1, Спб., 1902, сс. 103-104 572 Sàflund G. Le terremare delle provincie di Modena, Parma, 1939 573 Saflund G. Bemerkungen zur Vorgeschichte Etruriens. «Studii etruschi», XII, 1939, р. 35 574 Patroni G. La Preistoria, Milano, 1937, pp. 337-338.

714

сентября, а Кастионе Маркези – 9 марта или 18 июля. Большинство учёных, выбирая между этими вариантами уверенно склоняются к весне, посколько в этом случае главный этап строительных ра-бот выпадал на лето.

Снаружи поселение-террамару окружали рвом, точно повторявшим трапециевидные очертания посёлка. Ров имел оборонительное значение, усили-вавшееся подведением в него во-ды из ближайшего родника или реки. Подводящий воду канал соединялся с острым углом тра-пеции. В некоторых случаях ров достигал в ширину тридцати метров, а глубиной – трёх с по-ловиной! При раскопках поселе-ния-террамары Ровере ди Каор-со, что в 14 км, восточнее Пья-ченцы были обнаружены рвы, глубина которых достигала ше-сти метров, но это исключение из правил575.

Вынутая земля применя-лась для сооружения вала по внутренней стороне рва. Вал у основания был пятнадцатимет-ровой ширины. Примечательно, что вал поддерживался контр-форсами – двухметровыми бре-венчатыми срубами, заполнен-ными глиной и прутьями и засы-панными сверху песком и щеб-нем. Широкий и крепкий дере-вянный мост вёл через ров к вершине вала.

Внутри линии рва и вала в расчищенную под строительство

575 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, р.339

План поселения-террамары Кастеллац-цо ди-Фонтанеллато

План поселения-террамары Ровере ди Каорсо

715

землю вкапывали дубовые или каштановые сваи двух-трёхметровой длины. Расстояние между сваями в разных посёлках составляло около 0, 3 м., а между рядами свай – от 0,6 до 1 м. На сваи тщательно укладывали бревенчатый настил. На него насыпали смесь глины, песка и гальки. Так подготавливали крепкое основание для хижин, сооружаемых привычным для индоевропейцев способом: стена из плетня с толстой обмазкой из глины, перемешанной с со-ломой.

В.И.Модестов считал в начале прошлого века, что эти хижины были круглыми, однако позднее было убедительно доказано, что планировка жи-лищ производилась в виде прямоугольника.

Находки в поселении-террамаре Монтале

Хижины располагались в строгом порядке вдоль пересекающихся под углом в 90° прямых улиц, которыми служили укреплённые деревом земляные насыпи, поднятые строителями до уровня настила. В поселении-террамаре Кастеллаццо ди-Фонтанеллато было восемь улиц. Интересно, что улицей-периметром служила плоская вершина вала. На пересечении главных улиц («север-юг» и «восток-запад») находилась прямоугольная площадка. Предпо-ложительно там находились площадка для общих собраний, алтарь и святи-лище. Однако достоверная реконструкция этих построек вряд ли когда-либо будет произведена ввиду крайней недостаточности информации.

С особым удовольствием все авторы, описывавшие террамары под-чёркивали тот факт, что протоиталики, жившие в террамарах, все бытовые отбросы просто сбрасывали между сваями. «Даже тогда, когда нечистоты и всякие отбросы доходили до уровня платформы, на которой стояли хижины, и жить на этих нечистотах и отбросах было нестерпимо, жители террамар всё-таки не думали очищать от них свои жилища, а на той высоте, до которой до-ходили эти отбросы, ставили новые сваи и на них новые жилища, поднимая при этом до соответствующей высоты вал и улицы, которые шли в уровень с покрывавшими сваи платформами, на которых стояли хижины. Когда со временем и тут пространство между сваями наполнялось отбросами, то про-изводилась третья постройка того же рода со всеми условиями первых двух, т.е. с повышением вала с контрфорсами и уровня улиц»576. В поселении-террамаре Кастеллаццо ди-Фонтанеллато наслоения этих отбросов в конеч-ном итоге достигли пяти метров!

576 Модестов В.И. Введение в римскую историю, т.1, Спб., 1902, сс. 112-113

716

При раскопках поселения-террамары Кастионе Маркези было установлено, что в охва-ченной водонепроница-емым валом замкнутой трапеции скапливалась дождевая вода, пропи-тывавшая сбрасываемые вниз отбросы и уско-рявшая их разложение. Санитарно-гигиенической обста-новки это никак не улучшало и воздуха не ароматизировало577.

Поселение-террамара Казарольдо содержит слои сажи, от-деляющие три строи-тельных уровня. Сразу же было выдвинуто предположение об умышленном поджоге старого посёлка, чтобы очистить место для воз-ведения нового. Но да-леко не все памятники культуры террамар со-держат следы пожаров. Так, в Кастионе ди Мар-кези вторичная и тре-тичная застройка произ-водились непосредствен-но на выровненной пло-

щадке предыдущего поселения. Основой хозяйства протолатинов, естественно, продолжало оставаться

земледелие –возделывание пшеницы, бобовых и льна. Основным орудием об-работки полей оставлись соха и мотыга, при изготовлении которых бронзу, безусловно, не использовали ввиду её дороговизны. Протоиталики также вы-ращивали виноград.

577 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, р.338

Реконструкция хижин террамар в Монтале

717

Среди домашних животных и птиц можно перечислить в порядке зна-чимости: свиней, овец и коз, коров, кур и уток.

Примечательно, что протолатины освоили простейшее пчеловодство - на это указывают особые сосуды с отверстием на дне, предназначенные для отделения мёда от воска.

Протолатины продолжали активно заниматься собирательством. Ар-хеологи установили, что вниманием жителей террамар пользовались лесные орехи, жёлуди, дикая вишня, терновые ягоды, дикие яблоки и груши, оливки и фисташки. Жители поселений-террамар охотились на уток, диких гусей, ца-пель, аистов, бобров, зайцев, ланей и оленей, барсуков, волков и кабанов, медведей. Вероятно, дети добывали кротов, черепах, дикообразов и ежей, грачей. Ловили щук, что подтверждено не только находкой костей в мусор-ных кучах, но и несколькими бронзовыми крючками, обнаруженными в тер-рамарах.

«Нельзя, конечно, сказать, чтобы орудия каменного века на террама-рах совершенно уступили место бронзовым. Каменных орудий в них доста-точно, чтобы не считать бронзовый век наступившим в этих местах разом. Правда, больше всего этих орудий попадается в террамарах левого берега По, в Ломбардии; но они есть и в террамарах Эмилии, хотя и в значительно меньшем количестве…»578 Применение камня объясняется всё той же баналь-ной причиной - дороговизной бронзы. Забегая вперёд, можно сказать, что шлифованные каменные топоры успешно просуществовали в Италии вплоть до начала железного века. Каменными были по большей части наконечники стрел, часто утрачиваемые после неудачного выстрела.

Но «…каменные предметы, которых много в нижних слоях террамар Ломбардии и которые попадаются и в террамарах Эмилии, служат ли они до-казательством того, что террамары были основаны ещё в каменный век и

принадлежат тому самому населению, ко-торое в других местах Италии оставило следы своего пребывания в природных пе-щерах в fonde di capanne, и хоронило своих покойников в искусственных гротах, т.е. лигурам?»579 На этот вопрос уже в начале двадцатого века почти все выдающиеся знатоки италийской первобытности отве-чали почти единодушно: - «Нет! Строители террамар были протолатинами, населени-ем, которое и по языку, и по культуре, и по происхождению не имело ничего общего с коренными жителями Северной Италии –

578 Модестов В.И. Введение в римскую историю, т.1, Спб., 1902, сс. 121 579 Модестов В.И. Введение в римскую историю, т.1, Спб., 1902, сс. 121

Топор-пальстаб

718

лигурами и строителями озёрных посёлков в Альпах!»580 Продукция протолатинских бронзолитейщиков довольно разнообраз-

на по ассортименту. Это мечи, ножи и кинжалы, бритвы, серпы, шилья, щип-цы, пилы, наконечники копий и стрел, многочисленные булавки и гребни. Любопытно, что кинжалы изготавливали как с лезвием миндалевидной фор-мы, типичной для традиции протолатинов, так и треугольной, характерной для бронзового литья озёрных поселений. Мечи, обнаруженные в террамарах,

также трудно све-сти в одну груп-пу.Чаще всего встречается ору-жие с широким лезвием, круглой пяткой, заклёпка-ми и коротким шиповидным че-решком, на кото-рый насаживалась деревянная или костяная рукоять. Но были найдены также тонкие так называемые «ра-пиры». Изредка встречаются плос-кие топоры с под-нятыми краями и «крыльями» (так называемые паль-стабы).

Однако техника изготов-ления бронзовых вещей, по мнению специалистов, не очень высока и за-метно уступает уменю и навыкам соседнего с прото-латинами населе-ния – жителей аль-

580 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, р.339

Реконструкция террамар в Монтале

719

пийских озёрных посёлков. Ремесленники террамарских поселений производили

достаточное количество изделий, хотя зачастую качество оставляло желать лучшего. Прежде всего это относится к ке-рамике. Среди керамических изделий можно встретить кубки, горшки, чашки, дуршлаги, ложки. Глиняную посуду по-прежнему лепили от руки, не применяя гончарного круга. Обжиг производили небрежно и явно на открытом огне, а не в печи. Орнаментация либо вообще отсутстсвует, либо крайне примитивна. Одной из характерных черт керамики террамар считают лунообразную (lunata) или рогообразную (cornuta) ручку.

Кроме посуды гончары изготавливали пряслица для прядения льна, изображения животных (собачки и свинки).

Благодаря случайному стечению обстоятельств в па-мятнике Кастионе Маркези сохранились обломки луков, де-ревянные предметы (толкушки, ложки, чашки, блюда, лощи-ла и лопатки), факелы, фрагменты корзин из ивовых прутьев.

Мастера протолатинов изготавливали множество ве-щей из кости и рога: гребни, ручки инструментов, долота, молотки, лопатки, шилья, иглы.

Жители поселений-террамар не пекли хлеба. Зерна пе-ретирали в грубые крупы и варили из них каши. Можно предположить сдабривание каш льняным маслом.

Бронзовые изделия: кинжалы, наконечники стрел и копий, серп Одежду изготавливали из льняных и шерстяных тканей. Относительно

мужской одежды можно с достаточной уверенностью сказать, что из неё исчез важный элемент – штаны. В историческое время италийцы будут считать их

Наконеч-ник копья

720

отличительной чертой мира варваров. Вообще, сшивание всё более замеща-лось скалыванием ткани булавками-фибулами. Такие булавки за их характер-ную форму получили у итальянских археологов название «смычок скрипки» (ad arco violinо).

Наиоблее отличительной чертой комплекса террамарских находок, безусловно, следует считать бритвы (rasojo). Мужчины протолатинского населения брились обоюдоострыми приспособлениями с роговой или керамической ручкой Чаще всего лезвия бритв были трапециевидной или прямоуголь-ной формы.

«Обитатели террамар оставили нам не только памятники своей жизни, но и памятники смерти. Кладбища …сохранились … не во всех террамарах, но всё-таки их найдено несколь-ко… Во всех этих кладбищах мы встречаемся с совершенно новым до того времени в Италии фактом: вместо могил с трупами или с костя-ками покойников мы тут видим горшки (урны) или оссуарии с пеплом, т.е. вместо трупопогре-бения мы в первый раз в Италии встречаемся с совершенно организованным обрядом трупо-сожжения.»581 Изменение погребального обря-да от трупоположения (ингумации) к трупосо-жжению (кремации), зафиксированное архео-логами в культуре террамар, прямо указыват на появление у протолатинов новых представ-лений о загробном мире. Согласно эти взгля-дам, огонь помогал душе человека высвобо-диться из мёртвого тела и воспарить в небо. Могильники поселения-террамары Кастеллац-цо ди-Фонтанеллато были устроены как точ-ные копии посёлка: помосты на сваях, обведён-ные рвом и валом, на которых стояли урны – «хижины умерших». Особенностью протола-тинских могильников было то, что жители тер-рамар устанавливали сосуды с пеплом как можно плотнее, иногда даже в два этажа. Ду-мается, это делалось не из-за нехватки места, а сознательно, чтобы близость общинников и единство общины сохранились и в потусторон-

581 Модестов В.И. Введение в римскую историю, т.1, Спб., 1902, сс. 127

Находки в террамаре Монтале

721

нем мире. Судя по немногочисленным археологическим свидетельствам прото-

латинам был присущ культ солнца - небесного божества, колесница которого, влекомая конём, катит по голубым небесным полям. Символом солнца стал золотой диск в ореоле лучей. Изображение колеса со спицами или креста в круге считалось символом солнечного бога. Бронзовые изображения колеса с четырьмя спицами нередки при раскопках террамар.

Культовые праздники солнца, церемонии, связанные с почитанием его как божества, протолатины устраивали в середине лета и в середине зимы.

С божествами и духами плодородия, с покровителями хозяйства и бы-та связаны находки в поселении-террамаре Ровере ди Каорсо. Там обнаружи-ли так называемые «ритуальные ямы» в которых содержатся фрагменты ке-рамики, кремневые отщепы и ядрища.

О социальной структуре протолатинского социума можно лишь стро-ить относительно правдоподобные предположения. Они, в свою очередь, ос-новываются на гипотезах об устройстве предшествующего индоевропейского общества. Судя по всему, социальная структура усложнялась, но это было усложнение «по горизонтали», а не «по вертикали», когда складывается иму-щественное и общественное неравенство. Иерархичность и отношения подчи-нения одних слоёв общества другими отсутствовали. То есть мы имеем дело с обществом, вплотную приблизившимся к порогу распада первобытных от-ношений, но не перешагнувшим этого порога. Рядовые члены общин - земле-

дельцы и скотоводы, ремесленники и воины – продолжали через общее собрание осуществлять самоуправ-ление. Старейшины, вожди и жре-цы, вне всяких сомнений продолжа-ли упрочивать собственное положе-ние, но не становились над общи-ной, не осуществляли неконтроли-руемых властных функций.

Отдельно следует рассмот-реть тему взаимоотношений прото-латинов-террамарцев с местным населением, встретившим их в до-лине р. По. Напомним, это туземное население формировалось под мощ-ным культурным воздействием ли-гуров (с запада) и обитателей озёр-ных поселений (с севера). Более то-го, культурные традиции паданских аборигенов и сформировались в ре-зультате слияния этих двух потоков.

722

Протолатины не вступали в конфликты с туземцами, не вытесня-ли и не истребляли тех. Напротив, шло активное смешение пришельцев с местным населением. В результате слияния образовался тот антрополо-гический тип, который просуще-ствовал до начала средневековья: крепкого сложения и среднего роста светлокожие европеоиды, серогла-зые, с тёмно русыми и светлокашта-новыми прямыми или слабовьющи-мися волосами.

Бережно храня самобытность материальной и духовной культуры протолатины, тем не менее, охотно заимствовали хозяйственные дости-жения соседей, если те превосходили их собственные.

А вот в соприкосновении языков решительную победу одер-жал протолатинский язык пришель-цев. Местные наречия (лигурские? альпийские?) исчезли практически без следа582.

Потомки жителей террамар – римляне исторической поры – уна-следовали от них великолепную ор-ганизацию, дисциплинированность, трудолюбие и страстную любовь к логике и упорядоченности, доходя-щую порой до занудливой педан-тичности. Внешнему лоску и изыс-канности они всегда предпочитали прочность и практичность.

Подвести итоги этому разде-лу, пожалуй, никому не удастся лучше В.И.Модестова: «…несмотря на отвратительные гигиенические условия, в которых жили обитатели

582 Hopkins C. The Dialect of the Terremare People, «The Classical Journal Vol. 58, № 1, VIII, 1962, pp. 25-33

Реконструкция хижины «апеннин-ской культуры»

Кузнец бронзового века

723

террамар, среди нечистот, вони, бесчисленного количества разных насеко-мых, между прочим мух, личинки которых были находимы и в черепах жи-вотных, мы видим, что у населения этих свайных сооружений была вырабо-тана любовь к порядку. Мы говорили об ориентировке этих поселений по солнцу, о соблюдении разными поселениями одной и той же геометрической формы, трапеции, о соблюдении определённых расстояний между свайными рядами, равно как и между отдельными сваями, определённых отношений ширины между главными и второстепенными улицами и т.п. Однообразный план устройства поселений с окружающими их валом и рвом, устройство ме-ста погребения вне черты селения, как это строго соблюдалось потом у рим-лян… тот же план устройства жилищ умерших, как и для живых: всё это чер-ты народа, которые невольно бросаются в глаза, особенно когда дело идёт о столь отдалённой эпохе, и мы необходимо должны отметить этот факт, отно-сящийся к первым арийским поселенцам на почве Италии, для дальнейших заключений. К этим поразительным чертам любви к порядку и стройности общественного быта мы должны прибавить трудолюбие и выносливость, ка-ких требовало устройство каждого свайного поселения… невозможное без труда, хорошо организованного, который только и мог победить огромные трудности работы при несовершенстве технических орудий и вообще строи-тельных средств того отдалённого времени» 583.

3. «Апеннинская культура»?

Пожалуй, ни один из археологических терминов, связанных с перво-бытной историей Италии, не вызывает таких приливов скептицизма, как пре-словутая «апеннинская культура». Эту «культуру» видят на большей части Апеннинского полуострова. Под ней понимают совокупность весьма разно-родных памятников 18-12 вв. до н.э. (впрочем порой без особых оснований её продляют даже до 9 в.до н.э.).

Иногда итальянские исследователи чрезмерно преувеличивали значе-ние «апеннинской культуры». Так, по мнению П.Лавиоза-Замботти даже тер-рамары не представляют никакой обособленной культуры, и должны рас-сматриваться их лишь как ответвление «пеласгической апеннинской культу-ры».

Удивительно то, что этот расплывчатый обобщающий термин вообще появился при страсти итальянских археологов любое, даже самое незначи-тельное отклонение в технологии керамического производства, наблюдаемое на ничтожной территории, объявлять отдельной археологической культурой.

Кем же были носители «апеннинской культуры»? Итальянский ученый, Массимо Паллоттино категорически отрицал

отождествление «апеннинской культуры» с пеласгами, равно как и культуры террамар с «протолатинами» он утверждал, что термины «культура «терра-мар» или «апеннинская культура» - сугубо археологические обозначения, «не

583 Модестов В.И. Введение в римскую историю, т.1, Спб., 1902, сс. 127

724

имеющие этнической или языковой значи-мости». Что ж, в 99% случаев совпадения границ археологической культуры с этниче-ским ареалом действительно нет. Но не в данной ситуации. Тут, пожалуй, более пра-вильным был бы термин «апеннинские куль-туры». Им можно было бы с очень большой долей условности обозначать конгломерат именно пеласгических племён в Эмилии-Романье, Тоскане, Лацио, Умбрии, Абруцци, Кампании, Апулии и Калабрии.

Эти племена пришли в движение по-сле вселения иллирийцев на юго-восток по-луострова. Несомненно, катализаторами, ускорившими это движение послужили по-явление протолатинов в долине р. По и бур-ная активность критян в прибрежных регио-нах.

В результате «перемешивания» пе-ласгической массы не могли не появиться определённые сходства в материальной культуре. Впрочем, причины появления сходств могут быть в значительной степени объяснены и единством природных условий, в которых развивалось хозяйство пеласгов.

Археологические памятники 18-12 вв. до н.э. до сих пор смущают и вводят в неко-торую растерянность своей невыразительно-стью даже итальянских археологов, не гово-ря уж о зарубежных. (Возможно, именно этим и следует объяснять появление туман-ного термина «апеннинская культура»). Не случайно некоторые историки даже говорят об увядании пеласгического населения, утратившего свой потенциал, о «вечере пе-ласгов».

Поселений под открытым небом ис-следовано мало, большую часть находок

предоставили летние базы скотоводов на пастбищах Апеннинских гор, часто расположенных выше 2000 м. над уровнем моря. Под эти базы иногда при-спосабливали пещеры, которые служили как жилищами людей, так и поме-щениями для скота. «Апеннинцы» -пеласги занимали исключительно пещеры, расположенные родников, поскольку им требовались водопои для скота.

Сосуд стиля ansa lunata

Бритва

Бритьё.

725

Костей свиней - живот-ных, разведение которых требует оседлости – в этих пещерах нет. По-этому и делается вывод о пастуше-ском характере экономики пе-ласгов-«апеннинцев», о том, что мелкий рогатый скот был их главным иму-ществом, что, население посто-янно передвига-лось между зим-ними поселения-ми в долинах и летними высоко-горными базами. Вывод, с нашей точки зрения не-сколько поспеш-ный, ведь речь

идёт о сезонном укрытии, а наличие костей свиней в основных поселениях на равнинах не учитывается.

Одним из таких равнинных поселений можно считать Колле делла Ка-приола – памятник «апеннинской культуры», расположенный в 5 км. от горо-да Больсена на восточном берегу Больсенского озера. Первобытным италий-цам всегда нравились эти места, неудивительно, что археологи обнаружили там следы поселений от неолита до этрусской эпохи. Пеласги-«апеннинцы» построили там селение из прямоугольных хижин размерами 3х5 м., стены ко-торых были плетнёвыми, обмазанными глиной. Крыши были двускатными, камышовыми или соломенными и поддерживались столбами.

Специфические формы керамики, предназначенной для изготовления и хранения молочных продуктов стали более распространёнными. Безусловно, это указывает на то, что в «апеннинском» хозяйстве земледелие было потес-нено скотоводством. Молоко и молочные продукты заняли важное место в рационе пеласгов. Однако земледелие продолжало играть главную роль. На поселениях «апеннинской культуры» во множестве обнаруживают зернотер-

Реконструкция хижин «апеннинской культуры»

726

ки. Были найдены бронзовые серпы. На этом следует оста-новиться подробнее. «Апен-нинцы» продолжали пользо-ваться каменными орудиями, широко применяли изделия из кости. Дорогих бронзовых изделий почти не найдено. И если уж дорогой металл счи-тали возможным пускать на изготовление серпов, то это указывает на важную роль земледелия. Археологический памятник Бельверде предо-ставил не только бобы, горох, просо, пшеницу и ячмень, но в большом количестве жёлуди. Их, как и каштаны, добывали собирательством и охотно ели после удаления горького та-нина.

«Апеннинская» посуда представлена множеством разнообразных форм: выше-упомянутые сосуды для мо-лочных продуктов, створажи-вания молока и пр., большие ёмкости для хранения зерна, черпаки, кувшины, чашки, миски без ручек и с ручками в виде горизонтального кольца.

Главной особенностью следует считать то, что при изготовлении посуды ей придавали тёмный цвет, поверхность лощили до блеска и наносили глубокий резной орнамент: меандры, ленты, спирали, заполненные точками. В южных областях «апеннинской культуры» часто встречаются особые языковидные ручки, порой - с отверстием посредине. В северных районах были распро-странены ручки в виде рогов (ansa cornuta), полумесяца (ansa lunata), латин-ских букв «Т» или «V». При всём том, керамика местного производства мало-выразительна и сугубо утилитарна, престижных форм среди изделий нет.

4. Остров сиканов

Хозяевами Сицилии в 20-16 вв. до н.э. по-прежнему оставались сиканы – народ берберо-иберо-лигурского происхождения. Ими была создана куль-

Ручки посуды «апеннининской культуры»

Культура Кастелуччио, «гробница князя»

727

тура раннего бронзового века, получившая название Кастел-лучио по поселению и обшир-ному могильнику в двадцати километрах юго-западнее Си-ракуз. В 1890— 1892 гг. там произвёл раскопки Паоло Ор-си и ошибочно назвал эту культуру «сикульской», при-писав её более позднему индо-европейскому населению. Ра-зумеется, это ничуть не при-нижает ценности результатов его исследований.

Честь выделения куль-туры Кастеллучио принадле-жит археологу Л.Бернабо Бреа, продолжившему работы П.Орси и обследовавшему район Кастеллучио ди Ното в Юго-Восточной Сицилии. Памятники Кастеллучио счи-таются одним из наиболее хо-рошо сохранившихся и пред-ставительных археологиче-ских комплексов острова. Но подобные же памятники, хотя и чуть худшей сохранности открыты также в центре ост-рова близ Кальтанисетты.

Сиканы описываемой поры строили селения на вер-шинах хорошо защищенных природой холмов. Размеры

посёлков различны – от нескольких беспорядочно разбросанных хижин до десятка выстроенных по прослеживаемому плану домов. Жилищами служили круглые и овальные хижины, а также прямоугольные дома со скруглёнными углами. Стены полутора- двухметровой высоты складывали из камня, укреп-ляя столбами, поддерживавшими соломенные крыши. Основанием некоторых жилищ служили выдолбленные в скале углубления. Кое-где были открыты дренажные канавки для отвода дождевой влаги. Иногда посёлки защищали стенами из каменных глыб. В этом аспекте заслуживает упоминания памятник

Культура Кастелуччио, гробница Каве дель Синьора

Скальная гробница Перничелла

728

Петраро, поселение, находившееся в изгибе речного потока, защищенное длинной стеной с полукруглыми башнями.

Основными занятиями сиканов оста-вались земледелие и скотоводство, подкрепля-емые охотой и собирательством.

Вторичное изучение ранее открытых памятников культуры Кастеллучио привело современных учёных к любопытным выводам. Они допускают, что некоторые общины сика-нов могли специализироваться на эксплуата-ции наиболее выгодного для них природного ресурса с целью обмена полученного продук-та на то, в чём они нуждались. Так жители се-ления, открытого близ Саллии, активно раз-

рабатывали месторождения отличного кремня, а сиканы, проживавшие в де-ревне, находившейся под теперешним населённым пунктом Петраро, добыва-ли базальт для изготовления зернотёрок. На интенсивную меновую торговлю указывает расположение укреплённых поселений рядом с местами разработки сырья или на перекрёстках дорог.

Носители культуры Кастеллучио крайне бережно относились к доро-гому импортному металлу, стараясь не терять ни кусочка. К великому огор-чению археологов им это удавалось. Зато каменные орудия были обнаружены в достаточном коли-честве.

Керамика Кастеллучио чаще всего ярко-оранжевая или крас-ная, реже – чёрная, украшенная корич-невыми геометриче-скими узорами. Ряд итальянских архео-логов усматривает в ней сходство с эгей-скими и малоазий-скими образцами, но не все признают эти параллели.

Наиболее хо-рошо изученным элементом культуры

Изображение из погребения Скальная гробница Стафенна

Посуда культуры Кастел-лучио

729

Кастеллучио являются вырубленные в скалах могильники. В основном мо-гильники отличаются оформлением фасадов. В некоторых случаях это оформление оказывалось весьма трудоёмким. Так называемая «гробница кня-зя» в Кастеллучио демонстрирует нам вырубленные из единого скального массива колонны квадратного сечения, создававшие иллюзию поддержки по-толка. Скальная гробница Перничелла украшена глубокими вертикальными бороздами на фасаде.

Могильники культуры Кастеллучио довольно узнаваемы и однотип-ны, различия между ними незначительны. Заметны усилия сиканских строи-телей (хотя и не всегда успешные) придать помещениям максимально пра-вильную геометрическую форму. В них, как правило, ведёт квадратный двер-ной проём. Через него можно попасть в своеобразную «прихожую», обычно эллиптическую в плане и с куполообразным потолком. Оттуда открывается доступ непосредственно к погребальным камерам. В них оставлены у стен возвышения, которые определяются археологами как «смертные одра». Ино-гда вместо «одр» в стенах устроены ниши, также служившие для помещения тела покойника. Судя по особенностям конструкции, утверждал П.Орси, скальные могильники служили семейно-общинными склепами.

Центральная Сицилия

Попытки провести параллели между устройством сиканских погребе-ний и одновременных им мальтийских могильников не представляются убе-дительными.

О духовном мире сиканов практически ничего не известно, религиоз-ное мировоззрение их лишь очень опосредованно отражено в археологиче-ских находках. Сам памятник Кастеллучио содержит строение, условно названное святилищем, поскольку в нём найдены черепа животных, трактуе-мые как следы жертвоприношений. П.Орси указал на двойную гробницу, где

730

в грубых барельефах угадывалось изображение совокупления. По его мне-нию, сюжет был связан с представлениями о посмертном возрождении.

Все исследователи сиканской первобытности единодушно говорят о значительном влиянии критян-минойцев на развитие материальной культуры островитян, В 18-17 вв. до н.э. расцвет минойского Крита только начинался. Знаменитые критские дворцы, в особенности дворец Кносса, только начинали закладывать. Правители Кносса начинали объединять Крит. При этом тор-говле уделяли самое пристальное внимание. Была введена (по всей видимо-сти, принудительно) единая общекритская система мер и весов. Археологи обнаружили критские каменные гири весом 29 кг., помеченные изображением осьминога. Такого же веса были большие слитки бронзы, отлитые в виде рас-тянутой шкуры быка. Очень скоро эти слитки стали своеобразными «деньга-ми» в меновых операциях.

Критские цари создали первые в мировой истории военные флотилии, что гарантировало им господство на море - знаменитую «талассократию». В первую очередь минойцы, конечно, подчиняли побережье будущей Греции, осваивали восточные направления торговли, однако не забывали и о западе. Скорее всего, в 18-17 вв. не только отчаянные мореплаватели-одиночки со-вершали, играя со смертью, броски к Южной Италии и Сицилии. Логично было бы предположить плавания целых торгово-военных эскадр. Это давало многократно большие гарантии успеха. Многочисленные следы микенских корабельных стоянок (возможно, даже торговых факторий) удалось обнару-жить на берегах Сицилии. По одному из мифов, Минос погиб во время похо-да в Сицилию и был там похоронен в великолепной усыпальнице. Возможно, в легенде отражена важность обладания восточным побережьем острова.

Судя по всему, сиканы, прекрасно понимая выгоды торговых связей с критянами, тем не менее, предусмотрительно не давали тем проникать вглубь острова

Patroni G. La Preistoria, Milano, 1937 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966 Trump D.H. The Apennine Culture of Italy, L., 1958 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947

30. Италия в 17-14 вв. до н.э. 1. Ахейцы и «апеннинская культура»

2.Протолатины-террамарцы и «апеннинская куль-

тура»

731

3. Лигуры в 17-14 вв. до н.э.

4.Сардиния в 17-14 вв. до н.э.

5.«Арьергард» италиков

«…неиндоевролейские языки вытесняются индоевропейскими. Этот

процесс получил название «индоевролеизация» (в немецrой науке «индогер-манизация»). Нередко зарубежные ученые все сложные этнические и культур-ные проблемы сводят к одной «индоевропеизации» Италии. Причем «индоев-ропейские» элементы трактуются как некая сплоченная сила, действующая против «неиндоевропейских» элементов - сиканов, лигуров и др. племен.

Языковое родство превра-щается таким образом в какой-то формирующий, определяющий фактор ис-торического процесса.

Эта трактовка, от-дающая расизмом, не мо-жет быть принята нашей наукой. Однако не следует отказываться от повсеме-стно принятого разделения населения древней Италии по языковой принадлежно-сти. Этот принцип необхо-дим как система при изуче-нии языковой пестроты Италии; он более удобен, чем, например, принцип географический, поскольку племена в эпоху военной демократии находились в постоянном перемещении. Может быть принят и сам термин «индоевропеиза-ция», если его понимать как взаимодействие двух или нескольких языков, при котором победу одержива-ет язык индоевропейской системы»584.

584 Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Возникновение клас-сового обществ аи государства. Воронеж, 1962, с.47

Бои ахейцев с пеласгами

732

1. Ахейцы и «апеннинская культура»

Ещё в 24-23 вв. до н. э. на юг Балканского полуострова накатила пер-вая волна грекоязычных племен, или ахейцев (др.-греч. Ἀχαιοί, лат. Achaei, Achivi).

Предки ахейцев изначально обитали в районе Придунайской низмен-ности. Общество ахейцев бронзового века принято называть «военной демо-кратией». Племена создавали союзы, объединенные вокруг военного пред-приятия и общего культа.

Из Подунавья ахейцы мигрировали в Фессалию. Вторжение не носило мирного характера, как это было во время переселений протоиталиков на се-вер Апеннинского полуострова. При раскопках археологи обнаружили кости лошадей, ранее неизвестных в южной части Греции - ударной силой завоева-

телей были всадники и ко-лесничие. По-видимому, грозные ахейские наездни-ки бронзового века и поро-дили сказания о кентаврах. Однако всё же основой ахейского родового опол-чения составляли пешие бойцы. Большая часть их была вооружена легко: па-лицами, луками и стрелами. Но были и воины, одетых в доспехи, наборные шлемы из звериных, снаряжённых короткими мечами-кинжалами, боевыми топо-рами, копьми.

Аборигены не вы-держали удара воинствен-ных северян. Археологи отмечают, что многие фес-салийские поселения около 2300 г. до н. э. погибли в пламени пожаров. Затем ахейцы устремились в Среднюю Грецию и далее - в Пелопоннес. Страна была завоёвана, местное пе-ласгическое население - насильственно ассимили-ровано.

Бои ахейцев с пеласгами

733

Сметая по-сёлки аборигенов, ахейцы основыва-ли свои населён-ные пункты в со-вершенно других местах - на воз-вышенностях с крутыми обрыви-стыми склонами. Посёлки дополни-тельно укрепляли каменными сте-нами и рвами. Внутри стен рас-

полагались неупорядоченные скопища невзрачных глинобитных домов пря-моугольной, овальной или закругленной с одной стороны формы.

Материальная культура Средней Греции и Пелопоннеса стала совер-шенно иной. По уровню она явственно ниже вытесненной ею культуре пе-ласгов. В поселениях первых ахейцев сравнительно редко встречаются изде-лия из металла, в погребениях их почти нет. Зато возрождаются навыки изго-товления каменных и костяных орудий орудия, что указывает на упадке про-изводительных сил. В то же время отличительной особенностью материаль-ной культуры ахейцев считают великолепную серую и чёрную керамику, из-готовленную на гончарном круге. Тщательно вылощенные сосуды ахейцев напоминают металл блестящей тёмной поверхностью.

Несколько столетий были крайне тревожными и неспокойными. Толь-ко с 17 в. до н. э. обстановка нормализовалась, Греция вступила в новый, как его принято называть, микенский, период своей истории.

Ахейское общество состояло из замкнутых общин, ведущих свое про-исхождение от одного предка. Мобилизация всех сил ахейцев на завоевания вывела на первое место в общинах военного вождя, который был и главным жрецом. Чрезвычайные обстоятельства непрекращающейся войны привели к предоставлению общинами вождям необычно больших полномочий, возмож-но, даже включая право жизни и смерти правонарушителей. Неудивительно, что к 16 в.до н.э. ахейское общество вплотную приблизилось к образованию надобщинной предгосударственной администрации. В то же время ахейцы сохранили привязанность к прежнему родовому укладу. Община, становясь ранней политической единицей, оставалась экономической, семейной, рели-гиозной общностью.

Становление ахейского протогосударства ускорялось вследствие заим-ствования у разгромленных пеласгов их более высоких культурных достиже-ний. Сказалось также очень сильное влияние более передовой минойской

Микены. Гробница.

734

культуры соседнего Крита. Ахейцы позаимствова-ли на Крите линейное слоговое письмо, некоторые виды оружия, формы мужской и женской одежды, водопровод и канализацию, фресковую живопись. Ахейцы также установили тесные контакты с Хет-тским государством, откуда перенимали формы государственности.

В 16 в.до н.э. центром мощного объедине-ния ахейцев в Пелопоннесе стало протогосудар-ство Микены. Его ядром стало развитое дворцо-вое хозяйство, основанное на государственно-распределительных принципах. Создаётся впечат-ление заимствования данной структуры власти у хеттов. Правитель (ванака) имел право на втрое большие, чем у других, земельные владения. При нём появились воевода и верховные управленцы.

Всё население включили в единую сеть из налоговых округов, выделенных на основе учета земель. Во главе каждого округа стоял старейшина (басилей), одновременно являвшийся жрецом.

Микены организовали трудящихся в рабо-чие отряды, начали увеличивать численность ра-бов.

Важнейшие отрасли ремесленного произ-водства стали государственной монополией, например кузнечное ремесло, Был введён жесто-чайший контроль над распределением и потребле-нием хозяйственных ресурсов, прежде всего ме-талла. Писцы дворцового архива скрупулёзно взвешивали, учитывали и записывали на глиняных табличках абсолютно весь металл, имевшийся как у государства, так и у частных лиц. Ни грамм меди или олова, ни одно изделие не могли оказаться вне бдительного учёта дворцовой бюрократии.

Такое централизованное храмовое или дворцовое хозяйство характерно для ранних клас-совых обществ восточной цивилизации. Вариации восточной экономической системы, подобные описанной, мы видим в храмовых городах Южно-го Междуречья, в Египте и дворцах минойского Крита.

Но чем дальше, тем больше цивилизационно чуждая ахейцам, заим-ствованная у хеттов предгосдударственная организация восточного типа ока-

Бронза из Скольо дель Тонно

Микенская фигурка из Скольо дель Тонно

735

зывалась несовме-стимой с европей-скими реалиями. Она вытеснялась сугубо местной, ахейской социаль-ной структурой, во многом связанной с индоевропейскими родоплеменными традициями. Хотя частное хозяйство находилось в силь-ной податной зави-симости от прото-

государства, и играло подчиненную, второстепенную роль, его позиции неуклонно упрочивались.

16-13 вв. до н.э. стали эпохой расцвета богатого и процветающего ахейского мира с плотным населением, живущим в множестве небольших го-родков и поселков. Единообразная микенская культура, представленная са-мобытными типами архитектуры и ремесленных изделий, выплёскивается на весь Пелопоннес, занимает большую часть Фессалии, Аттику, Беотию, Фоки-ду, часть островов Эгейского моря. По всей Греции вырастают ахейские ци-тадели, своим внешним видом напоминающие замки средневековых феода-лов.

В 15 в. до н.э. ахейцы стали морским народом. Они захватили Крит, разбитый землетрясением в 16 в. до н.э., после чего в потрясающе быстрые сроки восприняли морское наследство критян-минойцев.

Они наладили поражающее наше воображение производство больших морских парусно-весельных кораблей, которые могли доплывать до Босфора, Кипра, Египта. И до Италии…

Первые ахейские корабли добрались до Тарентского залива, Искьи, Липарских островов, Сицилии ещё в 16 в. до н.э., однако только с завоевани-ем Крита ахейская талассократия сложилась в полной мере. На это указыва-ют многочисленные находки микенской керамики в Италии и на островах.

На Эолийских островах с 1947 г. начала работу группа археологов под руководством Луиджи Бернабо Бреа, назначенного хранителем древностей Западной Сицилии. От раскопок он не ждал сенсаций. Скорее это было де-журное обследование одного из немногочисленных белых пятен на археоло-гической карте Сицилии и окрестностей острова. Но находки на Эолийских островах оказались сенсационными. В слоях, относящихся к бронзовому веку было открыто большое число фрагментов ахейской (микенской) керамики. Причём эта посуда не была произведена по микенским образцам на месте, её

Ахейская Греция и освоенные ахейцами территории.

736

привезли с Балкан-ского полуострова. Часть обнаруженных черепков датировали 16-13 вв.до н.э. 585

Первые кон-такты ахейцев и эо-лийских аборигенов были бесконфликт-ными, поселения эо-лийцев располагались на плодородных при-брежных равнинах, никаких признаков их укрепления не выяв-

лено. Однако в 14 в. до н.э. островитяне внезапно перемещают посёлки в трудноступные, защищённые самой природой места. Не удивительно – после завоевания Крита торговые плавания ахейцев на запад сменились военно-колонизационными экспедициями.

Нет прямых свидетельств тому, что ахейцам удалось прочно колони-зировать Эолийские острова. Но постепенная утрата аборигенами части сво-их культурных традиций и крепнущее подражание изделиям ахейских ремес-ленников косвенно указывает на это. Посуда местного производства стано-вится похожей на ахейскую (микенскую), вплоть до неуклюжего копирования на боках сосудов знаков микенской письменности.

При раскопках, проведённых в Скольо дель Тонно под Тарентом, бы-ло обнаружено целое поселение, основанное ахейцами!

Оказавшись у италийских берегов, ахейские мореходы вступили в ин-тенсивные контакты с пеласгическими носителями так называемой «апеннин-ской культуры». В Тоскане и Умбрии поселения «апеннинцев» были распро-странены от прибрежной равнины до Апеннин. Пеласги Южной и Централь-ной Италии по-прежнему возделывали зерновые культуры и занимались оседлым животноводством. В Абруцци, например, деревни «апеннинцев» бронзового века находились как в долинах, так и на соседних хребтах. Пасту-хи летом выводили в горы на временные стоянки стада коз и овец, бывших основой мясо-молочного хозяйства. Многочисленные поселения на равнинах (например, в Марке) были центрами свиноводства, выращивания пшеницы, проса, ячменя, гороха и бобов. Расширялись виноградники, развивалось са-доводство.

585 См. Ильинская Л.С. Этнические и культурные контакты Западного и Восточного Средиземноморья в микенскую эпоху: Сицилия и Эгеида. М., 1983

Микенская керамика из Скольо дель Тонно

737

Знамена-тельный факт – впервые на страни-цах данной книги произносится название – Рим!

В конце 1950-х годов Э.Гьёрстад, Л.Колини и С.Пульизи произ-водили раскопки на территории столи-цы. Были исследо-ваны районы хра-мов Фортуны и Матер Матуты, а также форум Боариум. Там об-наружили керамику «апеннинской культуры», отно-сящуюся к бронзо-вому веку586. Э.Гьёрстад на этом основании настаи-вал на существова-нии здесь поселе-ний16—15 вв. до н. э. Он же обратил

внимание на находки Л.Нардони в районе Кастро Преторио на Эсквилине, которые оказались еще древнее, так как восходили к эпохе медного века.

Примерно в десяти километрах от городка Блера в северном Лацио, на расстоянии в двадцать пять километров от моря, на левом берегу реки Минь-оне близ заброшенного железнодорожного моста было обнаружен археоло-гический памятник Луни Суль Миньоне. Археологи не интересовались эти местом, до тех поры, пока не предположили наличие там этрусских древно-стей. Однако раскопки Шведского института в Риме, произведённые в 1960-1963 гг., показали присутствие более древних слоёв, в частности, относящихся к 14-11 вв. до н.э., то есть оставленных пеласгами, носителями так называемой «апеннинской культуры».

586 Gjerstad Е. Legends and facts of early Roman history. Lund, 1961, рp. 6- 8

Реконструкция хижины в Луни суль Миньоне

Луни Суль Миньоне

738

Были обнаружены остатки трёх прямоугольных жилищ с каменными стенами и соломенными или камышовыми крышами. Стены строили над вы-долбленным в твёрдом основании углублением. Дома поразили величиной: южное строение достигало в длину 42 метров, северное – 30. В каждом доме было по нескольку дверей. Это может указывать на совместное использова-ние жилья несколькими семьями, как и наличие нескольких очагов в каждом доме.

Очевидным было, что основными занятиями жителей Луни Суль Ми-ньоне являлись земледелие и скотоводство. Рядом с зернотёрками были обна-ружены карликовая пшеница, ячмень, бобы и горох.

Костные останки домашних животных представлены частями скелетов овец и коз, свиней, реже – крупного рогатого скота, который содержался в посёлках, хотя в засушливые летние месяцы возникали существенные затруд-нения с травой для выпаса скота.

Некоторые археологи выдвинули гипотезу о том, что пеласги-«апеннинцы» Луни Суль Миньоне, если и не были переработчиками меди, добывавшейся в Тосканских горах, то, во всяком случае были вовлечены в широкую посредническую торговлю ею.

Керамика Луни Суль Миньоне представлена главным образом малы-ми кухонными формами. Среди черепков были обнаружены фрагменты посу-ды микенских форм.

И это не единичный случай. Археологически засвидетельствованная микенская колония в Скольо дель Тонно отнюдь не уникальна. Следы ахей-ских поселенцев не только в Сицилии и на ионийском берегу, но и на тиррен-ском побережье позволяют уверенно говорить не просто о частых посещениях этих мест микенскими мореплавателями, но о постоянном присутствии. То есть – о колонизации. Пусть по своему масштабу она значительно уступает более поздней греческой колонизации классического периода, но это было именно прочное закрепление переселенцев на чужих берегах. Анализ глины, из которой производилась керамика микенских форм, показал, что сырьё практически всегда было местным – посуду изготавливали в Италии, обосно-вавшиеся там ахейские гончары.

Одним из мест, привлекших внимание ахейских колонистов, стало устье р. Тибр. Это доказывается тем, что среди осколков «апеннинской» по-суды Сан Омобоно найдены черепки более изящных сосудов, восходящих к микенскому периоду. Это, вместе с наличием микенских предметов в Луни Суль Миньоне, подтверждает предположение К.Е.Остенберга о существова-нии колонии ахейцев в Лации, возможно, на территории современного Ри-ма587.

587 Östenberg С. Е. Luni sul Mignone. Problemi della preistoria d'ltalia. Lund, 1967, p. 206

739

2.Протолатины-террамарцы и «апеннинская

культура»

Напомним: к италийским языкам относят языки, принадлежащие к ла-тино-фалискской и оскско-умбрской ветвям. Их различают по произношению индоевропейского лабиовелярного звука к. Латины и фалиски исторической поры сохранили этот звук как qu и поэтому их называют q-италиками. Носи-тели культуры террамар в долине реки По разговаривали на протолатино-фалискском языке. Оски и умбры, поселившиеся в Италии позднее, смягчали звук к, который у них трансформировался в р, отчего их называют р-италиками.

Совершенно неожиданной для археологов стала находка террамары близ… Тарента! Весной 1898 г. профессор Дж.Квальяти сообщил, что обна-руженный и исследованный им памятник бронзового века обладает всеми признаками настоящей террамары: свайное поселение, обведённое рвом и ва-лом с контрфорсами и с типичным «террамарским» набором обнаруженных вещей. Когда изумление от находки прошло, факт распространения носителей «террамарской культуры» из долины р. По на юг был признан несомненным и требующим не доказательств, а конкретизации.

Стало очевидным, что в 16-15 вв. до н.э. протолатины-«террамарцы» освоили всю доли-ну р. По. При этом туземное насе-ление, разговаривавшее на лигу-рийских наречиях, было ассими-лировано в культурном и языко-вом смыслах. Причём, судя по всему, совершенно бесконфликт-но.

После чего начался триум-фальный марш протолатинов на юг полуострова.

«Движение обитателей тер-рамар на юг, как видно по следам его, направилось по берегу Адриа-тического моря в Пицен, а не через Апеннины… Дорога в Пицен была проще и была дорога открытая, не загромождённая горами»588.

Еще в 19 в. итальянские ар-хеологи обнаружили остатки по-

588 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902, с.145

740

селения у городка Аллеви близ Оффиды. Этот памятник следует рассматри-вать как прямое свидетельство начального этапа расселения протолатинов. Сейчас эта местность представляет собой сухую долину, орошаемую лишь впадающим в маленькое озерцо ручьём. Но в 17-14 вв. до н.э. долина была весьма плодородной местностью. Остатки прямоугольной платформы (48 м. длиной и 14 м. в ширину) позволили установить, что её соорудили из больших брёвен, промежутки между которыми забили прутьями и озёрной грязью. Назвать поселение террамарой в полном смысле этого термина нельзя, по-скольку отступления от террамарского архитектурного канона очень велики. Но в то же время раскопки обогатили археологов типичными для культуры террамар фрагментами керамики, изготовленными без применения гончарно-го круга, осколками форм для бронзового литья, костями оленей и быков.

Близ Терамо Кончецио в Абруццах был открыт памятник «апеннин-ской культуры», содержащий большое количество предметов, вне всяких со-мнений, произведённых носителями культуры террамар. Это второе свиде-тельство дальнейшего продвижения протолатинов в Пицен, смешения их с пеласгами и распространения италийских языков по полуострову.

У Ла-Конеле в четырёх километрах восточнее Аргевии во время до-рожных работ был обнаружен археологический памятник «апеннинской культуры». Сохранность поселения оставляет желать лучшего, однако со-бранный материал позволяет сделать некоторые выводы относительно про-

движения протолатинов на юг. Среди находок преобладают кремневые наконечники стрел и дротиков миндалевидных форм, остатки очагов, кости быков, со-бак и кабанов. По фрагментам керамики удалось установить её несомненной сходство с той, что производилась в террамарах. Мотыги из оленьего рога и руко-яти шил совершенно однотипны с теми, что найдены в террамарах. Обращает на себя внимание то, что предметы террамарского ти-па обнаружены в верхних, то есть поздних слоях данного памятни-ка.

У Грочефиссо, Понте дель Горо и Ла Пьеве, находящихся также вблизи Аргевии, также бы-ли обнаружены остатки поселе-ний «апеннинской культуры»,

741

содержащие предметы террамарского типа. Ещё в 1872 г. были произведены раскопки в пещере Фрассаси близ

Фабриано (Анкона). Под слоем, относящимся к римскому времени археологи обнаружили отложения бронзового века. В них также содержатся изделия террамарских мастеров: глиняные веретёна и ткацкие грузила, а также свёрла из оленьего рога.

«Как мы не знаем, что собственно заставило обитателей террамар по-кинуть свои свайные постройки в долине По и двинуться к югу, так не знаем и того, что помешало им остановиться в Пицене, области плодородной, ороша-емой многочисленными реками ручьями, прилегающей к морю. Быть может, новым поселенцам было не легко держаться среди тамошних аборигенов, обитавших на склонах и в долинах Абруццов… Часть этих последних пошла дальше к Гарганскому мысу и оттуда в Апулию, где оставила свой след около Бари, но не дошла до оконечности полуострова, следуя берегом Адриатиче-ского моря. Тут она могла встретить отпор со стоороны, быть может, уже населявших юго-восточный угол полуострова мессапов (т.е. япигов, иллирий-цев. А.Н.Л)… Во всяком случае она, дошедши до Бари, а быть может и до Бриндизи, двинулась внутрь Апулии… Другая же часть повернула из Пицена в горы, но не утвердилась там, в области Реате… Вышедшее из террамар население прошло, таким образом, от Адриатическог моря к Средиземному и нашло себе приют на обоих берегах нижнего Тибра, но главная часть его ос-новалась на левом берегу, в Лациуме, где она укрылась в Альбанских горах и, со временем, засела на Тибрском семигорьи, которому суждено было стать несокрушимым оплотом всего племени»589.

Любопытно, что временное пребывание протолатинов в Пицене отра-зилось в римских легендах о деде царя Латина Пике, бывшем первым царём Лациума и ставшем впоследствии божеством-прорицателем на Авентинском холме Рима.

Уже на рубеже 19-20 вв. итальянские археологи подчёркивали несо-мненное сходство украшений Лация и Пицена бронзового века: бронзовых сплюснутых колец, ромбовидных янтарных подвесок, подвесок в виде топо-рика с крылышками.

Но отчего же, в самом деле, протолатины не остановили своего дви-жения в Пицене несмотря на плодородие пиценских земель, чудесный климат, обилие источников прекрасной пресной воды, замечательные леса? Геогра-фию не обманешь: область, именуемая Пиценом (Picenum, Πικεντίνη, Πικενίς), во все времена служила наиболее удобным путём из северо-восточной Италии в Среднюю, то есть к р. Тибр. Наиболее ярко это было продемонстрировано во времена существования Папского государства, собственно, и включавшего в себя Пицен и Лаций. Остановиться в Пицене довольно трудно, сама приро-да буквально заставляет двигаться далее вдоль Тибра в Лаций.

589 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902, с.147

742

Именно там и осела основная масса протолатинов. Те, что поселилось по левому берегу нижнего Тибра дали начало будущим латинам. Заселившие правобережье между озёрами Лаго ди Вико и Лаго ди Браччиано образовали в будущем племена фалисков.

Озеро Браччиано. Лаций

Распространение протолатинов на юг привело к: -их демографическому растворению в среде туземцев-пеласгов, носи-

телей так называемой «апеннинской культуры». Средиземноморский антро-пологический тип населения Италии остался неизменным;

-дальнейшей индоевропеизации, языковой и культурной ассимиляции пеласгов-«апеннинцев» пришельцами.

Любопытным археологическим памятником считается захоронение Баттифолле на склоне холма близ Фарнето (Тоскана). В длинной могиле был обнаружен плохо сохранившийся скелет. Около головы погребённого мужчи-ны лежал маленький сосуд, содержавший кремнёвый кинжал (восьмисанти-метровое лезвие с черешком), у плеч были обнаружены два бронзовых топора (19 см. и 9 см.), у пояса - узкий кинжал из бронзы. Форма топоров указывает

на традиции бронзового ли-тья, распространённые в до-лине р.По. Более того, неко-торые археологи даже предпо-лагают связь с бронзолитей-ными приёмами альпийских мастеров.

До сих пор не выяснен

Кинжал из Монтемерано

743

характер находки у Монтемерано (Тоскана). Одни археологи считают три бронзовых топора и лезвие кинжала (алебарды?) кладом, другие – случайно утерянными предметами. Как бы то ни было, предметы также демонстрируют связи с долиной р.По.

Еще одним примером слияния протолатинов с местным пеласгическим населением может служить пещера Пертоза в окрестностях Салерно. В ней в первобытную пору протекал ручей, поэтому жители пещеры - представители «апеннинской культуры» - построили в соответствии с «террамарскими тех-нологиями» деревянную платформу на сваях, предохраняющую их от сврости. Археологи обнаружили при раскопках этого памятника массу керамики с языковидными ручками, меандровым и спирально-ленточным орнаментом. Большой интерес представляет обилие маленьких сосудиков, часть которых могла быть косметического назначения. Возможно, другая часть служила дет-скими игрушками. Но вполне возможно также, что это были культовые пред-меты, копии «нормальных» домашних сосудов, брошенные в воду в качестве жертвы богам. Единственные металлические предметы - бронзовый топор с закраинами и шило с костяной рукояткой. Находки представляют собой настоящий коктейль местной продукции и изделий «террамарского типа».

Материальная культура жителей полуострова трансформировалась и вышла на новый, более высокий уровень.

В 15-14 вв. до н.э. производящее хозяйство Северной и Центральной Италии развивалось по-прежнему комплексно, то есть было скотоводческо-земледельческим. Количество домашнего скота возрастало. Состав стада полностью определялся особенностями окружающей среды в конкретном районе полуострова: где-то преобладало разведение свиней, где-то – овец и коз, реже – крупного скота.

Жители равнин отпускали животных на вольный выпас, загоняя на ночёвку в посёлок. При этом содержали как в собых загонах, так и непосред-ственно в хижинах. Обитатели предгорий поручали пастухам - подросткам и юношам – отгонять стадо летними месяцами на горные апеннинские пастби-ща.

В 15-14 вв. до н.э. активизировалось применение скота для работ, как полевых, так и транспортных. Быков запрягали в соху и повозку, заставляли копытами молотить зерно.

Пожалуй, именно в это время население полуострова стало задумы-ваться о сборе и применении навоза для повышения плодородия почвы. Воз-можно, появился выпас скота по жнивью для унавоживания земли и улучше-ния урожайности.

Уверенное развитие скотоводства практически на всей территории Италии еще более повысило роль молочного хозяйства и шерстоткачества. Это заставило задуматься о выведении новых, более продуктивных пород скота.

744

«К сожалению, в связи с малой изу-ченностью соответствующих археологиче-ских фактов датировать начало этого нового этапа в развитии скотоводства, который не-которые авторы называют «революцией вторичных продуктов» …, чрезвычайно трудно»590. Тем не менее, даже скудные находки из памятников Средней Италии позволяют говорить о возрастании роли мо-лочных пищевых продуктов. Прежде всего, это сосуды для производства творога и сыра из овечьего молока. В меньшей степени под-вергались обработке коровье и козье моло-ко. Это объясняется небольшой численно-стью крупного скота – Италия пока что не была «страной телят».

Исключительно важным продуктом скотоводства в 15-14 вв. до н.э. стала шерсть. Это стало возможным после того, как на апеннинской земле появились особые поро-ды овец, выведенные на Балканском полу-острове. Шерстоткачество оказалось настолько успешным, что даже потеснило изготовление льняных тканей, традицион-ным центром производства которых были альпийские свайные поселения. На бурное развитие шерстоткачества указывает ещё большее «постарение отары». Костные останки, обнаруженные итальянскими ар-хеологами в памятниках бронзового века, свидетельствуют о том, что убой ягнят сво-дился к вынужденному минимуму, тогда как поголовье взрослых баранов и овец, предна-значенных для стрижки, доводили до мак-симума.

Особо следует отметить увеличение количества лошадей, причём в описываемый период в Северной Италии этих животных было существенно больше, чем в Централь-ной и Южной. Происхождение лошадей –

590 История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988, с.186

Наскальные рисунки Север-ной Италии, приписывае-мые лигурам

745

северопричерноморское, вряд ли верно мнение некоторых исследователей о том, что в Западной Европе могли одомашнить местную лесную низкорослую породу лошадей.

3. Лигуры в 17-14 вв. до н.э.

К сожалению, бронзовый век Лигурии не может быть детально описан ввиду крайней фрагментарности и слабой представительности археологиче-ского материала. Тем не менее, необходимо хотя бы кратко охарактеризовать особенности истории региона, не подвергшегося индоевропеизации вплоть до римского завоевания.

Одной из отличительных особенностей лигуров следует считать их слабый интерес к культурным заимствованиям извне. Если «лигуризирован-ное» население Паданской равнины было культурно ассимилировано индоев-ропейцами-протолатинами, носителями культуры террамар, то коренная Ли-гурия продолжала развиваться в русле прежних культурных традиций.

С этого времени и далее лигуры утрачивают ведущие позиции, Лигу-рия начинает отставать от соседних областей и превращаться в «медвежий угол» Италии. Здесь не наблюдается значительный подъем сельского хозяй-ства, не растёт плотность населения. В Лигурии не началась скотоводческая специализация, наблюдаемая в Средней и Южной Италии.

К предметам, наиболее характерным для лигурской материальной культуры бронзового века относят глиняные свистки - так называемые fischietti. Также специфически лигурскими считают полушаровидные чашки с отделённой шейкой и отогнутыми наружу краями горла.

Лигуры продолжали контролировать север Тирренского моря, создав непреодолимый барьер дальнейшей экспансии ахейцев. Морская торговля от Прованса до Северной Тосканы представляла весьма сложную картину, её характер очень сильно варьировался в зависимости от организации (личная предприимчивость или потребности общины), от партнёров (родичи или чу-жаки, лигуры или иноплеменники), от товаров (пища, сырье, ремесленные из-делия).

Однако, судя по всему материально-хозяйственные потребности (в сы-рье или готовой продукции) всё же играли второстепенную роль в лигурской торговле. Даже скот и сырье для производства орудий труда, или сами орудия чаще всего выторговывали из ритуально-престижных соображений.

Бронзовым веком датируются наскальные рисунки, обнаруженные в Монте Бего, Валь д’Инферно, Валле ди Валлаурета, Валле ди Фонтанальба. Рисунки, высеченные металлическими или каменными инструментами на ровной поверхности скал, различаются по размерам (от 5 см. до 160 см.). На них схематически изображены запряженные в телеги плуги быки, люди с под-нятыми мотыгами и дротиками. Некоторые значки считают изображениями хижин и загонов для скота. Исследователи отмечают, что наскальные галереи расположены в труднодоступных местностях, подальше от чужих глаз, что указывает на их культовое предназначение. Возможно также, что лигуры со-

746

ставляли своеоб-разные рисунко-вые летописи, фиксируя таким образом наиболее важные события. Есть также пред-положение о том, что рисунки за-крепляли догово-ры между общи-нами, например, о разграничении владений. В по-следние годы вы-двинуто предпо-ложение о том, что лигурийские пик-тограммы – шаг к иероглифической письменности.

О религи-озных представле-ниях лигуров практически ниче-го неизвестно. Можно лишь предположить, что у них продолжал

существовать культ Богини-Матери. Священными животными, вероятнее все-го, считались быки.

Скальные галереи Валле ди Фонтанальба

Лигуры продолжали практиковать ингумацию, погребений с трупосо-жжением, обычных для индоевропейцев, в Лигурии не обнаружено.

Валь д’Инферно

Валле ди Валлауретта

747

4.Сардиния в 17-14 вв. до н.э.

Бурные процессы индоевропеизации Апеннинского полуострова про-исходили одновременно с ростом самобытности корсо-сардинской культуры. Не отмечается заимствований и обмена хозяйственными навыками и куль-турными традициями. Создаётся впечатление всё большего «отгораживания» островов от материка, их изоляции.

Быть может, это объясняется тем, что пришельцы с моря приучили островитян воспринимать любое проникновение извне как агрессию?

Во всяком случае, легко можно представить себе как сардская деревня полностью пустела при высадке десанта ахейских пиратов. Все жители дерев-ни тут же укрывались в крепости-нураге. Мужчины брались за оружие, стари-ки, женщины и дети готовили еду, лечили раненых, чинили снаряжение, обувь и одежду. Учитывая постоянную возможность удара с моря, сардам-нураджикам приходилось держать крепости постоянно готовыми принять в себя осаждённых. Безусловно, башенные пристройки нурагов служили не только укреплениями, но и хранилищами съестных припасов и оружия. Одна из башен была храмовой, там совершали жертвоприношения, поклоняясь бо-гине-матери - защитнице бед и напастей. Возможно, западная башня служила склепом погибших героев. Во внутреннем дворе точно над подземным источ-ником создавали глубокий колодец и строили резервуар с водой591.

Су Нуракси Барумини

«Отсутствие у сардов письменности исключает возможность сопоста-вить археологические материалы с письменными. Изолированность острова и консерватизм в развитии культуры делают датировку его памятников затруд-нительной. Для выяснения начальной даты архаического нурагического пе-риода используются результаты радиокарбонного анализа обуглившейся де-ревянной балки башни нурага Су Нуракси Барумини. Сначала анализ дал приблизительную датировку 1270±200, однако в дальнейшем было произве-

591 Pais E. La Sardegna prima del dominio romano. «Atti della Accademia Nazionale dei Lincei», 1881. р. 352

748

дено уточнение и наиболее вероятными данными анализа к настоящему вре-мени признаны 1470±200. Близкую к этой датировку показал анализ органи-ческих остатков из башни нурага Пиццину (Нуоро).592»

Су Нуракси Барумини

Археологический памятник Су-Hуракси в Барумини, один из крупнейших нурагов Сардинии, находится в часе езды на север от Кальяри в чрезвычайно живопис-ной местности, где бескрайние по-ля покрыты сплошным ковром алых маков, а высокое плоскогорье Джари-ди-Джестури синей зубча-той стеной закрывает горизонт.

О сардинской деревне Ба-румини мир узнал в 1949 году, ко-гда плато Джари-ди-Джестури бы-ло размыто ужасным ночным лив-нем. К утру крестьяне Барумини с изумлением увидели, что исчез большой холм, где они пасли овец. На его месте темнели большие ка-менные башни и развалины круг-лых хижин.

В 1950-е годы начали рас-копки реконструкцию Су-Hуракси. При раскопках обнаружили стату-этку в виде башни-нурага. Она по-могла археологам восстановить сооружение как можно более близ-

ким к его первоначальному облику.

592 Кац Т.П. К вопросу о периодизации древнейшей истории Сардинии. «Античный мир и археология», вып. 4, Саратов, 1979. с. 196

Су Нуракси Барумини

749

Су-Hуракси выстроен на равнине. Сооружение комплекса началось около 1500 г.до н.э. Для него доставляли базальтовые глыбы весом в три тон-ны. Эти глыбы поднимали наверх по лесам.

Су Нуракси Барумини

Вначале возвели центральную башню. Удалось высянить, что для по-стройки главной башни выбрали неудачное место и она стала наклоняться, вроде Пизанской. Однако сардские зодчие смогли укрепить ее и прекратить крен. Затем соорудили великолепно укрепленный квадратный бастион с баш-нями, ориентированными по сторонам света, по одной на каждом углу. Вход во внутренние помещения крепости-нурага устроили на высоте восьми мет-ров. Вероятно, к нему вели веревочные лестницы или подъемные мосты. В ба-стионе сохранились огромные чаши для воды, выдолбленные из цельных глыб камня. Неясно, имели ли они сугубо хозяйственное предназначение, или служили культовым целям. Если попытаться определить ощущения современ-ного человека, оказавшегося внутри нурага одним словом, то придётся вос-кликнуть: «Тесно!». Некоторые проходы настолько узки, что приступы клау-строфобии охватывают даже человека с вполне устойчивой психикой. Посто-янно присутствует опасение навсегда застрять в этой каменной ловушке. Этому способствует необходимость передвигаться сгорбившись, хватаясь за любой выступ, нащупывая ногами не видные в темноте ступени.

Су Нуракси Барумини

750

В последнюю очередь цита-дель огородили массивной стеной, укреплённой еще семью башнями. Кладка стены – безрастворная, но глыбы плотно подгоняли друг к другу, вбивая мелкие камни в ще-ли. От стены лабиринт узких уло-чек между каменными хижинами ведет к центру комплекса.

В лежащем у подножия ну-рага поселении вначале жило сто человек, но потом население Су-Hуракси выросло до 600 жителей.

«Создание грандиозных по-строек, требующее планомерной кооперации труда большого числа людей, свидетельствует об образо-вании … специально подготовлен-ных людей, способных планиро-вать архитектурные работы и ру-ководить их осуществлением.593». Однако наличие квалифицирован-

ных специалистов и организаторов коллективных работ отнюдь не свидетель-ствует об усложнении социальной структуры сардского общества и не позво-ляет говорить о сколь-нибудь заметной имущественной и социальной диффе-ренциации. Оно, как и прежде оставалось на стадии позднеродовой общины.

5. «Арьергард» италиков

В области Венето итальянскими археологами еще в начале 20 в. были обнаружены памятники, имеющие достаточно много общего с террамарами и озёрными поселениями Альп. Однако, несмотря на все сходства, характер этих памятников требует их выделения в особую группу.

У селения Марендоло близ Эсте было раскопано поселение, состояв-шее из хижин и большое количество цилиндрических мусорных ям. Хорошо сохранившихся бронзовых предметов ни в поселении, ни в ямах обнаружено не было, за исключением тесла и ножа «террамарского типа». Зато фрагмен-тов керамики было найдено в избытке. Это позволило итальянским исследо-вателям предаться национальной страсти – старательно классифицировать находки по типам ручек: клювовидных, гребневидных, двуухих и пр. Про-дравшись сквозь дебри классификации к кратким выводам, мы можем уяс-нить, что данная керамика распространена не только в Венето, но и в Слове-

593 История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988, с.404

751

нии и Северной Хорватии. А это очень важно, по-скольку данный регион был занят «арьергардом» протоиталийских племён предками оско-умбров.

В то время, когда часть протоиталийских племён занимала цен-тральную и южную часть полуострова, смешивалась с пеласгическими носите-лями «апеннинской куль-туры» и тем самым фор-мировала будущих лати-нов и фалисков, на западе Паданской долины также происходили важные из-менения. Там складыва-лась вторая группа ита-лийцев – оскско-умбрская.

Оскско-умбрская ветвь языков включает оскское и умбрское наре-чия, которые образова-лись уже на италийской земле. В описываемый же период следует говорить о едином протооско-умбрском языке.

Хозяйство этих италийских племён развивалось не столь быстрыми темпами, как экономика их протолатинских собратьев, однако и у предков оско-умбров успешно прирастали запасы прибавочного продукта. Археоло-гические данные свидетельствуют о наличии в посёлках оско-умбров весьма объёмных хранилищ. Общины обменивались прибавочным продуктом, что выполняло функцию своего рода страховки: объединенные обменными свя-зями общины как бы обязывались поддерживать друг друга. Совершенно очевидно, что чем обширнее были внутриплеменные обменные связи между общинами, чем больше было у общины партнеров, тем прочнее оказывалось племя и тем выше была репутация общины и племени. Несомненно также, что оско-умбры пытались всемерно способствовать укреплению внутриплемен-ных связей и расширению межплеменных отношений.

Керамика из Марендоло

Ручки сосудов из Марендоло

752

Природные особенности Венето, Истрии, Словении настоятельно тре-бовали улучшения транспортных средств. К тому же толкали растущие об-менные связи. Оско-умбры оказались готовыми принять этот вызов. Их ма-стера добились больших успехов в сооружении колесных повозок. Возможно, этим в значительной степени будут впоследствии обусловлены их успехи в продвижении на юг. Но в 17-14 вв. до н.э. оско-умбры пока что находились в состоянии полного покоя и не предпринимали никаких попыток к переселе-ниям.

Patroni G. La Preistoria, Milano, 1937 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902 Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Возникновение

классового общества и государства. Воронеж, 1962 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947

31. Катастрофа бронзового века - начало 1.Краткое отступление в теорию цивилизаций

2.Ничто не предвещало?..

3.Апеннинский юг в 13-11 вв. до н.э.

4.Катастрофа бронзового века

5.Тирсены и тевкры

1.Краткое отступление в теорию цивилизаций594

Исходным состоянием общества считается первобытное - доклассовое и доцивидизационное. С распадом первобытно-общинных отношений появ-ляются первичные цивилизации: восточная, античная и европейская. Первич-ными их называют потому, что им не предшествовали другие цивилизации.

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения и с тех пор приобрело почти такую же многозначность, как и понятие «культура». Существует более двадцати различных определений ци-вилизации, данных с самых разных точек зрения такими философами, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер. По-пытавшись свести их воедино, можно придти к следующему определению:

Цивилизация – это особый, отличающийся от других, способ хозяй-ственного, социально-политического, государственного и культурного суще-ствования и развития большой части человечества.

594 …напрямую вытекающее из «Предисловия» данной книги.

753

Общество можно считать вступившим в цивилизационное состояние

только с переходом к государственности. Слово «цивилизация» происходит от латинского civilis - гражданский, государственный.

Восточная (первичная) цивилизация может быть крайне сжато охарак-теризована следующим образом:

1.Основой аграрного хозяйства стран Востока (Китай, Индия, Персия, Междуречье, Ближний Восток, Египет и др.) стали земледелие и скотовод-ство. В странах Востока – жаркий климат и достаточное количество земли. Однако обрабатывать ее крайне трудно. Нехватка воды в пустынных обла-стях и ее избыток в заболоченных джунглях заставляли строить каналы, пло-тины и водохранилища. Такое сельское хозяйство называется ирригацион-ным.

2.Строительство каналов, плотин и водохранилищ невозможно силами отдельной семьи. Поэтому общины в странах Востока не распадались. Землю обрабатывали сообща, она не переходила в частную собственность. С появ-лением государственности в странах Востока земля перешла в государствен-ную (царскую) собственность.

3.На Востоке было невозможно применить труд рабов в массовом масштабе. Ведь рабы трудятся крайне недобросовестно, построенные ими у великих восточных рек каналы, плотины и водохранилища разрушились бы при первом же наводнении. Поэтому рабов было очень мало, их труд не стал основой хозяйства, а классом эксплуатируемых стали крестьяне. Государство

754

собирало с их общин налоги в казну. Потом эти средства государство рас-пределяло среди чиновников, из кото-рых и состоял класс эксплуататоров. Восточная цивилизация была «дере-венской», а не городской.

4.На первом месте перед во-сточными государствами стояла задача управления ирригационным хозяй-ством и крестьянским обществом. Две других задачи также выполнялись, но как бы отступили на второе и третье места.

5.В восточной цивилизации главной ценностью становилось един-ство общества, его способность кол-лективно совершать большие трудовые операции. Поэтому личная инициатива и предприимчивость там не ценилась, эгоизм осуждался. Государственное всегда ставилось выше личного. Цени-лись долг перед родителями, уважение к общине, почитание монарха, прекло-

нение перед богами, любовь к Родине. Но порой эти достойные уважения черты восточной цивилизации перерождались в почти полное отрицание прав и свобод личности: «Человек – ничто, государство – все». Например, согласно господствующему в индийской культуре мировоззрению человек, претерпев-ший несправедливость в этой жизни, получает надежду только на справедли-вость в иной жизни. Естественно, что в обществе, где каждый навсегда привя-зан к определенной касте и не имеет возможности перейти из одной в другую, капитализм возникнуть не может. Основа восточного мироощущения - пред-ставление о Космосе как о строго организованной системе, где все взаимосвя-зано, подчинено незыблемым законам и имеет свою меру. Это рациональный взгляд на мир, однако в рамках этого мировоззрения не может возникнуть отношение к труду, способное породить капитализм. Напротив, рационали-зация здесь приводит к минимизации трудовых затрат, так, чтобы работать приходилось ровно столько, сколько необходимо.

6.Государства Востока были деспотическими монархиями. Власть ца-рей была совершенно бесконтрольной и ничем не ограниченной. Все осталь-ные поданные, включая самых богатых и знатных, как правило, считались рабами царя.

7.Достигнув определенного уровня, восточная цивилизация замирает на нем, и ее развитие становится цикличным. Хотя там имели место суще-

755

ственные социальные потрясе-ния (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные, и т.п.), они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество оставалось неиз-менным в хозяйстве, социаль-

ной жизни и культуре. Например, основа китайского мироощущения - тоже рациональный взгляд на мир, однако в рамках этого мировоззрения не может возникнуть отношение к труду, способное породить капитализм. Напротив, рационализация здесь приводит к минимизации трудовых затрат, то есть к тому, чтобы работать приходилось ровно столько, сколько необходимо. Та-кая социальная система становится необычайно прочной и устойчивой к вся-кого рода внешним давлениям, зато очень инертной и крайне медленно раз-вивающейся.

8.Культура Востока очень замкнута, консервативна и традиционна, она отрицательно относится к новшествам и заимствованию культурных цен-ностей из других цивилизаций. В мировоззрении господствуют представления о роке, то есть о предопределенности всего, что происходит и о невозможно-сти изменить происходящее. Гармония людей и природы считалась очень важным фактором.

Черты античной (первичной) цивилизации: 1.В античных странах (Греция, юг Балканского полуострова и Рим,

Апеннинский полуостров) – теплый климат и недостаточное для обработки количество земли. Поэтому хозяйство основывалось не только на земледелии и скотоводстве, но также на очень развитом ремесле и активной торговле. Поскольку все население «не умещалось» в деревне, где земли не хватало на всех, многие становились горожанами. Античная цивилизация была и «дере-венской», и «городской».

2.В античных странах не требовалось объединение сил для выполнения каких-либо больших совместных работ. Вследствие этого, общины распада-лись. В частной собственности оказались земля, ремесленные мастерские, рудники, корабли.

3.В античных государствах труд рабов в массовом масштабе приме-нялся во всех отраслях производства: сельском хозяйстве, ремесле, транспор-те, добыче полезных ископаемых. Экономический базис рабовладельческого общества составляла полная собственность рабовладельцев не только на ору-дия и средства производства, но и на рабов. Рабов становилось все больше. В Римской империи их число достигло 50% населения. Рабы также были част-ной собственностью хозяев. Их эксплуатировали «на износ», выжимая все си-лы, присваивая произведенные ими необходимый и прибавочный продукт и возвращая только необходимый.

756

4.На первом месте перед античными государствами стояла задача по-давления эксплуатируемых и защиты эксплуататоров. Две других задачи так-же выполнялись, но как бы отступили на второе и третье места.

5.В античной цивилизации главной ценностью становились граждан-ский долг, гармоничное сочетание личных интересов с общественными. Лич-ное и общественное разумно сочетались. Но эти социальные ценности никак не относились к рабам, которых даже не считали людьми: в Греции их назы-вали «человеконогими», а в Риме – «говорящими орудиями».

6.Античные государства были республиками. Если власть принадле-жала большинству – демократическими (Афины), если властью обладало меньшинство – аристократическими (Рим). Но в любом случае власть была выборной и коллегиальной.

7.Античная цивилизация развивалась необычайно быстро, достигла невиданных высот в общественном и культурном развитии, но исчерпала свои ресурсы, зашла в тупик и погибла. Эта социальная система была основана на рабовладении, у которого не может быть никаких перспектив.

8.Культура античного мира была основана на идее гармоничного и всестороннего развития человеческой личности. Античные религии отлича-лись богатством художественных образов и терпимостью по отношению к иным верам.

Европейская феодальная (первичная) цивилизация отличается следу-ющими чертами:

1.В областях Европы, заселенных германцами и славянами – умерен-ный климат и малоплодородные земли с небольшим количеством полезных ископаемых. Хозяйство основывалось не только на земледелии и скотовод-стве, но также на ремесле и торговле.

2.В странах европейской феодальной цивилизации сложились идеаль-ные условия для ведения семейного хозяйства. Общины быстро распадались. Земля перешла в частную собственность.

3.Применение малоэффективного труда рабов в умеренном климате и на малоплодородных землях не позволило бы получать все увеличивающийся прибавочный продукт. Поэтому основным производителем материальных благ стало крестьянство, которое попадало в зависимость от хозяев земли – феодалов.

4.Германцы завоевывали распадающуюся Западную Римскую импе-рию. Славяне оборонялись от кочевников на юге и норманнов на севере. На первом месте перед государствами феодальной Европы стояла задача военной агрессии и обороны. Не случайно феодал-землевладелец (рыцарь, дворянин) был высококвалифицированным воином. Две других задачи, разумеется, также выполнялись, но как бы отступили на второе и третье места.

5.В европейской феодальной цивилизации главной ценностью стано-вились личная инициатива и предприимчивость, эгоизм и агрессивность. Им всегда отдавали предпочтение перед интересами общества и государства.

757

6. Естественным состоянием для феода-лизма было постоянное дробление государств на все более мелкие владения феодалов - раз-дробленность. После объединения европейские королевства становились, как правило, сослов-но-представительными монархиями.

7.Европейская феодальная цивилизация исчерпала свои ресурсы, но к тому времени в ее недрах уже зародилась новая (вторичная или дочерняя) цивилизация – буржуазная (капита-листическая). Она вырвалась на свободу, со-крушила феодализм в буржуазных революциях и существует по сей день на значительной ча-сти земного шара.

8.Культура европейской феодальной цивилизации основывалась на господстве ре-лигиозного мировоззрения. Церковное мрако-бесие тормозило развитие науки и искусств,

христианство отличалось зверской нетерпимостью к инакомыслию. Дальнейшая история человечества протекала в рамках вторичной

буржуазной цивилизации.

2. Ничто не предвещало?..

В 15-14 вв. до н.э. Восточное Средиземноморье было процветающим ядром восточной цивилизации. Там располагались теснейшим образом взаи-мосвязанные богатые государства с миллионным населением. Хозяйство ка-залось стабильным, культура – блистательной.

Главными узлами цивилизационной сети были следующие державы: -Египетское Новое Царство от Тутмоса III Великого (1525-1473 гг. до

н.э.) до Рамзеса II Великого (1279-1213 гг. до н.э.), контролировавшее терри-тории от вторых порогов на Ниле до Мёртвого моря.

-Хеттское царство владевшее большей частью Малой Азии и Северной Сирии.

-формально зависимое от хеттов Угаритское государство, выполняв-шее функцию посредника между «заморским миром» и Сирией, Междуречь-ем, Эламом (что-то подобное роли Веенеции в позднесредневековой Европе).

-приморские города ханаанского побережья, специализировавшиеся на торговле с Западом.

Последней крупномасштабной войной стало столкновение между египтянами и хзеттами при Кадеше в 1274 г., когда обе воюющие стороны вя-ло объявили ничейный результат своей победой и вернулись домой. К 13 в. до н.э. установилось сравнительное равновесие сил и наступил относительный покой. Восточносредиземноморский мир вступил в период «регионализации» хозяйства, создания устойчивых торговых связей

758

Стержнем тогдашней эко-номики восточной цивилизации в её восточно-средиземноморском воплощении была бронза. Скорее всего, жителям данного региона уже были хорошо знакомы оксид-ные формы железа (к ним относит-ся отлично известная каждому ржавчина). Они встречаются по-чти в тысячу раз чаще, чем медные руды. Но у железа есть два отвра-тительных с точки зрения перво-бытного металлурга качества.

Во-первых, это тугоплав-кий металл, требующий для полу-чения из руды 1539°C, по сравне-нию с 1084°C, необходимыми для выплавки меди. А это значило, что для получения меди можно было обойтись плотной древесиной, го-рящей в печи, а железо требовало древесного угля и вдувания возду-ха мехами. До изобретения стали было еще далеко, неудивительно, что изделия из мягкого железа бы-ли баснословно дорогой экзоти-кой и ничем кроме украшений не служили.

Во-вторых, изделие из железа всегда изготавливается штучно путём долгой ковки. Тогда как при литье бронзы можно было получить в одной форме десяток-полтора совершенно одинаковых наконечников копья. Конеч-но, пробивной силе бронзы было далеко до еще не изобретённой стали. Но серийность и стандарт литых бронзовых изделий пока что с лихвой окупали всё еще сомнительные превосходства железа.

Итак, «бронза - это всё!» Осознание этого тезиса и стало первым шагом к «катастрофе бронзо-

вого века». Мышьяковистые бронзы - хуже оловянистых. Лучшие из бронз – твёр-

дые и остро затачивающиеся - содержат 22% олова. Вдобавок ко всему, тем-пература плавления такой бронзы падает до 950°C. Отпадает нужда не только в домнах и мартенах, но даже в больших печах.

Производство бронзы на душу населения в восточно-средиземноморских державах было в общем скромным. Оно целиком и пол-

Египтяне берут в плен хетта

759

ностью зависело от наличия в стране сырья или возможности его закупки. В целиком импортировавшем металл Междуречье, как говорят некоторые спе-циалисты, производили 300 граммов на человека в год, а в Египте вообще до-бавляли к имеющимся запасам в год лишь 50 граммов на душу населения. Мало? Безусловно. Но для разгрома соседей, у которых эти показатели были ещё ниже – хватало.

Снабдить отряд воинов отличным бронзовым оружием можно было, как сейчас принято говорить, буквально «на колене». Было бы олово…

Вот они, ключевые слова. «Было бы олово…». А его на Земле не про-сто мало – очень мало. В тридцать пять раз меньше, чем меди, в в двадцать пять тысяч раз меньше, чем железа.

Нет олова – не будет и бронзы, не будет бронзы – не станет доспехов и оружия. А отсутствие армии автоматически означало гибель государства.

Анатолийские оловянные месторождения были выработаны подчи-стую, потребности в металле росли, а новых месторождений просто не было! Олово поневоле стали искать «за тридевять земель». Торговые пути, ведущие в «тридевятые земли» стали вожделенной добычей. Небольшие запасы метал-ла обнаружили на севере Апеннинского полуострова, но это не могло решить проблемы. Кроме того, ужасала сложность доставки белого металла на, допу-стим, «медный остров» Кипр, бывший центром бронзовой металлургии. По тогдашним меркам это была задача глобального геополитического характе-ра. А обнаружение богатых залежей на прозванной «оловянным островом» Британии вообще возвело эту задачу в ранг вселенской – это был настоящий край света.

Но восточная цивилизация разрешила эту задачу, тем самым сделав второй шаг к «катастрофе бронзового века». Были проложены «оловянные пути» на запад. При этом страны, лежавшие на этом пути, рассматривались лишь как остановки и полустанки на этих путях, а население данных стран – как обслуживающий персонал. Минойскому Криту при этом отводилась роль извозчика. Юг Балканского полуострова и весь Апеннинский должны были служить не более чем периферией восточной цивилизации.

Появились также устойчивые «бронзовые маршруты». Прежде всего, необходимо упомянуть массовый экспорт бронзы с Кипра, из Малой Азии, с Синайского полуострова и из Южного Ливана, где местную медь сплавляли с импортным оловом. Корабль, около 1300 г. до н.э. потерпевший кораблекру-шение у мыса Гелидония (Турция), вёз почти тонну медных слитков и не-сколько десятков небольших оловянных. В его трюмах лежало новое бронзо-вое оружие и кузнечные инструменты. Одно-единственное удачное плавание могло обеспечить вооружением целый полк: 50 бронзовых доспехов, 500 наконечников копий, 500 бронзовых мечей.

Региональную торговлю восточносредиземноморские державы вели по строго оговоренным правилам. К примеру, медь продавали в виде «бычьих шкур» - совершенно одинаковых ромбических слитков с заострёнными угла-

760

ми, весом около 20 кг. и толщиной 2-3 см. Что любопытно - на каждом слитке писали, где он отлит.

Мы привыкли считать Египет и Междуречье весьма богатыми и про-цветающими представителями восточной цивилизации. В общем, это дей-ствительно так. Но не следует забывать о зыбкой основе процветания. Выра-жение «колосс на глиняных ногах» полявилось именно на Востоке. Египет кое-как обеспечивал себя медью, то завоёвывая рудники Синайского полу-острова, то периодически их теряя. Междуречье своего металла не имело во-обще. Но вот олово и те, и другие были вынуждены ввозить. Платя за них другой «международной валютой» той поры – зерном. Это и определило ста-тус этих стран, как «зерновых сверхдержав» - вот он, третий шаг к «катастро-фе бронзового века».

Создание региональных экономических связей потребовало сведения конфликтов к минимуму. Не то, чтобы «волки возлегли рядом с овцами» и воцарился пасторальный мир, но численность ожесточённых конфликтов и их масштабы резко сократились (препирательства из-за пограничных деревушек, разумеется, не в счёт). Восточносредиземноморские монархии вели диплома-тические переговоры, поддерживали переписку, выдавали друг другу пре-ступников, заключали союзы, скрепляли их династическими браками. Более того - оказывали партнёрам материальную помощь во время неурожаев, эпи-демий и стихийных бедствий. Так известно, что Египет помог зерном хеттам в момент длительной засухи на их землях.

Долина Валь дель Сангро

3. Апеннинский юг в 13-11 вв. до н.э.

«Два мира – две культуры». В пору моей, увы, далёкой советской мо-лодости в газетах была рубрика, которая именно так и называлась. Вот,

761

вспомнилось, при воображаемом путешествии с севера на юг Апеннинского полуострова, из 17-14 вв. до н.э. в 13-11 вв. до н.э.

О событиях среднего бронзового века в Южной Италии мы, скорее всего, так и не узнаем ничего конкретного. Стоит повторить: само определе-ние «апеннинская культура» страдает непривычной для итальянской археоло-гии неопределённостью и условностью. В 13-11 вв. до н.э. эта «культура» (скорее – совокупность сходных археологических культур) размывается под мощным натиском протолатинов с севера, под давлением иллирийцев с юга, под воздействием ахейских колонистов со стороны моря.

Говоря о бронзовом веке Южной Италии, археологи чаще всего вспо-минают памятник Ла Старца. Он находится у Ариано на склоне гипсового холма. На этом месте люди селились вплоть до железного века, периодически забрасывали поселение, спустя некоторое время вновь возвращались туда. Уже в раннем бронзовом веке посёлок «сполз» вниз по северному склону хол-ма. Эрозия достаточно сильно повредила культурные слои. Однако всё же удаётся выявить с достаточной определённостью инвентарь «апеннинской культуры», относящийся к раннему и среднему бронзовому веку595.

Абруццы. Бурый апеннинский медведь

Не только по находкам из Ла Старцы, но и по прочему южноапеннин-скому материалу той поры создаётся впечатление демографической и этниче-ской неопределённости, социальной неустойчивости и зыбкости. Характерно, что многие археологические памятники этой поры старательно «вписаны» в не вполне удобные для проживания, зато защищённые природой места. И это при том, что на этих памятниках практически не обнаружено бронзовое ору-жие и почти отсутствуют кремнёвые наконечники стрел, при том, что нигде не выявлено следов грабежа и умышленного поджога. О чём это говорит? Сви-детельства боевых действий указывали бы на заметное ужесточение социаль-ной структуры: война требует организованности, дисциплины и централиза-

595 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966, р.108

762

ции. Но таких свидетельств нет. Люди явно опасались не грабежа, а воровства, не неприятельских вои-нов, а безродных бродяг. Поэтому приходится говорить не об измене-нии общественной структуры, не о переструктуризации социальной си-стемы, а распаде структурных свя-зей, о деструктуризации, о крайне неприятном, кризисном, явлении.

И кризис этот кажется ещё более рельефным на фоне неспеш-ного, но устойчивого и размеренно-го развития протолатинского обще-ства на севере полуострова. «Два мира – две культуры»…

Как уже отмечалось, в до-лине р. Вибраты земледельцы сели-лись уже с неолитической эпохи. Однако ухудшение климата лишило данную местность прежней привле-кательности. Несмотря на это, она не запустела. В бронзовом веке здесь продолжали жить потомки земледельцев новокаменного века. Их посёлки по-прежнему состояли

из неупорядоченного скопления прямоугольных хижин со скруглёнными уг-лами. При раскопках были найдены многочисленные топоры, серпы, кинжа-лы, наконечники стрел и копий. Представляет интерес «двухтипность» лезвий кинжалов. Одни из них – типично «террамарские», другие – широкие с круг-лым основанием, восходящие к местным традициям медного века. Точно так же «двухтипны» наконечники стрел: с черешком и с втулкой. Керамика из по-селений долины р. Вибраты - чёрная, отлично лощёная, красная или серая на изломе. Посуда изготовлена по-прежнему без гончарного круга, но, тем не менее, удивляет изяществом и правильностью форм. Орнаментация, типичная для апеннинского юга, представлена мендрами и спиралями из вдавленных по сырой глине точек или заштрихованных ромбов. Уникальными находками являются великолепно выполненные терракотовые фигурки длиннорогого быка и козла.

В бронзовом веке жители Южной Италии частично продолжали вести пещерный образ жизни. Еще в начале 20 в. итальянские археологи обнаружи-ли крупные памятники бронзового векка на о. Капри (Гротта делле Фельчи), близ Сорренто (Гротта Николлучи) и у Неаполя (Пертоза, Цахито).

Зернотёрка из Гротта делле Фельчи

Керамика из Гротта ди Пертоза

763

Грот делле Фельчи, строго говоря является не пещерой, а глубоким раз-ломом в скале. Там обна-ружены ножи из кремня и привозного обсидиана, навершия булав из диори-та, массивные плоские зер-нотёрки (некоторые испач-каны охрой, растиравшейся для изготовления перво-бытной косметики) и тё-рочные валики. Необычны образцы хорошо лощёной чёрной керамики с нане-сённым на поверхность бе-лой пастой орнаментом, а также биконические кубки в форме «песочных часов». Именно данная керамика и послужила основанием для некоторых исследователей яростно отрицать принад-лежность Гротта делле Фельчи к бронзовому веку и датировать памятник неолитической эпохой. Но неоднократные анализы, произведённые в 1980-9990 годы, подтвердили син-хронность находок матери-алу, вне сомнений относя-щемуся к бронзовому веку. Кроме того Гротта делле Фельчи обнаружили кера-

мику совершенно того же вида, что и образцы из долины р. Вибраты. Гротта Николлучи предоставил арзеологам нетронутый культурный

слой бронзового века, хорошо защищённый корокой сталагмитовых наслое-ний. Археологи извлекли из него массу настолько качественно изготовленной посуды, что было высказано предположение об использовании гончарного круга. Однако, доказать его не удалось. Там же были обнаружены кремневые ножи и хорошо отделанные наконечники стрел с черешками и закрылками.

Устье р.Вибраты

Керамика из долины р.Вибраты

764

Принадлежность памятника к бронзовому веку доказали найденные там же бронзовые булавки.

Изучение пещеры Пертоза производилось неоднократно. И всякий раз памятник предоставлял исследователям новые материалы. Так выяснилось, что узкую пещеру пересекал большой ручей, заболачивавший её пол. Поэтому в пещере была сооружена почти настоящая свайная постройка! В земле укре-пили четыре сваи, отметившие угловые точки квадрата. Верхние концы дре-весных стволов заканчивались развилками в виде буквы «Y». На развилки была уложена пара крепких балок и уже на них положили настил. Но слово-сочетания «почти настоящая свайная постройка» употреблено не случайно – хижин на настиле не ставили, вероятно, ограничиваясь легкими сооружения-ми вроде шалашей. В пещере были найдены зернотёрки, осколки кремневых орудий, веретёна, костяные шилья и лощила. Доказательства принадлежности данного памятника к бронзовому веку скромны: топор «террамарского типа» и шило из оловянистой бронзы. Примечательно, что в пещере было обнару-жено множество костей не только домашних животных (коров, овец, коз, сви-ней и собак), но и диких (козлов, вепрей, оленей, зайцев, лис, диких котов).

Гротта ди Пертоза

Кампо Периколи

Л.Пигорини был склонен считать постройку в Гротта ди Пертоза де-лом рук носителей культуры террамар и даже объявлял её «молитвенным цен-тром» террамарцев-протолатинов. Что ж, страстно увлечённому своим делом исследователю вполне можно простить игру фантазии…

В Гротта дель Цахито археологами был собран материал, сходный с обнаруженным в Гротта ди Пертоза. До сих пор не объяснён смысл странной процедуры, совершаемой обитателями этой пещеры. Они раскладывали на каменных плитах и помещали в сосуды глиняные комки. Больше всего, ко-нечно, это напоминает детские игры, но, возможно, действиям придавался и некий смысл.

К «пещерникам» следет отнести и людей оставивших археологические памятники Кампо Периколи у горного массива Гран Сассо, Кампозавро на

765

горе Монте Табурно близ Беневенто, а также некоторые другие. Большие вы-соты, на которых находятся эти памятники, зимой покрыты снегом, что ука-зывает на временный характер этих летних лагерей скотоводов.

Итак, повторимся, открытые археологические памятники создают у нас странное впечатление невнятности и неопределённости, зыбкости и шат-кости. Но отчего?

По полуострову прокатилось эхо «катастрофы бронзового века».

4. Катастрофа бронзового века

«Катастрофа бронзового века», «бронзовый коллапс» (англ. Bronze Age collapse) –так англоязычные археологи называют период в Восточном Средиземноморье, переходный от бронзового века к железному. Период, ознаменованный воистину апокалиптическими обрушениями в хозяйстве, крахом культурных традиций, включая грамотность, исчезновением целых держав и многих населённых пунктов.

В чём причины и как это произошло? В данной книге неоднократно упоминалась теория Т.Мальтуса. Бри-

танский учёный сформулировал закон, по которому прирост населения, про-исходящий в геометрической прогрессии, обязательно превышает прирост потребляемых эти населением материальных ценностей, который происходит в арифметической прогрессии.

Невозможно «сегодня быть богаче, чем вчера, а завтра - богаче, чем сегодня», что бы там лживо ни утверждали проповедники буржуазной «ры-ночной» экономики. В любом процветании изначально заложены его конеч-ные пределы. И эти пределы были достигнуты гораздо быстрее, чем это могло произойти, потому что восточносредиземноморские страны пошли по пути специализации.

Египет и Междуречье превратились в экспортёров зерна. (Кстати, эту функцию Египет будет выполнять позднее и в Риме, и в Византии). Киприоты вывозили бронзу. Хетты монополизировали производство первого железа. Минойские критяне и сменившие их ахейцы стали специализированными морскими грузоперевозчиками.

Одним из толчков, ускоривших «катастрофу бронзового века» стал экологический и энергетический кризис. Массовое исчезновение лесов на Во-стоке (а в Египте их и без того вообще не было) было связано не только с рас-тущими потребностями в древесине для строительства жилья. Сооружение сотен отправляющихся за оловом кораблей приводило к истреблению гекта-ров отличного леса. Выбора энергетических ресурсов у мира в бронзовом ве-ке не было. Для получения движения – мускульная сила людей и животных и – гораздо реже! – сила текущей воды и дующего ветра. Для получения тепла при выплавке меди и обжиге керамики – исключительно сжигание древесины. Если уже законы Хаммурапи вводили высокие штрафы за вырубку деревьев, то к 13 в. до н.э. положение стало просто отчаянным. Сокращение площади лесов приводило к росту засушливости климата, который, в свою очередь

766

ускорял исчезно-вение лесного по-крова. Харви Вайс, профессор ближневосточной археологии из Йельского уни-верситета пришёл к выводу о наступлении мощной засухи в Восточном Сре-диземноморье к началу 13 в. до н.э.596 Вот он – четвёртый шаг к «катастрофе бронзового века».

Население стран восточной

цивилизации росло, а зерна стало не хватать. Общества Египта и Междуречья начинают экономить, сворачивая «дорогостоящие программы», такие, как масштабная золотодобыча, строительство монументальных храмовых, погре-бальных и дворцовых комплексов. Но это оказалось лишь кратковременной полумерой. Тогда египтяне и месопотамцы сворачивают экспорт зерна, тем самым сведя импорт бронзы к необходимому минимуму: «Не до жиру, быть бы живу!»

Что, в свою очередь нанесло удар по их торговым партнёрам. Как и следовало ожидать, для них кризис оказался куда сильнее, поскольку они производили «товары длительного пользования» тогдашней экономической системы всего Восточного Средиземноморья. Зерновой вопрос у хеттов все-гда стоял очень остро, несмотря на то, что их численность была куда ниже численности египтян. Голодные времена случались у хеттов и прежде, напри-мер в 1250-1230 г. до н.э., но тогда египетская помощь выручала их. Теперь же Малая Азия, Кипр и Сирия оказались предоставлены сами себе. При этом «включить режим экономии» они смогли только с невиданным напряжением сил – ресурсов для этого было мало. Пятый шаг к «катастрофе бронзового века»!

Но кризис всегда развивается по нарастающей. Ещё больше пострада-ли окраины восточной цивилизации, которые оказались в отчаянном состоя-

596 Катастрофа бронзового века или переход от бронзового к железному веку http://www.istorya.ru/forum/?showtopic=4860

Пираты

767

нии. Обеспечивавшие их товаропотоки резко иссякли, торговля оловом и ме-дью практически прекратилась. Выше уже отмечалось, что для восточной ци-вилизации Греция, Италия и острова должны были служить всего лишь пери-ферией, перед которой Восток не берёт на себя никаких обязательств. Регио-нализация экономики Восточного Средиземноморья дала возможность неко-торым племенам добиться некоторых успехов, однако этот же фактор поста-вил их в полную зависимость от экономической конъюнктуры Востока. Впервую очередь – от экономического здоровья зернопроизводящих эконо-мик Месопотамии и Египта. Таким образом, египетский насморк оборачи-вался для Греции, Италии и островов бубонной чумой.

И вот тут Юго-Восточная Европа не согласилась разыгрывать в траге-дии роль принесённой в жертву окраины восточной цивилизации. Она избра-ла другую роль – стать родильным домом цивилизации античной! А какие роды проходят без мук и крови?

Разумеется, торговля не могла остановиться, что называется, «на пол-ном скаку». У перевозчиков олова, меди и бронзы некоторое время продол-жали скапливаться металлы, всё ещё привозимые, но уже не покупаемые бывшими восточными потребителями. Шестой шаг к «катастрофе бронзового века» был последним. С прямолинейной первобытной логикой ахейцы и сре-диземноморские островитяне решают переработать избыточный металл в оружие, которое можно будет обратить против тех же бывших восточных торговых партнёров.

Но в какое оружие? Пришло время пиратов-десантников. До этого пехотинцам практиче-

ски не уделялось внимания. Достаточно вспомнить практически голую, во-оружённую неудобными щитами и маленькими топориками египетскую пехо-ту. Она представляла опасность лишь многочисленностью и послушностью. Конница, как род войск вообще отсутствовала на Востоке. Там же, где лоша-дей использовали в бою без упряжи, сёдел и стремян успехи боевого примене-ния всадников оказывались более, чем скромными. Угрозу представляли только неповоротливые массивные колесницы. «В этот первый период разви-тия военного искусства достоинства воина определялись силой, подвижно-стью, выносливостью и ловкостью во владении оружием. Очевидно, с другой стороны, что человек, который до встречи с противником сделал переход с полным вооружением, находился в менее выгодных условиях, чем тот, кто прибыл на место без утомления, со свежими силами и мог развить всю свою энергию в рукопашном бою. Это обстоятельство, по всем вероятиям, дало повод к употреблению лошадей на войне и к изобретению боевых колесниц. Некоторые писатели, напротив того, утверждают, что причиной, побудившей к принятию боевых колесниц, было желание представить сражающимся с ни-ми воинам более выгодное, как бы командующее положение над противни-ком. Между тем, судя по всем древним источникам, несомненно, что подоб-ного желания не было, так как колесницы служили только как средство пере-

768

движения; они довозили знатнейших предводителей до противника, и с них они только бросали свое метательное оружие, затем сейчас же соскакивали и вступали в рукопашный бой холодным оружием; возничий же поворачивал и останавливался недалеко, спиной к фронту, готовый к немедленному отъезду. Если воин был ранен или на него сильно наседали, то он мог отступить к сво-ей колеснице, вскочить на нее (что было очень нетрудно, так как она была не высока и без заднего щита) и быстро умчаться от дальнейшей опасности, к своему войску»597.

И будущие корсары отыскали наиболее эффективное оружие против восточных армий.

Археологи отмечают массовое появление бронзолитейных мастерских, изготавливающих наконечники копий. Ощетинившийся копьями отряд ока-зывался способным убить даже несущегося на полном скаку коня и опроки-нуть колесницу. Не менее грозным оказывалось это оружие и против не за-щищённой панцирями пехоты. А в ближнем бою пускали в ход длинные остро отточенные бронзовые мечи. Более того, в употребление всё более входили так называемые «дорийские» железные мечи. Нашлись материалы и для появ-ления щитов, панцирей и шлемов. Причём защитное оснащение приобрело совершенно другой облик. Это уже не были громыхающие самовароообраз-ные комплекты в которые с ног до головы упаковывали микенского колесничего бойца. Теперешние панцири и круглые щиты не сковывали движений и были иде-ально приспособлены для «джентльменов удачи» бьющихся в абордажных схватках и прыгающих в пену прибоя навстречу врагу.

Подобное оружие было по карману «лишнему человеку», оказавшемуся за бортом судьбы и не боящемуся рискнуть жизнью. Судя по всему, на юге Балканско-го полуострова ватаги таких вооружённых отчаянных людей образовывались сотня-ми. Они отказывались подчиняться кому бы то ни было, сооружали корабли и ста-новились профессиональными пиратами.

Микенская Греция быстро погру-зилась в мрак анархии, социальная систе-ма распалась, началась необъявленная война всех против всех. На глиняных таб-личках, раскопанных в ахейском городе

597 Денисон Дж.Т. История конницы. http://lib.rus.ec/b/231474/read

Воины племён сабатиновской культуры

769

Пилосе, содержатся паниче-ские сообщения о том, что со стороны моря ждут вторжения, что жители го-рода спешно укрепляют по-бережье. Правители же ещё вчера процветавших ахей-ских городов оказались со-вершенно неготовыми дать отпор этим новым, неожи-данно появившимся про-тивникам. Небольшие во-оружённые отряды панцир-ных колесничих из числа знати были истреблены, лишившихся защиты мир-ных жителей безжалостно грабили и убивали.

Коллапс обществен-ной системы оказался стре-мительным явлением, со-провождавшимся резким «обеднением богатых» и сокращением имуществен-ного неравенства, деграда-цией статусно-престижной лестницы, децентрализаци-ей власти, ослаблением во-енной организации и пре-кращением архитектурно-монументальных работ.

Ни один из дворцов-замков микенского периода в Греции не пережил хаоса. Семь из восьмых ахейских поселений на Пелопоннесе были заброшены: количе-ство процветающих ахей-ских населённых пунктов сократилась с 320 до 40. Многие археологи говорят о скачкообразном падении численности населения: на

«Народы моря»

770

75%-90%. Некоторые города (например, Афины) сохранились, но влачили жалкое существование в виде крупных деревень.

Всё было сметено и уничтожено. Знатных людей убивали, простолю-динов порабощали. Тонкая интеллектуальная прослойка ахейского общества погибла первой. Письменность исчезла.

В ахейских крепостях описываемой поры (Афинах, Дельфах, Калано-гу, Левканди, Перати, Эйгерии, Кораку, Микенах, Тиринфе, Ирии, Менелай-оне, Пеллане, Нихории) отмечена так называемая «варварская керамика». Многие археологи отмечали, что область распространения подобной посуды весьма обширна: от Румынии и Болгарии до Причерноморья. Отечественные учёные ищут происхождение «варварской керамики» в сабатиновской архео-логической культуре Северного Причерноморья. Весьма вероятно слияние некоторой части пришлых варваров с ахейскими пиратами.

Письменные источники из архивов хеттских царей, разобранные учё-ными, повествуют, что тяжёлый кризис в Хеттской державе вызвали полный развал ахейского мира (Аххиявы). «После длительной дискуссии о локализа-ции и атрибуции Аххиявы ни у кого уже нет сомнений, что Аххиява - это Ахейская Греция»598. Хеттские писцы соскабливают название «Аххиява» с табличек, содержащих перечень могущественных соседей хеттов – таковой больше нет!

И тут хеттам пришлось признать, что они поторопились с подчисткой документов: последовал сокрушительный удар ахейских пиратских эскадр по Малой Азии. На северо-западе полуострова находилась конфедерация горо-дов, добившихся независимости от хеттов, которую возглавляли Вилуса (Илион) и Труиса (Троя). По ним-то и пришёлся первый удар. Он стал одним из самых ужасающих поворотных пунктов в истории Эгейского бассейна.599 Для жителей региона эти события стали крахом мира.

Кровавая бойня ширилась буквально с каждым днём. Пираты про-шлись огнём и мечом по Эгейскому побережью, вышли в Мраморное и, воз-можно, Чёрное моря. Смерть и разрушение пришли в приморские селения. Пала и известная каждому школьнику Троя населённый пункт на западном побережье Малой Азии.

Легенды датируют Троянскую войну 1260 (1250)-1250(1240) гг. до н.э.600 Разумеется, нелепо дискутировать по поводу уточнения дат вымышлен-

598 Сафронов А.В. Проблема датировки Троянской войны в контексте великого переселения народов в последней четверти II тыс. до н. э. «Сборник Русского исторического общества», Вып. 2 (150). 2000 г , с.112 599 Drews R. The End of the Bronze Age: Changes in Warfare and the Catastrophe ca. 1200 B.C. Princeton, 1993, pp. XII, p.252 600 См. Сафронов А.В. Проблема датировки Троянской войны в контексте великого переселения народов в последней четверти II тыс. до н. э. «Сборник Русского исторического общества», Вып. 2 (150). 2000 г.

771

ного события, но вполне можно поверить в десятилетие непрекращающихся ахейских набегов на малоазиатское побережье.

Вообще говоря, «Илиада» и «Одиссея» при всей их несомненной худо-жественно-литературной ценности дают историкам поразительно мизерное количество достоверной информации и ещё меньше – полезной. Ещё первоот-крывателем Трои Г.Шлиманом был создан миф о поразительном подтвер-ждении археологическими находками текста «гомеровских» поэм. Вплоть до наших дней этот миф усиленно муссируется в популярных и околонаучных сочинениях, тогда как до наших дней практически ничего неизвестно о собы-тиях той поры. Развалины Трои найдены, но они не могут рассказать архео-логам, какие обстоятельства сопутствовали её разорению и точная причина гибели Трои до сих пор остаётся под вопросом.

Зато обе поэмы бесподобно передают эмоциональное восприятие мира человеком той поры. Если бы мне предложили придумать подзаголовок из одного слова для гомеровских поэм, то для «Илиады» я предложил бы «рез-ня», а для «Одиссеи» – «бродяжничество». Резня и бродяжничество. Истреб-ление и скитания.

Хеттское царство не выдержало ударов первых «народов моря» и рух-нуло. В каждом раскопанном археологами хеттском городе чётко фиксирует-ся слой разрушений, датируемый поздним бронзовым веком. В некоторых

городах на улицах остались непогребён-ные тела. Погибли города и поселения, были стёрты с лица земли величайшие исторические памятники. Столица Хат-туса, была сожжена, заброшена и так и не возродилась. Сменившие хеттов пле-мена по уровню своего развития и срав-ниться не могли с хеттами. Народы, населявшие Анатолийский полуостров, оказались отброшенными на сотни лет назад в своём культурном развитии.

Апокалипсис не миновал и Кри-та. «Народы моря» безжалостно опу-стошили прибрежную полосу, местное население в панике бежало в горы. Ар-хеологи обнаружили в неприступных высокогорных местах около восьмиде-сяти убежищ, относящихся к той страш-ной эпохе. Самым известным из них яв-ляется Карфи на высоте более километра от уровня моря. К убежищам ведут узкие тропы, передвигаться по которым, толь-ко медленно идя гуськом, так что кри-

772

тяне, могли сдерживать там неприятеля стрелами и камнями. Облака в критских горах почти всегда окутывали вершины, погода там была ветреной и холодной даже летом. Настоящей проблемой стало выжимание хоть какого-то пропитания из камени-стой, сухой почвы. Критяне охотились, пасли мел-ких коз и овец, ведя примитивное натуральное хо-зяйство. Влачить жалкое существование в удалён-ных убежищах и в тяжелейших условиях могли только те, над кем висела непрекращающаяся угро-за пиратских набегов.

Археологи настаивают, что островитяне жили в таких селениях несколько десятилетий, бо-ясь вернуться в низины. Не успевших бежать в го-ры, ждала ужасная доля. Археологические раскоп-ки повествуют о невообразимом бессердечии «народов моря». Словно ужасный природный ката-клизм стирал с лица города и посёлки: следы пожа-ров, пепел, скелеты. При этом пираты и не помыш-ляли захватить остров и начать там хозяйствовать. Они неожиданно появлялись у берегов Крита, вы-саживались, грабили и убивали, возвращались на корабли и уплывали. На время… Это и заставляло островитян долгие годы прятаться высоко в горах.

Подведём первые итоги. Древнеегипетские надписи включают в состав «народов моря» тех, кто первыми заставил содрогнуться доселе процве-тающий восточносредиземноморский мир. Это вы-ходцы с юга Балканского полуострова:

-KWS (экуяша, то есть ахейцы), -DNWN (дануян, то есть данайцы), -WSS (фессалийцы). И список продолжал угрожающе расти.

5. Тирсены и тевкры

Общеизвестный эффект горной лавины за-ключается в том, что один камень увлекает за собой другие, всё более крупные. Те, в свою очередь во-влекают в обвал большие валуны, которые сшиба-ют с места огромные глыбы.

С подвергшихся разорению северо-западных берегов Малой Азии сорвались также поименован-ные в древнеегипетском списке «народов моря» родственные племена:

Пират

773

-TKR (тевкры, то есть троянцы), -TRS (тирсены, тиррены, то есть одни из предков будущих этрусков). По их языковой принадлежности нельзя сказать ничего. Часть учёных

полагает, что тевкры и тирсены говорили на неиндоевропейском языке, уце-левшем после индоевропеизации Малой Азии. Так, германский историк и лингвист Х.Рикс выдвинул гипотезу о тирренской группе близкородственных языков доиндоевропейского населения запада Малой Азии. Это мнение авто-ру данной книги кажется наиболее убедительным. Среди другой части иссле-дователей, считающих тевкров и тирсенов индоевропейцами, единства нет. Почти никто не считает, что они разговаривали на языке хетто-лувийско-палайской группы. Более вероятной представляется гипотеза о самостоятель-ных тевкрийском и тирсенском наречиях, сложившихся во время переселения индоевропейцев в Анатолию в результате активного смешения аборигенных языков с индоевропейскими. Историки Л.А. Гиндин и В.Л. Цымбурский вы-сказали предположение о том, что тирсены и тевкры родственны ранним во-сточнофракийским племенам601.

В движении тирсенов и тевкров на юг явно прослеживаются особенно-сти, не присущие ахейским, данайским и фессалийским пиратским набегам. Да, они так же обрушились на чужие берега. Да, они были разорителями. Од-нако тевкры и тирсены являлись «вторым эшелоном» в движении «народов моря», вовлеченным в миграции не по своей воле. Выбитые со своей малоази-атской родины, они уходили за моря не только пиратами, но переселенцами, захватывая с собой жён и детей. (Вспоминается легендарный Эней, уносящий из пылающей Трои престарелого отца и выводящий остатки народа.)

Тевкры (чьекер, чаккара, секер, зекер) в сюжетах древнегреческой ми-фологии изображены народностью жившей в Трое. Самая известная надпись, приписываемая тевкрам - двуязычный текст из Аматуса (около 10 км к югу от Лимасола и 40 км к западу от Ларнаки на южном побережье Кипра)602. Но и она практически ничего не проясняет603. Не будучи греками, они пользова-лись греческим языком, причём знатные часто брала вторые греческие имена: к примеру, царевич Парис был известен под именем Александр. Не будучи хеттами, находясь с ними в достаточно враждебных отношениях, тевкры, тем не менее, восприняли очень многое из военного дела хеттов.

Потерпев поражение в в борьбе с ахейцами, тевкры утратили всё: ро-дину, хозяйство, уважение соседей и достоинство. Но обозлённое неудачами племя вполне могло ополчиться на живущих в богатстве и довольстве жите-

601См. Гиндин Л.А., Цымбурский В.Л. Гомер и история Восточного Среди-земноморья. М.,1996 602См. Харсекин А.И. Этеокипрские надписи. «Тайны древних письмен. Проблемы дешифровки». М., 1976 603См. Джоунз Т.Б. Заметки об этеокипрском языке. «Тайны древних письмен. Проблемы дешифровки», М., 1976

774

лей Восточного Средиземноморья. Став та-кими же, как разбившие их ахейцы, «джентльменами удачи», тевкры сами пре-вратились в бессердечных грабителей и убийц. Их силы росли за счёт постоянно сли-вавшихся с ними таких же невезучих племён.

Тевкры двинулись на юг и в результа-те осели на Кипре, где их остатки в истори-ческое время известны под названием этео-киприотов, а также поселились в ханаанских землях, где позднее влились в состав фили-стимлян. Поскольку тевкры пришли на Кипр не как грабители, жаждавшие только добы-чи, а как искатели мест для поселения, «бронзовый коллапс» привёл не к упадку, а к последующему расцвету острова, продол-жавшемуся до X в. до н. э.

Тирсены (аттич. др.-греч. Τυρρηνοί, ионич. греч. Τυρσηνοί, дорич. греч. Τυρσᾱνοί, етипет. турша, итал. Etruschi, лат. Etrusci,

Tusci, самоназв. Rasenna, Raśna) показали себя великолепными мореплавате-лями. Они смогли организовать массовое переселение в Центральную Ита-лию, где впоследствии послужили одним из компонентов в складывании этрусского этноса. Конечно, очень хотелось бы посвятить целый раздел при-бытию тирсенов в Италию. К величайшему сожалению, никакие обстоятель-ства этой великой миграции неизвестны.

«Если вспомнить о средствах, которыми располагали мореплаватели в первые века I тысячелетия до н. э., то действительно трудно предположить, что все этруски переселились в Италию одновременно. Вряд ли также они могли преодолеть расстояние между Малой Азией и Италией, не делая оста-новок по пути. Если они избрали этот далекий и трудный путь, то группы пе-реселенцев должны были останавливаться в удобных для них пунктах и лишь спустя более или менее длительное время двигаться дальше»604.

Эта великая миграция поразительно перекликается с общим настрое-нием вергилиевской «Энеиды». Эней и его неприкаянные спутники долго пу-тешествуют по ставшему внезапно незнакомым и враждебным Средиземно-морью и ищут дом взамен утерянного.

«Передвижение тирренов в Италию от острова к острову согласуется с тем, что нам известно о переселении других этнических групп. Острова, как большие, так и маленькие, привлекали переселенцев или колонистов, двигав-шихся морским путем... Сначала заселялись острова, где легче было подавить

604 Буриан Я., Моухова Б. Загадочные этруски. М., 1970, с.74-75

«Лемносская стела»

775

сопротивление местного населения, как правило не имевшего судов, и где можно было чувствовать себя в большей безопасности от нападений извне. После захвата островов со временем совершалось переселение на конти-нент…»605

По утверждениям Геродота тирсены или предки этрусков - выходцы из малоазиатской страны Лидии, вынужденные голодом и неурожаями оставить родину практически одновременно с Троянской войной. По разным сказани-ям переселенцами предводительствовал Тирсен сын Атиса и Каллитеи; либо сын Геракла и Омфалы, или сын Телефа и Гиеры. Тирсен родился седым и с детства отличался недюжинным умом. Отец отправил его с большей частью голодавших людей за море. В Италии Тирсен, согласно сказаниям, разубедил туземцев, что его спутники – людоеды, основал двенадцать городов, назначил их попечителем Таркона и назвал страну Тирренией.

Современные исследователи единодушны: лидийский язык не имеет ничего общего с этрусским, а тирсенов следует считать, конечно не лидийца-ми, а (так же, как и тевкров) древним доиндоевропейским народом Анатолии. «В 1885 году было сделано важное открытие на острове Лемнос, находящемся в Эгейском море. Дна французских археолога, Кузен и Дюррбах, нашли близ деревни Каминия надгробную стелу, на которой штрихами был изображен воин с копьем и круглым щитом. Рядом с рисунком на стеле была выбита гре-ческими буквами надпись, но не на греческом языке, хотя основное население острова составляли греки. При сравнении текста с этрусскими письменными памятниками было доказано, что язык, на котором он написан, имеет общие черты с этрусским, а может быть и тождествен с ним. Лемносская стела, как и сами этрусские надписи, до сих пор не поддается расшифровке, но сам собой напрашивается вывод, что стела имеет отношение к этрускам. Отсюда есте-ственно сделать умозаключение, что этруски некоторое время жили на остро-ве. Из этого вытекает, что этруски пришли в Италию из-за моря, а Лемнос был временным пунктом, где они останавливались на пути с востока на запад, или даже исходной точкой, откуда начала свое продвижение одна из групп этрусских мореплавателей. Теория малоазийского происхождения этрусков получила подтверждение в дальнейшем, когда было обнаружено, что между некоторыми малоазийскими и этрусскими именами существует удивительное сходство»606.

Lochner-Hüttenbach F. Die Pelasger. Wien, 1960 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966 Trump D.H. The Apennine Culture of Italy, L., 1958

605 Немировский А.И. Этруски: от мифа к истории. М., 1983, с. 60 606 Буриан Я., Моухова Б. Загадочные этруски. М., 1970, с.74-75

776

Гиндин Л.А., Цымбурский В.Л. Гомер и история Восточного Среди-земноморья. М.,1996

Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902 Немировский А.И. Этруски: от мифа к истории. М., 1983

32. Катастрофа бронзового века - окон-чание

1.Сикулы и элимы. Сарды

2.Вождества «народов моря»

3.«На Египет!»

4.Оско-умбры

5.«Лаций суровый…»

1.Сикулы и элимы. Сарды. В 13 в. до н.э. в Сицилию прибыли сикулы (лат. Siculi, греч. Σικελοί,

египет. SKLS - шекелеш). Пожалуй, в отношении сикулов поставлен своеобразный рекорд – об

их происхождении выдвинуто столько гипотез, сколько не выдвигалось отно-сительно ни одного италийского народа. Самые ранние из этих гипотез были выдвинуты ещё древнеримскими писателями. Но из их сочинений мы сможем извлечь о сикулах полезной информации столько же, сколько достоверных сведений получаем о Киевской Руси из былин об Илье Муромце и Соловье Разбойнике.

Практически единственным источником знаний о сикулах остаётся ар-хеология.

Наиболее интересное и убедительное предположение о складывании сикульского этноса выдвинул Джованни Патрони. Он проводил раскопки у Мурджия Тимоне близ Матеры. Этот памятник уже упоминался выше, когда речь шла о неолитической поре. Но там же были обнаружены следы прожи-вания и две скальные гробницы бронзового века.

Первая представляла собою шахту, аккуратно прорубленную в туфе и окружённую кольцом диаметром 6, 65 м. из едва обработанного камня. Глу-бина шахты достигала полутора метров. Внизу шахты с южной стороны находится вход в погребальную камеру приблизительно 2, 5 кв. м. площадью. Крыша камеры - неправильно-куполообразная. В полу вырублено прямо-угольное в плане углубление так что по периметру стены образовалось нечто вроде грубой ступенчатой скамьи.

В данной гробнице обнаружены останки двадцати двух погребённых с многочисленными посмертными дарами.

777

Дж. Патрони ошибочно предполагал, что гробница была вторичным погребением, куда перемещали скелеты уже после того, как в результате пер-вичного захоронения исчезнут мягкие ткани. Но в дальнейшем было установ-лено, что беспорядочное расположение костей в гробнице – «дело лап» кро-тов и других землероющих зверьков.

Среди бронзовых предметов, обнаруженных в первой гробнице – про-стые и спиралевидные кольца, кинжалы. Были также найдены бусины из раз-нообразного камня, подвески из кабаньих клыков и раковин.

Вход во вторую гробницу окружали два концентрических кольца из грубо обтёсанных камней. Цилиндрическая шахта вела сразу в две погребальных камеры - северную и северо-восточную. Северная камера бы-ла в плане прямоугольной со скруглёнными углами, а северо-восточная – трапециевидная с оставленным в центре столбом для поддержания свода. Обе ка-меры были ограблены ещё в древности. После разорителей могилосталось лишь несколько костей и черепков.

Гробницу №3 также огра-били в древности. В прямоуголь-ной погребальной камере прак-тически ничего не обнаружено.

Керамика во всех трёх могилах совершенно одинакова, что указывает на их одновремен-ность. Сосуды из коричневой глины вылеплены от руки, их по-верхность тщательно заглажена,

но обжиг некачествен. Была также обнаружена вырубленная в поверхности скалы траншея

длиной 164 м., шириной 1, 8 м. и глубиной от 0,8 до 1 м. Траншея, причудливо извиваясь, ведёт к двум скальным гробницам, хотя сомнительно, чтобы она представляла вместе с ними единый комплекс. Д.Ридола настаивал, что тран-шея была вырублена гораздо раньше скальных гробниц и вообще относится к неолитической эпохе. Предназначение траншеи выяснить не удалось даже по-сле тщательного исследования заполнявшего её мусора (осколков каменных лезвий, черепков). Дж. Патрони считал её своеобразной дорожкой.

Гробница №2 у Мурджия Тимоне

Разрез гробницы №1 у Мурджия Тимоне

778

Дж. Патрони за-явил, что именно в этой области Италии про-изошло складывание си-кульских племён, впо-следствии переселивших-ся на Сицилию. Без-условно, восстановить в деталях этот процесс вряд ли когда-то удастся. Но в общих чертах мож-но утверждать следую-щее:

-демографической основой для складыва-ния сикульской этниче-ской общности послужи-ли аборигены – пеласги, носители так называемой «апеннинской культу-ры». Можно считать си-кулов их прямыми по-томками «по крови». В какой-то степени буду-щие сикулы вобрали в себя гены смешавшихся с ними «террамарских» переселенцев с севера и иллирийских соседей на юго-востоке, но эта при-

месь не была существенной. -язык предков был забыт будущими сикулами. Они полностью пере-

шли на заимствованное ими у «террамарских» мигрантов наречие, очень близкое латинскому. Любопытно, что римляне, завоёвывавшие в историче-ское время Сицилию, свободно понимали сикулов (как русские – белорусов?). Греческий историк I в. до н. э., ритор и критик, современник Юлия Цезаря Дионисий Галикарнасский (греч. Διονύσιος) в своём сочинении «Римские древности» (греч. Ῥωμαϊκὴ ἀρχαιολογία) вообще утверждал, что сикулы пересе-лились на остров прямо из Лация607. Сведения того же рода проскальзывают в сочинениях Варрона, Веррия Флакка, Плиния Старшего. Зато иллирийские

607 «Roman Antiquities» by Dionysius of Halicarnassus, I, 9

Пьяно ди Катанья, восточная Сицилия

Племмиро

«Микенский меч» из Племмиро

779

диалекты, скорее всего, не оказали вля-ния на формирование сикульского языка или оказали крайне слабое.

-материальная культура первых сикулов почти полностью сформирова-лась под воздействием иллирийцев. Еще в начале 20 в. исследователи отмечали связь между керамическими традициями Мурджия Тимоне и памятников Боснии и Хорватии. Т.Э.Пиит посвятил ей це-лую страницу своего труда608. Однако он считал, что поразительное сходство объясняется трансадриатическими тор-говыми связями. Мы же склонны объяс-нять это иначе. Юго-восток Италии в описываемое время был заселён, как от-мечалось выше, иллирийцами, прибыв-шими на полуостров из-за моря. Они-то и передали будущим сикулам не только керамические традиции, но многое дру-гое.

«Дионисий… говорит, что сику-лы двинулись на юг по гористым местам и, прошедши всю нижнюю Италию,

отовсюду прогоняемые, выстроили себе у пролива плоты… и дождавшись благополучного течения, перебрались на ближайший остров (то есть Сици-лию)»609. Что конкретно произошло в 13 в. до н. э., также едва ли удастся вы-яснить. Несомненно одно: раннесикульские племена пришли в движение, устремились на юг, пересекли Мессинский пролив и оказались в Сицилии.

Л.Бернабо Бреа, проведя раскопки на Эолийских островах установил, что в середине 13 в. на самом крупном из островов – Липари – произошла резкая смена археологических культур, исключающая какую-либо преем-ственность между ними. Исследователь совершенно определённо связывал культуру пришельцев с культурами юга Италии. Такая же резкая смена куль-тур была отмечена итальянским археологом в юго-восточной Сицилии. Именно с этим учёный связывал появление на «треугольном острове» сику-лов.610

608 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, р.415 609 Модестов В.И. О происхождении сикулов. «Журнал Министерства народ-ного просвещения», 1897, ноябрь, с.184 610 Bernabo Brea L. Leggenda е archeologia nella protostoriasiciliana. “Kokalos”,1964-1965, 10-12, p.24

780

Трудно сказать, какой оказалась встреча живших на острове сиканов и прибывших туда сикулов. Большинство современных учёных склоняются к мысли о насильственном оттеснении сикулами сиканов. «Вместе с тем … си-кулы, переправившись через пролив и создав угрозу местному населению, не были, однако, настолько многочислен-ны, чтобы заполнить собой значитель-ный по размерам остров, подобно тому, как другая их ветвь заселила неболь-шую Липару»611.

Многие археологи склонны счи-тать доказательством прибытия сику-лов на остров могильник, открытый у Племмиро близ Сиракуз ( Penisola della Maddalene). Погребальные сооружения были впервые обследованы ещё П.Орси

в 1891 г. Они поразительно напоминают выше описанные гробницы Мурджия Тимоне у Матеры . Это шахта, у дна которой находится вход в круглую по-гребальную камеру с толосообразной крышей. Размеры погребальных камер колеблются от 1,5 до 3 м. в диаметре. Иногда в их стенах вырублены ниши для помещения тел умерших. В некоторых случаях, подобно гробнице №1 Мурджия Тимоне, в полу погребальной камеры высекали углубление.

Могильник Племмиро (12 в. до н.э.) оставлен не просто этносом брон-зового века, но племенами, не испытывавшими недостатка в дорогой бронзе: металлические изделия, не скупясь, помещали в погребения. «В гончарной технике прогресса мало: всё ещё нет ни станка, ни печи. Но раскраска сосудов исчезает; там где является потребность орнамента, раскраску заменяет нарез-ка узоров с употреблением внутри беловатого порошка для большей ясности рисунка. Это так называемое decorazione a stecco, вообще редкий орнамент в сицилийских сосудах. Но прекращение расписного орнамента представляет явление очень интересное. Оно показывает. Что произошёл глубокий перево-рот в культуре народа, раньше его употреблявшего и любившего. Явление это можно было бы объяснить упадком вкуса, если бы вся остальная культурная обстановка не показывала прогресса в культуре»612.

611 Ильинская Л.С.Легенды и археология. Древнейшее Средиземноморье. М.,1988,с.127 612 Модестов В.И. О происхождении сикулов. «Журнал Министерства народного просвещения», 1897, ноябрь, с.223

781

В могильнике Племмиро были обнаружены бронзовые лезвия знаме-нитых «микенских мечей». Кроме того там же была обнаружена масса при-возных предметов: обсидиановые лезвия, бусины из разнообразных материа-лов, гребни из слонового бивня и многое другое. Судя по всему, сикулы не были замкнутой этнической общностью и охотно вступали в контакты с сосе-дями. Это косвенно подтверждается той лёгкостью, с которой они были элли-низированы при соприкосновении с греками уже в историческое время. А в 13-12 вв. до н.э. сикулы активно общались с ахейцами. В керамических изде-лиях специалисты отмечают подражательные мотивы, сближающие её с ахей-ской посудой.

Общеизвестный сюжет из «Одиссеи» может быть истолкован, как опи-сание положения, сложившегося в районе Мессинского пролива, как своеоб-разная инструкция мореплавателям. Обращает на себя внимание вопиющее несоответствие описания фантастически страшного пролива в «Одиссее» с почти всегда спокойным и безопасным проливом между Сицилией и Италией. Но дело вовсе не в природной опасности!

В поэме на берегах пролива обитали два чудовища: Харибда и Сцилла. При этом толкователи легенды ошибочно помещали Харибду на сицилий-ской стороне пролива под Пелорским мысом, а Сциллу - на противополож-ном мысе Апеннинского полуострова. Поменяв же чудищ местами, можно отыскать легенде вполне рационалистическое объяснение.

Если признать сицилийский (сикульский) берег логовом чудовища Сци ́ллы или Ски ́ллы (др.-греч. Σκύλλα, лат. Scylla), сразу станет понятна явная близость имени монстра с названием народа сикулов. Описание Сциллы до-вольно подробно во всех малоприятных деталях: двенадцать лап, шесть длинных гибких шей, на каждой шее голова с огромной пастью, усеянной ча-стыми, острыми зубами в три ряда. С каждого проплывавшего мимо её пеще-ры судна, Сцилла, всемя пастями сразу похищала по шесть человек.

Хари́бда (др.-греч. Χάρυβδις) описана крайне условно, в виде водово-рота, трижды в день поглощающего и извергающего воду со всем, что в ней находится.

В таком виде аллегорически описаны неприятности мореплавателя, проходящего Мессинским проливом. Либо его корабль прижимается к си-кульскому побережью и тогда приходится платить пошлину его хозяевам си-кулам (шестипастной Сцилле). Либо судно держится апеннинского берега, пиратствующее население которого считает любую проплывающую ладью целиком своей добычей, грабит её и топит.

Элимы, (греч. Ἔλυμοι, лат. Elymi ) принадлежали к доиндоевропейско-му населению Анатолийского полуострова. Они прибыли одновременно с тирсенами, однако вопрос о степени родства или языковой близости с пред-ками этрусков остаётся открытым.

782

Названиe народа Ἔλυμοι содержит суффикс υμ, который известен в хеттском языке, причём хетты заимствовали его у коренного доиндоевропей-ского населения.

Любопытно, что в древнейших греческих произведениях об элимах нет ни слова. Ни Гомер, ни Гесиод, упоминая Сицилию в своих поэтических пас-сажах, просто не видят на острове элимов. Первые же свидетельства об элим-ских племенах встречаются лишь у писателей 5 в.до н.э. – Гелланика и Фу-кидида. Эти древнегреческие источники, доверие к которым не может быть безраничным, называют элимов потомками троянцев, бежавших на запад под предводительством Элима и Эгеста. Численность беглецов, согласно леген-дам, была просто смехотворной: все поместились на трёх кораблях. Осев в Западной Сицилии, они смешались с туземцами-сиканами и образовали но-вый народ. Легенды настойчиво подчёркивают мирный характер слияния с

сиканами Скудные архео-

логические находки подтверждают мало-азийские корни элимов. В 1950-1960-е гг. были произведены раскопки на западном берегу Си-цилии. Раскопки также подтвердили мирный характер сосущество-вания элимов и сиканов и их частичного слия-ния. У подножия холма Монте Барбаро близ деревни Сегеста архео-

логи нашли многочисленные фрагменты керамики с выцарапанными на них короткими надписями элимов. Затем раскопки перенесли на Эрикс и Энтеллу. Там нашли около четырёх сотен черепков с граффити, и определили харак-терный тип элимской посуды. Элимы изготавливали расписные сосуды гео-метрического стиля и чёрные с нарезным орнаментом. Наиболее специфиче-ским элементом украшения посуды считаются стилизованные изображения человеческих фигурок. Систематизация керамики позволила установить, что элимы жили на гораздо большей территории, чем считали ранее. Надписи на фрагментах керамики из Монте Барбаро выполнены архаическими гречески-ми буквами на элимском языке! Итальянский археолог В.Туза убедительно доказал, что надписанные сосуды применяли в культовых целях. Хотя надпи-си, сделанные три тысячи двести лет назад можно прочесть, зато до настоя-щего времени нельзя перевести! Ведь самое длинное слово (или группа напи-санных без пробела слов) включает всего двенадцать букв. Этого слишком

Сцилла. Мозаика на о.Кипр

783

мало. Зато по крайней мере три десятка значков указывают на восточное происхождение эли-мов, поскольку встречаются только в Малой Азии.

Элимы в историческую пору подверглись сильнейшей эллинизации, частично перешли на греческий язык и приняли греческий алфавит. Надписи на элимском языке немногочислен-ны и до настоящего времени не расшифрованы. В римское время элимы как этнос исчезли.

Переселения тирсенов и элимов вовлекли в «катастрофу бронзового века» также сикулов и сардов, ставших известными по египетским источникам как:

-SKLS (шекелеш), -SRDN (шарданы). На Сардинии продолжала

существовать культура нура-гов613. Её создатели по-прежнему усердно воздвигали величе-ственные крепости, из которых наибольшие интерес и ценность представляют нураги Су-Мулину

в Виллановафранка и Куккурада в Могоро. Огромный нураг Су-Мулину по-степенно перестраивался и совершенствовался в течение двух веков. Внутри главной башни находится единственный экземпляр алтаря для жертвоприно-шений культуры нурагов конца бронзового века. Он представляет собою ка-мень, покрытый резьбой и с изображением, вероятно, богини Луны. Вероят-но, на него проливали кровь животных.

Сарды всегда были неплохими мореходами. Керамику нураджиков ар-хеологи обнаружили на Липарских островах у Сицилии, на Лазурном берегу Франции. Сарды, вне сомнений, были воинственны и смелы614. Поэтому не пришлось долго вовлекать их в «пиратское безумие», охватившее Средизем-

613 Красновская Н.А. Происхождение и этническая история сардинцев. М.,1986,сс.22-23 614 См. Taramelli A. Cosa insegna una carta archeologics della Sardegna. «Atti XII Congresse Geografico Italiano», 13, 1935

Корабли сардов («шардану). Находки из нурагов

784

номорье. Они быстро влились в ряды беспощадных морских разбойников. Среди статуэток bronzetti встречается много изображений лучников. Одна из статуэток, названная «Матерью убитого» поражает своим драматизмом – это изображение женщины, держащей на руках тело мёртвого юноши. Возможно, некоторые статуэтки изображают вождей, одетых в «короткую тунику и ка-кую-то верхнюю распашную одежду. Многие историки и этнографы видят в этой одежде известную упоминаемую Цицероном «маструкку» древних сардов и отмеченную в средневековых документах «дзамарру»… Подобную куртку из овчины, сшитую мехом наружу, до сих пор носят сардинские пасту-хи»615.

На Корсике и Сардинии началось строительство судов, внешний об-лик которых можно представить по бронзовым статуэткам из нурагов. Это были одномачтовые ладьи с надстроенными над ними коробчатыми бортами. Они могли передвигаться как под парусом, так и при помощи вёсел. Их ха-рактерной особенностью является украшение в виде так называемой «оленьей (бычьей) головы» на носу. На таких кораблях отважные сардские мореходы и воины достигли берегов далёкого Египта и не только прославили себя в боях с египтянами, но и служа на их стороне против других народов моря. Храб-рость и боевое мастерство настолько прославили шардану, что из этих «вар-варов» фараоны начали комплектовать личную охрану.

В войну всех против всех вовлекаются частично и носители апеннин-ской культуры. То есть пеласги, обозначенные египтянами как:

- PLST (пелешт, филистимляне). Однако, их вклад в «катастрофу бронзового века менее значителен. В

основном, они получили известность после завоеваний в Ханаане, получив-шем после этого название Палестины, то есть страны филистимлян (пелсет, пеласгов).

2.Вождества «народов моря» Дружины сардских, тирсенских, сикульских и пеласгических «викин-

гов бронзового века» не только не сокращаются, но продолжают увеличи-ваться. Земледелие и скотоводство стали не то, чтобы невыгодным, но слиш-ком уж ненадёжным занятием – нет никакой гарантии того, что не будешь ограбленным. Зато разграбление всего и вся у соседей всё больше представля-лось оптимальным способом бытия.

В своё время любители истории горячо обсуждали, чем могут быть объяснены феноменальные успехи «народов моря». В качестве определяющей причины называли мечи новой формы, особенности десантирования на вра-жеском берегу и специфические приёмы абордажного боя и др. и пр. Отри-цать этих частностей никто не собирается. Тем не менее, главным представля-ется нечто иное, лежавшее в социальной сфере.

615 Красновская Н.А. Загадочные башни Сардинии, «Советская этнография», 1978, №4, с.146

785

Сложились вождества (англ. chiefdom) «народов моря» - несколько общин, объединенных под постоянной властью военного предводителя. По-нятие «вождество» предложили в 1960-1970е гг. неоэволюционисты антропо-логи и археологи (Дж. Cтюард, К.Оберг, М.Саллинз и Э. Сервис).

Вождество понимается ими как «промежуточная форма политической структуры, в которой уже есть централизованное управление и наследствен-ная иерархия правителей и знати, существует социальное и имущественное неравенство, но ещё нет формального и тем более легализированного аппара-та принуждения и насилия» .616 Вождество подразумевало деление общества на группы, которые нельзя считать сословиями или классами, хотя статусы входящих в эти группы людей отличались. В основном статус определялся приобщённостью к дружине и близостью к вождю.

В вождество «народов моря» входило от 3 000 до 10 000 человек. Раз-меры вождества целиком и полностью определялись умением вождя, органи-зовав грабёж соседей, обеспечить подчинённых тем, чего те не производили сами. Вождество имело «столичное» поселение, где устраивал резиденцию вождь и где находилось главное святилище. Там проживали мастера-ремесленники, которых обязывали снаряжать дружину. Там проводили рели-гиозные обряды и церемонии. Прочие поселения считались периферийными и, как правило, отличались меньшими размерами. Ими управляли старейши-ны, подчиненные вождю.

Итак, вождества «морских народов» были среднеструктурированными социальными системами утрачивающими первобытно-общинные черты, но еще не достигшие уровня хотя бы начальной государственности.

«Катастрофа бронзового века» - экстремальная эпоха. Однако, чело-век, тогда родившийся и социализировавшийся, её таковой не считал. Он вос-принимал окружающий мир, как единственно возможную реальность, а рас-сказы старших о «добром прошлом» ставил в один ряд с легендами о сотво-рении мира.

Для выросшего профессиональным разбойником «викингa бронзового века» отступление и компромисс были просто немыслимы. Он не добывал пищу войной и грабежом, он ими жил. Война превратилась в образ существо-вания и смысл жизни. Умение победить стало самым ценным качеством. Но когда все вокруг начали жить войной, победа доставалась с каждым разом труднее. Для неё требовалось мобилизовывать больше и больше ресурсов, бросать в бой всё. Мобилизационная норма росла, племя экономило на зна-ниях, искусстве, на не поддерживающих военную мощь отраслях хозяйства. То есть платило будущим за настоящее. Выбирало дикость внуков в обмен за

616 Васильев Л.С. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству-чифдом), «Народы Азии и Африки», 1980, № 1, сс.180

786

успех в сегодняшнем бою. Классический пример из исторического прошлого – Спарта.

Победа числом для варвара исключена. Он постоянно отдавал себе от-чёт в ограниченности как наличной военной силы, так и ресурсов для её по-полнения и восстановления. Оставалась лишь победа умением. Для варвара единственным путём к победе стали предельное – вплоть до самопожертвова-ния - личное мужество и максимальная – вплоть до растворения в дружине – сплочённость. При этом корыстные побуждения и жажда грабежа служили куда меньшей мотивацией, чем неписанный моральный кодекс дружинника, корпоративные мораль и этика. Профессионализм бойцов и преданность дружинным идеалам делали ненужным масштабное численное превосходство, вполне хватало локального. Быстрый рывок из надёжной базы, нанесение ко-роткого удара, интенсивный грабёж и такой же быстрый отход на базу стали тактикой почти гарантированной победы.

Кто же противостоял «народам моря»? Насколько сильны были стра-ны восточной цивилизации? В столкновении друг с другом армии восточных деспотий были вполне состоятельны. Парадоксально, но в сравнении с варва-рами – никуда не годились. Восточная армия никогда не представляла собой малочисленные, отлично обученные и бьющиеся насмерть подразделения. Это были немногочисленные колесничие из знати. Колесницы то подносились к противнику, то уносились прочь, а колесничие вели стрельбу из луков. Осо-бого урона этот род войск не наносил, а обходился дорого. Кавалерии как таковой вплоть до скифской поры не было. «Пушечным мясом» же являлись огромные малоподвижные толпы пехоты из кое-как обученного мобилизо-ванного крестьянства. Однако стимула умирать, но не отступать восточная

деспотия не была спо-собна им дать ни при ка-ких обстоятельствах. Положение осложняла постоянная боязнь во-сточной знати дать хо-рошее оружие мобилизо-ванной голытьбе. В ито-ге восточная цивилиза-ция имеет не армии, а полчища, одолевающие числом, но не умением. В итоге военного искусства как такового на Востоке не возникло (не считать же учебниками по воен-ному делу витиеватые трактаты Сунь-цзы).

«Народы моря»

787

На первый взгляд имело место равновесие сил боеспособных, но мало-численных отрядов «народов моря» и слабых, но многотысячных полчищ во-сточных деспотий. На самом же деле морские разбойники были просто обре-чены на успех.

3.«На Египет!»

Предводители морских народов не могли не осознать, что междоусоб-ная резня между соседними вождествами оказывается долгим, очень затрат-ным и малопродуктивным занятием. Потери оказывались слишком велики, а добыча – неоправданно мала. Сама собою всплывала идея мощного удара по Леванту и Египту.

Египетские письменные источники оставили полный список тех, кому это пришло в голову: PLST (пелсет, филистимляне - пеласги), RK (лукка - ли-кийцы), SRDN (шарданы - сарды), TKR (тевкры - троянцы), TRS (тирсены - этруски), SKLS (шекелеш - сикулы), DNWN (дануван - данайцы), WSS (фесса-лийцы), SKLS (шелекеш – сикулы), JKWS (экуэш – ахейцы).

Разведку боем «народы моря» провели в правление фараона XIX ди-настии Мернептаха, то есть во второй половине 13 в. В Ханаанских землях им закрепиться не удалось и они решили испытать удачу на показавшейся им ме-нее защищённой Дельте Нила. «Народы моря» действовали в союзе с жителя-ми пустыни ливийцами (гарамантами). Фараон двинул в Дельту большое войско, «народы моря» предусмотрительно не стали вступать в бой. Они от-ступили, взяли штурмом и разграбили древнейший сирийский очаг культуры, крупнейший торговый центр Восточного Средиземноморья - город Угарит.

Угарит

Однако это было всего лишь отсрочкой беды. Египет в ту пору вовсе не являлся могучей непобедимой державой. Царство переживало тяжёлый экономический, политический и морально-психологический кризис. А кризис это всегда перманентный недостаток ресурсов: материальных, организацион-

788

ных и моральных. На всех уровнях египетского общества открывались широ-чайшие возможности для подкупа чиновников и воевод. У морских народов, ограбивших один город, оказывался золотой ключик к воротам второго го-рода. Разумеется, не стоит абсолютизировать этот фактор, но и сбрасывать его со счетов нельзя.

Кто кого предавал, кто перебегал на сторону неприятеля – сейчас разобраться невозможно. В этих условиях было абсолютно бессмысленно апеллировать к патриотизму, призывать к защите родины и будущего, что к слову, в условиях восточной деспотии звучало бы просто издевательством. Чтобы стимулировать сопротивление были нужны победы и трофеи. Здесь и сейчас. А трофеев в войнах с народами моря просто не могло быть, отобрать у тех было нечего. Бессмысленно также порабощать пленных головорезов, из которых рабы по определению не получатся.

Египтяне приняли отчаянные меры, фактически пожертвовав Дельтой и перекрыв долину Нила. К концу царствования Рамзеса II провели военную реформу и принялись нанимать одних пиратов против других. Вместо егип-тян полки комплектовали ливийцами, нубийцами, шарденами.

В целом, «катастрофа бронзового века» началась в последней четверти 13-го века, набрала силу около 1190 г.до н. э. Тогда было окончательно со-крушено Новое царство хеттов а дорийцы захватилит Пелопоннес. «Ката-строфа» достигла пика примерно в 1180. К 1175 худшее было уже позади, хотя ужасные события продолжались весь 12-й век.

На правление Рамзеса III приходится основное нашествие на Египет «народов моря». На этот раз фараону пришлось отбивать не пиратский набег, а попытку заселения врагами опустевшей Дельты.

«Народы моря» отправились в поход целыми семьями, с жёнами и детьми и прибыли как на судах, так и на повозках, запряжённых волами. Рам-зес III направил против врага реформированное сухопутное войско и наём-ный флот, возможно скомплектованный из других «морских народов». В ре-шающем бою, состоявшемся в 1173 г.до н.э. «народы моря» потерпели сокру-шительное поражение, множество погибло, уцелевшие попали в плен, прежде всего - женщины с детьми. Флотилии пришельцев также были разбиты.

Этим и закончилась «катастрофа бронзового века». Обезлюдевшее Во-сточное Средиземноморье начало медленно возрождаться, входя в эпоху ха-либского железа, финикийской алфавитной письменности и еврейского моно-теизма.

Уцелевшие «народы моря» вернулись на острова Эгейского моря, в Сицилию и на Сардинию, в Италию и Грецию.

Любопытно, что это подтверждают археологи. Так, в сикульской культуре Липарских островов и Сицилии Л.Бернабо Бреа выделил два этапа:

-I, начинающийся с момента прибытия первых сикулов на острова (около 1250 г.до н.э.),

789

-II, начинающийся с возвращения сикулов из «египетских походов» (около 1150 г.до н.э.). При этом отмечается, что второй этап знаменовался гораздо большим оттеснением сиканов вглубь острова. Ну, еще бы – на ост-ров вернулись бойцы, прошедшие суровую школу пиратских войн и полу-чившие бесценный опыт.

К слову, сюжет о вернувшемся после долгой войны и скитаний воине, обнаружившим, что его жильё занято чужаками и наведшим там должный порядок, был, очевидно, всеобщим. Сикулам, во всяком случае, должна бы импонировать расправа Одиссея с женихами, хозяйничающими в его доме и домогающимися руки неувядающей Пенелопы.

4.Оско-умбры Археологи выделяют в срединной части Европы так называемые

«культуру курганных могил» и сменившую её «культуру полей погребальных урн». «Культуру курганных могил», датируют от 15 до 13 вв. до н. э. и отво-дят ей территорию от бассейна верхнего и среднего течения Рейна на западе до Тисы на востоке.

Указывают, что в конце существования данной археологической куль-туры её носители начинают совершать бескурганные захоронения умерших по обряду трупосожжения. На этом основании археологи говорят о перерож-

дении «культуры курганных мо-гил» в «культуру полей погре-бальных урн», датируемой 13-8 вв. до н. э.

Точно так же, как и вы-деление «апеннинской культу-ры», обособление двух этих объектов является игрой аб-страктного археологического интеллекта, результатом фор-мальной систематизации нахо-док, связанных с погребальным обрядом и практически ничем не может помочь при рекон-струкции первобытного про-шлого Европы.

Более того, попытки ар-хеологов привязать искусствен-но выделенные ими археологи-ческие культуры к тем или иным гипотетическим индоевропей-ским общностям позднебронзо-вого и раннежелезного века вы-зывают десятки недоуменных

790

вопросов у лингвистов, па-леогеографов, генетиков. И ответы на них пока что не предвидятся. Поэтому в дан-ной книге данные термины использоваться не будут.

Однако, следует отме-тить, что 13 в. до н.э., назы-ваемый гранью между «куль-турой курганных могил» и «культурой полей погребаль-ных урн», выделен всё-таки не случайно. В это время не только в Восточном Среди-земноморье, но и в Европе южнее Дуная протекали бур-ные дифференционные про-цессы, сопровождающие об-щий системный коллапс. 13 в. до н.э. стал временем замет-ной социальной деструктури-зации. Это было всего лишь эхо «катастрофы бронзового века», но эхо очень гулкое.

Напомним - жившие на территории современных Словении и Восточного Ве-нето племена предков оско-умбров (Osci, Opsci, Όσκοι, Όπικοί) были италиками, то

есть «родными братьями» протолатинов, носителей археологической культу-ры террамар. Несмотря на фонетические различия, протооскско-умбрский язык был очень похож на протолатинский, так что носители и того, и другого свободно понимали друг друга.

Оско-умбры практиковали кремационный обряд похорон, на основа-нии чего их причисляют к «культурe полей погребальных урн».

На рубеже 13 и 12 вв. до н.э. оскско-умбрская общность была вовлече-на в ставшее всеобщим движение южноевропейских племён. Будучи сухопут-ными и материковыми по своему образу жизни, оско-умбры не принимали участие в авантюрах «морских народов». Они направились на запад, в долину р.По. При этом не было миграций крупных групп оско-умбров. Происходило их длительное впитывание в среду поздних террамарцев Паданской низмен-

Бронзовый меч

Бисмантова

791

ности. При этом шла неспешная и бесконфликтная ассимиляция оско-умбрами террамарского населения.

В коммуне Кастельново-не-Монти, приблизительно в сорока пяти ки-лометрах к юго-западу от центра Реджо-Эмилии находится гора Бизмантова с плоской обширной вершиной. Уникальное геологическое образование изо-лированно возвышается среди равнины. Это часть морского дна, в эпоху миоцена (около 16 млн. лет назад) очутившаяся на цельном шельфе. Длина плато – около 1 км, ширина – 240 м, высота- 300 м от уровня окружающей до-лины, высота над уровнем моря – 1041 м. Раскопки, проводившиеся на горе, предоставили геологам морские окаменелости, археологам – кладбище, де-монстрирующее переход местного населения к обряду трупосожжения. Прах кремированных захоранивали в биконических глиняных урнах, подобных тем, что использовались в поздних террамарских кладбищах.

В сходном кладбище у Фонтанеллы Мантованы в Эмилии обнаружены предметы, сходные с теми, что использовали жители последних террамар.

Так складывалась археологическая культура протовилланова (Villanovan I, 12-10 вв. до н.э.), которая «…характеризуется кремациями, ис-пользованием биконических оссуариев, декорированных насечкой, квадрат-ными бритвами, килевидными сосудами из глины импасто…»617 Действитель-но, все археологи подчёркивают, что на смену обряду ингумации в поздних террамарах и культуре протовиллановы приходят трупосожжения, после ко-торых пепел умерших помещали в характерные биконические урны. На урнах делали две горизонтальных ручки, причём одну по ритуальным соображени-ям ломали.

Оско-умбры в 13-12 вв. освоили долину р.По и начали движение на юго-восток по адриатическому побережью618. «На территории Умбрии был обнаружен еще один археологический комплекс…. В 1911-1912 гг. близ Генги был раскопан могильник, именуемый в археологической литературе Пианел-ло.

Погребальный обряд Пианелло характеризуется трупосожжением. Урны с пеплом, обычно прикрытые глиняной маской, стоят тесно друг к дру-гу, отделяясь грубыми каменными плитами. Но в расстановке урн нет того плана, который наблюдается в некрополях с трулосожжением террамар. Рас-пространена биконическая форма оссуариев … используются в качестве оссу-ариев цилиндрические и круглые горшки. Сосуды имеют нарезной орнамент в виде меандра, спиралей, треугольников.

Среди некерамических находок обращают на себя внимание бритвы четырехугольной формы с закругленными углами. … Пианелло рассматрива-ется как стоянка новых переселенцев…

617 Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М.,1983. с.9 618 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909, р.496

792

Парети выделил культу-ру Протовиллановы, отожде-ствив ее с той, которая пред-ставлена некрополями Пианел-ло… Парети считает, что со-здателями культуры были оско-умбры.»619

Оско-умбрские наречия сохранили больше архаичных черт, присущих прежнему еди-ному языку, на котором разго-варивали протоиталики: во всех позициях сохранились ста-рые дифтонги ai, oi, ei, ou, не было ротацизма, отсутствовали сибилянты. Латинским qu и v соответствовали оскско-умбрские p и b. В морфологии сохранился локатив, сложились различия с латынью в образо-вании будущего времени, пер-фекта и инфинитива, возникло

употребление послелогов. В синтаксисе чаще употреблялись, сравнительно с латинским языком, безличные конструкции, Лингвисты также отмечают наличие в оскско-умбрских наречиях лексем, не имеющих соответствия в ла-тыни. Заимствования из неиндоиндоевропейских языков – единичны.

5.«Лаций суровый…» Уже в конце 19 в. исследователи решитльно отказывались начинать

историю Лация «от основания Города», события, традиционно относимого к 753 г. до н.э.620

К заболоченным низовьям Тибра проявляли интерес ещё прямоходя-щие и неандертальские жители полуострова. Безусловно, называть их «пер-выми римлянами» можно лишь с иронией, так же, как и людей разумных ра-зумных древнекаменного и среднекаменного века, посещавших семь знамени-тых холмов. Пеласгическое население неолитической поры, вне всякого со-мнения отлично знало эти местности, но особого стремления освоить их не проявляло. Лишь в медном веке на нижнем Тибре появляется по-настоящему оседлое пеласгическое население, то есть сформировавшееся под мощным воздействием из индоевропейского балканского региона. Выдающийся ита-

619 Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Возникновение классового общества и государства. Воронеж, 1962, с.108-109 620 См. Peruzzi E. Aspetti culturali del Lazio primitivo. Firenze, 1978

793

льянский антрополог Дж.Серджи назвал их представителями «средиземно-морской расы»621, в незапамятные времена вышедшей из Восточной Африки, что в наше время, разумеется, решительно отрицается. Невозможно также со-гласиться с усердно поддерживаемой Дж.Серджи теории автохтонизма, со-гласно которой современные итальянцы являются прямыми потомками ту-земного «лигуро-сикульского» населения Апеннинского полуострова, начи-ная чуть ли не с неолита.

После фундаментальных исследований Пигорини-Гельбига-Модестова так же невозможно стало сомневаться в заселении в бронзовом веке нижнего течения Тибра протолатинами – носителями культуры террамар622. Как убе-дительно доказал В.И.Модестов, это была первая мощная волна вселений италиков на полуостров, позднее перекрытая второй волной (оскско-умбрской).

Примечательно, что при множестве попыток «доказать чистоту кро-ви» и «проследить генетическую преемственность» каких-либо народов Евро-пы с их далёкими предками, практически никто не пытался рассуждать на эти темы относительно римлян. Это объясняется тем, что ещё в древности множе-ственность корней латино-римской общности не вызывала никаких сомнений. Лаций представлялся тигелем в котором из множества исходных групп вы-плавились латино-римляне.

Первым компонентом, безусловно, должны считаться пеласги, носите-ли так называемой «апеннинской культуры». С генетической и демографиче-ской точек зрения именно они стали основой для формирования латинской общности.

Вторым компонентом следует назвать ахейских («микенских») посе-ленцев. Их численность была слишком мала, чтобы «разбавить пеласгиче-скую кровь». Однако, культурное воздействие оказалось достаточно мощным и существенно изменило образ жизни и хозяйствования аборигенов.

Третий компонент – протолатинский. Носители культуры террамар проникли в низовья р.Тибр в значительном числе, возможно сопоставимом с численностью аборигенов-пеласгов. Поэтому следует говорить не об ассими-ляции, а о паритетном смешении. Никаких следов конфликтов между при-шельцами и местным населением археологические исследования не выявили. Мирный характер сосуществования подтверждается также полным переходом туземцев на язык пришельцев. В результате вознила общность племён, гово-рящих на латинском языке в самой ранней его форме.

Четвёртым компонентом стали тирсены, один из «народов моря». Освоив вначале тирренское побережье севернее устья Тибра, они начали ак-тивное продвижение вглубь полуострова и соприкоснулись с формирующейся латинской общностью. В результате этого соприкосновения образовалась

621 Sergi G. Da Alba Longa a Roma. Torino, 1934, р. 5, р.6, р.27 622 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902, с.146, с.150

794

группа фалискских племён, которые очень многое заимствовали из тирсен-ской культуры. В отличие от латинского языка в фалискских наречиях сохра-нялись неизменными гласные серединных слогов, ряд древних окончаний, од-нако монофтонгизация дифтонгов aie, au произошла раньше. Индоевропей-ские инлаутные *-dh-, *-bh- перешли в -f- (в латинском языке перешли в -b). Произошла замена инициального протоиндоевропейского gh на f (foied, ср. лат. hodie). Имели место: палатализация комбинации d+i в полугласный i- (foied, от fo-died, утрата конечного s, хотя бы перед некоторыми звуками (cra, лат. cras).623

Именно с тирсенами связана легенда о «троянских корнях» римлян. В поэме Публия Вергилия Марона «Энеида» она вопплотилась в следующем сюжете:

Троянскому герою Энею приснился павший в бою Гектор и сообщил о том, что враги ворвались в город. Стремившегося пасть в последнем бою Энея остановила его мать, богиня Венера (Афродита). Она убедила сына не погибать за обречённый город, но спасти всех, кого можно. Со стариком от-цом на плечах и малолетним сыном Юлом Эней созвал уцелевших троянцев и увёл на лесистую гору. Там беглецы построили корабли и отплыли прочь.

Один предсказатель направил Энея на Крит, другой – в Италию, тре-тий отослал в царство мёртвых. Ещё один угрожал поеданием собственных столов. Троянцы странствовали шесть лет. На одних берегах их встречали враги, на других - чума, на третьих угнездились чудовища (Сцилла с Ха-рибдой, кровожадные гарпии, одноглазые циклопы).

Похоронив в Си-цилии отца, Эней посетил Северную Африку и после бурного романа с карфа-генской царицей Дидоной отправился, наконец, к латинским берегам.

Получив предска-зание, что от его рода произойдёт народ, кото-рому суждено покорить мир, Эней прекратил ски-тания и отправил послов к царю Латину просить убежища, мира, союза и руки его дочери Лавинии. Но приключения не пре-

623 Bakkum G. The Latin Dialect of the Ager Faliscus: 150 Years of Scholarship. Am-sterdam, 2009

Дж.Батони «Бегство Энея из Трои»

795

кратились, только после долгой войны Эней одержал победу и троянские пришельцы нашли себе место в Лации.

Долгое время считалось, что легенда о «троянских корнях» римлян была привнесена в Рим поздно, когда римлянами была покорена Эллада, «в Лаций суровый, привнесшая искусства». Но в конце 19 в. исследователи уста-новили, что в основе легенд об Энее лежат саги, восходящие к 11-9 вв. до н.э.624. «В селении Пратика ди Маре на месте древнего Лавиния была обнару-жена керамика, восходящая к ХП в. до н. э. Это сразу углубило историю Ла-виния по сравнению с нашими недавними представлениями на несколько ве-ков. Там была найдена линия из 13 алтарей в составе сакрального комплекса, относящегося к VI в. до н. э. Однако входящее в него сооружение, как пока-зывают найденные осколки керамики, было построено на месте более древне-го. Отсюда следует, что место это издавна, а не только с VI в. было священ-ным. Находится оно на расстоянии немногим более 4 км от Лавиния, что по-чти совпадает с данными Дионисия в рассказе об основании Лавиния Энеем. Эти находки позволяют более обоснованно судить о степени достоверности античной традиции о предыстории Рима»625 И эта находка – не единствен-ная.626

О пятом компоненте – оскско-умбрском – речь пойдёт в следующей книге.

Lochner-Hüttenbach F. Die Pelasger. Wien, 1960 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966 Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский

аспект). М., 1996 Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М.,1983 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1, Спб., 1902 Модестов В.И. О происхождении сикулов. «Журнал Министерства

народного просвещения», 1897, ноябрь, сс.177-230

624 Sommella P. Heroon di Enea a-Lavinium. Recenti scavi a Pratica di Mare. “Rendiconti della Pontif. Accadеmia Romana di Archeolloggia”, v. 44, Vaticano, 1972, p. 47, p.59 625 Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М.,1983, с.37 626 Ильинская Л.С. Находки в древнем Лации и их место в понимании тради-ции об Энее на Западе. “Вестник Древней Истории”, 1983, № 3, с. 146-158

796

Послесловие, которое можно пропу-стить…

Вообще говоря, в жанре научной

популяризации не обязательно то, что считается непременным в научном ис-следовании. Так, раздел под названием «Источники. Историография вопроса» можно было бы в данной книге безмя-тежно пропустить. По трём причинам.

Во-первых, после блистательных обзоров античных письменных источни-ков, выполненных В.И.Модестовым, А.И.Немировским и И.Л.Маяк просто невозможно что-либо добавить к ним.

Во-вторых, раздел посвящённый источникам и научным исследованиям по рассматриваемому вопросу не играет никакой существенной роли. Он, скорее, должен продемонстрировать коллегам осведомлённость и эрудированность ав-тора в освещаемой им теме – своего рода обряд, принятый ещё в средневековых университетах.

В третьих, читатели научно-популярных произведений, как правило, просто пропускают данную инфор-мацию. Скорее всего, не без оснований…

Тем не менее, вот оно, «послесловие, которое можно пропустить». Сведения о первобытном прошлом Апеннинского полуострова иногда

пытаются почерпнуть из письменных источников античной поры627. Однако сразу же следует оговориться: эти источники если и дают какую-либо инфор-мацию, то, как правило, она относится лишь к самому позднему периоду пер-вобытной эпохи, будучи при том слабоинформативной и малодостоверной.

Вряд ли «Илиада» и «Одиссея» могут сообщить что-либо ценное о предыстории Италии. Не отрицая гигантской художественной значимости

627 Принято считать, что те содержат достоверную и доброкачественную ин-формацию. По мнению автора данной книги (которого он категорически не хотел бы навязывать читателям!) с таким же основанием можно говорить о русских былинах, как об историческом источнике. Ведь упоминают же те кня-зя Владимира, воеводу Добрыню и татар…

797

поэм, приходится решительно исключить их из списка источников. Однако, оба произведения дают ни с чем не сравнимое психологическое ощущение «катастрофы бронзового века».

Логограф Гекатей Милетский (греч. Ἑκαταῖος, лат. Hecataeus, около 550-490 гг.до н. э.) -создал «Описание земли» и «Генеалогию». В первом Гека-тей предлагал географо-этнографическое описание Европы, в том числе - Италии628. Последующие писатели упрекали Гекатея в некритическом отно-шении к излагаемым сведениям, однако тот всё же старался быть объектив-ным: «Так говорит Гекатей из Милета: описываю события так, как мне ка-жется верным, потому что рассказов у эллинов много, но они мне представ-ляются смешными».

Гелланику Митиленскому (др.-греч. Ἑλλάνικος, лат. Hellanikos около 485-400 гг. до н. э.) уже в древности удалось создать серьёзные сочинения по географии, где содержались описания Апеннинского полуострова.

Труд «отца истории» Геродо́та Галикарна́сского (греч. Ἡρόδοτος Ἁλικαρνᾱσσεύς, около 484-425 гг. до н. э.) почти ничего не даёт желающему почерпнуть что-либо об италийских древностях и совершенно ничего не со-

держит, касающегося первобытной эпохи629. То же самое можно отнести к сочинению Фукидида (греч. Θουκυδίδης, ок. 460 - ок. 400 до н.э.)630.

Антиох Сиракузский (греч. Αντίοχος, 5 в.. до н. э.) написал «Историю Сицилии» в девяти книгах и трактат «Об Италии». В его трудах содержится пересказ некоторых ле-генд, касающихся Апеннинского полуостро-ва и Сицилии. Эта информация представляет несомненный интерес для исследователя ан-тичных мифов, но для восстановления ита-лийской предыстории практически беспо-лезна631.

Филист Сиракузский (греч. Φίλιστος, лат. Philistos, 435-357 гг. до н.э.). написал одиннадцать книг по истории Сицилии (Σικελικά). В первых книгах можно почерпнуть скудную и неточную информацию по истории поздней первобытности острова632.

628 Hecataei Milesii Fragmenta. Berolini, 1831 629 Геродот. История. Л., 1972 630 Фукидид. История. Л., 1981. 631 Müller K.-W. L. Fragmenta Historicorum Graecorum, Berolini, 1841-1870 632 Müller K.-W. L. Fragmenta Historicorum Graecorum, Berolini, 1841-1870

798

Сицилийский историк Тимей (греч. Τίμαιος, лат. Timaios, около 356 -260 гг. до н. э.), изложил историю острова Сицилия в 38 или 43 книгах. До наших дней дошли незна-чительные фрагменты, практически не имею-щие значения для изучения италийской предыстории.

Аристоксе́н Тарентский (греч. Ἀριστόξενος ὀ Ταραντίνος, около 360-310 гг. до н.э.) - философ и теоретик музыки. Написал также «Исторические заметки», в которых, как полагают, впервые попробовал изложить историю латинов. Диокл Пепаретский (греч. Διοκλη̃ς Πεπάρηθος, лат. Diŏcles, 3 в. до н.э. ), писал о древнейшем периоде римской исто-рии. Но их труды не дошли до нас, за исклю-чением незанчительных цитат, не имеющих прямого отношения к доисторическому пери-оду Италии и островов. Точно так же беспо-лезны в этом смысле утерянные, но переска-занные более поздними авторами историче-ские сочинения Квинта Фабия Пиктора (лат. Quintus Fabius Pictor, 254-201 гг. до н. э.), Лу-ция Цинция Алимента, Гая Ацилимя, Авла Постумия Альбина, Марка Порция Катона, Луция Кассия Гемины и других римских пуб-лицистов республиканской поры. Именно публицистов, а не историков, поскольку для них, в полном соответствии с высказыванием А.Дюма история была всего лишь гвоздиком для развешивания написанных ими картин. Морализаторство и крайне вольное обраще-ние с фактами в большинстве случаев вымы-вают всякую ценность из сочинений упомяну-тых авторов.

То же в полной мере может относится к трудам Луция Кальпурния Пизона Фруги, младших анналистов, антиква-ров.

В ряду античных авторов должен быть с почтением упомянут великий римский мыслитель Тит Лукреций Кар (лат. Titus Lucretius Carus, ок. 99-55 г. до н. э.). Он в своей поэме «О природе вещей» блистательно показал, что пер-вобытное состояние предшествовало цивилизации. Философ-поэт разделил прошлое на три «века» в соответствии с сырьём, из которого изготавливали

799

орудия труда: каменный, медный, железный. Каковой периодизацией археологи пользу-ются по сей день.

Римский учёный-энциклопедист и пи-сатель Марк Теренций Варрон, (лат. Mаrcus Terеntius Vаrro, 116 — 27 гг. до н. э.) написал дошедший до нас фрагментарно трактат «О латинском языке». В какой-то степени он мо-жет оказаться полезным при изучении корней латинской общности. Хотя, работая с этим источником не следует забывать об осторож-ности – не всё сообщаемое Варроном досто-верно.

Безусловно, ознакомление с трудами Диодора Сицилийского (греч. Διόδωρος Σικελιώτης, лат. Diodorus Siculus, около 90-30 гг. до н. э.) является обязательным для всяко-го, кто интересуется историей раннего Рима. Но при изучении истории доримской Италии его обстоятельное сочинение не приносит ни-какой пользы633.

Зато определённый интерес представ-лет начало работы Дионисия Галикарнасско-го (греч. Διονύσιος, 1 в.до н.э.) «Римские древ-ности» (греч. Ῥωμαϊκὴ ἀρχαιολογία) в двадцати книгах634. Древний автор, судя по всему, рас-полагал некими весьма древними предания-ми. Поэтому сообщения о заселении Италии индоевропейцами, которые передает Диони-сий, имеют безусловную ценность.

Пожалуй, Тит Ли́вий (лат. Titus Livius; 59- 17 гг. до н.э.) собрал рекордное количе-ство самых противоположных отзывов. Одни исследователи чуть ли не полностью отказы-вают Ливию в доверии, называя его блиста-тельным рассказчиком, но никудышним ис-ториком, этаким «Карамзиным древнего Ри-ма». (Автор данной книги присоединяется к ним). Другие ценят его «Историю Рима от

633 Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 1774-1775 634 Дионисий Галикарнасский. Римские древности. М., 2005, т.1, кн. 1-4

800

основания города» («Ab urbe condita»)635 необычайно высоко. Но никто не отказывает самому известному римскому историку в честности и добросо-вестности. Из сочинения Ливия возможно извлечение некоторых данных, по-могающих понять самые поздние этапы первобытного периода в Латинских землях.

Историк и географ Страбон (греч. Στράβων, 66 г. до н. э.-24 г. н. э.) был автором, к прискорбию, не сохранившейся «Истории» и дошедшей до нас по-чти целиком «Географии» в семнадцати книгах636. Из описания Италии могут быть извлечены незначительные сведения о полуострове в начале железного века. Такие же микроскопические вкрапления содержатся в сочинениях Гая Плиния Секунда (лат. Plinius Maior, лат. Gaius Plinius Secundus, 23-79 гг.).

Интерес к первобытному прошлому заметно снизился в эпоху Римской империи, а с расползанием христианства практически сошёл на нет. Интел-лектуальная деградация приняла ужасающий характер.

Чудовищный упадок элементарной грамотности, поддерживаемый и культивируемый церковью является одной из характернейших черт раннего и развитого средневековья. В средневековье полагали, что доисторические ур-ны с остатками кремаций «растут» в земле. Все были убеждены в том, что ка-менные наконечники стрел и топоры – наконечники молний и даже называли их «громовыми стрелами».

Светские князья и вельможи и церковные иерархи могли собирать слу-чайно найденные бронзовые мечи или каменные орудия. Однако увлечение диковинными вещами и их коллекционирование не могло изменить положе-ния дел вплоть до 15 в.

Папы Сикст IV и Юлий II собирали античные предметы, случайно найденные при закладке новых зданий. При этом невзрачные находки брон-зового, медного и каменного веков не привлекали особого внимания. Декрет Льва X от 1515 г. обязал предъявлять папскому уполномоченному любую найденную древнюю вещь, а Павел III организовал комиссариат древностей. Коллекционирование вещей дополнилось «собирательством фактов»: появи-лись так называемые антикварии, коллекционировавшие факты. При этом почти все антикварии совершенно не сомневались в достоверности добытых сведений, пересказывая их как подлинную историю. Лишь единицы пытались осмысливать собранное. Так, смотритель Ватиканского ботанического сада Михаил Меркати высказал догадку, что так называемые «громовые» топоры и стрелы были каменными орудиями первобытных предков.

Мода на собирательство древностей ушла в 1555 г. с папой Юлием III. Церковь спохватилась, обрушила свирепые гонения на науку и искус-ство, античное искусство было объявлено нечестивым. Так, сочинение М.Меркати была опубликована лишь в 1717 г.

635 Тит Ливий. История Рима от основания города. тт.1-2, М., 1989 636 Страбон, География. М., 1994

801

Но остановить исследований перво-бытности церковь не смогла. Французский писатель Самюэль Бошар (фр. Samuel Bochart, 1599-1667) проанализировал легенду пересе-лении Энея в Италию и усомнился в её истин-ности. Голландец Яков Гроновий (лат. Gronovius 1645-1716) раскритиковал легенды об основателях Рима, заменив их собственной совершенно фантастической версией. Гол-ландский филолог и историк Яков Форбрук, более известный под псевдонимом Перизоний (Perisonius, 1651-1715 гг.), в «Исторических размышлениях» предположил, что источни-ком произведений римских писателей по ар-хаической истории Рима являлись народные песни, сохранив память о некоторых событи-ях, при этом невообразимо приукрасив их в деталях.637

Жозеф Жюст Скалигер (фр. Joseph Juste Scaliger, лат. Josephus Justus Scaliger, 1540-1609 гг.) стал создателем вспомогатель-ной исторической дисциплины - научной хро-нологии. Он исходил из легенд о Ромуле как из фиксации исторического факта и пытался астрономическим путем построить хроноло-гию архаического периода в истории Лация, используя сообщение об исчезновении Ромула во время солнечного затмения.

Крупнейший итальянский философ эпохи Просвещения Джамбаттиста Вико (итал. Giambattista Vico, 1668-1744 гг.) по за-слугам считается первым серьезным критиком источников по истории архаического Лация. Во многом соглашаясь с С.Бошаром, Вико упрекал его в излишней доверчивости к пись-менным источникам638.

«Типичным представителем скептиче-ского направления в критике традиции был Луи де Бофор. Бофор отвергает рассказы Тита Ливия (потому, что они, на его взгляд, противоречат логике,

637 Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Возникновение клас-сового общества и государства. Воронеж, 1962, с.8 638 Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Киев, 1994

802

кажутся невероятными. Во многих из этих рассказов он видит «патриотические басни». Вероятными источниками римской традиции Бофор считает греческие легенды об основании городов, погребальные речи, древние песни, попытки, объяснения имен и географических названий, семейные предания»639.

В начале 18 в. европейские исследователи ознакомились с каменными орудиями индейцев Северной Америки. Это послужило основанием для со-вершенно закономерного вывода о том, что «громовые» остроконечники ев-ропейского происхождения на самом деле являются изделиями мастеров ка-менного века.

В первой половине 18 в. начала складываться отрасль исторического знания, специализирующаяся на изучении первобытности. Она постепенно вбирала в себя данные лингвистики, археологии, антропологии, этнографии. Сложились разнообразные теории развития первобытного общества.

Адам Фергюсон (англ. Adam Ferguson, 1723-1816 гг.) в «Очерке исто-рии гражданского общества»640 выделил два периода первобытности: дикость и варварство и одним из первых высказал мысль о существовании первобыт-ного социального равенства. Рубежом между дикостью и варварством Фергюсон полагал переход от охоты и собирательства к земледелию и ското-водству, а также зарождение частной собственности.

Жорж Леопольд Кювье (фр. Jean Léopold Nicolas Frédéric Cuvier; 1769-1832 гг.) в сочинении «Discours sur les revolutions de la surface du globe et sur les change-ments qu’elles ont produits dans le règne animal» утверждал, что каждый геологиче-ский период заканчивался чудовищным катаклизмом, в котором гибло на земле всё живое. Новые же флора и фауна возникали волей бога. Учёный объяснил находки человеческих останков в пещерах периодическими катастрофами в исто-рии планеты. Величайшей из них он объявлял библейский «всемирный потоп». Среди тогдашних ученых пока что никто не решался возражать Ж.Кювье, что «не было ископаемого человека». Восторженные сторонники библейской «хроно-логии» тут же провозгласили, будто современные им отсталые племена Юж-ной Америки, Австралии и Африки потомки некогда высоких, но впослед-ствии деградировавших цивилизаций. Деградацию же объявляли следствием именно природных катастроф, в первую очередь – «всемирного потопа».

Идея катастрофизма оказалась настолько популярной, что даже сейчас время от времени объясняют то или иное явление в прошлом невиданным при-родным крушением.

Выдающийся немецко-датский историк Бартольд Георг Ни ́бур (нем. Barthold Georg Niebuhr, 1776-1831 гг.) внёс колоссальный вклад в изучение античного Рима, в том числе – древнейших эпох. Его вывод о существовании

639 Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Возникновение классового общества и государства. Воронеж, 1962, с.9 640 Ferguson А. Essay on the history of the civil society. Л.,1766

803

древнейшего латино-римского эпоса, по-добного «Илиаде» и «Одиссее» или эпосу германцев и славян оказался чрезвычайно плодотворным.

Чарлз Лайелл (англ. Charles Lyell, 1797-1875 гг.) в книге «Основы геологии» нанёс сокрушительный удар по библейским заблуждениям Ж.Кювье. Начало существо-вания ископаемых животных и совместно с ними живших людей было отодвинуто на сотни тысяч лет. Рухнул библейская «хроно-логия» и басни о «всемирном потопе». Учё-ный сделал вывод, что ископаемые люди были в умственном отношении примитивнее нас, людей современного вида, но эволюци-онировали.

Швейцарский археолог Фердинанд Келлер (нем. Ferdinand Keller, 1800-1881, гг.) прославился открытием свайных построек на Цюрихском и на многих других горных озерах: Моргес, Картайо, Овернье, Робен-гаузен. Ф.Келлер в пяти книгах рассказал об итогах исследований.

Август Фридрих Потт (нем. August Pott, 1802-1867 гг.), известный немецкий лингвист и философ, по праву считается од-ним из основателей сравнительного языко-знания. Большим вкладом в индоевропеи-стику стало его исследование мифологии индоевропейских народов, в том числе – ла-тино-римской. Вообще, немецких лингви-стов можно с полным основанием называть передовым отрядом индоевропеистов в 1820-1840 гг.

Немецкий филолог и знаток класси-ческих древностей Людвиг Преллер (нем. Ludwig Preller, 1809- 1861 гг.), автор основа-тельного труда «Римская мифология», под-чёркивал примитивизм римской мифологии, «не допускающий появления национального эпоса». В целом возражая Б.Г.Нибуру,

Л.Преллер указал на сходства латино-римской мифологии, греческой и ин-дийской.

804

Британский натуралист и путешественник Чарлз Ро ́берт Да ́рвин (англ. Charles Robert Darwin, 1809-1882 гг.) в книге «Происхождение видов путем естественного отбора» лишь вскользь затронул проблему происхождения со-временного человечества. Но в труде «Происхождение человека и половой отбор» им был дан общий ответ на этот вопрос.

Фри́дрих фон Шпи́гель (нем. Friedrich von Spiegel, 1820-1905 гг.) не за-нимался первобытностью Апеннинского полуострова, однако его работы оказываются полезными для понимания проблемы индоевропеизации Ита-лии. «Согласно точке зрения Ф.Шпигеля, Восточная Европа от 45' широты по своим климатическим условиям наиболее благоприятна для роста населения и, как бы мы сейчас сказали, для демографических скачков. Заслугой Ф.Шпигеля было то, что он впервые высказал положение о существовании пограничных зон, где происходит как "втягивание" в свою массу других народов, так и распространение наряду с элементами материальной культуры также и языковых явлений, воззрений и других проявлений культуры духов-ной»641.

Немецкий философ, публицист и популяризатор, друг и соавтор работ Карла Маркса Фри́дрих Э ́нгельс (нем. Friedrich Engels, 1820-1895 гг.) в рабо-тах «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (глава незаконченной книги «Диалектика природы») изложил главные положения марксистской теории истории первобытных времён642. Ф.Энгельс в доступной форме описал движение общества от доклассового состояния к классовому. Философ пока-зал, что развитие человечества обусловливалось едиными объективными за-кономерностями.

Французский антрополог, основоположник научной археологии, со-здатель классификации каменного века Луи Лоран Габриель де Мортилье (фр. Louis Laurent Gabriel de Mortillet, 1821-1898 гг.) считается также одним из основателей антропологии. Он разделил палеолит на нижний (шелль, ашель, мустье, солютре) и верхний (мадлен). Схему сам Г. де Мортилье считал ее универсальной, демонстрирующей ступени развития человечества в целом. «Труды Мортилье и других передовых учёных доказали беспочвенность цер-ковной легенды о "сотворении" человека 6 тыс. лет назад и воссоздали карти-ну каменного века в истории человечества.643» Но многие археологи указыва-ли на то, что находки на юге и востоке Европы не укладывались в «сетку» Г. де Мортилье.

641 История Европы. Древняя Европа. т.1, М.,1988, с.99 642 Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1973 643 Всемирная история. т. 1, М., 1955, с. 4

805

Открытие и исследование археологических культур террамар и вилла-новы оказало глубочайшее воздействие на рост интереса к предыстории рим-ско-италийской цивилизации. Крупный труд, посвященный каменному и бронзовому векам Апеннинского полуострова и Сицилии, вышел в России более ста лет назад. Конечно, имеется в виду блистательная работа Василия Ивановича Модестова (1839-1907 гг.) «Введение в римскую историю. Вопро-сы доисторической этнологии и культурных влияний в Италии и начало Ри-ма», изданная в 1902 году. Книга и по сей день поражает читателя тщательно-стью подбора материала, ясностью и увлекательностью стиля. До сих пор она не утратила значения644

. К глубочайшему сожалению, в отечественной исторической науке по-сле великолепных работ В.И.Модестова первобытная Италия 100 лет почти не удостаивалась внимания, не говоря уже о подробном и систематическом рассмотрении и обобщении новых материалов.

Непреходящее значение имеют работы о террамарах и иных археоло-

гических памятниках, написанные Луиджи Пигорини (итал. Luigi Pigorini, 1842-1925), итальянским палеоэтнографом и археологом. Он первым в ита-льянской науке применил комплексный подход в изучении памятников пер-вобытной эпохи, сливая воедино данные геологии, палеонтологии, ботаники, зоологии, энтомологии, палинологии, археологии, антропологии.

Иван Вячеславович Нетушил (1850-1928 гг.) был сторонником гипер-критического направления в науке. Он решительно отрицал историческую

644 Дроздов Н. Памяти проф. В. И. Модестова. Очерк жизни и ученой деятельности его. “Труды Киевской духовной академии”, Киев, 1907, № 6, с. 217 - 274

806

достоверность легенд о древнейшем периоде латино-римской истории и крайне осторожно истолковывал археологические свидетельства.

Фридрих фон Дун (нем.Friedrich von Duhn, 1851-1930 гг.) ввёл в научный оборот новые археологические материалы, относящи-еся к позднему бронзовому веку Лация и Рима. В первую очередь учёный обращал внимание на обряды погребений и погребальный инвен-тарь, справедливо полагая, что это может прояснить этническую картину в низовьях р. Тибр645.

Итальянский историк Этторе Пайс (итал. Ettore Pais, 1856-1939 гг.) стал одним из самых яростных представителей гиперкрити-цизма, отрицающим всякую достоверность текстовых источников, касающихся архаиче-ского, царского и раннереспубликанского пе-риодов римской истории646. Под политиче-ским давлением фашистского правительства, упрекавшего учёного в «непатриотизме», отошел от крайних позиций.

Итальянский археолог, выдающийся исследователь доисторического периода исто-рии Апеннинского полуострова Паоло Орси (итал. Paolo Orsi, 1859-1935 гг.) продолжил ис-следования паиятников каменного, медного и бронзового веков в Южной Италии и Сици-лии.

Очень важные археологические наход-ки были сделаны непостредственно на терри-тории Рима. Джакомо Бони (итал. Giacomo Boni, 1859 – 1925 гг.) изучил памятники перво-бытности на территории Римского Форума и Палатина. Его трудами была выявлена куль-

тура бронзового и раннего железного века. Это серьёзно обесценило мнение о недостоверности античной традиции об архаичных Лации и Риме.

Немецкий специалист по древнеримской религии Георг Отто Август Виссова (нем. Georg Wissowa, 1859-1931 гг.) считал, что римская религия была примитивной, сухой и лишённой поэтики. Он попытался отделить привнесён-

645 von Duhn Fr. Italische Graberkunde, v. 1, Heidelberg, 1924 646 Pais E. Storia critica di Roma durante i primi cinque secoli, v. 1-5, Roma, 1913-20

807

ные извне сюжеты от исконных латино-римских. По мнению Виссовы, извле-чённые из античной литературы сведения практически ничего не могут дать исследователю римской предыстории.

Английский востоковед Томас Эрик Пиит (англ. Thomas Eric Peet, 1882- 1934 гг.) создал сводный труд по истории первобытной Италии, без изу-чения которого невозможно сказать себе: «У меня есть некоторое представле-ние об апеннинской предыстории». «Каменный и бронзовый век в Италии и Сицилии следует поставить на второе место сразу же за работами В.И.Модестова647.

Выдающийся советский археолог, почётный член Итальянского ин-ститута доистории и праистории во Флоренции, исследователь палеолита Пётр Петрович Ефименко (1884-1969 гг.) в объёмном труде «Первобытное общество» детально рассматривал древнекаменный век в основном на терри-тории Средней Европы.648 Тем не менее, для понимания тех процессов, кото-рые происходили в палеолитической Италии, знакомство с фундаментальным трудом П.П.Ефименко является обязательным.

Пьетро Де Франчиши (итал.Pietro De Francisci, 1883-1971 гг.) можно считать одним из первых исследователей, попытавшихся рассмотреть предыс-торию античной цивилизации в её римском варианте с социологических и философских позиций649. Возможно, его труды мало помогают в изучении конкретной предыстории Италии, зато помогают понять особенности пере-хода от доклассового общества к классовому.

С трудами итальянского географа Роберто Альмаджио (итал.Roberto Almagià, 1884-1962) обязательно следует ознакомиться всякому, кто интересу-ется постледниковым периодом первобытной истории Италии. В своих тру-дах Р.Альмаджио дал как объёмную характеристику природы полуострова в целом650, так и природоописание отдельных регионов651.

Советский географ Борис Федорович Добрынин (1885-1951 гг.) создал самые полные в русскоязычной литературе описания апеннинской природы, знакомство с которыми обязательно при обращении к поздним периодам первобытности Апеннинского полуострова, когда природные условия прак-тически не отличались от современных652.

Советский археолог Владисла́в Ио́сифович Равдоникас (1894-1976 гг.) не занимался напрямую вопросами первобытного прошлого Апеннинского

647 Peet T.E. The Stone and Bronze Ages in Italy and Sicily, 1909 648 Ефимeнкo П.П. Первобытное общество. Киев, 1953 649 Francisci De P. Primordia civitatis. Roma, 1959 650 Almagia R. L`Italia. vv.1-2, Torino,1959 651 Almagia R. Lazio. Torino,1966 652 Добрынин Б.Ф. Апеннинская Италия. "Землеведение", кн.3-4, Спб.,1915, Добрынин Б.Ф. Физическая география Западной Европы. М.,1948

808

полуострова. Однако в написанных им учебных пособиях отражено место италийской первобытности в общем развитии доисторической Европы653.

Один из крупнейших советских исследователей антропогенеза, антро-полог, Яков Яковлевич Рогинский (1895-1987 гг.) исследовал проблемы воз-никновения современного вида Homo sapiens sapiens (человека разумного ра-зумного). Много работ учёный посвятил детальному разбору гипотезы оби-тания «пресапиенсов» в Европе, включая Апеннинский полуостров654.

Шведский археолог Эйнар Гьёрстад (швед. Einar Gjerstad, 1897-1988 гг.) уделил немало времени исследованиям истории архаического Рима655. В чём-то его выводы могут помочь интересующимся завершающими этапами первобытности в Лации.

Французский филолог и мифолог Жорж Дюмези ́ль (фр. Georges Dumеzil, 1898-1986 гг.) изучил индоевропейские корни латино-римских рели-гиозных представлений.656 Его анализ послужил основой для реконструкции индоевропейского мировоззрения и социальной структуры.657 Не согласивши-еся с его концепцией исследователи не смогли, тем не менее, предложить ни-чего более удовлетворительного.

Советский географ, геоморфолог и океанолог Константин Константи-нович Марков (1905–1980) – автор палеогеографических реконструкций, из которых можно составить представление о геологической предыстории Ита-лии. Кроме того, ему принадлежат исследования по проблемам плейстоцено-вой эпохи658.

Для распространения в массовой аудитории знаний по первобытности, пожалуй, никто не сделал больше, чем Зде ́нек Бу́риан (чеш. Zdeněk Burian, 1905-1981). Этот чехословацкий реконструктор и художник известен во всём мире удивительно точными и высокохудожественными реконструкциями до-исторических ландшафтов, ископаемых животных и первобытных людей. Он по сей день является самым цитируемым художником-реконструктором два-дцатого века. Особенно интересны его работы, созданные в сотрудничестве с научным популяризатором Йожефом Аугустой659.

653 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.1, Л.,1939, Равдони-кас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947 654 Рогинский Я.Я. Новые теории происхождения человека. М.,1948, Рогин-ский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М.,1977 655 Gjerstad E. Legends and facts of early Roman history. Lund, 1961 656 Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986 657 Медведев А.П. В поисках древнейших социальных структур индоевропейцев (к 100-летию Ж. Дюмезиля), «Вестник ВГУ», серия 1, №2, гуманитарные науки, 1997, с. 99—113 658 Марков К.К. Палеогеография. М.,1960, Марков К.К. Плейстоцен. М.,1968 659 Аугуста Й. Великие открытия. М.,1979 , Аугуста Й. Чудеса первобытного мира. Прага, 1942,

809

Советский биолог, генетик-эволюционист и гидробиолог Михаил Михай-лович Камшилов (1910-1979 гг.) неоднократно обращался к философской стороне эволюции биосферы. Обращаясь к биологическим аспек-там становления человечества невозможно иг-норировать сделанные им выводы.660

Итальянский археолог Луиджи Бернабо Бреа (итал. Luigi Bernabo Brea, 1910-1999) - лучший специалист в археологии доисториче-ских Лигурии (раскопки пещеры Арене-Кандиде в коммуне Финале-Лигуре) и Сици-лии661, а также Эолийских островов. Его иссле-дования стали определяющими в изучении неолита как Италии, так и всего Средиземно-морья.

Советский философ Петр Федорович Протасеня (1910-1998 гг.) в своих работах уде-лял большое внимание проблемам общения и мышления первобытных людей и вопросам

становления их сознания662. Его заключения представляют несомненный ин-терес и в наши дни.

Советский археолог, специалист по первобытной истории и по архео-логии древнекаменного века Па́вел Ио́сифович Бориско ́вский (1911-1991 гг.) напрямую не обращался к первобытному прошлому Апеннинского полуост-рова, однако его труды содержат много косвенных обращений к южноеврое-пейским материалам663.

Советский антрополог Всеволод Петрович Якимов (1912-1982) в своих работах исследовал проблемы биологической эволюции человечества664. Но-сящие общий характер труды учёного помогают понять частные вопросы, связанные с развитием древнейшего населения Италии.

Аугуста Й., Буриан З. По путям развития жизни. Прага, 1963 660 Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М., 1979 661 Bernabo Brea L. Sicily, L.,1957 662 Протасеня П.Ф. Происхождение сознания и его особенности, Минск, 1959, Протасеня П.Ф. Проблемы общения и мышления первобытных людей. Минск,1961 663 Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. Л.,1979, Борисков-ский П.И. Начальный этап первобытного общества. Л., 1950 664 Якимов В.П. Стадии и внутристадиальные дифференциация в эволюции человека.М.,1967, Якимов В.П. Черты прерывности в эволюции человека. М.,1973

810

Советский востоковед, историк и лингвист, И ́горь Миха ́йлович Дья́конов (1914-1999 гг.) в кратком очерке665 дал исчерпывающую картину складывания, существования и распада индоевропейской общности. Без-условно, его работа исключительно важна при рассмотрении вопроса индо-европеизации Италии.

Александр Львович Монгайт (1915-1974) - советский археолог, автор фундаментальных трудов по археологии Европы и учебных пособий. Для об-щего понимания проблем первобытной истории Италии двухтомник «Архео-логия Западной Европы» в ряде случаев оказывается незаменимым пособием энциклопедического характера666.

Крупнейший советский лингвист, индоевропеист, доктор филологиче-ских наук, профессор, старший научный сотрудник института языкознания РАН в Ленинграде Николай Дмитриевич Андреев (1920-1997 гг.) в труде «Раннеиндоевропейский праязык»667 изложил теорию происхождения индоев-ропейских языков, дающую очень многое для понимания формирования ита-лийских языков.

Американского археолога и культуролога литовского происхождения

Мари́ю Ги́мбутас (правильно - Мари́я Гимбуте ́не, лит. Marija Gimbutienė, англ. Marija Gimbutas, 1921-1994) заслуженно называют как самой значитель-ной, так и самой спорной персоной индоевропеистики -ею была выдвинута

665 Дьяконов И.М. О прародине носителей индоевропейских диалектов. «Вестник Древней истории». 1982. № 2–3 666 Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Каменный век. М.,1973, Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века. М.,1974 667 Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. Л., 1986

811

так называемая «курганная гипотеза» происхождения индоевропейцев. В труде «Цивилизация великой Бо-гини»668 М. Гимбутас Каса-ется проблем распростра-нения по Южной Европе – в том числе по Италии – культов плодородия.

Специалист в обла-сти гидродинамики, совет-ский геофизик и океанолог Андрей Сергеевич Монин (1921- 2007) – автор многих работ, в которых достаточ-но подробно изложена гео-логическая история Среди-

земноморья. Возникновению Апеннинской суши и её постепенному приближению к современным очерта-ниям посвящены отдельные фрагменты его трудов669.

Ия Леонидовна Маяк (род. 1922 г.) является автором книги «Рим первых царей. Генезис римского полиса»670. Её содержание выходит за рамки, обозна-ченные заголовком, и может быть успешно использо-вано теми, кто пожелает реконструировать историю Лация позднего доримского периода.

Выдающийся советский антрополог и исто-рик, академик АН СССР Валерий Павлович Алексеев (1929-1991 гг.) создал несколько обобщающих работ по истории первобытного общества, которые, не за-трагивая напрямую проблем апеннинской предысто-рии, тем не менее, помогают понять общие проблемы становления антропогенеза и социогенеза671.

Британский археолог из Кембриджского уни-верситета Дэвид Х. Трамп (англ. David H. Trump, род. 1930 г.) в обзорной работе «Центральная и Юж-

668 Гимбутас М. Цивилизация великой Богини. М.,2006 669 Монин А.С. История Земли. Л.1977, Монин А. С. Краткий очерк истории Земли. Л., 1970 670 Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М.,1983 671 Алексeев В.П. Становление человечества. М.,1984, Алексeев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.,1990

Книги из серии «Возникновение человека»

Книги из серии «Возникновение чело-века»

812

ная Италия до Рима» подвёл итог исследованиям, проведённым к моменту написания книги и в доступной форме изложил их.672 Большая часть сделан-ных им выводов актуальна и сейчас.

Советский этнограф с широчайшим спектром научных интересов Лев Абрамович Файнберг (1930-1993 гг.) в книге «У истоков социогенеза» подверг уничтожающей критике многие антинаучные построения европейских и аме-риканских историков, касающиеся вопросов становления общества673.

Советский языковед-компаративист Владисла ́в Ма ́ркович И ́ллич-Сви́тыч (1934-1966 гг.) заслужил всемирное признание тем, что убедительно обосновал ностратическую теорию общего происхождения индоевропейских, картвельских, семито-хамитских (афразийских), дравидийских, уральских и алтайских языков674.

Выдающийся специалист в области философской антропологии, ан-тропосоциогенеза Юрий Иванович Ефимов (род.1937 г.) исследовал фило-софское содержание эволюционно-биологической стороны в теории антропо-социогенеза. Он проанализировал естественную предысторию человечества, выявил факторы биогенеза, показал основания перехода от биологической системы к социальной.675

Пол Мелларс (англ. Paul Anthony Mellars, род. 1939 г.) известный спе-циалист по о первобытной истории и человеческой эволюции университета в Кембридже обращался к предыстории Италии, в частности - неандертальской эпохе676.

Британским историком первобытности Джонатаном Чарлзом Дугла-сом Кларком (англ.Jonathan Charles Douglas Clark, род 1951 г.) был дан обзор древнейшего прошлого человечества, позволяющий упорядочить многие из-вестные к середине 20 в. факты677. В свете его выводов многое в первобытной истории Апеннинского полуострова занимает место в стройной системе вы-водов.

672 Trump D.H. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966 673 Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М.,1980 674 Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков. М., 1971-1976, тт. 1-2 675 Ефимов Ю.И. Природное и общественное в человеческой предыстории. В сб. "Природа и общество", М.,1980, Ефимов Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза. Л.,1981. Ефимов Ю.И., Мозелов А.П., Стрель-ченко В.И. Современный дарвинизм и диалектика познания жизни. Л.,1985 676 Mellars P. The Neanderthal Legacy: An Archaeological Perspective from West-ern Europe. Princeton,1996, Mellars, P., Stringer C.B. The Human Revolution: Behavioural and Biological Perspectives in the Origins of Modern Humans. Edin-burgh,1989 677 Clark J.C.D. The Stone Age Hunters. L.,1969, Clark J.C.D. World Prehistory a new outline. Cambridge,1969

813

Безусловно, без изучения блестящих работ Маргариты Мусси (итал. Margherita Mussi, род.1959), посвященных каменному веку Апеннинского по-луострова невозможно считать себя сколь-нибудь осведомлённым в данном вопросе человеком. Труды М.Мусси основаны на археологических исследо-ваниях второй половины 20 в. и к моменту написания данной книги являются наиболее доказательными678.

Важным явлением в изучении первобытного общества в нашей стране стал выход в свет коллективного труда «Проблемы истории докапиталисти-ческих обществ»679. В нём затрагивалисьважнейшие проблемы теории обще-ственных формаций и всемирно-исторического процесса. Авторы статей, ис-пользуя современные методы исторического исследования (моделирование, системно-структурный анализ и др.), подвели предварительные итоги дискус-сии по основополагающим проблемам истории первобытных и раннеклассо-вых обществ. Статьи сборника (Данилова Л.В. Дискуссионные проблемы теории докапиталистических обществ, Тер-Акопян Н.Б. К.Маркс и Ф.Энгельс о характере первичной общественной формации, Бутинов Н.А. Первобытно-общинный строй (основные этапы и локальные варианты), Виткин М.А. Проблема перехода от первичной формации ко вторичной, Колесницкий Н.Ф. К вопросу о раннеклассовых общественных структурах, Семенов Ю.И. Проблема начального этапа родового общества) до сих пор имеют непрехо-дящую ценность.

1983 год стал началом издания в Советском Союзе многотомника «Ис-тория первобытного общества». Последовательно вышли три тома под названиями: «Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза», «Эпоха пер-вобытной родовой общины», «Эпоха классообразования» 680.

В 1988 г. в СССР вышел в свет первый том «Истории Европы». В изда-нии содержались главы, содержащие обзоры первобытного прошлого мате-рика. Первобытное прошлое Апеннинского полуострова рассматривалось в «Древней Европе» как составная часть общеевропейской предыстории681.

Возможно, у пытливого читателя вызовет недоуменеие, что в данном кратком очерке не перечислены фамилии А.Бланка, А.Джалиберти, Дж.Джиакобини, К.Гирауди, П.Л.Грациози, Дж.Исетти, Ф.Лона, А.Малатеста, Ф.Меццена, А.Пальма ди Чеснола, М.Пиперно, А.Радмилли,

678 Mussi M. Earliest Italy. N.-Y., Boston, Dordrecht, London, Moskow, 2002 679 Проблемы истории докапиталистических обществ. Ред. кол.: Бахта В.М., Васильев В.С., Гефтер М.Я., Данилова М.В. (отв. ред.), Тер-Акопян Н.Б. М., 1968 680 История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосо-циогенеза. М., 1983, История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986, История первобытного общества. Эпоха классо-образования. М., 1988 681 История Европы. т. 1, Древняя Европа. М., 1988

814

Б.Сала, А.Сегре, М.Ташини и др. Однако, осмелюсь напомнить, что эта книга предназна-чена не для специалистов и никоим образом не претендует на роль научного исследования. «Древнейшая история Италии» ориентирована на выпускников советской школы и тех, кто умудрился вопреки постсоветской школе полу-чить там образование. Надеюсь, среди ознако-мившихся с ней будут студенты первых курсов исторических факультетов. Именно для них и был составлен библиографический обзор.

В заключение – о трагикомичном. Анекдотичная «Но́вая хроноло́гия» (сокра-щённо НХ) получила известность главным об-разом в кругах технической интеллигенции СССР ещё в 1980-е годы. Довольно скоро её приверженцы образовали нечто вроде секты, занявшейся радикальным пересмотром исто-рии. Кумирами её стали основатель движения академик-математик А.Т.Фоменко и его апо-стол Г.В. Носовский. Адепты НХ не просто гиперкритически отрицают существующую хронологию исторических событий. Они не только настаивают, что письменная история человечества не прослеживается далее X века нашей эры, что восточная, античная и евро-пейская феодальная цивилизации являются «фантомными отражениями» более поздних обществ. Мало того, новохронологи предла-гают собственную реконструкцию истории че-ловечества, в которой вообще отсутствует до-письменный первобытный период. После уни-чтожения СССР «Новая хронология» успешно преобразовалась в коммерческое мероприятие и успешно паразитирует на общем упадке гра-мотности, возникшем в результате уничтоже-ния интеллекта марионеточными режимами

постсоветского пространства. К началу 2011 года в рамках проекта «Новой хронологии» издано более ста книг общим тиражом около восьмисот тысяч экземпляров. Несчастная страна…

Книги из серии «Возникно-вение человека»

815

Список источников заимствованного

иллюстративного материала:

Акимушкин А.М. Исчезнувший мир. М., 1982 Алексеев В.П. О первичной дифференциации че-

ловечества на расы. Вторичные очаги расообразования. «Советская этногра-фия», № 6, 1969

Алексeев В.П. От животных к человеку. М.,1969 Алексеев В.П. Палеоантропология земного шара и формирование че-

ловеческих рас. М., 1978 Алексeев В.П. Становление человечества. М.,1984 Алексeев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества.

М.,1990 Aндреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1988 Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. Л., 1986 Андрианов Б.В. Земледелие наших предков. Неолит. М., 1978 Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.,1982 Анучин Д.Н. Открытие огня и способов его добывания. М.,1923 Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной

общине. М., 1987 Арциховский А.В. Основы археологии. М.,1954 Асеев А.А. Древние материковые оледенения Европы. М.,1974 Аугуста Й. Великие открытия. М.,1979 Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.,1980 Барнетт А. Род человеческий. М.,1968 Батенин С.С. Человек в его истории. Л.,1976 Бахта В. М. К вопросу о структуре первобытного производства. Во-

просы истории, 1960, № 7, с. 66-69 Биологическое и социальное в развитии человека. М.,1977 Биро П., Дреш Ж. Сpедиземноморье. М.,1960 Боас Ф. Ум первобытного человека. Л., 1926. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. Л.,1979 Борисковский П.И. К спорам о прародине человечества. В кн. Про-

блемы советской археологии. М.,1978 Борисковский П.И. Начальный этап первобытного общества. Л., 1950 Бродянский Д.Л. История первобытного общества. Владивосток, 2003 Бросс Шарль де. О фетишизме. М., 1973 Брукс К. Климаты прошлого. М.,1952 Брюсов А.Я. Рецензия на сборник "Происхождение человека и древ-

нейшее расселение человечества", "Вестник древней истории", 1953, N 2 Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция.

М.,1980

816

Бунак В.В., Нестурх М.Ф., Рогинский Я.Я. Антропология. М.-Л.,1941 Бьерре Й. Затерянный мир Калахари. М.,1963 Вавилов Н.И. Проблема мирового земледелия в свете современных ис-

следований. Избранные труды в 5 т. М-Л., 1960, т. 5 Варшавский А.С. В поисках предков. Происхождение человека: миф и

действительность. М., 1982 Вегенер А. Возникновение материков и океанов. М., 1925 Величко А.А. Природный процесс в плейстоцене. М.,1973 Вишняцкий Л.Б. Неандертальцы: история несостоявшегося человече-

ства. СПб., 2010 Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. Л., 1977 Войтонис Н.Ю. Предыстория интеллекта. М.-Л.,1949 Вуд П., Вачек Л., Хэмблин Д., Леонард Дж. Жизнь до человека.

М.,1977 Вульф Е.В. Историческая география растений. История флор земного

шара. М.-Л.,1944 Габуния Л.К. Вымершие и вымирающие виды. М.,1975 Галкина Т.А., Сысоева Н.А. Италия. М.,1972 Гвоздовер М. Д. Специализация охоты и характер кремневого инвен-

таря верхнего палеолита. В кн.: Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене. М., 1974

Генинг В. Ф. Этнический процесс в первобытности. Свердловск, 1970 Георгиев В. Исследования по сравнительно-историческому языкозна-

нию. М., 1958 Герасимов И.П., Марков К.К. Четвертичная геология. М.,1939 Герасимов M.M. Люди каменного веka. M.,1964 Гимбутас М. Цивилизация великой Богини. М.,2006 Гиренко Н.М.Социология племени. Л., 1991 Грант В. Эволюция организмов. М.,198О Грацианский А.Н. Природа Средиземноморья. М.,1971 Гремяцкий М.А. Как произошел человек. М.,1954 Гремяцкий М.А. Мегагнатные плейстоценовые формы высших иско-

паемых приматов. В кн. Ископаемые гоминиды и происхождениечеловека. М.,1966

Григорьев Г.П. Начало верхнего палеолита и происхождение Homo Sapiens. Л.,1968

Григорьев Г. П. Первобытное общество и его культура в мустье и начале позднего палеолита. В кн.: Природа и развитие первобытного обще-ства. М., 1969

Гудолл ван Лавик Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М., 1992 Давиташвили Л.Ш. Причины вымирания организмов. М.,1969 Данилова Е.И. Эволюция руки в связи с вопросами антропогенеза.

Киев,1979

817

Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. Собр.соч.т.5, М.,1953

Дашкевич З.В. Палеогеография. Л.,1969 Добрынин Б.Ф. Апеннинская Италия. "Землеведение", кн.3-4,

Спб.,1915 Добрынин Б.Ф. Физическая география Западной Европы. М.,1948 Долуханов А.Н. География каменного века. М.,1979 Донских О.А. Происхождение языка, как философская проблема. Но-

восибирск,1984 Дубинин Н.П. Что такое человек? М.,1983 Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, от-

ветственность. М.,1982 Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной

природы человека. М,1976 Дьяконов И.М. О прародине носителей индоевропейских диалектов. «

Вестник Древней истории». 1982. № 2–3 Дюмезиль Ж.Верховные боги индоевропейцев. М., 1986 Елинек Ян, Большой иллюстрированный атлас первобытного челове-

ка. Прага, 1983 Ерамов Р.А. Физическая география Зарубежной Европы. М.,1975 Еськов К.Ю. История Земли и жизни на ней. М., 2004 Ефимов Ю.И. Природное и общественное в человеческой предысто-

рии. В сб. "Природа и общество", М.,1980 Ефимов Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза.

Л.,1981 Ефимов Ю.И., Мозелов А.П., Стрельченко В.И. Современный дарви-

низм и диалектика познания жизни. Л.,1985 Ефимeнko П.П. Первобытное общество. Киев.,1953 Жинью М. Стратиграфическая геология. М.,1952 Захарук Ю. Н. Археология: наука историческая или источниковедче-

ская? «Советская археология», 1989, № 3, сс. 207-214 Золотарев А.М. Родовой строй и первобытная мифология. М.,1964 Зубов А.А. Зубная система. В кн. Ископаемые гоминиды и происхож-

дение человека. М.,1966 Иванов А. В. Происхождение многоклеточных. Л., 1968 Иванова И.К. Геологический возраст ископаемого человека. М.,1965 Иди М. Недостающее звено. М.,1977 Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков. В кн.:

Славянское языкознание. Доклады сов. делегации на VII международном съезде славистов. М., 1968, с. 407-426;

Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков. М., 1971-1976, тт. 1-2

818

Ильинская Л.С.Легенды и археология. Древнейшее Средиземноморье. М.,1988

Ильинская Л. С. Этнические и культурные контакты Западного и Восточного Средиземноморья в микенскую эпоху: Сицилия и Эгеида. М., 1983

Имбри Дж., Имбри К.П. Тайны ледниковых эпох, М.,1969 Ископаемые гоминиды и происхождение человека.Труды института

этнографии. т.92, М.,1966 История Европы. т. 1, Древняя Европа. М., 1988 История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антро-

посоциогенеза. М., 1983 История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общи-

ны. М., 1986 Исенина Е.И. Психолингвистические закономерности речевого онто-

генеза: дословесный период. Иваново,1983 Исследования по первобытной истории. Сб. ст. М., 1992 Кабо В.Р. Первобытная доземледельческая община. М., 1986 Кабо В.Р. У истоков производящей экономики. В кн.: Ранние земле-

дельцы. Л., 1980 Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М., 1979 Кирсараевская Т.В. Социальная и биологическая обусловленность из-

менений в физическом развитии человека. М.,197О Кларк Дж.Г. Доисторическая Европа. Экономический очерк. М.,1953 Клейн Л. С. Археологические источники. Л., 1978 Клейн Л. С. Археологические признаки миграций. «IX Международ-

ный конгресс антропологических и этнографических наук, Чикаго, 1973. До-клады советской делегации». М., 1973

Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого ин-теллекта. М.,1983

Koвалев А.М. Общество и законы его развития. М.,1975 Комаров В.Л. Происхождение растений. М.-Л.,1943 Коротаев, А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. Законы истории. Ма-

тематическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономи-ка, культура. М.. 2007.

Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. М.,1953 Кочеткова В.И. Палоневрология. М.,1973 Кочеткова В.И. Сравнительная характеристика эндокранов гоминид в

палеоневрологическом аспекте. В кн. Ископаемые гоминиды и происхожде-ние человека. М.,1966

Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого ин-теллекта. М., 1983

819

Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М., 1996

Крайнов Д.А. Некоторые вопросы становления человека и человече-ского общества. В кн. Ленинские идеи в изучении первобытного общества, рабовладения и феодализма. М.,1970

Красновская Н.А. Загадочные башни Сардинии, “Советская этногра-фия», 1978, №4

Красновская Н.А. Происхождение и этническая история сардинцев. М.,1986

Крушинский Л.Б. Биологические основы рассудочной деятельности. М.,1986

Крылов И.Н. На заре жизни. М.,1972 Кузнецов С. С. Историческая геология. М., 1962 Ладыгина-Котс Н.Н. Конструктивная и орудийная деятельность обе-

зьян. М.,1959 Ладыгина-Котс Н.Н. Предпосылки человеческого мышления (подра-

жательное конструирование обезьяной и детьми). М.,1965 Лавик-Гудолл Дж. ван. В тени человека. М.,1974 Ламберт Д. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель.

Л.,1991 Лапо А.В. Следы былых биосфер. М.,1979 Леви-Брюль Л. Первобытный менталитет. СПб., 2002 Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1984 Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 2001 Левин М.Г. Проблема происхождения Homo Sapiens в советской ан-

тропологии. М.,1950 Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка.

М.,1963 Лилли С. Люди, машины и история. М.,1970 Линден Ю. Обезьяны. Человек и язык. М., 1981 Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М.,1968 Марков К.К. Плейстоцен. М.,1968 Матюшин Г.Н. У истоков человечества. М.,1982 Матюшин Г.Н. У колыбели истории. М.,1972 Марков Г.Е. История хозяйства и материальной культуры в перво-

бытном и раннеклассовом обществе. М.,1979 Марков К.К. Палеогеография. М.,196О Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ (по

данным археологии). Л., 1976 Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М.,1983 Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976 Миясиро А., Аки К., Шенгёр А.Дж. Орогенез. М., Мир, 1985 Модестов В.И. Введение в римскую историю, тт.1-2, Спб., 1902

820

Модестов В.И. О происхождении сикулов. «Журнал Министерства народного просвещения», 1897, ноябрь

Модестов В.И. Расселение арийского племени по Италии: I. Вольски и эквы. - II. Оски и аврунки. - III. Сабельские народы. «Журнал министер-ства народного просвещения», 1904, август, отд. 2, с. 326 - 360; 1905, март, с. 1 - 41; июнь, с. 366 - 399; июль, с. 1 – 40

Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Каменный век. М.,1973 Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный

века. М.,1974 Монин А.С. История Земли. Л.1977 Монин А.С., Шишков Ю.А. История климата. М.,1979 Монин А. С. Вращение Земли и климат. Л., 1972 Монин А.С. История Земли. Л. 1977 Монин А. С. Краткий очерк истории Земли. Л., 1970 Монин А.С., Шишков Ю.А.. История климата. М.,1979 Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого

прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1934 Мосс М. Социальные функции священного. СПб., 2000 Мотузка А.Н. Основы палеогеографии. Минск, 2003 Немировский А.И. история раннего Рима и Италии. Возникновение

классового обществ аи государства. Воронеж, 1962 Некрасов А.Д. Очерк истории проблемы полового отбора от Дарвина

до наших дней. В кн. Дарвин Ч. Собр. соч. т.5, М.,1953 Немков Г.И. Историческая геология с элементами палеонтологии. М.,

1980 Неручев С.Г. Уран и жизнь в истории Земли. Л., Недра, 1982 Нестурх М.Ф. Приматология и антропогенез. М.,1961 Нестурх М.Ф. Происхождение человека. М.,197О Нестурх М.Ф. Человек и его предки. М.,1934 Нефёдов С.А. Факторный анализ исторического процесса. М.,2008 Никольский В.А. Детство человечества. М.,195О Никонов И.Е. Пособие по археологии. ч.1.М., 1973 Опарин А. И. Возникновение жизни на Земле. 3-е изд. М., 1957 Опарин А. И. Возникновение и начальное развитие жизни. М., 1966 Oпарин А.И., Фесенков А.Г. Жизнь во Вселенной. М.,1956 Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь,1974 Орлов Ю.А. В мире древних животных. М.,1961 Осборн Г. Человек древнего каменного века. Л., 1924 От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987 Павленко Ю.В. Раннеклассовые общества: генезис и пути развития.

Киев, 1989 Первобытное общество. М.,1975

821

Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. М.,1968

Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения материи. М.,1971

Плотников В.И. Социально-биологическая проблема. Сверд-ловск,1975

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966 Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихо-

логии). М.,1974 Поцелуевский А.П. К вопросу о древнейшем типе звуковой речи. Аш-

хабад,1944 Природа и развитие первобытного общества на территории европей-

ской части СССР. М.,1969 Проблемы истории докапиталистических обществ. М.,1968 Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф.

Энгельса. М.,1972 Происхождение человека и древнее расселение человечества. М.,1951 Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1976 Протасеня П.Ф. Проблемы общения и мышления первобытных людей.

Минск,1961 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.1, Л.,1939 Равдоникас В.И. История первобытного общества. ч.2, Л.,1947 Ранние формы социальной организации. Сб. ст. СПб., 2000 Ранов В.А. Древнейшие страницы истории человечества. М., 1988 Редер Д.Г., Черкасова Е.А. История древнего мира. М.,1979 Ренфрю К. Разнообразие языков мира, распространение земледелия и

индоевропейская проблема. «Вестник Древней истории», 1998. № 3 Решетов Ю.Г. Природа Земли и происхождение человека. М.,1966 Рогинский Я.Я. Новые теории происхождения человека. М.,1948 Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М.,1977 Рогинский Я.Я. Чарлз Дарвин и проблемы происхождения человека. В

кн. Дарвин Ч. Собр. соч. т.5, М.,1953 Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1963 Рохлин Д.Г. Болезни древних людей. М.-Л.,1965 Румянцев А.М. Возникновение и развитие первобытного способа про-

изводства. М.,1981 Рухин Л.Б. Основы общей палеогеографии. Л.,1959 Рындина Н. В., Дегтярёва А. Д. Энеолит и бронзовый век. М., 2002 Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.,1974 Салларес Р. Языки, генетика и археология. «Вестник Древней исто-

рии». 1998. № 3 Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький, 1989 Северцов А.Н. Морфологические закономерности эволюции. М.,1939

822

Семенов С. А. Изучение первобытной техники методом эксперимента. В кн.: Новые методы в археологических исследованиях. М.; Л., 1963

Семенов С.А. Первобытная техника. М.-Л.,1967 Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. М.,1968 Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966 Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М., 1989 Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974 Серебрянный П.Р. Древнее оледенение и жизнь. М., 198О Синицын В.М. Введение в палеоклиматологию. Л.,1967 Синицын В.М. Древние климаты Евразии. чч.1-3, Л.,1965-197О Смирнов С.В. Становление основ общественного производства. Ки-

ев.,1983 Спиркин А.И. Происхождение сознания. М.,1960 Становление классов и государства. Сб. ст. М., 1976 Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. М., 1985 Страхов Н.М. Основы исторической геологии в 2-х ч. ч.2, М.-Л.,1948 Страхов Н.М. Типы литогенеза и их эволюция в истории Земли.

М.,1963 Сьюорд А.Ч. Века и растения. Обзор растительности прошлых геоло-

гических периодов. М.-Л.,1936 Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989 Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность био-

логии человека. М.,1979 Титов B.C. Древнейшие земледельцы в Европе. В кн.: Археология Ста-

рого и Нового Света. М., 1966 Тих Н.А. Предыстория общества(сравнительно-психологические ос-

новы). Л.,197О Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1990 Токарев С. А. Что такое мифология? «Вопросы истории религии и

атеизма», вып. 10, М., 1962 Томас Г. Древний человек. М., 2002 Тронов М.Ф. Факторы оледенения и развитие ледников. Томск, 1972 Трофимов Б.А. Жизнь в глубинах веков.М.,1957 Туровский М.Б. Труд и мышление. М.,1978 Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983 Уайт Э., Браун Д.М. Первые люди. М.,1978 Уильямс Р. Биохимическая индивидуальность. М.,196О Урысон М.И. Истоки семейства гоминид и филогенетическая диффе-

ренциация высших приматов. В кн. Человек.Эволюция и внутривидовая диф-ференциация. М.,1972

Урысон М.И. Начальные этапы становления человека (древнейшие и древние люди). В кн. У истоков человечества. М.,1964

Уэда С. Новый взгляд на Землю. М.,1980

823

Файнберг Л. А. Возникновение и развитие родового строя. В кн.: Пер-вобытное общество. М., 1975

Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М.,198О Фентон К.Л., Фентон М.А. Каменная книга. Летопись доисторической

жизни. М.,1997 Флинт Р.Ф. Ледник и палеогеография плейстоцена. М.,1963 Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии

философии. М., 1984 Фрезер Д.Д. Золотая ветвь. М.,1980 Фридман Э.П. Приматы. М.,1979 Хайтун Д.Е. Тотемизм, его сущность и происхождение. Душанбе, 1958 Харрисон Дж. Биология человека. М.,1979 Хрисанфова Е.Н. Эволюционая морфология скелета человека. М.,1978 Хрустов Г.Ф. Становление и высший рубеж орудийной деятельности

антропоидов. М.,1964 Цейнер Ф. Плейстоцен. М.,1963 Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. М.,1952 Черных Е.Г. Металл – человек – время. М., 1972 Шварцбах М. Климаты прошлого. М.,1955 Шевченко Ю.Г. Эволюция коры мозга у приматов и человека. М.,1971 Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса.

М.-Л.,1939 Шмальгаузен И.И. Происхождение наземных позвоночных. М.,1964 Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М.,1969 Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства. М., 1989. Шнирельман В.А. Происхождение скотоводства. М., 1980 Штернберг Л. Я. Первобытная религия. Л., 1936 Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования.

М.,1964 Элиаде М. Космос и история. М., 1987 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государ-

ства. М., 1973 Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека.

Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20 Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. Сб. ст. М., 1982 Эттенборо Д. Жизнь на Земле. М., 1984 Югай Г.А. Общая теория жизни: диалектика формирования. М.,1985 Якимов В.П. Австралопитековые. В кн. Ископаемые гоминиды и про-

исхождение человека. М.,1966 Якимов В.П. Ближайшие предшественники человека. В кн. У истоков

человечества. М.,1964 Якимов В.П. Ранние стадии антропогенеза. В кн. Происхождение че-

ловека и древнейшее расселение человечества.М.,1951

824

Якимов В.П. Стадия и внутристадиальные дифференциация в эволю-ции человека.М.,1967

Якимов В.П. Черты прерывности в эволюции человека. М.,1973 Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М.,1985 A geography of Europe (ed. by W.Hoffman). London,1954 Accorsi C.A. The contribution of palynology in the reconstruction of the

environment. In: C. Peretto (ed.) Homo,Journey to the Origim of Man's History, Venezia. 1985, pp. 192-201

Accorsi C.A., Aiello E., Bartolini C., Castelletti L., Rodolfi G., Ronchitelli A. Il giacimento paleolitico di Serino (Avellino): stratigrafia, ambienti e paletnolo-gia. Atti Soc. Toscana Sc. Nat., 86, 435-487, Pisa. 1979

Accorsi C.A., Baroni C., Carton A., Cremaschi M., Filippi N., Magnani P., Maggi W., Nisbet R.. The loess at the Apennine fringe. In: M. Cremaschi (ed.) The loess in Northern and Central Italy: a loess basin between the Alps and the Medi-terranean regions, pp.73-101. Quaderni di GeodinamicaAlpina e Quaternaria 1. 1990

Alciati I. Datazione di manufatti pre- e protostorici della Sardegna e dell'Isola di Lipari mediante il metodo dell'ossidiana. Riv. Sc. Preist., 33, 271-281, Firenze. 1978

Aiello L.C., Dean C. An Introduction to Human Evolutionary Anatomy. L.,1990

Alessio M., Allegri L., Bella F., Belluomini G., Calderoni G., Cortesi C., lmprota S., Manfra L., Orombelli G.. I depositi lacustri di Rovagnate, di Pontida e di Pianico in Lombar-dia: datazione con il 14C. Geografja Fisicae Dinamica Qua-ternaria 1, 1978, рр.131-137

Allsworth-Jones P. The Szeletian and stratigraphic successionin Central Eu-rope and adjacent areas: Main trends. recent results and problems for resolution. In "The Emergence of Modern Humans", pp. 160-242. N-Y., 1990

Allsworth-Jones, P. (1990) The Szeletian and the Stratigraphic Succession in Central Europe and Adjacent Areas: Main Trends, Recent Results, and Problems for Resolution. In P. Mellars, ed. The Emergence of Modern Humans: An Archae-ological Perspective, 160-242. Cornell University Press: New York.

Almagia R. Lazio. Torino,1966 Almagia R. L`Italia. vv.1-2, Torino,1959 Anati E. Brescia preistorica. 300mila anni di presenza umana nel territorio

bresciano, 1995 Anca F. Paleoetnologiasicula. Palermo,1867 Ansuini P., La Rosa M., Zei M.. Open air Mousterian sites in central-south

coastal Latium. Quaternaria Nova I, 1990-1991, рр.479-498 Antoniazzi A., Cattani L., Cremaschi M., Fontana L., Giusberti G., Peretto

C., Posenato R., Proli F., Ungaro S..Primi risultati delle ricerche nel giacimento del

825

Paleolitico inferiore di Ca' Belvedere (Monte Poggiolo, Forli). PreistoriaAlpina 20, 1984, р.7-14

Antoniazzi A., Cattani L., Cremaschi M., Fontana L., Peretto C., Posenato R., Proli F., Ungaro S. Le gisement du Paleolithique inferieur de Ca' Belvedere di Monte Poggiolo (Forli, Italie) (Resultats preliminaires). L Anthropologie 92, 1988, р.629-642

Antoniazzi A., Ferrari M., Peretto C. II giacimento di Ca' Belvedere di Monte Poggiolo del Pleistocene inferiore con industria litica (Forli). Bullettino di Paletnologia Italiana 84, 1993, р.1-56

Aranguren B., Revedin A. Il ciottolo inciso e utilizzato dall’insediamento gravettiano di Bilancino e i “ciottoli a cuppelle” in Italia. Rivista di Scienze Preis-toriche 48, 1997, рр.187-222

Arnoldus-Huyzendveld A., Gioia P., Mussi M., Toniutti P., Zarnpetti D., Zarlenga F. Paleosuperficie esposta. concentrazione di industria litica e stratigrafia nella piana costiera di Maccarese (Roma). Il Quaternario 6, 1993, рр.213-226

Arobba D., Giuggiola O., Imperiale G., Lamberti A., Oxilia M., Vicino G. Le Manie. In: Soprintendenza archeologica della Liguria Archeologia in Liguria. Scavi e scoperte 1967-1975 Genova,, 1976, pp. 133-142

Ascenzi A., Biddittu I., Cassoli P.F., Segre A.G., Segre Naldini E. A calvar-ium of late Homo erectus from Ceprano, Italy.J. of Human Evolution 31, 1996, р.409-423

Aspes A. (ed.). Il Venetonell'Antichita-PreistoriaeProtostoria. Verona, 1984 Auguste P. Etude archeozoologique des grands rnammiferes du site pleisto-

cene moyen de Biache-Saint-Vaast (Pas-de-Calais, France): apports bio-stratigraphiques et palethnologiques. L'Anthropologie 96, 1992, рр.49-70

Augusta J., Filip J., Burian Zd. Neandertalci, Praha,1958 Azzaroli A., Lazzeri L.. The lakes of the Upper Valdarno. Pisa, 1977 Bailey G., Gamble C. The Balkans at 18000 BP: the view from Epirus. In: 0.

Soffer and C. Gamble (eds.) The World at 18000 BP, vol.I, High Latitudes, Lon-don, 1990, pp.148-167

Balista C. & Rauzi G.M. Il deposito mesolitico di "Stufles A". Aspetti pale-oambientali. Preist. Alp., 18, 231-242, Trento. 1982

Barbieri G. Toscana. Torino,1964 Bargagli R., Galiberti A., Rossi C. & Sarti L. Il giacimento musteriano di

Montemiletto (Avellino). Atti Soc. Toscana Sc. Nat., 86, 341-404, Pisa. 1979 Barker G. A Mediterranean Valley. Landscape archeology and Annales his-

tory in the Biferno Valley. 1995 Barker G. Prehistoric territories and economies in central Italy. In: H.S.

Higgs (ed.) Palaeoeconomy. Cambridge, 1975, pp. 11 1-173 Barral L. & Simone S. Le Pleistocene moyen (Mindel-Riss et Riss) a la

grotte du Prince (Grimaldi, Ligurie Italienne). Quaternaria, 15, 167-174, Roma. 1971

826

Barral L., Simone S. Le bassin fluvio-lacustre de Venosa. Bulletin du Musee d'Anthropologie Prehistorique de Monaco, 27, 1983, р.5-19

Bartoli G., Galiberti A., Gorini P. Oggetti d’arte mobiliare rinvenuti nelle province di Grosseto e Pisa. Rivista di Scienze Preistoriche, 31, 1977, рр.193-218

Bartolomei G.. Il Gravettiano della Grotta Paglicci nel Gargano. lndicazio-ni paleoecologiche. Rivista di Scienze Preistoriche 30, 1975, рр.159-165

Bartolomei G. Micromammiferi del Plio-Pleistocene. In: I Vertebrati fossili italiani, Catalogo della Mostra, Museo Civico di Storia Naturale. Verona, 1980. pp. 249-258

Bartolomei G., Broglio A., Cassoli P., Castelletti L., Cattani L., Cremaschi M., Giacobini G., Malerba G., Maspero A., Peresani M., Sartorelli A., Tagliacozzo A.. La Grotte de Fumane. Un site aurignacien au pied des Alpes. PreistoriaAlpina 28/1, 1992, рр.131-179

Bartolomei G., Broglio A., Cattani L., Cremaschi M., Guerreschi A., Man-tovani E., Peretto C., Sala B.. I depositi wurmiani del Riparo Tagliente. Annali dell'Universitadi Fer-rara, ns., Sez. XV, III, 1982, рр.61-105

Bartolomei G., Broglio A., Guerreschi A., Leonardi P., Peretto C., Sala B. Una sepoltura epigravettiana nel Riparo Tagliente in Valpantena (Verona). Rivista di Scienze Preistoriche 29, 1974, рр.101-152.

Basile B., Chilardi S.(eds.). Siracusa. Le ossa dei Giganti. Siracusa, 1996 Belfer-Cohen, A., Hovers, E. (1992) In the eye of the beholder: Mousterian

and Natufian burial in the Levant.. Current Anthropology. 33 Benes J. Prehistoric animals and plants. L.,1978 Benini A., Boscato P. Gambassini P. Grotta della Cala (Salerno): industrie

litiche e faune uluzziane ed aurignaziane. Rivista di Scienze Preisroriche 48, 1997, рр.37-95

Bernabо Brea L., Gli scavi nella caverna delle Arene Candide. Gli strati con ceramiche. Parte I., Bordighera, 1946

Bernabo Brea L. Sicily, L.,1957 Bethemont J., Pelletier J.. Italy. A geographical introduction. London, 1983 Biagi P., Nisbet R. Le pii antiche comuniti agricole dell'Italia Settentrionale.

In: «Premieres communautes paysannes en Mediterranee occidentale», Montpellier, Resume des communications, 1983, р.121-122,

Biancofiore F. La civilta micenea nell'Italia Meridionale, v. I Roma, 1963 Biddittu I. , Anagni Al. A K-Ar dated lower and middle pleistocene site,

central Italy, preliminary report «Quaternaria», 21, Roma. 1979, р.53-72, Biddittu I. Pleistocene e industrie litiche pre-acheuleane ad Arce e Fontana

Liri. «Qua-ternaria», XVI, 1972, р.35-52 Biel E.R. Climatology of the Mediterranean Area. Chicago,1944 Bietti A., Molari C. The Upper Pleistocene deposit of the Arene Candide

cave (Savona, Italy): general introduction and stratigraphy. Quaternaria Nova, IV, 1994, рр. 9-27

827

Binford, L.R. In Pursuit of the Past: Decoding the Archaeological Record. L.,1983

Bisson M., Bolduc P. Previously Undescribed Figurines from the Grimaldi Caves. Current Anthropology, 35, 1994, рр.458-468

Bisson M., Tisnerat N. White R. Radiocarbon Dates from the Upper Pal-aeolithic of the Barma Grande. Current Anthropology 37, 1996, рр.156-162

Blanc A.C. Il giacimento musteriano di Saccopastore nel quadro del Pleis-tocene laziale. Rivista di Antropologia 32, 1938-1939, рр.223-234

Blanc A.C. Industrie musteriane e paleolitiche superiori nelle dune fossili e nelle grotte litoranee del Capo Palinuro. Rendiconti della R Accademia d'Italia (Cl. Sc. Fis. Mat. Nat.), Ser. VII, 1, 1940, рр.602-615

Blanc A.C.. Low levels of the Mediterranean Sea during the Pleistocene Glaciation. Quaterly J. ofthe Ceological Society of London 93, 1937, рр. 621-651

Blanc A.C. L'uomo fossile del Monte Circeo: un cranio neandertaliano nel-la Grotta Guattari a San Felice Circeo. Rendiconti dell'a R Accademia Nazionale dei Lincei (CI. Sc. Fis. Mat. Nat.), Ser. VI, 29, 1939. рр.205-210

Blanc A.C.. Notizie sui trovamenti e sul giacimento di Saccopastore e sulla sua posizione nel Pleistocene Iaziale.Pnlaeontographia italica 42, 1942-1946, рр.3-23

Blanc A.C. a. Nuovi giacimenti paleolitici del Lazio e della Toscana. Studi Etruschi 11, 1937, рр.273-304

Blanc A.C. Nuovo giacimento paleolitico e mesolitico ai Balzi Rossi (Baщs-si Russi) di Grimaldi. Rendiconti della R. Accademia Nazionale dei Lincei (Cl. Sc. Fis. Mat. Nat.), ser.VI, 28, 1938, рр. 1-7

Blanc A.C. 1956. Origine e sviluppo deipopoli cacciatori e raccoglitori. Roma, 1956

Blanc A.C.. Reperti neandertaliani nella grotta del Fossellone al Monte Circeo: Circeo IV. Quaternaria 1, 1954, рр.174-175

Blanc A.C.. Variazioni climatiche ed oscillazioni della linea di riva nel Med-iterraneo centrale durante I'Era glaciale. GeologiederMeere undBinnengewasser 5, 1942, рр.137-219

Bocchini A., Coltorti M.. L'industria di tecnica Levallois e facies Levallois di Colonia Montani nella Vallesina (Ancona). Atti della XXIII Riunione Scientifica dell'lstituto Italiano di Preistoria e Protostoria, 1982, рр.383-4 14

Bomhard A.R. The Nostratic Macrofamily (with special reference to Indo-European)" Word 1992

Bomhard A.R.The Nostratic macrofamily: a study in distant linguistic rela-tionship. New York: Mouton de Gruyter, 1994

Bon M., Piccoli G., Sala B.. I giacimenti quaternari di vertebrati fossili nell'Italia nord-orientale. Memorie di ScienzegeologicheXLIII, 1991, рр.185-231

Bonatti E. Pollen sequence in the lake sediments. In: B.E.Hutchinson (ed.) An account of the history and development of the Lago di Monterosi, Latium, Ita-ly. Transactions of the American Philosophical Sociey, 60,1970, pp. 26-31

828

Bonfiglio L., Cassoli P.F., Mallegni F., Piperno M., Solano A. 1986. Nean-derthal parietal, vertebrate fauna and stone artifacts from the Upper Pleistocene deposits of Contrada Ianni di San Calogero (Catanzaro, Calabria, Italy). American J.of PhysicalAnthropol-Ogy 70, 1986, pp.241-250

Bordes F. The old stone age. N.-Y., Toronto, 1977 Borgognini Tarli S. & Palma di Cesnola A. Su alcuni resti umani rinvenuti

nel deposito gravettiano della grotta Paglicci nel Gargano. Atti Soc. Toscana Sc. Nat., 86, 261-274, Pisa. 1979

Bortolami G.C., Fontes J.Ch., Markgraf V., Saliege J.F. Land, sea and cli-mate in the Northern Adriatic Region during Late Pleistocene and Holocene. Pal-aeogeography, Pa-laeoclimatology,Palaeoecology 21, 1977, pp.139-156

Borzatti von Lowenstern E., Vianello F. Luoghi di sosta e di insediamento lungo le rive del lago pleistocenico di Atella (Potenza). Atti della XXX" Riunione Scientifica dell'lstituto Italiano di Preistoria e Protostoria, 1993, р. 139-150

Borzatti von Lowenstern E., Barsottini P. L'industria litica di Vallone Car-nevale (An-zio). Contributo alla conoscenza del Pontiniano. StudiperI'Ecologia del Quaternario, 51, 983, рр.25-41

Borzatti von Lowenstern E. Prima campagna di scavi nella grotta "Mario Bernardini" (Nardo-Lecce). Rivista di Scienze Preistoriche 25,1970, рр. 89-125

Boscato P. Grotta Paglicci: la fauna a grandi mammiferi degli strati 22-24 (Gravettiano antico-Aurignaziano). Rivista di Scienze Preistoriche, 46,1994, рр.145-176

Boscato P., Ronchitelli A., Wierer U. Il Gravettiano antico della Grotta della Cala a Marina di Camerota. Rivista di Scienze Preistoriche, 48, 1997, рр. 97-186

Bovio Marconi J. Nuovi graffiti preistorici delle grotte del Monte Pellegrino (Palermo). Bullettino di Paletnologia Italiana, 64, 1954-1955, рр. 57-72

Bravi M. Il Paleolitico superiore nella Valle della Vibrata. Bullettino di Paletnologia Italiana n.s.VIII, parte IV, 1951-1952. Рр.92-99

Broglio A. La preistoria della Valle Padana dalla fine del paleolitico agli in-izi del Neolitico: cronologia, aspetti culturali e trasformazioni economiche. Riv. Sc. Preist., 28(1), 133-160, Firenze. 1973

Broglio A. Le industrie musteriane della Grotta del Broion. Memorie delMuseoCiv-ico di StoriaNaturale di Verona 12, 1964, рр. 369-389

Broglio A., Improta S. Nuovi dati di cronologia assoluta del Paleolitico su-periore e del Mesolitico del Veneto, del Trentino e del Friuli. Atti dell’Istituto Ve-neto di Scienze, Lettere ed Arti (Cl. Sc. Fis. Mat. Nat.), 153,1994-1995, рр.1-45

Broecker W.S., Thurber D.L., Goddard J., Matthews R.K., Ku T.L., Me-solella K.J. Mi-lankovitch hypothesis supported by precise dating of coral reefs and deep-sea sediments. Science,159, 1968. рр. 297-300

Вrooks J., Shaw G. Origin and development of living systems. L.-N.Y.,1973 Brugal J.-Ph.. Middle Palaeolithic subsistence on large bovids: La Borde

and Coudou-lous 1 (Lot, France). In: The role of early humans in the accumulation

829

of European Lower and Middle Palaeolithic bone assemblages, Mainz, 1999, pp. 263-266

Bulgarelli G.M.. I1 paleolitico della Grotta di Torre Nave (Praia a Mare-Cosenza). Quaternaria XVI, 1972, рр.149-188.

Bulgarelli G.M. Industrie musteriane della Barma Grande ai Balzi Rossi di Grimaldi, Liguria. Memorie dell'lstituto Italiano di Paleontologia Umana , ns. 2, 1974, рр.91-130

Butynski T.M. Vertebrate predation by primates: a review of hunting pat-terns and prey. «Human Evolution», 11, 1982, р. 421-430

Butzer K. Environment and archeology. An ecological approach to prehis-tory. Chicago - New-York,1971

Calattini M. Stazione officina del Paleolitico superiore a Vico del Gargano (Foggia). Nota preliminare. Rassegna d'Archeologia, 1, 1979, рр.43-81

Calderoni G., Coltorti M., Dramis F., Magnatti M., Cilla G. Sedimenta-zione fluviale e variazioni climatiche nell’alto bacino del fiume Esino durante il Pleistocene superiore. In: S. Tazioli (ed.) Fenomeni di erosione e alluvionamenti degli alvei fluviali, Ancona, 1991. pp.171-190

Caloi L., Gliozzi E., Kotsakis T., Malatesta A,, Palombo M.R. Osservazio-ni sulla paleo-biogeografia dei mammiferi del Pleistocene italiano. «Hystrix», 1, 1986, р.7-23

Caloi L., Malatesta M., Palombo M.R. Biogeografia della Calabria meridi-onale durante il Quaternario. «Atti della Academia Peloritana dei Pericolanti» (Classe I di Scienze Fis., Mat. e Nat.) 67, Suppl. 1, 1989, р.261-278

Caloi L., Palombo M.R. 1979. La fauna quaternaria di Venosa: "Canis sp.." «Quaternaria XXI, 1979, р.115-128

Caloi L., Palombo M.R. La fauna quaternaria di Venosa: Bovidi. «Bolletti-no del Servizio geologico d'Italia», 1980, р. 101- 140.

Caloi L., Palombo M.R. Le mammalofaune plio-pleistoceniche dell'area la-ziale: problemi biostratigrafici ed implicazioni paleoclimatiche. «Memorie della So-cieta Geologica Italiana», 35, 1986. р.99-126

Campbell B. Human evolution.An introduction to man`s adaptations. Chi-cago,1974

Campetti S. I1 Musteriano della grotta di Serra Cicora A nell'ambito dell'e-voluzione del Paleolitico nel Salento. Studi per l'Ecologia del Quaternario, 8, 1986, рр.85-115

Cardini L. Nuovi documenti sull’antichita dell’uomo in Italia: reperto umano del Paleolitico superiore nella Grotta delle Arene Candide. Razza e Civiltа, 3, 1942, рр. 5-25

Capasso Barbato L., Cassoli P.F., Minieri M.R., Petronio C., Sardella R., Scarano M.. Note preliminari sulla fauna pleistocenica di Ingarano (Apricena, Foggia). Bollettino della Societa Paleontologica Italiana, 31, 1992, рр.325-334

Capasso Barbato L., Minieri M.R., Scarano M.. Paleobiogeografia dei mammiferi "freddi" del Pleistocene medio-superiore e superiore italiano. Atti della

830

Accademia Peloritana dei Pericolanti, Classe I (Scienze Fis., Mat. e Nat.), LXVII, Suppl. 1, 1989, рр.231-259

Cardini L.. Recenti scavi dell'Istituto ltaliano di Paleontologia Umana alla Barma Grande di Grimaldi. Archivioper l'Antropologia e l'Etnologia 68, 1938, рр.385-389

Casati P.. Alcune osservazioni sul bacino lacustre pleistocenico di Pianico (Lombar-dia). Rendiconti dell'IstitutoLombardo di Scienze e Lettere, 102, 1968, рр.575-595

Cassoli P., Lefevre D., Piperno M., Raynal J.-P., Tagliacozzo A. Una pale-osuperficie con resti di Elephas (Palaeoloxodon) antiquus e industria acheuleana nel sito di No-tarchirico (Venosa, Basilicata).Atti della XXX" Riunione Scientifica dell'lstituto Italiano di Preistoria e Protostoria, 1993, p.101-116

Cassoli P., Tagliacozzo A.. Considerazioni paleontologiche, paleoecolog-iche e archeo-zoologiche sui macrornammiferi e gli uccelli dei livelli del Pleistocene superiore del Riparo di Fumane (VR) (Scavi 1988-91). Bollettino del Museo Civico di Storia Naturale di Verona, 18, 1991, рр. 349-445

Castelletti L. Legni carbonizzati ed altri resti vegetali macroscopici. In: A. Frova (Ed.), "Scavi di Luni II", 736-741, Roma. 1977

Castelletti L. Archeobotanica dei siti palustri in Italia settentrionale:storia della ricerca. Sibrium, 17, 139-145, Varese. 1984

Castelletti L., D'Errico F. & Leoni L. - 1983b - Scavi preistorici e proto-storici. In: "Soprintendenza Archeologica della Lombardia", Notiziario, 11-13, Mi-lano.

Cattani L., Cremaschi M., Ferraris M.R., Mallegni F., Masini F., Scola V., Tozzi C. Le gisement du Pleistocene moyen de Visogliano (Trieste): restes humains, industries, en-vironnement. L 'Anthropologie 95, 1991, p.9-36

Chard Ch.S. Man in prehistory. N.-Y.,1975 Charlesworth J.K. The quaternary era. vv.1-2. L.,1957 Cherry J.F. The First Colonization of the Mediterranean Islands: a review

of recent research. J Mediterranean Archeology 3, 1990, p.145-221 Chiappella V.G. II Paleolitico inferiore di Venosa. Bullettino di Paletnolo-

gia ltaliana 73,: 1964, p.7-23 Chiesa S., Coltorti M., Cremaschi M., Ferraris M., Floris B., Prosperi L..

Loess sedimentation and quaternary deposits in the Marche province. In: M. Cremaschi (ed.) The loess in Northern and Central Italy: a loess basin between the Alps and the Mediterranean regions, Quaderni di GeodinamicaAlpina e Quater-naria 1, 1990, pp. 103-130

Childe V.G. Prehistoric migrations in Europe. Oslo-Leipzig-Paris-London-Cambridge,195O

Churchill S.E., Formicola V., Holliday T.W., Holt B., Schumann B.A. The Upper Paleolithic population of Europe in an evolutionary perspective. In: W. Roebroeks, M. Mussi, J. Svoboda and K. Fennema (eds.) Hunters of the Golden

831

Age. The Mid Upper Palaeolithic of Eurasia 30,000 to 20,000 bp, Leiden, 2000, pp. 31-58

Ciabatti M., Curzi P.V., Ricci Lucchi F. Quaternary sedimentation in the Central Adriatic. Giornaledi Geologia, ser.3, 49, 1987, рр. 113-125

Clark J.C.D. The Stone Age Hunters. L.,1969 Clark J.C.D. World Prehistory a new outline. Cambridge,1969 Cocchi P. Nuova stazione litica all’aperto del Paleolitico superiore nel Val-

darno. Rivista di Scienze Preistoriche, 7, 1952, рр. 87-107 Coles J.M., Higgs E.S. The archaeology of Early Man. L.,1969 Coltorti M., Drarnis F.. The Chronology of Upper Pleistocene Stratified

Slope-Waste Deposits in Central Italy. Permafrost and Periglacial Processes, 6, 1995, рр. 235-242

Coltorti M., Cremaschi M., Delitala M.C., Esu D., Fornaseri M., McPher-ron A., Nicoletti M., van Otterloo R., Peretto C., Sala B., Schmidt V., Sevink J. Reversed magnetic polarity at an early Lower Palaeolithic site in Central Italy. Na-ture 300, 1982. p.173-176

Conato V., Esu D., & Al. New data on the Pleistocene of Rome.Quaternaria, 22, 131-176, Roma. 1980

Conkey, M. W. (1983) On the origins of Paleolithic art: A review and some critical thoughts. In (E. Trinkaus ed.) The Mousterian Legacy: Human Biocultural Change in the Upper Pleistocene, pp. 201-227. BAR International Series 164. Ox-ford: British Archeological Reports.

Coppola D. Nota preliminare sui rinvenimenti nella grotta di S.Maria di Agnano (Ostuni, Brindisi): i seppellimenti paleolitici e il luogo di culto. Rivista di Scienze Preistoriche, 44, 1992, рр. 211-227

Cornaggia Castiglioni O., Palma di Cesnola A. Grotta delle Mura - Mo-nopoli (Bari). VIII: L'industria musteriana del livello H. Rivista di Scienze Preis-toriche, 22, 1967, рр.3-21

Costantini L. - 1982 - Semi e carboni del mesolitico e neolitico della Grotta dell'Uzzo, Trapani. Quaternaria, 23, 233-247, Roma.

Cremaschi M. Depositional and post-depositional processes in rock shelters of Northern Italy during the Late Pleistocene: their paleoclimatic and paleoenvi-ronrnental significance. Quaternaire, 1, 5, 1990, рр.1-64.

Cremaschi M. Le attuali conoscenze sul Paleolitico lornbardo nel suo con-testo pa-leoambientale. Atti dell" Convegno archeologicoregionale. Cavriana, 1981, pp. 35-53

Cremaschi M., Peretto C. Le Paleolithique inferieur de la plaine orientale du Po. L 'Anthropologie 92, 1988, p.643-682

Cremaschi M. The loess in Northern and Central Italy: a loess basin be-tween the Alps and the Mediterranean regions. Quaderni di Geodinamica Alpina e Quater-naria, 1, 1990

832

Cremaschi M.. The loess of the central-eastern Po Valley. Proceedings of the 15th Meeting "GeomorphulogicalSurvey & Mapping", Modena, 1979, pp. 103-115

Cremaschi M., Chiesa S. Ambiente e clima. In: A. Guidi and M. Piperno (eds.), Italia preistorica, Roma, 1992, pp. 3-45

Cremaschi M., Del Lucchese A., Martini S., Negrino F. Tracce paleolitiche di estrazi-one in localita I Ciotti (Mortola Superiore). In: Soprintendenza Archeo-logica della Liguria, Balzi Russi 1846-1996, Abstracts, Ventirniglia, 1997, pp. 37-38

Cremaschi M., Fedoroff N., Guerreschi A., Huxtable J., Colornbi N., Cas-telletti L., Maspero A. Sedimentary and pedological processes in the Upper Pleisto-cene loess of Northern Italy. The Bagaggera sequence. Quaternary lnternational, 5, 1990, рр.23-38

Cremaschi M., Ferraris M.R., Scola V., Sartorelli A. Nota prelirninare sul deposito pleistocenico del Riparo di Furnane (Verona). Sedirnenti e tipologia litica. Bollettino del Museu Civico di StoriaNaturale di Veruna, 13, 1986, рр.535-567

Cremonesi G. Due complessi d’arte del Paleolitico superiore: la Grotta Polesini e la Grotta delle Veneri. In: B. Mundi, and A. Gravina (eds.) Atti del 6є Convegno di Preistoria- Protostoria- Storia della Daunia, vol. II, 1987, pp.35-46

Crovetto C. Resultats preliminaires de la comparaison des industries d'Isernia La Pineta et de Venosa-Loreto. In: C. Peretto (ed.) Isernia La Pineta - Nuovi contributisci-entifici, Isernia, Istituto regionale per gli studi storici del Moli-se "V. Cuoco."1991, pp. 79-95

Crovetto C.. Le Paleolithique inferieur de Loreto. Bulletin du Musee d'An-thropologie Prehistoriqiie de Monaco 36, 1993, p. 31-57

D'Ambrosi C.. L'Adriatico nel Quaternario. Atti del Museo Civico di Storia Naturale di Trieste 26, 1969, p.129-175

Dal Piaz G. Sull'esistenza dell'uorno paleolitico nel Veneto. Utensili di selce e resti di Elephasprimigenius scoperti nelle alluvioni del Musone (Asolo). Memorie dell'Istituto Geologicudella R Universitadi Padova, VI1, 1922, pp.3-12

David N. On upper Palaeolithic society, ecology and technological change: the Noaillian case. In: C. Renfrew (ed.) The explanation of Culture Change. Lon-don, Duckwort, 1973, pp.277-304

Dawkins R. The Blind Watchmaker. L.,1988 Dawkins, R. The Extended Phenotype. Oxford,1982 Dawkins R. The Selfish Gene. Oxford,1989 De Giuli C. Aspetti paleontologici della successione del Valdarno superiore

e del bacino di Arezzo. In: I depositi fluvio-lacustri del Valdarno superiore, Girida alla escur-sione del GruppoInformale "Sedimentologia"delCNR, Firenze, 1983. pp. 19-23

De Villeneuve L., Boule M., Verneau R., Cartailhac E. Lesgruttes de Gri-maldi, Monaco, 1906-1919

Dibble H.; Bar-Yosef O. Definition and Interpretation of Levallois Tech-nology, 1995

833

Diez J.C., Fernandez-Jalvo Y., Rosell J., Caceres I. Zooarcheology and taphonorny of Aurora Stratum (Gran Dolina, Sierra de Atapuerca, Spain). J. of Human Evolution, 37, 3-4, Special Issue, 1999, рр. 623-652

Dominguez-Rodrigo M. The behavioral meaning of the early African ar-chaeological sites: revision of the discussion and new considerations. Complutum 4, 1993, рр.7-20

Dominguez-Rodrigo M.. Dinamica trofica, estrategias de consumo y altera-ciones oseas en la sabana africana: resumen de un proyecto de investigacion etoarqueologico (19911993). Trabajos de Prehistoria, 51, 1994, рр.15-37

Du Riche Preller C. Italian mountain geology, vv.1-3, L.,19O8-1923 Durante Pasa M.V. I depositi quaternari del Ponte di Veia, III: la Flora.

Memorie del Museo Civico di Storia Naturale di Veruna II, 1949-1950, рр.309-325 Durante S. & Settepassi F. Il molluschi del giacimento quaternario della

grotta della Madonna a Praia a Mare (Calabria). Quaternaria, 16, 255-270, Roma. 1972

Fabiani R. I Mammiferi quaternari della regione veneta. Memorie dell'Isti-tuto Geologico della R. Universita di Padova V/II, 1917-1918, рр.15-173

Farizy C. Spatial organization and Middle Paleolithic open air sites. Origini XIV/I, 1988-1989, рр.39-49

Fabrini E. La Lince del Pliocene italiano, pag. 1-21, tav. I-III [I-III] Fancelli Galletti M.L. I carboni della Grotta delle Arene Candide e l'evo-

luzione forestale in Liguria dopo l'ultima glaciazione. Atti Soc. Toscana Sc. Nat., 79, 206-212, Pisa. 1972

Feblot-Augustins J. Raw material transport and group mobility in Western and Central Europe: diachronic change and synchronic variability in the Middle and Upper Palaeolithic. Paper read at the 60th annual Meeting of the society for American Archaeology Minneapolis, May 3-7, 1995

Follieri M. Late Pleistocene floristic evolution near Rome. Pollen Spores. Paris, 1979, N21, p.135-148

Follieri M. Ricerche paleobotaniche sulla serie di Torre in Pietra (Roma). Quaternaria, 21, Roma, 1979, рр.73-86

Follieri M. Il contributo della Paleobotanica alla ricostuzione dell'ambiente di vita dell'uomo di Saccopastore. In: "L'uomo di Saccopastore e il suo ambiente." Roma, 1982, рр.19-23

Follieri M. Ricerche paleobotaniche sulla serie di Torre in Pietra (Roma). Quaternaria, 21,, Roma. 1979, рр.73-86

Follieri M. & Coccolini G. Late Quaternary Palynology in Valle di Castiglione (Rome). 5th Int. Palynological Conf., Abstracts, 137, Cambridge. 1980

Follieri M., Giardini M., Magri D., Sadori L. Palynostratigraphy of the last glacial period in the volcanic region of Central Italy. Quaternary International 47-48, 1998, рр.3-20

Follieri M., Magri D., Sadori L. 250,000-year pollen record from Valle di Castiglione (Roma), Pollen et Spores, 30, 1988, рр.329-356

834

Follieri M., Magri D., Sadori L. Pollen stratigraphical synthesis from Valle di Castiglione (Roma). Quaternary International 3-4, 1989, рр.81-84

Formicola V. Le sepolture paleolitiche dei Balzi Rossi. Le Scienze, 280, 1991, рр. 76-85

Fornaca Rinaldi G., Radmilli A.M. Datazione con il metodo Th 230/U 238 di stalag-miti contenute in depositi musteriani. Atti della Societa Toscanadi Scien-zeNaturali 75, 1968, рр. 639-646

Fornaciari G., Mallegni F., Pitti G. & Radmilli A.M. Seconda campagna di scavo nella stazione del Paleolitico inferiore a Castel di Guido presso Roma. Atti Soc. Toscana Sc. Nat., ser. A, 88, 287-302, Pisa. 1981

Fortelius M. The Rhinoceros from Sedia del Diavolo (Roma) is Dicerorhi-nus hemitoechus. Quaternaria, 23, 143-144, Roma. 1981

Francisci De P. Primordia civitatis. Roma, 1959 Gamble C. Interaction and alliance in Palaeolithic Society. Man 17, 1982,

рр. 92-107 Galiberti A. Botro ai Marmi (Campiglia Marittima, Prov. di Livorno). Ri-

vista di Scienze Preistoriche, 29, 1974, р. 229 Galiberti A. Botro ai Marmi (Campiglia Marittima, Prov. di Livorno). Ri-

vista di Scienze Preistoriche, 32, 1977, р. 311 Galiberti A. La preistoria nel comprensorio di Piombino e della bassa Val

di Cornia. Rassegna di Archeologia 4, 28, 1984, рр.1-300 Galiberti A. L'industria di tipo "Pebble Culture" di Bibbona (Livorno) (No-

ta prelimi-nare). Atti della XXIIIВ Riunione Scientifica dell'lstituto Italiano di Preistoria e Protostoria, 1982. p.463-479.

Galiberti A. Studio preliminare del giacimento musteriano di Botro ai Marmi (Campi-glia Marittima, Livorno). Rivista di Scienze Preistoriche, 27, 1972, рр. 3-125

Gambassini P., Ronchitelli A.. L'industria arcaica su ciottolo di Casella di Maida (Ca tanzaro). Rivista di Scienze Preistoriche, 36-37, n. 1-2,, Firenze, 1982, p.3-30

Gamble C. The Palaeolithic Settlement of Europe. Cambridge,1986 Gamble C. Timewalkers: The Prehistory of Global Colonization.

Stroud,1993 Garrod D.A.E., Bate D.M.A. The stone Age of Monte Carmel.

Ohford,1937 Gatti S. (ed.). Dives Anagnia - Archeologia nella valle del Sacco. Ro-

ma,"E'rma" di Bretschneider. 1993 Gaudzinski S. On bovid assemblages and their consequences for the

knowledge of subsistence patterns in the Middle Paleolithic. Proceedings of the Prehistoric Sociey, 62, 1996, рр.19-39

Gaudzinski S., Roebroeks E. Adults only. Reindeer hunting at the Middle Palaeolithic site Salzgitter Lebenstedt, Northern Germany. Journal of Human Evo-lution, 38, 2000

835

Giacobini G. I boutonsen oso "fibule musteriane". Cenni di biomeccanica dell'osso ed ipotesi interpretativa. Preistoria Alpina 18, 1982, рр.243-256

Giacobini G. Hyenas or cannibals: fifty years of debate on the Guattari Cave Neandertal cranium. Quaternaria Nova, I, 1990-1991, рр.593-604

Giacobini G., De Lumley M.A. I resti umani neandertaliani della Caverna delle Fate di Finale Ligure. In: A. Del Lucchese, G.Giacobini and G. Vicino (eds.) HUomo di Nean-dertalin Liguria, Genova, 1985, pp. 63-69

Giacobini G., D'Errico F. La fauna. Rivista di Studi Liguri 51, 1985, рр.345-352

Giraudi C. I detriti di versante ai margini della Piana del Fucino (Italia cen-trale): significato paleoclimatico ed impatto antropico. Il Quaternario, 8, 1995, рр. 203-210

Giraudi C., Mussi M.. The Central and Southern Apennine (Italy) during OIS 3 and 2: the colonisation of a changing environment. ERAUL, 90, 1999, рр.118-129

Giusberti G., Peretto C. Evidences de la fracturation intentionnelle dossements ani-maux avec moelle dans le gisement de "La Pineta" de Isernia (Moli-se), Italie. L'Anthropologie 95, 1991. р.765-778

Gjerstad E. Legends and facts of early Roman history. Lund, 1961 Gliozzi E. I terrazzi del Pleistocene superiore della penisola di Crotone (Ca-

labria). GeologicaRomana 26, 1987, рр.17-79 Goldschmidt R. The material basis of evolution. L.,1940 Gowlett J.A.J., Hedges R.E.M., Law I.A., Perry C. Radiocarbon Dates

from the Oxford AMS System: Archaeometry Datelist 5. Archaeometry 29, 1987, рр.125-132

Graziosi P. L 'arte dell'antica eta della pietra. Firenze, 1956 Graziosi P. L 'arte preistorica in Italia Firenze, 1973 Graziosi P. La Grotta all'Onda secondo gli scavi dell'Istituto ltaliano di

Paleontologia Umana. Archivio per l'Antropoloia e l'Etnologia 74, 1944, рр.73-120 Gregory W.K. Evolution emerging. N.-W.,1951 Gross Clark W.E. History of the primates. L.,1950 Gross Clark W.E. Man-apes or ape-men? N.-Y.,1967 Guerri M. Applicazione della tipologia analitica e strumentale all'esame

delle industrie musteriane della Grotta B di Spagnoli: studio preliminare. Rivista di Scienze Preistoriche 28, 1973, рр.26 1-348

Guidi A. Storia della Paletnologia. Roma, 1988 Guido M. Sardinia. L.,1963 Guthrie R.D. Frozen Fauna of the Mammoth Steppe. Chicago, 1990 Hahn J. Aurignacian signs, pendants and art objects in central and eastern

Europe. World Archaeology, 3, 1972, рр.252-266 Hahn J. Neue Beschleuniger-14C-Daten zum Jungpalaolithikum in Sud-

westdeutschland. Eiszeitalter u. Gegenwart, 45, 1995, рр.86-92

836

Harrold, F. B. Mousterian, Chatelperronian and Early Aurignacian in Western Europe: Continuity or Discontinuity. In "The Human Revolution". Edin-burgh,1989

Harrold, F. B. The Chatelperronian and the Middle Paleolithic transition: In (E. Trinkaus ed.) The Mousterian Legacy: Human Biocultural Change in the Middle Pleistocene, pp. 201-227, BAR International Series 164. Oxford, 1983

Haudry J. La Religion cosmique des Indo-Europеens. Paris, 1987 Hayden, B. The cultural capacities of Neanderthals: A review and reevalua-

tion. Journal of Human Evolution. 24,1993, рр.113-146. Haynes G. Mammoths, Mastodonts and Elephants. Cambridge, 1991 Hearty P.J., Miller G.H., Stearns Ch.E., Szabo B.J. Amtnostratigraphy of

Quaternary shorelines in the Mediterranean basin. Geological Society of America Bulletin 97, 1986

Hedges R.E.M., Housley R.A., Bronk Ramsey C., Van Klinken G.J. Radi-ocarbon dates from the Oxford AMS system: Archaeometry Datelist 18. Archaeo-nietry, 36, 1994, рр.337-374

Hill Osman W. Evolutionary biology of the primates. N.Y.,1972 Ideas of human evolution.Selected essays 1949-1961. Cambridge,1962 Isetti G. Una stazione paleolitica nel centro di Sanremo. Rivista di Studi

Liguri 27, 1961, р.544 Isetti G., De Lumley H., Miskovsky J.C. I1 giacimento musteriano della

Grotta dell'Arnia presso Bussana (Sanremo). Rivista di Studi Liguri 28, 1962, рр. 5-116

Issel A. Lembi fossiliferi quaternari e recenti osservati nella Sardegna me-ridionale dal Prof. D.Lovisato. Rendiconti della R Accademia Nazionale dei Lincei 23, 1914, рр.759-770

Johanson D.C. Lucy: The Beginnings of Humankind. L.,1981 Johanson D.C., J. Lucy's Child. L.,1989 Kaiser M. Shevoroshkin V. Nostratic." Annual Review of Anthropology 17

(1988), p.302-29. Keith A. A new theory of human evolution. L., 1948 Keith A. Antiquity of man. L.,1915 Klein, R.G. The Human Career: Human Biological and Cultural Origins.

Chicago. 1989 Koebroeks W., Conard N.J., van Kolfschoten T. Dense Forests, Cold

Steppes, and the Palaeolithic Settlement of Northern Europe. Current Anthropolo-gy, 33, 1992, рр.551-586

Kuhn S.L.. Preliminary observations on tool maufacture and use histories at Grotta Breuil. Quaternaria Nova, 1, 1990-199l, рр.367-378

Kuhn S.L.. Functional variability and chronological change in Pontinian Mousterian assemblages. Quaternaria Nova I, 1990-1991, ор.529-548

837

Kuhn S.L. "Unpacking"Reduction: Lithic Raw Material Economy in the Mousterian of West-Central Italy. J. AnthropologicalArchaeology 10, 1991, рр.76-106

Kuhn S.L., Stiner M.C. New research on Riparo Mochi, Balzi Rossi (Ligu-ria): preliminary results. Quaternaria Nova, 711, 1992, рр.7-90

Kummel B. History of Earth. San-Francisco, 1970 Labeyrie J.. Le cadre paleoclimatique depuis 140.000 ans. L Anthropologie

88, 1984, рр.19-48 La Rosa M. L'insieme litico pontiniano del Podere La Rosa (Borgo S.Maria

- Latina). Studiper l'Ecologiadel Quaternario, 6,1984, рр.9-27 Lancaster J.B. Primate behavior and the emergence of human culture.

N.Y.,1975 Laszlo E. Introduction to system phylosophy. N.Y.1974 Leroi-Gourhan A., Piperno M. Dizionario di preistoria. Volume I - Cul-

ture, vita quotidiana, metodologie, 1991 Leonardi P., Broglio A. I1 Bernardiniano, nuova industria litica musteri-

ana. Atti dell'Istituto Veneto di Scienze, Lettere eArti, 120, 1962, рр.261-283 Leroi-Gourhan A., Piperno M. Dizionario di preistoria. Volume II - Gi-

acimenti, abitati e necropoli, monumenti, 1992 Lewin R. Human Evolution: An Illustrated Introduction. Boston,1993 Levin S. The Indo-European and Semitic Languages. Albany: SUNY Al-

bany Press, 1971 Lieberman, D.E., Shea, J.J. Behavioural differences between archaic and

modern humans in the Levantine Mousterian. American Anthropologist, 1994, 96, рр. 300-332

Lollini D. Ponte di Pietra di Arcevia (prov. di Ancona). Rivista di Scienze Preistoriche 19, 1964, р.297

Lona F. Correlazioni fra alcune sequenze micropaleobotaniche plio-pleistoceniche continentali e marine dell'Italia centro-settentrionale e dell'Europa centro-occidentale, con riferimento al Limite Tiberiano. Ateneo armense, Acta Nat., 7(1), Parma, 1971, рр. 145-157

Lona F., Venzo S. La station interglaciaire de Pianico Sellere. In: Guide-Itinerairede la lleme excursion PhytogeographiqueInternationale,Alpes Orientales, 1956, pp. 39-46

Lona F., Bertoldi R. & Ricciardi E. Synchronization of outstanding stages of some Italian Upper Pliocene and Lower Pleistocene sequences, especially by means of palynological researches. V. Congr. Neogene Medit., Lyon, 1971 рр. 521-524

Lona F. Quaternary climatologic, phytoecologic and phytogeographic evo-lution in Italy. (Resume). Quaternaria, 15, 177-178, Roma. 1971

Lona F., Ricciardi E. & Bertoldi R. Preliminary researches on a quaternary stratigraphic sequence of the Gargano shore region (Italy). (Resume) . Quaternaria, 15, 175-176, Roma. 1971

838

Longo E., Pitti C. & Radmilli A.M. Prima campagna di scavo nella stazione del Paleolitico inferiore a Castel di Guido presso Roma. Atti Soc. Toscana Sc. Nat., 87, ser. A, 442-450, Pisa. 1980

Мazzагinо S. Il pensiero storico classico, v. I. Bari, 1966 Malatesta A. Geologia epaleobiologia dell'era glaciale. Roma,1985 Malatesta A., Zarlenga F. Evidence of Middle Pleistocene transgressions

along the Mediterranean coast. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecolo-gy 68, 1988, р. 311-315

Malatesta A., Zarlenga F. Northern guests in the Pleistocene Mediterrane-an Sea. Geologica Romana 25, 1986, р. 91-154

Martini F. Il Gravettiano della Grotta Paglicci nel Gargano, II: Tipometria dell'industria litica. Rivista di Scienze Preistoriche, 30, 1975, рр.179-223

Martini F. I1 piu antico popolamento umano delle isole: la Sardegna. In: C. Peretto (ed.) Iprimi abitanti della Valle Padana: Monte Poggiolo,. Milano, 1992, pp. 175-187

Martini F., Sala B., Bartolomei G., Tonon M., Cattani L. La Grotta Tina a Marina di Camerota (Salerno). Bullettino diPaletnologiaItaliana 81, 1972-1974, рр.27-79

Mazdak V. Jak vznikl clovek. Saga rodu HOMO. Praha,1977 Mazdak V. Prehistoric man. L.,198O Mellars, P. Major issues in the Emergence of Modern Humans. Current

Anthropology. 30, 1989, рр. 349-385. Mellars P. Technological Changes across the Middle-Upper Paleolithic

Transition: Economic, Social and Cognitive Perspectives. In P. Mellars and C. Stringer, eds. The Human Revolution, 338-365. Princeton University Press: New Jersey. 1989

Mellars P. The Neanderthal Legacy: An Archaeological Perspective from Western Europe. Princeton,1996

Mellars P.A., Bricker H.M., Gowlett J.A.J., Hedges R.E.M. Radiocarbon Accelerator Dating of French Upper Palaeolithic Sites. Current Anthropology, 28, 1987, рр.128-133

Mellars, P., Stringer C.B. The Human Revolution: Behavioural and Biolog-ical Perspectives in the Origins of Modern Humans. Edinburgh,1989

Messeri P., Palma di Cesnola A. Contemporaneity di Paleantropi e Fan-erantropi sulle coste dell'Italia Meridionale. Zephyrus 26-27, 1976, рр.7-30

Mezzena F. Il Gravettiano della Gr. Paglicci nel Gargano, III: Industria dell'osso, oggetti di ornamento e vari. Rivista di Scienze Preistoriche 30, 1975, рр. 224-235

Mezzena F., Palma di Cesnola A. Oggetti d'arte mobiliare di eta gravettiana ed epigravettiana della Grotta Paglicci (Foggia). Rivista di Scienze Preistoriche 27, 1972, рр. 211-224.

Mezzena F., Palma di Cesnola A. Nuova sepoltura gravettiana nella grotta Paglicci. Rivista di Scienze Preistoriche, 52, 1989-1990, рр. 3-29

839

Migliorini E. Veneto. Torino,1962 Millenaries B. C. In F. Bordes, ed. The Origin of Homo sapiens, 173-179.

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization: Paris Morandini G. Trentino-Alto-Adidge. Torino,1962 Movius Jr, Hallam L. The Chatelperronian in French Archaeology: the Ev-

idence of Arcy-sur-Cure. Antiquity 43:111-123. Antiquity Publications Ltd.:England. 1969

Müller-Karpe H. Zur Stadtwerdung Roms. Heidelberg Mussi M. Italian Palaeolithic and Mesolithic Burials. Himan Evolution 1,

1986, рр. 545-556 Mussi M. Musteriano a denticolati su ciottolo in localita S.Andrea di

Sabaudia (Prov. di Latina). Origini XI, 1977-1982, рр.45-70 Mussi M. On the chronology of the burials found in the Grimaldi Caves.

Antropologia contemporanea, 9, 1986, рр. 95-104 Mussi M., Zampetti D. I1 Paleolitico delle Cavernette Falische: una messa a

punto. In: M. Liverani, A. Palmieri and R. Peroni (eds.) Studi di Paletnologia in onore di Salvatore M. Puglisi, Roma: 1985, pp. 627-645

Newell R.E., Gould-Stewart S.,C hung J.C. A possible interpretation of paleoclimatic reconstructions for 18000 BP for the region 60°N to 60°S, 60°W to 100°E. Palaeoecology of Africa, 13, 1981, рр. 1-19

Oakley K.P. Man the toolmaker. L.,1965 Onoratini G.. Le Gravettien et sa ligne evolutive dans le Sud-Est de la

France. Rivista di Scienze Preistoriche, 38,1 983, рр.127-142 Paganelli A.. Storia climatico-forestale del Pliocene e del Quaternario. In:

A. Aspes (ed.) Il Venero nell'Antichita, Verona 1984, pp. 69-94 Palma di Cesnola A. Gli scavi della Gr. del Cavallo durante il 1966. Rivista

di Scienze Preistoriche 21, 1966, рр.289-302 Palma di Cesnola A. Gli scavi nel Riparo Zampieri presso Verona. Memo-

rie del Museo Civico di Storia Naturale di Verona IX, 1961, рр.273-280 Palma di Cesnola A. Il Gravettiano dellaGrotta Paglicci nel Gargano.

I.L'industria litica e la cronologia assoluta. Rivistn dн Scienze Preistoriche 30, 1975, рр. 3-177

Palma di Cesnola A. I1 Gravettiano evoluto della Grotta della Cala a Ma-rina di Camerota (Salerno). Rivista di Scienze Preistoriche, 26, 1971, рр.259-324Palma di Cesnola A. Notizie preliminari sulla terza campagna di scavi nella Gr. del Cavallo (Lecce). Rivista di Scienze Preistoriche 20, 1965, рр.291-302

Palma di Cesnola A. Il Paleolitico inferiore in Puglia. Atti dellaXXIII0 Ri-unione Scien-tifjcadell'Istituto Italianodi Preistoria eProtostoria. 1982 рр.225-248

Palma di Cesnola Al. Nuova statuetta paleolitica rinvenuta in Italia. Ar-chivio per l'Antropologia e l'Etnologia, 68, 1938, рр.3-7

Palma di Cesnola A. Il Paleolitico della Puglia. Memorie del Museo Civico di Storia Naturale di Verona XV, 1967, рр.1-84

840

Palma di Cesnola A. I1 Paleolitico della Puglia. In: D. Adamesteanu, F. Biancofiore, G. Cremonesi, F, D'Andria, A. Geniola and A. Palma di Cesnola (eds.) La Puglia dalPaleo-Iiticoal Tardoromano. Milano, 1979, pp. 21-51

Palmarelli A,, Palornbo M. Un cranio di Coelodonta antiquitatis (Blumembach) (Rhi-nocerontidae) del Pleistocene superiore del Monte Circeo (La-zio meridionale). Bollettino delServizio Geologico d'Italia 102, 1981, рр. 281-3 11

Palmieri A.M. Sedimentalogical study of the upper paleolithic site of Pali-doro. Quaternaria, 19, 163-180, Roma. 1977

Palombo M.R.. I grandi mammiferi pleistocenici delle isole del Mediterra-neo: tempi e vie di migrazioni. Bollettino della SocietaPaleontologicaItaliana, 24, 1985

Parona C. Trattato di geologia. Milano,1924 Pasa A. Appunti geologici per la Paleogeografia delle Puglie. Memorie di

Biogeografia Adriatica, 2, 1953, рр. 175-286 Paterne M., Guichard F., Labeyrie J., Gillot P.Y., Duplessy J.C. Tyrrheni-

an sea tephro-chronology of the oxygen isotope record for the past 60,000 years. Marine Geology 72, 1986, рр. 259-285

Patrini P. I mammiferi fossili di Arena Po. Rivista Italiana di Paleontologia, 32, 1926, рр.54-68

Patroni G. La preistoria. R.,1935 Peet T.E. The stone and bronze ages in Italy and Sicily. Oxford,19O9 Peretto C. (ed.) I primi abitanti della Valle Padana: Monte Poggiolo. Mila-

no, 1992 Peretto C. (ed.) Le industrie litiche del giacimento paleolitico di Isernia La

Pineta. Isernia,1994 Peretto C., Terzani C., Cremaschi M. (eds.) Isernia La Pineta, un accam-

pamento piu antico di 700.000anni. Bologna, 1983 Peresani M.. The Levallois reduction strategy at the cave of San Bernardino

(Northern Italy). Quaternaria Nova VI, 1996, рр.205-236 Peretto C.. I1 Paleolitico medio. In: A. Aspes (ed.) IL Veneto nell'Antichita,

Verona, 1984, pp. 215-233 Peruzzi E. Aspetti culturali del Lazio primitivo. Firenze, 1978 Petronio C., Billia E., Capasso Barbato L., Di Stefano G., Mussi M., Parry

S.J., Sardella R., Voltaggio M. The Pleistocene fauna from Ingarano (Gargano, Italy): biochro-nological, palaeoecological. palethnological and geochronological implications. BollettinodellaSocieraPaleontologica Italiana34, 1995, рр.333-339

Piorier, F. Understanding Human Evolution. Englewood, 1993 Piperno M. The Monte Peglia lithic industry. Quaternaria XVI, 1972, рр.

53-65 Piperno M., Bulgarelli G.M., Zevi F.(eds.). I primi abitanti d'Europa.

1.500.000 -100.000anni. Roma, 1984 Piperno M., Lefevre D., Raynal J.-P., Tagliacozzo A., Vernet G. Prehistoire

du bassin de Venosa au Pleistocene moyen. Une revision d'apres les recherches re-

841

centes a No-tarchirico (Basilicata, Italie). In: F. Facchini, A. Palma di Cesnola, M. Piperno and C. Peretto (eds.) Atti delXIII Congresso U.I.S.P.P., vol. 2, 1998. pp. 121-125

Piperno M., Mallegni F., Yokoyama Y. Decouverte d'un femur humain dans les niveaux acheuleens de Notarchirico (Venosa, Basilicata, Italie). Comptes Rendus de l'Academie des Sciences de Paris, 311 (ser. II), 1990. рр.1097-1102

Pitti C., Tozzi C. La grotta del Capriolo e la Buca della lena presso Mom-rnio (Carnaiore, Lucca). Rivista di Scienze Preistoriche 26, 1971, рр.213-258

Polak E. System theory. N.Y.,1969 Pracchi R. Lombardia. Torino,196O Radmilli A.M. I1 Paleolitico superiore nel Riparo Maurizio. Atti della So-

cieta Toscana di Scienze Naturali, 70, 1963, рр.220-243 Radmilli A.M. I1 Paleolitico superiore nella grotta Clemente Tronci presso

Venere dei Marsi, Territorio del Fucino. Bollettino della Societa Geologica Ital-iana, 75,1956, рр.94-1 16

Radmilli A.M.. Storia dell'Abruzzo dalle origini all 'eta del Bronzo. Pisa, 1977

Ranieri L. Basilicata. Torino,1961 Renault-Miskovsky J. Ambiente nella preistoria, 1987 Renault-Miskovsky J. Contribution a la paleoclirnatologie du Midi medi-

terraneen pendant la derniere glaciation et le post-glaciaire d'apres l'etude paly-nologique du rernplissage des grottes et abris sous roche. Bulletin du Musee d'An-thropologie Prehistorique de Monaco, 18, 1972, рр.145-210

Robinson J.A. "Homo habilis" and australopithecus. "Nature", 1965, N 2O5

Roebroeks W., Mussi M., Svoboda J., Fennema K. (eds.) Hunters of the Golden Age: the Mid Upper Palaeolithic of Eurasia 30,000 to 20,000 bp. Leiden, 2000

Roebroeks W., Van Kolfshoten T. The earliest occupation of Europe: a short chronology. Antiquity 68, 1994, рр.489-503

Ruffo M., Zarattini A. The Grotta delle Capre (Goat Cave) at San Felice Circeo: further investigations. QuaternariaNova, I, 1990-1991, рр.241-266

Ruocco D. Campagna. Torino,1965 Sacco F. L`Apennino meridionale. Torino,1912 Sacco F. L`Apennino settertionale e centrale. Torino,19O4 Sacchi Vialli G. I bisonti fossili delle alluvioni quaternarie pavesi. Atti

dell'lstituto di Geologia dell'Universita di Pavia, 5, 1954, рр.83-109 Sala B. lnterpretazione crono-bio-stratigrafica dei depositi pleistocenici del-

la Grotta del Broion (Vicenza). GeografiaFisicaeDinamica Quaternaria 3, 1980, рр.66-71

Sala B. La fauna wurmiana della Grotta B di Spagnoli. Rivista di Scienze Preistoriche, 38,: 1978, рр. 398-408

842

Sala B. La faune pre-wurmienne des grands mammiferes de la Grotte du Poggio (Marina di Camerota, Salerne). Atti della societa Toscana di Scienze Natu-rali, 86, 1979, рр.77-99

Sala B. L'ippopotamo nel Pliocene superiore in Italia. Considerazioni pale-oe-cologiche. Rivista di Scienze Preistoriche, 32, 1977, рр.283-286

Sala B. Variations climatiques et sequences chronologiques sur la base des variations des associations fauniques a grands mammiferes. Rivista di Scienze Preistoriche, 38, 1983

Sarti L. Il Musteriano dei Piani di San Vito (Foggia). Rivista di Scienze Preistoriche 33, 1978, рр.306-329

Schwarcz H.P., Bietti A., Buhay W.M., Stiner M.C., Grun R., Segre A.G. On the Reexamination of Grotta Guattari: Uranium-Series and Electron-Spin-Resonance Dates. CurrentAnthropology 32, 1991, рр.313-316

Schwarcz H.P., Buhay W., Grun R., Stiner M., Kuhn S., Miller G.H. Abso-lute dating of sites in coastal Lazio. Quaternaria Nova I, 1990-1991, рр.51-67

Segre A.G. Il Pleistocene e il Paleolitico della Basilicata. Atti deffa XXВ° Riunione Scien-tifica dell'Istituto ltaliano di Preistoria e Protostoria, 1978, рр.15-39

Segre A.G. Sulla stratigrafia dell'antica cava di Saccopastore presso Roma. Rendiconti dellaAccademiaNazionale deiLincei (Cl. Sc. Fis. Mat. Sat.), Ser. IV, 6, 1948, рр.743-751

Segre A.G. Quaternary geology of the Palidoro country. Quaternaria, 19, 157-162, Roma. 1977

Segre A., Ascenzi A. Fontana Ranuccio: Italy's Earliest Middle Pleistocene Hominid Site. Current Anthropology 25, 1984, рр.230-233

Segre A.G., Biddittu I., Guadagnoli F. Nuovi dati sul giacimento del Paleo-litico inferi-ore di Anagni-Fontana Ranuccio. Archeologia Laziale VII, 1987, рр.39-243

Shackleton N.J.. Oxygen isotope analyses and Pleistocene temperatures re-assessed. Nature № 215, 1967, рр.15-17

Shackleton N.J., Opdyke N.D.. Oxygen isotopes and paleomagnetic stratig-raphy of Equatorial Pacific core V28-238: oxygen isotopes, temperatures and ice volumes on a l05and 106 years scale. Quaternary Research 3, 1973, рр.39-55

Smith, Fred H. Fossil Hominids From the Upper Pleistocene of Central Europe and the Origin of Modern Europeans. In F. H. Smith and F. Spencer, eds. 1984

Soffer O. Upper Paleolithic connubia, refugia and the archeological record from Eastern Europe. In: O. Soffer (ed.) The Pleistocene Old World, New York,1987, pp. 333-348

Spinar Z.V. Life before man. L.,1972 Stearns G., Thurber D.L. Th 230/U 234 dates of Late Pleistocene marine

fossils from the Mediterranean and Moroccan littorals. Quaternaria VII, 1965, рр.29-42

843

Stefanini G., Fabiani R., Del Campana D., Puccioni N. La "Buca del Tas-so" a Metato (Alpi Apuane). Archivioper l'Antropologia e l'Etnologia52, 1922, рр. 3-44

Stiner M.C. Honor among Thieves. Princeton,1994 Stiner M.C. The faunal remains from Grotta Guattari: a taphonomic per-

spective. CurrentAnthropology 32, 1991, рр.103-117 Stiner M.C.,Kuhn S.L. Subsistence, Technology, and Adaptive Variation in

Middle Paleolithic Italy. American Anthropologist 94, 1992, рр.306-339 Stringer C.B., McKie R. African Exodus: The Origins of Modern Humani-

ty. London1996 Stringer, C. B., Hublin, J. J., and Vandermeersch, B. (1984) The Origin of

Anatomically Modern Humans in Western Europe. In F. H. Smith and F. Spencer, eds. The Origin of Modern Humans: A World Survey of the Fossil Evidence, 51-135. Alan R. Liss Inc.: New York.

Stringer, C. B., and Gambel, C. In Search of the Neanderthals: Solving the Puzzle of Human Origins. Thames and Hudson Ltd.: New York. 1993

Suc J.-P. Origin and evolution of the Mediterranean vegetation and climate in Europe. Nature №307, 1984, рр.429-432

Tagliacozzo A. I mammiferi dei giacimenti pre- e protostorici italiani. Un inquadra-mento paleontologico e archeozoologico. In: A. Guidi and M. Piperno (eds.) Italia preistorica, Roma-Bari, 1992, pp. 68-102

Taschini M. Il "Protopontiniano" rissiano di Sedia del Diavolo e Monte delle Gioie. Quaternaria IX, 1967, рр.301-319

Taschini M. Industrie paleolitiche a Castel Malnome (Roma). Bullettino di Paletnologia Italiana, 69-70, 1960-1961, рр. 207-211

Taschini M. La Grotta Breuil al Monte Circeo. Per una impostazione dello studio del Pontiniano. Origini IV, 1970, рр.45-78

Taschini M. 1972. Sur le Paleolithique de la Plaine Pontine (Latium). Qua-ternaria XVI: 203223.

Taschini MM L'industrie lithique de Grotta Guattari au Mont Circe (Lati-um): defini -tion culturelle, typologique et chronologique du Pontinien. Quater-naria XXI, 1979, рр.179-247

Tattersall I. The Fossil Trail. Oxford,1995 Tattersall I. The Last Neanderthal. N- Y.,1995 Taylour W. Micenaean pottery in Italy and adjacent areas. 1958 Testart A. The significance of food storage among hunter-gatherers: resi-

dence patterns, population densities, and social inequalities. Current Anthropolo-gy, 23, 1982, рр.523-537

The Human Revolution, 677- 713. Princeton University Press: New Jersey. Thiede J. A Glacial Mediterranean. Nature, 276, 1978, рр.. 680-683 Thunell R.C. Eastern Mediterranean Sea during the Last Glacial Maxi-

mum: an 18,000-Years Reconstruction. Quaternary Research, 11, 1979, рр. 353-372 Tobias Ph. The brain in hominid evolution. Columbia,1971

844

Tommasi A. La fauna del Trias inferiore nel versante meridionale delle Al-pi, pag. 43-76, tav. III, IV [I, II]

Tongiorgi E. Ricerche sulla vegetazione dell'Etruria marittima. V.- Docu-menti per la storia della vegetazione della Toscana e del Lazio. Nuovo Giornale Botanico Italiano 43, 1936, рр.785-830

Tongiorgi E. La flora fossile di Saccopastore. Rivista diAntropologia 32, 1939, рр.237-242

Toschi V. Emilia-Romagna. Torino, 1961 Tozzi C. Scavi nella Grotta di Santa Lucia (Toirano). Rivista di Studi Ligu-

ri 28, 1962, рр.221-242. Tozzi C. La Grotta di S.Agostino (Gaeta). Rivista di Scienze Preistoriche

25, 1970, рр.3-87 Tozzi C. L'industria musteriana della Grotta di Gosto sulla Montagna di

Cetona (Siena). Rivisra di Scienze Preistoriche 29, 1974, рр..271-304 Tozzi C. Visogliano e i primi insediamenti nel Carso di Trieste. In: C. Peret-

to (ed.) I primi abitanti della VallePadana:Monte Poggiolo. Milano, 1992, pp. 155-170

Trinkaus, E., Shipman, P. The Neanderthals: Changing the Image of Man-kind. L.,1993

Trump D. Central and southern Italy before Rome, London, 1966 Trump D. The Prehistory of the Mediterranean. L., 1980 Tuffreau A. The Transition Lower/Middle Palaeolithic in Northern France.

In: A. Ronen (ed.) The Transition from Lower to Middle Palaeolithic and the Origin of Modern Man. B.A.R. Int. Ser. 151, 1982, pp. 137-148

Tuffreau A. Middle Paleolithic Settlement in Northen France. In: H.L. Dibble and P. Mellars (eds.) The Middle Paleolithic: adaptation, behavior and var-iability. Philadelphia, 1992, pp.59-73

Tusa S.. La Sicilia nella Preistoria. Palermo, 1992 Ulzega A., Arca M., Martini F. & Al. Il deposito quaternario con industria

del Paleolitico inferiore di Sa Pedrosa Pantallinu (Sassari). Riv. Sc. Preist., 37(1-2), 31-54, Firenze. 1982

Vacca E., Coppola D. The Upper Palaeolithic burials at the cave of Santa Maria di Agnano (Ostuni, Brindisi): preliminary report. Rivista di Antropologia, 71, 1993, рр.275-284

Valussi G. Friuli,Venezia-Giulia. Torino,1961 Van der Meulen A.J.. Middle Pleistocene smaller mammals from the Monte

Peglia ( Orvieto, Italy), with special reference to the phylogeny of Microtus (Arvi-colidae, Ro-dentia). Quaternaria XVII, 1973, рр.1-144.

Van Der Plaats M.J. & Vink A.P.A. Development of landscape and soils with a view to land development in area near Fondi (Latina).Quaternaria, 17, Ro-ma. 1973, рр.429-462

845

Venzo S. Le attuali conoscenze sul Pleistocene lombardo con particolare ri-guardo a1 Bergamasco. Atti della SocietaItaliana di Scienze Naturali, 87, 1955, рр.79-140

Vergnaud Grazzini C., Saliege J.-F., Urrutiaguer M.J., lannace A.. Oxygen and Carbon Isotope Stratigraphy of ODP Hole 653A and Site 654: the Pliocene-Pleistocene glacial history recorded in the Tyrrhenian Basin (West Mediterranean). In: K.A. Kastens, J. Mascle et al. (eds.) Proceedings of the Ocean Drilling Program, Scientific Results 107, 1990, рр.361-386

Vicino G. Gli scavi preistorici nell'area dell'ex-Casino ai Balzi Rossi. Ri-vistaIngauna e Intemelia, 27,1972, рр.77-97

Vicino G., D'Errico F. L'approwigionaniento di materia prima litica. In: A. Del Luc-chese, G. Giacobini and G. Vicino (eds.) L 'Uomo di Neandertal in Ligu-ria. Genova, 1985, pp. 72-74

Vigliardi A. Il Musteriano della Grotta Taddeo (Marina di Camerota). Ri-vista di Scienze Preistoriche, 23, 1968, рр.245-259

Vigliardi A. Prima campagna di scavi nel deposito paleolitico superiore di Grotta Calanca (Marina di Camerota. Salerno). Rivista di Scienze Preistoriche, 23,1968, рр.271-314

Von Koenigswald W., Van Kolfschoten T. The Mimomys-Arvicola bound-ary and the enamel thickness quotient (SDQ) of Arvicola as stratigraphic markers in the Middle Pleistocene. In: C. Turner (ed.) The earlyMiddle Pleistocene in Eu-rope. Rotterdam, 1996, pp. 21 1-226

Walker D.S. A geography of Italy. London, 1958 Washburn S.L. The study of Human Evolution. N.-Y.,1958 Weidenreich F. Apes, giants and man. Chicago,1946 White, R. Production complexity and standardization in Early Aurignacian

bead and pendant manufacture: Evolutionary implications. In (P. Mellars and C. Stringer eds.) The Human Revolution. pp. 366-390. Edinburgh: Edinburgh Univer-sity Press. 1989

White T.D., Toth N.. The question of ritual cannibalism at Grotta Guat-tari. Current Anthropology, 32, 1992, рр.118-138

Wobst H.M. Boundary conditions for Paleolithic social systems: a simula-tion approach. American Antiquity 39, 1974, рр.147-178

Wobst H.M. Locational relationships in Paleolithic society. Journal of Human Evolution, 5, 1976

Wood, B.A. Origin and evolution of the genus Homo. Nature, 1992, №355, рр. 783-790.

Wilson E. Sociobiology: the new synthesis. Cambridge-Massachusets,1975 Wynn T.. The intelligence of Later Acheulean hominids. Man 14, 1979, рр.

371-391Zeuner E.E. Dating the Past. L.,1953 Wynn T.. The intelligence of Oldowan hominids. J. of Human Evolution

10, 1981, рр.529-541

846

Yokoyama Y., Bahain J.-J., Falgueres Chr., Gagnepain J.. Tentative de datation par la methode de la resonance de Spin electronique (ESR) de sediments quaternaires de la region de Forli (Italie). In: C. Peretto (ed.) Iprimi abitanti della Valle Padana: Monte Poggiolo. Milano, 1992, pp. 337-345

Zampetti D. I1 Paleolitico superiore del Riparo del Castello a Termini Imerese (Palermo): analisi di una collezione. Orgini XIII, 1984-1987, рр.59-97

Zampetti D. La Venere del Trasimeno owero la rappresentazione del corpo nel Paleolitico superiore. Origini XVII,1993, рр. 89-106

Zampetti D. L'arte zoomorfa del Paleolitico superiore in Italia. Scienze dell'Antichitа, 1, 1987. Рр.9-35

Zeuner E.E. The Pleistocenе period. L.,1959 Zorzi F. Pitture parietali e oggetti d'arte mobiliare del Paleolitico scoperti

nella grotta Paglicci presso Rignano garganico. Rivista di Scienze Preistoriche 17, 1962, рр.123-137

Zubrow Ezra, The Demographic Modelling of Neanderthal Extinction. In P. Mellars and C. Stringer, eds. The Human Revolution, Princeton, 1989, рр.212-231

http://2gen.lib.rus.ec/i/86/164186/682 http://abc-24.info/uploads/posts/2012-02/ http://allday.ru/index.php?newsid=5983 http://annalanzetta.blogspot.com/2011_11_01_archive.html http://antropogenez.ru/uploads/pics/ http://atil.pagesperso-orange.fr/atil/y19.htm http://biostamps.narod.ru/worldlist/cuba/cuba_2008_pre/ http://bookucheba.com/page/kulturologis/ist/ist-11--idz-ax249--nf-50.html http://data.photo.sibnet.ru/upload/imggreat/ http://dinozavrikus.ru/wp-content/uploads/2010/07/ http://discoveringfossils.co.uk/ http://drevniy-daos.livejournal.com/342166.html http://drevnost.info/raznoe/29-2011-03-17-21-12-09/1747-2011-03-17-21-14-

10.html http://esco-ecosys.narod.ru/2003_1/book1/part2_05.htm http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000016/st012.shtml http://ib1.keep4u.ru/b/080802/c1/ http://kse-303.narod.ru/19.0.html http://img.gazeta.ru/files3/321/3703321/

682 Разумеется, никакой гарантии того, что в настоящее время эти сайты существуют, дать невозможно. Однако, в мультимедийной версии данной книги содержатся их архивные копии.

847

http://kultby.in/v-kulture-pervobytnogo-ob%c2%adshhestva/ http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=980 http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000055/st009.shtml http://maxbooks.ru/relige/rilhit22.htm http://mir-

chudes.my1.ru/publ/galereja/vsem_izvestnyj_neizvestnyj_zdenek_burian/9-1-0-4 http://mpd-msk.ru/index.php/2012-01-19-02-08-14/14-2012-01-17-22-22-08 http://nd04.jxs.cz/128/534/ http://nethistoire.free.fr/images/TerraAmata/ http://news.students.ru/uploads/posts/ http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000055/pic/ http://paleoworld.ucoz.ru/photo/3-0-119 http://prehistoric.narod.ru/neo_1.html http://rugiland.narod2.ru/evropeiskigenofond/paralleli_mezhdu_zapadom_i

_vostokom_evropi/ http://static.tumblr.com/retzg1o/n7ckwr4gq/ http://uchebnik-besplatno.com/uchebnik-istoriya-ekonomiki/prichinyi-

posledstviya-neoliticheskoy.html http://vladlacisco.files.wordpress.com/2010/01/ http://vse-znat.ru/images/stories/Taini/Iscopaemay_gizn/ http://vulcanism.ru/volcano-types.html http://whataboutscience.net/ http://wolnemedia.net/obrazki/ http://www.3-4-5.ru/kniga/5983-

kartiny_pervobytnojj_prirody__zdenek_burian.html http://www.374.ru/index.php?x=2007-09-27-51 http://www.ace.hu/emac07/html/emac07-lectures.html http://www.anthropark.wz.cz/gravetta.htm http://www.antiqui.it/doc/preistoria/ http://www.archeofil.pl/genesis/ http://www.amic.ru/images/gallery_07-2011/ http://www.bibliotekar.ru/CentrLyudi/4.htm http://www.c-cafe.ru/words/96/9518.php http://www.celtica.ru/content/view/27/ http://www.civil.usherbrooke.ca/cours/gci606/ http://www.countries.ru/library/primitive/neo.htm http://www.danbullard.com/dan/images/ http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/ 1005472/

848

http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/1003072/54/Anati_Emmanuel_-_Palestina_do _drevnih_evreev.html

http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/1003050/Kvennell_Mardzhori_-_Pervobytnye_ lyudi._Byt_religiya_kultura.html

http://www.flickr.com/photos/gianfrancomicciche/ http://www.freereligion.ru/religions-361-1.html http://www.hist-europe.fr/Prehistoire/asianique.html http://www.maglie.cchnet.it/le-visite-tematiche-1/la-civilta-neolitica http://www.istmira.com/knigi-pervobytnoe-obschestvo/11/ http://www.itcgsulmona.it/Servizi/uomoMaiella/paleolitico_e_mesolitico.ht

m http://www.joevenusartist.com/Images/ http://www.nmb.bs.ch/xs4all/service/medienmitteilungen/ http://www.darwin.museum.ru/_theme/horses/ http://www.hominides.com/data/images/illus/terra-amata/ http://www.laprehistoria.com/wp-content/uploads/2011/10/ http://www.nadiya-

club.narod.ru/Uchebnik_istoriya/proishojdenie_cheloveka/Kroman.files/ http://www.people.su/83269 http://www.photographersdirect.com/buyers/stockphoto.asp?imageid=3408

168 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379108000735 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305440307000441 http://www.skullsunlimited.com/userfiles/image/ http://www.search4dinosaurs.com/ http://www.sefon.ru/preview/m/4/3/f/ http://www.stanford.edu/~lewisjas/GAP_files/neandertal/ http://www.superstock.com/stock-photos-images/1899-42291 http://www.theresilientearth.com/files/images/ http://www.vietbao.com/images/upload/vietbao/VietbaoXuan2011/doisong/

muaxuancuavutru/ http://www.vokrugsveta.ru/img/ann/news/main/2009/11/20/ http://www.znanie-sila.su/?issue=projects/issue_86.html&r=1 http://www.zooeco.com/eco-30-2.html http://xreferat.ru/35/7124-1-neoliticheskaya-kul-tura-sahalina-i-kuril.html http://вся-история.рф/istorija-pervobytnosti/46-neoliticheskaja-

revoljucija.html

849

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ И НАУЧНО-

ПОПУЛЯРНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Ангелов Д. Когда человека не было. В кн. Исчезнувший мир. М., - Н.-Новгород, 1993

Аугуста Й. Исчезнувший мир. В кн. Исчезнувший мир. М., - Н.-Новгород, 1993

Аугуста Й. Beликие открытия. В кн. Сила сильных. М., - Н.-Новгород, 1994

Обручев В. Плутония. В кн. В дебрях времен. Н.-Новгород, 1995 Радзиевская С. Рам и Гау. В кн. Гремящий мост. М., - СПб., - Н.-

Новгород, 1994 Робертс Ч. Первобытный страх. В кн. Затерянная земля Н.-Новгород,

1995 Рони Ж. Борьба за огонь. В кн. Пещерный лев. М., - Н.-Новгород,

1993 Чижевский Г. В дебрях времени. В кн. В дебрях времен. Н.-Новгород,

1995 Уэллс Г. Это было в каменном веке. В кн. Сила сильных. М., - Н.-

Новгород, 1994