Дидикин А. Б. История конституционализма в России: Учеб.-метод. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск,

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮНОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТКАФЕДРА ПРАВОВЕДЕНИЯ

А. Б. Дидикин

ИСТОРИЯ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В РОССИИ

Учебно-методическое пособие

Новосибирск2009

2

УДК 342ББК Х620Д 444

Дидикин А. Б. История конституционализма в России:Учеб.-метод. пособие / Новосиб. гос. ун-т.Новосибирск, 2009. 84 с.

В учебно-методическом пособии представлен анализисторических этапов формирования и развитияконституционализма и конституционно-правовых учений в Россиина основе взаимосвязи конституционно-правовых идей ссоциально-историческими условиями развития российскогогосударства и спецификой отечественной правовой системы.Дается анализ основных правовых проблем, характеризующихособенности российской конституционно-правовой традиции.Пособие написано на основе лекций, прочитанных автором наэкономическом факультете Новосибирского государственногоуниверситета (отделение «экономика и право»).

Предназначено для студентов юридических отделений вузов.

Рецензентыд-р. юрид. наук, д-р ист. наук, проф. А. С. Туманова

(ГУ-ВШЭ),д-р юрид. наук, проф. Н. А. Богданова (МГУ)

3

© Новосибирский государственный университет, 2009© А. Б. Дидикин, 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие……………………………………… ………….......4

Тема 1. Предмет и методология истории российского конституционализма……………… ………………6

Тема 2. Социально-исторические условия и предпосылки становления конституционализма в России…………… ………………....... 14

Тема 3. Конституционные проекты в России в XVIII в…………………………………………….....20

Тема 4. Конституционно-правовые доктрины русского Просвещения……………………………………….....26

Тема 5. Наука государственного права России4

в первой половине XIX в……………………………...….......... 35

Тема 6. Формирование «классической школы» в науке русского государственного права второй половины XIX – начала XX вв……………………...... 47

Тема 7. Советская отраслевая наука государственного права……………………………………....... 59

Заключение. Российский конституционализмна современном этапе………………………………………….. 80

ПРЕДИСЛОВИЕ

История российского конституционализма составляетважнейший компонент системы высшего юридическогообразования. Это обусловлено специфическими функциямиюридического знания и ролью истории права вформировании научного мировоззрения, теоретических ипрактических знаний, навыков и умений студентовюридического вуза. Конституционное право традиционнопредставляет собой ведущую отрасль национальнойправовой системы, нормы которой регулируютфундаментальные общественные отношения, связанные с

5

функционированием конституционных основгосударственного строя страны, взаимоотношениемличности, общественных институтов и государства,административно-территориальным устройствомгосударства, организацией и деятельностью органовгосударственной власти и местного самоуправления.Поэтому содержание учебного курса в значительнойстепени определяется спецификой исторических этаповстановления и развития конституционализма иконституционно-правовых доктрин в России, действиемконституционно-правовых норм и практикой их примененияв отечественной правовой системе. Становление наукиконституционного права в России в первой половине XIXв. в условиях формирования отечественной системывысшего юридического образования способствовалоприспособлению абстрактного политико-правового знания кконкретным реалиям правовой системы общества,разработке конституционных проектов реформированиягосударственного строя Российской империи,совершенствованию законодательства иправоприменительной практики.

Основной целью учебно-методического пособия являетсяформирование комплексных знаний у студентов обисторических этапах формирования и развитияконституционализма в России, генезисе конституционно-правовой мысли на различных исторических этапахразвития российского государства, влиянииконституционно-правовых доктрин на реформированиеотечественной правовой системы, законодательства иправоприменительной практики. Учебная дисциплинавыступает составной частью воспитания и подготовкивысококвалифицированного юриста на основе достиженийроссийской конституционно-правовой мысли в системевысшего юридического образования.

6

Для достижения этой цели в процессе обучениярешаются следующие задачи:

– изучение и усвоение студентами теории и историироссийского конституционализма;

– ознакомление студентов с основными понятиями икатегориями российской науки конституционного права, ееособенностями, ролью и значением в формированиипрофессионального юридического мышления изаконодательства;

– изучение содержания конституционно-правовыхконцепций, учений и доктрин в России периодаформирования абсолютизма (XVIII в.) и реформированиягосударственного строя на конституционной основе вначале XX в.

Для успешного освоения всех разделов учебного курсастуденты должны знать основные положения философииправа, общую теорию государства и права, историюгосударства и права России и зарубежных стран.Студентам необходимо изучить рекомендуемые научные иучебно-методические материалы, классические трудытеоретиков права и государствоведов по ключевым темамучебного курса. По окончании изучения учебнойдисциплины студент должен:

– знать основные положения теории и историироссийского конституционализма, содержаниеконституционно-правовых учений и доктрин в конкретныйисторический период развития российского государства;основные понятия и категории российской наукиконституционного права;

– иметь представление о сущности и генезисероссийского конституционализма в современных условиях,о роли и значении истории российскогоконституционализма в формировании профессиональногоюридического мышления и законодательства;

– уметь пользоваться методами историко-правового

7

анализа политико-правовых процессов и конституционногоразвития российского государства, методамиисторического толкования и практического примененияконституционно-правовых норм с учетом мировоззренческихи политико-правовых идей прошлого и современности.

8

ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Специфика и особенности истории российскогоконституционализма как научной и учебной дисциплиныпредопределяются ее предметной областью. Исходнымпунктом выделения данной области является представлениеоб объекте и его соотношении с предметом научногопознания. Наиболее полно вопрос о предмете историиконституционализма может быть раскрыт на основепоследовательного применения принципа историзма.Поскольку государство и право изучаются в рамкахотраслевых правовых дисциплин, а также в общей теории иистории государства и права становится актуальным местоистории российского конституционализма в системеюридических знаний и его значение для юридическойнауки.

Объектом исследования в истории конституционализмаявляется конституционно-правовая реальность как одна изсфер социальной реальности, познаваемая с помощьюкатегорий и понятий отраслевой науки конституционногоправа, теоретико-правовых и общенаучных категорий.Анализ оснований конституционно-правовой науки натеоретическом уровне, таким образом, позволяет выразитьформы и содержание правового бытия в общенаучных иобщеправовых понятиях. «Каждая из дисциплинрассматривает правовое бытие сквозь призмуспецифического для нее предмета, т. е. анализирует иизучает определенный аспект этого бытия» 1.Соответственно, правовая реальность может бытьпредметом исследования различных юридических дисциплин,но в разных аспектах.

1 Черненко А. К. Методология познания права и государства.Новосибирск, 2005. С. 6.

9

Признание историчности конституционно-правовойдействительности предполагает научный анализпроисхождения, становления и развития государственно-правовых явлений. В этом смысле спецификаконституционно-правовой реальности проявляется вовзаимодействии трех относительно самостоятельных иисторически изменчивых сфер:

1) сфера конституционного правосознания:конституционно-правовые идеи, доктрины и проектыпоявляются в конкретных исторических условиях иобъективно детерминированы развитием правовой системы;

2) сфера источников конституционного права: напротяжении истории российского государства и праваформируется система нормативно-правовых актовконституционного значения, оказывающих влияние нагосударственный строй Российской империи;

3) сфера конституционных отношений, которые вконкретный исторический период регулируются нормамиконституционного права.

Таким образом, если предмет общей теории государстваи права составляет изучение общих закономерностейфункционирования и развития правовой реальности, топредметом истории российского конституционализмастановится изучение социально-исторического аспекта эволюцииконституционно-правовых знаний и представлений огосударственно-правовых институтах и правовой системероссийского общества, их воплощения в системезаконодательства и реализации на практике.

Конкретно-исторический подход к изучениюконституционно-правовых доктрин и проектов в Россиипредполагает анализ взаимосвязи и взаимообусловленностиразличных сфер конституционно-правовой реальности. Вданном случае научное исследование истории объектатребует анализа следующих условий:

10

1) наличие изменений, характеризующих эволюцию объекта(появление определенных конституционно-правовых доктрини проектов на последующих исторических этапах оказываетвлияние на реформирование государственно-правовыхинститутов либо способствует сохранению традиций иосуществлению консервативных мер в областиконституционно-правового регулирования общественныхотношений);

2) в истории объекта имеются устойчивые и неизменныечерты, позволяющие отразить процесс развития ифункционирования объекта (результаты конституционныхреформ в политико-правовой сфере сохраняют своезначение на последующих этапах развития Российскогогосударства и правовой системы).

В истории российского конституционализма все этапывзаимосвязаны друг с другом, а преемственностьобусловлена как сходством социально-историческихусловий развития государства, так и внутреннимифакторами, появлением различных типов правовогомышления и способов осмысления проблем правопонимания,которые проявляются в различных конституционныхдоктринах и проектах.

Методология истории российского конституционализмакак специфической области конституционно-правовой наукипредставляет собой систему научных знаний о способах исредствах познания конституционно-правовой реальности изакономерностей ее развития в конкретный историческийпериод. Такое определение позволяет раскрытьвзаимосвязь основных структурных элементовконституционно-правовой науки: объекта (конституционно-правовая реальность), предмета (закономерностиконституционного развития общества и государства),принципов и методов исследования (способы познания),правил и приемов правового познания (средствапознания). Методология включает в себя систему

11

философских и общенаучных принципов, методов и правилнаучного познания, в особенности принцип историзма иметоды исторической реконструкции и интерпретацииподлинного содержания конкретных конституционно-правовых теорий 2. Необходимым условием являетсяиспользование традиционных юридических методовпознания: формально-юридического, историко-правового исравнительно-правового методов.

В историографии российского конституционализмаиспользованию специальных юридических методов придаетсяособое значение. Для историка права в позитивистскойтрадиции основной задачей становится применениеформально-юридического метода с целью объективнойреконструкции прошлого, которое представлено в виденормативных документов, вещественных памятников. Помимоэтого работа с текстами правовых источниковпредполагала установление, толкование и интерпретациюдогмы права, т. е. нормативных требованийзаконодательства. Поэтому Г. Ф. Шершеневич в составформально-догматического метода включает описаниеисточников права, их обобщение, определение понятий исистематизацию правовых норм 3. Допускается сравнениеправовых систем двух или более государств при наличиисходства исторических периодов развития права.

Значение принципа историзма в конституционно-правовом исследовании состоит в том, что он выступаетметодологической основой применения историко-правовогометода как специального юридического метода познания.Сущность историко-правового метода проявляется визучении государственно-правовых форм, фактов и явлений

2 См.: Нерсесянц В. С. Логическое и историческое впознании государства и права // Методологические проблемысоветской юридической науки. М., 1980. С. 161–190.

3 См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 1. М., 1912.

12

правовой действительности в конкретно-историческомаспекте. Поэтому основной предпосылкой действенноститакого метода становится выявление историческойпреемственности в развитии государственно-правовыхинститутов, анализ источников права, судебной практикии деятельности органов государственной власти,составляющих юридический быт и юридические памятникиисторической эпохи. В науке конституционного праваиспользование данного метода конкретизируетсяприменительно к деятельности конституционно-правовыхинститутов, формировании и функционировании правовойсистемы и соответствующих источников конституционного(государственного) права.

Разработка способов применения принципа историзма иисторико-правового метода впервые осуществляется наранних этапах развития науки конституционного права вРоссии. К научному исследованию государственного праваА. П. Куницын, как основоположник наукигосударственного права в России, фактически относитсоблюдение принципа историзма, т. е. применениеосновных начал «естественного права» к общественнымотношениям, которые «надо рассматривать исторически, сих возникновения, с объяснением причин, заставившихлюдей вступить в общество»4. В трудах представителейгосударственной (историко-юридической) школы второйполовины XIX в. принцип историзма приобретает новоесодержание. В полемике с Б. Н. Чичериным А. Д.Градовский критикует его за изучение правовой формыобщественных отношений в отрыве от их реальногосодержания, которым является «экономическая иумственная организация данного народа» 5.

4 Куницын А. П. Право естественное // Русскиепросветители. Т. 2. М., 1966.

5 См.: Градовский А. Д. Политика, история и администрация.СПб.-М, 1871. С. 1–50; Чичерин Б. Н. О народном

13

В дальнейшем процесс формирования «классическойшколы» в 80-е гг. XIX в. (Н. М. Коркунов, Н. И.Лазаревский, С. А. Муромцев) будет связан с разработкойпозитивистской методологии правоведения. В частности,Н. М. Коркунов отмечает, что «государственное правоимеет своей задачей изучение государства с одной толькостороны, со стороны юридической»6. Поэтому государствокак совокупность юридических отношений подлежитизучению с использованием формально-догматическогометода. Однако и Н. М. Коркунов сохраняет принциписторизма, указывая, что «государство естьмогущественная культурная сила», произведение истории иисточник любого права. Существование государства онсоотносит с психологическим состоянием добровольногоподчинения граждан правопорядку 7.

Иное понимание историчности государственно-правовойдействительности обосновывалось представителямисоциологического подхода. М. М. Ковалевский отмечал,что «государство есть социальный факт, всегдаостающийся тождественным с самим собой, со своейприродой». В этом смысле сравнительно-правовой метод,разработанный М. М. Ковалевским, направлен на изучениеправа как элемента социального уклада народа ипредполагает изучение государственно-правовых явлений вконтексте реальных общественных отношений иустановление взаимосвязи конституционно-правовогоразвития с социально-историческими условиями,географическим положением территории государства,уровнем правовой культуры населения 8. Тем самым висследованиях начала XX в. принцип историзма

представительстве. М, 1866. 6 Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1.

СПб., 1908. С. 38. 7 См.: Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 64; Коркунов Н. М.

Лекции по общей теории права. Спб, 1909. С. 63.

14

объединяется со сравнительно-правовым методом ииспользуется, в частности, при обосновании концепцийконституционного и правового государства9. В советскийпериод, несмотря на значительное расширение предметанауки и отрасли государственного права, сохраняетсяметодологическое требование соблюдения принципаисторизма в трактовке В. И. Ленина: «не забыватьосновной исторической связи, смотреть на каждый вопросс точки зрения того, как известное явление в историивозникло, какие главные этапы в своем развитии этоявление проходило, и с точки зрения этого его развитиясмотреть, чем данная вещь стала теперь» 10. Вместе с темнормативный подход в советской науке государственногоправа во многом противоречил принципу историзма итребованиям методологии научного познания.

Наиболее эффективным средством изучения историироссийского конституционализма традиционно считаетсясравнительно-правовой метод, позволяющий интегрироватьиные методы познания конституционно-правовойреальности. Основной функцией сравнительно-правовыхисследований является анализ спецификиконституционного развития государства в различныхсоциально-исторических условиях и культурной среде. Темсамым применение сравнительно-правового методаспособствует формированию адекватных научныхпредставлений об основных тенденциях и закономерностяхфункционирования конституционно-правовых институтов, оспособах повышения эффективности конституционализма

8 Ковалевский М. М. Общее учение о государстве. Спб.,1909. С. 12.

9 См.: Конституционное государство. Сб. статей. Спб.,1905; Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг, 1917.

10 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. 5-е изд. М., 1975. С. 67.

15

как правовой основы общественного и государственногостроя.

Вопрос о функциях сравнительно-правового методанепосредственно связан с разграничениемтеоретического и эмпирического уровней правопознания.В эмпирическом конституционно-правовом исследованиинаучное объяснение государственно-правовых явленийосновывается на использовании сравнительных процедурв процессе толкования и реализации конституционно-правовых норм. В данном случае накоплениеэмпирического конституционно-правового знанияпроисходит в процессе обобщения результатовсравнения, что является эффективным при изученииструктурных элементов предмета конституционного правакак отрасли права (основы конституционного строя,правовой статус личности, административно-территориальное устройство, государственная власть иместное самоуправление) и отдельных правовыхинститутов 11.

Иной подход наблюдается в сфере теоретическогоконституционно-правового знания, где использованиесравнения становится средством познания ранее непознанных частей объекта конституционно-правовойнауки. Как отмечает А. А. Тилле, «это также методустановления закономерностей путем сравнения объектов вразное время, сравнения их качеств в прошлом с темиже качествами в нынешнем состоянии» 12. Поскольку ввыборе объектов сравнения с необходимостью доминирует

11 См.: Богданова Н. А. Система науки конституционногоправа. М., 2001. С.173.

12 Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод вюридических дисциплинах. М., 1973. С. 14; Тилле А. А.Сравнительный метод в правовых исследованиях //Методологические проблемы советской юридической науки.М., 1980. С. 251–266.

16

субъективная составляющая, компаративистскоеисследование предполагает соблюдение определенныхметодологических правил:

1) сравнимость объектов: наличие правовых связеймежду объектами, которые могут быть установлены черезформально-юридический анализ правовой природы иструктуры конституционных правоотношений,конституционно-правового статуса их участников;

2) сравнение объектов в социокультурном контексте(применение принципа историзма и конкретно-исторического подхода к конституционно-правовойсфере);

3) объективность сравнения: недопустимостьмодификации объекта в процессе сравнительно-правовогоисследования. Последнее правило налагает особыеограничения на использование сравнительно-правовогометода, который на эмпирическом уровне эффективентолько во взаимодействии с формально-юридическимметодом, а в теоретической области – во взаимосвязи собщенаучными методами и теоретико-методологическимиподходами.

Предмет сравнительного конституционно-правовогоанализа предопределен границами предметаконституционно-правовой науки в целом и предполагаетизучение общего (существенного) и особенного(специфического) в правовой природе исследуемыхконституционно-правовых явлений. В этом смыслевозможность сравнения различных объектов (сословно-представительные учреждения, Сенат, Государственныйсовет, Государственная дума) обусловлена наличиемобщих свойств в правовой природе данных объектовлибо необходимостью эмпирического подтвержденияидеальной модели (например, конституционноймонархии как идеальной формы правления вдоктринах и проектах русских просветителей). Здесь

17

особое значение приобретает рассмотрение трех типовсходств:

1) генетическое сходство – сходство системыисточников права у славянских племен VI–X вв.,которая включает в себя договоры князей с иностраннымигосударствами, княжеские церковные уставы, обычаи;

2) подобие социально-исторических условий: в частности,сходство условий формирования системы монархическогоконституционализма в Германии и Российской империиначала XX в., связанной с существованиемзаконосовещательных учреждений и правовых ограниченийвласти императора и органов государственной власти 13;

3) конституционные заимствования: специфическойправовой природой обладают конституционные проектыXVIII–XIX вв. в России, в особенности «Кондиции» 1730г., «Наказ» Екатерины II 1767 г., Учреждение судебныхустановлений 1864 г. и др. Таким образом, структурусравнительно-правового метода составляюттеоретические допущения и процедуры сравнения(объекты, отношения между ними, основание сравненияи вывод) с учетом принципа историзма.

Развитие сравнительно-правовых исследований вРоссии в начале XVIII в. во многом обусловленорецепцией идей классических теорий естественногоправа, общественного договора и философии Просвещенияв русской политико-правовой мысли (Ф. Прокопович,В. Татищев) и формированием в системе философскогознания относительно автономной сферы «натуральнойюриспруденции» (Я. П. Козельский, С. Е. Десницкий, А.Н. Радищев). В науке государственного права XIX–XX вв.сравнительно-правовой метод используется, преждевсего, представителями либерального

13 См.: Медушевский А. А. Демократия и авторитаризм.Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.,1998. С. 173–198.

18

государствоведения с целью осмысления опытаконституционного развития и процессовлиберализации монархических режимов в европейскихгосударствах (А. Д. Градовский, Б. Н. Чичерин) ипредставителями «классической школы» (Н. М. Коркунов,Н. И. Лазаревский, В. В. Ивановский, С. А. Муромцев,М. М. Ковалевский). При характеристикеметодологических оснований государственно-правовойнауки с позиций «классической школы» В. В. Ивановскийуказывает на необходимость анализа содержанияпозитивных правовых норм с помощью метода сравнения:«теория государственного права стремитсявоспользоваться из всех этих норм тем, что в них естьобщего, и притом общего по существу, а не по форме»14.Следующий этап предполагает построение конституционно-правовой теории из «отвлеченных юридических принципов»на основе формально-юридического метода

Иная трактовка функций и значения сравнительныхпроцедур в правовом исследовании была предложена вовторой половине XIX вв. М. М. Ковалевским,основоположником сравнительно-исторического подхода внауке государственного права. Задачей историко-сравнительного метода, по мнению М. М. Ковалевского,является не накопление фактического материала, аобъяснение факта происхождения правовых явлений 15. Темсамым исходные теоретические допущения и гипотезытакже должны подвергаться сравнению, а эмпирическийматериал становится средством подтверждения научныхгипотез о действии различных факторов политического и

14 Ивановский В. В. Учебник государственного права.Казань, 1913. С. 9.

15 См.: Ковалевский М. М. Сравнительно-историческоеправоведение и его отношение к социологии // Сборник пообщественно-юридическим наукам. Вып. 1. СПб, 1899. С. 1–30.

19

правового развития общества в конкретно-историческихусловиях.

В настоящее время применение сравнительно-правовогометода в совокупности со специальными юридическимиметодами является общепризнанным в условияхкачественных изменений в науке конституционного праваи необходимости осмысления преемственности в содержаниимногих конституционно-правовых теорий и концепций.

Контрольные вопросы

1. Что изучает история российскогоконституционализма?

2. Какова природа и назначение истории российскогоконституционализма как научной и учебной дисциплины?

3. В чем состоит различие между историей российскогоконституционализма, историей государства и права иобщей теорией государства и права?

4. Какие методы используются для изученияконституционно-правовых учений, доктрин и проектов?

5. Назовите наиболее известных русскихгосударствоведов, которые внесли вклад в развитие наукиконституционного права.

Список рекомендуемой литературы

1. Богданова Н. А. Система науки конституционногоправа. М., 2001.

2. Дидикин А. Б. Методологическая функция философииправа и проблема предмета конституционно-правовогорегулирования // Современные проблемы юридическойнауки. Сб. науч. ст. Новосибирск, 2005. Вып. 5. С.87–90.

3. Дидикин А. Б. Методологические подходы к проблемеобъекта в науке конституционного права // Актуальные

20

проблемы публичного права: Сб. материалов конференции.Екатеринбург, 2006. С. 46–50.

4. Дидикин А. Б. Наука конституционного права вРоссии: исторический и теоретико-методологическийаспекты // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 1. С.78–82.

5. Дидикин А. Б. Принцип историзма и эволюцияпредмета конституционно-правовой науки в России //Современные проблемы юридической науки. Сб. науч. тр.Новосибирск, 2007. Вып. 6. С. 48–53.

6. Дидикин А. Б. Сравнительно-правовой метод в наукеконституционного права // Конституционное имуниципальное право. 2008. № 10. С. 5–8.

7. Кравец И. А. Российский конституционализм:проблемы становления, развития и осуществления. СПб.,2005.

8. Кравец И. А. Формирование российскогоконституционализма: проблемы теории и практики. М.,2002. С. 10–51.

9. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.,2001.

10. Мамитова Н. В. Теория российскогоконституционализма: история и современность. М., 2005.

11. Пархоменко А. Г. Идеи российскогоконституционализма и их реализация в отечественномконституционном (государственном) праве. М., 1998.

12. Пуздрач Ю. В. История российскогоконституционализма IX–XX вв. СПб., 2004.

13. Шульженко Ю. Л. Очерк российскогоконституционализма монархического периода. М., 2008.

ТЕМА 2. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯИ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В РОССИИ

21

Формирование конституционно-правовой традиции вРоссии происходит в XVIII в. в процессе дифференциацииполитико-правовых знаний о государстве и праве изавершается в начале XIX в. в условиях формированияотраслевых юридических наук и отраслей права,разработки конституционных проектов реформированиягосударственного строя и систематизациизаконодательства Российской империи. Как отмечает В. А.Томсинов, юридическая наука «в течение длительноговремени, даже после того как право стало писаным, неимела теоретического характера и существовала каксугубо практическая деятельность, необходимая дляобслуживания механизма формирования и функционированияправа, – как совокупность практических навыковобращения с правовым материалом» 16. К началу XIX в.юридические знания традиционно составляют неотъемлемуючасть комплекса философских знаний и представлений оприроде, обществе и человеке. По мнению Н. А.Богдановой, причиной такого состояния являлось«отсутствие сложившейся отрасли позитивного права,которая регулировала бы вопросы власти, правовогоположения сословий, взаимоотношения верховной власти иподданных» 17. Однако особенности возникновения наукиконституционного права как самостоятельной областинаучного знания и отрасли юридической науки в этотпериод обусловлены действием внешних и внутреннихфакторов.

16 Томсинов В. А. Понятие юриспруденции, ее происхождениеи основные функции // Законодательство. 2003. № 6. С. 89.

17 Богданова Н. А. Истоки и становление государственногоправа как науки и учебной дисциплины: вклад ученых ипрофессоров Московского университета // Конституционное(государственное) право в Московском университете. М., 2005.С. 9.

22

Развитие конституционализма в России в XVIII в.явилось следствием взаимодействия объективных,преимущественно социально-исторических факторов,которые детерминируют функционирование правовой системыобщества в конкретный исторический период, исубъективных факторов, характеризующих сферуправосознания, важнейшей составляющей которой выступаетправовая наука как система объективных и достоверныхзнаний о закономерностях государственно-правовойдействительности18. Несмотря на то, что внешниесоциально-исторические факторы являются необходимымусловием любых качественных изменений в наукеконституционного права, специфика и возможность такихизменений обусловлена действием, прежде всего,внутринаучных факторов, к числу которых относятсяизменения в научных представлениях об объективностиюридического познания, т. е. изменения в теоретико-методологических основаниях конституционно-правовой науки.Анализ данных факторов позволяет объяснить конкретныеусловия формирования отраслевой конституционно-правовойнауки в России в первой половине XIX в. и выявитьпричины, препятствующие отраслевой специализациинаучной юриспруденции в XVIII в.

Внешние факторы связаны с динамикой социально-экономического и политического развития Российскойимперии в XVIII в. и на рубеже XVIII–XIX вв.,нарастанием кризиса феодально-крепостной системыхозяйства, формированием и укреплением политической иправовой системы абсолютизма. В условиях абсолютизмаформирование государственных учреждений относится кполномочиям императора, который при осуществлениивласти был ограничен лишь двумя правовыми условиями:

18 Черненко А. К. Теоретико-методологические аспектыформирования правовой системы общества: автореф. дис...д-р.юрид. наук. М., 2006. С. 5.

23

соблюдением закона о престолонаследии и необходимостьюисповедания православной веры. Становлению абсолютизмав России в XVIII в. способствуют реформы Петра I исвязанная с этим тенденция к централизациигосударственной власти 19. Как отмечает Н. А. Богданова,«серьезным препятствием к правовому оформлениюсоответствующих общественных отношений была самасамодержавная власть, поскольку всякое ее правовоерегулирование ограничивало бы режим абсолютизма» 20.Расширение эмпирических оснований юриспруденции в этотпериод связано, прежде всего, с разработкой исовершенствованием нормативно-правовых актов иконституционных проектов (проект «Кондиций» 1730 г. идр.), а также с существенными изменениями в структурегосударственных органов Российской империи напротяжении XVIII в.

Реформы Петра I были направлены на реформирование исовершенствование системы государственного управления.Признание закона единственным источником праваспособствовало возрастанию роли законодательства вполитике самодержавной власти. В частности, в указеПетра I от 17 апреля 1722 г. проявились стремленияввести принцип законности в структуру государственногоуправления с целью обеспечения неукоснительногособлюдения предписаний действующих законов. Еще в 1714г. по инициативе Петра I был издан указ о всенародномобъявлении и распространении текстов нормативных актов,которые доводились до сведения органов управления,

19 См.: Тян В. В. Эволюция верховной самодержавной властиРоссии (1860-е–1917 гг.): автореф. дис…д-р. ист. наук. М.,2006. С. 25, 28.

20 Богданова Н. А. Истоки и становление государственногоправа как науки и учебной дисциплины: вклад ученых ипрофессоров Московского университета // Конституционное(государственное) право в Московском университете. М., 2005.С. 9.

24

зачитывались в церквях и на площадях городов и селений21. Позднее, в 1761 г., Сенат постановил, чтобы указы,помимо обнародования, печатались в едином источнике 22.В связи с активизацией законодательной деятельности вэпоху Петра I предпринимались попытки создания сводазаконов, нормы которого были бы согласованы сдействующим Соборным уложением 1649 г. Указом Петра Iот 18 февраля 1700 г. была учреждена специальнаякомиссия – Палата об Уложении (Уложенная палата), накоторую возлагалась обязанность создать юридическийсборник на основе Соборного уложения и принятых посленего законов 23. К июлю 1701 г. Палата об Уложениизавершила работу по составлению Новоуложенной книги ипроекта царского манифеста о введении данной книги вдействие. Однако варианты, подготовленные Палатой, небыли одобрены императором из-за неполноты многих статейи отсутствия связей между ними и нормами Соборногоуложения 24. В дальнейшем деятельность комиссий посистематизации законодательства неоднократновозобновлялась в период 1714–1727 гг., но не привела ксозданию единого свода законов25.

21 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830.Т. 1. С. 6; см. также: Томсинов В. А. Развитие русскойюриспруденции в первой четверти XVIII века. Ст. 1 //Законодательство. 2006. № 2. С. 84.

22 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830.Т. 1. № 11.270.

23 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830.Т. 5. № 1765.

24 См.: Томсинов В. А. Указ. соч. С. 86; см. также:Сперанский М. М. Обозрение исторических сведений о Cводезаконов. СПб., 1833.

25 См.: Основные законодательные акты, касающиеся высшихгосударственных учреждений в России XVIII и первой четвертиXIX столетия / Под ред. А. А. Кизеветтера. М., 1909. С. 1–8.

25

В XVIII в. в системе источников позитивного правапоявляются новые виды нормативных правовых актов:манифесты, указы, регламенты, учреждения, уставы ижалованные грамоты. «Манифесты» издавались монархом всвязи с важнейшими политическими событиями. Для эпохи«дворцовых переворотов» такими событиями выступали«восшествие на престол» нового монарха и провозглашениереформ в области управления. В частности, правовыепоследствия государственного переворота 1730 г. с цельюограничения самодержавной власти были юридическизакреплены в Манифесте императрицы Анны Иоанновны от 4марта 1730 г. о восстановлении самодержавия,упразднении Верховного Тайного Совета и восстановленииотдельных полномочий Сената. «Указы» представляли собойнормативно-правовые акты, в которых юридическизакреплялись отдельные политические решения: учреждениеили упразднение конкретных государственных органов,определение их полномочий и структуры и т.д. При этом спомощью именных указов получали нормативнуюрегламентацию реформаторская деятельность Петра I,контрреформы преемников Петра I (именной указ от 8февраля 1726 г. об учреждении Верховного тайногосовета). Издавались также указы, изданные императором иобъявленные из Сената. «Регламенты» определялиструктуру и конкретные полномочия, задачи и процедурыдеятельности государственных органов, права иобязанности должностных лиц, порядок делопроизводства.Важнейшим нормативно-правовым актом, способствовавшимразвитию системы высшего юридического образования вРоссии, стал «Регламент Академии наук и художеств» от25 июля 1747 г. Иногда содержание реформ отражалось втаких специфических нормативных актах, как«учреждения». В частности, А. Д. Градовский указываетна то, что основные положения губернской реформыЕкатерины II закреплены в «Учреждении о губерниях» 1775

26

г. 26 Соответственно, в «уставах» регламентировалисьосновные функции, методы и формы деятельности отдельныхучреждений (Академия наук, университеты). А «Грамота направа, вольности и преимущества благородногороссийского дворянства» («жалованная грамота»)Екатерины II 1785 г. предоставляла специфическиепривилегии дворянству как высшему сословиюимператорской России 27.

К числу других внешних социально-историческихфакторов следует отнести и становление науки и образованиякак общественных институтов в результате реформаторскойдеятельности Петра I. Организационно-правовой основойфункционирования Петербургской академии наук какгосударственного учреждения послужил первоначальнопроект «Положения об учреждении Академии наук ихудожеств», утвержденный Петром I 22 января 1724 г. 28

На основании данного проекта Сенатом был издан Указ от28 января 1724 г. «Об учреждении Академии и оназначении для содержания оной доходов…»29. Доофициального принятия устава Академии наук в 1747 г.данный документ может рассматриваться в качествеПоложения об Академии наук.

Важным элементом функционирования созданногонаучного учреждения стало выделение в структуреАкадемии наук научно-исследовательского центра,

26 См.: Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIIIстолетия и генерал-прокуроры. СПб, 1866. С. 226; Вицын А.Краткий очерк управления в России от Петра Великого доиздания общего учреждения министерств. Казань, 1855. С. 11–13.

27 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830.Т. 22. № 16.187.

28 См.: Курмачева М. Д. Петербургская Академия наук и М.В. Ломоносов. М., 1975. С. 14.

29 Полное собрание законов Российской империи. Т. 7. №4443. С. 220, 221.

27

Петербургского университета и гимназии. Это заложилооснову для формирования в России системы высших исредних учебных заведений, в которых осуществляласьподготовка квалифицированных научных кадров.Университет в проекте 1724 г. определяется как«собрание ученых людей, которые наукам высоким, якофеологии и юриспруденции (прав искусству), медицины ифилозофии, сиречь до какого состояния оные ныне дошли,младых людей обучают». Университет при Академии науксостоял из трех факультетов: юридического, медицинскогои философского. Сама же научная деятельность Академииосуществлялась в области математических, физических игуманитарных наук. При этом гуманитарный класс науквключал и кафедру права, политики и этики. Наюридическом факультете согласно проекту Положениядолжен был работать академик, «который науки практики,яко политику, этику и право натуры, учити быть может».В 1724 г. проводились мероприятия по подготовке работыучрежденной Академии наук, велись переговоры оприглашении иностранных ученых, создавалась канцелярияи решались конкретные вопросы деятельности академиков30. Таким образом, Академия наук была государственнымучреждением, которое не имело академической автономии,финансировалось из бюджета государства, подчинялосьцарю (ее «протектору») и находилось под контролемСената и Кабинета императорского величества.

В персональном составе Академии наук 1726 г. состоялдоктор права, академик по кафедре правоведения И. Ф.Бекенштейн, затем в 1738–1741 гг. и 1746–1757 гг. –академик по кафедре юриспруденции и политики Штрубе-де-Пирмон, в 1760–1770 гг. – обер-аудитор Адмиралтейств-

30 См.: Томсинов В. А. Развитие русской юриспруденции впервой четверти XVIII века. Ст. 2 // Законодательство. 2006.№ 3. С. 90.

28

коллегии Г.Ф.Федоров 31. Сфера научных ипрофессиональных интересов конкретного ученогоопределяла характер и содержание преподаваемых учебныхдисциплин. Профессора-юристы читали преимущественнокурсы естественного, русского и гражданского права вПетербургском университете. Естественно-правовыевоззрения оказывали доминирующее влияние на системуюридического образования и научное знание в этотпериод.

В 1747 г. был принят устав Академии наук,официальное название которого «Регламент императорскойАкадемии наук и художеств в Санкт-Петербурге» 32. Вдокументе также отсутствовал принцип автономии академиии университета, существенно расширялись полномочияпрезидента Академии наук и его канцелярии. Важнымнововведением стали нормативно утвержденные учебныепланы каждого из факультетов академическогоуниверситета. В частности, обязательным учебным курсомявлялась такая дисциплина, как «права натуральные ифилософия практическая или нравоучительная», в которойбыли отражены политико-правовые идеизападноевропейского и русского просвещения 33.

Активная реформаторская деятельность М. В.Ломоносова в сфере науки и образования способствовалаоткрытию Московского университета в 1755 г., которыйтакже состоял из трех факультетов: юридического,медицинского и философского 34. В отличие отПетербургского академического университета юридическое

31 См.: Лаптева Л. Е. и др. Российская Академия наук:история и перспективы // Государство и право. 2005. № 6. С.78.

32 Полное собрание законов Российской империи. Т. 12. №9425.

33 См.: Змеев В. А. У истоков высшего образования в России// Социально-политический журнал. 1997. № 4. С. 185.

29

образование в Московском университете занимает одно изведущих мест в подготовке квалифицированных кадров.Деятельность юридического факультета открывается в 1756г. с приездом в Россию немецкого правоведа Ф. Г.Дильтея. Специфика преподавания юридических дисциплинФ. Г. Дильтеем состояла в применении основных положенийестественно-правовой теории к русскомузаконодательству. Как отмечает Г. Ф. Шершеневич, общийсостав юридических наук у Ф. Г. Дильтея содержит,помимо естественного, римского, уголовного,вексельного, русского права, государственное право сизложением отношений между государями. ЛекцииФ. Г. Дильтея пользовались популярностью в первые годыдеятельности Московского университета. Среди егоучеников особенно выделяются русские правоведы И. А.Третьяков и С. Е. Десницкий, которые заложили основыдля развития политико-правовой мысли в эпоху русскогоПросвещения. В дальнейшем на юридическом факультетеработали профессора всеобщей юриспруденции (натуральныеи народные права, узаконения Римской, Древней и Новойистории), российской юриспруденции (внутренниегосударственные права), политики (деятельность и союзыгосударств). Однако в системе юридических знаний XVIIIв. отсутствовала отраслевая специализация.С. Е. Десницкий и И. А. Третьяков излагали системуисточников римского права с комментариями как основудля изучения правовых норм русского законодательства.Преподавание носило отвлеченно философский характер ине было направлено на изучение действующегозаконодательства. При этом С. Е. Десницкий в своихнаучных работах обосновывал необходимость сочетания впроцессе преподавания теоретического материала

34 См.: Томсинов В. А. Из истории юридического факультетаМосковского университета: период становления (1755–1770) //Законодательство. 2005. № 1. С. 78–79.

30

(нравственной философии, естественного права, римскойюриспруденции) с практическим (решения судебные).Многие педагогические идеи С. Е. Десницкого быливоплощены на практике лишь в первой половине XIX в.


1. Какие социальные и исторические факторы оказаливлияние на становление российского конституционализма?

2. Какова природа и назначение реформ Петра Великогов формировании правовой системы Российской империи?

3. Какие изменения в системе источников российскогоправа способствовали развитию российскогоконституционализма как правовой доктрины?


1. Антология мировой правовой мысли. Т. 4. М., 1999.С. 21–308.


3. Кравец И. А. Формирование российскогоконституционализма: проблемы теории и практики. М.,2002. С. 10–51.

4. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.,2001.



7. Пуздрач Ю. В. История российскогоконституционализма IX–XX вв. СПб, 2004.

31


ТЕМА 3. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ В РОССИИ В XVIII В.

С расширением эмпирической основы юриспруденции вXVIII в. наблюдается более глубокая специализацияполитико-правовых исследований и конкретизация предметаюридической науки. Этому способствуют не толькоразработка и совершенствование законодательных актов,но и появление конституционных проектов реформированиягосударственного строя Российской империи. Впервыепопытка проведения конституционных реформпредпринимается во время государственного переворота1730 г. с целью ограничения полномочий верховнойсамодержавной власти вступившей на престол императрицыАнны Иоанновны.

В научной историко-правовой и историческойлитературе показано, что политическим событиям 1730 г.предшествует укрепление власти группы аристократов иззнатных дворянских родов на основе деятельностиВерховного тайного совета, учрежденного Указом от 8февраля 1726 г. – совещательного органа при императрицеЕкатерине I35. Учреждение Верховного тайного советаповлекло за собой разделение функций верховного иподчиненного управления в системе государственныхорганов и снижение роли Сената, которому отводитсяподчиненное место в системе абсолютизма 36. В период

35 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830.Т. 7. № 4830. С. 568–569.

36 Указ «О должности Сената» от 7 марта 1726 г. // Полн.собр. законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 7. № 4847.С. 581–583; Указ «Об именовании Сената Высоким, а неПравительствующим» // Полн. собр. законов Российской империи.

32

правления Петра II (1727–1730) полномочия деятелейВерховного Тайного Совета существенно расширяются всвязи с осуществлением регентства над малолетнимимператором. Эти полномочия активно используются ими вовремя событий января 1730 г. при разработкеспецифического проекта ограничения власти вступившей напрестол императрицы – «Кондиций». «Кондиции» сталипервым конституционным проектом, в котором былиотражены политические требования отдельных группдворянского сословия по изменению формы правления. Всоответствии с «Кондициями» императрица не имела права безсогласия Высокого Совета принимать решения погосударственным делам, в частности, объявлять войну изаключать мир, вводить налоги, выносить приговоры осмертной казни за преступления против ее величества,осуществлять конфискацию имений дворян, а также неимела права дарить казенные вотчины, пользоваться инымисредствами помимо выделенных из бюджета государства,вступать в брак и назначать наследника престола.

Подписанные императрицей «Кондиции» способствовалиразработке представителями дворянского сословияконституционных проектов о будущей форме правления вРоссийской империи. Мнения исследователей о характере,содержании и значении «Кондиций» расходятся. Одниполагают, что «Кондиции» не соответствовали характеруполитической системы абсолютизма в России XVIII в. ипредставляли собой «конституционное заимствование»,попытку внедрения шведской модели управления(ограничение прав монарха деятельностью

СПб., 1830. Т. 7. № 4853. С. 586; Указ «О форме сношенийВерховного Тайного Совета с Сенатом и Коллегиями» от 28 марта1726 г. // Полн. собр. законов Российской империи. СПб.,1830. Т. 7. № 4830. С.568–569; см. также: Алексеев А. С.Легенда об олигархических тенденциях Верховного тайногосовета в царствование Екатерины I. М., 1896. С. 66.

33

Государственного совета) (А. Д. Градовский) 37. Другиеназывают «Кондиции» результатом политических интригдворянской группы «верховников» (А. С. Алексеев, А.Филиппов) либо неудачной попыткой реализацииконституционных убеждений прогрессивной частидворянского сословия (В. Т. Козлов, С. А. Седов) 38.Предложенные дворянами проекты (Д. М. Голицын, А.Черкасский, Д. Мамонов) исходили из факта ограничениясамодержавия и предлагали увеличить состав Верховноготайного совета, предоставить дворянскому «Собранию» какпредставительному органу власти право составлять иутверждать законы, решать государственные вопросы,избирать состав высших правительственных учреждений 39.Однако ни один из проектов не был реализован в связи сизменением политической обстановки. Коронацияимператрицы в апреле 1730 г. завершилась аннулированием«Кондиций» и восстановлением абсолютной монархии.Несмотря на восстановление отдельных полномочий Сената,разделение функций государственного управления в годыправления Анны Иоанновны (1730-1740) было ликвидировано40. «Кондиции» по своему историческому значению были

37 См.: Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIIIстолетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866. С. 145.

38 См.: Алексеев А. С. Сильные персоны в Верховном тайномсовете Петра II и роль князя Голицына при воцарении АнныИоанновны. М., 1898. С. 3, 4; Филиппов А. История Сената вправление Верховного тайного совета и Кабинета. Ч. 1. Юрьев,1895. С. 135, 136; Козлов В. Т. Грани российскойгосударственности. М., 1992. С. 34–35; Седов С. А. Попыткагосударственного переворота 1730 года в России // Вопросыистории. 1998. № 7. С. 53–54.

39 См.: Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Историческийэтюд Д. А. Корсакова. Казань, 1880. С. 191.

40 Указ «О разделении Сената на Департаменты и оназначении каждому Департаменту особого рода дел» от 1 июня1730 г. // Полн. собр. законов Российской империи. СПб.,

34

достаточно радикальным проектом, поскольку после 1730г. в конституционных проектах вопрос об изменении формыправления больше открыто не ставился.

Проекты 50–80-х гг. XVIII в. были направлены главнымобразом на совершенствование государственно-правовыхинститутов, ограничение произвола бюрократии иреформирование судебных органов. Основные идеиконституционных проектов концентрировались вокругвозможности ограничения монархической власти правовыминормами, утверждения разумных и справедливых основанийгосударственного устройства и системы законодательства,что послужило эмпирической основой развития политико-правовой доктрины русских просветителей. В проектеграфа П. И. Шувалова «О разных государственных пользыспособах» (1754 г.) среди рассуждений о способахувеличить государственные доходы, о реформированииармии и совершенствовании государственной пограничнойслужбы существенное значение занимают размышления облагополучии народа, облегчении его доли, о защите«поселян» и «обитателей» от грабительств и «прочихпритеснений», а также о «приведении в достойноесостояние людей к правлению губерний, провинций игородов, а через то довольное число иметь способных кглавному правительству без принуждения их к тому» 41.Тем самым особое значение придается режиму законности ипервой попытке указания на специфику местногоуправления. Однако все предлагаемые реформы должныосуществляться при поддержке самодержавной власти.

1830. Т. 8. № 5570. С. 285–286; Указ «Об учреждении при двореЕе Императорского Величества Кабинета» от 10 ноября 1731г. // Полн. собр. законов Российской империи. СПб., 1830. Т.8. № 5570. С. 285–286; см. также: Веретенников В. Проектуничтожения Сената в XVIII в. Харьков, 1913. С. 3, 10, 12.

41 Шувалов П. И. «О разных государственной пользыспособах» // Антология мировой правовой мысли. Т. 4. М.,1999.

35

В дальнейшем после государственного переворота ивступления на престол в 1762 г. императрицы ЕкатериныII появляется конституционный проект графа Н. И.Панина, основной идеей которого стало ограничениеимператорской власти с помощью усиления роли Сената вгосударственном механизме и создания Императорскогосовета. Н. И. Панин предлагал сформироватьИмператорский совет, в компетенцию которого входило бырассмотрение всех важнейших государственных дел, аСенат превратить в центр исполнительной власти, «укоторого все стекается» – внутренняя и внешняяполитика, оборона страны, «вотчинные дела»,государственный бюджет, экономические проблемы. Носохраняется существенный признак правовой системыабсолютизма – Сенат с департаментами должен былдействовать «под государевою державною властью». Частьюэтого проекта стал высочайший Манифест, в котором былозакреплено положение об императорской власти как высшемисточнике всех действий и решений Совета и Сената: «изсего императорского совета ни что исходить не можетинако, как за собственноручным монаршим подписанием».Фактически сформулированная Н. И. Паниным идеяограничения императорской власти в проекте Манифестабыла представлена в виде нормы закона, которая сводилана нет всю самостоятельность новых представительныхорганов. Они были самостоятельны только в правепредоставления на рассмотрение императрицы своихпредложений. В конечном итоге Екатерина II, в решающиймомент заручившись поддержкой своих сподвижников, кактридцать лет назад Анна Иоанновна, надорвала текст ужеподписанного Манифеста.

Однако при всех недостатках попытка ограничениясамодержавной власти в данном случае достаточно

36

очевидна 42. После государственного переворота 1730 г.российский конституционализм и отечественнаяконституционно-правовая мысль вступили в новую стадиюсвоего развития. Уже в начале 80-х гг. XVIII в. Н. И. иП. И. Панины выступили за разработку в Россиифундаментальных государственных законов (1784 г.), безкоторых монарх «зиждет на песке свои здания», «ясностьих должна быть такова... чтоб из них монарх и подданныйравномерно знали свои должности и права», «государьесть первый служитель государства». Ранее Екатерина IIв «Наказе» Комиссии о составлении нового УложенияРоссийского, опираясь на христианские заповеди и идеифранцузских просветителей, декларировала в качествеполитических ценностей «добро», «честность»,необходимость видеть граждан России «охраняемыхзаконами», и равенство этих граждан перед законами,запрещение «богатым удручать меньшее их стяжаниеимеющих» 43. Она писала о том, что «вольность есть правовсе то делать, что законы дозволяют», и провозглашалаРоссию европейской державой. Тем самым, несмотря насохранение правовых основ абсолютизма, впервые врусской истории на государственном уровне в «Наказе»был поставлен социальный вопрос – о защите бедных отбогатых; были даны рекомендации и помещикам такоблагать податями и повинностями крестьян, чтобы это ненаносило ущерба их хозяйствам и не вело к разорениюгосударства в целом.

К концу XVIII в. среди конституционных проектовпоявляется записка А. А. Безбородко, которая сталадостоянием русской правящей элиты и императора Павла I.

42 См.: Пряхина Т. М. Конституционная доктрина РоссийскойФедерации. М., 2006. С. 33.

43 «Наказ» Екатерины II Комиссии для составления проектаУложения Российского 1766 г. // Полн. собр. законовРоссийской империи. СПб., 1830. Т. 18. № 12.949. С. 142–280.

37

Провозгласив, что «Россия есть самодержавноегосударство», А. А. Безбородко вновь развивает мысль,которая содержалась в проектах П. И. Шувалова, Н. И. иП. И. Паниных, «Наказе» Екатерины II, что беспредельнаявласть дана монарху «не для того, чтобы управлятьделами по прихотям», но чтобы «держать в почтении иисполнении законы предков своих и самим имустановленные» 44.

Высказываясь за сохранение крепостной системы, авторпредполагает ввести в России правовое регулированиеположения крестьян, подчеркивает значение закона ПавлаI от 1797 г. об ограничении барщины и предлагает рядстатей, направленных на поддержку крестьянства. Срединих А. А. Безбородко пишет о необходимости запретитьпродажу деревень без земли как «невольничество», о том,что «движимость всякая составляет неотъемливуюсобственность крестьянскую». А. А. Безбородко выступаетза появление практики отпуска крестьян на волю с тем,чтобы они, «вне мнимого равенства, порожденногоразвратом» французской революции, сами продвигались от«меньшего» к «большему». Как отмечает А. Н.Медушевский, буржуазный принцип свободы и самоутверждение прав личности здесь определенно превалируетнад революционными утопиями 45.

А. А. Безбородко в проекте вновь возвращается к идееучреждения в стране полномочного правительственногоСената, который бы стал «Верховным в Россииправительством» и взял на себя исполнительные функциине только в центре, но и, через своих представителей, вгуберниях. За монархом же должны были остаться высший

44 Безбородко А. А. О потребностях империи Российской(1798 г.) // Государство российское: власть и общество. Сб.документов. М., 1996. С. 115–119.

45 Медушевский А. Н. Конституционные проекты в РоссииXVIII–XX вв. М., 2000. С. 95–166.

38

арбитраж и право утверждения всех законов иустановлений. Несмотря на отсутствие принципаразделения властей, в проекте отражена попыткаразграничения полномочий при взаимодействии Сената ссудебными и контролирующими органами. Наряду с этим взаписке А. А. Безбородко впервые в России звучат словао «человеке и гражданине» страны, который долженнаходиться под охраной законов.

Таким образом, конституционные проекты XVIII в.послужили важнейшим фактором формированияконституционно-правовых доктрин русских просветителей истратегией для осуществления либеральных преобразованийв политической и правовой системе абсолютизма в началеXIX в., что в конечном итоге послужило основойстановления отраслевой конституционно-правовой науки вРоссии.


1. Какова роль конституционных проектов XVIII в. вформировании и развитии российского конституционализма?

2. Какие конституционно-правовые идеи были впервыеотражены в российских конституционных проектах XVIIIв.?

3. В чем состояли причины невозможности реализоватьконституционные проекты реформ российского абсолютизмав XVIII в.? Когда соответствующие конституционно-правовые идеи были воплощены в российской политическойпрактике?


1. Безбородко А. А. О потребностях империиРоссийской (1798 г.) // Государство российское: властьи общество: Сб. документов. М., 1996. С. 115–119.

39

2. Васильев А. В. Законодательство и правоваясистема дореволюционной России. СПб., 2004.

3. Грацианский П. С. Конституционные проекты вРоссии второй половины XVIII в. // Советскоегосударство и право. 1980. № 7. С. 91–100.

4. Конституционное право России. Основные законы,конституции и документы XVIII–XX вв. Хрестоматия.Новосибирск, 2000.


6. Кравец И. А. Формирование российскогоконституционализма: проблемы теории и практики. М.,2002.


8. Медушевский А. Н. Конституционные проекты вРоссии XVIII–XX вв. М., 2000. С. 95–166.

9. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм.Российский конституционализм в сравнительнойперспективе. М., 1998. С. 271–308.

10. «Наказ» Екатерины II Комиссии для составленияпроекта Уложения Российского 1766 г. М., 2007.


12. Пуздрач Ю. В. История российскогоконституционализма IX–XX вв. СПб., 2004.


ТЕМА 4. КОНСТИТУЦИОННО–ПРАВОВЫЕ ДОКТРИНЫ РУССКОГОПРОСВЕЩЕНИЯ

40

Внутренними факторами становления и развития наукигосударственного права стали переход от априорных ирационалистических политико-правовых концепций русскогоПросвещения к разработке конкретно-научных проблемправового регулирования государственно-правовыхотношений и методологии познания государственно-правовых явлений. Как отмечает Н. А. Богданова, «важнымусловием научности периодизации выступает определениекритерия, позволяющего разграничить этапы развитиянауки, дать характеристику уровню государственно-правового знания»46. В этом смысле конкретно-исторический подход и принцип историзма позволяютпровести анализ взаимосвязи и взаимообусловленностиразличных сфер правовой реальности – правосознания,нормативной системы источников права и политико-правовой практики. В то же время такой критерий, какизменения научных представлений об объективностиюридического познания позволяет исследовать поэтапное иэволюционное развитие теории российскогоконституционализма.

Специфика классического периода развитиягосударственно-правовой науки состоит впротивопоставлении индивида «гражданскому обществу» игосударству, а модель «классической» рациональности иобъективности юридического познания предполагаладедуктивное выведение многообразия государственно-правовых явлений из абстрактного «естественногосостояния» человека и человечества в целом. В этомсмысле истоки и теоретико-методологические основаниянауки государственного права XIX в. заложены, преждевсего, в концепциях русской политико-правовой мыслиXVIII в. 47.

46 Богданова Н. А. Наука советского государственногоправа. Историко-теоретическое исследование. М., 1989. С. 21.

41

В XVIII в. в русской политико-правовой мысли подвлиянием идей классического либерализма (Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье) и философии европейского (Ж. Ж. Руссо, Ч.Беккариа) и американского Просвещения (Т. Пейн,Т.Джефферсон), а также теорий естественного права XVII-XVIII вв. (Г. Гроций, С. Пуффендорф) появляютсяоригинальные политико-правовые концепции с цельютеоретического осмысления исторического развитиягосударственно-правовых институтов и эволюциипредставлений о праве в различных слоях населенияРоссийской империи. Либеральные воззрения первоначальноразрабатываются в рамках политико-правовой доктрины«просвещенного абсолютизма» (Ф. Прокопович, В. Н.Татищев) и оказывают влияние на практикуконституционного правотворчества после государственногопереворота 1730 г. 48 Тем самым данный периодхарактеризуется формированием рационально-метафизическойтрадиции в методологии правоведения, исходнымипредпосылками которой являются представление оестественных и неотчуждаемых правах человека,неизменных и обладающих абсолютной ценностью, а такжеидея общественного договора как способа ограничениягосударственной власти. Поэтому вопрос о правовойприроде государства, его роли в истории и соотношении справом становится главным предметом рассуждений. Кроме

47 См.: Фарбер И. Е. К вопросу о предыстории наукигосударственного (конституционного) права // КонституцияСССР: проблемы государствоведения и советского строительства.М., 1980. С. 45–46.

48 См.: Павлов-Сильванский Н. Проекты реформ в запискахсовременников Петра Великого. Опыт изучения русских проектови неизданные их тексты. Спб, 1897. С. 84–85; Павленко Н. И.Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII в. // Абсолютизм вРоссии (XVII-XVIII вв.). Сб. статей. М., 1964. С. 389–399;Дружинин Н. М. Просвещенный абсолютизм в России // Там же. С.429–438.

42

того, конституционно-правовые идеи русскихпросветителей концентрируются вокруг следующих основныхпроблем.

1. Предмет и структура «натуральной юриспруденции»,ее место в системе политико-правового знания (Я. П.Козельский, С. Е. Десницкий).

2. Методология познания права и государства (С. Е.Десницкий).

3. Правовой статус человека и гражданина (А. Н.Радищев, С. Е. Десницкий, Я. П. Козельский).

4. Правовая природа общественного договора и«государственных законов» (В. Н. Татищев, Д. И.Фонвизин, А. Н. Радищев).

5. Понятие и принципы разделения властей (С. Е.Десницкий, В. В. Попугаев), федеративное устройствотерритории государства (А. Н. Радищев).

В XVIII в. юриспруденция традиционно рассматриваетсякак составная часть практической философии. Какотмечает Я. П. Козельский, практическая философия, «вкоторой преподаются правила, по которым человек деласвои и поступки располагать должен», включает в себяюриспруденцию («знание всех возможных прав») и политику(«наука производить праведные намерения») 49. Отсюда ееинтерпретация как «нравоучительной философии» истремление русских просветителей внести этический смыслв содержание государственных законов и политики. ОднакоС. Е. Десницкий впервые указывает на различие между«натуральной юриспруденцией», содержащей сведения овсеобщих и неизменных причинах «всех законов иправлений», и «положительной юриспруденцией», изучающейсистему законов и судебные решения в сравнительно-

49 Козельский Я. П. Философические предложения //Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей.Вторая половина XVIII века. М., 1959. С. 352–353.

43

правовом аспекте 50. Тем самым предмет натуральнойюриспруденции в концепции С. Е. Десницкого составляютобщественные отношения, связанные с происхождением иорганизацией государственной власти, правовым статусомчеловека и гражданина и обеспечением общественногопорядка. В широком смысле предмет юриспруденции вданный период дополняется «правом народов» и «правомгражданским» (Я.П.Козельский), а также изучениемправовых форм административно-территориальногоустройства государства (А. Н. Радищев).

С концепцией С. Е. Десницкого связано итеоретическое обоснование методологии правоведения,содержание которой составляют исторический,метафизический и политический методы. Тем самымспецифика юридического познания состоит впоследовательном применении каждого из указанныхметодов. Исторический метод предполагает описаниесведений «о происшествии правлений в разные веки и уразных народов» 51. Десницкий пытается проследитьэволюцию «естественных состояний» народов вдогосударственный период через изменение экономическихотношений и форм хозяйства («ловля животных»,«пастушество», «хлебопашество», «купечество»).Следующий этап состоит в теоретическом осмысленииисторических фактов на основе теории естественногоправа о наличии у индивида неотчуждаемых прав, вчастности права на личную неприкосновенность, права наимя и т. д. Однако Десницкий критикует умозрительныедедуктивные построения немецких правоведов XVII-XVIIIвв. (С. Пуффендорфа, Х. Томазия и др.), которые из

50 Десницкий С. Е. Слово о прямом и ближайшем способе кнаучению юриспруденции // Избранные произведения русскихмыслителей второй половины XVIII в. М., 1952. Т. 1. С. 199,202.

51 Там же. С. 204.

44

абстрактных представлений о «естественном состоянии»выводят все многообразие общественных отношений, ипротивопоставляет им в качестве исходного пункта«эмпирическую» интерпретацию исследуемых правовыхявлений. В сферу положительной юриспруденции онвключает учение «о правах, происходящих в обществе отразличного состояния и звания людей» и «о правах,происходящих от различных и взаимных дел междуобывателями» 52. И в зависимости от соответствияпозитивных прав и обязанностей идеальным нормаместественного права возможна оценка справедливостидействующих «государственных законов» и формы правленияв целом. Тем самым применение политического методапредполагает не только формально-юридическое описаниезаконодательства, но и изучение правоприменительнойпрактики («решений судебных»). Таким образом,представления С. Е. Десницкого о методологииправопознания имеют сходства с гипотетико-дедуктивноймоделью построения научной теории.

В естественно-правовых концепциях русскогоПросвещения значительное внимание уделено правовомустатусу человека и гражданина (С. Е. Десницкий, Я. П.Козельский, А. Н. Радищев). При этом в творчестве А. Н.Радищева идеи классического либерализма приобретаютсоциально-политическое содержание с опорой нареволюционное преобразование общества. Рассматриваячеловека в единстве природных и социальных качеств, А.Н. Радищев различает естественный и «узаконенный»статусы. Естественный статус состоит в наличии уиндивида «единственных» прав: «права единственные сутьте, кои принадлежат собственно и особо каждомучеловеку, в единственном его положении, без всякогоотношения» 53. Соответственно, в естественном состояниииндивид обладает правом на «сохранность личную» (личную

52 Там же. С. 204.

45

неприкосновенность), на «личную вольность» (равенствограждан перед законом и судом) и собственность. Этиправа неотчуждаемы и «закон определяет безбедное толькооных употребление» 54. Однако необходимым условиемсвободного осуществления прав человека являетсяучреждение общественных институтов и государства, таккак именно в обществе «естественное право заключает всебе всю возможность деяния, и есть неограниченно».

Однако представления А. Н. Радищева о правовомстатусе гражданина противоречивы. Он признает сословноеделение общества и правовое неравенство сословий, атакже неограниченный характер полномочий самодержавнойвласти. Но при этом в «Проекте для разделения УложенияРоссийского» Радищев последовательно отстаиваетнеотъемлемые права граждан на свободу мысли, слова идействий, на собственность, самозащиту и равенствоперед законом и судом55. Впоследствии при разработкепроектов либеральных преобразований М. М. Сперанскийоставит неизменным именно сословное неравенство. И лишьсторонники радикального реформирования государственногостроя Российской империи теоретически обосновывалинеобходимость полной отмены сословных привилегий (А. Н.Куницын, П. И. Пестель и др.).

К теоретическим основаниям науки государственногоправа XIX в. относятся не только политико-правовыетеории и концепции, но и разработка концептуальногоаппарата науки, т. е. правовых категорий и понятий. Вэтом смысле предметом дискуссий второй половины XVIII

53 Радищев А. Н. Опыт о законодавстве // Радищев А. Н.Избранные философские и общественно-политическиепроизведения. М., 1952. С. 555.

54 Там же. С. 556.55 См.: Радищев А. Н. Проект для разделения Уложения

Российского // Юридические произведения прогрессивных русскихмыслителей. Вторая половина XVIII в. М., 1959. С. 442, 479.

46

в. становится понятие и правовая природа«государственных законов». Основанием правовой системыу русских просветителей является общественный договор,который не только налагает обязательства и легализуетотношения между властью и обществом, но и представляетсобой источник государственных законов. Как отмечает Д.И. Фонвизин, «верховная власть вверяется государю дляединого блага его подданных» 56. Но при этом сохраняютсямеханистические представления о государстве как«политической махине» (В. В. Попугаев, А. Н. Радищев),одушевленной конституцией и законами 57. Существованиеобщественного договора предполагает добровольныеограничения свободы индивида и полномочий верховнойвласти, предусмотренные государственными законами. Нообоснование степени возможного вмешательствамонархической власти в частную жизнь граждан и пределовзаконодательных ограничений фактически определяетсяполитическими взглядами конкретного мыслителя. Вконцепции «просвещенного абсолютизма» (Ф. Прокопович)подданные лишены прав, которые они уступили монарху.Отсюда следует утверждение Ф. Прокоповича о том, что«власть верховная от самаго естества начало и винуприемлет, естество учит нас и о повиновении властемдолжном», и вывод на основе теории естественного права:«власть державная естественному закону есть нуждна» 58.Поэтому сторонник «просвещенного абсолютизма» В. Н.Татищев не оговаривает характер ограничений верховнойвласти, указывая на такие признаки закона как«внятность», общеизвестность и справедливость, т. е.

56 Фонвизин Д. И. Рассуждение о непременныхгосударственных законах // Русская философия второй половиныXVIII века. Хрестоматия. М., 1990. С. 173.

57 См.: Попугаев В. В. О благополучии народных тел //Русские просветители. Т. 1. М., 1966. С. 299.

58 Прокопович Ф. Соч. М.; Л., 1961. С. 82.

47

соответствие закона этическим принципам естественногоправа 59. А Д. И. Фонвизин полагает, что фундаментальныезаконы должны обеспечивать «вольность» и«собственность» граждан. Неслучайно «Наказ» ЕкатериныII впоследствии будет содержать положение о том, что«законы весьма сходственные с естеством суть те,которых особенное расположение соответствует лучшерасположению народа, ради которого они учреждены» 60.Многие положения «Наказа» Екатерины II Комиссии посоставлению проекта Уложения Российского быливосприняты у европейских просветителей (Ш. Л.Монтескье, Ч. Беккариа и др.) и предполагалипредоставление широкой инициативы подданным. Однакоигнорировались теория общественного договора, концепцииразделения властей и парламентаризма. Многочисленныедебаты о проекте Уложения Российского показали, чтодворяне не желали уступать своих прав и привилегий 61.

Вопрос о предмете правового регулирования и пределахправовых ограничений в данном случае был связан спроблемой эффективности законотворчества. Ведь в периодс 1700 по 1826 гг. в Российской империи было учрежденодесять Комиссий по систематизации законодательства иразработке проектов Уложения Российского и Сводазаконов, которые так и не были введены в действие 62. Вэтом смысле А. Н. Радищев в предмет правового

59 См.: Татищев В. Н. Изб. произведения. М., 1979. С. 121,125.

60 Екатерина II. Наказ Комиссии о составлении проектанового Уложения. М., 1767. С. 2.

61 Манифест Екатерины II 1766 г. «О Комиссии длясоставления Уложения Российского» // Полн. собр. законовРоссийской империи. СПб., 1830. Т. 17. № 12.801; См.:Филиппов А. Н. Депутаты Екатерининской комиссии иПравительствующий Сенат. СПб., 1910. С. 7.

62 См.: Сперанский М. М. Обозрение исторических сведений оСводе законов. СПб., 1833. С. 12–42.

48

регулирования включает множество отношений материальнойи духовной жизни индивида («нравы, вера, вольность,имение и сохранность граждан»), считая, что законыспособствуют улучшению нравов 63. Тем самым в егопроекте Уложения Российского предметом государственныхзаконов является регулирование общественных отношений,связанные с основами государственного строя,административно-территориальным устройством (делениетерритории на губернии, округа), структурой органовгосударственной власти (император, Сенат и учрежденныеим правительства) и правовым статусом граждан,разделенных на сословия64.

Если общественный договор является способомограничения верховной власти, правомерна постановкавопроса о необходимости разделения властей с цельюнедопущения концентрации власти в одном лице 65. Этаидея Дж. Локка и Ш. Л. Монтескье с учетом национальнойспецифики обосновывается и в концепциях русскихпросветителей. Поскольку конституция является формойорганизации «политического тела», В. В. Попугаевотносит к числу ее важнейших функций установлениепределов и ограничений государственной власти иразделение властей «в надлежащей соразмерности» 66. Онпризнает существование лишь двух ветвей власти –

63 Радищев А. Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М., 1952. С. 549.

64 См.: Радищев А. Н. Проект для разделения УложенияРоссийского // Юридические произведения прогрессивных русскихмыслителей. Вторая половина XVIII века. М., 1959.

65 См.: Барнашов А. М. Теория разделения властей иполитические взгляды Жан-Жака Руссо // Актуальные вопросыгосударства и права на современном этапе. Томск, 1984. С. 53–54.

66 См.: Попугаев В. В. О благополучии народных тел //Русские просветители. М., 1966. Т.1. С. 308.

49

«надзирательной» (у монарха и знатных сословий) иисполнительной.

Иная интерпретация механизма разделения властейпредложена С.Е.Десницким, который в своей теоретическоймодели учитывает специфику абсолютизма и феодально-крепостной системы хозяйства XVIII в. в России 67. Формаправления в модели Десницкого предполагаетвзаимодействие трех ветвей власти – законодательной,судительной и наказательной 68. Законодательная власть вее полном значении принадлежит только монарху. Но онвправе делегировать законодательные полномочияправительствующему Сенату, который состоит из 600 или800 сенаторов. С согласия монарха каждая губерния либопровинция вправе иметь своего представителя в Сенате,который может быть избран из числа землевладельцев,купцов и ремесленников. Представитель избираетсябольшинством голосов на срок 5 лет и не может заниматьданную должность три раза подряд. Одним из условий вмодели Десницкого является то, что независимо отимущественного положения и состояния помещики и купцыимеют один голос. Но при этом крестьянство активным илипассивным избирательным правом не обладает.

Судительная власть распределена по 8 судебнымприсутствиям с центром в столичном городе. В каждомсудебном присутствии заседает 12 судей с пожизненнымиполномочиями, но они могут быть привлечены кответственности за вынесение незаконных решений.Наказательная власть принадлежит воеводам в губерниях икрупных провинциальных городах, которые назначаются

67 См.: Барнашов А. М. Теория разделения властей:становление, развитие, применение. Томск, 1988. С. 51–52.

68 Десницкий С. Е. Представление об учреждениизаконодательной, судительной и наказательной власти вРоссийской империи // Избранные произведения русскихмыслителей второй половины XVIII века. М., 1952. Т.1. С. 294.

50

монархом и ответственны перед ним. Однако Десницкийдопускает наличие в провинциальных городах местногосамоуправления – «гражданской власти»: «такую властьиметь можно дозволить гражданам, а более еще купцам ихудожественным людям»69. «Гражданскими» полномочиями вгородах, разделенных на департаменты, должны обладать73 человека из числа дворян и купцов.

В этом смысле более радикальный вариант, связанный садминистративно-территориальным устройством, предлагаетА. Н. Радищев. Ссылаясь на исторический опыт княжескихи вольных городов Древней Руси, он допускаетвозможность введения в России «народного правления» вформе федерации. Тем самым верховной властью всубъектах федерации должно обладать «собрание всехграждан» (народ), а на местном уровне – сельские сходыи народные собрания 70.

Тем не менее, разработки русскими просветителямиширокого круга государственно-правовой проблематики ипереосмысление с учетом национальной спецификизападноевропейского и американского конституционализмане были восприняты на практике, о чем свидетельствуютнеудачные по существу попытки кодификации русскогозаконодательства в деятельности Комиссий по составлениюпроектов Уложения Российского.

Таким образом, несмотря на сложившиеся социальныеусловия (появление научных и образовательныхучреждений), внутринаучные тенденции развития политико-правовых теорий в системе философского знания непривели к обособлению и отраслевой специализацииюриспруденции в XVIII в.

69 Там же. С. 312.70 См.: Радищев А. Н. Избранные философские и общественно-

политические произведения. М., 1952. С. 554; Грацианский П.С. Конституционные воззрения А. Н. Радищева // Советскоегосударство и право. 1981. № 4. С. 112–114.

51


1. Какие основные конституционно-правовые идеи ипринципы были сформулированы русскими просветителями вXVIII в.? Когда соответствующие идеи и принципы быливпервые реализованы в России на практике?

2. В чем состоит специфика русской просветительскойконституционно-правовой мысли? Каким образом идеиевропейского Просвещения оказали влияние на русскихпросветителей?


Источники

1. Десницкий С. Е. Представление об учреждениизаконодательной, судительной и наказательной власти вРоссийской империи // Избранные произведения русскихмыслителей второй половины XVIII века. М., 1952. Т. 1.

2. Десницкий С. Е. Слово о прямом и ближайшемспособе к научению юриспруденции // Избранныепроизведения русских мыслителей второй половины XVIIIвека. М., 1952. Т.1.

3. Козельский Я. П. Философические предложения //Юридические произведения прогрессивных русскихмыслителей. Вторая половина XVIII века. М., 1959.

4. Попугаев В. В. О благополучии народных тел //Русские просветители. М., 1966. Т. 1.

5. Прокопович Ф. Сочинения. М., Л., 1961.6. Радищев А. Н. Опыт о законодавстве // Радищев А.

Н. Избранные философские и общественно-политическиепроизведения. М., 1952.

7. Радищев А. Н. Проект для разделения УложенияРоссийского // Юридические произведения прогрессивных

52

русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. М.,1959.

8. Татищев В. Н. Избранные сочинения. М., 1979.9. Фонвизин Д. И. Рассуждение о непременных

государственных законах // Русская философия второйполовины XVIII века. Хрестоматия. М., 1990.

Специальная литература

1. Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.): Сб. статей.М., 1964

2. Грацианский П. С. Конституционные воззрения А.Н.Радищева // Советское государство и право. 1981. № 4.

3. Дидикин А. Б. Конституционно-правовые идеирусских просветителей и становление наукигосударственного права в России // Научные трудыРоссийской академии юридических наук. М., 2006. Вып. 6.Т. 1.

4. Дидикин А. Б. Наука конституционного права впервой половине XIX века: методологические итеоретические основания // Гуманитарные науки в Сибири.2006. № 1. С. 74–79

5. Дидикин А. Б. Философия права русскогоПросвещения как источник формирования конституционно-правовой традиции в России // Философия права в России:теоретические принципы и нравственные основания:Материалы междунар. науч. конф. СПб., 2007. С. 41–44.



53



10. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм.Российский конституционализм в сравнительнойперспективе. М., 1998. С. 271–308.

11. «Наказ» Екатерины II Комиссии для составленияпроекта Уложения Российского 1766 г. М., 2007.

12. Пуздрач Ю. В. История российскогоконституционализма IX–XX вв. Спб., 2004.

13. Фарбер И. Е. К вопросу о предыстории наукигосударственного (конституционного) права //Конституция СССР: проблемы государствоведения исоветского строительства. М., 1980.


ТЕМА 5. НАУКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА РОССИИВ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

В первой половине XIX в. идея народовластиястановится основополагающим принципом конституционно-правовых исследований, в которых обосновываетсянеобходимость реформирования государственного строя всторону конституционной монархии (М. М. Сперанский, А.П. Куницын, Н. М. Муравьев) либо республики (П. И.Пестель) 71. И М. М. Сперанский отмечает, что «мнение

71 См.: План государственного преобразования графа М. М.Сперанского. М., 2004; Куницын А. П. Право естественное //Русские просветители. Т. 2. М., 1966; Муравьев Н. М ПроектКонституции // Избранные социально-политические и философскиепроизведения декабристов. М., 1951. Т. 1.; Пестель П. И.Русская Правда. М., 1906.

54

народное есть первая стихия, первая деятельная силаконституции» 72. Поэтому его «План государственногопреобразования» направлен на реализацию конституционныхпринципов разделения властей (Государственная Дума,Сенат, Государственный Совет и император),представительного правления и верховенства закона 73.Таким образом, конституционно-правовые идеи русскихпросветителей в XIX в. детально разрабатываются приподготовке конституционных проектов (Государственнаяуставная грамота 1820 г.), Полного собрания законов иСвода законов Российской империи. Кроме того, М. М.Сперанский частично модифицирует теоретико-методологические основания правоведения, усиливаяметафизическую составляющую методологии правопознания.Юридические законы в его концепции образуютсамостоятельную сферу бытия: «законы вообще установляюти охраняют порядок или физический, или умственный, илинравственный»74. При этом нравственный порядокрегулируется не только религиозными и моральныминормами, но и нормами «общежительного» (позитивного)законодательства.

Формирование научных представлений об объекте ипредмете конституционно-правового регулирования нарубеже XVIII–XIX вв. происходит на основе рецепции идейамериканского конституционализма и теоретического

72 Сперанский М. М. Проекты и записки. М., 1961. С. 21;см. также: Пыпин А. Н. Общественное движение в России приАлександре I. Исторические очерки. СПб., 1908. С. 133.

73 См.: Митюков М. А. Судебный конституционный контроль(надзор) в контексте отечественных конституционных проектов(XIX–XX вв.) // Конституционные основы судебной власти:Материалы всеросс. науч. конф. М., 2003. С. 85–86; СперанскийС. И. Учение М. М. Сперанского о праве и государстве. М.,2004. С. 39–43.

74 Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб.,2002. С. 50.

55

осмысления событий ранней американской истории. Войназа независимость США 1775–1783 гг., образованиеконфедерации 13 суверенных американских штатов в 1777г., а в 1787 г. – единого федеративного государства СШАв русской просветительской литературе и публицистикеоцениваются как реальная попытка реализации принциповконституционализма на практике (Н. И. Новиков, А. Н.Радищев и др.) 75. Кроме того, конституционно-правовыеакты об образовании американского государстваиспользуются с учетом национальной специфики в правовыхучениях А. Н. Радищева, А. П. Куницына и декабриста Н.М. Муравьева.

Сравнительно-правовой анализ конституционныхвоззрений американских и русских мыслителей позволяетсделать вывод, что в отличие от представителейевропейского Просвещения политические деятели США иРоссии вносят существенные изменения в содержаниепринципов конституционализма.

1. Принцип верховенства Конституции (у А. Н. Радищева– Уложения Российского) предполагает наличие единогонормативно-правового акта, обладающего высшейюридической силой и прямым действием, в которомзакреплены основы государственного строя, права исвободы граждан с особым порядком внесения поправок вданные конституционно-правовые нормы. Т. Пейн втрактате «Права человека» указывал, что конституция –это акт не правительства, а народа, своим решением

75 Диппель Х. Американский конституционализм и народныйсуверенитет: неизученная проблема // Американский ежегодник.1992. Новый взгляд на историю США. М., 1993. С. 38-52;Американская цивилизация как исторический феномен. М., 2001.С. 430–463; Болховитинов Н. Н. Россия и война США занезависимость. 1775–1783. М., 1976. С. 207–239; Согрин В. В.Война США за независимость как социально-политическаяреволюция // Новая и новейшая история. 2005. № 3. С. 84–99.

56

учреждающего органы власти. Поэтому представление онароде как источнике власти прослеживается в концепцияхи американских просветителей – «демократов» (Т.Джефферсон, Т. Пейн) и «федералистов» (А. Гамильтон,Дж. Мэдисон, Дж. Джей), и русских мыслителей (А. Н.Радищев, Н. М. Муравьев) 76.

2. Принцип приоритета прав человека. Наличие уиндивида естественных и неотчуждаемых прав признается вравной степени американскими и русскими мыслителями.Различным является перечень этих прав. В американскойконституционной теории естественные права человека(право на жизнь, свободу и счастье в понимании Т.Джефферсона) в государственном состоянии дополняютсясовокупностью гражданских прав (право собственности,неприкосновенность личности и имущества и т. д.). Н. М.Муравьев в проекте Конституции уделяет вниманиеобеспечению права собственности и избирательных правграждан.

3. Принцип разделения властей. Американская системаразделения властей между двухпалатным Конгрессом,Президентом и Верховным судом и республиканская формаправления переосмысляются русскими мыслителями приобосновании необходимости перехода в российскихусловиях к конституционной монархии. И если в проектеА. Н. Радищева разделение властей практическиотсутствует, то Н. М. Муравьев в большей степениследует американской модели управления при описанииполномочий двухпалатного Народного вече, императора исудебных инстанций 77.

76 См.: Джефферсон Т. Заметки о штате Вирджиния //Американские просветители. Т. 2. М., 1969. С. 7–34, 50–76;Американские федералисты. Избранные статьи. М., 1997;Каримский А. М. Революция 1776 г. и становление американскойфилософии. М., 1976. С. 207–239.

57

4. Принцип федерализма. Для американскогоконституционализма характерна определенная эволюция отнезависимости штатов в условиях конфедерации (ст. 2Статей конфедерации 1777 г.) к единому суверенитету СШАкак федеративного государства (ст. 1 Конституции США).Обоснование «федералистами» теории разделенногосуверенитета о возможности самоуправления штатов вовнутренних делах впоследствии послужило основой дляпринятия десятой поправки к Конституции США. Эта модельфедеративного устройства используется и в проектеКонституции Н. М. Муравьевым.

Однако специфика исторических условий развитияРоссийской империи и США на рубеже XVIII–XIX вв.позволяет выявить и существенные различия. КонституцияСША и Билль о правах до середины XIX в. оставляютнеизменной рабовладельческую форму хозяйства в южныхамериканских штатах и фактическое бесправие коренныхжителей Америки. В русской конституционно-правовоймысли только декабристы (П. И. Пестель, Н. М. Муравьев)последовательно отстаивают принцип равноправия граждан.Но конституционно-правовая доктрина декабристов –неоднородное явление и помимо проекта реформированиягосударственного строя в сторону конституционноймонархии (Н. М. Муравьев) содержит более радикальныйпроект будущего общественного устройства вгосударственно-правовой концепции П. И. Пестеля,которое основывается на принципе прямого народовластия.

Из естественно-правовой теории П. И. Пестель выводитправо граждан на свержение власти, не отвечающей ихинтересам, и на установление такой формы государства,которая соответствовала бы природе человека. В «Русскойправде» П. И. Пестель подчеркивает, что цель

77 Муравьев Н. М Проект Конституции // Избранныесоциально-политические и философские произведениядекабристов. М., 1951. Т.1.

58

государства «состоит в благоденствии всего обществавообще и каждого из членов в особенности» 78. Эта цельнаилучшим образом реализуется в условияхреспубликанской формы правления. Поэтому П. И. Пестельотвергает многие атрибуты теории конституционализманачала XIX в.: конституционную монархию как формуправления, принцип разделения властей, двухпалатныйпарламент, сословные ограничения. Поскольку властьдолжна быть максимально соответствующей интересамнарода, необходимыми условиями для этого являются, помнению П. И. Пестеля, республика с однопалатнымпарламентом, обеспечение реального юридическогоравенства граждан через упразднение сословныхпривилегий и принцип законности79. Кроме того,естественно-правовая концепция П. И. Пестеля направленапротив тех мыслителей, которые использовали постулатыестественно-правового подхода для обоснования личногонеравенства людей в «естественном состоянии»,сословного характера политических прав граждан ипривилегий дворянского сословия (М. М. Щербатов, А. П.Сумароков) 80.

Специфика социально-исторических условий развитияправовой системы Российской империи в начале XIX в.определяется тем, что в эпоху Александра I происходитреформирование структуры государственных органов,внесение изменений в нормы законодательства,регулирующие отношения, связанные с осуществлениемгосударственной власти, правовым статусом различныхсословий российского общества. Кроме того,

78 Пестель П. И. Русская правда. М., 1906. С. 3.79 См.: Яхин Р. Х. Государственно-правовые воззрения П. И.

Пестеля // Правоведение. 1961. № 3. С. 129, 130.80 См.: Посконин В. В. Естественно-правовые воззрения М.

М. Щербатова и А. П. Сумарокова // Правоведение. 1980. № 6.С. 58–64.

59

активизируется деятельность по разработкеконституционных проектов в царском окружении,инициатива проведения которой принадлежит отдельнымпредставителям либерального дворянства (М. М.Сперанский, Н. Н.Новосильцев и др.). МанифестАлександра I от 8 сентября 1802 г. «Об учрежденииминистерств» утверждает в России новую системуисполнительных органов власти: министерства и ихподразделения, министры, назначаемые императором,имеющие право законодательной инициативы и правоприсутствовать на заседаниях Сената, а также ихзаместители 81. Структура министерств и регламентация ихдеятельности определены Манифестом от 17 августа 1810г. «О разделении государственных дел по министерствам»82 и «Общим учреждением министерств» от 25 июня 1811 г.83 В 1810 г. учрежден Государственный Совет – высшийзаконосовещательный орган, который не обладал правомзаконодательной инициативы и занимался обсуждениемвнесенных законопроектов 84. Изменения в правовомположении населения коснулись, прежде всего, крепостныхкрестьян. Указом от 20 февраля 1803 г. помещикам былопредоставлено право отпускать крепостных на волю завысокий выкуп. Данный нормативно-правовой актпрактически не оказал существенного влияния на правовойстатус крестьян, оставив неизменным крепостное право вцелом. В дальнейшем важнейшей эмпирической основой для

81 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830.Т. 27. № 20.406. С. 243–248.



84 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830.Т. 31. № 24.064. С. 3–15; См.: Кравец И. А. Конституционализми российская государственность в начале XX в. М.,Новосибирск, 2000. С. 24–29.

60

науки государственного права станет Свод законовРоссийской империи – результат деятельности комиссии М.М. Сперанского по систематизации обширного массивазаконодательных актов, собранных ранее в Полномсобрании законов.

К числу проектов «правительственногоконституционализма» первой половины XIX в. относитсяГосударственная уставная грамота 1820 г.Н. Н. Новосильцева, которую отдельные авторы называют«тайной конституцией» для России 85. Этот документсостоит из семи глав и охватывает значительную частьполитических отношений, подлежащих конституционно-правовому регулированию. Император объявлялся верховнымглавой государства и церкви, но обладал толькоисполнительной властью, за исключением отдельныхпротиворечивых положений проекта о единой и неделимойвласти монарха. Законодательная власть предоставляласьобщероссийскому сейму без указания на субъектовзаконодательной инициативы (помимо императора). Влияниеконституционных проектов М. М. Сперанскогопрослеживается в построении иерархии нормативно-правовых актов: 1) законы; 2) положения, уставы ирегламенты об управлении государством; 3) указы,декреты, распоряжения и предписания по отдельнымвопросам. В структуре парламента (сейма)предусматривалось создание двух палат (Сената и палатывыборных депутатов). Высшая исполнительная властьзакреплялась за Государственным Советом иминистерствами. В Государственной уставной грамотевоспроизводится обоснованная в XVIII в. идея А. Н.Радищева о федеративном устройстве государства. Проектпредусматривает разделение Российской империи на десятьнаместничеств, которые делятся на губернии, уезды и

85 См.: Мироненко С. В. Страницы тайной историисамодержавия. М., 1990. С. 11.

61

округа. При этом в каждом из субъектов федерациисоздается «наместнический» сейм. Закрепляютсяконституционные принципы равенства всех граждан передзаконом (с сословными ограничениями) и принципысудопроизводства (независимость суда и несменяемостьсудей). Предполагается создание и верховногогосударственного суда для всей империи с системойразличных судебных инстанций в наместничествах. Такимобразом, новый проект российской конституциипредставляет собой еще один вариант соединенияабсолютной монархии с конституционной системойгосударственных органов и незначительными ограничениямиполномочий монарха. Тот факт, что проект уставнойграмоты 1820 г. не был введен в действие,свидетельствовал о прекращении реформ и либеральныхпреобразований Александра I.

Внутренним фактором становится переосмысление кначалу XIX в. в русской политико-правовой мыслиосновных государственно-правовых идей классическоголиберализма и теорий естественного права XVII–XVIIIвв., использование теоретического и практического опытарусских просветителей, что послужило основой дляотраслевой специализации юридической науки. Какотмечает Н. А. Богданова, развитие наукигосударственного права «представляет собой изменение еесостояния во времени, характеризуемое приращениемнового знания о предмете изучения этой науки» 86. В этомсмысле данный внутринаучный фактор проявляется вразработке специфического понятийного аппаратаюриспруденции, имеющего отраслевую направленность(понятие «фундаментальных государственных законов»),методов научного познания права (М. М. Сперанский, А.П. Куницын, З. А. Горюшкин) и принципа историзма (А. П.

86 Богданова Н. А. Наука советского государственногоправа. Историко-теоретическое исследование. М., 1989. С. 35.

62

Куницын) на основе естественно-правового подхода кправу, в публикации специальных научных трудов инаучных переводов («Право естественное» А. П. Куницынаи др.). Этому способствуют особые социальные условия всфере науки и образования – появление в 1803–1804 гг.университетских уставов и иных нормативно-правовыхактов, заложивших основу для формирования системывысших учебных заведений в России на основе принципаакадемической автономии. Высшие учебные заведенияфактически выполняли функцию научно-исследовательскихучреждений, по окончании которых наиболее талантливыестуденты получали возможность продолжения обучения заграницей, в том числе с защитой диссертаций.

Уставом 1804 г. в структуру университетскогообразования по специальности «юриспруденция» включеныучебные курсы «естественного, политического и народногоправа», в рамках которых дается формально-юридический исравнительно-правовой анализ государственно-правовойпроблематики 87. Соответствующий учебный курс в этотпериод преподается и на факультете нравственных иполитических наук Московского университета 88. Вместопрекратившего свою деятельность в 1766 г.Академического университета в Санкт-Петербурге в 1819г. был основан Петербургский университет 89. В этомсмысле А. П. Куницын, преподаватель курса «естественноеправо» в Царскосельском лицее и Петербургском

87 См.: Емельянова И. А. «Всеобщая история права» врусском дореволюционном правоведении (XIX в.). Ч. 1. Казань,1981; Змеев В. А. Высшая школа России в первой половине XIXв. // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 172.

88 См.: Волосникова Л. М., Чеботарев Г. Н. Правовой статусуниверситетов: история и современность. М., 2007. С. 77.

89 См.: Андреев А. Ю. О начале университетскогообразования в Санкт-Петербурге // Отечественная история.1998. № 5. С. 69, 71; Левшин Б. В. Академический университетв Санкт-Петербурге // Там же. 1998. № 5. С. 73–76.

63

университете, фактически является основоположникомнауки государственного права в России, разрабатываетцелостную конструкцию и отдельные правовые институтыотраслевой государственно-правовой науки. В своейестественно-правовой теории он, прежде всего, уделяетвнимание методу научного познания: «Наука только тогдаимеет совершенный вид, когда все положения онойсоставляют непрерывную цепь и одно определяетсядостаточно другим» 90. В науке естественного права А. П.Куницын выделяет две сферы, в которых изучаются права,возникающие из природы и законов разума («чистое»право), и права, возникающие из конкретных социальныхотношений и исторических обстоятельств (прикладноеправо). Тем самым «чистое» право состоит из учения о«безусловных» (первоначальных) правах и учения об«условных» (производных) правах. Поэтому научноеисследование государственного права как частиприкладного права предполагает применение основныхначал «чистого» права к отношениям людей с цельюсохранения внешней свободы индивида. Первоначальныеправа индивида, по мнению А. П. Куницына, включают всебя право существования, т. е. право на собственноелицо (право на жизнь), право использования духовных ителесных сил по своему усмотрению (свобода мысли, словаи вероисповедания) и право «достижения благополучия»(право на труд). Эти права принадлежат индивиду поприроде и неотчуждаемы, поскольку неразрывно связаны сличностью 91. «Условные» права возникают при наличиизаконного основания и правомерных действий и включают всебя право на «завладение» (собственность) и правосвободы договора. Здесь у А. П. Куницына и происходит

90 Куницын А. П. Право естественное // Русскиепросветители. Т. 2. М., 1966. С. 204.

91 Там же. С. 221–240.

64

переход в сферу науки государственного права. Но приэтом он провозглашает необходимость соблюденияметодологического принципа историзма. Посколькугосударственное право касается отношений между властьюи обществом, общественные отношения «надо рассматриватьисторически, с их возникновения, с объяснением причин,заставивших людей вступить в общество». Поэтому кпредмету общей части государственного права Куницынотносит исследование правоотношений, возникающих из«договора соединения» людей в общество (общественногодоговора), «договора подданства» и в связи сиспользованием гражданами средств (имущества,способностей и навыков) для достижения различных целей.В данном случае договор подданства в теории А. П.Куницына представляет собой конституционно-правовойакт, регламентирующий права и ограничения верховнойвласти, а также права и обязанности граждан. Предметособенной части государственного права состоит визучении форм правления в сравнительно-историческом иправовом аспекте. А. П. Куницын вслед за М. М.Сперанским является сторонником конституционноймонархии и принципа разделения властей, считая ихсредствами для устранения произвола самодержавнойвласти и установления конституционализма.

Однако большинство конституционно-правовых идей ипроектов русских просветителей М. М. Сперанского и А.П. Куницына во многом противоречили социально-историческим условиям развития Российской империи XVIII– первой половины XIX вв. В этом смысле возможностиразвития государственно-правовой науки в России впервой половине XIX в. были существенно ограничены ипод влиянием юридического позитивизма и реальнойполитической практики государственно-правовыеисследования по объективным причинам сводятся лишь кформально-юридической интерпретации нормативных

65

положений действующего Свода законов Российской империивне исторического контекста. Основой для формированияпозитивистской традиции формально-догматическоготолкования источников права послужили политико-правовыеучения «законоискусников» (З. А. Горюшкин) иисторически ориентированной «энциклопедиизаконоведения» (К. Неволин) 92. З. А. Горюшкин являетсяавтором «Руководства к познанию российскогозаконоискусства. Четыре переплета» (1811–1816), вкотором, несмотря на специфическое изложение иобобщение русского законодательства, наблюдаетсясмешение юридических понятий различной отраслевойпринадлежности. Как отмечает Г. Ф. Шершеневич, Горюшкинпредлагает последовательное описание «правам лица исемейства», «правам соседства», «правам селения»,«правам уездов, городов и губерний», «правамгосударственным» и «правам народным» 93. При этом З.А.Горюшкин признает отдельные естественные праваиндивида: право на тело, право жизни и право разума 94.Описательный характер свойственен многим учебным курсампервой половины XIX в., в частности, работам С.Хапылева («Систематическое собрание российскихзаконов», 1817–1819), И. Васильева («Новейшееруководство к познанию российских законов», 1826), К.

92 В рамках исторического подхода к законодательству К.Неволин рассматривает последовательное образование правовыхявлений, указывая, что данный подход «состоит в том, чтобыследить каждый предмет во всей непрерывности его развития»(Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 1.Спб., 1851. С. 19).

93 См.: Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права вРоссии. Казань, 1893; Куприц Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). М., 1980. С.13.

94 См.: Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989.С. 37.

66

Д. Дюгамеля («Опыт государственного права Российскойимперии», 1833), Ф. Проскурякова («Руководство кпознанию законов»), в которых дается изложение прав иобязанностей разных сословий и анализ отношений,существующих между подданными и верховной властью.Этому способствуют глубокие изменения в сферахзаконодательства и университетского образования.

Формирование государственного права как отраслевойюридической дисциплины и учебного курса былоокончательно закреплено общим уставом императорскихроссийских университетов от 26 июля 1835 г. 95 Устав вчисле обязательных учебных предметов для юридическихфакультетов предусматривал изучение не только«энциклопедии или общего обозрения законоведения», но и«российских государственных законов (законы основные,законы о состояниях и государственных учреждениях)» 96.В этот период существенно повышается научный потенциалюридического факультета Московского университета, где13 преподавателей защитили докторские диссертации (К.Неволин, А. Благовещенский и др.), которые внеслизначительный вклад в развитие «науки законоведения» сшироким использованием историко-правового метода.Теоретическое осмысление проблемы предмета и содержанияправовой науки в 30–40–е гг. XIX в. способствуютформированию адекватных представлений о необходимостиразграничения «науки законоведения» и отраслевых наук,преодолению формально-догматической направленностигосударственно-правовых исследований. Методологическойосновой и наиболее эффективным средством реализацииэтой задачи в 40–е гг. становится философия права Г.

95 Полное собрание законов Российской империи. 1836. Т.10. Ст. 8337. П. 12.

96 См.: Змеев В. А. Высшее образование в России во второйчетверти XIX вв. // Социально-политический журнал. 1998. № 2.С. 192.

67

Гегеля, на основе которой возникает либеральноенаправление в русском государствоведении (П. Г. Редкин,К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, А. Д. Градовский). Вусловиях кризиса классических представлений оестественном праве Б. Н. Чичерин стремится обновитьестественно-правовую теорию на основе разработкидиалектической методологии познания права. Идеягосударственности обладает внутренним потенциалом иреализуется в системе государственных органов 97.Заложив основы «историко-юридической школы», Б. Н.Чичерин ограничивает предмет государственно-правовойнауки исследованием структурных элементов государства(народ, территория, верховная власть и т. д.).Взаимодействие естественных и позитивных начал вгосударственном праве проявляется в том, что«естественный закон получает обязательную силу, толькокогда он становится законом положительным» 98. При этомБ. Н. Чичерин исследует различные правовые формы«общественных союзов» – семьи, церкви, гражданскогообщества и государства 99. Соответственно, цельюгосударства является «должное» сочетание общественногоправопорядка и индивидуальных свобод в деятельностипредставительных учреждений.

Представления А. Д. Градовского в значительнойстепени соответствуют нормативному содержаниюпозитивного государственного права, в предмет которогоон включает осмысление целей государства и вопросоворганизации государственных органов 100. В полемике с Б.

97 См.: Арановский К. В. Конституционная традиция вроссийской среде. СПб., 2003. С. 263.

98 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 1. Общеегосударственное право. М., 1894. С. 29.

99 См.: Зорькин В. Д. Чичерин. М., 1984. С. 35.100 См.: Градовский А. Д. Начала русского государственного

права. Т. 2. Спб., 1887. С. 4.

68

Н. Чичериным А. Д. Градовский критикует его за изучениеправовой формы общественных отношений в отрыве от ихреального содержания – «экономической и умственнойорганизации данного народа» 101.

В трудах основоположников государственной (историко-юридической) школы русского государственного праваподвергаются глубокой критике «классические» взгляды натеорию естественного права и догматический,идеологический характер созданной в эпоху Николая Iгосударственно-правовой науки как элемента энциклопедиизаконоведения. Одним из «внешних» социально-исторических факторов, способствовавших признаниюподобной критики, становится изменение политическойобстановки в России к концу 50–х гг. XIX в. в связи сподготовкой проектов отмены крепостного права ирадикальных реформ в различных сферах правовой системыРоссийской империи.

Таким образом, представители историко-юридическойшколы впервые выявили противоречия классическойрациональности в науке государственного права, котораябазировалась на основных положениях теорииестественного права. Сущность естественно-правовогоподхода состояла в использовании дедуктивного вывода изабстрактных постулатов естественно-правовой теории итеории общественного договора, в ценностном обоснованииэмпирических фактов государственно-правовойдействительности. Специфическую природу естественно-правового подхода определяют его внеэмпирическийхарактер и доминирующая роль правовых ценностей теорииестественного права. В дальнейшем возможность изменениятипа классической научной рациональности обусловлена нетолько внешними социально-историческими факторами, но,прежде всего, переломным периодом, связанным с

101 См.: Градовский А. Д. Политика, история иадминистрация. Спб, 1871. С. 1–50.

69

изменением в теоретико-методологических основанияхнауки. Этот период в развитии науки государственногоправа России сохраняет черты преемственности иограничивает сферу применения методологии естественно-правовой теории за счет поиска и разработки новыхметодологических средств и способов познаниягосударственно-правовой реальности, определяет ееприменимость к решению определенных проблем и задач.


1. Определите сущность реформ Александра I и ихвлияние на правовую систему Российской империи. В чемсостояли причины прекращения реформаторскойдеятельности Александра I?

2. Какие конституционно-правовые идеи были отраженыв содержании конституционных проектов реформированияроссийского абсолютизма первой половины XIX в.?

3. В чем состояла специфика формированияотечественной системы юридического образования?

4. Какие теоретико-правовые доктрины оказалисущественное влияние на становление отраслевой наукигосударственного права в России? Кто из русскихправоведов является создателем отраслевой наукигосударственного права?


Источники

1. Градовский А. Д. Начала русского государственногоправа. Спб., 1884–1887. Т.1–3.

2. Градовский А. Д. Политика, история иадминистрация. Спб., 1871.

70

3. Куницын А. П. Право естественное // Русскиепросветители. М., 1966. Т. 2.

4. Муравьев Н. М Проект Конституции // Избранныесоциально-политические и философские произведениядекабристов. М., 1951. Т. 1.

5. Пестель П. И. Русская Правда. М., 1906.6. План государственного преобразования графа М. М.

Сперанского. М., 2004.7. Сперанский М. М. Проекты и записки. М., 1961.8. Сперанский М. М. Руководство к познанию законов.

СПб., 2002. 9. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 1–3.

М., 1894.


1. Арановский К. В. Конституционная традиция вроссийской среде. Спб., 2003.

2. Болховитинов Н. Н. Россия и война США занезависимость. 1775–1783. М., 1976.

3. Волосникова Л. М., Чеботарев Г. Н. Правовойстатус университетов: история и современность. М.,2007.

4. Дидикин А. Б. Интеграция государственно-правовойнауки и образования: исторический аспект // Философияобразования. 2008. № 1 (22). С. 97–103.

5. Дидикин А. Б. Исторические этапы развития наукиконституционного права // Политика и право: проблемыинтеграции и пути их решения: Тр. междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. А. К. Черненко, А. Б. Дидикина.Новосибирск, 2008. Вып. 2. С. 42–54.

6. Дидикин А. Б. Предмет науки конституционногоправа в России: история и современность // Философияобразования. 2006. № 3 (17). С. 114–119

7. Зорькин В. Д. Чичерин. М., 1984.

71


9. Кравец И. А. Конституционализм и российскаягосударственность в начале XX в. М., Новосибирск, 2000.



12. Куприц Н. Я. Из истории государственно-правовоймысли дореволюционной России (XIX в.). М., 1980.


14. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм.Российский конституционализм в сравнительнойперспективе. М., 1998.

15. Митюков М. А. Судебный конституционный контроль(надзор) в контексте отечественных конституционныхпроектов (XIX–XX вв.) // Конституционные основысудебной власти: Материалы всеросс. науч. конф. М.,2003.

16. Посконин В. В. Естественно-правовые воззрения М.М. Щербатова и А. П. Сумарокова // Правоведение. 1980.№6. С.58-64.

17. Пуздрач Ю. В. История российскогоконституционализма IX–XX вв. Спб, 2004.

18. Сперанский С. И. Учение М. М. Сперанского оправе и государстве. М., 2004.

19. Черненко А. К., Дидикин А. Б. Университетскиеуставы XIX в. как фактор формирования и развития наукиконституционного права в России // Философияобразования. 2007. № 2.

72


21. Яхин Р. Х. Государственно-правовые воззрения П.И. Пестеля // Правоведение. 1961. № 3.

ТЕМА 6. ФОРМИРОВАНИЕ «КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ»В НАУКЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВАВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКОВ

Реформы Александра II 60–70–х гг. XIX в. послужилиоснованием для существенного расширения предметагосударственно-правового регулирования, разработкиконституционных проектов реформирования структурыгосударственных учреждений (П. А. Валуев, М. Т. Лорис-Меликов), а также дискуссий о правовой природе инеобходимости введения в России народногопредставительства (Б. Н. Чичерин, А. Д. Градовский). С1862 г. была введена официальная публикация нормативныхактов в специальном периодическом издании «Собраниеузаконений и распоряжений правительства, издаваемых приправительствующем Сенате». Документы публиковались не смомента утверждения императором, а с моментапоступления их в Сенат. Важнейшими нормативно-правовымиактами, внесшими изменения в правовой статус подданных,стали Манифест Александра II от 19 февраля 1861 г. окрестьянской реформе и отменен крепостного права,Судебные уставы 1864г. об учреждении системы судебныхорганов, гражданском и уголовном судопроизводстве,производстве у мировых судей. Значение реформАлександра II состояло, по существу, во введенииэлементов конституционализма в государственный стройРоссийской империи (создание земских и городскихорганов самоуправления, введение гласности ипубличности, состязательности судебного процесса и др.)

73

102. В «Положении о губернских и уездных земскихучреждениях», утвержденном 1 января 1864 г., обозначеныосновные направления земской реформы, в частностиформирование земских собраний на выборной основе, но ссохранением имущественного ценза 103.

Реформы коснулись и системы высшего юридическогообразования. 18 июня 1863 г. вводится новый общий уставимператорских российских университетов, согласнокоторому университетам возвращено право академическойавтономии и самоуправления. Кроме того, расширяетсячисло кафедр в составе юридического факультета, вчастности, предусматривалось создание отдельной кафедрыгосударственного права 104. При этом преподаваниеотраслевых юридических дисциплин сочетается с изучениемстудентами «энциклопедии права», «истории иностранныхзаконодательств древних и новых», «истории русскогоправа» и др. Это стимулирует деятельность правоведов потеоретическому переосмыслению предмета и функцийгосударственно-правовой науки. Как отмечает Е. А.Скрипилев, ученые-правоведы видели задачу юридическойнауки в воспитании у населения и чиновников чувствазаконности и уважения к суду 105. Однако формированиюправового мировоззрения препятствовали абстрактные иумозрительные конструкции общей теории государственногоправа. В «классический» период общее государственноеправо строится на основе представлений о естественных и

102 См.: Зайончковский П. А. Правительственный аппаратсамодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 189.

103 См.: Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России.М., 1990. С. 8.

104 См.: Змеев В. А. Реформирование высшей школы России в50–60–е гг. XIX в. // Социально-политический журнал. 1998. №4. С. 159, 165.

105 См.: Развитие русского права во второй половине XIX–начале XX в. М., 1997. С. 5.

74

неотчуждаемых правах человека, концепции общественногодоговора, применении дедуктивного метода и философскихприемов познания. Исходным моментом дедукции, по мнениюВ. М. Гессена, являлись идеи «естественного состояния»и «естественного государства» 106. Отсюда представлениео всеобщих, основанных на истинах разума, естественно-правовых основаниях учений о государственном праве.Таким образом, «классическая» наука государственногоправа рассматривалась в качестве одного измногочисленных элементов философской наукиестественного права.

Противоречие между вечными и неизменными принципамиестественного права и историческими изменениями вструктуре позитивной правовой системы, которое впервыепроявляется в работах правоведов государственной(историко-юридической) школы, показало необходимостьразработки конкретно-исторического подхода к изучениюгосударственно-правовых отношений и, соответственно,методологии научного познания государственно-правовыхявлений. Разрешению данного противоречия способствуюткак социально-исторические условия, связанные с общейтенденцией либерализации монархического режимаРоссийской империи в эпоху реформ Александра II иформированием конституционно-правовых институтов, так ипоявление юридического позитивизма как теории иметодологии эмпирического исследования права. Следуетотметить, что либерализация монархических режимов взападноевропейских странах и в России – закономерныйэтап конституционной эволюции государств в эпохупромышленного переворота и укрепления капиталистическихотношений. Политико-правовой аспект данного процесса

106 См.: Гессен В. М. Очерки истории науки государственногоправа // Известия Санкт-Петербургского политехническогоинститута. Т. 16. Отдел наук экономических и юридических.СПб., 1911. С. 183.

75

первоначально проявляется в становлении«Вестминстерской модели» государственного строяВеликобритании: расширение полномочий британскогопарламента в текущей политике, осуществлениеизбирательных реформ (1832, 1867 и 1884 гг.),муниципальной реформы (1835 г.), реформ местногоуправления (1888 г.) и судебной системы (1873–1876,1880 гг.). Сходные процессы наблюдаются вконституционном развитии Франции (ограничениемонархической власти деятельностью представительныхорганов и попытки установления республиканской формыправления), Германии (ограничение полномочий императорав отношениях с канцлером и правительством) и России(реформы Александра II 1860–х гг.) 107. Социально-исторические изменения предполагали не толькореформирование государственных органов исовершенствование судебной системы, но и стимулировалирост потребностей юридической практики, спрос наквалифицированных специалистов в правовой сфере.Юридический позитивизм в этот период в большей степенисоответствовал процессу обособления юридической науки всамостоятельную область научного знания и ее отраслевойспециализации. В этом смысле формирование «классическойшколы» в русском государственном праве в 80-е гг. XIXв. (Н. М. Коркунов, Н. И. Лазаревский, С. А. Муромцев)стало переломным этапом в развитии государственно-правовой науки, который существенно модифицирует еетеоретико-методологические основы в связи с разработкойпозитивистской теории и методологии государствоведения(В. И. Сергеевич, А. В. Романович-Славатинский) 108,практической ориентацией государственно-правовых

107 См. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм.Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.,1998. С. 173–198; История буржуазного конституционализма XIXв. М., 1986. С. 26–27, 40–46 и др.

76

исследований (после судебной реформы 1864 г.), критикойестественно-правовых оснований теорииконституционализма. Кроме того, правовой позитивизмвводит юридическое мышление в рамки эмпирическихметодов и приемов исследования, связанных с анализом итолкованием правовых норм. Формирование позитивистскойметодологии и критика теории естественного правастановятся ключевым фактором перехода к«неклассической» государственно-правовой науке.Внутренней формой выражения этого процесса сталадискуссия о правовой природе государства, его роли вистории и в политико-правовой модернизации общества, ипоявление двух направлений юридического позитивизма врамках «классической школы». Сторонники аналитическогоподхода (Н. М. Коркунов, В. В. Ивановский)рассматривают изменение правового статуса государствачерез эволюцию государственно-правовых институтов,отраженную в базовых нормативно-правовых актах(«Русская Правда», Соборное уложение, Свод законовРоссийской империи). В частности, Н. М. Коркуновотмечал, что «государственное право имеет своей задачейизучение государства с одной только стороны, со стороныюридической» 109. Отсюда представления отдельныхгосударствоведов о государстве как юридическом лице (Ф.Ф. Кокошкин) или совокупности юридических отношений (Н.И. Лазаревский, Н. М. Коркунов) 110. Деятельностьгосударства, по мнению Ф. Ф. Кокошкина, направлена нареализацию не индивидуальных, а общественных интересов.Поэтому проявления государственной власти представляют

108 См.: Сергеевич В. И. Задача и метода государственныхнаук. М., 1871. С.5–12.

109 Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб.,1908. Т. 1. С. 38.

110 См.: Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственномуправу (по изд. 1912 г.). М., 2004. С. 152.

77

собой не волевые акты отдельных лиц, а результатвзаимодействия множества индивидуальных воль. Теориягосударства как юридического лица позволяет отразитьэмпирические факты правовой действительности в языкеюридических терминов. Однако Н. И. Лазаревский полагал,что юридическим конструкциям более соответствует идеягосударства как совокупности юридических отношений 111.Н. М. Коркунов сохраняет принцип историзма, указывая,что «государство есть могущественная культурная сила»,произведение истории и источник любого права.Существование государства он соотносит спсихологическим состоянием добровольного подчиненияграждан правопорядку 112.

Вторым направлением юридического позитивизмаявляется социологический подход, который основываетсяна признании права совокупностью норм, «постоянно ирегулярно осуществляющихся в жизни» 113. Поэтомупознание государства как «социального факта» и«реального явления» предполагает изучениегосударственно-правовых отношений во взаимодействии ссоциально-историческими условиями, географическимположением территории государства, уровнем правовойкультуры населения (М. М. Ковалевский) 114. В этомсмысле социологические представления С. А. Муромцева оправе как организованной форме правовой защиты граждан

111 См.: Левин И. Д. Современная буржуазная наукагосударственного права. М., 1960. С. 49.

112 См.: Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 64; Коркунов Н. М.Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 63.

113 Кистяковский Б. А. Социальные науки и право //Философия и социология права. М., 1998. С. 205.

114 См.: Ковалевский М. М. Общее учение о государстве.СПб., 1909. С. 12; Ковалевский М. М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии //Сборник по общественно-юридическим наукам. Вып. 1. СПб.,1899. С. 1–30.

78

фактически способствуют включению в предметгосударственного права правового статуса личности 115.

Период формирования «классической школы» в наукегосударственного права (80–е гг. XIX в.) – это времяконтрреформ и политической реакции в эпоху АлександраIII. Их начало связано с отказом правящих кругов отидеи разработки проекта единого конституционного акта иосуществления демократических реформ 116. Ранее былиотвергнуты и конституционные проекты П. Валуева и М.Лорис-Меликова. На характер политического режимаАлександра III значительное влияние оказало принятое 14августа 1881 г. «Положение о мерах к охранениюгосударственного порядка и общественного спокойствия»117. Специфика данного документа проявлялась в отрицаниипринципов законности и презумпции невиновности, ввозможности объявления «исключительного положения» вразличных местностях империи без четкой регламентацииоснований введения такого положения, что расширялопределы власти административно-полицейских органов 118.Ст. 32 Положения допускала административную высылкулюбого лица, которое признавалось «вредным длягосударственного порядка и общественного спокойствия».В 1882 г. были введены «Временные правила о евреях»,

115 См.: Муромцев С. А. Определение и основное разделениеправа // История русской правовой мысли. Антология. М., 1998.С. 176.

116 См.: Христофоров И. А. «Камень преткновения»: проблемаадминистративных реформ последней четверти XIX – начала XXвв. // Административные реформы в России: история исовременность. М., 2006. С. 228–229.

117 Полное собрание законов Российской империи. 1881. 3-еизд. Т. 1. Ст. 350.

118 Коркунов Н. М. Русское государственное право. Спб,1908. Т. 1. С. 576; Кравец И. А. Конституционализм ироссийская государственность в начале XX в. М. ; Новосибирск,2000. С. 44–45.

79

ограничивавшие право лиц еврейской национальностипроживать в определенных местностях вне городов.Предпринимались попытки пересмотра судебных уставов1864 г. и результатов судебной реформы в целом. Вчастности, в 1887 г. император утвердил представлениеминистра юстиции «Об ограничении публичности судебныхзаседаний». Законом 14 июля 1889 г. о земскихначальниках были частично упразднены мировые суды спередачей соответствующих дел земским начальникам,обладающим судебными и административными полномочиями119. Кроме того, Положение о губернских и уездныхземских учреждениях 1890 г., по мнению отдельныхисториков, оказало негативное влияние на работу земскихучреждений в связи с введением нового звена в ихсистеме – губернского присутствия по земским делам, исословного принципа избирательной системы 120.

В системе высшего образования к концу XIX в. наосновании Университетского устава 1884 г. действоваличетыре факультета: юридический, историко-филологический, физико-математический и медицинский 121.На юридическом факультете предусматриваласьдеятельность множества кафедр: истории философии права,энциклопедии права, государственного права и др. 122

Такое состояние сохраняет возможности разработкиучеными-правоведами прикладных проблем теории

119 Полное собрание законов Российской империи. 1881. 3-еизд. Т. 9. Ст. 6196.

120 См.: Зайончковский П. А. Российское самодержавие вконце XIX столетия. – М., 1970. – С. 401,410; Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990. С. 22, 23.

121 См.: Шевердяев С. Н. Государственное право в Московскомуниверситете на рубеже XIX – XX вв. (1884–1917) //Конституционное (государственное) право в Московскомуниверситете. М., 2005. С. 27.

122 См.: Змеев В. А. Университетский устав 1884 г. //Социально-политический журнал. 1998. № 6. С. 141, 147.

80

конституционализма в рамках юридического позитивизма.Таким образом, существенными признаками«неклассической» науки государственного права являютсянормативное правопонимание и эмпиризм в сфереметодологии правового исследования.

Несмотря на успешное развитие социально-экономической сферы после проведения денежной реформыС. Ю. Витте 1897 г., к началу XX в. российское обществонаходится в системном кризисе. Теоретическое осмыслениерусскими правоведами политико-правового аспекта кризисаправовой системы Российской империи и различныхстратегий модернизации государственного строя показалинеэффективность традиционного формально-догматическогоподхода в государственном праве. Поскольку стратегиявыхода из кризиса вырабатывалась в политической борьбеведущих направлений общественной мысли (монархическое,либеральное и социалистическое), ученые-конституционалисты склоняются к широкому применениюсоциологических методов и сравнительно-правового методапри анализе истории и современного состояниягосударственно-правовых институтов Западной Европы, СШАи России. Противоречивый характер генезисагосударственного строя Российской империи с начала XXв. до февраля 1917 г. характеризуется ростом социальнойнапряженности в обществе, обсуждением в правящих кругахпроектов реформ и модификации правового статусасамодержавной власти, что получило отражение в такихдействиях властей, как созыв съезда земских и городскихдеятелей 6–9 ноября 1904 г. с принятием резолюции онеобходимости проведения реформ, Указа от 12 декабря1904 г. «О предначертаниях к усовершенствованиюгосударственного порядка» с обещаниями о проведенииреформ и нововведений, принятие 6 августа 1905 г.высочайшего Манифеста об учреждении ГосударственнойДумы, Учреждения Государственной Думы и Положения о

81

выборах в Государственную Думу 123. Значение данныхнормативно-правовых актов оценивается русскимигосударствоведами (В. М. Гессен, С. А. Котляревский, Н.И. Лазаревский) как первый этап реформыгосударственного строя, связанный с введением народногопредставительства. Как отмечает Ф. Ф. Кокошкин, в этотпериод «различными группами и организациямивырабатываются уже подробные проекты будущегогосударственного устройства России» 124. Однако реальныесобытия, послужившие основой для развертыванияреволюционного процесса 1905 г., свидетельствовали остремлении сторонников самодержавия сохранить внеизменном виде политическую систему абсолютизма,допуская дополнение ее совещательными государственнымиучреждениями. В ходе первой русской революции 1905 г.либеральной организацией «Союз освобождения» былвыдвинут конституционный проект Основного законаРоссийской империи, составленный В. В. и И. В.Гессенами 125. В этом проекте декларировались принципыконституционной монархии, осуществление верховнойвласти императором при участии Государственной Думы,провозглашались права и свободы граждан (свобода слова,неприкосновенность жилища, равенство перед законом,активные и пассивные избирательные права, право свободывыбора места жительства и др.), отмена цензуры,унитарное устройство территории государства. Вдальнейшем после обсуждений в либеральных кругахпоявился второй конституционный проект С. А. Муромцева

123 Собрание узаконений. 14 декабря 1904. № 189. Ст. 1916;Полное собрание законов Российской империи. 1881. 3-е изд. Т.25. № 26656, 26661, 26662.

124 Кокошкин Ф. Ф. Областная автономия и единство России.М., 1906. С. 3.

125 См.: Белоконский И. П. Земство и Конституция. М., 1910.С. 158.

82

и Ф. Ф. Кокошкина, оказавший влияние на отдельныепункты Основных государственных законов Российскойимперии 1906 г. 126

Вторым этапом реформирования государственного строяв ходе первой русской революции является введениеконституционных ограничений императорской власти,которые были вынужденной мерой монархического режима вусловиях подъема революционного движения. Это, преждевсего, положения Манифеста 17 октября 1905 г. «Обусовершенствовании государственного порядка»(провозглашение прав и свобод личности, необходимостиобеспечения проведения выборов в Государственную Думу)и законодательных актов, ставших правовой основойдеятельности I Государственной Думы: закон об измененииположения о выборах в Государственную Думу от 11декабря 1905 г., Манифест об изменении УчрежденияГосударственного совета и о пересмотре УчрежденияГосударственной Думы от 20 февраля 1906 г. 127

Наделенные равными правами в области законодательства,Государственная Дума и Государственный совет, как двепалаты парламента, имели возможность противостоятьрешениям императора по бюджетным вопросам. Однако востальных вопросах доминировал монархический принципосуществления власти. Это проявляется на третьем этапереформы, когда в 1906 г. новое конституционноезаконодательство было приведено в соответствие с

126 См.: Сахаров А. Н. Конституционные проекты ицивилизационные судьбы России // Отечественная история. 2000.№ 5. С. 33; Медушевский А. Н. Конституционные проектырусского либерализма и его политическая стратегия // Вопросыистории. 1996. № 9. С. 5–6; Томсинов В. А. Федор ФедоровичКокошкин (1871–1918): судьба и творчество //Законодательство. 2004. № 11. С. 78–79.

127 Полное собрание законов Российской империи. 3-е изд. Т.25. № 26803, 27029. Т. 26. № 27423; Внутренний распорядокГосударственной Думы. Сост. С. А. Муромцев. М., 1907.

83

действовавшим Сводом законов. Такая кодификациясущественно расходится с положениями Манифеста 17октября 1905 г. Анализ «Основных государственныхзаконов» в структуре Свода законов Российской империи(редакция 1906 г.) позволяет назвать этот документосновным законом государства, в котором закрепленыосновы государственного устройства империи (ст. 1–2),существо верховной власти (ст. 4–25), принципыорганизации и деятельности таких государственныхучреждений, как Государственный Совет и ГосударственнаяДума (ст. 98–119), Совет Министров и министерства (ст.121–124), права и обязанности российских подданных (ст.69–83) и др. 128 В этом основополагающем конституционномакте провозглашалась система монархическогоконституционализма, которая, по мнению русских ученых-правоведов, в большей степени следовала германскоймодели (М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев, Ф. Ф.Кокошкин, Н. И. Лазаревский). Изменение политическойобстановки после революции привело к укреплениюмонархического принципа управления (роспуск I и IIГосударственной Думы, принятие неконституционногоизбирательного закона 3 июня 1907 г.) 129. Такимобразом, система государственной власти в период с 1906г. до февраля 1917 г. функционировала наконституционных началах, но сохраняла авторитарныеметоды управления.

Однако реформирование государственного строяРоссийской империи способствовало теоретическомуосмыслению политических процессов в стране, разработке

128 См.: Свод основных государственных законов Российскойимперии // Государственный строй Российской империи наканунекрушения. Сб. законодательных актов. М., 1995. С. 15–44.

129 См.: Законодательные акты переходного времени (1904–1908 гг.) / Под ред. Н. И. Лазаревского. Спб., 1909. С. 557–558.

84

теорий правового и конституционного государства(В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский), проблемфункционирования новой государственности,представительных учреждений, основ государственногостроя, теории конституции и т.д. 130 Предпринимаютсяпопытки сочетания формально-догматического исоциологического методов в рамках общих теоретико-методологических установок юридического позитивизма.При этом принцип историзма объединяется сосравнительно-правовым методом познания (М. М.Ковалевский).

В период до Февральской революции русские ученые приразработке государственно-правовой проблематикипривлекают научные труды ведущих зарубежных теоретиковконституционного права. На русском языке публикуютсяработы А. Эсмена, А. Дайси, Л. Дюги, Л. Гумпловича, Г.Еллинека, И. К. Блюнчли и др. 131 В научный обиход насмену государственному праву вводится термин«конституционное право», который широко используется вработах отечественных государствоведов послеконституционной реформы 1905-1906 гг. и, по существу,

130 См.: Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг,1917. С. 31, 53; Кистяковский Б. А. Государственное право(общее и русское) // Философия и социология права. М., 1998.С. 439–451, 511–530; Кистяковский Б. А. Государство правовоеи социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6;Дживелегов А. Конституция и гражданская свобода //Конституционное государство. Сб. статей. Спб, 1905. С. 41–43.

131 См.: Эсмен А. Общие основания конституционного права.СПб., 1898; Дайси А. Основы государственного права Англии.СПб., 1907; Дюги Л. Конституционное право. Общая теориягосударства. М., 1908; Гумплович Л. Общее учение огосударстве. СПб., 1910; Еллинек Г. Общее учение огосударстве. СПб., 1908; Блунчли И. К. История общегогосударственного права и политики от XVI века по настоящеевремя. СПб., 1847.

85

отождествляется с термином «государственное право» 132.Тенденция к определению предмета науки конституционногоправа через предмет отрасли в процессе обновлениязаконодательства Российской империи в начале XX в.проявляется при анализе русскими правоведами проблемтеории конституционного права (Б. Э. Нольде, Н. И.Лазаревский, Н. М. Коркунов, Б. А. Кистяковский),внешней политики (Б. Э. Нольде), алминистративно-территориального устройства (Н. И. Лазаревский),правового статуса депутатов Государственной Думы (Л.А. Шалланд), формы правления (Г. Ф. Шершеневич) 133.

После Февральской революции и отречения Николая IIот престола теоретические концепции русскихгосударствоведов получают практическое применение. Идеясозыва Учредительного собрания, провозглашенная внормативно-правовых актах Временного правительства,предполагала разработку соответствующих конституционныхпроектов, направленных на регламентацию избирательногопроцесса и создания проекта Основных законов будущейпрезидентской республики. В деятельности Временногоправительства в этот период принимают участиекрупнейшие юристы В. М. Гессен, Н. И. Лазаревский, Б.Э. Нольде, С. А. Котляревский, Ф. Ф. Кокошкин и др. Вчастности, проблема юридического обоснования характера

132 См.: Ковалевский М. М. Общее конституционное право.СПб., 1908; Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг.,1917.

133 См.: Нольде Б. Э. Очерки русского государственногоправа. СПб.., 1911; Лазаревский Н. И. Русское государственноеправо. СПб., 1913; Нольде Б. Э. Внешняя политика.Исторические очерки. Пг., 1915; Лазаревский Н. И. Автономия.СПб., 1906; Шалланд Л. А. Иммунитет народных представителей.Т.1, 2. Юрьев, 1911; Шершеневич Г. Ф. Конституционнаямонархия. М., 1906; Коркунов Н. М. Русское государственноеправо. Т. 1, 2. СПб., 1908–1909; Кистяковский Б. А.Государственное право (общее и русское). СПб., 1909.

86

взаимоотношений Учредительного собрания и Временногоправительства была разрешена в особом заключенииЮридического совещания под председательством Н. И.Лазаревского от 21 сентября 1917 г. «О порядке открытияУчредительного собрания и юридическом положении послеего открытия Временного правительства». Документпредусматривал радикальное решение: полномочияУчредительного собрания проистекают непосредственно изволи народа, а не из полномочий Временногоправительства. В связи с этим на основаниипостановления Временного правительства от 25 марта 1917г. было образовано «Особое совещание для изготовленияпроекта положения о выборах в Учредительное собрание».В состав совещания назначались специалисты по вопросамгосударственного права, представитель статистическойнауки, а также политические и общественные деятели,представляющие главные политические и национально-политические течения России. Результатом работы данногоучреждения стало «Положение о выборах в Учредительноесобрание», в котором был закреплен конституционныйпринцип народного суверенитета. Учредительное собрание,как высший законодательный орган, предполагалосьсоздать на основе пропорциональной избирательнойсистемы, всеобщего, равного избирательного права,прямых выборов и тайного голосования. Однако послетаких событий, как Октябрьская революция и роспускУчредительного собрания (5 (18) января 1918 г.)происходит процесс трансформации политического режима ипереход власти к новым государственным органам –Советам рабочих и солдатских депутатов.

Таким образом, неклассический тип рациональности внауке государственного права характеризует спецификуизменения ее теоретико-методологических оснований иотражает взаимосвязь научного знания об объекте схарактером средств и операций в рамках научной

87

деятельности, когда происходит накопление эмпирическогоматериала. Такая систематизация становится возможнойтолько с появлением эмпирических методов в областигосударственно-правовой науки под влиянием юридическогопозитивизма. Использование данных методов является иусловием получения объективного знания о праве впроцессе научного познания. Тем самым юридическийпозитивизм как методологическая основа «классическойшколы» в науке государственного права предполагаетизучение основных элементов правовой системы на основеанализа и толкования конституционно-правовых правовыхнорм, использование формально-догматического метода иотказ от ценностного подхода. Критика теорииестественного права в трудах представителей«классической школы» существенно ограничивает сферу ееприменения, что становится конструктивным началом вразвитии науки конституционного права и сохраняет своезначение и в советский период, несмотря на изменения вхарактере и организации научных государственно-правовыхисследований.


1. Определите характер реформ Александра II иконтрреформ Александра III и их влияние на правовуюсистему Российской империи. Какие изменения произошли всистеме источников российского права?

2. Какие конституционно-правовые идеи и принципыбыли впервые реализованы на практике в эпоху АлександраII?

3. В чем состояли основные изменения в отечественнойсистеме юридического образования в связи сосуществлением реформ Александра II и контрреформАлександра III?

88

4. Какие правовые доктрины были разработаны в рамках«классической школы» в науке русского государственногоправа? Кто из русских ученых-правоведов являетсяпредставителем «классической школы» и почему?

5. Определите особенности конституционного развитияРоссийской империи в начале XX в. Какие нормативныеправовые акты и конституционные проекты оказалисущественное влияние на реформирование российскогосамодержавия в этот период?

6. Раскройте содержание основных конституционно-правовых идей и проектов реформирования правовойсистемы в России в 1917 г. Какие альтернативные моделигосударственного строительства предлагалисьсторонниками Учредительного собрания?

7. Почему период развития науки государственногоправа в России во второй половине XIX – начале XX вв.называется «неклассическим»? Какие принципы и методынаучного познания государственного права появились вэтот период?


Источники

1. Кистяковский Б. А. Государственное право (общее ирусское) // Философия и социология права. М., 1998.

2. Кистяковский Б. А. Государство правовое исоциалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6.

3. Ковалевский М. М. Общее учение о государстве.СПб., 1909.

4. Ковалевский М. М. Сравнительно-историческоеправоведение и его отношение к социологии // Сборник пообщественно-юридическим наукам. Вып. 1. Спб., 1899. С.1–30.

89

5. Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственномуправу (по изд. 1912 г.). М., 2004.

6. Коркунов Н. М. Русское государственное право.СПб., 1908. Т. 1, 2.

7. Муромцев С. А. Определение и основное разделениеправа // История русской правовой мысли. Антология. М.,1998.

8. Сергеевич В. И. Задача и метода государственныхнаук. М., 1871.


1. Герасименко Г. А. Земское самоуправление вРоссии. М., 1990.

2. Дидикин А. Б. Исторические этапы развития наукиконституционного права // Политика и право: проблемыинтеграции и пути их решения: Труды междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. А. К. Черненко, А. Б. Дидикина.Новосибирск, 2008. Вып. 2. С. 42–54.

3. Дидикин А. Б. Предмет науки конституционногоправа в России: история и современность // Философияобразования. 2006. № 3 (17). С.114–119.

4. Дидикин А. Б. Формирование «классической школы» внауке государственного права России // Политика иправо: проблемы интеграции и пути их решения. Материалырегион. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2007. С. 73–80.

5. Зайончковский П. А. Правительственный аппаратсамодержавной России в XIX в. М., 1978.

6. Зайончковский П. А. Российское самодержавие вконце XIX столетия. М., 1970.

7. История буржуазного конституционализма XIX в. М.,1986.


90

9. Кравец И. А. Конституционализм и российскаягосударственность в начале XX в. М., Новосибирск, 2000.



12. Левин И. Д. Современная буржуазная наукагосударственного права. М., 1960.

13. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм.Российский конституционализм в сравнительнойперспективе. М., 1998.;

14. Медушевский А. Н. Конституционные проектырусского либерализма и его политическая стратегия //Вопросы истории. 1996. № 9.

15. Развитие русского права во второй половине XIX –начале XX в. М., 1997.

16. Сахаров А. Н. Конституционные проекты ицивилизационные судьбы России // Отечественная история.2000. № 5.

17. Томсинов В. А. Федор Федорович Кокошкин (1871-1918): судьба и творчество // Законодательство. 2004. №11.

ТЕМА 7. СОВЕТСКАЯ ОТРАСЛЕВАЯ НАУКА ГОСУДАРСТВЕННОГОПРАВА

Советский период – сложный и противоречивый этапразвития конституционно-правовой науки, специфическимичертами которого стали создание новой идеологии ирадикальное отрицание прежнего исторического опытаконституционного развития российского государства. Этопроявилось, прежде всего, в ликвидации дореволюционных

91

научных учреждений после завершения процессатрансформации государственного строя.

Октябрьская революция установила в России новый типполитической власти, который в соответствии смарксистско-ленинской теорией назывался «государствомдиктатуры пролетариата». При этом В. И. Ленин, критикуябуржуазный парламентаризм и институт выборов, непризывал к полному упразднению народногопредставительства: «без представительных учреждений мыне можем себе представить даже и пролетарскойдемократии, без парламентаризма – можем и должны» 134.Новый тип идеологии активно внедрялся в практикуфункционирования создаваемых государственныхучреждений. В этом смысле из множества вариантовпостроения советского государственного аппарата, какотмечают современные историки, был выбран один –сохранение ВКП (б) и Советов как автономных структур,осуществление управления в рамках деятельностипартийных лидеров, которые занимали важнейшие должностив государственных органах. Это позволяло реализовыватьна практике партийные директивы через системугосударственных учреждений. И как отмечено всовременной научной литературе, «все более явно сталаобнаруживаться тенденция смещения властных функций отсоветов и их исполкомов к партийным комитетам» 135.Однако внешней формально-правовой основой данногопроцесса стало принятие большевиками декретов о земле,мире, суде в 1917 г. и законодательное закреплениеобразования советского социалистического государства врешениях II Всероссийского съезда Советов рабочих исолдатских депутатов (25–27 октября 1917 г.).

134 Ленин В. И. Государство и революция // Полн. собр. соч.М., 1955-1975. Т. 33. С. 48.

135 Павлова И. В. Механизм политической власти в СССР в 20-30-е годы // Вопросы истории. 1998. № 11–12. С. 50.

92

Прежде всего, 2-й съезд принял 7 ноября 1917 г.обращение «Рабочим, солдатам и крестьянам»136, в которомбыли провозглашены: демократический мир всем народам,безвозмездная передача помещичьих, удельных имонастырских земель в распоряжение крестьянскихкомитетов, рабочий контроль над производством,обеспечение всем нациям права на самоопределение. Затембыли приняты:

– декрет СНК от 28 октября 1917 г. «О полноте властиСоветов» 137;

– декрет от 8 ноября 1917 г. «Об учреждении Советанародных комиссаров», на основе которого было созданорабоче-крестьянское правительство и специальноустановлено, что контроль за деятельностью народныхкомиссаров осуществляет ВЦИК 138;

– декрет СНК от 24 ноября 1917 г. «О суде» 139.В дальнейшем конституционное значение имели и многие

другие декреты советской власти.1. Акты, направленные на установление экономических

основ нового строя (декреты о национализации банков, осоциализации земли, о национализации внешней торговли икрупнейших металлургических и иных хозяйственныхпредприятий) 140.

2. Акты, заложившие основу национально-государственного строительства (Декларация прав народов

136 Обращение к рабочим, солдатам и крестьянам о победеОктябрьской революции и ее ближайших задачах // Правда. 1917.№ 170. 27 октября // История советской Конституции в декретахи постановлениях советского правительства 1917–1936. Сост. С.Студеникин. М., 1936. С. 27-28.

137 Собр. узаконений РСФСР. 1917. № 1. Ст. 5.138 Собр. узаконений РСФСР. 1917. № 1. Ст. 1.139 Собр. узаконений РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.140 Собр. узаконений РСФСР. 1917. № 1. Ст. 15.

93

России от 15 ноября 1917 г., обращение СНК «Ко всемтрудящимся мусульманам России и Востока» и др.) 141.

3. Акты, регулирующие механизм функционированиясоветского государства (декрет СНК «О порядкеутверждения и опубликования законов» от 12 ноября 1917г., декрет ВЦИК «О праве отзыва делегатов» от 4 декабря1917 г., декрет СНК «О суде» 5 декабря 1917 г. и др.)142.

4. Акты, регулирующие правовое положение гражданРСФСР (постановление СНК «О 8-часовом рабочем дне» от11 ноября 1917 г., декрет ВЦИК «Об уничтожении сословийи гражданских чинов» от 23 ноября 1917 г., декреты СНКо печати, о гражданском браке и ведении книг актовсостояния, об отделении церкви от государства и школыот церкви, о праве убежища и приобретении российскогогражданства).

В дальнейшем 3-й съезд утвердил 25 января 1918 г.Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа,главное положение которой состояло в том, что Россияобъявлялась Республикой Советов рабочих, солдатских икрестьянских депутатов, которым принадлежит вся властьв центре и на местах 143. Здесь в отличие от решения 2-го съезда об унитарном характере РСФСР принято решениео том, что РСФСР – федерация советских национальныхреспублик.

Следующим шагом после ликвидации Учредительногособрания в условиях гражданской войны стала разработкапроектов Конституции РСФСР в 1918 г. В созданнуюкомиссию по созданию проектов Конституции вошлипредставители комиссариатов, в том числе наркомюстиции, юрист П. И. Стучка. Позднее в состав

141 Собр. узаконений РСФСР. 1917. № 2. Ст. 18; № 6. Прил.2.

142 Собр. узаконений РСФСР. 1917. № 3. Ст. 49; № 4. Ст. 50.143 Собр. узаконений РСФСР. 1918. № 15. Ст. 215.

94

конституционной комиссии были включены правовед Г. С.Гурвич и М. А. Рейснер, заведующий отделомгосударственного права Отдела законодательныхпредположений и кодификации 144. 10 июля 1918 г.Конституция РСФСР была принята на заседании VВсероссийского съезда Советов 145. В Конституциипроводится классовый подход к построениюгосударственной власти. Ст. 10 провозглашала, что всявласть в РСФСР принадлежит только рабочему населению,объединенному в городских и сельских Советах.

При этом высшим органом власти являетсяВсероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских,красноармейских и казачьих депутатов. В промежуткемежду съездами верховную власть осуществляет высшийзаконодательный, распорядительный и контролирующийорган – Всероссийский центральный исполнительныйкомитет Советов (ВЦИК – ст. 12), назначающий иконтролирующий деятельность органа общего управленияделами РСФСР – Совета народных комиссаров (СНК). Нарядус ними в систему органов власти входили народныекомиссариаты, образуемые ВЦИК – органы отраслевогоуправления; и местные органы власти – областные,губернские, уездные, волостные Советы, а также сельскиеи городские Советы и их исполнительные органы –исполкомы.

К числу важнейших характеристик первой советскойКонституции относятся возможность лишения прав тех лиц,которые признаны эксплуататорами, отказ от принципаразделения властей, провозглашение РСФСР в качествефедерации, основанной на национально-территориальном

144 См.: История национально-государственного строительствав СССР 1917–1978. Т. 1. М., 1979. С. 98.

145 Конституция (Основной закон) РСФСР от 10 июля 1918г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582;Чистяков О. И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 2003. С. 7.

95

принципе с целью разрешения национального вопроса,закрепление принципа демократического централизма вфункционировании органов государственной власти. Этомуспособствовали ленинские идеи организации советскихорганов власти. В 1906 г. в статье «Победа кадетов изадачи рабочей партии» В. И. Ленин обращается кобоснованию диктатуры пролетариата как теоретическойосновы советской власти. Давая понятие диктатуры какничем не стесненного насилия, он говорит, что речь идето диктатуре народа, ибо «народ, масса населения,«случайно» собравшаяся в данном месте, сама инепосредственно выступает на сцену, сама чинит суд ирасправу, применяет власть, творит новое революционноеправо»146. Отсюда следует важный вывод, отражающийсущность советской власти – речь идет о диктатуререволюционного народа: «диктатуру осуществляет не весьнарод, а только революционный народ, нисколько небоящийся, однако, всего народа» 147.

Позднее в 1917 г. в статье «Удержат ли большевикигосударственную власть?» В. И. Ленин обосновываетконструкцию советского государственного аппарата черезотрицание парламентаризма, базирующегося на принциперазделения властей: «он дает возможность соединятьвыгоды парламентаризма с выгодами непосредственной ипрямой демократии, т.е. соединять в лице выборныхпредставителей народа и законодательную функцию, иисполнение законов» 148. Тем самым речь идет о слиянии

146 Ленин В. И. К истории вопроса о диктатуре // Полн.собр. соч. М., 1955–1975. Т. 41. С. 383.

147 Ленин В. И. Победа кадетов и задачи рабочей партии //Полн. собр. соч. М., 1955–1975. Т. 12. С. 321; см. также: КимА. И., Барнашов А. М. Народное представительство в СССР.Томск, 1982. С. 5.

148 Ленин В. И. Удержат ли большевики государственнуювласть? // Полн. собр. соч. М., 1955–1975. Т. 34. С. 304–305.

96

управления с законотворчеством – принципедемократического централизма 149. В дальнейшем в теориисоветского государственного права, как отмечает В. А.Ржевский, стала распространенной позиция о том, что«было бы ошибочным дробить осуществление единой властиСоветского государства на две самостоятельные формыгосударственной деятельности: высшую власть, обладающуюсуверенитетом, и местную власть, якобы не наделеннуюэтим качеством. Существование местных органов власти неозначает, что они осуществляют какую-то «местнуюгосударственную власть», не наделенную верховенством,ибо вся власть в СССР едина» 150.

Одним из итогов революции в России стало создание иновых научных и образовательных юридических учреждений.Поскольку прежняя отраслевая дифференциация юридическойнауки была отвергнута по идеологическим соображениям,влияние марксистско-ленинской идеологии прослеживаетсяв трактовке статуса государственного права в системеправоведения. Однако, как справедливо отмечает Н. В.Мамитова, «конституционализм как явление, присущеегосударственно-правовой организации, не может«закончиться», а может только видоизмениться» 151.Первоначально в 1918 г. создается Социалистическая(позднее - Коммунистическая) академия, в рамках которойв 1922 г. П. И. Стучка и Е. Б. Пашуканис организовалисекцию общей теории государства и права. В нейконцентрировались в тот период научные исследования в

149 См.: Барнашов А. М. Единство власти и его воплощение вгосударственном строительстве в СССР. Томск, 1979. С. 130–131.

150 Ржевский В. А. Общественно-политический строй СССР каквоплощение суверенитета советского народа. Ростов н/Д, 1974.С. 79.

151 См.: Мамитова Н. В. Российский конституционализм:история и современность. Дисс..д-ра юрид. наук. М., 2006. С.156.

97

области государства и права. В 20-е гг. издается журнал«Революция права» и «Советское право», объединенныезатем в единый журнал «Советское государство иреволюция права» во главе с редакторомЕ. Б. Пашуканисом. Этот журнал неоднократнопереименовывался: в 1932 г. – в «Советскоегосударство», в 1938-39 гг. – в «Советское государствои право».

В марте 1919 г. было утверждено постановление «ОФакультетах общественных наук». Тем самым кафедрагосударственного права Московского университета былапереименована в кафедру советского строительства. Всоставе факультета общественных наук созданы юридико-политическое, экономическое и историческое отделения.На юридико-политическом отделении среди множествакафедр особое значение приобретает кафедра публичногоправа Советской республики, в работе которой принимаютактивное участие профессора Д. А. Магеровский, Д. И.Курский, А. Ф. Евтихеев, М. Д. Загряцков, М. А. Рейснер152. Начальный период становления советского государствахарактеризуется поэтапными преобразованиями структурысоветских научных и образовательных учреждений, чтобыло обусловлено не только политико-правовой практикойгосударственных и партийных органов РСФСР, но ивнутринаучными тенденциями, в частности постепеннымпереходом к отраслевой специализации государственно-правовых исследований. В 1921 г. юридико-политическоеотделение МГУ преобразуется в правовое с разделениемсудебного и государственно-административного цикловпреподаваемых дисциплин. Тем самым помимо общего курса

152 См.: Рагулина Е. В. Государственно-правовые дисциплиныв Московском университете в начальный период становленияСоветского государства (1917–1925) // Конституционное(государственное) право в Московском университете. М., 2005.С. 41–42.

98

государственного права разрабатывалсяспециализированный курс государственного устройстваРСФСР и народного представительства, основанные надействующей системе источников советского права 153.Особое внимание в этот период ученые-правоведы уделялиорганизационно-правовым основам, структуре идеятельности Советов (Советы столичных и промышленныхцентров, взаимодействие Советов и губерний, уездов,волостей и новых административно-территориальныхцентров), источникам советского государственного права(декреты, положения, уставы, инструкции, приказы ираспоряжения). В конечном итоге в 1925 г. происходитразделение курсов «Общее учение о праве и государстве»и «Государственное право СССР». Соответственно,Декретом Совета народных комиссаров от 17 апреля 1925г. вместо существовавшего факультета общественных наукМГУ создан факультет советского права.

Введение «новой экономической политики» (НЭПа) навремя изменило сущность правовой политики советскогогосударства, когда с целью укрепления основэкономической системы развернулась дискуссия ореволюционной законности. Тем самым в юридическую наукуи практику стал постепенно возвращаться принципзаконности. Положение о судоустройстве в РСФСР 1922 г.отменяло трибуналы и деление судов на общие ичрезвычайные и фактически создавало новую судебнуюсистему, организацию которой осуществлял Народныйкомиссариат юстиции. Провозглашались следующие принципыработы советских судов: суд выражает волю трудящихся;гласность и публичность заседаний, устноесудопроизводство, участие граждан в осуществленииправосудия, обязанность суда руководствоватьсясоциалистическим правосознанием. В конечном итоге

153 См.: Куприц Н. Я. Из истории науки советскогогосударственного права. М., 1971. С. 36–37.

99

утверждение концепции революционной законности даже вусловиях отсутствия квалифицированных судебных кадровпривело к централизации судебной системы, установлениюжесткого политического контроля над ней. Немалую роль вэтом процессе сыграли такие политические события, какобразование СССР в 1922 г. и свертывание НЭПа.

30 декабря 1922 г. 1-й съезд Советов СССР утвердилДекларацию и Договор об образовании нового государства– СССР в составе 4-х государств 154. Принятию этихдокументов предшествовала дискуссия 1922–1923 гг. оправовой природе формы государственного устройстваСоюза ССР и способах его создания: договорном либоконституционном 155. Это был договор о вхождениисамостоятельных республик в состав союзногогосударства. Однако осознание того, что Союзный договордопускает превращение Союза ССР как в федерацию, так ив конфедерацию, привело к тому, что ЦИК СССР принимаетрешение о создании Конституционной комиссии иразработке проекта Конституции. В конечном итогеОсновной закон (Конституция) СССР от 31 января 1924 г.закрепила основы советского федерализма и системуорганов власти союзного государства, включая основныеположения Декларации и Договора об образовании СССР 156.

154 Декларация об образовании СССР // I Съезд Советов СССР.Стенограф. отчет. Изд. ЦИК СССР, 1923. Прил. 1. С. 3–4 (см.:История советской Конституции в декретах и постановленияхсоветского правительства 1917–1936. Сост. С. Студеникин. М.,1936. С. 244–245); Договор об образовании СССР // I СъездСоветов СССР. Стенограф. отчет. Изд. ЦИК СССР, 1923. Прил. 1.С. 4–7 (см.: Там же. С. 246–250);

155 См.: Чистяков О. И. Конституция СССР 1924 года. М.,2004. С. 73.

156 Основной закон (Конституция) Союза СоветскихСоциалистических Республик, утвержден II Съездом СоветовСоюза ССР 31 января 1924 г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО СоюзаССР. 1924. № 2. Ст. 24.

100

Верховным органом власти являлся съезд Советов, а впериод между съездами – ЦИК, состоявший из СоюзногоСовета и Совета национальностей, тем самым вводиласьдвухпалатная структура союзного органа власти.Президиум ЦИК по Конституции – высший законодательный,исполнительный и распорядительный орган власти СоюзаССР в период между сессиями ЦИК. Правительство – СНКСССР – являлось исполнительным и распорядительныморганом ЦИК, образовывалось последним и былоответственно как перед ним, так и перед Президиумом ЦИК157.

Высшим органом правосудия стал Верховный Суд СССР.Как отмечает М. А. Митюков, к числу буржуазно-демократических институтов, отраженных в КонституцииСССР 1924 г., «относилось и не свойственное советскойсистеме использование, хотя бы и формальное, ВерховногоСуда в охране конституции» 158. Наиболее важнымполномочием суда стало осуществление конституционногонадзора и контроля. К его ведению относились дачазаключений по требованию ЦИК СССР о законности тех илииных постановлений союзных республик с точки зренияКонституции, разрешение судебных споров между союзнымиреспубликами. Учреждалась должность ПрокурораВерховного Суда ССР. Однако активная деятельностьВерховного Суда в этой области привела к тому, чтоукрепление сталинского режима способствовало заменесистемы конституционного надзора Верховного Суда на

157 См.: Чистяков О. И. Конституция СССР 1924 года. М.,2004. С. 8–11; I Съезд Советов СССР. Стенограф. отчет. Изд.ЦИК СССР, 1923. Прил. 1. С. 3–4 (см.: История советскойКонституции в декретах и постановлениях советскогоправительства 1917–1936. Сост. С. Студеникин. М., 1936. С.244–245);

158 Митюков М. А. Прерванный опыт: к истории судебногоконституционного надзора в СССР (1924–1933 гг.) // Историягосударства и права. 2005. № 6. С. 7.

101

систему общего надзора прокуратуры в 1933 г. 159

Идеологическим обоснованием стала критика институтаконституционного контроля как института буржуазногостроя, неприемлемого в условиях социализма 160.

Несмотря на поддержку в создании юридическихучреждений, отношение к праву как со стороны советскойвласти, так и в научных кругах принципиально меняется.В частности, популярная в 20-е гг. марксистско-ленинская концепция диктатуры пролетариата как формыгосударства при переходе от капитализма к социализмуспособствовала не только вынужденным попыткамтеоретического обоснования правомерности феномена«диктатуры» в условиях формирования социалистическогогосударства. Судьба многих дореволюционныхгосударствоведов сложилась трагически 161. Политическиактивная часть ученых была физически уничтожена в годыгражданской войны (убийство Ф. Ф. Кокошкина, расстрелН. И. Лазаревского). В 20-е гг. выжившие ученые «старойшколы», сохранившие позитивистскую методологиюформально-юридического анализа (С. А. Котляревский,А. В. Малицкий, К. А. Архипов и др.), нередкообвинялись в антимарксистских взглядах. В целом пооценкам современных исследователей «свершившаяся вРоссии социалистическая революция предопределила разрывпреемственной связи в развитии отечественнойгосударственно-правовой науки, изменившей свойидеологический фундамент, повлекла существенную

159 См.: Постановление ЦИК и СНК Союза ССР от 20 июня 1933г. «Об учреждении Прокуратуры Союза ССР» // Собраниезаконодательства СССР. 1933. № 40. Ст. 239.

160 См.: Митюков М. А. Судебный конституционный надзор1924–1933 гг.: вопросы истории, теории и практики. М., 2005.С. 48–49.

161 См.: Кудинов О. А. Конституционные проекты Белогодвижения и конституционно-правовые теории российскойбелоэмиграции (1918–1940-е гг.). М., 2006. С. 5–12.

102

реорганизацию юридического образования» 162. Однаконаряду с этим необходимо учитывать и множествозаимствований правоведами «дореволюционной школы» исоветскими правоведами понятий и категорий наукигосударственного (конституционного) правамонархического периода, сохранение в конечном итоге подвоздействием политико-правовой практики сложившейсяотраслевой дифференциации правовой науки и правовойсистемы.

Начальный этап развития советской теориигосударственного права представлен идеями о неизбежномотмирании государства и права при приближении ккоммунизму (П. И. Стучка, Е. В. Пашуканис) и в то жевремя о диктатуре пролетариата не только как о формеклассового господства, но и как форме правления иполитическом режиме 163. Специфика функционированиятакого режима в конечном итоге способствовала снижениюроли государственно-правовых исследований, критике«буржуазной демократии и конституционализма», а такжеиспользованию при необходимости категорий и методов«буржуазной» науки при рассмотрении традиционныхвопросов структуры Конституции и государственного строяРСФСР и СССР. Сам термин «государственное право» в 20-егг. долгое время рассматривался в широком смысле. Такимтермином обозначались нормы и институты, закрепленные вКонституции (Д. А. Магеровский), система норм,определяющих компетенцию и деятельность советских

162 Рагулина Е. В. Государственно-правовые дисциплины вМосковском университете в начальный период становленияСоветского государства (1917–1925) // Конституционное(государственное) право в Московском университете. М., 2005.С. 47.

163 См.: Куприц Н. Я. Из истории науки советскогогосударственного права. – М., 1971. С. 24–25; Пашуканис Е. Б.Избранные произведения по общей теории права и государства.М., 1980. С. 128–144.

103

государственных органов (А. В. Малицкий) 164. При этомцентральное место в науке советского государственногоправа занимает проблема государственной власти. Разрывмежду действующими правовыми нормами и реальнойполитической практикой придает государственному правуфункцию идеологического и технического средстваоформления властных полномочий. Такое отношение кданной дисциплине проявилось при создании в 1929 г.Института советского строительства и права. На одном иззаседаний института партийный деятель Л. Кагановичзаявил: «Мы отвергаем понятие правового государства.Если человек, претендующий на звание марксиста, говоритвсерьез о правовом государстве и тем более применяетпонятие «правовое государство» к советскомугосударству, это значит, что он идет на поводубуржуазных юристов, это значит, что он отходит отмарксистско-ленинского учения о государстве» 165. Крометого, отвергалась и доктрина разделения властей (П. И.Стучка). Состоявшийся в ноябре 1929 г. Пленум ЦК ВКП(б) способствовал изменениям в системе управлениявысшими учебными заведениями на основе принципаединоначалия. Тем самым в начале 30-х гг. преподаваниесоветского государственного права в вузах былоотменено, поскольку «материал этого частично поглощалсясоветским строительством и рядом других учебныхдисциплин» 166. Создание в 1931 г. в Московскомуниверситете кафедры «Учение о государстве и советское

164 См.: Малицкий А. В. Советская конституция. Харьков,1925.

165 Цит. по: Павлова И. В. Механизм политической власти вСССР в 20-30-е годы // Вопросы истории. 1998. № 11–12. С. 64.

166 Становление и развитие советского государствоведения:исследования ученых 20-х годов. Сб. обзоров. Ч. 1. М., 1990.С. 15; Лепешкин А. И. О соотношении наук государственногоправа и советского строительства // Правоведение. 1976. № 5.С. 49–55.

104

строительство» повлекло очередную реорганизациююридических учреждений и выведение из составауниверситета факультета советского строительства иправа. На базе данного факультета были учрежденыМосковский институт советского строительства при ВЦИК(позднее преобразованный в Юридический институтПрокуратуры СССР) и Московский институт советскогоправа Народного комиссариата юстиции СССР. Тем самым впериод с 1931 по 1942 гг. в МГУ отсутствовалюридический факультет 167. Поэтому вместогосударственного права ученые первоначально сталиразрабатывать науку советского строительства.

Однако процесс разработки нормативных положенийКонституции СССР 1936 г. в деятельности Конституционнойкомиссии вновь активизировал работу советскихгосударствоведов. Как отмечается в современныхисследованиях, организация конституционных работ былазатруднена из-за отсутствия законодательногорегулирования механизма внесения изменений вдействовавшую Конституцию СССР 1924 г. 168 Вопрос онеобходимости внесения таких изменений был поставлен напленуме ЦК ВКП (б) в феврале 1935 г. 169 В следующемпостановлении VII съезда Советов Союза ССР от 6 февраля1935 г. были определены направления совершенствованияположений Конституции СССР: демократизация

167 См.: Савинцева М. И. Преподавание государственно-правовых дисциплин в Московском университете в период с 1925по 1931 гг. // Конституционное (государственное) право вМосковском университете. М., 2005. С. 48–59.

168 См.: Шершнева Е. А. К вопросу об организацииконституционных работ при разработке проекта Конституции СССР1936 г. // Вестн. Моск. гос. ун-та. Серия 11. Право. 2007. №5. С. 75.

169 См.: Постановление VII съезда Советов Союза ССР от 5февраля 1935 г. «О конституционных вопросах» // Собраниезаконодательства СССР. 1935. № 8. Ст. 68.

105

избирательной системы и обеспечение принциповизбирательного права; уточнение социально-экономическойосновы советского общества 170. Однако в дальнейшемизбранная 7 февраля 1935 г. ЦИК СССР Конституционнаякомиссия под председательством И. В. Сталина пришла квыводу о необходимости разработки текста новойКонституции 171. Специфика подготовки новой союзнойКонституции заключалась также в проведении всенародногообсуждения ее основных положений и внесения большогоколичества поправок в подготовленный проект 172. 25ноября 1936 г. начал работу VIII Всесоюзныйчрезвычайный съезд Советов для рассмотренияокончательного текста Конституции. В процессе работысъезда был заслушан доклад И. В. Сталина «О проектеКонституции Союза ССР» 173, в котором были подведеныитоги работы Конституционной комиссии. 5 декабря 1936г. на заключительном заседании VIII Всесоюзногочрезвычайного съезда Советов окончательный текстКонституции Союза ССР был утвержден.

Конституция СССР 1936 г. получила название«Конституции победившего социализма», «сталинскойКонституции». В ней провозглашалась победа социализма иего главные социально-экономические основы: отменачастной собственности, социалистическая системахозяйства и социалистическая собственность на орудия исредства производства, установление государственного

170 Собрание законодательства СССР. 1935. № 8. Ст. 69.171 См.: Авакьян С. А. Конституционное право России. Т. 1.

М., 2006. С. 205.172 См.: Макарцев А. А. Всенародное обсуждение проекта

Конституции СССР 1936 года как этап легитимации сталинскогозаконодательства // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Право.2006. Т. 2. Вып. 2. С. 30–34.

173 См.: Сталин И. В. О проекте Конституции Союза ССР.Доклад на чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25ноября 1936 г. М., 1937.

106

народнохозяйственного плана и др. В первой главе обобщественном устройстве Советский Союз именуетсясоциалистическим государством рабочих и крестьян.Основу политической системы советского обществасоставляла деятельность Советов депутатов трудящихся.При этом в третьей главе Конституции высшим органомгосударственной власти называется Верховный Совет СССР,состоящий из двух палат (Совета Союза и Советанациональностей) и которому принадлежит исключительноеправо осуществления законодательной власти (ст. 30, 33Конституции СССР 1936 г.). Органами государственнойвласти на местах объявлялись Советы, а исполнительными ираспорядительными органами – их исполнительные комитеты.

В главе десятой впервые было представлено содержаниеправ и обязанностей советских граждан. Предусматривалисьправа на труд, на отдых, на материальное обеспечение встарости, на образование, равенство в правах женщин имужчин, равноправие граждан всех наций и рас, свободасовести, свобода слова, свобода печати, свобода собранийи митингов, свобода уличных шествий и демонстраций,право объединения в профессиональные организации,неприкосновенность личности и жилища, предоставлениеубежища в СССР преследуемым в буржуазных странахгражданам. К обязанностям граждан относились соблюдениеКонституции, дисциплины труда, уважение правилсоциалистического общежития, укрепление общественнойсобственности, всеобщая воинская обязанность.

Нормативные положения Конституции СССР 1936 г.,которые по-новому осуществляли конституционно-правовоерегулирование статуса советских граждан, деятельностьсоюзных органов власти, сферу административно-территориального устройства Союза ССР, способствовалипоявлению официальной программы организации правовыхисследований. Смысл этой программы, представленной А.Я. Вышинским на Всесоюзном совещании по вопросам науки

107

советского государства и права 1938 г., состоял вкритике ленинской концепции «отмирания» государства иправа при социализме, в тезисе об устойчивости права иотрицании активной роли права в обществе. Отсюдаследовало традиционное нормативное правопонимание сакцентами на существенной роли механизмагосударственного принуждения и выражения взаконодательстве воли господствующего класса 174. Этопозволяет считать советскую государственно-правовуюнауку одним из этапов «неклассического» периодаразвития теории российского конституционализма. Темсамым государственно-правовые исследования 30–50-х гг.концентрировались на внешних формах власти (структурасоюзного парламента – Верховного Совета и Советовдругих уровней, проведении выборов, съездов иобоснования роли ВКП (б)), не касаясь подлинной ролипартийно-государственной бюрократии, проводившей вдирективах политические решения высших партийныхорганов.

В 1942 г. в Московском университете воссоздаетсяюридический факультет, на котором кафедругосударственного права возглавил академик И. П.Трайнин. В 40-е гг. в рамках данной кафедры изучалисьпроблемы работы местных Советов и иных органовгосударственной власти, в трудах И. П. Трайнина, И. Д.Левина, В. Н. Дурденевского, Н. Я. Куприца активноразрабатывались теоретические проблемы науки советскогостроительства и государственного права стран народнойдемократии, в том числе под влиянием постановления ЦКВКП (б) от 5 октября 1946 г. «О расширении и улучшенииюридического образования в стране». После объединения сМосковским юридическим институтом в 1954 г.

174 См.: Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм.Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.,1998. С. 489.

108

государственно-правовые исследования концентрируются вМосковском университете, Институте государства и праваАН СССР, ВНИИ советского законодательства, Академииуправления МВД СССР и других научных и образовательныхучреждениях. Но помимо них кафедры государственногоправа и структурные подразделения научных организацийбыли созданы в Ленинграде, Свердловске, Томске,Саратове, Казани, Ростове-на-Дону, в союзныхреспубликах 175. Наблюдается углубление отраслевойспециализации в науке советского государственногоправа, в особенности на основе взаимодействия научныхисследований в сфере не только государственного права,но и советского строительства 176. После того, каккафедру государственного права МГУ возглавил профессорС. С. Кравчук, наиболее значимые научные результатыбыли представлены в трудах Л. В. Воеводина, А. А.Мишина, Н. Я. Куприца, Д. Л. Златопольского, К. Ф.Шеремета, Г. В. Барабашева. В конечном итоге этоспособствует повышению качества преподаваниягосударственно-правовых дисциплин, увеличению объеманаучно-исследовательской работы. Под влияниемобщетеоретических дискуссий о системе советского права1939–1941 и 1956–1959 гг. активно разрабатываетсяпроблема предмета государственного права. Исследования30–50-х гг. XX в. о предмете советскогогосударственного права показали не только определенную

175 См.: Богданова Н. А. Наука советского государственногоправа. Историко-теоретическое исследование. М., 1989. С. 33;Старовойтов А. В. Государственное право на юридическомфакультете МГУ в 40–60-е гг. // Конституционное право вМосковском университете. М., 2005. С. 63.

176 См.: За дальнейшее развитие науки советскогогосударственного права (передовая) // Советское государство иправо. 1954. № 7. С. 3–13; Лепешкин А. И. Назревшие вопросыразвития науки советского государственного права // Советскоегосударство и право. 1965. № 2. С. 5–15.

109

историческую преемственность в исследованиигосударственно-правовой проблематики и методов ееизучения, но и значительное расширение предметагосударственно-правового регулирования, егораспространение на широкий круг общественных отношений,лежащих в основе социально-экономической и политическойсфер общества, а также теоретическое обоснованиеусиления роли государства в правовом регулированииобщественных отношений. Особое значение в дальнейшемприобретают методологические исследования в общейтеории государства и права 60-70-х гг. (В. П.Казимирчук, Л. С. Явич, А. М. Васильев, В. М. Сырых, Д.А. Керимов, В. С. Нерсесянц), которые, тем не менее, неоказали существенного влияния на нормативный подход внауке советского государственного права.

В 50–70-е гг. наблюдается тенденция к переосмыслениюметодологических основ советской государственно-правовой науки, предпринимаются попытки диалектическогоосмысления правовых категорий и понятий (понятиянародовластия, суверенитета, гражданства, категорииобъекта, предмета, структуры науки и отраслигосударственного права), методов и отдельных элементовсистемы права (правовые отрасли, подотрасли, правовыеинституты) 177. Сохраняется идеологическаянагруженность, связанная с обоснованием на основеПрограммы КПСС идеологической доктрины «общенародногогосударства» и «конституции развитого социализма»,которое формируется в связи с выполнением государствомдиктатуры пролетариата своей исторической миссии, а

177 См.: Актуальные теоретические проблемы развитиягосударственного права и советского строительства. М., 1976;Еременко Ю. П. К разработке предмета науки советскогогосударственного права // Правоведение. 1980. № 6. С. 34–40;Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.С. 15–19.

110

также обоснование ведущей роли КПСС в политическойсистеме советского общества 178. Вместе с темнеправомерны утверждения современных авторов о том, что«советский конституционализм можно определить какспецифический способ единого устройства и осуществленияполитической власти коммунистической партии, гдеконституционно-правовая регламентация государственногостроя, политический режим, права, свободы, обязанностиграждан всецело зависят от идеологии и служат«партийному» государству» 179. Объективнаяхарактеристика этапов становления и развития советскогоконституционализма предполагает анализ не толькоправотворческой и правоприменительной деятельностисоветских государственных органов, но и изменениенаучных представлений о государственном(конституционном) праве и соответственно, влияниеполитической идеологии 180.

В 70–е гг. под влиянием идеологической доктрины«общенародного государства» происходят организационныеизменения в системе высшего юридического образования.Разделение в 1970 г. в Московском университете единой

178 См.: Фарберов Н. П. Конституционные основы организацииСоветского общенародного государства. М., 1982. С. 17–25; КимА. И. Идеи научного коммунизма и их воплощение в СоветскойКонституции // Новая Конституция СССР и вопросы государства иправа. Томск, 1979. С. 3–5; Лепешкин А. И. Общенародноегосударство и его основные черты // Советское государство иправо. 1962. № 9. С. 3–15.

179 Коноваленко О. Л. Становление и развитиеконституционализма в России. Автореф. дис…канд. юрид. наук.М., 2004. С. 15.

180 См.: Барнашов А. М. Единство власти и его воплощение вгосударственном строительстве в СССР. Томск, 1979. С. 27;Лукьянова Е. А. Российская государственность иконституционное законодательство в России (1917–1993). М.,2000. С. 70–71.

111

кафедры на две составляющие (кафедру государственногоправа под руководством профессора С. С. Кравчука икафедру советского строительства под руководствомпрофессора Г. В. Барабашева) в конечном итоге показалонеобходимость интеграции научных исследований иобъединения этих кафедр в единую структуру. В 1976 г.кафедры были вновь объединены под руководствомпрофессора Г. В. Барабашева. Несмотря на то, чтоМосковский университет приобретает статус координаторанаучно-исследовательской и учебно-методической работы всфере государственного права, государственно-правовыеисследования активно развиваются в региональных высшихучебных заведениях и научных учреждениях Саратова(И. Е. Фарбер), Свердловска, Томска (А. И. Ким),Ростова-на-Дону (В. А. Ржевский), союзных республик.Отраслевые государственно-правовые исследования в этотпериод охватывают основные вопросы наукигосударственного права.

1. Теоретические, исторические и методологическиеосновы советского государственного права, включаяанализ категориального и понятийного аппарата, объектаи предмета государственно-правовой науки, а такжесоотношения терминов «государственное право» и«конституционное право» 181.

2. Исследование конституционных основ и принциповфункционирования общественного и государственного строя182.

181 См.: Ким А. И. Из истории науки государственногоправа // Актуальные вопросы государства и права насовременном этапе. Томск, 1982. С. 28–31; Лепешкин А. И. Отеоретических основах построения системы курса советскогогосударственного права // Правоведение. 1960. № 2. С. 51–61;Равин С. М. Основные особенности советского государственногоправа // Правоведение. 1961. № 1. С. 3–14.

182 См.: Фарбер И. Е. Общественный строй – категориягосударственного права // Правоведение. 1975. № 4. С. 7–14;

112

3. Конституционно-правовые аспекты регулированияправового статуса личности в советском обществе 183.

4. Административно-территориальное устройство СССР иправовой статус территориальных единиц в составе СоюзаССР 184.

5. Конституционно-правовой статус и организациядеятельности системы Советов народных депутатов и иныхорганов государственной власти 185. В этом смыслеосновным элементом предмета советской наукигосударственного права постепенно становитсягосударственная власть и формы ее осуществления 186.

Ржевский В. А. О понятии и конституционном закрепленииобщественно-политического строя СССР // Правоведение. 1969.№1. С. 45–53; Кутафин О. Е. Конституционные основыобщественного строя и политики в СССР. М., 1985.

183 См.: Витрук Н. В. Основы теории правового положенияличности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 9–20;Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности.Теоретические вопросы. М., 1968.

184 См.: Лепешкин А. И. Советский федерализм. М., 1977;Лепешкин А. И. Конституционное развитие Советского союзногогосударства // Советское государство и право. 1962. № 12. С.26–36; Златопольский Д. Л. Государственное устройство СССР.М., 1960; Митюков М. А. О становлении и развитии правовогостатуса автономной области РСФСР в составе края // Актуальныевопросы правоведения в развитом социалистическом обществе.Томск, 1982. С. 75–84; Невинский В. В. К вопросу осоотношении федерализма и демократии в буржуазныхгосударствах // Актуальные вопросы государства и права насовременном этапе. Томск, 1982. С. 54–56.

185 См.: Вопросы развития Советов на современном этапе /Авт. колл. С. С. Кравчук, Д. Л. Златопольский, К. Ф. Шеремети др. М., 1966; Богданова Н. А. Верховный Совет АССР – высшийорган народного представительства автономной республики:автореф. дис..канд. юрид. наук. М., 1975;

186 См.: Старостина И. А. 70–80-е гг.: преподаваниегосударственно-правовых дисциплин и развитие науки

113

Новым импульсом к расширению научных исследований вобласти государственного права послужили нормативныеположения Конституции СССР 1977 г. 187 Решение о началеработ по разработке проекта новой Конституции СССР былопринято в апреле 1962 г. на заседании Верховного СоветаСССР. 25 апреля 1962 г. постановлением ВерховногоСовета СССР была сформирована Конституционная комиссияв составе 97 человек во главе с Н. С. Хрущевым. Внаучной литературе высказывается мнение о подготовкекомиссией проекта Конституции еще в начале 60-х гг.,хотя в дальнейшем состав Конституционной комиссии в 70-е гг. изменился в связи с завершением работы надокончательным текстом Конституции 188. В состав комиссиивходили должностные лица из руководства союзныхпартийных и государственных органов, а такжепредставители от союзных республик, автономных

государственного права и советского строительства //Конституционное право в Московском университете. М., 2005. С.70–71; Мамитова Н. В. Российский конституционализм: история исовременность. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 165.

187 См.: Теоретические основы советской Конституции. Отв.ред. Б. Н. Топорнин. М., 1981. С. 61–62; Степанов И. М.Конституция и политика. М., 1984. С. 9–11; Михалева Н. А.Социалистическая конституция (проблемы теории). М., 1981.С.100–101; Основин В. С. О некоторых вопросах наукисоветского государственного права в свете Конституции СССР1977 года // Конституция СССР: проблемы государствоведения исоветского строительства. М., 1980. С. 49–51.

188 См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР «Опополнении состава Конституционной комиссии» от 29 апреля1977 г. // Ведомости ВС СССР. 1977. № 18. Ст. 274; Данилов А.А., Пыжиков А. В. Неизвестный конституционный проект (оразработке Основного закона страны в 1962–1964 гг.) //Государство и право. 2002. № 1. С. 84–85; Митюков М. А.Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты,институциональные предпосылки (30 – начало 90-х гг. XX в.).М., 2006. С. 22–23.

114

республик, автономных областей, национальных округов,от различных слоев общества - рабочих, крестьян,научного сообщества и т. д. К деятельности поразработке конституционного проекта были привлеченыпредставители ведущих научных учреждений и высшихучебных заведений Союза ССР и союзных республик.

Окончательный проект Конституции, подготовленный вмае 1977 г. и одобренный Пленумом ЦК КПСС, на основанииУказа Президиума Верховного совета СССР «О проектеКонституции СССР» был вынесен на обсуждениеобщественности 189. Всенародное обсуждение проектаКонституции началось 5 июня и продолжалось до концасентября 1977 г. По официальным данным, в нем принялоучастие свыше 140 млн. человек, т. е. более четырехпятых взрослого населения страны 190.

Нормы Конституции Союза ССР 1977 г. сохранялиопределенную преемственность в конституционно-правовомрегулировании общественных отношений, но в то же времяболее комплексно закрепляют исторические этапы развитиясоветского общества и государства («преамбула»), основыобщественного строя, правовой статус личности,национально-государственное устройство, а также формынародовластия и компетенцию Советов народных депутатов.Законодательно закреплялась важная роль в политическойсистеме общества, помимо Коммунистической партии иобщественных организаций, таких как профсоюзы, трудовыеколлективы, комсомольские и другие массовыеобщественные организации.

Несмотря на широкое регулирование прав, свобод иобязанностей советских граждан, избирательной системы иответственности депутатов перед избирателями,

189 Ведомости ВС СССР. 1977. № 22. Ст. 351.190 Кронский В. С. Всенародное обсуждение проекта

Конституции СССР 1977 г. и развитие законодательства //Правоведение. 1985. № 2. С. 42–46.

115

современные ученые указывают на декларативный характермногих положений Конституции СССР 1977 г., в которойбыли расширены и конкретизированы полномочия Советовнародных депутатов. В частности, к началу 80-х гг.многие депутаты были членами КПСС, что позволялопартийным структурам контролировать принятие любыхрешений в Советах. При этом официально провозглашалось,что «партийное руководство – высшее проявление властинарода, отражающее интересы трудящихся в построениикоммунистического общества» 191. Впоследствии в 80-е гг.под влиянием социально-исторических условий вгосударственно-правовой науке существеннопересматривается основная проблематика научныхисследований. Важнейшим социально-историческим факторомявляется, прежде всего, правовая политика советскогогосударства в годы перестройки (1985–1991 гг.) 192.Вопрос о необходимости перестройки политической иправовой системы советского общества был поставлен наПленуме ЦК КПСС в феврале 1987 г., а затем получилстатус официальной партийной программы после проведенияXIX Всесоюзной партийной конференции 193. Как отмечаетМ. Н. Марченко, основными идеями конференции сталоразграничение функций партийных и государственныхорганов и разработка вместо концепции разделениявластей теории разделения полномочий и функций

191 Цит. по: Матвеев М. Н. Статус и правовые основыдеятельности Советов народных депутатов после принятияКонституции 1977 г. // Вестн. Самар. гос. ун-та. Гуманитарнаясерия. 2006. № 1 (41). С. 39.

192 См.: Деев Н. Н., Четвернин В. А. Советское государствои перестройка (проблемы теории). М., 1990. С. 19–31;Политико-правовые средства обеспечения перестройки. Казань,1990. С. 43–50.

193 См.: XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партииСоветского Союза. Стенограф. отчет. М., 1988. Т. 1. С. 49.

116

элементов политической системы 194. Также существенноезначение в данный период приобретает проблемаформирования политического лидера и повышения престижаСоветского государства в мировом сообществе 195.Соответственно, внутринаучным фактором трансформациигосударственно-правовой науки становитсясформулированная в официальных партийных документахконцепция социалистического правового государства,которая разрабатывается советскими правоведами в формеконцепции «социалистического конституционализма» 196.Эта концепция получает достаточно широкое научноеобсуждение в юридической литературе периодаперестройки 197. Тем самым менялось и отношение к

194 См.: Марченко М. Н. XIX Всесоюзная конференция иреформа политической системы // Правоведение. 1989. № 1. С.3–15; Бондарь Н. С. Теоретическая деятельность КПСС иразвитие конституционно-правовой науки // Правоведение. 1986.№ 4. С. 3–11; Российское народовластие: развитие, современныетенденции и противоречия; Под общ. ред. А. В. Иванченко. М.,2005. С. 89–90.

195 См.: Черненко А. К. Лидеры и лидерство // Партийнаяжизнь. 1991. № 3. С. 28.

196 См.: Степанов И. М. Социалистический конституционализм:сущность, опыт, проблемы // Советское государство и право.1987. № 10. С. 3.

197 См.: Алексеев С. С. Правовое государство – судьбасоциализма. М., 1988. С. 49; Кудрявцев В., Лукашева Е.Социалистическое правовое государство // Коммунист. 1988. №11; Тихомиров Ю. А. Закон в социалистическом правовомгосударстве // Советское государство и право. 1988. № 10. С.3–11; Лифшиц Р. 3. Право и закон в социалистическом правовомгосударстве // Советское государство и право. 1989. № 3. С.15–22; Черниловский 3. М. Правовое государство: историческийопыт // Советское государство и право. 1989. № 4; ПустогаровВ. В. Социалистическое правовое государство и правовоемировое сообщество // Советское государство и право. 1989. №5; Манов Г. Н. Социалистическое правовое государство:

117

содержанию ст. 6 Конституции о руководящей роли КПСС.Внесение изменений в Конституцию СССР в годыперестройки привело к отказу от монопольного положенияпартии в связи с утверждением принципа многопартийности198. Теоретическое осмысление реформы политическойсистемы СССР в советской государственно-правовой наукеспособствовало модификации теоретико-методологическихоснований «неклассического» этапа развития теориироссийского конституционализма 199. Этому способствоваликак социально-исторические условия, связанные сраспадом СССР и формированием новой правовой системы,так и внутринаучные факторы, характеризующие изменениенаучных представлений об идеях и ценностяхконституционализма.


1. Определите характер конституционного развитияРСФСР после Октябрьской революции? Какиеконституционно-правовые идеи сохранили свое значение впроблемы и перспективы // Советское государство и право.1989. № 6; Баглай М. В. Правовое государство: от идеи кпрактике // Коммунист. 1989. № 6; Вагнер И. О концепциисоциалистического правового государства // Правоведение.1990. № 1. С. 12–16; Ржевский В. А., Овсепян Ж. И.Конституционные основы социалистического правовогогосударства // Правоведение. 1990. № 1. С. 3–12.

198 См.: Сыродоев Н. А. Крупный шаг на пути реформыполитической системы // Правоведение. 1989. № 2. С. 3–13;Алексеев С. С. Интервью Председателя Комитетаконституционного надзора СССР // Правоведение. 1991. № 3. С.3–7; см. также: Митюков М. А. Предтеча конституционногоправосудия в России (взгляды, проекты, институциональныепредпосылки). М., 2006.

199 См.: Основин В. С. Перестройка представительнойсистемы: тенденции, парадоксы, проблемы // Правоведение.1991. № 2. С. 28–34.

118

основе организации советской власти, а какие былиотвергнуты?

2. Раскройте содержание основных источниковсоветского государственного права на каждом этаперазвития Советского государства.

3. В чем состояли основные изменения в системеюридической науки и юридического образования всоветский период? Какие идеологические доктринысоветского периода оказывали влияние на развитиесоветской отраслевой науки государственного права?

4. Назовите основные государственно-правовыекатегории и понятия, которые изучались советскимиучеными-правоведами и сохранили свое значение всовременной науке конституционного права.

5. Определите особенности конституционного развитияСССР и РСФСР в период перестройки. Какие нормативныеправовые акты, конституционные проекты и доктриныоказали существенное влияние на реформированиесоветской правовой системы в этот период?

6. Почему советский период развития наукигосударственного права в России может называться«неклассическим»? Какие теоретико-правовые концепциидоминировали в советской науке государственного права вэтот период?


Советские конституции

1. Конституция (Основной закон) РСФСР от 10 июля1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 51. Ст.582.

2. Основной закон (Конституция) Союза ССР от 31января 1924 г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО Союза ССР.1924. № 2. Ст. 24.

119

3. Конституция Союза ССР от 5 декабря 1936 г. //Собрание законодательства СССР. 1936. № 48.

4. Конституция Союза ССР от 7 октября 1977 г. //Ведомости ВС СССР. 1977. № 22. Ст. 351.

Источники

1. Ленин В. И. Победа кадетов и задачи рабочейпартии // Полн. собр. соч. М., 1955-1975. Т. 12.

2. Ленин В. И. Государство и революция // Полн.собр. соч. М., 1955–1975. Т. 33.

3. Ленин В. И. Удержат ли большевики государственнуювласть? // Полн. собр. соч. М., 1955-1975. Т. 34.

4. Ленин В. И. К истории вопроса о диктатуре //Полн. собр. соч. М., 1955-1975. Т. 41.


1. Авакьян С. А. Конституционное право России. М.,2006. Т. 1.

2. Богданова Н. А. Наука советского государственногоправа. Историко-теоретическое исследование. М., 1989.

3. Витрук Н. В. Основы теории правового положенияличности в социалистическом обществе. М., 1979.

4. Данилов А. А., Пыжиков А. В. Неизвестныйконституционный проект (о разработке Основного законастраны в 1962–1964 гг.) // Государство и право. 2002. №1.

5. Деев Н. Н., Четвернин В. А. Советское государствои перестройка (проблемы теории). М., 1990.

6. Дидикин А. Б. Интеграция государственно-правовойнауки и образования: исторический аспект // Философияобразования. 2008. № 1 (22). С. 97–103.

120

7. Дидикин А. Б. Наука конституционного(государственного) права в советский период (40–80-егг.) // Актуальные проблемы гуманитарных и социальныхисследований: Материалы VI регион. науч. конф.Новосибирск: Изд-во НГУ, 2008. С. 170–174.

8. Дидикин А. Б. Наука конституционного права всоветской системе высшего юридического образования (20–90-е гг. XX в.) // Внутривузовская система обеспечениякачества подготовки специалиста-гуманитария в системеинновационной образовательной технологии. Сб. науч. тр.Новосибирск, 2008. С. 93–106.

9. Конституционное право России. Основные законы,конституции и документы XVIII-XX вв. Хрестоматия.Новосибирск, 2000.

10. Кудинов О. А. Конституционные проекты Белогодвижения и конституционно-правовые теории российскойбелоэмиграции (1918–1940-е гг.). М., 2006.

11. Куприц Н. Я. Из истории науки советскогогосударственного права. М., 1971.

12. Лукьянова Е. А. Российская государственность иконституционное законодательство в России (1917-1993).М., 2000.

13. Макарцев А. А. Всенародное обсуждение проектаКонституции СССР 1936 года как этап легитимациисталинского законодательства // Вестн. Новосиб. гос.ун-та. Серия: Право. 2006. Т. 2. Вып. 2.

14. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм.Российский конституционализм в сравнительнойперспективе. М., 1998.

15. Митюков М. А. Предтеча конституционногоправосудия: взгляды, проекты, институциональныепредпосылки (30 – начало 90-х гг. XX в.). М., 2006.

16. Митюков М. А. Судебный конституционный надзор1924–1933 гг.: вопросы истории, теории и практики. М.,2005.

121

17. Российское народовластие: развитие, современныетенденции и противоречия: Под общ. ред. А. В.Иванченко. М., 2005.

18. Чистяков О. И. Конституция РСФСР 1918 года. М.,2003.

19. Чистяков О. И. Конституция СССР 1924 года. М.,2004.

122

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.РОССИЙСКИЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Конституционная модернизация правовой системы Россиив 90-е гг. XX в. осуществлялась в обстановкерадикальных экономических реформ, направленных наформирование рыночных отношений и построение правовогогосударства. В этом смысле разработка и принятиеКонституции РФ 1993 г. стало результатом и одновременнопредпосылкой конституционной модернизации 200. На первомэтапе 16 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСРпринял постановление об образовании Конституционнойкомиссии, председателем которой стал Б. Н. Ельцин. Всостав комиссии вошли депутаты Верховного Совета РСФСР,представители республик, краев, областей. В рабочуюгруппу Конституционной комиссии вошли депутаты отразных фракций, а также в качестве экспертов известныеученые-правоведы В. Д. Зорькин, Л. С. Мамут, Б. А.Страшун, Т. Г. Морщакова, Ю. А. Тихомиров и др. К осени1990 г. был подготовлен первый проект Конституции,который широко обсуждался в средствах массовойинформации, научных и образовательных учреждениях,органах публичной власти 201.

Вторым этапом разработки проекта Конституции РФстало внесение по решению Конституционной комиссии нарассмотрение V Съезда народных депутатов проекта

200 См.: Витрук Н. В. Верность Конституции. М., 2008. С.17.

201 См.: Румянцев О. Г. О работе Конституционной комиссии(1990–1993 гг.). Часть первая: 1990 год // Из историисоздания Конституции Российской Федерации. Конституционнаякомиссия: стенограммы, материалы, документы (1990–1993 гг.).1990 г. М., 2007. Т. 1. С. 17–35.

123

Конституции в октябре 1991 г. 202 В апреле 1992 г. VIСъезд народных депутатов одобрил концепциюконституционных реформ и основные положения проектаКонституции. В дальнейшем в 1992 г. проектдорабатывался с учетом поправок, поступивших отПрезидента РСФСР, субъектов федерации и ученых-правоведов.

Обострение политической обстановки в 1992–1993 гг.способствовало появлению альтернативных проектовКонституции 203. Дискуссии и полемика вокруг проектовоказывала влияние на формирование понятийного аппаратанауки конституционного права и развитие действующегоконституционного законодательства. В конечном итогепопыткой сгладить противоречия во взаимоотношенияхдолжностных лиц органов законодательной иисполнительной власти стала инициатива Президента РСФСРо созыве Конституционного совещания с целью доработкиокончательного проекта Конституции РФ с учетомимеющихся альтернативных проектов. РаботаКонституционного совещания продолжалась более месяца илетом 1993 г. проект был подготовлен и одобренПрезидентом РСФСР. Поэтапное использованиесравнительного метода для уточнения нормативныхположений различных проектов Конституции в значительнойстепени стимулировало формирование новых научныхкатегорий и понятий в отечественной наукеконституционного права на новом этапе ее развития.

Принятие Конституции РФ 12 декабря 1993 г. заложилооснову для формирования правового пространства и новоймодели конституционного регулирования общественных

202 Из истории создания Конституции Российской Федерации.Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы(1990-1993 гг.): В 6 т. Т. 2: 1991 г. М., 2008. С. 29–53, 63–117.

203 См.: Батурин Ю. М. Конституционные этюды. М., 2008.

124

отношений. В ст. 8 Конституции РФ закреплены основныепринципы рыночной экономики (единство экономическогопространства, свободное перемещение товаров, услуг ифинансовых средств, поддержка конкуренции и равенствоформ собственности). Среди важнейших функцийгосударства, определяющих пределы его вмешательства вэкономику, выделяются такие либеральные ценности, какзащита прав собственности и поддержка конкуренции 204.Тем самым конституционная модернизация в России вомногом зависит от мировых тенденций демократическогоразвития 205.

Среди специфических черт современного этапа развитияконституционно-правовой науки в России следует выделитьпроблемы, связанные с определением направлений истратегии конституционной модернизации. Политико-правовая модернизация предполагает определенноесочетание элементов конституционализма и демократии,реализацию конституционных принципов народовластия,федерализма, разделения властей, идеи социальногогосударства, признание и обеспечение соблюдения прав исвобод человека и гражданина 206. Так, возникаеттеоретическая проблема определения пределов, границ иперспектив конституционно-правового регулированияэкономических отношений.

Другая проблема связана с теоретическими дискуссиямио взаимодействии конституционализма и демократии икасается понимания сущности демократии. Данная проблема

204 См.: Мау В. Конституция РФ 1993 г. и экономическиереформы // Конституционное право: восточноевропейскоеобозрение. 2003. № 4.

205 О разработке проекта действующей Конституции РФ и ееоценке экспертами Совета Европы см: Конституционноесовещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Справочный том.М., 1996. С. 81–97.

206 См.: Крусс В. И. Теория конституционногоправопользования. М., 2007. С. 209–218.

125

имеет и практическое значение, поскольку вконституционно-правовой науке существует множествотеорий демократии, в которых демократические процедурыполучают разную интерпретацию. Между тем от выбора тойили иной модели демократии зависит специфика политико-правовой модернизации. В научной литературе акцентыделаются на методы осуществления демократической власти(участие граждан в управлении, выборы представителейлибо доверие власти) или на разные свойствадемократического устройства (участие,представительство, механизм сдержек и противовесов,децентрализация управления, свобода, равенство) 207. Инеясно, какой из аспектов наиболее важный. ВКонституции РФ отражены различные свойствадемократических процедур и сочетание формнепосредственной и представительной демократии (ст. 3).Кроме того, в Российской Конституции закрепленыположения о политическом плюрализме (многопартийность,политические свободы), плюрализме экономическом(многообразие форм собственности и свободапредпринимательской деятельности) и плюрализмеидеологическом (идеологическое многообразие – ст. 13)208. Другой аспект дискуссий – указание на противоречиямежду политической и экономической демократией, междуэлементами конституционализма и демократией. Тем самымв широком смысле предполагается, что конституционализмможет ограничивать демократию, поскольку необходимпоиск оптимального сочетания политических и правовыхинститутов в обществе.

207 См.: Лэйн Я. Демократия и конституционализм //Политические исследования. 1998. № 6. С. 32–50.

208 См.: Коноваленко О. Л. Становление и развитиеконституционализма в России. Дисс. канд. юрид. наук. М.,2005. С. 77–78.

126

Третья проблема связана с вопросом о соотношении«формальной» и «реальной» Конституции, т. е.соответствия действующих конституционных норм ипринципов реальной общественной практике. Тем самымопределяется эффективность конституционно-правовогорегулирования и специфика закономерностей общественногоразвития. Здесь важно отметить, что необходимопереосмыслить известный марксистский тезис одетерминации правовой системы существующимиэкономическими отношениями. Отказ от признания«жесткого» детерминизма позволяет учестьвзаимообусловленность экономических и правовых явленийв конкретно-исторических условиях 209.

В настоящее время предмет конституционно-правовойнауки в России формируется под воздействием тенденций«постнеклассического» этапа развития научного знания,который характеризуется не только качественнымиизменениями в структуре предмета конституционно-правового регулирования, но и преемственностью всодержании многих конституционно-правовых теорий иконцепций. Элементы преемственности проявляются врецепции естественно-правовых ценностей и сохраненииосновных постулатов эмпиризма и нормативностилиберального правопонимания при разработке механизмаобеспечения конституционных прав и свобод.

Таким образом, действие внутринаучных факторовпроявляется в изменении теоретических основанийотраслевой науки конституционного права, в особенностиизменения типа правопонимания, принципов и методовправового исследования, а также способов обоснованиянаучных выводов 210. Постнеклассический этап развитиянауки направлен на интеграцию формально-юридического,

209 См.: Черненко А. К., Сысолятин Е. Альтернативысоциально-экономического и правового развития в России(теория и практика). Новосибирск, 2002.

127

социологического и политологического методов в познанииконституционно-правовой реальности, что наиболее явнопредставлено в современных концепциях правовогореализма 211. Он становится основой для познанияпроцессов сближения правовых систем мира, повышениязначимости норм международного права, международныхстандартов в области прав человека в современнойроссийской конституционно-правовой системе.

210 Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридическойнауки. Екатеринбург, 2001. С. 42–44.

211 См.: Tushnet M. V. The possibilities of ComparativeConstitutional law // Yale Law Journal. 1999. Vol. 108;Steinman A. N. Constitution for judicial lawmaking //University of Pittsburgh Law Review. 2004. Vol. 65:545. P.556-564; Green M. S. Legal Realism as Theory of Law //William and Mary Law Review. 2005. Vol. 46.

128

Учебное издание

Дидикин Антон Борисович

ИСТОРИЯ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В РОССИИ

Учебно-методическое пособие

Редактор К. В. Шмугурова

Подписано в печать 29.03.2009.

129

Формат 60*84/16. Уч.-изд. л. 5,25 Усл. печ. л.4,88. Тираж 150 экз.

Заказ №

Редакционно-издательский центр НГУ.630090, Новосибирск-90, ул. Пирогова, 2.

130

Documents

Дидикин А. Б. История конституционализма в России: Учеб.-метод. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск,