Coinvolgimento e distacco nella comparazione mondo Involvement and Detachment in the World-Comparison

Boletín Mexicano de Derecho Comparado

ISSN: 0041-8633

[email protected]

Universidad Nacional Autónoma de México

México

Carducci, Michele

Coinvolgimento e distacco nella comparazione mondo

Boletín Mexicano de Derecho Comparado, vol. XLIII, núm. 128, mayo-agosto, 2010, pp. 595-621

Universidad Nacional Autónoma de México

Distrito Federal, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42719870002

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=427

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42719870002

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=42719870002

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=427&numero=19870

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42719870002

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=427

http://www.redalyc.org

COINVOLGIMENTO E DISTACCONELLA COMPARAZIONE MONDO*INVOLVEMENT AND DETACHMENTIN THE WORLD-COMPARISON

Mi che le CARDUCCI**

RESUMEN: El artículo examina la teo-ría de Norbert Elias sobre la “figura-ción”, como el conjunto de adquisicio-nes históricas y de civilización de cadacontexto institucional, y propone estemétodo para la comparación constitu-cional en la realidad contemporánea.Cada comparación en la lectura e in-terpretación de las Constituciones refle- ja un bal ance en tre tradiciones, cultu-ras, formalizaciones intelectuales de lossujetos, así como de los objetos de lainvestigación. Esto significa que las“figuraciones” del investigador condi-cionan el conocimiento. Sin em bargo,sólo un análisis histórico de los procesos de civilización de cada contexto insti-tucional evita envolvimientos involun-tarios.

Palabras clave: comparación consti-tucional, método interdisciplinar, civili-zación, figuración, tradición, cultura,derecho político comparado.

ABSTRACT: The ar ti cle ex am ines the the ory of Norbert Elias with the con cept of “figu-riation”, as au thor ship of Schol ars in de scrib -ing de ci sion-mak ing strat e gies of con sti tu tionalcom par i son. All com par i sons in read ing andin ter pre ta tion of the Con sti tu tions re flect a bal -ance among tra di tions, cul tures, in tel lec tualformalizations of au thor and ob ject of in ves ti -ga tion. In this way, the act of com par i son isel e vated to ap proach to the po lit i cal con text aspro cess of civ i li za tion of all con sti tu tional sub -jects.

Descriptors: constitucional com par i son,au thorship, in ter dis ci plin ary method, civ i li za -tion, fig u ra tion, tra di tion, cul ture, compartivepo lit i cal law.

* Artícu lo re ci bi do el 25 de agos to de 2009 y acep ta do para su pu bli ca ción el 11 de ene ro de 2010. .** Ordi na rio di Di rit to cos ti tu zio na le com pa ra to. Uni ver sità del Sa len to, Ita lia.

Bo le tín Me xi ca no de De re cho Com pa ra do, nue va se rie, año XLIII, núm. 128,ma yo-agos to de 2010, pp. 595-621

SOMMARIO: I. Dal Wis sen al Vers tan den. II. Uti lità di Nor bertElias per il com pa ra tis ta. III. Il sog get to che com pa ra tra coin vol gi men to edis tac co. IV. Com ples sità e “fi gu ra zio ni”. V. Da lle tra di zio ni “ideal-ti pi -che” alla sto ri cità in ter dis ci pli na re. VI. Ver so un “di rit to po li ti co” com pa ra-

to? VII. Per con clu de re.

I. DAL WISSEN AL VERSTANDEN

“Pen sa re un og get to non sig ni fi ca co nos cer lo”. La no ta es pres sio ne kan -tia na sin te tiz za la pre mes sa es pli ca ti va dei tre sti li di pen sie ro, che sto ri -ca men te han no con sen ti to di ela bo ra re teo rie di com pren sio ne de llarealtà: sa pe re sen za pen sa re (Wis sen); pen sa re sen za co nos ce re (Den ken);co nos ce re per spie ga re e com pren de re (Erken nen-Erklären-Vers tan den).Ques ta sin te si seg na il pas sag gio evo lu ti vo de lla cos tru zio ne scien ti fi ca diun og get to, for ni ta non da lla sem pli ce sa pien za ali men ta ta dal pen sie ro,bensì da lla co nos cen za fi na liz za ta alla spie ga zio ne e com pren sio ne delrea le.

Ta le cons ta ta zio ne de fi nis ce an che l’og get to del di rit to cos ti tu zio -na le co me scien za e co me teo ria, os sia co me co nos cen za de lla realtàe teo ria di spie ga zio ne e com pren sio ne de lla stes sa. In ques ta pros pet -ti va, qual sia si ipo te si teo ri ca che vo glia es se re scien ti fi ca men te co rret -ta, pro prio per ché ri fe ri ta alla realtà e non sem pli ce men te al pen sie -ro, sup po ne tutta la sto ria de lla scien za su quell ’og get to e la sto riastes sa di quell ’og get to; non vi ve iso la ta ne lla tes ta del pen sa to re chepen sa se stes so, ma pog gia ne ces sa ria men te su lla ela bo ra zio ne pre ce -den te della scienza.

Lo scien zia to è tutt ’al tro che “l’ uo mo ne ro in una stan za ne rasen za lu ce, in cer ca di un cap pe llo ne ro che po treb be an che non es -ser ci”, co me stig ma tiz za va Karl Pop per. Al con tra rio, un si mi le re la -ti vis mo em pi ris ta ris chia di ali men ta re “ipo te si gra tui te”, non in ve ce“ipo te si scien ti fi che”, co me ha am mo ni to pro prio il pa dre de lla re la ti -vità del tem po e de llo spa zio, Albert Eins tein.

Ecco allo ra che an che il di rit to cos ti tu zio na le, co me scien za e co -me teo ria, non può es se re sem pli ce men te in te so qua le in ter pre ta zio ne di nor me, ma piut tos to qua le co nos cen za de lla realtà ne lla sua sto ria, per la com pren sio ne del rap por to fra nor me e realtà.

MICHELE CARDUCCI596

Non a ca so, le scan sio ni les si ca li con tem po ra nee pun tua liz za no ledif fe ren zia zio ni di ap proc cio al pen sie ro e alla co nos cen za. Così è per la no zio ne te des ca di teo ria cos ti tu zio na le (Ver fas sungstheo rie), eman ci pa tada que lla di dot tri na de lla cos ti tu zio ne (Ver fas sung sleh re), pro prio per il par -ti co la re og get to de lla sua ri fles sio ne (non più so lo nor me, ma realtà),com pren si bi le non at tra ver so la sis te ma zio ne di nor me (System den ken),bensì ne lla va lu ta zio ne cri ti ca del lo ro im pat to su lla realtà (Pro blem den -ken). Ana lo ga men te si svi lup pa no la sto ria spag no la de lla cop piaconcet tua le di de re cho po li ti co e de re cho cons ti tu cio nal, la dis tin zio ne ti pi ca -men te an glo sas so ne tra Cons ti tu tio nal law e Go vern ment, il con tri bu to ita -lia no de lla de ver si fi ca zio ne tra Cos ti tu zio ne in sen so for ma le e Cos ti tu zio nein sen so ma te ria le (for mu la, quest ’ul ti ma, ten den zial men te in cli ne a gius -ti fi ca re la for za nor ma ti va del fat to com piu to).1

Tut ta via, la con sa pe vo lez za de lla scien ti fi cità de lla co nos cen za giu -ri di ca non de ri va da una sor ta di “me ga lo ma nia giu ri di ca” (ju ris tis cherGroes sen wahn):2 se il fi lo lo go o lo sto ri co con fes sa no di non sa per ri sol -ve re tutti i pro ble mi che ri guar da no le ris pet ti ve scien ze, ciò non è da im pu ta re ad una pre sun ta lo ro in fe rio rità ris pet to a qual sia si giu ris ta;mol to più sem pli ce men te, i li mi ti e i dub bi de lla lo ro co nos cen za teo -ri ca non sos pen do no il cor so de lla vi ta.

Al con tra rio, quan do si trat ta di re go la re ef fet ti va men te le azio niuma ne, la scien za si fon de ne ces sa ria men te con il cor so con ti nuo dique lle azio ni, e non può non ac com pag nar le con i suoi giu di zi, con -tin gen ti pro prio per ché di va lo re emi nen te men te pra ti co e per tan toap pros si ma ti vi ris pet to alle ques tio ni teo ri che non an co ra ri sol te, an -cor ché ne ces sa ri per gli even ti stes si de lla vi ta: tan to per co lui chepro du ce le re go le giu ri di che quan to per chi le dovrà ap pli ca re al ca so con cre to, o sub i re nel giu di zio de lla sua condotta.

Ecco per ché la scien za giu ri di ca si pro fi la co me scien za ine vi ta bil -men te “pra ti ca”; ma pur sem pre scien za, non me ra sa pien za o as trat -to pen sie ro. È sta to in fat ti os ser va to che “il pro ble ma che ca rat te riz za l’in ter pre ta zio ne giu ri di ca è il pro ble ma di in ten de re per agi re o co -

COINVOLGIMENTO E DISTACCO NELLA COMPARAZIONE MONDO 597

1 Sin te si ef fi ca ci su lle ri fles sio ni es pos te, so no in Mor lok, M., Was heiât und zu wel -chem Ende stu diert man Ver fas sungstheo rie, Ber lín, Dunc ker & Hum blot, 1988, y Lu casVer dú, P., Cur so de de re cho po li ti co, Ma drid, Tec nos, 1986, vol. II.

2 Il con cet to di “me ga lo ma nia giu ri di ca” si de ve a Kan to ro wicz, H., La lot ta per lascien za del di rit to (1906), Bo lo nia, For ni, 1988.

mun que per de ci de re, os sia per pren de re po si zio ne ris pet to a pre cet tida os ser va re, o in or di ne a dog mi, va lu ta zio ni mo ra li, si tua zio ni psi -co lo gi che da te ne re in con to”.3

La me de si ma esi gen za de ci sio na le di in ter pre ta zio ne e teo ria gius ti -fi ca e im po ne la cos tru zio ne de lla co nos cen za giu ri di ca at tra ver so lacom pa ra zio ne, se è ve ro, co me ri ba di to nel do cu men to no to co me“Ma ni fes to de lle te si di Tren to”,4 che “la com pa ra zio ne, in te sa co-me scien za, mi ra in mo do ne ces sa rio alla mi glio re co nos cen za dei da -ti giu ri di ci” e ta le “co nos cen za” si mi su ra ap pun to con l’eins tei nia nasto ria de lla scien za sull ’og get to e sto ria stes sa dell ’og get to (l’ “ipo te siscien ti fi ca” che scon giu ra le “ipo te si graui te”).

Così chia ris ce la ter za de lle “Te si di Tren to”: “La com pa ra zio neri vol ge la sua at ten zio ne ai var ife no me ni de lal vi ta giu ri di ca rea liz za -ti nel pas sa to o nel pre sen te, con si de ra le stes se pro po si zio ni giu ri di -che (fra cui gli at ti del le gis la to re e del giu di ce, e le de fi ni zio ni deldot tri na rio) co me fat ti sto ri ci, e ten de ad ac cer ta re ciò che è real men -te ac ca du to. In questo senso, la comparazione è una scienza storica”.

II. UTILITÀ DI NORBERT ELIAS PER IL COMPARATISTA

In ta le pros pet ti va, è ris con tra bi le, nell ’am bi to de llo stu dio de lle is -ti tu zio ni co me sto ria de lla lo ro co nos cen za e sto ria de gli og get ti dico nos cen za, una for mi da bi le, ma del tutto as sen te al me no ne lla dot -tri na cos ti tu zio na lis ti ca ita lia na, con nes sio ne tra le ac qui si zio ni di me -to do di Eins tein, l’in qua dra men to de lla com pa ra zio ne co me “scien zasto ri ca”, il di rit to cos ti tu zio na le co me scien za pra ti ca e co me teo ria, e i nu me ro si con tri bu ti di so cio lo gia de lle is ti tu zio ni di Nor bert Elias:uno dei più gran di ma me no uti liz za ti scien zia ti so cia li del No ve cen -to.5 In me ri to, qual che ris con tro si ha so lo ne lla let te ra tu ra te des ca,6

ma difettano, in ogni caso, studi che ricorrano alle impostazioni diquesto Autore.

MICHELE CARDUCCI598

3 Bet ti, Emi lio, Teo ria ge ne ra le dell ’in ter pre ta zio ne, Mi lán, Giuffrè, 1955.4 Il “ma ni fes to de lle te si di Tren to” è sta to pub bli ca to ne lla ri vis ta Giu ris pru den za

Ita lia na, 1989, IV, c., pp. 126 y ss.5 Sul suo pen sie ro, ne lle sue coor di na te prin ci pa li, in Ita lia si v. Straz ze ri, M.

(cur.), La sin te si pos si bi le, Lec ce, Pen sa Mul ti me dia, 2000.6 Nel sem pre ric co con tri bu to di Mor lok, M., op. cit., no ta 1, pas sim.

Infat ti, la com pa ra zio ne cos ti tu zio na le e la so cio lo gia de lle Cos ti tu -zio ni, quan do vo glio no eman ci par si dal ra zio na lis mo we be ria no, at -tin go no pre va len te men te dai al tri due no ti teo ri ci de lla so cietà con -tem po ra nea, par ti co lar men te at ten ti ai fe no me ni cos ti tu zio na li ne llalo ro evo lu zio ne: Ni klas Luh mann e Jür gen Ha ber mas. Il pa ra dig maluh ma nia no è que llo de lla dif fe ren zia zio ne fun zio na le e de lla evo lu -zio ne so cia le co me ac qui si zio ne de lle fun zio ni di co mu ni ca zio ne, equin di di se le zio ne di pos si bi lità, che si pro du co no tra sot to sis te mi so -cia li, com pre so il di rit to e, in par ti co la re, que llo cos ti tu zio na le.7

Si trat ta di un ap proc cio che og get ti viz za le is ti tu zio ni co me pro ce -di men ti au to ri pro dut ti vi e co mu ni ca ti vi tra sis te mi par zia li. Il mo de llo ha ber ma sia no, in ve ce, par te da lla de fi ni zio ne de lla mo der nità co mesta dio de fi ni ti vo e irre ver si bi le di af fer ma zio ne di una cos cien za mo -ra le uni ver sa lis ta, di tra di zio ne illu mi nis ti ca oc ci den ta le, ca pa ce diagi re co mu ni ca ti va men te per dif fon de re ri co nos ci men ti con di vi si di lin- guag gio e di azio ne.8 Le is ti tu zio ni, in ta le pros pet ti va, gio ca no unruo lo fon da men ta le di ali men ta zio ne e le git ti ma zio ne dell ’a gi re co -mu ni ca ti vo ne lla dif fu sio ne di quei va lo ri. Tutti e due i mo de lli, co me si ac cen na va, si oc cu pa no es pli ci ta men te de lla Cos ti tu zio ne e de llasua fun zio ne nor ma ti va, den tro e fuo ri dell’Occi den te. Per ta le ra gio -ne, so no piut tos to co nos ciu ti tra i cos ti tu zio na lis ti.9

Entram bi, tut ta via, con di vi do no un pre sup pos to di ana li si co mu nea que llo di Elias: la com ples sità de lla so cietà mo der na co me tap paevo lu ti va del per cor so di is ti tu zio na liz za zio ne de gli in di vi dui. Da ta lean go lo di vi sua le, per tan to, an che le in da gi ni di Elias si dov reb be ro


7 I tes ti più uti li, ne lla sin te si, di N. Luh mann so no: Po te re e co di ce po li ti co, Mi lán,Fel tri ne lli, 1982, e so prat tut to “Die Unters chei dung von Staat und Ge sellschaft”, So -zio lo gis che Aufklärung, 4, Opla den, 1987, pp. 69 y ss.; “Po li tis che Ver fas sun gen im Kon -text des Ge sellschaft li chen Systems”, Der Staat, 12, 1973, pp. 231 y ss.; “Ver fas sungals Evo lu tionä re Errun gens chaft”, Rechtshis to ris ches J., 9, 1990, 177 y ss. (quest ’ul ti moin trad. it., in Za gre belsky, G. et al., Il fu tu ro de lla Cos ti tu zio ne, Tu rín, Ei nau di, 1996.Ri fe ri men ti agli ap proc ci di Luh mann si ris con tra no so prat tut to in Na nia, R., Il va lo re de lla Cos ti tu zio ne, Mi lán, Giuffrè, 1986, pp. 62 y ss. Una uti lis si ma sin te si di com pren -sio ne del pen sie ro dell ’Au to re è Ba ral di, C. et al. (cur.), Luh mann in glos sa rio. I con cet tifon da men ta li de lla teo ria dei sis te mi di Ni klas Luh mann, Mi lán, Fran co Ange li, 1995.

8 Il ri fe ri men to ge ne ra le è of fer to da Fat ti e nor me. Con tri bu to a una teo ria dis cor si va deldi rit to e de lla de mo cra zia (1992), Mi lán, Gue ri ni e Asso cia ti, 1996.

9 Inve ro, più Ha ber mas di Luh mann. Sul con fron to, è mol to uti le Ca ras sa le, S.,Po lí ti ca y de re cho, Unger, Luh mann y Ha ber mas, Mé xi co, Co ya cán, 2005.

ri ve la re im por tan ti, tan to da non gius ti fi ca re la lo ro scar sa con si de ra -zio ne. Infat ti, l’u ti lità ri sie de pro prio ne lla ori gi na lità del suo con tri -bu to alla com pren sio ne di ques ta com ples sità, che egli as su me a pre -mes sa di com pa ra zio ne in ter na ed es ter na al con tes to sto ri co dinas ci ta (l’Eu ro pa ci vi liz za ta), per spie ga re i dif fe ren ti svi lup pi de llafor ma Sta to ne lle so cietà. Ris pet to agli sboc chi an tiu ma nis ti ci del fun -zio na lis mo luh ma nia no e all ’u ni ver sa lis mo oc ci den ta liz zan te e omo lo -gan te di Ha ber mas, la spe ci fi cità di Elias coin ci de, per l’ap pun to, con la sua at ten zio ne an tro po cen tri ca sui pro ces si di ci vi liz za zio ne che, at -tra ver so le is ti tu zio ni, coin vol go no l’in di vi duo e, per mez zo dell ’in di -vi duo, si con so li da no co me cul tu ra di una so cietà, in una sto ri citàmateriale che non parte da primati eurocentrici acquisiti, ma piut tos- to studia la civilizzazione europea come contraddittorio ap pren di-men to del complesso legame tra individuo, società e istituzione.

Così fa cen do, l’Eu ro pa non as sur ge a mo de llo, ma ad og get to diin da gi ne da com pa ra re con al tri svi lup pi so cia li, per ma tu ra re la con -sa pe vo lez za dell ’e sis ten za di sta di dif fe ren zia ti di evo lu zio ne, den tro e fuo ri dell ’Eu ro pa, in cui non ri sul ta no (an co ra) pre sen ti ca te go rie e con-cet ti ap pa ren te men te uni ver sa li —in par ti co la re, que lli di in di vi dua lee so cia le, ba se de lla is ti tu zio na lità mo der na de llo Sta to—, e stu diar ne i per cor si sto ri ci di os ta co lo o dif fu sio ne.

III. IL SOGGETTO CHE COMPARA TRA COINVOLGIMENTO E DISTACCO

Si trat ta di un la vo ro non clas si fi ca to rio né pu ra men te di das ca li coe in for ma ti vo; un me to do di in ter pre ta zio ne de lla realtà, in cui lacom ples sità è den tro il sog get to-og get to di in da gi ne: l’in di vi duo ne llaso cietà, o, co me spieg herà lo stes so Elias, l’in di vi duo de lla società.

Ma co me può svol ger lo il cos ti tu zio na lis ta com pa ra tis ta “oc ci den -ta le”/“eu ro peo”? Anche per ris pon de re a ques ta do man da, il con tri -bu to di Elias si ri ve la fon da men ta le, in quan to apre la stra da ver so la con si de ra zio ne dei con di zio na men ti, an che im pli ci ti o emo ti vi, che ilgiu ris ta os ser va to re por ta con sé nell ’a pri re il pro prio sguar do almon do. Lo si co glie dal suo stu dio sui fe no me ni di coin vol gi men to edis tac co del sog get to che os ser va la realtà.10

MICHELE CARDUCCI600

10 Elias, N., Coin vol gi men to e dis tac co. Sag gi di so cio lo gia de lla co nos cen za (1983), Bo lo nia,il Mu li no, 1988.

Par tia mo da ques ta pre mes sa. La preoc cu pa zio ne fon da men ta le del giu ris ta com pa ra tis ta11 è que lla di cos trui re ca te go rie uni ver sa li, su llaba se de lle qua li ga ran ti re og get ti vità alle scel te di con fron to e alle va -lu ta zio ni con se guen ti. Per tan to, si può di re che in qual sia si ope ra zio -ne di com pa ra zio ne si pro fi la no due per cor si lo gi ca men te dis tin ti, ma en tram bi in dis pen sa bi li per pro muo ve re una ri cer ca com pa ra ta: ilpri mo è cos ti tui to dall ’in sie me di pro ces si ipo te ti co-es per ti, che edi fi ca no la por ta ta as trat ta de gli uni ver sa li di un sog get to in ter mi ni di “coe ren zain ter na” e “po ten zia lità uni ver sa le” de lle sue ca pa cità di os ser va zio ne; il se con do com pren de, in ve ce, i pro ces si de dut ti vis tic-stru men ta li, da cuiat tin ge re la por ta ta em pi ri ca di que lle os ser va zio ni in ter mi ni di “coe -ren za es ter na” e “uti lità stru men ta le”, ver so e all ’in ter no del mon do de -gli og get ti. Fis sa ti gli uni ver sa li del soggetto, è possibile render(si) utili nelmondo degli oggetti.

Tut ta via, il pri mo per cor so si scon tra con un pro ble ma as sai ri le -van te, che in ves te la “sco per ta-in ven zio ne” che il com pa ra tis ta fa deipro pri uni ver sa li. Si trat ta, in ef fet ti, dell ’an no so pro ble ma dell ’in du zio ne, così for mu la bi le: co me è pos si bi le, a par ti re dai da ti de lla es pe rien zain di vi dua le del ri cer ca to re —dun que sem pre “par zia li”— giun ge re aduna co nos cen za che as pi ra ad una am pia va li dità, ten den zial men te,ap pun to, uni ver sa le? Ana lo ga men te, an che il se con do per cor so so lle -va in te rro ga ti vi, sos tan zial men te op pos ti al pre ce den te, in qua dra bi liin ter mi ni di pro ble ma de lla de du ci bi lità: co me è pos si bi le, a par ti re daque gli uni ver sa li che so no spes so “as trat ti” e ge ne ri ci, giun ge re a con -clu sio ni ope ra ti ve che ver to no sem pre su ar ti co la tis si mi ca si par ti co la rie che la crescente molteplicità di cause concomitanti tende a renderepraticamente unici?

Qui en tra in gio co la po si zio ne di Elias, con il suo con cet to di“coin vol gi men to e dis tac co”, per cer ti ver si con ti guo, co me già ac cen -na to, alla teo ria ge ne ra le de lla re la ti vità di Albert Eins tein,12 in quan to fi -na liz za to alla chia ri fi ca zio ne dei pro ble mi ge ne ra li su gli uni ver sa li de -lla scienza.


11 Preoc cu pa zio ne non ne ces sa ria men te pre sen te nel giu ris ta di di rit to in ter no, perla cui ri cer ca è prio ri ta rio il ri chia mo alla dog ma ti ca del con tes to so cio-cul tu ra le incui ope ra, pre mes sa e con se guen za stes sa de lla uti lità del suo ope ra to scien ti fi co.

12 Eins tein, A., Il sig ni fi ca to de lla re la ti vità (1922), Tu rín, Bo lla ti Bo ring hie ri, 1976.

Elias par la di coin vol gi men to dell ’os ser va to re co me “dop pio-le ga -me” —qua si-in cons cio— den tro un tem po ed uno spa zio che si esau ris -co no nell ’es pe rien za dell ’in di vi duo stes so che stu dia realtà con spa zi e tem pi dif fe ren ti. Il ris vol to di ques to sta to sog get ti vo può con sis te rene lla cos tru zio ne di idee e con cet ti che, ris pet to alla realtà os ser va ta,ap paio no pro ve nien ti da nes sun luo go e con du ra ta nu lla: u-cronici eu-topici.

Di con se guen za, ci si può stac ca re da una si tua zio ne sbi lan cia taver so il coin vol gi men to, au men tan do il li ve llo di con tro llo di se stes sie de gli even ti es pe ri ti, e ri nun cian do così al ri co nos ci men to del le ga -me emo zio na le-esis ten zia le, o almeno indebolendo a sufficienza.

Ma ques to sfor zo non è scon ta to. Anch’es so ri chie de me to do. E ilme to do con cer ne le mo da lità con le qua li andrà col ma ta ques ta scis -sio ne en tro il sog get to e tra ques to e gli og get ti. Qui en tra in gio co ilcon tri bu to spe ci fi co de lla teo ria de lla re la ti vità eins te nia na. Il suo nu -cleo prin ci pa le con sis te nel po rre il pun to di vis ta co me una is tan zascien ti fi ca. Realtà e “pun to di vis ta” dell ’os ser va to re so no co rre la ti vi. Il sog get to non può mai us ci re da una sua co llo ca zio ne par ti co la re, ne -lla qua le è an che agi to dal suo stes so “es ser pas si vo”, da lle sue “pas -sio ni”; ma ques to fat to, in ve ce di es se re in te so co me un li mi te “nonscien ti fi co” e un os ta co lo alla pos si bi lità di “conoscenza universale”,ne diventa imprescindibile elemento determinante.

Ecco allo ra che il pro ble ma del “coin vol gi men to” dovrà es se re af -fron ta to lo ca liz zan do il pun to di vis ta del sog get to all ’in ter no de llastrut tu ra del coin vol gi men to, ov ve ro co llo can do spa zio-tem po ral men -te il sog get to e re la ti viz zan do opportunamente il suo punto di vista.

Il sog get to che os ser va è “con tem po ra nea men te” an che un es se re“og get ti vo”, co llo ca to, qua le og get to fra al tri og get ti, in uno spa zio e in un tem po da ti e ric chi di de ter mi na zio ni che so no es ter ne al suo am -bi to gno seo lo gi co. Den tro ques to tes su to vie ne ela bo ra to il pun to divis ta “og get ti vo” e “uni ver sa le” dell ’os ser va to re. Ma ques to uni ver sa -le, pro prio per ché den tro un spa zio/tem po del sog get to, non potràche es se re re la ti vis ti co.

A ques to pun to, qual sia si la vo ro di com pa ra zio ne, per tan to, nonpotrà che es se re re la ti vo (non “re la ti vis ti co”), in quan to “sco per ta” diuna nuo va di men sio ne tan to del coin vol gi men to che del dis tac co delcom pa ra tis ta. Dal coin vol gi men to chiu so ne lla di men sio ne emo ti va

MICHELE CARDUCCI602

del sog get to, dun que per lui in do ma bi le an ta go nis ta alla sua ra gio ne,si pas sa alle re la zio ni og get tua li tra sog get to e og get ti, in mo do ta leda for ni re so lo in ter pre ta zio ni che va ria no-con la loro posizione.

Tut ta via, di fron te alla com ples sità del mon do glo ba liz za to di og gi, ta le cons ta ta zio ne con du ce ad una ul te rio re is tan za di ri-de fi ni zio nege ne ra le del la vo ro di com pa ra zio ne, per la qua le non è pos si bi le dis -tac car si dal pun to di vis ta del sog get to sen za de fi ni re le op por tu ne me -dia zio ni di coin vol gi men to in va rian te. Ques to com por ta un dop pio sfor zoda par te dell ’os ser va to re: con tri bui re alla cos tru zio ne di un uni ver sa ledi tutti i pun ti di vis ta, che sia cioè uni ver sal men te con di vi so nei luog hi enei tem pi in cui si eser ci ta il con fron to com pa ra ti vo; de fi ni re le op -por tu ne me dia zio ni di un dis tac co co va rian te, os sia di un uni ver sa le di og nipun to di vis ta, che sia uni ver sal men te sperimentabile in tempi e luoghidifferenti.

La com pa ra zio ne si ri ve la così scien za di con ti nue con ver gen ze dicoin vol gi men ti e dis tac chi den tro tem pi e luog hi di confronto.

IV. COMPLESSITÀ E “FIGURAZIONI”

Il con tri bu to di Elias sug ge ris ce dun que di mi su rar si con la com -ples sità in ter mi ni in te rro ga ti vi e con sa pe vo li dei “li mi ti” del sog get to, al cos pet to de lla com pa ra zio ne-mon do dell ’età con tem po ra nea. È be -ne quin di par ti re pro prio dal con cet to stes so di com ples sità, per cos -trui re l’am bi to di in se ri men to del la vo ro di comparazione.

È no to che il con cet to di com ples sità si con net te a due di men sio niepis te mo lo gi che spe ci fi che.13

Da una par te, es pri me una im pos ta zio ne teo ri ca an ti ri du zio nis ti ca,te sa a pri vi le gia re, ne lla os ser va zio ne dei fe no me ni, gli as pet ti de lladis con ti nuità, de lla con trad di zio ne, de lla in di vi dua lità e de lla mol te -pli cità, in luo go de lla ri du zio ne ideal-ti pi ca fi na liz za ta alla clas si fi ca -zio ne uni ver sa liz zan te. Nel cam po de lla com pa ra zio ne po li ti ca e so -cia le, ta le ap proc cio non so lo ha pri vi le gia to il pro ta go nis mo del


13 Ovvia men te l’in qua dra men to ab brac cia il per cor so di fi lo so fia de gli ul ti mi de cen -ni. Per un qua dro com ple to, rin vio a D’Agos ti ni, F., Ana li ti ci e con ti nen ta li, Mi lán, Raf -fae llo Cor ti na, 1997.

sog get to, co me at to re so cia le che pro du ce dif fe ren ze e le mol ti pli ca,14

ma so prat tut to ha ri di men sio na to le ten den ze ana li ti che, pre sen ti so -prat tut to nell ’am bien te nord-ame ri ca no, che esal ta va no le fun zio niper for ma ti ve del lin guag gio nor ma ti vo, co me stru men to chia ri fi ca to re del con fron to. In ta le pros pet ti va, per esem pio, si co llo ca la cri ti ca ai“dis cor si cos ti tu ti vi” di cer to po si ti vis mo lo gi co fi du cio so ne lla for zanor ma ti va de lla scrit tu ra le ga le,15 con si de ra ta cau sa de lla “realtà delpro prio con te nu to”, in cui pa ro le (Words) o es pres sio ni (Utte ran ces)crea no (per form) di rit to in un con tes to so cia le giu ri di co da to. Nel di rit -to com pa ra to, lo sboc co di ta le cri ti ca è coin ci so con lo stu dio de lle“fin zio ni” ver ba li e con cet tua li, ali men ta te da lla com pa ra zio ne me de -si ma.16

Il se con do fron te, cui rin via il con cet to di com ples sità, in ves te l’i -dea dell ’og get to de lla os ser va zio ne, da pre su me re com ples so in quan -to cos tru zio ne mu te vo le di ele men ti fra lo ro an che con trad dit to ri mare ci pro ca men te cos ti tu ti vi, non in ra gio ne di una co mu ne co-ap par te -nen za, bensì pro prio per le va ria bi li che si crea no al di là de lle pre vi -sio ni re go la ti ve e con cet tua li, in una per ma nen te con tin gen za di or dine e di sor di ne, ne ces sità e ca sua lità, inn nes to di mi cro e ma cro-fe no-me ni, da stu dia re nei rap por ti pro dut ti vi di or di ne ef fet ti vo.17 Nelcam po de lla com pa ra zio ne giu ri di ca, ta le ten den za può ap pa ri re con -trad dit to ria, ne lla mi su ra in cui il ri fiu to de lle con fi gu ra zio ni on ni -com pren si ve, piut tos to che dis cu te re di un System den ken sen si bi le alladif fi coltà de lla com pren sio ne, sfo ci in un irre ver si bi le Pro blem den ken au -to re fe ren zia le, che ali men ti con tro ver sie per ma nen ti al li mi te dell ’a -lea to rio, ac co mu na te sol tan to da lla pro cla ma zio ne del va lo re su pre mode lla realtà.18 Nel con tem po, se non sca de nel me ro as se con da men-to de lla ca sua lità, es sa ap pa re fe con da di una se rie di im pli ca zio ni su -lla com ples sità stes sa de lla os ser va zio ne com pa ra ta. Se ne de vo no

MICHELE CARDUCCI604

14 Per tutti, si pen si a T. Par sons, di cui è uti le per il cos ti tu zio na lis ta il la vo ro “Ilcon cet to di po te re po li ti co”, Il Po li ti co, 1963, pp. 231 y ss.

15 Ci si ri fe ris ce a Aus tin, J. L., Co me far co se con pa ro le (1962), Tu rín, Ei nau di, 1974.16 In pro po si to di ve da lo stu dio di Esqui rol, J. L., “The Fic tions of La tin Ame ri can

Law (Part I)”, Utah L. Rev., 1997, pp. 425 y ss.17 Il ri chia mo d’ob bli go è ad Foers ter, H. von, Sis te mi che os ser va no (1984), Ro ma,

Astro la bio, 1988.18 In tal sen so è da con si de ra re l’im por tan te ap por to teo ri co di Fran ken berg, G.,

Au to rität und Inte gra tion, Frank furt a. M., Suhr kamp, 2003.

con si de ra re al me no quat tro: il ri fiu to dell ’as so lu tez za ra zio na le dell ’a -na li si; il con nes so ri di men sio na men to del ri chia mo al di rit to cos ti tu -zio na le co me tra di zio ne uni ver sa liz zan te; la con sa pe vo lez za de lla ma -tri ce “oc ci den ta le” dei me to di com pa ra ti vi, “im pos ti” al res to delmon do; la con se guen te ne ces sità di ac cet ta re la plu ra lità di for me dicos tru zio ne de lle iden tità del sog get to cos ti tu zio na le nei sin go li am bi -ti.

Il ri fiu to dell ’as so lu tez za ra zio na le, co me for za su pe rio re dell ’a na li -si de lla realtà, nas ce co me rea zio ne all ’as so lu tis mo po li ti co e pro pos ta di ri con si de ra zio ne de lla spe ci fi cità dei per cor si sto ri ci di is ti tu zio na -liz za zio ne dei sin go li con tes ti.19 Ta le op zio ne ha con sen ti to di ri dis cu -te re l’in fluen za dei prin ci pa li mo de lli cos ti tu zio na li ne lla con for ma zio -ne de lla ci viltà oc ci den ta le, con tri buen do alla lo ro dif fe ren zia zio ne.20

Nel con tem po, ha pos to in dis cus sio ne il ri chia mo alla tra di zio ne co -me con quis ta di ge ne ra zio ni pas sa te, rap pre sen ta ti ve di va lo ri in dis -pen sa bi li per qual sia si pro gres so uma no.21 Infi ne, ha abi li ta to la con -trap po si zio ne tra Occi den te e Orien te, co me ef fet to de lle im ma gi niste reo ti pe, pro dot te dall ’in trec cio di sa pe ri scien ti fi ci e di am mi nis tra -zio ni co lo nia li.22 Su quest ’ul ti ma ac qui si zio ne, tra l’al tro, si so no edi -fi ca te non so lo la co rren te dei co sid det ti Bor der Stu dies,23 ma an chel’in sie me de lle cri ti che alla por ta ta es pli ca ti va dei ri chia mi ai di rit ti


19 Per una sin te si ef fi ca ce de lle in ter se zio ni tra as so lu tis mo, rea lis mo po li ti co e cos ti -tu zio na lis mo, si v. Por ti na ro, P. P., Il rea lis mo po li ti co, Ro ma-Ba ri, La ter za, 1999.

20 Si ve da il con tri bu to di Kirk, R., Sta ti Uni ti e Fran cia. Due ri vo lu zio ni a con fron to,Ber ga mo, Cen tro Gra fi co Stam pa, 1995.

21 Su ta le idea di tra di zio ne si v. Ha yek, F. A. von, L’a bu so de lla ra gio ne (1952), Ro -ma, Seam, 1997, pp. 153 y ss. Su lla “com ples sità” del ri chia mo alla tra di zio ne, fon -da men ta le il ri fe ri men to a Hobs bawm, E. J. y Ran ger, T. (cur.), L’in ven zio ne de lla tra di -zio ne (1983), Tu rín, Ei nau di, 2002. Sul nes so che l’in vo ca zio ne de lla tra di zio ne puòpro du rre co me Wir kung sges chich te si v. Blan ke na gel, A., Tra di tion und Ver fas sung, Ba -den-Ba den, No mos Ver lag, 1987.

22 In pro po si to, il tes to di ri fe ri men to è da to da Said, E., Orien ta lis mo (1978), Mi lán,Fel tri ne lli, 2001. Una trac cia sin to ma ti ca de gli ste reo ti pi ac cen na ti, ri sie de nel con cet -to di “Cos ti tu zio ni eso ti che”, a suo tem po uti liz za to in Ita lia da Bru nial ti, Atti lio, Cos -ti tu zio ni eso ti che, Tu rín, Utet, 1912, Bi blio te ca di Scien ze Po li ti che e Ammi nis tra ti ve,se con da se rie.

23 Si con si de ri no al me no i se guen ti ris con tri: Zac ca ria, R., “Bor der Stu dies”, enCo me ta, M. (cur.), Di zio na rio di stu di cul tu ra li, Ro ma, Mel te mi, 2004, pp. 86-96; Anzal -dúa, G., Te rre di con fi ne. La fron tie ra (1987), Ba ri, Pa lo mar, 2000; Han nerz, U., “Flus si,con fi ni e ibri di” (1997), Aut Aut, núm. 312, 2002, pp. 46-71.

uma ni,24 non ché la co sid det ta cri ti ca “post-co lo nia le”, fi na liz za ta acon tes tua liz za re la sto ria dei com ples si pro ces si di de co lo niz za zio ne,per dar vo ce agli ele men ti crit to ti pi ci dei co di ci co mu ni ca ti vi di que -lle so cietà.25 Con se quen zial men te, la con trap po si zio ne ha fat to emer -ge re la pro ble ma ti cità de lle let tu re del cos ti tu zio na lis mo con tem po ra -neo, ne lla lo ro di men sio ne mon dia le e dun que ne lla mol te pli cità de lle ra mi fi ca zio ni or mai ri fles se su lla com ples sità del sog get to, co me con -di zio ne uma na26 e co me iden tità plu ri ma di ri co nos ci men to.27

Si trat ta di no di che, tutti, con tri buis co no, co me è sta to ben stig -ma tiz za to, a ren de re “opa ca” l’os ser va zio ne del di rit to co me nor ma,dis ci pli na do ta ta di un pro prio sta tu to, e fe no me no so cia le.28

Inve ro, i pro ble mi le ga ti alla per ce zio ne ne ces sa ria men te sog get ti va de gli ele men ti che com pon go no la realtà da com pa ra re, in par ti co la -re i for man ti, so no ben pre sen ti ne lle ques tio ni di me to do del di rit tocom pa ra to, e di que llo cos ti tu zio na le in par ti co la re.29 Tut ta via, quan -

MICHELE CARDUCCI606

24 Si de vo no al me no ri chia ma re, ol tre al “clas si co” Pan ni kar, R., “La no tion dêsdroits de l’hom me est-elle un con cept oc ci den tal?”, Dió ge nes, núm. 120, 1982, pp.87-112, i se guen ti au to ri: Don nelly, J., Uni ver sal Hu man Rights in Theory and Prac ti ce,Itha ca-Lon dres, Cor nell Uni ver sity Press, 2003; To mus chat, Ch., Hu man Rights: bet -ween Idea lism and Rea lism, Oxford, Oxford Uni ver sity Press, 2003; Ya coub, J., Les droitsde l’hom me sont-ils ex por ta bles? Geo po li ti que d’un Uni ver sa lis me. Pa rís, Ellip ses, 2004; Ren -teln, A. D., “The Unans we red Challen ge of Re la ti vism and the Con se quen ces forHu man Rights”, Hu man Rights Quar terly, vol. 7, núm. 4, 1985, pp. 385 y ss.

25 In me ri to, si deb bo no ri cor da re Me lli no, M., La cri ti ca post co lo nia le, Ro ma, Mel te -mi, 2005, e il clas si co Spi vak, G. C., Cri ti ca de lla ra gio ne post co lo nia le (1999), Ro ma, Mel -te mi, 2004.

26 Sia per fi ni tez za on to lo gi ca (Röpke, W., Ci vi tas hu ma na (1946), Mi lán, Riz zo li,1947), sia per fi ni tez za so cia le e sto ri ca, nel sen so ap pro fon di to da Elias, N., Hu ma nacon di tio (1985), Bo lo nia, il Mu li no, 1987.

27 In ta le qua dro, si in se ris co no la teo ria cos ti tu zio na le di M. Ro sen feld (di cui si v. “Mo dern Cons ti tu tio na lism as Inter play Bet ween Iden tity and Di ver sity: An Intro duc -tion”, Car do zo L. Rev., vol. 14, pp. 497-498, e L’i den tità del sog get to cos ti tu zio na le (1998),Lec ce-Ca va lli no, Pen sa, 2004), non ché la so cio lo gia dell’Aner ken nung di Hon neth, A.,Lot ta per il ri co nos ci men to. Pro pos te per un ’e ti ca del con flit to (2002), Mi lán, Il Sag gia to re,2003. In ge ne ra le, su co me la cen tra lità del sog get to ab bia in flui to ne lle teo riz za zio nidel di rit to, si cfr. Min da, G., Teo rie post mo der ne del di rit to (1995), Bo lo nia, il Mu li no,2001.

28 Ci si ri fe ris ce all ’im por tan te stu dio si C. M. Cár co va, di cui si ri chia ma l’e di zio -ne bra si lia na A Opa ci da de do Di rei to, São Pau lo, LTr, 1998.

29 Si v. Scar ci glia, R., Intro du zio ne al di rit to pub bli co com pa ra to, Bo lo nia, il Mu li no,2006, pp. 48-54, il qua le esem pli fi ca il pro ble ma con il ri chia mo alle illu sio ni ot ti chepro dot te da lle fi gu re geo me tri che.

to emer ge da lle plu ri me aper tu re in dot te da lla cons ta ta zio ne de llacom ples sità non è so lo ques to. Non es pri me so lo la na tu ra le esi gen zadi co nos ce re per so nal men te i con tes ti di com pa ra zio ne,30 per iden ti fi -ca re le re go le ope ra zio na li de lla Law in ac tion e per ce pi re i “crit to ti pi” pre sup pos ti alle ver ba liz za zio ni dei for man ti,31 né si ri sol ve sem pli ce -men te ne lla ri cer ca de lle sin te si de lle ca te go rie lo gi che di co nos cen zade gli og get ti, per ri dur ne la com ples sità a fi ni clas si fi ca to ri e di des -cri zio ne de lle di na mi che di cir co la zio ne dei mo de lli.32

Si trat ta di qual co sa di più pro ble ma ti co: qual co sa che in ves te ladis lo ca zio ne ef fet ti va dei for man ti ne lle asim me trie in for ma ti ve edope ra zio na li at ti va te da lla so cietà:33 i da ti “me ta for man ti” di cui co -mun que la dot tri na fa men zio ne,34 ma che com pli ca no il qua dro, fi no all ’es tre mo de lla contraddizione.

For mu le co me “ero sio ne de llo spa zio”,35 “spae sa men to”36 —que llo che Spi vak de fi nis ce con il lem ma te des co un heim lich (in in gle se, un -canny)—37 “mo no lin guis mo”,38 in di ca ti ve del les si co de lla com ples sità,ben po treb be ro ri pro dur si nell ’a na li si com pa ra ti va del cos ti tu zio na lis -


30 Su cui Bog net ti, G., Intro du zio ne al di rit to cos ti tu zio na le com pa ra to. Il me to do, Tu rín,Giap pi che lli, 1994, p. 83.

31 Cfr. Ancel, M., Uti lità e me to di del di rit to com pa ra to (1971), Ná po les, Jo ve ne, 1974, eSac co, R., “Crit to ti po”, Di ges to ita lia no de lle dis ci pli ne pri va tis ti che – Sez. ci vi le, vol. V, Tu -rín, Utet, 1989, pp. 3-22.

32 Su ta li as pet ti, in par ti co la re, Pe go ra ro, L. y Ri ne lla, A., Intro du zio ne al di rit to pub -bli co com pa ra to. Me to do lo gie di ri cer ca, Pa dua, Ce dam, 2002, pp. 62 y ss.

33 La ri le van za del pro fi lo è sta ta col ta in Ita lia da Lom bar di, G., Pre mes se al Cor sodi di rit to pub bli co com pa ra to, Mi lán, Giuffrè, 1986, spec. pp. 64 y ss.

34 Anco ra Scar ci glia, R., op. cit., no ta 29, p. 66.35 Il con cet to è pre sen te nel ci ta to fi lo ne dei co sid det ti Bor der Stu dies. Un in te lli gen te

con tri bu to pro ble ma ti co su lla com pa ra zio ne cos ti tu zio na le ne llo spa zio, con ri guar doalle nuo ve di men sio ni del fe no me no ma cro te rri to ria le de lla cos ti tu zio na liz za zio ne ma -te ria le dei po te ri e dei di rit ti, è il li bro di Lo gros ci no, P., Spa zi ma cro te rri to ria li e coe sio ne. Pre mes se di com pa ra zio ne cos ti tu zio na le, Pen sa, Lec ce-Ca va lli no, 2007.

36 Per sig ni fi ca re la dif fi coltà di at tra zio ne epis te mo lo gi ca di con cet ti e ca te go riesto ri ca men te im pos ti su al tre cul tu re mor ti fi ca te, se non an ni chi li te, ne lla lo ro iden tità so cia le e is ti tu zio na le. In ta le pros pet ti va, per esem pio, so no sta te pro pos te le for mu le es pli ca ti ve de lla “ar cheo lo gia cos ti tu zio na le” (Cla ve ro, B., “Gua ca in dí ge na y ar queo -lo gía cons ti tu cio nal”, en Pé rez Ro yo, J. et al. (eds.), De re cho cons ti tu cio nal pa ra el si gloXXI, Ci zur Me nor, Na va rra, Aran za di, t. II, pp. 4727 y ss.), e del cos ti tu zio na lis mo“mes ti zo” (Sá chi ca, L. C., Cons ti tu cio na lis mo mes ti zo, Mé xi co, UNAM, 2002).

37 Spi vak, G. C., Cri ti ca de lla ra gio ne..., cit., no ta 25.38 De rri da, J., Il mo no lin guis mo dell ’al tro (1996), Mi lán, Raf fae llo Cor ti na, 2004.

ta, quan do ques ti è chia ma to a mi su rar si con ques ti “me ta for man ti”,per in da gar ne l’e vo lu zio ne sto ri ca ne lle di ver se mo da lità di uti liz zo enel lo ro rap por to con una mol te pli cità di am bi ti, da lla fa mi glia alloSta to, dall ’e co no mia alla pe da go gia: sin go la rità irri pe ti bi li dei sog get -ti-og get ti di com pa ra zio ne e dei fe no me ni da os ser va re.39

Sem bre reb be qua si che, an che per il cos ti tu zio na lis ta, la com ples -sità del con fron to deb ba ope ra re at tra ver so l’ap proc cio fou caul tia node lla “go ver na men ta lità”,40 ba se, non a ca so, sia dei Go ver na men ta lityStu dies41 sia dei Cul tu ral Stu dies,42 ac co mu na ti dall ’o biet ti vo di im peg na -re qual sia si am bi to de lle scien ze so cia li a cos trui re un pro ces so di“hu ma ni ties to co me”,43 che si fac cia ca ri co ap pun to de lla pre mes sadi complessità dei soggetti cui applicarla.

È sta to pun tual men te os ser va to che la rap pre sen ta zio ne di unarealtà giu ri di ca at tra ver so le teo rie av vie ne lun go sche mi di orien ta -men to —“fi gu re”— su lla cui cos tru zio ne in ci de un du pli ce pas sag gio: “la scel ta de gli ele men ti de lla realtà, a cui si in ten de at tri bui re ri le -van za ne lla fi gu ra, e la scel ta de llo sche ma tis mo con cui si cer ca dirap pre sen tar li”.44

La com ples sità ri mes co la cos tan te men te la te nu ta di ques ti pas sag -gi, co me di mos tra no le is trut ti ve ac qui si zio ni de lle va rie teo rie dei sis -

MICHELE CARDUCCI608

39 In ques to fi lo ne, si in se ris co no, da un la to, le epis te mo lo gie su lle “in ven zio ne”de lle di ver sità so cio-is ti tu zio na li, co me ra gio ne de lla im po si zio ne stra te gi ca di mo de lliim por ta ti (si v. O’Gor man, E., La in ven ción de Amé ri ca, Mé xi co, FCE, 1977, per l’Ame -ri ca; e, per l’Afri ca, Mu dim be, V. Y., L’in ven zio ne dell’Afri ca (1988), Ro ma, Mel te mi,2007), non ché le va rie co rren ti di plu ra lis mo giu ri di co o al ter na ti vo, dif fu se so prat tut -to in Sud Ame ri ca. Su quest ’ul ti mo pro fi lo, per una ri cog ni zio ne, di con si de ri Co -rreas, O., Plu ra lis mo ju rí di co, al ter na ti vi dad y de re cho in dí ge na, Mé xi co, Fon ta ma ra, 2003.

40 Si v., per tutti, la con fe ren za tra dot ta in ita lia no, di Fou cault, M., “La ‘go ver na -men ta lità’” (1978), Aut Aut, núm. 167-168, 1978, pp. 12-29.

41 Il tes to di ri fe ri men to è con si de ra to Ro se, N., Go ver ning the Soul. The Sha ping of thePri va te Self (1989), Lon dres-Nue va York, Free Ass. Books, 1999.

42 Si v. Lut ter, C. y Rei sen leit ner, M., Cul tu ral Stu dies. Un’in tro du zio ne (2002), Mi lán,Bru no Mon da to ri, 2004, e Said, E., Cul tu ra e im pe ria lis mo. Let te ra tu ra e con sen so nel pro get to co lo nia le dell’Occi den te (1993), Ro ma, Gam be ret ti, 1998.

43 Spi vak, G. C., “Rad driz za re i tor ti” (2003), en Owen, N. (cur.), Trop po uma no. Lagius ti zia nell ’e ra de lla glo ba liz za zio ne (2003), Mi lán, Mon da do ri, 2005, pp. 193-285.

44 Ro bi lant, E. di, “Realtà e fi gu re ne lla scien za giu ri di ca”, en Scar pe lli, U. (cur.),La teo ria ge ne ra le del di rit to. Pro ble mi e ten den ze at tua li. Stu di de di ca ti a Nor ber to Bob bio, Mi lán, Ed. di Co mu nità, 1983, pp. 57-72.

te mi,45 so prat tut to con il con cet to di “fi gu ra zio ne” ela bo ra to dai nu -me ro si stu di di Nor bert Elias.46

Elias ha di mos tra to che i li ve lli dif fe ren zia ti di coin vol gi men to edis tac co dei sog get ti che os ser va no e che so no os ser va ti, di pen do noov via men te dal con tes to in cui l’in di vi duo ope ra, ma so prat tut todall’at teg gia men to com ples si vo de lla so cietà, in cui il sog get to vie neso cia liz za to; in de fi ni ti va da que llo che Elias de fi nis ce lo “stan dard”di co nos cen ze, e quin di di ela bo ra zio ni con cet tua li, rag giun to in quelmo men to da lla so cietà nel cor so del suo svi lup po.47 In ques to con sis te la “fi gu ra zio ne” co me ca te na di in ter di pen den ze che si strut tu ra noall ’in ter no di grup pi spe ci fi ci di in di vi dui. La “fi gu ra zio ne”, quin di, si ri ve la uno stru men to con cet tua le per il qua le si pri vi le gia l’as pet to re -la zio na le, il rap por to re ci pro co e in dis so lu bi le tra in di vi dui, i qua lifor ma no in trec ci di in ter di pen den ze ca rat te riz za te da equi li bri di in -fluen za più o me no ins ta bi li e di ge ne re mol to di ver so, co me adesem pio fa mi glie, scuo le, città, stra ti so cia li, com po si zio ni te rri to ria li,lin gua, tra du zio ni, li ve lli di ac cul tu ra zio ne ecc.

L’i dea di “fi gu ra zio ne” è dun que dif fe ren te dal con cet to di“ideal-ti po” di de ri va zio ne we be ria na.48 Infat ti, quest ’ul ti mo des cri veuna cos tru zio ne me to do lo gi ca che con sa pe vol men te ac cen tua in mo -do uni la te ra le as pet ti spe ci fi ci del rea le. Di con se guen za, tra “ti poidea le” e realtà ana liz za ta esis te una frat tu ra con sa pe vo le, las cia ta in -dif fe ren te all ’a na li si com pa ra ti va stes sa. Al con tra rio, la “fi gu ra zio ne” im pli ca la rap pre sen ta zio ne teo ri ca di tutti i mec ca nis mi che ope ra no ef fet ti va men te ne lla con cre ta realtà da in da ga re, in quan to tutte le“fi gu ra zio ni” so no irri du ci bi li, nel sen so di non po ter es se re spie ga tesup po nen do che esis ta no in di pen den te men te da gli in di vi dui e che gli


45 Per una sin te si, cfr. Ce rro ni, U., “Teo ria dei sis te mi e com pa ra zio ne”, Scien za So -cietà, núm. 19-20, 1986, pp. 46 y ss.

46 Dell ’Au to re si dov reb be ro con si de ra re al me no tre la vo ri di straor di na ria uti litàper la com pa ra zio ne cos ti tu zio na le: Il pro ces so di ci vi liz za zio ne (1939), Bo lo nia, il Mu li -no, 1988; Coin vol gi men to e dis tac co..., cit., no ta 10; La so cietà de gli in di vi dui (1987), Bo lo nia, il Mu li no, 1990.

47 Coin vol gi men to e dis tac co..., cit., no ta 10.48 Sul con fron to, si v. Ros set ti, C., “La so cio lo gia de lla sto ria di Nor bert Elias”,

Rass. It. So ciol., núm. 1, 1985, pp. 106 y ss.

in di vi dui esis ta no in di pen den te men te da es se.49 È ta le in ter di pen den -za che per met te ad Elias di spie ga re ap pun to il pro ces so di ci vi liz za -zio ne che con du ce alla nas ci ta de llo Sta to mo der no in Eu ro pa, allesue tras for ma zio ni e alle ten sio ni prodotte, dentro e fuori gli Stati, tra cultura e civiltà, come appunto asimmetrie di rapporti tra individuinella loro indispensabilità sociale.

La ci vi liz za zio ne de llo Sta to, de lla Cos ti tu zio ne e de lla edu ca zio nenei più am pi stra ti de lla po po la zio ne, seg na le “fi gu ra zio ni” nell ’Eu -ro pa oc ci den ta le, co me cos tru zio ni se man ti che di lun ga du ra ta, su cui gli in nes ti nor ma ti vi se di men ta no sig ni fi ca ti e con so li da no usi. La di -ver sità, di con se guen za, non ri sie de in ra gio ni “crit to ti pi che” ma incau se evo lu ti ve strut tu ra li, che in for ma no di sé “al tri” Occi den ti”50 oco mun que al tri con tes ti, a se con da pro prio del di ver so li ve llo di tar di -vità dei pro ces si di in ter di pen den za degli individui nella loroindispensabilità sociale.

V. DALLE TRADIZIONI “IDEAL-TIPICHE” ALLA STORICITÀ

INTERDISCIPLINARE

La tra di zio ne del di rit to cos ti tu zio na le com pa ra to per ma ne fon da -men tal men te “ideal-ti pi ca”. Si ra di ca cioè su due pos tu la ti: ri te ne reche l’o pe ra zio ne di os ser va zio ne dei fe no me ni, e il lo ro ri fe ri men to aprin ci pi teo ri ci, pre ce da og ni ul te rio re pro ces so cog ni ti vo di con fron -to; pre su me re che l’ac qui si zio ne di co nos cen ze sia uni ver sal men teiden ti ca tra tutti gli esseri umani (fatta salva la “riserva” concettualedei “crittotipi”).

Da gli stu di di Elias, si de su me che il dop pio pre sup pos to ris chia di tra di re una dop pia tras cu ra tez za: l’in dif fe ren za di fron te ai mo de llidi co nos cen za, che, in quan to ap pre si, non pos so no non es se re con di -zio na ti dal con tes to so cia le in cui l’ap pren di men to si ve ri fi ca; lade-so cia liz za zio ne dell ’in di vi duo co me ego co gi tans, che di ven ta poi ho -

MICHELE CARDUCCI610

49 Su lle im pli ca zio ni giu ri di che del mo de llo di Elias, nel con fron to con al tri mo de lli epis te mo lo gi ci, si v. i con tri bu ti di Straz ze ri, M. (cur.), La sin te si..., cit., no ta 5, e lostes so stu dio di Straz ze ri, Il tea tro de lla leg ge. L’e nun cia bi le e il vi si bi le, Ba ri, Pa lo mar,2007.

50 Si ve da il re cen te stu dio di Car mag na ni, M., L’al tro Occi den te, Tu rín, Ei nau di,2003.

mo clau sus di fron te alla scrit tu ra cos ti tu zio na le, co me se fos se pos si bi le dis ti lla re da lla realtà il “gra do ze ro” de lla scrit tu ra stes sa.51

Al con tra rio, tutti i “gra di” di scrit tu ra sa ran no de li mi ta ti e con di -zio na ti da gli “stan dard” de lle “fi gu ra zio ni”. Si trat ti de lle vie di co -mu ni ca zio ne che ali men ta no la re la zio ne os mo ti ca tra mo de lli diconos cen za in val si ne lla cul tu ra e mo de lli co nos ci ti vi uti liz za ti da llaquo ti dia nità, piut tos to che del di va rio tra as pet ta ti ve cog ni ti ve e as -pet ta ti ve nor ma ti ve ris pet to alle in no va zio ni is ti tu zio na li in tro dot te, ilcon fron to dovrà re gis trar si su lla mi su ra zio ne de lla tar di vità del pro -ces so, non per pre sun zio ne “ideal-ti pi ca” —tar lo dell’ “eu ro cen tris -mo” del com pa ra tis ta—, ma per ris con tro sto ri ciz za to de lle di va ri ca -zio ni esis ten ti nei pro ces si di in ter di pen den za in dis pen sa bi le train di vi dui:52 una im pos ta zio ne di ver sa da chi, ne lla com pa ra zio ne so -cia le e giu ri di ca, pa tro ci na la di va ri ca zio ne tra “cul tu re giu ri di che in -ter ne” e “cul tu re giu ri di che es ter ne”.53 Tra l’al tro, Elias fu allie vo diKarl Mann heim, i cui stu di54 si in cen tra ro no pro prio sul com ples sopro ces so de lla spi ri tua lità eu ro pea in pro cin to di sco pri re un nuo vomo do di con ce pi re il pen sie ro e la ve rità, non co me con trap po si zio ne, ma co me pro ces so.

Do po la “cri si di ci viltà” dell ’Eu ro pa del No ve cen to, co me è sta toop por tu na men te pre ci sa to, l’i deo lo gia “eu ro cen tri ca” de lla com pa ra -zio ne non si ma ni fes ta più nell ’at teg gia men to ag gres si vo di ma tri ceco lo nia le, ma in que llo “lâcheur, pas si vo, di una cul tu ra che si arro gail di rit to di de ci de re qua li al tre cul tu re de vo no es se re stu dia te e qua lial tre de vo no es se re ig no ra te”.55 Al con tra rio, la cen tra lità, che Elias po -ne su lle “fi gu ra zio ni” de gli in di vi dui ne lla so cietà e su gli “stan dard”


51 L’es pres sio ne è mu tua ta da Bart hes, Ro land, Il gra do ze ro de lla scrit tu ra (1953), Mi -lán, Le ri ci Edi to ri, 1960, pp. 91 y ss., il qua le se ne servì per de nun cia re l’in do le in te -llet tua le del “tal qua lis mo”, pro pen sa al con fron to de lle realtà com ples se, sen za an da real di là di va lu ta zio ni me ra men te “in di ca ti ve”.

52 Si trat ta di que llo che l’al tro gran de es po nen te de lla teo ria dei sis te mi, Ni klasLuh mann, in qua dra con il con cet to di “cau sa lità”. Si v. in me ri to, “Cau sa lità nelSud” (1995), en Cor si, G. y Gior gi, R. de (cur.), Ri des cri ve re la ques tio ne me ri dio na le, Lec -ce, Pen sa Mul ti me dia, pp. 95 y ss.

53 Fried man, L., The Le gal Systems: a So cial Scien ce Pers pec ti ve, Nue va York, Rus sel Sa -ge Foun da tion, 1975.

54 In par ti co la re, il clas si co Ideo lo gia e uto pia (1953), Bo lo nia, il Mu li no, 1957.55 Così, Lo sa no, M. G., Un giu ris ta tro pi ca le. To bias Ba rre to fra Bra si le rea le e Ger ma nia

idea le, Ro ma-Ba ri, La ter za, 2000, p. 10.

in es sa pre sen ti, esal ta non so lo l’e si gen za di una co nos cen za cul tu ra -le rap por ta ta alla sto ri cità ma te ria le de lle pras si e de lle is ti tu zio ni dacom pa ra re, ma so prat tut to ac cet ta una pre mes sa an tro po cen tri ca dico nos cen za sto ri ca de lla dig nità de lla per so na, co me des ti na ta rio de -lla com pa ra zio ne stes sa:56 ri fug ge, in som ma, da lla ideo lo gia de llacom pa ra zio ne co me (ap pa ren te men te aset ti co) me to do pra ti co e fun -zio na le, per im pri mer ne il ri go re di scienza (complessa) delle società(fra loro evolutivamente diverse e, quindi, complesse), per l’uomocome soggetto-oggetto materiale dei processi.

Non a ca so, i po chi stu di di con fron to su spe ci fi che realtà cos ti tu -zio na li, in cui l’im pos ta zio ne di Elias ha tro va to fe con do uti liz zo—con ri guar do a realtà “in par te” oc ci den ta li, qua li la Tur chia el’Ame ri ca la ti na—,57 so no pun tual men te in cen tra ti su llo stu dio de lletar di vità de lle in te gra zio ni in di vi dua li de lla com ples sità so cia le, nonsu lle sem pli ci dif fe ren ze for ma li o, al mas si mo, “crit to ti pi che”. Ancor -ché non rap pre sen ti no gli esi ti di ri cer che dis ci pli na ri di com pa ra zio -ne cos ti tu zio na le, es si ci di mos tra no va rie co se: che la com pren sio nede lle is ti tu zio ni, ne lla com ples sità de lla so cietà, ha bi sog no di uno stru -men ta rio più ar ti co la to, an tro po cen tri co, in di vi dua liz za to, ete ro re fe -ren zia to sull ’og get to di os ser va zio ne e sui sog get ti che lo ani ma no;che non è l’ “eu ro cen tris mo” a de via re la com pa ra zio ne, bensì l’in dif -fe ren za ver so i pro ces si di lun go pe rio do che ac ce le ra no o ri tar da nole ac qui si zio ni di ci vi liz za zio ne de gli in di vi dui e quin di de lle is ti tu zio -ni; che la com pa ra zio ne cos ti tu zio na le, più di qual sia si al tra com pa -ra zio ne giu ri di ca e pro prio in virtù de lla spe ci fi ca “fi gu ra zio ne” de lle

MICHELE CARDUCCI612

56 Ri mar ca ques ta im pron ta de lla so cio lo gia de lla sto ria di Elias, U. Ce rro ni, di cui si v. Re go le e va lo ri ne lla de mo cra zia, Ro ma, Edi to ri Riu ni ti, 1989, pp. 71 y ss., co mecon si de ra zio ne dei pro ces si di evo lu zio ne de lla dig nità uma na ne lle plu ri me di men sio -ni eti che, giu ri di che, so cia li e cul tu ra li. Ce rro ni è sta to in dub bia men te uno de gli stu -dio si ita lia ni più at ten ti al pen sie ro di Elias e ai suoi ris vol ti di com pa ra zio ne de lle is -ti tu zio ni in quan to fat ti uma ni, ret ti da leg gi di sis te ma sto ri ca men te va ria te, cui ilme to do de ve mo de llar si sen za pre sun zio ni di pre de fi ni ta pu rez za. Lo sfor zo di dif fon -de re le ac qui si zio ni di Elias in tutti i gan gli de lle scien ze so cia li, fu com piu to da Ce -rro ni con la ri vis ta da lui fon da ta e di ret ta, con il con tri bu to del CNR, Scien za So cietà,cir co la ta in Ita lia tra gli an ni ot tan ta e no van ta.

57 Mi ri fe ris co agli stu di di Akçam, T., Na zio na lis mo tur co e ge no ci dio ar me no (2004),Mi lán, Gue ri ni & Asso cia ti, 2006, e Za mo ra no Fa rías, R., Ci vi liz za zio ne de lle as pet ta ti vee de mo cra zia ne lle pe ri fe rie de lla so cietà mo der na, Lec ce, Pen sa Mul ti me dia, 2003.

Cos ti tu zio ni,58 de ve in da ga re il con sen so so cia le in tor no alle nor me,non sol tan to il lo ro uso da par te dei ti to la ri di spe ci fi che fun zio ni“for man ti”.59

A ben ve de re, si trat ta non so lo de lle “og get ti va zio ni e per so ni fi ca -zio ni nei pro ces si di svi lup po cos ti tu zio na le”, da cui Pe ter Häber le at -tin ge la ne ces sità stes sa de lla com pa ra zio ne co me esi gen za in ter pre ta -ti va del cos ti tu zio na lis ta,60 ma an che de lla con sa pe vo lez za de llares pon sa bi lità so cia le dell ’in te llet tua le com pa ra tis ta, im peg na to a dif -fon de re il cos ti tu zio na lis mo co me dot tri na de lla “buo na” Cos ti tu zio -ne, sen za arres tar si alla fo to gra fia dell ’e sis ten te.61

Nel con tes to ita lia no, pa ra go na bi li a ques ti ane li ti ri sul ta no le cau -te le in vo ca te da lla teo ria com pa ra ti va di Cos tan ti no Mor ta ti,62 il qua -le, nell ’os ser va re il “mo vi men to pen do la re” del cor so sto ri co dei “di -ver si pos si bi li sis te mi di in te gra zio ne de llo Sta to ne lla sua unità”,ri fug gi va dal clas si fi ca re le es pres sio ni cos ti tu zio na li po si ti ve se con doin cli na zio ni dia let ti che che, fa cen do ve ni re me no sto ria e azio ne, ri -du ces se ro a ri pro du zio ni automatiche le dinamiche sociali e le lorodifferenziazioni.


58 “Fi gu ra zio ne” che nes sun cos ti tu zio na lis ta, og gi, è dis pos to a ne ga re che ri sie dane lle “ri ser ve di gius ti zia”, im pres se da lle Cos ti tu zio ni del se con do No ve cen to. Unsug ges ti vo qua dro de lla ri le van za di ques to dis cor so per lo stu dio e la com pren sio nede lla scien za cos ti tu zio na lis ti ca fuo ri dell’Occi den te eu ro peo, è da to da Vil he na Viei -ra, O., A Cons ti tuiç ão e sua Re ser va de Jus ti ça, São Pau lo, Mal hei ros, 1999.

59 Su ta le ap proc cio, per esem pio, è di gran de in te res se il con tri bu to di Streck, L.L., Ver da de e Con sen so, Río de Ja nei ro, Lu men Ju ris, 2006, sull ’o ne re di ela bo ra re com -pa ra zio ni “ade gua te” al con tes to, non in ve ce al giu ris ta os ser va to re.

60 Cfr., per tutti, Häber le, P., Per una dot tri na de lla Cos ti tu zio ne co me scien za de lla cul tu ra(1982), Ro ma, Ca roc ci, 2001, pp. 56 y ss.

61 Con ce zio ne del cos ti tu zio na lis mo che si es pri me ne lla for mu la del Cons ti tu tio nalThought, co nia ta da Vi le, M. J. C., Cons ti tu tio na lism and Se pa ra tion of Po wers, Oxford,Cla ren don Press, 1967, e che an co ra is pi ra la co rren te cri ti ca de lla com pa ra zio ne cos -ti tu zio na le sta tu ni ten se, co me per esem pio Jack son, V. C. y Tush net, M., Com pa ra ti veCons ti tu tio nal Law, Nue va York, Foun da tion Press, 1999. Ma sul ruo lo del com pa ra tis -ta co me in te llet tua le mi li tan te, han no scrit to be lle pa gi ne Fran ken berg, G., op. cit.,no ta 18, e Muir-Watt, H., La fun zio ne sov ver si va del di rit to com pa ra to (2000), Lec ce-Ca va -lli no, Pen sa, 2006. Su lla vo ca zio ne “po le mi ca” (e, ag giun gia mo, “mi li tan te”) del cos ti -tu zio na lis mo, l’at tua le mi glio re sin te si è of fer ta in Ita lia da Lu cia ni, M., “Cos ti tu zio -na lis mo ire ni co e cos ti tu zio na lis mo po le mi co”, Giur. Cost., 2006, pp. 1643 y ss.

62 Le for me di go ver no, Pa dua, Ce dam, 1973, pp. 8 y ss., 70 y ss., 445 y ss. Sull ’u so“mec ca ni cis ti co” del di rit to cos ti tu zio na le, è mol to is trut ti vo Tro per, M., Il fu tu ro deldi rit to cos ti tu zio na le (2000), Lec ce-Ca va lli no, Pen sa, 2004.

Ed ana lo ga por ta ta as su mo no le ri sa len ti im pos ta zio ni di Ma nuelGar cía Pe la yo,63 in cen tra te su llo stu dio de lle tras for ma zio ni cos ti tu -zio na li, quin di dei mu ta men ti in for ma li, san ci ti da fon ti fat to con di zio- na te pro prio —si po treb be di re— da lle “fi gu ra zio ni” esis ten ti in unde ter mi na to or di na men to. E pro prio gli stu di di Nor bert Elias han nocon dot to a com pren de re che tutti i mu ta men ti a li ve llo strut tu ra lepro du co no e so no a lo ro vol ta il pro dot to di mu ta men ti del com por -ta men to in di vi dua le, in una in ter di pen den za fun zio na le non fra zio na -bi le.64

Ne lla com ples sità, l’or di ne giu ri di co non coin ci de so lo con uncom ples so re go la ti vo ra zio na le (su lla li nea del po si ti vis mo tra di zio na -le), ma, non per ques to, sfo cia in un or di ne im pos si bi le (co me vo rreb -be il gius-rea lis mo) o cos tan te men te con tin gen te (su lla li nea del po si ti -vis mo cri ti co).65 Esso se gue un pro ces so di ci vi liz za zio ne de lle“fi gu ra zio ni” che gli in di vi dui ali men ta no ne lla so cietà. E le “fi gu ra -zio ni” si pro du co no ovun que, an che in quei “non luog hi” de lla com -pa ra zio ne giu ri di ca in sen so stret to,66 tras cu ra bi li o per di sat ten zio nein te llet tua le o per pre sun zio ne nor ma ti vis ti ca,67 ma sto ri ca men te pro -dut ti vi di tutte le is tan ze di con quis ta cos ti tu zio na le materiale cheriempiono lo strumentario concettuale del giurista contemporaneo.

MICHELE CARDUCCI614

63 De re cho cons ti tu cio nal com pa ra do, Ma drid, Alian za Edi to rial, 1959, in par ti co la re pp.137 y ss.

64 Cres pi, F., “Po te re e con tro llo in Nor bert Elias”, Rass. It. So ciol., núm. 1, 1991,p. 83.

65 Trag go spun to da lla tri par ti zio ne for mu la ta da Luz zat ti, C., L’in ter pre te e il le gis la -to re. Sag gio su lla cer tez za del di rit to, Mi lán, Giuffrè, 1999, pp. 316 y ss.

66 Del res to, l’im pos ta zio ne di Nor bert Elias si co llo ca in pa ra lle lo con la pro pos taepis te mo lo gi ca di Au gé, M., Non luog hi. Intro du zio ne a una an tro po lo gia de lla sur mo der nità(1992), Mi lán, Edi tri ce A Soc. Coop. Sez. Elèut he ra, 1993, te sa a su pe ra re l’os ser va -zio ne so cia le dis ci pli nar men te fo ca liz za ta su “luog hi” già strut tu ra ti di sen so, per co lo -ro che li vi vo no, e già in te lli gi bi li, per co lo ro che li os ser va no, per pro muo ve re il con -fron to non tra (me de si mi) luog hi, bensì ac can to e ol tre (me de si mi) luog hi, ap pun to i“non luog hi” do ve l’es se re e il do ver es se re di mo de lli e giu di zi ris con tra no il lo ro ef -fet ti vo con sen so.

67 Que lla pre sun zio ne che, fuo ri dell ’Eu ro pa, ha ali men ta to l’in do le alla imi ta zio neo al mi me tis mo ri pe ti ti vo di idee “fuo ri luo go”, co me so no sta te ef fi ca ce men te de fi ni te da Schwarz, R., “As Ideias Fo ra do Lu gar”, en va rios au to res, Ao Ven ce dor as Ba ta tas:For ma Li te rá ria e Pro ces so So cial nos Iní cios do Ro man ce Bra si lei ro, São Pau lo, Duas Ci da des, 1992, pp. 13-28, per co glie re gli ef fet ti dell ’at tra zio ne eu ro pea nei con tes ti co lo nia li.

Sic ché, la proie zio ne di Elias si pre sen ta sin to ma ti ca men te con ti -gua all ’i dea no ve cen tes ca del cos ti tu zio na lis mo co me pro ces so di cos -ti tu zio na liz za zio ne dell ’in te ra so cietà, co me con cre tiz za zio ne di tutti i luog hi di vi ta tra in di vi dui:68 una “fi gu ra zio ne” de lla so cietà aper ta,che, per es se re ri co nos ci bi le, ri chie de in ter dis ci pli na rità,69 e non in ve -ce op zio ni in te res sa te e uti li ta ris ti che di as ser vi men to a de ter mi na ti“non luog hi” di com pa ra zio ne;70 co me se quei “non luog hi” non fos -se ro an ch’es si pro ces si evo lu ti si su lla vi ta ma te ria le de gli in di vi dui.71

So lo ques to sfor zo at ti va la ca pa cità del di rit to cos ti tu zio na le, fuo ri dei suoi luog hi di ela bo ra zio ne ori gi na le, di cos trui re la sto ria de llapro pria iden tità dis ci pli na re in ri fe ri men to a pros pet ti ve che si pre sen -ta no su lla sce na teo ri ca co me ten ta ti vo di rin no va men to in sie me ter -mi no lo gi co, me to do lo gi co e con cet tua le di tra di zio ni or mai con so li da -te, nell ’ac cet ta zio ne de lla con ta mi na zio ne con le nuove realtà in cuiopera.

VI. VERSO UN “DIRITTO PO LIT ICO” COMPARATO?

L’o bie zio ne prin ci pa le che può es se re mos sa alle con ta mi na zio niin ter dis ci pli na ri, con se guen ti all ’u ti liz zo di un me to do co me que llo di


68 Tra l’al tro, la de fi ni zio ne de lla so cietà co me con cre tiz za zio ne cos ti tu zio na le ap -par tie ne an che ad una spe ci fi ca teo ria cos ti tu zio na le, par ti co lar men te in fluen te in Eu -ro pa e Sud Ame ri ca: que lla di Frie drich Mü ller, di cui si ri cor da la is trut ti va sin te siMé to dos de Tra bal ho do Di rei to Cons ti tu cio nal (1972), São Pau lo, Max Li mo nad, 2000.

69 Su lla epis te mo lo gia de lla in ter dis ci pli na rità co me ri co nos ci men to de lla so cietàaper ta, si v. la sin te si di Anti se ri, D., Teo ria uni fi ca ta del me to do, Tu rín, Utet, 2001.

70 Co me in ve ce am met te, con ri fe ri men to al mer ca to e agli in te res si fi nan zia ri, B.Mar ke si nis, in es pli ci ta po le mi ca con U. Mat tei, nel suo Il me to do de lla com pa ra zio ne(2003), Mi lán, Giuffrè, 2004.

71 Co me ha di mos tra to un al tro gran de stu dio so del lun go pe rio do, Fer nand Brau -del, so prat tut to in Ci viltà ma te ria le, eco no mia e ca pi ta lis mo (1979), Tu rín, Ei nau di, 1982:tes to che smen tis ce qual sia si mi to lo gia de lla com pa ra zio ne co me fun zio ne neu tra, ris -pet to alle di na mi che eco no mi che che in Eu ro pa con dus se ro all ’af fer ma zio ne del ca pi -ta lis mo. Su ques te con sa pe vo lez ze, va le, an co ra una vol ta, il ri chia mo di M. Gar cíaPe la yo per la com pren sio ne de lle di na mi che, non so lo giu ri di che, de llo Sta to: Lastrans for ma cio nes del Esta do con tem po rá neo, Ma drid, Alian za, 1977. Uti liz za i ri sul ta ti sto rio -gra fi ci di Brau del, S. Amin, in par ti co la re in “La mon dia li sa tion éco no mi que et l’u ni -ver sa lis me dé mo cra ti que: une con tra dic tion ma jeu re de no tre épo que”, Alter na ti ves Sud, núm. 6, 1999, pp. 20-171, per so lle va re in te rro ga ti vi im por tan ti su un ’al tra mi to lo giadel pre sen te, que lla de lla mon dia liz za zio ne de mo cra ti ca. Sul te ma si v. an che Ti gar,M. y Levy, M., El de re cho y el as cen so al ca pi ta lis mo, Mé xi co, Si glo XXI, 1978.

Elias su lle “fi gu ra zio ni”, è fa cil men te im ma gi na bi le. Il di rit to cos ti tu -zio na le com pa ra to non può es se re con fu so con la so cio lo gia, né conque lla giu ri di ca né con que lla de lle is ti tu zio ni: il pri mo è scien za dias tra zio ne; la se con da è in ve ce scien za di os ser va zio ne. Eli mi na reques to con fi ne por te reb be alla in de ter mi na tez za in ter mi ni di man ca -ta iden ti fi ca zio ne de lla spe ci fi cità dei fat ti giu ri di ci, con fu si con i fe -no me ni uma ni e psi chi ci, di man ca ta fissazione dell’oggetto dellacomparazione, di mancata delimitazione di una teoria dei tipi diCostituzione e di Stato.

Si trat ta de lle obie zio ni ri co rren ti che ac com pag na no la sto riadell’i den tità scien ti fi ca e me to do lo gi ca de lla com pa ra zio ne, so prat tut -to que lla cos ti tu zio na le, ine so ra bil men te più pros si ma al so cia le ne llasua proie zio ne po li ti ca, cul tu ra le e an tro po lo gi ca. Del res to, con cet tico me “re gi me po li ti co”, “for mu la po li ti ca”, “in di riz zo po li ti co”, tuttiine lut ta bil men te emer si ne lla ri cer ca es pli ca ti va de lle com ples se ope -ra zio ni di ana li si dei fe no me ni cos ti tu zio na li,72 al tro non ri ve la no che ta le proie zio ne, “im mu niz za ta” da un vo ca bo la rio con cet tua le in gra -do di te ner drit ta la bus so la di la vo ro del giu ris ta, sen za sna tu rar lonel suo ruo lo di in ves ti ga zio ne.73

Da ta le an go lo di vi sua le, e ap pro prian do si dell ’ap por to epis te mo -lo gi co di Elias su lla evo lu zio ne de lle “fi gu ra zio ni”, rie mer ge l’at tua lità e la ri le van za de lla com pa ra zio ne cos ti tu zio na le non co me “al tro” dal di rit to —in ter mi ni di po li ti ca com pa ra ta o di sis te mi so cia li com pa -ra ti—74 ma co me di rit to “spe ci fi co” in virtù pro prio de lla com pa ra -zio ne stes sa: qual co sa di ana lo go all ’es pe ri men to, in ve ro an ch’es sopo co stu dia to, de fi ni to agli ini zi del No ve cen to da Adol fo Po sa da,

MICHELE CARDUCCI616

72 Ri cor do, in Ita lia, le im pli ca zio ni che col se, dai con cet ti ri chia ma ti, Ba ri le, P., La Cos ti tu zio ne co me nor ma giu ri di ca, Fi ren ze, Bar be ra, 1951, pp. 29 y ss., per af fer ma re lafor za nor ma ti va de lle Cos ti tu zio ni.

73 In tal sen so, per esem pio, è l’in seg na men to di G. Lom bar di, allor ché pro po ne ladis tin zio ne tra Cos ti tu zio ni “strut tu ra li” e “sov ras trut tu ra li”, ris pet to ap pun to alla di -men sio ne so cio-po li ti ca del con tes to di ri fe ri men to. Cfr. “Mo de lli di go ver no par la -men ta re ra zio na liz za to. Ri fles sio ni in tro dut ti ve”, en Gam bi no, S. (cur.), De mo cra zie efor me di go ver no. Mo de lli stra nie ri e ri for ma cos ti tu zio na le, Ri mi ni, Mag gio li, 1997, p. 330, e“Pre fa zio ne”, Aqua ro ne, A., L’or ga niz za zio ne de llo Sta to to ta li ta rio (1965), Tu rín, Ei nau di, 1995.

74 Per co glie re tutte le im pli ca zio ni di ques ta al te rità, si v. so prat tut to Pe ters, B.Guy, Po li ti ca com pa ra ta (1998), Bo lo nia, il Mu li no, 2001, non ché Mor li no, L., Intro du -zio ne alla ri cer ca com pa ra ta, Bo lo nia, il Mu li no, 2005.

con il ter mi ne de re cho po lí ti co com pa ra do. Con ques ta es pres sio ne, Po sa da in ten de va des cri ve re un in di riz zo scien ti fi co dif fe ren te da que lli pre -sen ti e do mi nan ti nel pa no ra ma eu ro peo de lle scien ze gius pub bli cis ti -che di fi ne Otto cen to. Esso, in fat ti, non coin ci de va né con la Dot tri naGe ne ra le de llo Sta to (Allge mei ne Staats leh re), e quin di con que lla fi lo so fia is -ti tu zio na le ela bo ra ta in que gli stes si an ni da Je lli nek, in Ger ma nia, eda Du guit, in Fran cia, ma non coin ci de va nep pu re con il Di rit to Cos ti -tu zio na le, ri go ro sa men te cos trui to nel me to do da La band, in Ger ma -nia, da Orlan do, in Ita lia, da Ca rré de Mal berg, in Fran cia. La pro -pos ta di un de re cho po lí ti co com pa ra do si fon da va su tre pre mes sees pli ca ti ve: l’a na li si de lle nor me po si ti ve non è mai suf fi cien te a com -pa ra re es pe rien ze is ti tu zio na li lon ta ne nel tem po e ne llo spa zio, sic -ché la com pa ra zio ne cos ti tu zio na le non può mai es se re di “me ro di -rit to pub bli co”; l’os ser va zio ne de lle realtà is ti tu zio na li im po ne ilri cor so alle ac qui si zio ni cog ni ti ve de lla so cio lo gia, so prat tut to nel con -fron to dei pro ces si di ci vi liz za zio ne che ali men ta no l’e vo lu zio ne cos ti -tu zio na le de lle co mu nità; i con cet ti di di rit to e di Sta to si ri chia ma no re ci pro ca men te e si mi su ra no nel tem po, per ché in trin se ca men te mu -te vo li co me es pe rien ze di ap pren di men to e di rea liz za zio ne de lle as -pet ta ti ve de gli in di vi dui e de lle co llet ti vità.75

Pro prio per ques to suo rea lis mo an tro po lo gi co,76 il pen sie ro di Po -sa da ap pa re con ti guo alle ac qui si zio ni di Elias, per ché mi ra to allacom pa ra zio ne dei mu ta men ti e de lle lo ro ma tri ci cul tu ra li, pri maanco ra che me ra men te giu ri di che. Il suo con tri bu to ris pon de pre co ce -men te, ris pet to alla dog ma ti ca tar do-ot to cen tes ca del di rit to cos ti tu -zio na le com pa ra to di im pron ta po si ti vis ta,77 alla ne ces sità di con tes-


75 Il la vo ro di Po sa da ap par ve tra dot to in ita lia no nel 1921 per la Ter za se rie de llaBi blio te ca di Scien ze Po li ti che e Ammi nis tra ti ve di ret ta da Atti lio Bru nial ti (Tu rín,Utet), con il ti to lo Il Di rit to Pub bli co Spag nuo lo Com pa ra to. Un ria dat ta men to par zia le de -lla tra du zio ne è poi ap par so con il ti to lo Po sa da, A., Ge ne si de lla Cos ti tu zio ne e con sue tu di -ne, Lec ce-Ca va lli no, Pen sa, 2004.

76 Per l’in qua dra men to del pen sie ro del cos ti tu zio na lis ta spag no lo, si v. La por ta, F.J., Adol fo Po sa da. Po lí ti ca y so cio lo gía en la cri sis del li be ra lis mo es pa ñol, Ma drid, Alian za,1974; Fer nán dez de la Pe ña, L. F., “Adol fo Po sa da y el li be ra lis mo es pa ñol”, Re vis taArbor, 1976, p. 361; Sán chez Ma rín, A. L., La con cep ción de la so cie dad y del Esta do enAdol fo Po sa da, in www.fi lo so fiay de re cho.com.

77 Su cui cfr. Ros si, L., Die neue re Li te ra tur des Ver fas sung srechts bei den ro ma nis chenVölkern, Frei burg i. B. und Leip zig, Mohr, 1895, ma an che, per la ras seg na de gli in di -

tua liz za re la dif fe ren zia zio ne del di rit to ne lla com pa ra zio ne de lle as -pet ta ti ve cog ni ti ve in ter ne ai sis te mi so cia li, per eman ci par si dal di la -gan te for ma lis mo, es clu si va men te preoc cu pa to di tro va re le ris pos te al pro ble ma del rap por to fra nor me e realtà, pri ma an co ra di aver cos -trui to le do man de su ta le rap por to nel tem po e ne llo spa zio e di aver con dot to l’in chies ta su lle ma tri ci cul tu ra li de lla “uni ver sa lità” dei pa -ra dig mi di com pa ra zio ne.

È per ques ta ra gio ne che le sue ri cer che par to no dall ’in da gi ne su -lla na tu ra e gli sco pi de llo Sta to e su llo stu dio dia cro ni co dei rap por ti tra Sta to e in di vi duo. Sor pren de, nel la vo ro di Po sa da, l’as sen za pro -lun ga ta di qual sia si ri fles sio ne sul con cet to di Cos ti tu zio ne co me ca te -go ria on to lo gi ca men te pre ce den te alla com pa ra zio ne sto ri ca av via ta.Altret tan to sor pren den te è l’o mis sio ne di una teo ria de lle fon ti del di -rit to cos ti tu zio na le e de llo Sta to, fun zio na le alla de fi ni zio ne dei rap -por ti tra fat ti e nor me e dun que alla qua li fi ca zio ne de lla pre cet ti vitàed ef fet ti vità dei com por ta men ti so cia li. In ef fet ti, Po sa da ne ga lacoat ti vità co me ele men to ca rat te ris ti co del di rit to e de llo Sta to stes soe con ce pis ce la giu ri di cità co me sfe ra im ma nen te all ’in di vi duo, ris pet -to alla qua le la ri cer ca su llo Sta to ris pon de ad una esi gen za di dis ve -la men to sto ri co de lle sue fun zio ni e dei suoi fi ni in con ti nua tras for -ma zio ne e mu ta men to. Lo Sta to, di chia ra es pli ci ta men te Po sa da, è“mu ta men to”. Il derecho político comparado identifica l’osservazione com- pa ra ta dei “mutamenti”.

Si trat ta va, per tan to, di un ap proc cio di ti po fun zio na lis ta, og gi sisa reb be det to “sis te mi co”; in ques to, ben di ver so da que llo strut tu -ral-fun zio na le per se gui to, com’è no to, da lla dot tri na cos ti tu zio na lis ti cate des ca a par ti re da lla fi ne dell’Otto cen to, con le pri me ri fles sio ni su -lle tras for ma zio ni pa ra par la men ta ri del Reich gu gliel mi no ris pet to alle es pe rien ze in gle si e fran ce si. L’im pian to dog ma ti co e teo ri co de lle ri -fles sio ni te des che trae va la sua ma tri ce cul tu ra le da lla uti liz za zio nede lle no zio ni ge ne ra li per fe zio na te dai pri va tis ti Pan det tis ti, e i suoi li -mi ti era no rav vi sa bi li pro prio nell ’as sen za di un ri pen sa men to glo ba le de gli sche mi pri va tis ti ci alla lu ce de lla spe ci fi ca te ma ti ca del di rit tocos ti tu zio na le e de lla net ta dis tin zio ne, an che sto ri ca, fra di rit to pri va -

MICHELE CARDUCCI618

riz zi tra Otto e No ve cen to sull ’os ser va zio ne de lle dif fe ren zia zio ni cos ti tu zio na li, Ca ris -tia, C., L’a na li si odier na del Cos ti tu zio na lis mo, Tu rín, Bocca, 1908.

to e di rit to pub bli co.78 Bas ti pen sa re al dis si dio in tor no al sig ni fi ca tode lla con sue tu di ne co me fon te cos ti tu zio na le. Il con di zio na men topan det tis ti co in dus se a pri vi le gia re gli ap proc ci strut tu ra li, li mi ta ti alla ve ri fi ca de lla per ma nen za for ma le di un or di na men to cos ti tu zio na leris pet to alle mo di fi ca zio ni ef fet tua li pro dot te da pras si o con sue tu di ni, am mis si bi li so lo at tra ver so la “con ces sio ne” del ri co nos ci men to, ba sede lla Ges tat tungstheo rie.79 Nel me de si mo sol co si in se ri va la teo ria for -ma le de lle fon ti, in car di na ta nel pos tu la to che l’e le men to im pe ra ti voes pres so da lla vo lontà di cias cun at to nor ma ti vo ne gius ti fi cas se lafor za di re sis ten za at ti va e pas si va. In ques to mo do, il rap por to trafat to e nor ma for ma le ve ni va irre ver si bil men te ri sol ven do si a fa vo rees clu si vo de lla pre va len za de lla nor ma for ma le sul fat to ma te ria le.80

Tut ta via, non co rrerà mol to tem po per ac cor ger si, con i di bat ti ti diWei mar, che la ri gi dità de gli sche mi for ma li te des chi non sa reb berius ci ta a trat ta re teo ri ca men te, e tra du rre pra ti ca men te, il rap por totra Cos ti tu zio ne, co me nor ma giu ri di ca, e so cietà, co me sis te ma discel te e op por tu nità sog get ti viz za bi li: pre mes sa, ques ta, di qual sia side cli na zio ne “po li ti ca” del di rit to e de lla com pa ra zio ne cos ti tu zio-na li.81

Per quan to con sa pe vo li de lla net ta de mar ca zio ne, già allo ra benpre sen te, fra di rit to cos ti tu zio na le com pa ra to e so cio lo gia giu ri di ca82

—il pri mo, si è det to, scien za di as tra zio ne, la se con da, scien za di os -ser va zio ne—, non sem bra ste ri le l’in nes to del pen sie ro di Elias ne llostru men ta rio de lla com pa ra zio ne cos ti tu zio na le co me stu dio del “mu -ta men to”, in quan to ri fles so, sto ri co e dun que tem po ra le, dell ’or di ne


78 Per una rap pre sen ta zio ne di tutte le im pli ca zio ni sto ri che e fi lo so fi che, con nes seal con cet to di “di rit to po li ti co”, si v. Elías de Te ja da, F., De re cho po lí ti co (1950), Ma drid,Mar cial Pons, 2008.

79 Cfr. Schmidt, B., Das Ge wohn heits recht als Form des Ge mein wi llens, Leip zig, Dunc ker& Hum blot, 1899.

80 Cfr. in me ri to Sa la din, P., “Ver fas sung sre form und Ver fas sung sverständnis”, AöR, 1979, pp. 384 y ss.

81 Con ta le sco po, il con cet to di di rit to “po li ti co” ven ne uti liz za to in Ger ma nia, ne -gli an ni di Wei mar, da Bil fin ger, C., “Be trach tun gen über po li tis ches Recht”, en va -rios au to res, Zeitschrift für ausländis ches öffent li ches Recht und Völke rrecht, Bd. I, 1930, pp.63 y ss.

82 Lo ri mar ca chia ra men te, tra l’al tro ci tan do il Kel sen del sag gio Über Gren zen zwis -chen ju ris ti cher und so zio lo gis cher Met ho de (Tü bin gen, Mohr, 1911), Gui do Par do, il tra dut -to re e cu ra to re dell ’e di zio ne ita lia na del 1921 di Po sa da..

po li ti co stes so, all ’in ter no di le ga mi so cia li ri co nos ciu ti ne lla re ci pro -cità e ne lla mu ta bi lità fun zio na le de lle as pet ta ti ve de gli in di vi dui, ne -lle lo ro con di zio na lità sia in ter ne (coin ci den ti con tutte le di men sio nicul tu ra li e an tro po lo gi che sto ri ca men te emergenti) che esterne (ma -nifes ta te come diritto): in una parola, nelle loro “figurazioni”.

VII. PER CONCLUDERE

Tutto ques to può de lu de re chi è alla ri cer ca dei “pa ra dig mi” su cuicom pa ra re. Ma qual sia si eter niz za zio ne di ciò che è tem po ral men teva li do ri flet te un di fet to spe ci fi co di os ser va zio ne e, di con se guen za,di as tra zio ne.83 Gli stu di di Elias ser vo no a ques to: a com pren de reche le idee so no fun zio ni de lla so cietà, non ra gio ni as traen ti, e a nondi men ti ca re che tra i fat ti sus sis to no rap por ti es pli ca ti vi, ma non unpre cos ti tui to sen so gius ti fi ca ti vo.

Il sig ni fi ca to scien ti fi co de lla com pa ra zio ne cos ti tu zio na le, co mecon fron to tra is ti tu zio ni che si evol vo no con gli in di vi dui, con sis te inque lla sin te si ap pas sio na ta in cui le apo rie del tem po, es trat te da un -’in da gi ne sto ri ca dei con tes ti, ci ap paio no nei lo ro re ci pro ci rap por tie insieme nella difficoltà della loro soluzione.

La sua qua li fi ca zio ne co me “di rit to po li ti co” com pa ra to sot to li neal’in da gi ne sul di rit to co me in ter pre ta zio ne e teo ria, co nos cen za “pra ti -ca” de lla realtà e com pren sio ne “sto ri ca” de lla stes sa,84 en tram beorien ta te alla prog no si de lle con se guen ze con cre te dei con fron ti pro -mos si e de lle clas si fi ca zio ni pro pos te in un mon do glo ba le che, uni -for man do, mis ti fi ca e oc cul ta pro ble mi e dif fe ren ze, an nien tan do ilsog get to ne lle sue “figurazioni” esistenzialmente complesse.

MICHELE CARDUCCI620

83 Uni co dis cri mi ne per non tra mu ta re le ac qui si zio ni sto rio gra fi che su lla evo lu zio -ne dei sin go li con tes ti di co nos cen za in una “fi lo so fia de lla sto ria” (ov via men te dacom pa ra re). Su lla pre sen za di ques ta im pron ta nel per cor so eu ro peo di cos tru zio nede lle as tra zio ni e dei pa ra dig mi, res ta in dis pen sa bi le il con tri bu to di cri ti ca teo ri cainau gu ra to nel 1930 da Max Hork hei mer, con Gli ini zi de lla fi lo so fia borg he se de lla sto ria(1970), Tu rín, Ei nau di, 1978.

84 Così Isen see, J., “Ver fas sung srecht als ‘po li tis ches Recht’”, en Isen see, J. y Kir -chhof, P. (hrsg.), Hand buch des Staats recht, Band VII: Freiheits rech te, Hei del berg, 1992,§ 162.

Si po treb be con clu de re con le pa ro le di Ru dolf von Jhe ring: “So lochi sa ap pli ca re una nor ma giu ri di ca a un ca so spe ci fi co o chi sa ri -co nos ce re in con cre to le dis tin zio ni ap pre se in as trat to, ne ha ve ra -men te ac qui si to la co nos cen za; tutto il res to è illu so rio ed inu ti le. Nel di rit to le as tra zio ni han no ra gio ne di esis te re so lo in quan to si rea liz -zi no con cre ta men te”.85


85 Jhe ring, R. von, Se rio e fa ce to ne lla giu ris pru den za (1884), Fi ren ze, San so ni, 1954,p. 84.

Documents

Coinvolgimento e distacco nella comparazione mondo Involvement and Detachment in the World-Comparison