Embed Size (px)
Citation preview
1
2
BARCINO Coloniaromana
3
4
5
BARCINO Colonia
romana
PREGUNTAS ABIERTAS Y ALGUNASRESPUESTAS
6
Luis CondeMoragues
7
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita
de los titulares del Copyrigth, bajo las sanciones
establecidas en las leyes, la reproducción parcial o total de
esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la
reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de
ejemplares de ella, mediante alquiler o prestamos públicos.
8
©Luis Conde Moragues. Todos los derechos reservados.
Barcelona, B-6416-09; B-3449-14
Depósito legal: B 11865-2015ISBN: 978-84-943862-1-3 A Barcelona
9
ÍNDICE
Barcino y sus paradojas
------------------------------- 11
10
De Barkeno a Barcino y a Barcinona
--------------- 15
Barcino ciudad portuaria
------------------------------- 49
Acueductos y Termas de Barcino
-------------------- 97
Las huellas de las Arenas de Barcino
------------- 147
El Teatro y el Circo
------------------------------------- 189
La primera iglesia
--------------------------------------- 219
11
12
Barcino y sus paradojas
Siendo tan escasa la documentación anterior al siglo
IX, los historiadores de los siglos XV al XIX, en busca
de un pasado glorioso para Barcelona, interpretaron lo
poco conocido de la antigua Barcino con no poca mitología.
Desde mediados del siglo XIX, los historiadores se
han enfrentado a la escasez de datos fiables. Pero las
versiones “positivistas” más difundidas sobre la historia
antigua de Barcelona, - intentando explicar el pasado
“tal como ocurrió en realidad” - no han podido evitar
grandes lagunas, una serie de paradojas e incluso
notables contradicciones.
Pese a la seriedad e intensidad del esfuerzo
investigador del último siglo, las aportaciones de la
arqueología a la Barcelona romana son todavía escasas. La
espectacularidad de la Tarragona romana acentúa todavía
más la modestia de los restos de Barcino. Y las excelentes
publicaciones modernas, escuetamente, han evitado abordar
13
temas centrales y aun pendientes de la historia antigua
de la ciudad.
Mientras tanto, muchos avances recientes, procedentes
de los pacientes trabajos científicos de las últimas
décadas son todavía poco conocidos, Hace ya muchos años,
en tales inquietudes estuvo el origen de estas páginas.
En ellas se intenta ahora recoger, ordenar y comentar las
últimas aportaciones de muchos investigadores.
En estas páginas, que tienen en común el estudio de
la Barcelona Imperial y tardo-antigua, se aborda el
pasado de la ciudad y de sus estructuras considerándolas
como los elementos de un “sistema”, siguiendo lo
publicado o lo directamente observable. Como siendo un
conjunto coherente que era capaz de responder a las
necesidades y la lógica de su momento.
Antropológicamente, este es el punto de vista
inevitable desde la tecnificada sociedad de los siglos XX
y XXI.
------------------
Barcelona es una ciudad singular.
La gran mayoría de los enclaves romanos en la costa
mediterránea española, no pocos en la costa catalana, son
muy anteriores a Barcelona. Sobre el Mediterráneo los
romanos fundan o colonizan mucho, al poco de la Segunda
Guerra Púnica, en el apogeo de la Roma republicana, unos
200 años antes de la fundación de Barcino.
14
Barcino aparece como una fundación tardía, ya de época
Imperial, en esta área, que ya estaba romanizada desde
siglos. Curiosamente se funda a muy escasos kilómetros de
otra ciudad, ya entonces importante, - la ciudad de
Baetulo (Badalona) - también en la costa, muy anterior y
que poseerá dimensiones comparables con Barcino.
De esta forma, durante el siglo I a.C, Barcino queda
insertada en el territorio agrícola ya colonizado y
parcelado de Baetulo.
Unos kilómetros más al norte, Iluro, hoy Mataró, es
otra ciudad costera de gran antigüedad como lo es Subur
(Sitges), de nuevo en la costa, unos kilómetros al sur.
Ya que Barcino es fundada en la costa siempre ha sido
razonable especular en que su puerto hubiese sido un
motivo o factor importante en su fundación. Pero hasta
hace muy poco, por la falta de datos, no se podía
proponer que, durante el Imperio, la Barcino amurallada
que conocemos pudiese disfrutar de un puerto natural
especialmente relevante. Y solo recientemente se tienen
indicios arqueológicos y documentales de una intensa
actividad portuaria en su entorno.
Habiendo otras antiguas ciudades costeras en las
cercanías, la fundación de Barcino como puerto es -
aparentemente - redundante. Y esto entra en conflicto con
el pragmatismo con que Roma emprendía sus empresas.
Como sugieren los más antiguos dibujos de la ciudad,
- del siglo XVI -, una playa desnuda, al pie de las
15
murallas de Barcino, estaría completamente abierta al mar.
Sin otra defensa, quedaría totalmente expuesta a las
destructoras tormentas del levante. No sería en absoluto
un puerto atractivo. ¿Existía realmente tal puerto
natural hace ahora veinte siglos?
Se conocían fondeaderos fluviales cercanos y más
protegidos, a ambos lados de Montjüich, pero de
profundidad muy escasa. Y cerca del mismo Baetulo se
extendía el amplio estuario del Besós, pero también de
poco calado.
Por otro lado, el recinto amurallado, hoy visible,
que rodeaba la ciudad romana, sobre el Mons Taber, nos
sorprende por su escasa superficie (10 hectáreas). Así se
ha interpretado por muchos, - erróneamente -, que Barcino
era una ciudad con una población muy pequeña (2000 a 3000
habitantes intra-muros). Sin tener en cuenta que las
dimensiones de su templo, del foro, de los acueductos, la
riqueza en inscripciones epigráficas y de elementos
escultóricos eran evidencia de una demografía (intra y
extra-muros) ya importante para su época. Como sería de
esperar en un puerto muy activo, en una de las pocas
colonias de ciudadanos romanos en Hispania (hay cerca de
dos docenas) y con un territorium muy poblado.
Por otro lado, estas murallas son de una altura,
grosor y solidez fuera de lo común. Entonces ¿Cómo pudo
justificarse, financiarse y llevarse a cabo una obra
16
defensiva de tal importancia si la población hubiese sido
tan escasa?
A principios del siglo I d.C Pomponio Mela nos habla de
una ciudad humilde. Pero por otros sabemos que, en los
siglos siguientes, Barcino era económicamente próspera. La
Barcelona romana crece y se extiende durante otros 5
siglos. Abundaban las viviendas lujosas. Y los hallazgos
de restos epigráficos y de esculturas son testigos del
aumento de riqueza y de intensa actividad cívica.
Salvo un gran templo, rodeado por un estanque, en el
punto más alto del Mons Taber, no se le conocían a Barcino
aquellos edificios monumentales, normales en otras
ciudades romanas de Occidente.
El estudio del templo de Barcino ha sido actualizado
por Orengo y Cortés (2014). Era uno de los templos de
mayores dimensiones en Hispania. Orengo y Cortés comentan
que las dimensiones e importancia del forum y del templo
son otra indicación de una función de la colonia más allá
que un simple uso colonial o residencial – siendo
entonces un centro de representación. Así, pese a la
capitalidad de Tarraco, ya antes del siglo V d.C., Barcino
también habría sido un centro socialmente importante.
Como lo fue después.
De este confuso escenario, ya en la Antigüedad
Tardía, veremos emerger a Barcinona en los documentos de
la España visigoda como una de las ciudades más
significativas de Hispania. Aunque pese a estos documentos
17
de la época, apenas hay huellas arqueológicas específicas
de una población visigoda en Barcinona comparables con las
del centro de Hispania.
Entre estas paradojas estuvo el origen de estas
páginas. Estos ensayos que se presentan relacionan las
recientes adquisiciones arqueológicas y los estudios
históricos de los investigadores más conocidos, con
observaciones del autor. Entre las contribuciones más
significativas al estudio de la Barcelona antigua, se
intenta aportar algunas observaciones e interpretaciones,
Este intento no hubiera sido posible sin el estímulo de
diversos investigadores. Y de forma muy especial se deben
agradecer las enseñanzas de los doctores Ph. Banks, J.
Buxeda, J. Beltrán de Heredia, M.A. Cau, S. Claramunt, R.
Járrega, C. Miró, A. Monterroso, A. Ravotto, G. Ripoll,
J. Roca, I. Rodà de Llanza y F. Tuset.
Se ha buscado obtener una visión del fenómeno
histórico de Barcelona, libre de las paradojas y
contradicciones más frecuentes. Se esboza así un
escenario y un acontecer más conforme con el marco
social, histórico, topográfico y geográfico de la ciudad
- y de Occidente -, en su evolución desde el siglo I a.
C. hasta el siglo X.
Investigando la historia antigua no es frecuente
llegar a demostrar nada. Lo normal es exponer de forma
verosímil y concordante indicios históricos y
arqueológicos, nuevos y viejos. Que puedan ser útiles
18
para nuevas singladuras. No se ha podido pretender otra
cosa.
19
20
De Barkeno a Barcino y a Barcinona
21
El Dracma de Barkeno. Siglo IIIa.C.
Desaparecido del Gabinete Numismático de Cataluña en1939.
Se conserva otro ejemplar en el Museo Nacional deDinamarca.
------------------------
… la región de los Ilergetes, la amuralladaSubur (Sitges), el río Rubricatus (Llobregat)donde lindan los Layetanos y los Ilergetes ...y luego la colonia Barcino Faventia, ciudadamurallada de ciudadanos romanos …
22
-de la Historia Natural de GAYO PLINIO SEGUNDO -
(PLINIO, EL VIEJO)
23
La muralla “augustea” de BarcinoEn una inscripción epigráfica encontrada en el año 1903,
en la montaña de Montjüich, se describe como el
magistrado Caius Coelius, el más antiguo de los ciudadanos
de Barcelona conocido, ordenó la construcción de la
primera muralla de Barcino, alrededor del año 14 a.C1.
1 La mayoría de los historiadores datan la fundación de Barcinopor el emperador Octavio Augusto durante su tercer viaje a Hispania, entre los años 16 y 13 a.C. Pero la datación e interpretación de la inscripción de Caius Coelius es aproximada. Según los expertos su epigrafía parece más bien de época republicana y por su redacción parecería ser anterior a Augusto. Pudiera también referirse a unas murallas en otra población vecina, en las faldas de Montjüich. Sin embargo en aquel lugar solo se conocen los restos de grandes silos para grano que apuntan a un puerto importante, unos siglos anterior (por lo tanto ibérico), Tampoco en Montjüich hay restos de murallas ni de torres, que si conocemos bien en el promontorio del Mons Taber.
24
Figura I-1. La inscripción de Caius Coelius datada entre losaños 16 a 13 a.C. Transcripción: C(aius) Coelius Atisi f(ilius) / II virquin(quennalis) mur(um?) / turres portas / fac(iendas) coer(avit)- (MuseuArqueològic de Catalunya)2.
Este primer cinturón de muros era indispensable
para definir legalmente una urbs y obtener una
administración local autónoma que se pactaría con el
Senado romano. Convirtiéndose así a una aldea o a un
campamento militar preexistentes, en una ciudad (urbs).
Roma, ella misma una urbs, solo pactaba con otras
urbs.
En este caso tal pacto convertiría a Barcino en una
colonia de derecho romano. Y ello otorgaba a sus
ciudadanos, muchos con el status de “ciudadanos romanos”,
una exención de impuestos y una pluralidad de privilegios
que se ratificarían por el senado de Roma. 2 (II vir quinquenalis) indica que Caius Coelius era uno de los dos magistrados cívicos electos cada cinco años. Implica que la ciudad era ya administrada según los usos romanos antesde dedicarse esta inscripción.
25
Durante la pax romana, por mucho tiempo y en todas las
ciudades, las murallas habían sido más un elemento de
orden y de prestigio que de defensa. En una ciudad romana
eran una estructura que separaba al sagrado pomerium del
ager agrícola y suburbial. En el recinto intra-muros, el
pomerium era una institución donde no podían entrar las
legiones.
Este muro fue levantado construyendo dos lienzos
paralelos de opus quadratum (o más específicamente de opus
africanus) separados unos 2 metros. Así, los sillares son
rectangulares, no muy grandes, de unos 15x25 cm, en
hiladas horizontales. Con altos sillares verticales
intercalados. Estos elementos constructivos fueron
cortados a medida en piedra arenisca procedente de las
canteras de Montjüich. El espacio entre los muros se
rellenó con pedruscos y argamasa (opus caementitium) (Udina
i Garrut, 1963; Pallarés, 1969: 5-42; Miró, 2005b, 171-
178). Esta tipo de construcción combinada es descrita por
Adam como opus vittatum (2008: 147-150).
Pallarés consideró que esta muralla formaba un
rectángulo trazado a escuadra (Pallarés, 1975: 5-42).
Pero actualmente está demostrado que, para adaptarse
mejor a la orografía del terreno, tenía las esquinas
recortadas (Granados, 1996-1967: 1613.1638; Puig i
Verdaguer; 2009: 1-17).
No se ha conservado un tramo íntegro que permita
medir la altura de estos primeros muros.
26
Arqueológicamente no se ha podido comprobar que hubiese
torres en este primer circuito. Aunque posiblemente sí
existieran, al menos en las puertas y en las esquinas. De
hecho, la inscripción de Caius Coelius nos habla de torres
en esta muralla (fig. I-1).
De esta primera muralla, quedan muy pocos restos,
localizados arqueológicamente en las excavaciones de la
casa Padellás (el actual Museu d’Història de la Ciutat),
en la casa del Ardiàca en la plaza de la Catedral (el
Arxiu de Històric de la Ciutat de Barcelona), en la sede
del Obispado en la calle del Bisbe y en el Palau Llimona
en la calle Regomir. En algún otro punto del recinto
amurallado solo quedan las huellas de su cimentación.
El marco histórico de la fundación de Barcino
Antes de la IIª Guerra Púnica, mientras las relaciones deRoma con Hispania eran todavía incipientes, los mercaderesromanos pudieron haber visitado o haberse asentado en algúnoppidum prerromano cercano, posiblemente en el mismoMontjüich.
Por otro lado se encontraron en el delta del Llobregat, no hace muchos años, un casco etrusco y restos de una nave también etrusca. Las ciudades etruscas, adversarias de los fenicios y cartagineses en el mar, fueron derrotadas e integradas en la república romana en el siglo V a.C.
Historiadores del siglo XVI al XIX, desde Diago (1603) aDurán Sampere (1943), han especulado que el nombre de Barcino pueda tener relación con bárcena o marisma en castellano. O se le ha asociado con la familia cartaginesa de los Barca. Nada de ello tiene fundamento.
La interpretación que sigue del nacimiento y rápido crecimiento de Barcino a fines del siglo I a.C. puede apoyarse en los trabajos de Mar, Garrido y Beltrán-Caballero, que desarrollan, ilustran y detallan la
27
evolución productiva, económica, social y política de Barcino (Mar et al. 2012:63-111).
Como Baetulo, Barcino gozaba de una buena infraestructura productiva y viaria.
Pudieran ser las excelentes posibilidades de Barcino como puerto lo que motiva su fundación y le permite a superar y distanciarse de Baetulo, ciudad stipendaria (es decir tributaria de Roma) muy anterior y situada apenas a unos kilómetros. Noscabe aquí resaltar el papel crucial -. que describiremos - ,de la geomorfología del puerto de Barcino en el desarrollo singular de esta ciudad. Que tan rápidamente obtiene los privilegios de una colonia romana. No cabe dudar del gran interés de Roma en las posibilidades militares y económicasdel promontorio y el puerto en Barcino.
Poco después de la segunda guerra púnica y de la llegadade Roma a Hispania, aparecen diversas cecas ibéricas, en el nordeste, el levante y el sur peninsular. Estas acuñan dracmas a imitación de las monedas emporitanas, con leyendas en caracteres ibéricos. Los expertos conocen más de 100 distintas leyendas. Ignoramos el significado de muchas de ellas. Pero se ha podido identificar algunas con lugares concretos, entre ellas iltirtar (Ilerda-Lérida), taraconsalir (Tarraco-Tarragona) y barkeno (Barcino-Barcelona).
Constan también dracmas de laiesken probablemente de la tribu de los layetanos citados por los autores romanos en el entorno de Barcino.
Más tarde, en el siglo I a.C., posiblemente durante las Guerras Civiles de Julio Cesar, o durante las Guerras Cántabras de Augusto, la necesidad de tener un puerto protegido asegurando el abastecimiento de las legiones por mar, pudo llevar a construir un primer campamento fortificado estable sobre el Mons Taber. Del cual tampoco se conocen restos (Mons Taber es un topónimo medieval) pero si indicios en la epigrafía (Járrega, 2011: 99-104).
Tal puerto protegido había sido durante mucho tiempo
solo una hipótesis. Y de nuevo se ha supuesto que denominarían Iulia Faventia Paterna a algún núcleo poblacional romano asociado. Se trataría de un lugar modesto, todavía no identificado y sin evidencia arqueológica. Pero Faventia aparece asociada a Barcino desde el siglo I d.C. por Plinio el viejo.
28
Faventia es de fonética latina. Hay una Faventia (Faenza) en Italia, escenario de una famosa batalla el año 82 a.C., con la victoria de Sila.
Durante las guerras cántabras se pone en marcha un programa logístico militar sistemático, reflejado en las fundaciones augusteas de Cesaraugusta, Clunia, Astúrica. Legio, Lucus y Bracara como puntos fuertes de la estructura del poder de Roma en el norte de Hispania, desde el Mediterráneo al Atlántico. Unas fundaciones articuladas por una vía romana (Puig, 2009: 1-17). Y se admite que un buen puerto sobre el Mediterráneo se hiciese entonces imprescindible para facilitar el contacto con Roma. Posiblemente Faventia- Barcino pudo aportar tal puerto necesario. Ya que Estrabón nos dice que, durante estos años Tarraco no tenía (apenas) puerto; al hallarse cegado por las arenas del río Francolí (Estrabón, 1992, Ruiz de Arbulo, 2002).
De esta forma, Faventia-Barcino no sería realmente una fundación ex novo, sin existir una población anterior como se ha podido suponer (Beltrán de Heredia, 2010: 31-32). Tampocoparece probable que Barcino naciese únicamente para dar descanso a los veteranos de las legiones. Aunque esto hubiera ya ocurrido, tal como evidencia la parcelación (centuriatio) del territorio compartido con Baetulo. Su origen muy remoto es anterior y probablemente ibérico. Y sería de esperar relacionado con el desarrollo por los romanos del más antiguo núcleo portuario entorno a Montjüich llegando hasta el Mons Taber. Del cual solo se han conservado muy escasas huellas arqueológicas.
Una hipótesis es rápida y fácil: - es la fusión de los dos núcleos de población (en Montjüich y en el Mons Taber)lo que generó el nombre definitivo de la colonia. Un núcleoibérico – Barkeno - y otro romano – Faventia-. No sabemos dónde estaría el núcleo ibérico primitivo. Pero Montjüich se adapta mejor a las características de los poblados fortificados ibéricos en las cumbres, que no faltan en la sierra de Collserola cercana. Y Faventia al recinto romano amurallado sobre el puerto. Esto puede relacionarse con el corto texto de Avieno, el cual nos habla de las ricas Barcelonas, - en plural 3 -.
3 - … et Barcilonum amoena sedes ditium nam pandit illic tuta portus brachiauvetque semper dulcibus tellus aquis … -
“el deleitoso emplazamiento de las ricas Barcilonas. Puesallá un puerto despliega brazos seguros y la tierra estásiempre irrigada por aguas dulces”. (Avieno, 2001, Obras, Ora
29
Durante el siglo XX se intensificó el debate sobre el apelativo "PAT", encontrado en una inscripción en Barcino del225 d.C. (el tiempo del emperador Caracalla). Con el apelativo Patricia, otros núcleos eminentemente de origen republicano como la Colonia Patricia Corduba, fundada con estatuto de colonia latina por el pretor Marco Claudio Marcelo (en el169 a.C.), querrían reivindicar su relación y su compromiso con el Senado de Roma,
Una lectura como paterna, o como patricia, mostraría sentidos opuestos. Ya que una señalaría una filiación con el emperador, mientras que la otra denotaría el rango de unas nobles familias pioneras. Y hay también evidencia epigráfica del asentamiento en Barcino de familias aristocráticas y de un activo comercio.
Actualmente paterna es lo oficialmente reconocido,
aceptándose que, directa o indirectamente, Augusto fuese elfundador de la colonia (aunque pudiera haber sido realmenteJulio Cesar, o algunos patricios romanos relacionados con el comercio marítimo). La epigrafía encontrada hasta la fecha de otras coloniae tardo-republicanas, dentro del ámbito occidental del mundo romano, indica que dicha filiación con Augusto resulta más probable cuánto más cerca se admite que la fundación está del 27 a.C. que es cuando Octavio es reconocido como Augusto por el Senado.
La Colonia Iulia Paterna Arelate Sextanorum (46 a.C., actual Arlés) y la Colonia Iulia Paterna Claudia Decumanorum Narbo Martius (46 a.C., actual Narbona), creadas durante la campaña gala de Cayo Julio César, muestran una vinculación evidente con su conquistador o fundador. También ha sido objeto de especulación el significado
de la “A” en las inscripciones, aceptándose ahora que se referiría a Augusto.
El Puente del Diablo en Martorell sobre el Llobregat (reconstrucción gótica, hecha en 1289, de un puente romano)es parte de la Vía Augusta. En sus estribos aparecen ladrillos sellados con los numerales de las legiones X Gemina, IV Macedonica y VI Victrix. Fueron estas las legiones quetambién construyeron el puerto romano de Cesaraugusta (Zaragoza) durante las campañas de Augusto.
Marítima., Gredos. Madrid, 332 y 380.)
30
Consta documentalmente en las Notitia Dignitatum4, que en el año 27 a. C., la Legio X Gemina fue trasladada a la Hispania Tarraconensis para participar en las guerras contra cántabros, astures y galaicos. Y que los soldados dela unidad colaboraron en la construcción del citado puente de Martorell en la Vía Augusta, hacia la Gallia Narbonensis e Italia. También estas legiones proporcionaron personal para realizar tareas de escolta y de apoyo administrativo a las órdenes de sus respectivos gobernadores, integrados dentro de sus officcia.
Dichos indicios y conjeturas, justifican las hipótesisque pueden explicar el, controvertido, aunque generalmente aceptado, apelativo de Colonia Iulia Augusta Faventia Paterna Barcino para Barcelona.
Los indicios son coherentes con la consagración de la colonia en la época de Augusto Y por tanto con la construcción de la muralla augustea sobre el Mons Taber dominando a un puerto. Un puerto romano que siempre se había dado por supuesto, pero del cual no se habían reconocido señales concretas hasta hace pocos años.
Estos diversos antecedentes sugieren una creación paso apaso y con diversos protagonistas, - patricios y soldados -, del núcleo de Faventia-Barcino junto a un puerto, Resulta aceptable que la ciudad se considere fundada cuando ya adquiere suficiente importancia para construir su primera muralla, hacia el año 14 a. C. bajo el reinado de Augusto (Beltrán de Heredia et al., 2001: 24). Dentro del conjunto de las fundaciones en Hispania aparece entonces como una tardía colonia romana. Han transcurrido 200 años desde el primer desembarco de tropas romanas en Ampurias, durante laSegunda Guerra Púnica.
Como hemos argumentado, cabe creer que en el promontoriollamado después Mons Taber, existiese anteriormente un campamento romano fortificado, permanente o temporal, grande o pequeño, destinado a proteger al puerto, que va haciéndose imprescindible. El cual, tras unas décadas, facilitaría el nacimiento de la colonia5.
4 Es un documento recopilado al principio del siglo V recogiendo la organización del Imperio. Contiene una lista describiendo las legiones y su historia. Existen varias copias de un códice perdido del siglo X.
31
Pese a lo reducido del recinto amurallado de Faventia Barcino, los estudios recientes ponen de manifiesto una cuidadosa planificación urbanística para la ciudad y para el territorium (la centuriatio) favoreciendo así su explotación (Palet, .1991). Y como hemos visto, este territorio, que prolonga al de Baetulo (Badalona) y es cercano al de Tarraco,ya estaba ocupado desde hacía siglos por una numerosa población ibera con viejos contactos con Roma. Las excavaciones muestran que intra-muros abundaban las domus lujosas sugiriendo en los siglos I y II d. C. una poblaciónde patricios, ciudadanos ricos y aristocráticos..
Por falta de espacio, puede deducirse que las capas inferiores de la pirámide social estarían muy poco representadas intra-muros. Y que el recinto amurallado pudiese ser así una especie de acrópolis aristocrática presidida por un templo muy grande, dedicado al emperador.
Faventia-Barcino parece nacer espontáneamente. Y gozar de recursos y una gran vitalidad para crecer enérgicamente.
Resulta así aparente que una población de soldados licenciados por Augusto no fuese lo más significativo en los orígenes de la ciudad.
No hay una certeza documentada sobre este desarrollo de los hechos. Pero resulta la interpretación que concuerdamejor con los pocos datos disponibles sobre el origen de Barcelona. Y al evidenciarse recientemente la existencia detal puerto romano en Barcino también sugiere las razones de su gran crecimiento en los siglos siguientes.
5 Los orígenes de Barcino, sobre el Mons Taber, como una poblaciónibérica han sido objeto de múltiples trabajos, muy especulativos ysin confirmación documental o arqueológica (Serra-Rafols, 1965: 31-57; Pallarés, 1975: 5-48; Bonneville, 1978. 36-71). Ciertamente enlas estribaciones de la sierra de Collserola abundan asentamientosibéricos y Baetulo muestra abundantes restos íberos. Muchos estudiosarqueológicos muestran que la zona estaba notablemente poblada yromanizada en el siglo I a.C. Más recientemente Puig ya relaciona ala fundación de Barcino como una consecuencia de la reorganización(militar) de Hispania septentrional en el siglo I a.C. desde el poderimperial (Puig, 2009: 1-17). La interpretación que se ofrece ahorasigue esta última visión y la desarrolla en el entorno histórico ygeomorfológico del momento.. Al tratar más específicamente delpuerto se detallarán los indicios epigráficos y documentales delestablecimiento de un campamento romano en Barcino en la época deAugusto (Járrega, 2011: 99-104).
32
Barcino en la época imperial Tras el período bélico, lo más razonable es que Faventia-
Barcino creciese, más o menos espontáneamente, como un centro logístico (Mar et al., 2012). Como encontraremos al tratar sobre su puerto, debían ser unas excepcionales condiciones, históricas y geomorfológicas, las que debieronhaber conducido a
la rapidez e importancia del crecimiento de Barcino.
Cuando Pomponio Mela en su Chorografia (del 43 o 44 d.C.) se refiere a Barcino como un parvum oppidum, revela su relativa pequeñez y pobreza6.
Algo más tarde, Plinio en su Naturalis Historia, - que debió acabar en el año 77 d.C.-, describe la costa catalana iniciándo por el sur en el rio Rubricatus (Llobregat), y ya distinguiendo a Barcelona como un oppidum civium romanorum.7 Yesta distinción es muy significativa. Baetulo e Iluro era ciudades que tenían que pagar sus impuestos a Roma (stipendarias). En este entorno, Faventia-Barcino era la ciudad de los privilegiados ciudadanos romanos. Debía tener pues una indispensable monumentalidad.
Por ello su templo era de dimensiones muy generosas. Y por ello entonces debieron existir también otros monumentoslúdicos.
El rápido crecimiento de Barcino es evidente. Pronto se construye un segundo acueducto8. Su posición como puerto comercial se va reforzando. Sus ánforas se encuentran por todo el Imperio. Y posiblemente adquiere un papel más diverso y complejo. Ya puede verse entonces a Barcino como el más importante centro de comunicaciones y de comercio
6 inde ad Tarracones parva sunt oppida Bande, Iluro, Baetulo, Barcino, Subur, 7 regio Ilergetum, oppidum Subur, flumen Rubricatus a quo Laietani et Ilergetes … in ora autem colonia Barcino cognomina Faventia, oppida civium romanorum, Baetulo, Iluro, flumen Aurum, Blandae flumen Alba
8 En el año 107 d.C. Lucio Minicio Natali y su hijo Quadreni Verconstruyeron unas termas y las proveyeron de agua traídavaliéndose de un acueducto (Inscriptions romaines de CatalogneIV, París, 1997; Udina, Garrut, 1963; Navarro, 2007). Cuandodesde unos 80 años antes el primer acueducto de Barcino ya debíaestar en funcionamiento desde el Besós.
33
local. Y también como la cabeza de una zona rica, muy poblada y bien romanizada (Palet, 1991; de Soto, Carreras, 2006-2007)9 10 Más tarde, en la Antigüedad Tardía, la ciudadprotagonizará diversos episodios solo explicables por su influencia económica o logística.
Pero, salvo el templo y la murallas, los restos arquitectónicos conocidos en Barcino no son impresionantes. No concuerdan con un desarrollo importante.
El aparente contraste con Tarraco es enorme. Esta es una paradoja que se aborda en estas páginas. Tanto más, dado que la riqueza de Barcino en inscripciones epigráficas y esculturas es comparable con la de las ciudades políticamente más importantes de Hispania durante el Imperio,incluyendo a Tarraco (Mariner, 1973).
En estas páginas se presentará la reciente identificación, muy probable, de las huellas de un anfiteatro de grandes dimensiones, muy cerca de la puerta occidental del recinto amurallado de Barcino.
Esto confirmaría que en la época imperial Barcino debía ser una conurbación importante. Con una gran parte de la población extra-muros. De esta forma, la localización del anfiteatro - y posiblemente del teatro -, formando un gran conjunto monumental, nos presenta a Barcino en los siglos IIy III d.C. con una nueva dimensión, más concordante con su posición como colonia de ciudadanos romanos y con su desarrollo posterior.
Se han publicado estimaciones muy bajas de la población intra-muros de la ciudad en los siglos II y III. Son cifras que no consideran los suburbios ni el territorium que aparentemente estaba muy poblado (Taradell, 1977, 93-97; Carreras, 1995, 59-82; Puig, 2009:1-17). En el imperio romano era normal que mucha población se extendiese extra
9 Ánforas tarraconenses y béticas, para transportar vino yaceite (Pascual 1, Dressel 2,4 y 20), muchas con marcas dealfarerías de Barcino, se encuentran en todo Occidente en grancantidad (Carreras, Guitart, 2009: 119; Revilla, 1993: 158;Molina, 1997).
10 En el Vallés, el Barcelonés y el Baix Llobregat abundan los restos de factorías y prensas vitivinícolas romanas (Martin, 2012).
34
muros (Puig, Rodà, 2007; 614). Este era un hecho frecuente en esta época. Pero probablemente queda exagerado en Barcino, por tratarse de un espacio amurallado muy reducido, condicionado desde su origen por las escasas dimensiones del Mons Taber.
El Imperio evolucionaba hacia una sociedad cada vez más estratificada, con concentraciones de riqueza y poder cada vez más fuertes. Y con un serio deterioro social. Ya en la Roma republicana (siglos III a I a.C.) eran fundamentales las celebraciones públicas organizadas por los magistrados electos (Mar, 1994; Lugaresi, 2008). Es por ello que, demagógicamente, eran cada vez más necesarios edificios monumentales para espectáculos públicos. Y hasta ahora tales estructuras no se conocían en Barcino. Jordina Sales ha recogido recientemente referencias indirectas a la existencia de actividades lúdicas en Barcino, tales como la participación de Lucio Minicio Natal Optato en carreras de carros, la donación de Lucio Cecilio Optato para unos juegos de pugilato y la inscripción hallada en Barcelona y hoy perdida sobre una escuela de gladiadores para Gallici et Hispani (Sales, 2011: 63)11.
Apoyados por el comercio, los siglos I y II son de relativa paz y crecimiento demográfico en el Occidente del Imperio. Estos siglos se desarrollan sin graves amenazas enHispania; pese a los serios incidentes fronterizos en el este.
La búsqueda del poder imperial en el siglo III d.C. arrastra a luchas intestinas y estériles entre una pluralidad de usurpadores. Todo ello es social y financieramente destructivo, debilitando las finanzas imperiales y particulares. La moneda de plata y oro pierde valor drásticamente al reducirse, por decreto de los propios emperadores, su riqueza en metal noble.
El dinamismo de las ciudades y del comercio en Occidentese estanca y decrece. Hambres y epidemias lo asolan (Weitz,1972; Gozalbez, 2013).
Se habla de la crisis del siglo III, que conduce a los grandes reajustes del siglo IV (Cepas, 1997; Hekster, de Kleijn, y Slootjes, 2007).
La humillante derrota y muerte de Valeriano frente a lospartos es el desencadenante del peor episodio de desórdenes
11 Sobre la inscripción, la donación, y la carrera de Lucio CecilioOptato ver Isabel Rodá (1980: 5-50).
35
políticos y de luchas civiles en el Imperio. Desde su fundación todas las colonias tenían murallas
Pero más como elemento de orden y prestigio que de defensa.Además eran un requisito indispensable para que una población fuese considerada una urbs, con los privilegios cívicos que Roma pactaba y otorgaba en cada caso.
La paz imperante en los siglos I y II hacía de las murallas elementos defensivamente innecesarios. A mediados del siglo III la mayor parte de las ciudades de la Galia, deHispania, Italia y la Mauritania Tingitana no tenían murallas eficaces12. Es generalmente aceptado que esta tenía que serla situación de la colonia Faventia-Barcino. Muchas de las murallas romanas que actualmente conocemos son posteriores al final del siglo III. Muchas son del siglo IV.
Desde el año 235 d.C., las luchas entre candidatos para ostentar el poder imperial son ya constantes en el Imperio;debilitando considerablemente la protección de las fronteras (Historia Augusta, 1989: 498-590). Esto incentivará la serie de incursiones y devastaciones de la segunda mitad del siglo III, que afectarán gravemente a Barcino y a Tarraco (Peña, 2000)13.
En la década del 260 d.C. la debilidad y el desorden permiten que bandas incontroladas, usualmente atribuidas a francos y alamanes, asaltar a la parte occidental del Imperio. La conmoción que provocó esta incursión fue considerable.
Su alcance material en Hispania es discutido (Arce, 1997; Peña, 2000; Barceló, Ferrer, 2007: 289-291). Pero añadidas a otras dificultades en las fronteras de Oriente, las incursiones y el caos provocan una reacción que lleva acambios drásticos e irreversibles en el gobierno imperial. Conducen a las radicales reformas militares, políticas y administrativas de Diocleciano (284-305 d.C) y más tarde a las de Constantino (306-337 d.C.). Reformas que se corresponden con el gran esfuerzo de Barcino y otras ciudades en mejorar
12 En el norte de África la arqueología no detecta murallas en muchas ciudades. Posiblemente eran solo unas simples barreras de madera o adobe.13 Orosio se lamenta de la desolación de Tarraco, su ciudad
natal (Orosio, 1982).
36
su defensa a fines del siglo III y a lo largo del siglo IV.Hace dos décadas, Granados y Rodà resumieron la escasa
información sobre la cronología del refuerzo de las murallas de Barcino (Granados, Rodà, 1993: 24-46). Más recientemente las investigaciones del Dr. Ravotto (2014), confirman que la construcción de la muralla tardo-antigua se inicia en el último tercio del siglo III d.C.
Como veremos más adelante, este esfuerzo exigiría el sacrificio del anfiteatro y de todas las estructuras extra-muros demasiado cercanas que pudieran servir de refugio a posibles nuevos asaltantes. La periferia de las murallas sedespuebla (Busquets et al., 2009; Triay, 2012; Juliá, Riera, 2014).
Entre los reinados de los emperadores Constantino (306-337 d.C.) y Teodosio (379-395 d.C.) cambia la estructura del poder, de la sociedad urbana y de las mentalidades.
Desde el año 312 d.C. hasta principios del siglo V, el cristianismo ya practicado por una influyente minoría, absorbe en sus estructuras a gran parte de las clases senatoriales y ecuestres romanas (Salzman, 2002; Brown, 2012).
En otras ciudades de Hispania la arqueología detecta un paulatino declive de la eficacia en la gestión de las urbesa partir del siglo II. Este declive se acentúa en el siglo IV. Se invaden espacios públicos y se deforma el entramado viario. Las domus, residencias importantes, se dividen en pequeñas viviendas y aumenta la densidad de población intra muros.
No se produce tal desintegración de la administración dela ciudad en Barcino. Siguen las magistraturas, al menos un acueducto sigue en funciones, la red viaria y el comercio se respetan y el alcantarillado funciona. Tras las reformasde Teodosio, la máxima autoridad de la ciudad será el obispo.
Unas termas en el conjunto episcopal sustituyen a las destruidas por los saqueadores de fines del s. III en la plaza de Sant Miquel (Beltrán de Heredia, 2008: 283-284). Pasado el trauma del saqueo y en medio de la confusión en otros lugares, Barcino sobresale en la provincia Tarraconense.En parte gracias a su próspera posición como centro de
37
comunicaciones y de comercio, bien protegido por los sacrificios que supusieron las nuevas murallas (Banks, 1992; 27; Palet. 1990). Cuando Avieno en el siglo IV se refiere a Barcelona, hablará de “las agradables Barcilonas”, (Avieno, 2001: 332). También Ausonio, en su correspondenciacon Sant Paulino de Nola a finales del siglo IV, reconoce que dentro de la mala situación general de Hispania, Barcelona era amoena. Era un buen lugar para vivir (Arce, 1997: 87). Brown considera como feliz y despreocupado el siglo IV, en el entorno mediterráneo, alejado de las fronteras del Imperio (Brown, 1989: 30-32). Porque la situación no era tan favorable en otras partes del Imperio.
Se habrán suprimido los juegos de anfiteatro y el teatro por las diatribas de los cristianos, pero las carreras y las cacerías en el circo parecen proseguir en todo el Imperio (Brown, 1989: 48; Soler, Thelamon, 2008: 71-77). Y también en Barcino, a juzgar por mosaicos y frescos. A fines del siglo IV, S. Paciani, obispo de Barcelona,en su epístola a Sympronianum, se quejará de la disipación que mantienen algunos cristianos de su diócesis (Flórez, 1775c: 108-114). Barcino, conserva intra-muros la disciplina urbana hasta bien entrado el siglo V. Con Ataúlfo y Gala Placidia, a principios del siglo V, por unos pocos años, Barcino será la sede del Imperio Occidental.
Pero, a la larga, en los siglos VI y VII, la degradacióncívica será inevitable (Gurt, 2000-2001; Gurt, Hidalgo, 2005; Beltrán de Heredia, 2010).
La ciudad tendrá un papel político y religioso importante entre los siglos V a VII. Los años del apogeo del reino de Toledo (Almagro, Serra Ráfols, Colominas, 1945: 76). En el año 592 d.C. se documenta que en Barcelonase recaudaban los impuestos de Tarraco, Egara, Gerunda y Emporiae (Beltrán de Heredia, 2008: 275).
Hasta finales del siglo VI, Barcino gozará de relativa prosperidad. Prosperidad rota, como en todo Occidente, por las grandes epidemias del siglo VII. Y por el colápso consiguiente de la administración romano-visigoda frente a los musulmanes.
38
La muralla tardo-antigua deBarcino
Figura I-1 . El recinto amurallado de Barcino
39
Al final del siglo III, o durante el siglo IV, se
emprende lo que se suponía una reconstrucción o una
modificación y refuerzo radical de la defensa de Barcino.
A primera vista parecía una reconstrucción de urgencia
dada la inseguridad que prevalecía a fines del siglo III
en todo Occidente. Esta muralla tiene paralelos
históricos en otras ciudades romanas de la Galia, Italia e
Hispania, que sufrieron amenazas semejantes. Pero hasta
hace poco no existía una datación arqueológicamente
específica y precisa para el refuerzo de las murallas de
Barcino (Balil, 1961a: 124-125; Granados, Rodà, 1993: 24-
46; Puig, Rodà, 2007: 617). Solo muy recientemente se ha
confirmado la datación a fines del siglo III (Ravotto,
2014). Pese a la urgencia y aunque se usan para la nueva
muralla materiales de construcción recuperados, esta
monumental estructura no es en absoluto la consecuencia
de una improvisación. Pese a lo dramático de la situación
y los penosos sacrificios que supuso, es claramente
perceptible que en toda su construcción se sigue desde el
principio un plan maestro, con disciplina y precisión
(Balil, 1961a: 69).
El paramento exterior de la nueva muralla está
formado por un grueso muro edificado a un par de metros
de la antigua pared exterior de la muralla anterior, de
la época de Augusto. Es un muro construido con sillares,
por lo general muy grandes, pero solo relativamente
40
regulares. Siguiendo a Adam son de opus quadratum
pseudoisodomos (Adam, 2008: 122). El espacio entre este
muro y la muralla anterior se rellena con piedras,
cascotes y con material muy diverso, recuperado de otras
construcciones. Todo ello fijado con una argamasa muy
dura. Con ello se alcanza un espesor macizo y monolítico
de unos 4,5 metros. En algunos tramos superior.
Se construye un número inusitado (76) de torres
rectangulares, espaciadas entre 7 y 14 metros a lo largo
de todo el perímetro amurallado (Balil, 1961a: 109). Hoy
solo hay visibles 3 torres redondas y una torre poligonal
sobre una cimentación redonda (Balil, 1961a: 106). Todas
ellas son también rellenadas en su parte inferior con
piedras, restos constructivos de toda clase y argamasa.
La recuperación de cipos funerarios y elementos
constructivos de mausoleos es conspicua en diversos
lienzos exteriores de la muralla. Sin embargo estas
estructuras funerarias, relativamente pequeñas, no
podrían aportar suficientes elementos constructivos.
Formarían solo una muy pequeña proporción de una enorme
cantidad de muy grandes sillares, formando parte del
lienzo exterior de esta muralla del siglo IV.
Las cuatro esquinas de viejo recinto amurallado
rectangular se recortan de nuevo. Pasando el recinto
amurallado a ser esencialmente un octógono. Granados
demostrará que la muralla primitiva ya tenía el mismo
recorrido que la del siglo IV.
41
La línea de la costa, bajo los muros, dificultaría
el empleo de torres de asalto por los sitiadores
eventuales. Se ha interpretado que el gran foso detectado
por los arqueólogos en la parte opuesta al mar, en la
plaza de la Catedral, se construyó en esta época con el
mismo propósito. Juliá y Riera detectan también un foso
natural a lo largo de la Vía Layetana (2014) y se detectó
otro a lo largo de la calle de la Paja. El desnivel con
las dos rieras en los lados largos de las murallas (Las
Ramblas y la Via Laietana actuales) completaría un
solidísimo esquema defensivo (Puig, Rodà, 2007: 606). Es
un plan militar preciso y riguroso para la guerra al
estilo de los siglos III y IV. Estas estrategias se
esbozan en el libro IV de la obra de Vegecio - Epitoma rei
militaris- escrita entre la segunda mitad del siglo IV y
principios del siglo V d.C. (Vegecio: 319-325). Una buena
parte ya fueron señaladas en el siglo I por Vitruvio en el
capítulo V del Libro I sus Diez Libros de Arquitectura
(Vitruvio: 18-20). Según Vegecio en su libro I, capitulo
XXII, se debía eliminar todo lo que, extra muros y cerca de
las paredes, podía amenazar a las defensas de un
campamento (Vegecio: 174).
En una primera hipótesis, se había creído que la
mayor parte de la muralla se construyó con bloques
directamente extraídos de las canteras de Montjüïch
(Serra Ràfols, 1967; Balil, 1961a: 104-105). Pero el
empleo de sillares directamente tallados en la cantera,
42
hubiera convertido la obra del refuerzo de la muralla en
una labor muy costosa y larga. Resultaba entonces difícil
de comprender que por solo una evidente, pero no
significativa, cantidad de material recuperado de las
necrópolis, se destruyese toda aquella parte del
aparentemente pobre patrimonio urbano que parecía tener
la urbs y su entorno.
En la segunda mitad del siglo XX los estudios sobre
uno u otro aspecto de la muralla se han acrecentado
considerablemente (Granados, Rodà, 1993: 25-46;
Hernández, Gasch, 2003-2005 y 2006; Miró i Alaix, 2005a y
2005b). Recientemente se ha publicado nuevos trabajos que
dan una visión actualizada (Puig, Rodà, 2007; Ravotto,
2014) sobre el fundamental trabajo publicado por Balil
(Balil, 1961a).
Últimamente decían Ferrán Puig e Isabel Rodà:
“parece imprescindible la redefinición del territorio
próximo que circunda la muralla, con el desmontaje
sistemático de edificios o bien de áreas de necrópolis,
no sabemos si por necesidades de obtener materiales
constructivos, o bien para ofrecer un campo libre de
obstáculos” (Puig, Rodà, 2007: 617).
Peter Brown, señala que durante el siglo III, “en
muchas provincias del occidente, las prioridades en la
construcción pública cambiaron en una dirección muy
significativa. En muchas partes de Francia y España las
murallas reemplazan teatros, termas y templos como los
43
edificios públicos construidos por excelencia” (2012; 10-
11).
Los materiales utilizados en laconstrucción del lienzo exterior
44
de la muralla tardo-antigua
La piedra arenisca procedente de las canteras de
Montjüich predomina también en esta muralla tardo-
antigua. Pero no pocos de los sillares de la muralla son
de piedra de mejor calidad o de colores diferentes al
ocre grisáceo de Montjüich. Son relativamente frecuentes
sillares aislados, de procedencias más lejanas,
probablemente de Begas (arenisca roja) o del Garraf
(caliza blanca o grisácea) y por tanto más costosos.
Estos son materiales interesantes para obtener efectos
decorativos en edificios monumentales. Pero no tendrían
justificación en una muralla defensiva, si no procediesen
de la recuperación de los restos de otros edificios.
Dentro de una aparente homogeneidad (opus quadratum), en
los lienzos de las murallas coexisten sillares de muy
diferentes dimensiones y materiales.. Estos muros son
entonces de opus quadratum pseudoisodomos (figuras I-2 y I-
3). La gran mayoría del material constructivo es
evidentemente recuperado.
Para las escasas torres circulares es altamente
improbable la recuperación de materiales con la curvatura
adecuada. Así, los sillares usados en las paredes de
estas torres circulares serían efectivamente tallados a
medida, al pie de la cantera de Montjüich. Entonces
deberían poseer una gran homogeneidad, tanto dimensional
como en la calidad de la piedra. Es decir, los muros de
45
las torres redondas debieran ser realmente de opus
quadratum isodomos. Y es realmente así. En las tres torres
redondas exentas existe una gran homogeneidad, en
material y dimensiones (Figuras I-4 y I-5).
Por el uso incidental y costoso de materiales de
canteras relativamente lejanas; o por la escasa
homogeneidad en dimensiones de los bloques de los tramos
rectilíneos comparados con los sillares de las torres
redondas; por todo ello parece que una gran cantidad
(posiblemente la gran mayoría) de los sillares de los
tramos rectos de la muralla procedieron de la
recuperación sistemática de material de otras grandes
estructuras o edificios cercanos.
Esta conclusión debe matizarse ya que solo se conoce
una parte, respetable pero escasa, de la muralla.
La evidencia arqueológica en otras ciudades, es que
en los refuerzos de la muralla de los siglos III y IV,
los monumentos intra-muros no fueron destruidos, serán
reconvertidos para otros usos o se van degradando con el
tiempo.
Pero según Pinón, en la antigüedad los anfiteatros
extra-muros (Y de existir también otras grandes
construcciones) serán usados como cantera tarde o
temprano. Con mayor rapidez los más cercanos a la ciudad
(en Domerge, Landes, Pailler, 1990: 103-128).
Este considerable expolio prosigue en los siglos V y
VI, usándose entonces gran cantidad de material
46
recuperado para el conjunto episcopal de Barcelona
(Beltrán de Heredia, 2009).
Y esto ha dejado abierta una cuestión que hasta ahora
no tenía respuesta ¿Qué posibles edificios, o que
estructuras extra-muros, fueron utilizadas como cantera
para la construcción de la muralla de Barcino?
Esculturas, material arquitectónico e inscripcioneshonoríficas en el relleno de las torres
Cuando los espacios interiores de las torres colindantes a la calle del Sostinent Navarro fueron excavados en la década de los ’50 y ’60 del siglo XX, fue una notable sorpresa el encontrar una gran cantidad de variado materialarquitectónico, epigráfico y escultórico. Todo ello englobado en una argamasa muy dura. El relleno de las torres estaba formado no solo por piedras informes de origen diverso. Abundaban lápidas, cipos funerarios, frisos, columnas y capiteles. Más del 90 % de estos materiales era de arenisca de Montjüich. La interpretación actual es que, en su mayoría, este material procedía de lasnecrópolis. El forum pudiera haber sido también una fuente de esculturas y lápidas honoríficas, algunas de mármol (Balil, 1961a; Serra Ràfols, 1967).
47
Figura I-2. Sillares de caliza en el muro de opus quadratumpseudoisodomos de la calle de la Palla. Fotografía del autor
Figura I-3. En la parte superior un sillar de gran tamaño dearenisca roja, posiblemente de Begas. Muro de opus quadratumpseudoisodomos. Calle de la Tapineria. Fotografía del autor.
48
Plaça Nova
Plaça Nova
Figuras I-4 y I-5. Torres semi-circulares de la muralla deBarcino en opus quadratum isodomos. Fotografías del autor.
El mármol en Barcino
El mármol aparece raramente en los materiales obtenidos de las excavaciones en Barcino. Por lo general se trata de esculturas y lápidas funerarias u honoríficas. La gran mayoría de los materiales de construcción hallados, con ornamento o sin, son de arenisca de Montjüich. Esto condiciona una visión casi espartana de la ciudad.
Y esto puede no ser cierto. Para la construcción dela muralla hicieron falta cantidades ingentes de argamasa. Esta se obtiene apagando cal viva con agua, que a su vez seconsigue calcinando piedra caliza.
Hay diversas canteras de caliza, más cerca o más
49
lejos de la ciudad. Pero la fuente más próxima de caliza (yde excelente calidad) hubieran sido sin duda columnas, frisos, capiteles y losas de mármol de los monumentos de laciudad. De estos solo han quedado algunos fragmentos monumentales, pero muy aislados y extremadamente escasos (Garrido, 2013).
¿A dónde ha ido a parar el material faltante? Posiblemente a la argamasa, en la muralla o en
otras construcciones.
¿Qué posibles estructurasfueron utilizadas como cantera?
¿En el interior del recinto amurallado?
Gracias a los últimos 100 años de intenso trabajo
sistemático de investigación de los arqueólogos del Museu
d’Historia de la Ciutat, mediante excavaciones y estudios
de la trama urbana fosilizada, la ciudad intra-muros es un
espacio relativamente bien conocido.
En este reducido espacio de 10 hectáreas no es
posible situar una o varias edificaciones intra muros que
aportasen nada comparable a los materiales utilizados
para el refuerzo de las murallas. Solo el templo
presumiblemente dedicado a Augusto en el forum, cuyos
restos están en el local del Centre Excursionista de
Catalunya en la calle Paradís, tiene un carácter
monumental. Se han localizado unas termas, en la plaza de
50
Sant Miquel, y una notable cantidad de grandes
residencias (domus). Así como una proliferación de
estructuras viarias, canalizaciones etc.
Tales grandes bloques de material no se usaban
frecuentemente para la arquitectura doméstica. Se usaban
en graderíos, diques y en algunas plataformas de templos
(Adams, 2008: 111-128).
Según las intervenciones arqueológicas, una zona
notable en el lado levante de la muralla estuvo dedicada
a diversas industrias. Una tintorería y lavandería
(fullonica), fábrica de salazones (garum y derivados) y una
fábrica de vino (Beltrán de Heredia, 2001: 48-71). La
tintorería y lavandería, que es una actividad de apoyo a
la vida doméstica y por tanto asociable a una zona
residencial, se ha datado en el siglo II. Las otras
industrias se extienden desde mediados del siglo III,
hasta posiblemente el siglo V. Si en base a la riqueza en
mansiones (domus), inscripciones epigráficas, estatuas y
piedras identificadas en las murallas como procedentes de
grandes mausoleos, aceptásemos el concepto de que el
recinto amurallado era solo una acrópolis aristocrática
en una Barcino considerablemente más extensa, estas
instalaciones industriales parecen discordantes. Y a
partir de fines del siglo III, la realidad puede ser más
compleja. Pero la base de la pirámide social, inevitable
en una ciudad, parece estar poco representada intra-muros.
51
Actualmente se sospecha que la población en los
suburbia y en el territorium de Barcino era realmente
importante durante el imperio, pero las evidencias son
escasas (Taradell, 1977: 93-97; Carreras, 1995-6: 59-82;
Puig, 2009: 1-17). Tampoco habíamos conocido hasta ahora
edificios monumentales extra-muros (Puig, Rodà, 2007: 614).
Pese a todo muy recientemente se ha iniciado una
controversia sobre la orientación del fórum y las
características del templo de Barcino, que obviamente no
alteraría significativamente las escasas dimensiones del
recinto (Orengo, Cortés, 2014; 89-107). Basándose en las
más recientes intervenciones, la nueva notablemente
orientación propuesta para el templo de Barcino aumenta
sus dimensiones y lo asemeja a otros templos
peninsulares, con su planta de la proporción áurea.
Los acueductos de BarcinoA diferencia de otros acueductos monumentales de
Hispania y la Galia, construidos con grandes sillares, los
arcos conocidos de los dos acueductos de Barcino estaban
construidos en opus vittatum en el exterior, a base de
pequeños bloques regulares y rectangulares, y con un
relleno de opus caementicium. Estas piedras demasiado
pequeñas no pudieron ser una sensible fuente de material
para la muralla (Fernández, 1972; Adam, 2008: 147-151).
52
El puerto de BarcinoEl puerto de Barcino parece consustancial a la propia
existencia de la ciudad (Puig, Rodà, 2007: 615). Se puede
interpretar el puerto romano de Barcino, completando y
modificando parcialmente las ideas de Izquierdo i Tugas
(Izquierdo, 1996 y 1997), e introduciendo los más
recientes datos geomorfológicos (Riba, Colombo, 2009;
Juliá, Riera, 2014).
Se puede especular que, a fines del siglo III o el
siglo IV en el puerto de Barcino efectivamente pudieron
existir embarcaderos, los cuales quedaron ocultos a
partir del siglo IX, como sugieren las vistas de Van
Wijngaarden del siglo XVI, como comentaremos. No
obstante, existieran o no tales construcciones en el
puerto, no se tienen razones históricas que justifiquen
que el puerto hubiese entrado en una crisis que lo
hubiera dejado inútil u obsoleto a fines del siglo III.
Por el contrario, la construcción del castellum en la
fachada mar de la muralla de Barcino, precisamente durante
su refuerzo y reforma en los siglos III o IV, confirma
que la defensa del puerto era entonces considerada
estratégicamente importante (Puig, Rodà, 2007: 615). Si
se extrajeron algunos sillares del puerto para las obras
de refuerzo de la muralla, no sería en grandes
cantidades. En síntesis, ninguna de las estructuras bien
conocidas en Barcino intra-muros pudo ser el origen de los
muchos, y muy grandes, sillares que se recuperan en las
53
murallas tardo romanas.
Edificios monumentales extra-murosMás adelante, se presentarán unas siluetas
fosilizadas por la trama urbana de Barcelona, que
hipotéticamente pudieran pertenecer al anfiteatro y el
teatro de la ciudad. Estas últimas grandes estructuras
monumentales, extra-muros, pero muy cercanas al recinto
amurallado de Barcino, sí pudieran haber servido de
cantera para el refuerzo de las murallas. Tratando de la
trama urbana en los alrededores de la plaza de la Vila de
Madrid, contigua a la huella del hipotético anfiteatro,
Busquets y Pastor constatan que:
“La ocupación de época romana de esta zona (el
arrabal del Pi) fue intensa, pero las actividades
constructivas se abandonaron a partir de los siglos IV y
V d.C. …
. … las primeras referencias que denotan un cierto
crecimiento de estos núcleos datan de la segunda mitad
del siglo X, el entorno próximo a la ciudad en el cual se
integran se caracterizará, hasta bien entrado el siglo
XI, por el predominio de un paisaje eminentemente rural,
ocupado esencialmente por campos y huertos”14.
14 “l’ocupació d’època romana d‘aquesta zona va se intensa, però que les actuacions constructivas es van abandonar a partir dels segles IV-V d.C. … les primeres referencies que denoten un cert creixement d’aquests nuclis (extra muros) daten de la segona meitat del segle X, l’entorn proper a la ciutat en el qual s’integren es caracteritzará, fins ben entrar el
54
Según Peter Brown, durante el siglo III, “en muchas
provincias del occidente, las prioridades en la
construcción pública cambiaron en una dirección muy
significativa. En muchas partes de Francia y España las
murallas reemplazan teatros, termas y templos como los
edificios públicos construidos por excelencia. No debemos
tomar a estos muros como fortificaciones rápidamente
improvisadas ante el pánico a la llegada de los bárbaros.
Cuidadosamente planeadas y construidas muy sólidamente,
irradiaban una intención premeditada de sobrevivir, y
sobrevivir con la grandeza romana, aunque en un mundo que
se sentía menos seguro que en los dos siglos anteriores”
(Brown, 2012; 10-11).
¿Los templos de Venus y de Minerva?Al tratar de la iglesia desaparecida de Santa Eulàlia
del Camp, al norte de la ciudad, Pujades cita una tradición según la cual ésta estaba situada en el lugar de un templo o fanum dedicado a Venus. Esta iglesia estaba situada extra muros de la muralla medieval, o cerca del portal de Jonqueres (plaza Urquinaona) o del portal Nou (arco de Triunfo).
También habla de un templo dedicado a Minerva, que sugiere estaba debajo de la Catedral actual (Pujades, 1831,tomo 14, cap. XXXVII,: 288; tomo VII, cap. XXI, 29-30).
Es realmente muy frecuente encontrar templos romanosdebajo de los grandes templos cristianos. Sin embargo, en este caso no hay confirmación arqueológica y escritos tan tardíos solo pueden considerarse tradiciones, históricamente muy dudosas.
segle XI, pel predomini d’un paisatge eminenment rural, ocupatessentialment per camps i horts” (Busquets, Pastor, 2005: 119).
55
Bibliografí
a
ADAM, J.-P., 2008, La construction romaine, Éditions A. et J.Picard, París (1ª edición 1989).
ALMAGRO BOSCH, M., SERRA RÀFOLS, J., COLOMINAS ROCA,1945, Carta Arqueológica de Barcelona (Prov.), Instituto DiegoVelázquez, CSIC, Madrid.
ARCE, J., 1997 (1ª edición 1982), El último siglo de la EspañaRomana, Alianza Editorial, Madrid.
AVIENO, 2001, Fenómenos, Descripción del orbe terrestre, Costasmarinas, traducción de José Calderón Felices, Ed. Gredos,Madrid.
BALAÑÀ, P., 2002, L’Islam a Catalunya (segles VIII-XII), R. DalmauEditors, Barcelona.
BALIL, A., 1961a, Las murallas bajo imperiales de Barcino, CSIC,Instituto Español de Arqueología Rodrigo Caro, Madrid.
BANKS, Ph., 1989, ̏Burgus˝, ̏Suburbium˝ and ̏Villanova˝:the extramural growth of Barcelona before A.D. 1200,Història urbana del Pla de Barcelona, II Congrés d'Història del Pla deBarcelona, II, Barcelona, 107-133.
56
BANKS, Ph., 1992, L’estructura urbana de Barcelona, 714-1300. SOBREQUÉS I CALICÓ, J. (dir.), Història de Barcelona, II,Enciclopedia Catalana, Ajuntament de Barcelona, 25-71
BARCELÓ, P. y FERRER J. J., 2007, Historia de la HispaniaRomana, Ed. Alianza Editorial, Madrid. 2001.
BELTRÁN DE HEREDIA, J., 2008, Barcino durante laantigüedad tardía, OLMO ENCISO, L. (ed. cient.), Recópolisy la ciudad en la época visigoda, Zona Arqueológica, 9, MuseoArqueológico Regional, Alcalá de Henares, 269-291.
BELTRÁN DE HEREDIA, J., 2009, Arquitectura y sistemas deconstrucción en Barcino durante la Antigüedad tardía.Materiales, técnicas y morteros: un fósil director en elyacimiento de la Plaza del Rey, Quarhis, 05, 142-169.
BELTRÁN DE HEREDIA, J., 2010, Barcino, de coloniaaugustea a sede regia en época visigoda, Lastransformaciones urbanas a la luz de las nuevasaportaciones de la Arqueología, Arqueología, patrimonio ydesarrollo urbano problemática y soluciones, Girona, 31-49.
BELTRÁN DE HEREDIA, J., 2001, Fullonica y tinctoria. Telas,tintes y lavados en la antigua colonia romana, en BELTRÄNDE HEREDIA, J. (dir.), De Barcino a Barcinona (siglos I a VII),Los restos arqueológicos de la plaza del Rey de Barcelona, Institut deCultura, Museu d’Història de la Ciutat, Barcelona.
BONNEVILLE, J. N., 1978, Aux origines de Barcino romaine(Barcelone), Annales de l’Université de Bordeaux III, Revue des ÈtudesAnciens, LXXX, Burdeos, 36-71.
BÖGLI, H.; 1984, Aventicum - Die Römerstadt und das Museum,Association pro Aventicum, Avenches.
BLOCKLEY, R.C., 1985, The Fragmentary Classicising Historians of theLater Roman Empire. Eunapius, Olympiodorus, Priscus and Malchus, II,Classical and Medieval Texts, Papers and Monographs, 10,Liverpool (texto de Olimpiodoro en 187-189).
57
BROWN, P., 1989, El Mundo de la Antigüedad Tardía, traducciónde Antonio Piñero, Ed. Taurus, Madrid.
BROWN, P., 2012, Through the Eye of a Needle, PrincetonUniversity Press, 2012.
BUSQUETS i COSTA, F. y PASTOR i BATALLA, I., 2005,Aportació a l’estudi de la trama urbana baixmedieval del’actual plaça de la vil∙la de Madrid (segles XIII-XVI).Resultats de la recerca arqueológica i documental,Quarhis, 01, 119-125.
BUSQUETS I COSTA, F., ESPEJO I BLANCO, J. M., TRIAY IOLIVES, V., RAVOTTO, A., MORENO GOMEZ, A., 2009, « Lesvies d’accés a les portes Nord-Oest i sud-Oest de Barcinoa travers dels testimonis arqueològics », Quarhis,. EpocaII, nº 5, 124-141. CANAL, J., CANAL, E., NOLLA, J.,Mª., SAGRERA, J., 2010,Atles d’Història Urbana de Girona, segles VI aC-XVI, Ajuntament deGirona - Institut Cartogràfic de Catalunya, Girona.
CARRERAS MONFORT, C., 1995-1996, A new perspective forthe demographic study of Roman Spain, Revista de Historia deArte e Arqueología, 2, 59-82.
CARRERAS MONTFORT, C. y GUITART I DURÁN, J. (eds.), 2009,Barcino. I Marques i terraseries d’anfores al pla de Barcelona, Institutd’Estudis Catalans, Barcelona.
CEPAS, A., 1997, Crisis y continuidad en la Hispania del siglo III,Anejos del Archivo Español de Arqueología 18, Madrid.
DIAGO, F., 1603, Historia de los victoriosísimos antiguos Condes deBarcelona, En casa de Sebastián de Comellas al Call,Barcelona.
DOMERGUE, C., LANDES, C. y PAILLER, J-M. (eds.), 1990,Spectacula-I, Gladiateurs et Amphitéatres, Actes du colloque tenu a Toulouseet a Lattes (26-29 de Mai 1987), Editions Imago, Lattes.
58
DURAN i SANPERE, A., 1972, Barcelona i la seva Història. La formacióde una gran ciutat, vol I y II, Ed. Curial, Barcelona.
ESTRABÓN, 1992, Geografía, Libro III, Hispania y Galia, Planeta deAgostini, Barcelona.
FERNÁNDEZ CASADO, C., 1972, Acueductos romanos en España,Instituto Eduardo Torroja, Madrid.
FLÓREZ, E., 1775c, España Sagrada, Tomo XXIX, Iglesia deBarcelona, Reedición de la Editorial Agustiniana en el2008, Guadarrama, Madrid. GARCÍA, F. (dir.), 2003, Baetulo ciutat romana, Museu deBadalona, Barcelona.
GARRIDO, A., 2013, Elements decoratius de l’arquitectura pública iprivada a la Barcino Alt Imperial, Conferencia y presentación delos resultados de su tesis doctoral, 4 de Marzo del 2013en el Museu d’Historia de la Ciutat, Barcelona.
GRANADOS, J.O., 1996-1997, La muralla de Barcino a lallum de les darreres descobertas, Annals de l’Institut d’EstudisGironins, vol. XXXVIII, 1613-1638.
GRANADOS, J.O., RODÀ, I., 1993, Barcelona a la baixaromanitat, en UBERO, L., III Congrés d’historia de Barcelona, Laciutat i el seu territorio, dos mil anys d’historia, 20-22 de Octubre de 1993,Vol. I, Barcelona, 25-46.
GOLVIN, J-C. y LANDES, C., 1990, Amphiteâthres et Gladiateurs,Presses du CNRS, París.
GOZALBES, E. ; GARCÍA, I., 2013. Una aproximación a laspestes y epidemias en la antigüedad, Espacio, Tiempo y Forma,Serie II, Historia Antigua, t.26.
GURT i ESPARRAGUERA J. M., 2000-2001, Transformaciones enel tejido de las ciudades hispanas durante la antigüedadtardía: dinámicas urbanas, Zephyrus, LIII-LIV, 443-471.
59
GURT i ESPARRAGUERA J. M. y HIDALGO PRIETO, R., 2005,L’urbanisme a la ciutat hispana al llarg de l’AntiguitatTardana, en GURT, J.M. y RIBERA, A. (eds.), Les ciutatstardoantigues d’Hispania: cristianització i topografía, VI Reuniód’Arqueología Cristiana Hispànica (València, 8-10 de Maig de 2003),Monografies de la Secció Histórico-Arqueològica, IX,Barcelona, 63-72.
HEKSTER, O., DE KLEIJN, G. y SLOOTJES, D. (ed.), 2007,Crisis and the Roman Empire, Proceedings of the SeventhWorkshop of the International Network Impact of Empire,(June 20-24 of 2006, Nijmegen), Impact of Empire, 7, Ed.Brill, Leiden.
HERNÁNDEZ-GASCH, J., 2003-2005, El Castellum de Barcino,espai públic monumentalitzat en el Segle I d.C., Lesexcavacions a Regomir 6, Tribuna de Arqueología (2004),Generalitat de Catalunya, Departament de Cultura,Barcelona, 245-270.
HERNÁNDEZ-GASCH. J., 2006, The Castellum of Barcino: from itsEarly Roman Empire origins as a monumental public placeto a Late Antiquity fortress, Quarhis, 02, 74-91.
HISTORIA AUGUSTA, traducción de V. Picón y A. Cascón, Ed.Akal, Madrid, 1989.
IZQUIERDO i TUGAS, P., 1996, Los condicionantes de lanavegación en la antigüedad: una aproximación al caso dela Provincia Hispania Citerior Mediterránea, en ACHUTEGUIRODRÍGUEZ, J.J., (coord.), I Simposio de Historia de la Técnicas, Laconstrucción naval y la navegación, Cantabria, 299-306. IZQUIERDO i TUGAS, P., 1997, Barcino i el seu litoral:una aproximació a les comunicacions marítimes d’èpocaantiga a la Laietània, en ROCA y ALBERT, J. (coord.), Laformació del cinturó industrial de Barcelona, Col lecció BCN Biblioteca∙Històrica, I, Institut Municipal d’Història, Barcelona, 13-21. JÁRREGA, R., 2011, El port romá de Barcino (Barcelona) i
60
el praefectus orae maritimae laetanae. Un posible portus comercial.Butlletí Arqueològic. Reial Societat Arqueològica Tarraconense.
JORDANES, Origen y gestas de los Godos, traducción de J.MªSanchez Martin, Ed. Cátedra, Madrid, 2001.
JULIÁ, R., RIERA, S., 2014, Evolució Geomorfológica delbarri de la Ribera en époques históriques. Quarhis, 70-93.
LUGARESI, L., 2008, Il teatro di Dio. Il problema degli spettacoli nelcristianesimo antico (II-IV secolo), Ed. Morcelliana, Brescia.
MARINER, S., 1973, Inscripciones romanas de Barcelona (lapidarias ymusivas), Publicaciones del Museo de Historia de laCiudad, Delegación de servicios de cultura delAyuntamiento, Barcelona.
MARTIN, A., 2014, Anàlisi tecnofuncional d’estructurasproductives vitivinicoles d’epoca romana, Pyrenae 43.2, 53-98.
MOLINA VIDAL, J., 1997, La dinámica comercial romana entre Italia eHispania Citerior, Universidad de Alicante, Instituto deCultura Juan Gil-Albert, Alicante.
MAR, R., 1994, Vitrubio y la tipología de los teatrosaugusteos. Un problema de interpretación histórica, Braçal,10, 23-44.
MAR, R., GARRIDO, A., BELTRAN-CABALLERO, J.,A., Barcino yel urbanismo provincial romano, en Grau, R., (coord.)Presència i lligams territorials de Barcelona, vingt secles de vida urbana,Barcelona Quaderns d’Història. 2012, 63-111.
MAYER, M., 1996, Gal.la Placídia i la Barcelona del segle V, Discursde recepció a la Reial Acadèmia de Bones Lletres,Barcelona.
MIRÓ i ALAIX, N., 2005a, Noves dades sobre la murallaromana de Barcino: el pas de ronda conservat al carrer del'Arc de Sant Ramon del Call, Quarhis, 01, 58-67.
61
MIRÓ i ALAIX, N., 2005b, New data on the roman rampartsof Barcino: rampart walk conserved in carrer de l'Arc deSant Ramon del Call, Quarhis, 01, 179-180.
NAVARRO, F., J., 2007, Un anónimo senador procedente deBarcino, en ALONSO DEL REAL, P., GARCÍA RUÍZ, A., SÁNCHEZOSTIZ, J.B., y TORRES GUERRA (eds.), Urbs Aeterna, Actas ycolaboraciones del Coloquio Internacional Roma entre la literatura y lahistoria, Homenaje a la profesora Carmen Castillo, Pamplona, 663-677.
OLIMPIODORO DE TEBAS, traducción de Cristian Parra Ruiz,2009.www.satrapa1.com/.../olimpiodoro/olimpiodoro-phocion.htm
ORENGO, H., CORTÉS, A., 2014, The Augustan temple andForum of the colony of Barcino. A 90º turn. Oxford Journal ofArchaeology, 89-106.
OROSIO, 1982, Historias, Libro VII, Gredos, Madrid.
PALLARÉS, F., 1975, La topografía i els origens de laBarcelona romana, Cuadernos de Arqueología e Historia de laCiudad, XVI, 5- 48.
PALET MARTÍNEZ, J.M., 1991, Análisis morfológico de lared viaria en el sector NE. del llano de Barcelona:Secuencias relativas y dinámica evolutiva del territorio,Colloque Européen, Les voies romaines et leur environnement, ClermontFerrand, 1-18.
PALET MARTÍNEZ, J.M., 1990, Introducing to Fieldwalkingin an urban agglomeration: Barcelona, Colloque Internationalsur la prospection et la Carte Arqueologíque, Yverden, Suiza, 1-12.
PEÑA CERVANTES, Y., 2000, La crisis del siglo III en lahistoriografía española, Espacio, Tiempo y Forma, Serie II, HistoriaAntigua, 13. 469-492.
PUIG, F. y RODÀ, I., 2007, Las murallas de Barcino.Nuevas aportaciones al conocimiento de la evolución de
62
sus sistemas de fortificación, en RODRÍGUEZ COLMENERO, A.y RODÀ DE LLANZA, I. (eds.), Murallas de ciudades romanas en eloccidente del Imperio. Lucus Augusti como paradigma, Actas del CongresoInternacional celebrado en Lugo (26-29.XI.2005) en el V aniversario de ladeclaración por la UNESCO de la Muralla de Lugo como Patrimonio de laHumanidad, Diputación Provincial de Lugo, MuseoProvincial de Lugo, Rede Museística Provincial, Lugo.595-633.
PUIG, F., 2009, Barcino, Continuitats I discontiniutatsmorfològiques, El process urbanistic de la colònia entrela seva fundació i l’Antiguetat Tardana, XI Congrés d’Historiade Barcelona – La ciutat en xarxa. 1-3 de desembre de 2009, ArxiuHistoric de la Ciutat de Barcelona, Barcelona, 1-17.
PUJADES, J., 1829- 1832, Crónica Universal del Principado deCataluña, escrita a principios del Siglo XVII, Imprenta de JoséTorner, Barcelona.
RAVOTTO; A., 2014, La muralla romana de Barcelona, unaempresa de finals del segle III. Quarhis, 141-162.
REVILLA CALVO, V., 1993, Producción cerámica y economía rural enel bajo Ebro, Universidad de Barcelona.
RIBA, O. y COLOMBO, F., 2009, Barcelona: La ciutat vella i elPoblenou, assaig de geología urbana, Institut d’EstudisCatalans, Reial Acadèmia de Ciencies i Arts, Barcelona. RIPOLL, G., 2000, Sedes Regiae en la Hispania de la antigüedadtardía, en RIPOLL, G. y GURT, J.M. (eds.), Sedes regiae, ann.400-800, Reial Acadèmia de Bones Lletres, Barcelona, 371-401.
RODÁ DE MAYER, I., 1980, La inscripción de Lucio CecilioOptato, Quaderns d’Arqueologia e Historia de la ciutat, 5-50.
RUIZ DE ARBULO BAYONA, J., 2002, Erastótenes, Artemidoroy el puerto de Tarraco. Razones de una polémica, Revistad’Arqueologia de Ponent, 11-12, 87-107.
63
SALES CARBONELL, J., 2011, Santa María de las Arenas,Santa María del Mar y el anfiteatro de Barcelona, Revistad’Arqueologia de Ponent, nº 21, 61-74.
SALMON, A., 1857, L'amphithéâtre romain de Tours d'aprèsles chartes, 18, Bibliothèque de l'école des chartes, París, 216-227.
SALZMAN, M., R., 2002, The making of a Christian Aristocracy,Harvard University Press, Cambridge, Mass. and London,UK.
SERRA-RÀFOLS, J. DE C., 1965, Los orígenes de la Ciudad,Cuadernos de Arqueología e Historia de la Ciudad, 31-57.
SERRA-RÀFOLS, J. DE C., 1967, Balanç i estat actual del’estudi de la Muralla Romana de Barcelona, Cuadernos deArqueología e Historia de la Ciudad, X, Barcelona, 129-148.
SOLER, E. y THELAMON, F. (dir.), 2008, Les Jeux et les Spectaclesdans l’Empire Romain Tardif et dans les Royaumes Barbares, Les Cahiersdu GRHis, 19, Publications des Universités de Rouen et duHavre, Université de Rouen, Rouen.
SOTO, P. de y CARRERAS, C., 2006-2007, Anàlisi de laxarxa de transport a la Catalunya romana: alguns apunts,Revista d’Arqueología de Ponent, 16-17, Lleida, 177-191.
TARADELL, M., 1977, Sobre el poblamiento romano en el Plade Barcelona, Cuadernos de Arqueología e Historia de la Ciudad,Barcelona, 93-97.
TRIAY, V., 2012, L’ocupació altmedieval de la Vilanovadels Arcs Vells. Quarhis, 08, 113-129. UDINA, F. i GARRUT, J. M., 1963, Barcelona, vint segles ded’història, Ed. Aymá, Barcelona.
VEGECIO, F., 2006, Epitoma Rei Militaris, Libro IV, traducciónde David Paniagua Aguilar, Ed. Cátedra, Madrid.
64
VELÁZQUEZ, I. y RIPOLL, G., 2000, Toletum, la construcciónde una urbs regia, en RIPOLL, G. y GURT, J.M. (ed.), Sedesregiae, ann. 400-800, Reial Acadèmia de Bones Lletres,Barcelona, 521-578.
VITRUVIO, M., Los diez libros de Arquitectura, traducción de JoséOrtiz, Ed. Akal, Madrid, 2001.
WEITZ, D., 1972, Famine and plagues as factors in the collapse of theRoman Empire in the third century. N.Y.
65
BARCINO, ciudad portuaria
66
Detalle de la vista de Barcelona frente
al puerto en 1565, por van Wÿngaerden. National Museum,
Wien.-----------------------------
… el deleitoso emplazamiento de lasricas Barcinonas.
Pues allá un puerto despliega brazosseguros y la tierra está siempre irrigada
por aguas dulces. …
- AVIENO -
67
68
El escenario físico e histórico
Algún embarcadero natural en Barkeno pudo ser conocido por
los romanos desde antiguo, - por Cesar durante la Guerra
Civil - o incluso antes. Pero el lugar parece adquirir
importancia durante la gran reorganización militar y
logística de la Hispania Citerior por Augusto, hace más de
2000 años.
Durante las décadas de las guerras contra los
cántabros y astures, Faventia-Barcino pudo convertirse en el
puerto mediterráneo más favorable para mantener el
contacto por mar con Ostia, - el puerto de Roma -,
completando una larga ruta de importantes enclaves
militares que Augusto crea a lo largo de un recorrido por
el norte de Hispania. Era una serie de grandes campamentos
que desde Tarraco (Tarragona) y Faventia-Barcino llega hasta
Mirobriga (Braga, en el norte de Portugal), pasando por
Ilerda (Lérida), Caesaraugusta (Zaragoza), Clunia (cerca de
Burgos), Leo (León), Asturica Augusta (Astorga) y Lucus
(Lugo),
69
Faventia-Barcino estaba muy cerca de otras antiguas e
importantes ciudades costeras, bastante bien conocidas,
como Baetulo (Badalona), Iluro (Mataró) y Subur (Sitges), que
eran ciudades con una amplia playa. O sea con una zona de
embarque útil para barcos de escaso calado.
La ciudad más cercana (a 4 km) y la más grande,
Baetulo, había sido fundada de nueva planta en la primera
mitad del siglo II a.C, con un recinto amurallado de unas
11 hectáreas, junto a la desembocadura del río Besós
(García, 2003).
Ambas, Barcino y Baetulo, distan unos 100 km de Tarraco, la
capital de la Hispania Citerior desde el siglo II a.C. Tarraco
también era una ciudad portuaria y muy bien comunicada
con el resto de la península. Había sido un puerto clave
durante la conquista de Hispania tras la segunda guerra
púnica y durante las guerras civiles de Roma. Finalizando
la conquista de Hispania, durante las campañas contra
cántabros y astures, fue la residencia del propio Octavio
Augusto,
La fundación tardía de Faventia.Barcino, de nuevo sobre
la costa, parece entonces redundante. Solo pudo tener
sentido impulsar a otra ciudad portuaria en Catalunya si
entonces resultaba muy valiosa, o casi imprescindible
dentro del gran sistema estratégico y logístico-militar
implantado a lo largo de las campañas de Augusto.
Solo como asentamiento de legionarios jubilados, Roma
tenía y usó muchas otras alternativas, cercanas o
70
lejanas, tan o más atractivas. Si Faventia-Barcino creció
tan rápidamente y predomina tras un par de siglos debía
(además) ofrecer otras ventajas específicas.
En el siglo I a.C., el puerto de Tarraco (Tarragona)
en la desembocadura del Tulcis (Francolí), ya estaba
prácticamente cegado. Tanto así que en el siglo I d.C.
Estrabón decía que Tarraco era una ciudad sin puerto
(Estrabón, 1992: 97; Otiña, Ruiz de Arbulo, 2000: 107-
136; Ruiz de Arbulo, 2002: 87-107). Lo mismo se podía
aplicar al puerto de Emporion (Ampurias), – el primer
puerto usado por los romanos en Hispania a fines del siglo
III a.C. -, ya obstruido por el Ter.
El caso de Dertosa (Tortosa) era singular. El Ebro
era navegable en época romana hasta Caesaraugusta
(Zaragoza), que conserva un puerto fluvial. Pero su
calado es fluctuante. Y en verano el caudal es muy
reducido. Remontar la corriente sería lento y costoso,
sobre todo durante el estío. Pero el verano es la época
de mayor actividad militar.
En cualquier caso el Ebro sería de utilidad limitada
ya que se requerían naves de fondo plano, de las cuales
no siempre se dispondría con rapidez, flexibilidad y
cantidad, en el caso de una intervención militar rápida
(Dilioli, 2009: 129-155). Hay indicios de que Dertosa
disponía de un puerto marítimo y otro fluvial, lo que
indica que sería normal un costoso transbordo para las
cargas marítimas que debieran remontar el río o viceversa
71
(Járrega, 2008: Járrega, DiliolI, 2014). Posiblemente su
actividad principal, como vía de comunicación, fuese el
descenso de mercancías.
A fines del siglo I a.C., medio cegados algunos
puertos romanos importantes por los sedimentos fluviales
(Tarraco y Ostia, como ejemplos), lo razonable era
desarrollar y asegurarse un puerto con profundidad
suficiente, no demasiado expuesto a aportes de sedimentos
y bien protegido del mar y del viento.
La geomorfología de la costa catalana, tuvo que ser
un factor decisivo.
La casi totalidad de las playas del Maresme,
Barcelonés y Tarragonés están orientadas al levante,
abiertas al mar y presentan un talud muy suave, solo
tomando profundidad lejos de la línea de costa.
Pero no así Barcelona. Obviamente su costa estaba
parcialmente resguardada por Montjüich, por el
promontorio amurallado de Faventia-Barcino y también por
diversos salientes rocosos. Pero además estaba bien
protegida de las tempestades de levante por unas extensas
barras arenosas frente a la costa, hoy muy olvidadas, que
resguardaban a un puerto interior. Y este puerto interior
tenía entonces una profundidad muy favorable gracias a
una falla tectónica que discurre a pocos metros de la
línea de mar. Por otro lado Faventia-Barcino estaba muy bien
comunicada por tierra con Tarraco, con el interior de
Hispania y con la Gallia e Italia.
72
No se ha localizado en la costa catalana otro puerto
natural cercano a la vía Augusta, con aguas profundas,
tan bien protegido y tan bien comunicado como debía ser
entonces Barcino.
Por estas características favorables, fue por tanto
natural que en el siglo I a.C., paso a paso, Faventia-
Barcino absorbiera el tráfico del embarcadero de Baetulo en
la amplia desembocadura del Besós. E incluso alguna parte
del tráfico de Tarraco.
Para defender un primer tráfico militar y comercial
de importancia estratégica en el siglo I a.C., también se
disponía del recurso de situar tropas en un campamento
militar sobre el Mons Taber (estos estaban usualmente
vallados15).
A lo largo del siglo I a.C., la ocupación del Mons
Taber por un campamento militar romano, para proteger a
un puerto natural, pudiera estar en el origen de la
colonia Faventia-Barcino. Un campamento que en su caso
estaba rodeado de agua en la mayor parte de su perímetro
y con un cómodo puerto natural al pie. Y, al alcanzarse
la paz, sería por tanto lógico que tal asentamiento se
transformase en una ciudad portuaria, comercialmente muy
prometedora.
Praefectus orae maritimae
15 (Vegecio, 2006)
73
Járrega recoge de la epigrafía tarraconense la existencia de un praefectus orae maritimae,
En un caso aparece como praefectus orae maritimae laeetanae tarraconensis, en otro como praefectus orae maritimae conventus tarraconensis. En una ocasión aparece el praefectus orae maritimar cohortis I et II. Pero lo más frecuente es hallarlo como el praefectus orae maritimae.
El conjunto de su detallado estudio lleva a concluir que, ya en época augustea, una fuerza militar terrestre de dos cohortes, destacadas esencialmente en Barcino, tenían como misión la defensa de la costa y de las instalaciones portuarias. No se demuestra que tuviese además fuerzas navales, aunque sería posible.
Estas prefecturas son conocidas en otras áreas del Imperio y forman parte de las reformas que Augusto lleva a cabo en la marina romana, al poco de la batalla de Actium o sea antes de las campañas en Hispania, en paralelo con sus reformas en las fuerzas terrestres. Esta prefectura perdurarádurante siglos.
, Mientras que el Conventus Tarraconensis (la administraciónlocal) y la capital de la Hispania Citerior esta en Tarragona,
La existencia de esta prefectura asentada en Barcino, es un indicio de la importancia - del predominio en la costa catalana - de Faventia-Barcino en todo lo referente al mar durante el Imperio (Járrega, 2011).
Aproximadamente en el siglo IV, Avieno describe en su
Ora Marítima a las agradables Barcelonas (en plural) en
relación con su puerto y resalta que allí se le abren al
navegante unos brazos protectores. Estos parecen
corresponder a las barras arenosas cercanas a la costa,
documentadas en la Edad Media y ya desaparecidas en el
siglo XVI.
74
Avieno, Ora Marítima,
- … et Barcilonum amoena sedes ditium nam pandit illic tuta portusbrachia uvetque semper dulcibus tellus aquis … -
“el deleitoso emplazamiento de las ricas Barcilonas.Pues allá un puerto despliega brazos seguros y la tierraestá siempre irrigada por aguas dulces”. (Avieno, 2001,Obras, Ora Marítima., Gredos. Madrid, 332 y 380.)
El crecimiento de Barcino y de su puerto es evidente.
Acabadas las guerras en el norte de Hispania, se sabe que
se exporta masivamente vino y conservas de pescado. Sus
ánforas se encuentran por todo el imperio. Además pudiera
verse a Barcino como un fundamental centro de
comunicaciones y de comercio local16, 17. Y es la cabezaeconómica de una zona agrícolamente rica, muy poblada y
muy romanizada (de Soto, Carreras, 2006-2007: 177-191).
Es una ciudad que protagonizará diversos episodios de la
16 Ánforas tarraconenses y béticas, para transportar vino y aceite(Pascual 1, Dressel 2, 4 y 20)) se encuentran en todo Occidente engran cantidad. (Aguelo, Beltrán de Heredia, Berni, Carreras et al.2009: 119; Revilla, 1993: 158; Molina, 1997). El Monte Testaccio,formado por restos de muchos miles de ánforas en Roma es un claroexponente. Está siendo actualmente estudiado por las Universidades“La Spienza” de Roma y la Universidad de Barcelona.
17 Hay numerosas factorías vinícolas romanas en el llano de Barcelona(Revilla, Martin Oliveras, 2014).
75
Antigüedad Tardía en Hispania; solo explicables por su
importancia.
76
El marco físico deBarcino
En las publicaciones de Banks y Ventayol, se ha
reconstruido el marco físico del entorno de Barcelona en
la época romana (Banks, 1984: 613; 1989: 113 y 116-123;
1992: 30 y 40; Ventayol et al., 2002). Más recientemente,
Riba y Colombo han publicado una monografía sobre la
antigua geofísica del Barcelonés muy extensa, muy
77
documentada y muy completa (2009). Y nuevos datos han
sido aportados por Juliá y Riera (2010, 2012, 2014).
En estas obras pueden encontrarse los muchos
detalles que escapan a este estudio, que es solo un
resumen que se ha centrado en aquellas condiciones y
cambios que, desde el siglo I a.C. al siglo XI d.C.
pueden haber determinado el desarrollo del puerto de
Barcino.
Partiendo de una geomorfología inicial, el puerto
evoluciona por el progresivo relleno sedimentario de las
cuencas inundables en las rieras y por los cambios en la
línea de la costa. Y el puerto natural de Barcino se va
adaptando a este entorno más cercano de la ciudad romana.
Que, arbitrariamente, podríamos aceptar limitado entre
Montjüich y el río Besós.
Milenios atrás, hace más de 10.000 años, durante las
glaciaciones, el nivel del mar había descendido unos cien
metros en todo el mundo. La fuerte pendiente así creada a
lo largo del curso final de los ríos, antes de llegar al
mar, había erosionado y ahondado considerablemente sus
cauces. Finalizado el último período glacial Wurm, la
fusión de los glaciares provocó una importante
recuperación del nivel marino. Este gran cambio inundó
los valles fluviales anteriormente erosionados creando
estuarios en las costas, de mayor o menor magnitud, que
se fueron sedimentando progresivamente. Son unas rías
navegables, y muchas serán unos puertos naturales, que
78
fueron utilizados por siglos por naves de poco calado,
pero que progresivamente se fueron cegando con
sedimentos. Huellas de estos valles en el suelo marino
son hoy todavía visibles en cartas del relieve submarino
cercano al Barcelonés (Canals, 2002). Por otro lado la
fusión de las masas de hielos continentales y el aumento
del nivel del mar consiguiente condujeron a lentos
movimientos de re-equilibrio isostático en Europa, a lo
largo de los siglos y milenios siguientes. Estos
llevarían a fluctuaciones más discretas y locales del
nivel del mar.
En la época de la fundación de Barcino, el cauce del
río Besós todavía formaba una amplia abertura. Inundada
por el aumento del nivel del mar, por el deshielo tras la
última glaciación. Y al suroeste, el Barcelonés limitaba
con las estribaciones de Montjüich y con el curso y la
antigua desembocadura del río Llobregat (Lubricatus)
(figura II-1) (Riba, Colombo, 2009: 30 y fig. 2).
El núcleo del Barcelonés es una amplia llanura
salpicada de elevaciones de escasa altura, sobre una
plataforma sedimentaria del cuaternario antiguo. Desde la
sierra de Collserola esta llanura desciende hacia el mar
con una pendiente moderada. Acabando en un talud más
pronunciado, en buena parte oculto por los terrenos
sedimentarios del cuaternario y más recientes que ocupan
una gran parte de su superficie. Este talud se genera por
una de las cuatro fallas tectónicas casi rectilíneas y
79
casi paralelas, del Suroeste al Nordeste, que se
escalonan en el Barcelonés desde la montaña al mar. (Dos
de ellas están sumergidas en épocas históricas.)
La primera falla se sitúa en el pie de la sierra de
Collserola. La segunda, desde el sur de Sants al sur del
Clot, condiciona al talud mencionado anteriormente,
separando la Ciutat Vella de buena parte del ensanche
actual.
La tercera falla está en el mar, a muy pocos metros
de la costa. Es una falla que, a los pies del recinto
amurallado romano y de las playas entre Montjüich y el
Poble Nou, provoca un brusco aumento de la profundidad
marina, muy favorable para el puerto de Barcino. La cuarta
falla se sitúa a cerca de un kilómetro de la costa.
El acusado escalón submarino, generado por la falla
tectónica inmediatamente justo bajo el Mons Taber, ha sido
funcionalmente importante. De esta forma, muy cerca de la
línea de costa, tras una estrecha playa, el mar ha tenido
siempre bastante profundidad para atracar a los barcos de
más calado de la época. Pero, aún así es una profundidad
discreta que permite el empleo de áncoras (son unos 14
metros). Una realidad muy interesante para las panzudas
naves de carga, que raramente se podían descargar
varándolas en una playa y que necesitaban muelles o
embarcaderos artificiales. Son naves que se van
imponiendo en sustitución de las liburnas más esbeltas que
sí se varaban con facilidad en una playa. Cuando no había
80
muelles y profundidad suficientes, para la carga y
descarga era necesario transbordar la mercancía a
embarcaciones de poco calado. Tarraco, Baetulo, e Iluro no
podían ofrecer esta considerable ventaja para el comercio
por mar. De hecho no se ha localizado en toda la costa
catalana un puerto natural comparable con el de Barcino18.
Figura II-1. Esquema de la geología básica de Barcelona en laAntigüedad Tardía. Las barras arenosas (les Tasques) frente aBarcelona estarían bajo los diques del puerto actual. A resaltar lasposiciones relativas de la Isla de Mayans, de la barra arenosaasociada y del islote rocoso del Puig des Falzies (bajo la Lonja)(extraído de Riba, Colombo. 2009, figuras 32 y 33). Ver tambiénJuliá y Riera (2014).
Buena parte de la historia reciente de Barcelona
viene condicionada por la progresiva colmatación de los
18 Sin embargo, más tarde sí se construyó en Tarraco otro puerto. con una escollera sobre arcadas para dejar fluir y escapar los sedimentos fluviales y marinos con el reflujo, copiando así al puerto de Puteoli. Un modelo al parecer de épocaun poco más tardía, una vez muerto Vitrubio (de la Peña. 2002). Puerto que, más adelante, soportó un tráfico notable durante el Imperio.
81
estuarios de las rieras, que (por Las Ramblas y por la
Vía Layetana) rodeaban la ciudad amurallada sobre el Mons
Taber.
Estos estuarios pasan, secuencialmente, de ser
navegables en parte, a ser marismas y lagunas muy
contaminadas por residuos naturales y urbanos en la Edad
Media. Llegando a ser suelo firme a lo largo de la Edad
Moderna. Las acciones de saneamiento, canalización y
drenaje a lo largo de la historia, han sido un importante
factor auxiliar de este proceso geológico. Sedimentación,
colmatación, drenaje y saneamiento inevitablemente han
llevado a ganarse lentamente terreno al mar. Hace unos
2.000 años el Mons Taber, y Montjuich eran unas pequeñas
penínsulas (Riba, Colombo, 2009: 121 y fig. 32). Estos
salientes sobresalían de las playas así como otros
accidentes rocosos, el “Puig dels Falcies” bajo la actual
Lonja en la actual plaza Palacio, el “Turó dels Ollers”
en la zona de la calle de Escudillers, que es en otras
fuentes la “Peña del Codolar”, y el “Turó dels Codals”
situado en la línea del mar aproximadamente frente a la
Plaza del Duque de Medinaceli.
Los factores en la evolución de la geomorfología de la costa delBarcelonés
Basándonos fundamentalmente en los trabajos de Riba yColombo, de Ventayol y de Sanz, se deben tener presentes seis
82
factores fundamentales en la estructura y evolución de lacosta del Barcelonés en el período romano imperial (Riba,Colombo, 2009; Ventayol et al., 2002; Sanz, 1988). A-/El Barcelonés es ahora una llanura costera formando
extensas playas interrumpidas por Montjüich. Es una costacasi rectilínea que mira al Sureste. En esta dirección, elmar se extiende por más de 1000 km hasta alcanzar las costasdel Norte de África. Así los vientos que soplen del cuadranteEste y Este-Sureste, tienen la oportunidad de acumular unoleaje de gran energía, que incidirá perpendicularmente sobrela costa, lo que potencia los efectos erosivos y de arrastrede sedimentos. Los arrastres sedimentarios, arenosos, sonredistribuidos a lo largo de la costa por la acción deloleaje. En la costa catalana el factor más importante yenérgico, causa del 75% de los arrastres, es este oleajeprovocado por las tempestades de poniente (Serra, Sorribas,1993: 29-31; Sorribas, Serra, Calafat, 1993: 24-26). Este oleaje es responsable de la formación de barras
arenosas, unas de corta duración y otras permanentes. En lallanura sedimentaria a ambos lados del Mons Taber seencuentran diversas líneas de barras arenosas arcaicasfosilizadas entre los sedimentos, a poca distancia de lalínea de mar (Juliá, Riera, 2012, Soberón, 2012).
Otras estaban bajo el nivel de las olas, a poca profundidad
llegando a crear rompientes cuando el mar está agitado. Yotras llegaban a aflorar formando islas y bajíos a pocadistancia de la playa. En la Edad Media la isla arenosa deMayans, frente al Mons Taber, tuvo gran resonancia en elpuerto de Barcelona (Riba, Colombo, 2009: fig. 33). En el siglo IV d.C. (y posiblemente antes) estas barras
arenosas (Les Tasques de los documentos medievales) formabanunas escolleras naturales que protegerían el puerto tal comonarra Avieno en su Ora Maritima (figura II- 2).B/ La morfología rocosa del litoral y sus fondos. En el caso
del Barcelonés en la antigüedad son diversos accidentes; elconsiderable peñón de Montjüich, el propio Mons Taber (dondese fundará Barcino) y algunos salientes rocosos ya eliminadospor la mano del hombre, y por tanto difíciles de ponderar.Entre ellos el “Puig dels Falcies”, el “Turó dels Ollers” yel “Turó dels Codals). Y otros relieves sumergidos, en las
83
cercanías del Mons Taber. Estos accidentes, hoy desaparecidos, son conocidos a través
de fuentes medievales y recogidos por autores como Alemany,de Bofarull y García Sanz (Bofarull, 1855; García Sanz, 1977;Alemany, 1998; Riba, Colombo, 2009: 34-35). Podemos considerar estas formaciones rocosas pliocénicas a
lo largo de la costa al noroeste de Montjüich, llegando hastael río Besós, como afloramientos relacionados geológicamentecon este monte. Sin tenerse datos concretos, también hay queconsiderar como posibles en esta zona algunos escollosrocosos submarinos, que podrían haber condicionado oestabilizado la formación de las barras arenosas, casipermanentes, cerca de la costa. C/ - Las llanuras costeras del Barcelonés y del Maresme
son estrechas y tienen una notable pendiente. Están limitadastras unos pocos kilómetros por la Cordillera CosteraCatalana. Los considerables arrastres sedimentarios provocados por los
ríos y por los bruscos torrentes estacionales, soncaracterísticos de esta costa. Los estudios de los sedimentoscercanos a la costa indican aportes considerables, durantelos siglos VII a IX, impulsados por una crecientedeforestación. Provocada para incrementar la superficiededicada al pastoreo (Juliá, Riera, 2010). D/ - En la costa catalana la suave corriente marina
paralela a la costa (impulsada por el viento más dominante enla zona, del Norte y Noreste.) desplaza los sedimentosaportados por ríos y rieras en dirección suroeste. Lacorriente tiende a acumular playas en los salientes de lacosta, naturales o artificiales. Es este un fenómenoactualmente muy visible (figura II-5) (Sorribas, Serra,Calafat, 1993: 24-26). E/ - A principios del siglo I d.C. hubo un sensible
descenso del nivel marino. Este es punto quizás dudoso peroque pudiera ser muy interesante para la interpretación de lacosta del Barcelonés y la evolución de las posibles zonas deembarque y puertos mediterráneos entre los siglos I a VIII. Por el contrario, Zazo encuentra en las costas del Sur de
España (de Huelva a Almería) un aumento de 0,8 metros (Zazo,2006: 3-4). Conciliar los datos de Zazo con los recogidos porRiba y Colombo de varias fuentes, implicaría aceptar que laPenínsula Ibérica basculó muy suavemente en el siglo I d. C. Por la presencia de playas fosilizadas a diferentes
niveles, por sondeos con dataciones por el carbono 14 y
84
comparando datos y buscando correlaciones, Riba y Colomboanalizan el tema a fondo en especial en el Barcelonés, elLanguedoc hasta la desembocadura del Ródano y la zonalevantina hasta Valencia. Deducen que existen concordanciascronológicas en un descenso del nivel del mar en el períodoque nos interesa, pero no cuantitativas (Riba, Colombo,2009).
Aceptan que en el Barcelonés, este descenso de nivel del
mar pudo ser, en época imperial y tardo-antigua, de algunosmetros por debajo del nivel actual. Este último datosorprendería mucho por sus consecuencias históricas y esposiblemente excesivo. Soberón cita a Nieto et al. que encuentran en el puerto de
Marsella un descenso del nivel del mar en la antigüedadtardía de entre 0,5 a 0,8 m (Nieto et al., 2005; Soberón,2010). En las excavaciones realizadas recientemente en elentorno de la estación de Francia en Barcelona se sugiere lapresencia de un estrato a 6,75 m bajo el nivel actual delmar, con fragmentos muy erosionados de ánforas, es decir unazona de oleaje de baja energía. A escala mundial los datos deestos autores señalan un descenso más moderado, entre 1 y 3metros del nivel del mar (Riba, Colombo, 2009: 182-185). Pero los más recientes estudios de Juliá y Riera (2012)
no se pronuncian sobre esta fluctuación. Pudiera ser que lagran hidratación de los depósitos arcillosos hace losestratos compresibles de forma irregular y dificulte suinterpretación estratigráfica. A finales del siglo I a.C., cuando se funda la colonia
Barcino, el mar tendría aproximadamente el nivel actual. En elárea que nos interesa, el mar no recuperaría un nivel cercanoal actual hasta los siglos VIII o IX. Y se mantiene desdeentonces bastante más estable, pero con muy ligerasoscilaciones. En el siglo IV el nivel marino estaría en el mínimo de los
últimos milenios. Mientras no se obtengan más evidencias y un consenso sobre
la situación en Barcelona, lo más prudente es considerar queexistiese realmente una fluctuación significativa, pero quefuera limitada. Así, al explorar como contribuiría a laevolución seguida por los puertos de Barcelona desde la épocaromana republicana, en este trabajo se aceptará que eldescenso fuera realmente sensible.
85
Un tal descenso pudo empeorar significativamente el uso delos otros embarcaderos de toda la Layetania cuya profundidadya era usualmente somera. Muy posiblemente, a lo largo delsiglo I d.C., los estuarios naturales alrededor de Barcino, enlas salidas de la Rambla y de la Vía Layetana actuales,perdieran demasiada profundidad para servir de lugar deatraque a naves de cabotaje que, por otro lado, eran cada vezde calado más considerable. Además se hubiera extendido el área cubierta por la larga
franja arenosa (parte de les Tasques medievales y la isla deMayans) ubicada frente al Mons Taber. Ello tendría un efectomuy favorable, defendiendo mejor de las tempestades delevante a un puerto interior, al pie de la ciudad amurallada(apartados A a C, y figura II- 2).
Pero un descenso de nivel del mar no tendría demasiadoefecto en la línea de costa al pie del Mons Taber que, debido a la fallatectónica, forma en este lugar un escalón casi vertical. Si al único dato medieval de profundidad en esta zona de
unos 14 metros, le restamos 2 metros (que intuitivamenteparece un descenso de nivel muy poco probable), nos quedaríatodavía una profundidad suficiente para atracar cerca de laplaya a la práctica totalidad de las embarcaciones de laépoca imperial19,
F/ - Hay que sumar los efectos directos, e indirectos,de la acción humana. En el período considerado sería la
19 Un sondeo con estudio polínico y con datación por C14, dirigido por S. Riera, con estratigrafía cerca de la línea de costa, en la desembocadura actual del Besós, señala unos estratos de unos 6 metros de potencia intercalados entre dataciones, del 550-970 d.C. en el estrato superior y 1630-1410 a.C en el estrato inferior, a una profundidad entre 14 y 22 metros. Esto sugiere una considerable profundidad marina entonces en este lugar (Riba. Colombo. 2009; 114-117). Un corte geológico sin datación entre el Clot y el Poble Nou confirma la fuerte pendiente del talud marítimo en la antigüedad (Riba. Colombo. 2009; 208-210). Los estudios de la línea de costa que se adjuntan, con sus accidentes en la épocaromana, proceden también de esta obra.
86
posible construcción de muelles de embarque, diques u otrasinstalaciones portuarias a partir del siglo I d.C. Una puntaarenosa, la huella de un oculto muelle antiguo, puede verseen la vistas de Barcelona de van Wyngaerde (figs.II- 4, II-5y II-6). Según Vitrubio, que escribe en el Siglo I d.C., un puerto
debe escogerse de la manera siguiente:.. “pero si no hubiera un lugar naturalmente apropiado para
proteger los navíos durante las borrascas, parece que debeprocederse de este modo: si hubiese en aquel lugar un picoque constituyera un refugio contra las tempestades, sino quesolo por una parte hubiera una playa apropiada, entonces espreciso levantar del otro lado, con ayuda de mampostería,espolones o escolleras que lleguen a formar un puertocerrado” (Vitrubio, 2001, 133-135) (La traducción es deAgustín Blánquez, 1997, Ed. Iberia, Barcelona.) En el puerto de Barcino, las barras arenosas podían defender
al puerto de las tempestades (en particular de levante) perosería de esperar de la ingeniería civil romana un esfuerzopara impedir que las corrientes marinas (apartados C y D)fueran cegando el puerto con sedimentos.
87
88
La campiña del Barcelonés en laépoca romana
Al fundarse Barcino en el siglo I a.C., todavía no ha
concluido el lento relleno sedimentario post-glacial de
las cuencas fluviales y entrantes de la costa Layetana,
tendiendo a la creación de deltas.
Descendiendo desde Collserola, una buena cantidad de
arroyos y rieras, estacionalmente secas, irrigaban el
Barcelonés. Tal como actualmente, en el Barcelonés y en
el Maresme riadas violentas e inundaciones en la llanura
sedimentaria no eran raras, afectando seriamente los
alrededores del Mons Taber situados en terrenos bajos,
algunos recién robados al mar. Está situación durará
hasta la construcción de las murallas medievales y a su
extensión en el siglo XV. Las murallas han actuado
siempre eficazmente como dique defensivo frente a bruscas
y cortas inundaciones.
Según revelan los estudios arqueo-morfológicos y
palinológicos de los sedimentos, Barcino estaba en un
entorno boscoso y abrupto con campos de cereales
intercalados en el llano de Barcelona. Con viñas y
olivares en la cara sur de Montjüich y de la sierra de
Collserola, donde las antiquísimas terrazas para los
cultivos son todavía visibles (Palet, Riera, 1992: 133).
89
El llano era notablemente fértil y estaba suficientemente
irrigado. En la antigüedad la pluviosidad era similar a
la actualidad, quizás algo más intensa (Font Tullot,
1988). Hay huellas claras de la parcelación de la llanura
durante el siglo I a.C. siguiendo el modelo romano
(centuriación). La llanura estaba dominada por los
núcleos de población de Faventia, Barcino y Baetulo y multiples
villas, algunas casi tan grandes como la propia Barcino.
En las cumbres de la sierra de Collserola debían
sobrevivir todavía aldeas de origen ibérico. El ganado
ovino trashumante discurría por cañadas, que aún hoy son
perceptibles en la sierra. El área estaría salpicada de
pequeñas cabañas de campesinos y muy probablemente
existían otros núcleos secundarios de población. De
manera relativa, era una campiña muy poblada. Desde el
Tarragonés hasta el Maresme y hasta el Ampurdán, en
realidad en la mayor parte de las llanuras costeras
catalanas, los cultivos y las poblaciones estaban ya
intensamente romanizadas en época republicana (s. II y I
a.C.).
Ya hay claras evidencias de exportaciones de trigo
(silos entorno a Montjüich) en épocas ibérica y
republicana. Y posteriormente de masiva exportación de
vino durante el Imperio (Martin, 2014)20. También se
20 El Barcelonés, el Baix LLobregat el Maresme y el Valles son extraordinariamente ricos en restos de época romana de explotaciones auxiliares para la producción de vino. Naves convarias grandes prensas, junto a decenas de grandes dolias de almacenamiento. Alfarerías productoras de ánforas etc. Los
90
exportaban productos derivados de la pesca en cantidades
crecientes, que llegarán a un máximo a fines de la época
imperial. Palet y Riera describen con detalle la
evolución del agro del Barcelonés en la antigüedad
(Palet, Riera, 2009: 131- 140; en Aguelo et al., 2009).
También las redes viarias de época imperial y
medieval reflejan los cambios geofísicos del entorno de
Barcelona (Banks, 1984: 613; 1989: 113 y 116-123; 1992;
30 y 40; Palet, Riera, 1992; Riera, Palet, 1994: 517;
Busquets i Costa et al., 2009: 124-141).
En Barcino, a partir de finales del siglo I d.C.,
durante la época imperial, la línea de la costa se habría
consolidado ya poco más abajo de Sant Pau del Camp, en
donde existía una arcaica barra arenosa fosilizada, a la
salida del estuario de la Rambla. Mientras que por el
lado de la Vía Layetana el mar ya no penetraría más allá
de la plaza del Ángel (Riba, Colombo, 2009: 41, 83 y fig.
5; Juliá, Riera, 2014).
autores de la época hablan de los vinos de la Layetania; en general como vinos muy baratos y de escasa calidad (Revilla, Martin Oliveras, 2014)..
91
El puerto en la antigüedad
Las dos rieras a ambos lados del Mons Taber, Las Ramblas
y la Vía Layetana actuales, habían formado en el siglo I
a.C. unos pequeños estuarios, rodeados de pantanos, que
se introducían en el interior del Barcelonés. Antes del
siglo I a.C. hubieran proporcionado posibles zonas de
embarque naturales, pero para naves de poco calado
(Juliá, Riera, 2014). Posiblemente algún embarcadero, o
algún muelle costero, fuese entonces la única obra
necesaria para convertir una posible cala al final de Las
Ramblas actuales, en un primitivo puerto natural. Más
adelante, allá se forman extensos estanques poco
profundos.
Pero en los decenios siguientes, durante las Guerras
Civiles o las campañas contra los cántabros y astures,
tanto el importante tráfico en naves de carga de calado
creciente, como la sedimentación y un posible descenso
del nivel del mar, irán cambiando la situación.
En la interpretación del devenir del puerto romano de
Barcino que se expone, se completan y modifican las ideas
de Izquierdo (1997: 13-21), con nuevos indicios y en
relación con los recientes datos geomorfológicos de Riba
y Colombo (2009), de Soberón (2010; 2012) de Juliá y
Riera (2010; 2012; 2014). El puerto romano imperial cubre
92
un intervalo de más de 400 años, en los cuales al parecer
se produjeron serios cambios en el tráfico comercial y en
la profundidad de algunas zonas de embarque. Y el tráfico
tuvo entonces que adaptarse y evolucionar
considerablemente.
Por ello se difiere ligeramente de Izquierdo i Tugas
en su conclusión final, que propone situar al puerto
romano en las cercanías de la plaza del Duque de
Medinaceli. Por un lado, se recuerda que inicialmente la
actividad portuaria más cercana pudo estar concentrada en
diversos puntos en la falda de Montjüich, llegando quizás
hasta la salida de La Rambla. Mientras que parece que
espontáneamente, en busca de aguas más profundas, la
actividad del puerto se desplazaría unos 400 metros hacia
levante, hasta llegar casi a la plaza de Antonio López.
Soberón (2010) describe e interpreta los resultados
de las intervenciones arqueológicas en el Pla del Palau
(todavía más al norte de la plaza de Antonio López). Se
evidencia una laguna abierta al mar y los restos de
ánforas desgastadas por el oleaje en una playa sumergida.
Es entonces segura la existencia de otra zona de embarque
en las cercanías de la Estación de Francia, comunicada
con la ciudad por una vía que seguía aproximadamente la
calle Argentería actual. Sin embargo, según podemos
deducir de la arqueología y de dibujos de los siglos XV y
XVI, que comentaremos más adelante, el área de mayor
actividad portuaria estaría al pie del Mons Taber durante
93
siglos (figuras II-2 a II-4), enfrente del Portal del Mar
medieval y de los restos de las Termas del puerto, extra-
muros, a la salida del decumanus bajo la actual calle de
Regomir.
Una tentativa de cronología dela evolución del puerto desde
94
la antigüedad hasta el sigloXVI
Los siglos II y
I a.C.El río Besós era un entrante muy importante. Y sobre todo
el Llobregat (Rubricatus), cuyo delta actual se extiende
desde el sur de Montjüich hasta Castelldefels, donde se
han hallado algunos restos portuarios. Pero ambos lugares
ya serían entonces marismas, estanques o calas. Ello se
podría relacionar hipotéticamente con un posible poblado
ibero-romano en la montaña (Riera, Palet, 1994: 517). Y a
este con Barkeno. Al pie de Montjüich, se han excavado
una buena cantidad de grandes y antiguos silos
subterráneos para grano.
Siglos antes, la zona del Port al poniente de la
montaña (cerca de la plaza Cerdá) hubiera sido el
embarcadero más importante, pero a principios de la era
cristiana habría perdido relevancia. Esta experiencia
portuaria en el lado suroeste de Montjüich afectado por
los sedimentos del Rubricatus (Llobregat), ya debía estar
presente cuando Roma dirigió su interés hacia el Mons
Taber (Pallarés, 1975: 5-48).
Ello hace pensar que en época anterior a la fundación
de Faventia sobre el Mons Taber, en los siglos II y I a.C.,
también la zona levante de Montjüich pudiera ser
95
utilizada como un embarcadero natural para naves de
escaso calado. Embarcadero que debía estar bien defendido
del mar y del viento por quedar encajonado entre
Montjüich y el Mons Taber (de unos 180 y 16 m de altura
sobre el nivel del mar respectivamente). Pero no se
dispone de confirmación arqueológica. El área inundada en
la parte baja de Las Ramblas, pudiera haber llegado hasta
las cercanías del emplazamiento actual de Sant Pau del
Camp. Pero faltan sondeos estratigráficos en esta zona
con datación por el carbono 14.
Como ya se ha apuntado al frente marino del Mons Taber
estaba protegido del oleaje y los vientos de levante por
unas barras arenosas (les Tasques), por Montjüich, el
propio Mons Taber y el turó dels Falzies. El puerto de
Barcino bien conectado con la vía Augusta, ofrecía un
excelente refugio y anclaje (figura II-1). Era una zona
rica en aguas dulces, lo que hacía la aguada fácil.
Posiblemente era también frecuentado de antiguo21. El
lugar sería todavía más atractivo porque se podía
construir un campamento fácil de fortificar y protegido
por defensas naturales. El Mons Taber tenía la posición y
las dimensiones adecuadas para convertirse en una
excelente fortaleza (de la cual no hay evidencia
arqueológica). Como ya se ha observado anteriormente, a
lo largo de la costa catalana, el conjunto de estas
21 Avieno recoge datos de periplos mediterráneos más antiguos y los actualiza en parte durante el siglo IV (Avieno, 2001: 380).
96
condiciones, solo las podía ofrecer el emplazamiento de
Barcelona.
Puede proponerse que Barcino pudo ir creciendo, porque
a fines del siglo I a.C., con una mínima inversión, pudo
proteger de las tempestades (en particular de los vientos
de levante) y descargar con eficacia ánforas, pesadas
dolias, odres y barriles, de barcos con un calado de unos
4 metros o más, que se iban imponiendo durante la pax
romana.
Ya que no existen sondeos marinos de la época, solo
tenemos datos medievales y del siglo XIX que complementan
los estudios geológicos modernos (de Bofarull, 1855: 175;
García Sanz, 1977: 76). Todos ellos coinciden en señalar
una buena profundidad muy cerca del Mons Taber y su
estrecha playa.
Se debe, en alguna medida, correlacionar la
profundidad del puerto en función de las embarcaciones
que fondeaban. Una liburna, el caballo de batalla de la
flota imperial del siglo I a.C., tenía unos 22 metros de
eslora, una manga de cerca de 4,3 metros y un calado del
orden de 1,5 metros. Con estas dimensiones no era un
problema varar los barcos en una playa. Pero un birreme
tenía unos 2,6 metros de calado y un trirreme se estima en
unos 4-5 metros. Las embarcaciones de carga (naves
redondas) eran por lo general de gran calado (Kreutz,
1973: 79-109; Meijer, 1978: 152, 159, 167-168; Turienzo,
97
2002). Era lógico esperar transportes de unos 30 metros
de largo y hasta de unos 4 metros de calado.
No son raros 4 pisos de ánforas dispuestas
verticalmente en la bodega de pecios romanos.
Controlar el rumbo de una nave de tanto calado, sin timón tal como lo entendemos hoy y solo provista de un velamen arcaico, resulta poco comprensible para los navegantes a vela actuales. No les resulta creíble un largo trayecto a remos de una nave tan pesada y mucho menos capear una tormenta. Eran naves provistas de remos,pero en menos cantidad que en un barco militar. Sus argumentos son de peso, y puede ser que en efecto los calados más grandes (más de 4 metros) fueran muy excepcionales y usados solo en trayectos muy específicos (Meijer, 1978: 159).
Con la orientación de las velas se podía modificar el rumbo pero navegando siempre, más o menos, a favor del viento. El navegante entonces dependía de su conocimientode vientos, corrientes y de técnicas ancestrales, hoy poco conocidas. Normalmente no se navegaba en los meses invernales. En contra de lo que se ha dicho, sí se navegaba perdiendo de vista la costa, en rutas conocidas y usando de noche las estrellas como orientación. Era normal llevar algunas aves a bordo; para soltarlas durante el día y seguir su vuelo hacia la costa invisible.
Los tres únicos pecios romanos encontrados,
construidos con el fondo plano, están asociados con
cargamentos tarraconenses. Estaban construidos para
navegar por aguas poco profundas, posiblemente en
conexión con la escasa profundidad del puerto de Tarraco
(Peris Boscá, 2007).
98
Los dibujos del puerto de los siglos XV y XVI,
de Rafaela Puig y de van Wijngaerden, que proporcionan
detalles concordantes, son realistas cuando muestran
naves de calado importante fondeando o navegando muy
cerca de la playa (figs. II-2, II-3 y II-4) (Soley,
1998).
Figura II-2. El puerto de Barcelona a fines del siglo XV oprincipios del XVI; según el “Llibre d’armes d’Espanya i Catalunya”recopilado y pintado por Rafaela Puig al servicio de Conde deGuimerá. Extraído de la “HIstória de Barcelona”. Sobrequés (dir). 1991. TomoI. p 33. Ayuntamiento de Barcelona y Enciclopedia Catalana. El Portal del Mar (círculo) localiza con exactitud a un muelle oescollera. Este puede estar sobre el núcleo del saliente arenoso que
99
está también dibujado por van Wijngaerden, ya a finales del sigloXVI y en el mismo lugar con excelente precisión (figura II-4). Según se ve en las figuras siguientes, esta no es laescollera construida en el siglo XV y puesta a la luz por recientesexcavaciones (Soberon, 2010) que estaba algo más al norte y quehabía sido cortada al llegar a la playa, Obsérvese la difusa presencia del bajío al final de laescollera. Esto puede representar simbólicamente les Tasques, conlos restos de la isla de Mayans.
Figura II-3. Van Wyngaerden. Detalle de la una vista de Barcelona desdeMontjüich. Es la más antigua vista conocida de Barcelona (1565). Copiadel Instituto Cartográfico de Catalunya, ICC, del original del NationalMuseum de Viena. - El círculo señala al Portal del Mar. Y delante del Portal del Mar ala derecha, en el óvalo, hay un saliente arenoso en la playa queconcuerda con el espigón representado en la figura anterior (II-2). Ambosalgo más abajo que Santa María del Mar. Este saliente arenoso deberíatener como espinazo los restos de algún dique anterior al del siglo XVI.Pudiera ser la huella fósil de un supuesto espigón romano del siglo I
100
d.C. que hubiese quedado enterrado en la arena. (Comparar con la figuraII-5.) Algo más al noreste (arriba en la figura) se insinúa apenas un dique enla playa. Se ha marcado con un rectángulo. Es posiblemente el espigónconstruido los años 1477-1478 que se podrá ver mejor en la otra vista deeste artista desde el mar (Fig. II-4), ambas procedentes de la BibliotecaNacional de Viena. Es la escollera puesta a la luz por recientesexcavaciones (Soberon, 2010). Según explica Bofarull, este espigón fuecortado al llegar a la playa para evitar que la arena se acumulase enexceso y cegase por completo a la zona portuaria más al norte, cerca deldesaparecido monasterio de Santa Clara (Bofarull, 1855).
101
Figura II-4. Van Wyngaerden. Detalle de una vista de Barcelona desde elmar. De la misma fecha de la anterior (1565) – El círculo señala alportal del Mar. Debido a la perspectiva frontal, el saliente de la playa enfrente, esmenos perceptible que en la Figura II-3, y llega casi a la altura deSanta María del Mar. Más a la izquierda de Santa María del Mar, el diquedel siglo XV cortado en la playa es evidente (ver Soberón, 2010). Lasaguas a la derecha (norte) del espigón aparecen turbias, lo que sugiere
102
una acumulación arenosa. (Comparar con las figuras anteriores: II-2 y II-3.) (Instituto Cartográfico de Catalunya y National Museum de Viena).
Los siglos I a IV d.C.
Progresivamente el extremo de las Ramblas pierde
profundidad y la actividad se concentra justo debajo del
Mons Taber. La cercanía a la puerta de la ciudad (en la
calle Regomir) favorece la gestión de la carga y
descarga.
El cambio del centro de la actividad expone algo más
a las embarcaciones al viento de levante, pero no al
oleaje gracias a los bajíos arenosos que actuarían como
rompientes. El posible descenso del nivel del mar
elevaría relativamente los bajíos arenosos mejorando
todavía la protección.
Eventuales cambios en la costa del Barcelonés
pudieran tener relación con el supuesto descenso del
nivel marino que se produce en el siglo I d,C.
(emergencia de la Florida) que durará hasta el siglo IX
aproximadamente. Descenso que parece confirmarse
recientemente (Soberón, 2010; 137):
- Al emerger otras partes de los bajíos frente al
Mons Taber. La isla de Mayans tomaría entonces mayores
dimensiones.
103
- El testimonio de Avieno es la única noticia sobre
las Tasques (los antecedentes de la isla de Mayans
medieval) durante el Imperio.
Aparentemente la tendencia es que es que esta isla
arenosa se haya ido reduciendo desde su punto más alto
entre los siglos I y VIII d.C.. Los últimos datos
sugieren que entonces, localmente al menos, el mar era
algo menos profundo. La isla ya no emerge a fines del
siglo XV, pero subsiste todavía el bajío.
- Solo se produciría un discreto retroceso de la
línea de la playa al pie del Mons Taber. Discreto porque
el talud es en esta zona muy acusado.
Al pie del Mons Taber, frente al mar abierto y sus
barras arenosas, la profundidad fue suficiente durante la
Edad Media (de Bofarull, 1855: 175).
Hace relativamente pocos años, se encontraron las
termas del puerto en Barcino, extra-muros de la salida de la
calle de Regomir, junto a la playa, una peculiaridad de
los puertos romanos (Miró, Puig, 2000; citados por
Hernandez-Gasch, 2006). Es así aparente que el puerto era
muy activo y que la zona más utilizada del puerto se
había trasladado relativamente lejos de la embocadura de
la Rambla. Quedando muy cercana a las huellas del
saliente arenoso que analizamos en las figuras II-3, II-4
y II-5 frente al Portal del Mar, hoy desaparecido. Ello
nos marca un nuevo centro de gravedad del puerto, que ya
habíamos relacionado con la pérdida de profundidad y
104
capacidad del final de la Rambla como puerto natural.
Estos restos junto a los de la fábrica de garum y
conservas de pescado debajo de la plaza del Rey y las
diversas fábricas de ánforas a uno y otro lado de la
actual Vía Layetana son exponentes de una sensible
actividad del puerto de Barcino (Carreras i Guitart, coord.,
2009).
Los dibujos de van Wijngaarden del siglo XVI, cuando
el mar ya habría recuperado el nivel del principio del
siglo I d,C., (submergencias de Rottnest y medieval) nos
pueden estar marcando muy claramente la posición de una
vieja escollera enterrada (figuras II-3 y II-4) como una
punta saliente arenosa en la playa frente al Mons Taber,
(Riba, Colombo, 2009: fig. 48, - curvas de Pirazzoli y de
Pluet -).
Figura II-5. Puntas arenosas actuales provocadas por diques oescolleras artificiales en la costa actual del Barcelonés. (Riba,Colombo, 2009)
Tales puntas arenosas en la costa del Barcelonés y el
Maresme, hoy todavía, necesitarían de un cierto esqueleto
firme para retener los arrastres de arena (fig. II-5).
105
Por tanto se pudiera aventurar que o son puntas con un
origen rocoso o de origen antrópico. En este último caso
ocultando un embarcadero o dique artificial semi-
sumergido (Galera, Roca, Tarragó, 1982).
Un embarcadero (quizás de madera) hasta el borde del
talud de la playa, hasta la línea en que la profundidad
aumentaba bruscamente, sería de esperar. En muy recientes
intervenciones arqueológicas del Servei d’Arqueologia de
Barcelona, dirigidas por el Sr. Jordi Petit (codi 048-13)
bajo la casa nº 9 del Paseo de Colón se han localizado
estructuras de piedra identificadas como un dique o
muelle del puerto romano paralelo a la línea del mar.
El saliente de la playa, al sur y muy cerca del
Portal del Mar medieval y de Santa María del Mar
(claramente dibujado en las figuras II-2, II-3 y II-4),
parece ser el único indicio de una posible escollera de
origen pre-medieval. Que en los siglos XV y XVI estaría
sumergida en la arena y en el agua.
No es probable que esta posible estructura
fosilizada, bajo el saliente arenoso en la playa, se
construyera en los tiempos muy difíciles de los siglos V
al XI, dominados por la decadencia del Imperio
Occidental, el reino Visigodo, la invasión musulmana y el
difícil arranque de la Reconquista. Lo que nos lleva a
considerar un posible origen romano imperial, en el
apogeo de una Barcino rica y muy activa como exportadora.
Esta muy antigua estructura, bajo el saliente arenoso
106
dibujado por van Wijngaarden, estaría en el lugar justo
para dejar fuera del puerto a los sedimentos procedentes
de la desembocadura del Merdançar (la riera que hasta el
siglo XI descendía por la posición actual de la Vía
Layetana). Y evitando así la entrada de arenas en el
puerto romano. Sin que por ello los barcos de menor
calado dejasen de utilizar el resto de las playas entorno
a Barcino.
La construcción del castellum, en la fachada mar de
la muralla de Barcino, durante su refuerzo y reforma a
fines del siglo III, o en el siglo IV, confirma que
entonces la defensa del puerto era considerada
importante.
Hay indicios de que a partir del siglo II d.C.
parece reducirse el tráfico de ánforas de vino en la
Tarraconense. Es también cierto que los indicios
históricos apuntan a un descenso del comercio en el
Occidente del Imperio en el siglo IV y siguientes, hasta
una recuperación en el siglo XI.
La calle Argenteria De la puerta este de la ciudad, donde ahora está la
plaza del Ángel, salía una vía en dirección noreste que conectaba con la vía Augusta en dirección a la Gallia y Roma. Salía además otra vía en dirección sudeste, con un recorrido muy similar a la actual calle Argentería. Esta
107
vía se ha datado en el siglo I d.C. Soberón (2010) describe e interpreta los resultadosde las intervenciones arqueológicas en el Pla del Palau. Se evidencia una laguna abierta al mar y los restos de ánforas desgastadas por el oleaje en una playa sumergida.Es entonces segura la existencia de otra zona de embarqueen las cercanías de la Estación de Francia, comunicada con la ciudad por esta vía que seguía aproximadamente la calle Argentería actual. La playa no solo sería utilizadacomo embarcadero, quizás también como lugar de arribada de los pescadores. Incluso podía ser un lugar adecuado para el baño en el mar como cita Plinio y otros autores en relación con los ejercicios deportivos. Por otro lado, el lugar, arenoso y pantanoso, podía ser entonces escasamente cultivable, pero sería muyatractivo para la caza y la pesca. Un espacio que es descrito, - mil años después -, como areneo delicis maris, de occiduo in prefatum Stagnum qui discurrit in ipsa mare (Abadal, 1926-1952, Vol., II: 323). Se llegaba hasta cerca de la orilladel mar, donde no se han hallado restos de ninguna construcción. También la vía pudiera dar acceso a una palestra, - un terreno para ejercicios deportivos o militares -. sobre una larga lengua de arena de un par de metros de altura a lo largo del mar Juliá. Riera 2014).
Ya más tarde, tras los duros episodios de fines delsiglo III, el espacio parece degradarse y durante siglos será usado como una humilde necrópolis.
Otro posible indicio
Debajo de la base de la torre de la muralla tardo-antigua de Barcelona nº 33 se encuentra un muñón de opus caementitium. (En la plaza dels Traginers, al final de la calle Subteniente Navarro.) No parece contener material arquitectónico recuperado, lo que sugiere una gran antigüedad. Por lo que se puede apreciar, estratigráficamente parece ser anterior a la muralla tardo-antigua. No se le ha encontrado una interpretación
108
arqueológica en la bibliografía. Por su posición, aspecto yrelación con la muralla y las torres muy próximas, parece un resto muy antiguo que los arqueólogos de hace unas décadas han cuidado en conservar, pero que no ha encontradosu interpretación.
Es posible que se tratase de una muralla de protección para el puerto, para evitar la entrada en el área de embarque de sedimentos y restos de la riera contigua (el Merdançar) que hasta el siglo XI bajaba por la vía Layetana.
Es necesario tener presente que los arrastres de sedimentos por las rieras y los ríos siempre habían sido elproblema principal en muchos puertos del área mediterránea.Después del siglo XI, tras desviarse el Merdançar y sus aportes sedimentarios hacia el norte, no sería por tanto útil, sería más bien un estorbo. Posiblemente, dado su nivel sensiblemente más alto que el del mar, no es una escollera. Pero sería un muro alineado con ella.
Está a unos metros sobre el nivel del mar actual, por loque no es fácil que corresponda a un embarcadero o escollera pese a estar alineado con el saliente arenoso de la figura 4 a nivel del mar. Saliente que hemos observado pudiera marcar una antigua estructura portuaria fosilizada.Puede observarse que las corrientes dominantes llevan a losarrastres de sedimentos paralelos a la costa a acumularse preferentemente en el lado noreste de las escolleras en
la costa de Barcelona. Y las mejores áreas portuarias sesituaban entonces en el costado suroeste de las escolleras.
Aquel saliente arenoso está al suroeste, a poca distancia, del dique construido en el siglo XV tras el desvío del Merdançar (figura II-4).
109
Figura II-6 Un muro de Opus Caementitium al pie de la Torre 33 de la Muralla del Siglo IV de Barcino. Plaza dels Traginers, detrás de Correos. Su prolongación coincide con el saliente arenoso de las figuras II-4 y II-5, que hemos observado que pudiera ocultar una posible escollera romana (Fotografía del autor).
Figura II-7 Construcción de un dique romano (de la Peña, 2002).
110
La Antigüedad Tardía y la Alta Edad Media
Para el puerto son unos años oscuros, porque faltan datos
sobre la actividad marítima y portuaria de de la ciudad.
111
Actividad que posiblemente fue menos significativa, en
línea con el resto del Mediterráneo occidental.
Hay evidencia de considerables importaciones de
África del norte en ánforas características (Carreras,
2010).
Sea cual fuese el nivel del mar durante los siglos
VI a IX, el mar parece recuperar su nivel actual durante
el siglo IX (Riba, Colombo, 2009: 182-185). Pero durante
los siglos siguientes, por la acción combinada de la
sedimentación y la acción humana, a ambos lados del Mons
Taber la costa sigue retrocediendo hasta una línea cercana
a la actual, que casi se alcanza en el siglo XV.
En el siglo IV unas barras arenosas habían sido
sugeridas por Avieno. Su descripción hace pensar que eran
parcialmente visibles, sobre el nivel del mar. Son
también descritas por Al-Idrisi, y Al-Humari entre otros
(Permanyer, 2007: 11-20, Leví-Provençal, 1938). Al-Idrisi
es del siglo XII, pero es posible que, como todos los
historiadores árabes, copiase literalmente textos de
autores anteriores sin citarlos. Al Humari literalmente
copia a Al Idrisi22.
22 Se añade la traducción de Al-Idrisi por Leví-Provençal y elcomentario del Dr. Xavier Ballestin (UB) que amablemente hainvestigado este punto. La traducción e interpretación deLeví-Provençal dice: "Barcelone est située sur la mer; sonport présente des écueils, et les bateaux n'y peuvent entrerque si les capitaines en connaissent les passes". El Dr.Ballestín traduce el párrafo directamente del árabe, lo másliteralmente posible, como: “Barcelona está sobre el mar, sufondeadero tiene un escollo y los barcos no entran sino conconocimiento". Al-Himyari, utiliza las mismas palabras que Al-
112
En el siglo XI, las aguas desviadas del Besós para el
acueducto romano de Barcino son canalizadas de nuevo. Y el
Merdançar es desviado hacia el norte. Las murallas
medievales se extienden hacia el noreste y desvían las
riadas ocasionales. Los estanques y pantanos al noreste
de Barcelona se van desecando. El actual barrio de la
Ribera se urbaniza. Entonces el vertido de sedimentos ha
sido desviado hacia el norte de la ciudad amurallada y de
la costa.
Una vez el Merdançar y los demás aportes
sedimentarios son desviados, lejos del Mons Taber, el
puerto ya pudo ampliarse por el noreste. Y el centro de
la actividad del puerto se desplazó de nuevo, hacia las
playas del nuevo y muy activo comercialmente, arrabal de
la Ribera (o del Mar), a levante de la ciudad romana. Es
decir, al otro lado de la Vía Layetana en el este. En
esta zona se construirán les Dressanes Velles, hoy
desaparecidas.
Idrisi en su Kitab nuzhatu'l-muštaq fi ihtiraq al-afaq, pág.339. Por lo que cabe suponer que lo copia, como era frecuenteen historiadores musulmanes, pero este a su vez puede habercopiado el texto de un autor anterior. Al-Idrisi vive entrelos 493-560 de la Hégira, que corresponde a los años 1100-1164-5 d.C.) La noticia se refiere entonces al siglo XII oanterior.
113
La Baja Edad Media
El “Dietari del Antic Consell Barceloní” registra la
reparación de algún muelle de madera para facilitar la
carga y descarga de barcos de transporte entre los años
1391 y 1427 (Schwartz, Carreras, (eds) 1892; Soberón
2010). Como hemos apuntado, tales embarcaderos de madera
pudieran haber existido de antiguo sin dejarnos rastro.
114
Para el puerto medieval, ha tenido gran importancia
la isla arenosa de Mayans. Estaba situada en el mar, a
poca distancia de la playa, al noreste del “Turó dels
Falcies”. Los documentos medievales la citan con
frecuencia.
Esta isla era la parte más visible del largo
sistema de barras arenosas del puerto natural romano. Las
llamadas Tasques en los documentos medievales, se
extendían con escasas interrupciones, a unos doscientos
metros de la costa, desde el Besós hasta el Morrot, al
pie de Montjüich. En el plano (reconstruido) de Barcelona
de 1492 se la representa claramente.
Figura borrosamente al final del embarcadero en el
dibujo del puerto de Rafaela Puig del siglo XV (figura
II-2). La isla de Mayans ya había desaparecido en 1563,
tal como atestiguan las más antiguas vistas de Barcelona
por van Wyngaerde (figs. II-3 y II-4). Así como todos los
más antiguos grabados de la ciudad (Galera, Roca,
Tarragó, 1982; Soley, 1998).
Parecería razonable que les Tasques fuesen los
restos de los brazos arenosos que Avieno nos cita en su
Ora Maritima y de los “escollos” de Al-Idrisi. Y que la
Isla de Mayans de las fuentes posteriores formase parte
de ellas. Esta última sería el segmento de Les Tasques
que todavía emerge durante gran parte de la Edad Media.
Dada la orientación de la costa, durante siglos este
sistema protegería al puerto, especialmente durante los
115
temporales de levante, - las levantadas -. Que las
Tasques eran una realidad muy a tener en cuenta en el
puerto de Barcelona hasta el siglo XVI no cabe ninguna
duda (Soberón, 2014). Según la crónica de Antonio Gallo,
Las Tasques estaban distanciadas de la playa cien pasos
genoveses, unos 172 metros (Fossati, 2007). La cuestión
que permanece abierta es, hasta que punto emergían a lo
largo de los siglos y que protección proporcionaban
frente al oleaje y el viento.
En época bajo-medieval, (¿Cuando ya se había
recuperado el nivel del mar?), quedaban todavía restos de
este bajío que impedía el paso a los barcos de cierto
calado y que era bien conocido por los marinos
barceloneses (pero no por eventuales atacantes) que
sabían los pasos de calado suficiente a las playas al pie
de la ciudad vieja. De esta forma existía un puerto
interior, entre la Isla de Mayans con el resto de Les
Tasques y la playa al pie del Mons Taber, con unos 14
metros de profundidad (de Bofarull, 1855: 175).
Alonso de Palencia (1423-1492) insiste en la
favorable profundidad de puerto (interior) de Barcelona
(Paz y Meliá, A., 1914, Permanyer, 2007: 11-20).
En 1454, cinco naves genovesas que perseguían dos
barcas vizcaínas no las pueden capturar al refugiarse
detrás de las Tasques. Una referencia adicional a la
importancia defensiva de las barras arenosas o Tasques,
es la tentativa de asalto por sorpresa a una Barcelona
116
casi desarmada, por una flota castellano-genovesa durante
la Guerra de los Dos Pedros a mediados del siglo XIV. El
9 de Junio de 1359 las galeras asaltantes no pudieron
sobrepasar los estrechos canales entre les Tasques (los
bajíos y la isla de Mayans) defendidos por bombardas
instaladas en las pocas galeras catalano-aragonesas
disponibles. Esta fue la primera batalla naval conocida
en que se usó artillería (García Sanz, 1977).
En 1466 otro contingente genovés fracasa para
recuperar una nave capturada por los barceloneses,
refugiada en el puerto interior.
Indicios muy escasos de esta barra arenosa se
insinuaban todavía en cartas náuticas recientes de los
alrededores del puerto de Barcelona (ICC, 1989, cartas nº
489, 489-1, 489ª Int-3184, del Instituto Cartográfico de
la Marina) y en sondajes del puerto del siglo XIX (Fig.
II-11) (Laborde,1806).
Hacia el final del período, no solo una posible
recuperación del nivel del mar, sino también el desgaste
de los bajíos asociados a la isla de Mayans parecen haber
reducido mucho las defensas del puerto frente al oleaje
del levante.
Esto inquieta a los industriales, comerciantes y
navieros de La Ribera. A petición de los navieros se
inicia a principios del siglo XV (1439-1455) un nuevo
dique, sin éxito. Inicialmente, sumergiendo un casco de
madera relleno de piedras, más adelante arrojando piedra
117
transportada con gabarras desde Montjüich (Soberón,
2014).
Las construcciones portuarias hasta fines de la Alta Edad Media
Con anterioridad al Siglo XVI se conocen tresdiferentes tentativas para mejorar el puerto natural deBarcelona con infraestructuras artificiales.- En época imperial es plausible un embarcadero
permanente. ¿Está éste relacionado con el salientearenoso que todavía aparece reflejado por vanWyngaerden en el siglo XVI (figs. II-3 y II-4), y conel muñón de un grueso muro en la figura II-6? Por elmomento no tenemos una mejor explicación a estasestructuras de naturaleza todavía incierta.
- En el 1438 se hace una tentativa para protegermejor el puerto con un barco lleno de piedras que sesumerge sobre les Tasques y la Isla de Mayans. Latentativa fracasa (García Sanz, 1977: 304). Es unatentativa corta y tímida que posiblemente no ha dejadoninguna huella detectable arqueológicamente.
- Entre los años 1477-1478 se construye unaescollera partiendo de las cercanías de la Lonja (Puigdels Falzies) hacia la Isla de Mayans. La obra esdetenida al observarse efectos negativos sobre laplaya. Y en 1488 la escollera es recortada a la alturade la playa (García Sanz, 1977: 304-305). La Figura 5sitúa con exactitud esta escollera; allí donde ladescribe de Bofarull (de Bofarull, 1855: 175). Estaescollera, construida en los años 1477-1478, se halocalizado en las excavaciones muy recientes en elsolar de la calle General Castaños, detrás del Palaciojunto a la Estación de Francia (Soberón, 2010).
118
Poco más tarde en el siglo XV (1477-1478), se intenta
proteger al puerto con el apoyo de Alfonso V (de
Bofarull, 1855; García Sanz, 1977, Soberón, 2010). De
esta última tentativa sí tenemos evidencia arqueológica.
Este último dique del siglo XV, también inacabado, bien
documentado y recientemente excavado en las cercanías de
la estación de Francia está algo más al noreste de la
punta arenosa, hacia el Besós. Es muy prominente y
visible en la figura II-4, pero casi invisible en la
perspectiva de la figura II-3. Es la única referencia de
trabajos portuarios que han dejado huella después del
período romano y antes del siglo XVII en el que se dan
los primeros pasos del puerto artificial actual (Soberón,
2010: 136-163).
119
Figura. II-10 Copia del plano de Barcelona (reconstruido) de fechamás antigua conocido. Véase la Isla de Mayans a la derecha unida ala playa por un dique a la derecha (NE) de la Lonja y Sta. María delMar. El dique está adecuadamente situado frente al portal del Mar.(AHCB)
La Edad Moderna
120
Ya durante el siglo XV la progresiva desaparición de la
protección que aportaban Les Tasques se convierte en una
creciente preocupación para los comerciantes y navegantes
Barceloneses. A ello se une el importante aumento de
calado de las naves de porte oceánico y del volumen
potencial del tráfico. Sobre todo el tráfico con América
se hace poco practicable. Pese a sus esfuerzos el puerto
de Barcelona va siendo relegado a un tráfico local.
Figura II-11. Fragmento del plano de Barcelona de la obra deLaborde “Voyage Historique et Pittoresque de l’Espagne”, Paris,1806. El puerto esta sondeado, se dan cotas de profundidad y curvasde nivel. (AHCB) (En el plano completo también se señala el bajíofrente al Morrot).
121
Sería posible relacionar esto con la decadencia de
Barcelona durante los siglos XVI y XVII. - Pero este
último sería sin duda un fenómeno mucho más complejo, que
mercería un estudio muy detallado.
La formación de la Barceloneta es consecuencia de la
construcción de la escollera del nuevo puerto del siglo
XVII. Las Tasques quedan entonces recubiertas y
prácticamente desaparecen. La consolidación de las
tierras sedimentarias del Poble Nou se irá produciendo a
lo largo de esta misma época (Alemany: 1998). Podemos
entrever que es el inicio de la recuperación del puerto y
de la ciudad en los siglos siguientes.
122
Bibliografía
AGUELO, J. BELTRAN DE HEREDIA, J. BERNI, P. CARRERAS, C.et al. 2009. Barcino. I Marques i terraseries d’anfores al pla deBarcelona, Institut d’estudis catalans, Barcelona.
ALEMANY, J., 1998, El Puerto de Barcelona, Luneberg Ed.,Barcelona.
ALMAGRO BOSCH, M., SERRA RAFOLS, J. de C., COLOMINASROCA, 1945, Carta Arqueológica de Barcelona (Prov.), InstitutoDiego Velázquez, CSIC, Madrid.
ASENSIO, D., CELA, X., MIRÓ, C., MIRÓ, M., T., REVILLA,E., 2009, Montjüich: focus de poder a la Laietània i centre comercial iredistribuidor a la Mediterrània, XI Congrés d’Historia de
123
Barcelona- La ciutat en xarxa, Arxiu Historic de laCiutat de Barcelona. Ajuntament de Barcelona.
AVIENO (+/- 380). 2001. Ora Marítima. Obras. p 380. Gredos.Madrid.
BANKS, P., 1984, « The roman inheritance andtopographical transitions in early medieval Barcelona ».Pages in Iberian Archeology, II Alagg, Jong y Keary (ed), p 600-614. AAR Intern, Series, 193.
BANKS, P., 1989, « « Burgus », « Suburbium » and« Villanova »; The extramural growth of Barcelona beforeA.D. 1200» , Història urbana del Pla de Barcelona, Actes del II Congrésd'Història del Pla de Barcelona, vol. II, Barcelona , 107-133.
BANKS, P., 1992. « L’estructura urbana de Barcelona, 714-1300 ». Historia de Barcelona, Vol.2. Jaume Sobrequés i Calicó(Dir). Enciclopedia Catalana i Ajuntament de Barcelona,25-71.
BELTRÁN DE HEREDIA, J., 2008, “Barcino durante laantigüedad tardía. Recópolis y la ciudad en la épocavisigoda”, Zona Arqueológica, Nº 9. 269-291.
de BOFARULL, A., 1855, Guía-Cicerone de Barcelona. Imp.Hispana de V. Castaños., Barcelona.
BUSQUETS I COSTA, F., ESPEJO I BLANCO, J. M., TRIAY IOLIVES, V., RAVOTTO, A., MORENO GOMEZ, A., 2009, « Lesvies d’accés a les portes Nord-Oest i sud-Oest de Barcinoa travers dels testimonis arqueològics », Quarhis,. EpocaII, nº 5, 124-141.
CANALS, M., 2002, Mapa del relieve submarino de Cataluña. Escala1:250.000, Instituto Cartográfico de Catalunya, Barcelona.
CARRERAS, C., GUITART, J., 2009, Barcino, I Marques iTerriseries d’amfores al Pla de Barcelona, Institutd’Estudis Catalans, Institut Català d’ArqueologiaClàssica, Barcelona.
124
CARRERAS, C., 2012, Circulació amforica al port de laBarcino tardoantiga, segles V a VII DC., Quarhis 08, 38-52.
DILIOLI PONS, J., 2009, “La navegació al golf de SantJordi durant l’antiguetat”, Pyrenae, nº 40, vol 2,Barcelona.
ESTRABÓN, 1992, Geografía, Libro III, Hispania y Galia, Planeta deAgostini, Barcelona.
FOSSATI, C., (cur), 2007, Genovesi e Catalani, guerra sul mare,Relazione di Antonio Gallo (1466), Fratelli Frilli, Génova.
GALERA, M., ROCA, F., TARRAGÓ, S., 1982. Atlas de Barcelona.Vol. I y II, Colegio Oficial de Arquitectos de Cataluña, Ed.La Gaya Ciencia, Barcelona.
GARCÍA, F., (Dir.) 2003. Baetulo ciutat romana, Museu deBadalona.
GARCÍA SANZ, A., 1977, Història de la Marina Catalana, Aedos,Barcelona.
ICC, 1989. Cartas náuticas- 489, 489-1 y 489ª Int 3184 del InstitutoCartográfico de la Marina. (En el Ins. Cartográfic deCatalunya.)
IZQUIERDO i TUGAS, P., 1996, “Los condicionantes de lanavegación en la antigüedad: Una aproximación al caso dela Provincia Hispania Citerior Mediterránea”, I Simposio deHistoria de la Técnicas. La construcción Naval y la navegación,Achutegui Rodríguez, J.J., (coord.) Cantabria. 299-306. IZQUIERDO i TUGAS, P., 1997, “Barcino i el seu litoral:una aproximació a les comunicacións marítimes d’epocaantiga a la Laietània”, La formació del cinturó industrial deBarcelona, Roca y Albert (coord.), Barcelona InstitutMunicipal d’Historia y Proa, vol 1. 13-21.
JÁRREGA, R., 2008, La problemática histórica i
125
arqueològica de Dertosa i estat actual dels coneixements ihipótesis de treball, Butlletí Arqueològic. Reial SocietatArqueològica Tarraconense, 137-198.
JÁRREGA, R., 2011, El port romá de Barcino (Barcelona) iel praefectus orae maritimae laeetanae. Un posible portuscomercial. Butlletí Arqueològic. Reial Societat Arqueològica Tarraconense,81-120.
JÁRREGA, R., DILIOLI, J., 2014, “Elementos urbanísticosde abandono y una posible crisis estructural en la ciudadde Dertosa (Hispania Citerior) en el siglo II d.C.” en Lasciudades de la Tarraconense oriental entre los siglos II –IV d.C. RAMALLOASENSIO, S.,F., QUEVEDO, A., (eds), Universidad deMurcia, 149-174.
JULIA, R., RIERA. S., 2010, “L’us del sòl i activitatsproductivas en Barcelona a partir de l’anàlisipaleoambiental de la llacuna litoral medieval del Pla dePalau”, Quarhis, 06, 165-177.
JULIÁ, R., RIERA, S., 2012, ^Peoposta d’evolució delfront maritim de Barcelona durant l’holocé a partir de laintegració de dades cartográfiques, intervenciónsarqueológiques i cronologies absolutes. Quarhis 08, 16-37
JULIÁ, R., RIERA, S., 2014, Evolució Geomorfológica delbarri de la Ribera en époques históriques. Quarhis 10, 70-93.
KREUTZ, B. M., 1976., “Ships, shipping, and theimplications of change in the early medievalMediterranean”, Eigth Conference on Medieval Studies of1973, Western Michigan University, Viator, 7. 79-109.
LABORDE, 1806, Voyage Historique et Pittoresque de l’Espagne, Paris.
MARTIN, A., 2014, Anàlisi tecnofuncional d’estructurasproductives vitivinicoles d’epoca romana, Pyrenae 43.2, 53-98
126
MEIJER, F.J. 1978. Hellas, Rome en de Zee. Van Nooy`sDrukkerij. Purmerend. Holanda.
MOLINA VIDAL, J., 1997, La Dinámica Comercial Romana entre Italiae Hispania Citerior, Universidad de Alicante, Alicante.
NAVARRO, F. J., 2007, “Un anónimo senador procedente deBarcino”, Antigua. Biblioteca virtual Miguel de Cervantes,Madrid.
OJEDA, E; GUILLÉN, J.; RIBAS, F., 2007, “Cambiosmorfológicos de barras sumergidas en playas artificiales.Investigaciones recientes (2005-2007)”, GeomorfologíaLitoral, 47-50.
OTIÑA, P., RUIZ DE ARBULO, J., 2000, “De Cese a Tarraco,evidencias y reflexiones sobre la Tarragona ibérica y elproceso de romanización”, Empuries, 107-136.
PALET MARTÍNEZ, J.M. RIERA MORA, S., 2009, “Modelacióantròpica del paisatge i activitats agropecuàries en elterritori de la colonia de Barcino: aproximació des del’arqueomorfología i la palinilogía”, Barcino. Marques iterrisseries d’amfores al pla de Barcelona, Institut d’EstudisCatalans, Barcelona.
PALLARÉS, F., 1975, “La topografía i els origens de laBarcelona romana”, Cuadernos de Arqueología e Historia de laCiudad, XVI, 5- 48.
PAZ Y MELIÁ, A., (Trad.), 1914, Gesta hispaniensia ex annalibussuorum dierum (Decadas latinas), Colección de autorescastellanos. Madrid.
DE LA PEÑA, J. M., 2002, “Ingeniería Portuaria en la RomaClásica”, Ponencia en el 1er. Congreso sobre las Obras PúblicasRomanas, en Nov. del 2001, Mérida.http:/traianus.rediris.es/-jose.m.pena@cedex
PERIS BOSCÁ, V., 2007, La Navegación Romana, Facultad deGeografía e Historia. Universidad de Valencia.
127
REVILLA CALVO, V., 1993, Producción cerámica y economía rural enel bajo Ebro, Universidad de Barcelona.
RIBA, O., COLOMBO, F., 2009, Barcelona: La ciutat vella i elPoblenou, assaig de geología urbana, Institut d’estudisCatalans, Reial Academis de Ciencias i Arts, Barcelona.
RIERA I PALET, 1994, “Evolució del sector de Montjuich:El Port entre l’epoca romana i alt medieval (III-X): unacontribució a l’estudi diacrònic del paisatge”, III Congrésd’Historia del Pla de Barcelona, Ajuntament de Barcelona.Publicado como "Landscape dynamics from Iberian-Roman(2nd-1st centuries BC) to Early Medieval times (12thcentury) in the Montjuïc-El Port sector plain ofBarcelona, NE Iberian Peninsula", Archeologia Medievale, nº21. 517.
RUIZ DE ARBULO BAYONA, J., 2001, Erastótenes, Artemidoro y elpuerto de Tarraco, Razones de una polémica, Revista d’Arquelogíade Ponent, 11-12, 87-107
SANZ PARERA, M., 1988, El Pla de Barcelona: constitució icaracterístiques físiques, Els Llibres de la Frontera, SantCugat del Vallés, Barcelona.
SERRA, J. SORRIBAS, J., 1993, “Las barras de arena infralitorales del Maresme: formación y Cronología”, Geogaceta, 14, 29-31.
SOBERON RODRIGUEZ, M., 2010, “El port Baixmedieval de la Ciutat de Barcelona: uns visió desde l’Arqueologia. L’escullera de 1477 y la troballa d’un vaixell tinglat”, Quarhis, 06, 136-163.
SOBERON RODRIGUEZ, M., 2012, “Que en estara segura la major nau del mon”, Quarhis, 08, 56-78.
SOBERON RODRIGUEZ, M., 2014, Caixes i pontons. Aspects tècnics en la construcción del primer port medieval de Barcelona, 1439-1455. Barcelona. Quaderns d’Historia. 125-138.
128
SOLEY, RAMON. 1998. Atles de Barcelona - Iconografía de la Ciutad de Barcelona. Vistes i Planols impresos de 1572a 1900. Editorial Mediterránea.
SORRIBAS, J., SERRA, J., CALAFAT, A.M., 1993, “Límites dinámicos y modos de transporte en el litoral del Maresme(Barcelona)”, Geogaceta, 14, 24 -26.
DE SOTO, P., CARRERAS, C., 2006-2007, “Analisi de la Xarxa de transport a la Catalunya romana: alguns apunts”,Revista d’Arqueología de Ponent, Nº 16-17, 177-191.
TURIENZO VEIGA, G., 2002, Observaciones sobre el comercioen Al – Andalus, Memoria para optar al grado de Doctor - UniversidadComplutense de Madrid, Facultad de Filología, Departamentode Estudios Árabes e Islámicos. < eprints.ucm.es/tesis/fll/ucm-t25691.pdf>
UDINA, F., Y GARRUT ,J. M., 1963, Barcelona, vint Secles de d’historia. Ed. Aymá, Barcelona.
VEGECIO, F., 2006, Epitoma Rei Militaris, Libro IV, traducciónde David Paniagua Aguilar, Ed. Cátedra, Madrid.
VENTAYOL, A., PALAU, J., ROCA, A., 2002. “El contexto Geotécnico de la Ciudad de Barcelona. Ingeniería del Terreno”. IngeoTer 1, U.D. Proyectos, E.T.S.I. Minas, U.P.M., Madrid.
VITRUVIO, M. L., 2001, Trad: José Ortiz, Los diez libros deArquitectura – ed, Facsímil de la edición de 1787, Akal,Madrid.
ZAZO, C., 2006, “Cambio climático y nivel del mar: laPenínsula Ibérica en el contexto global”, Rev, C&G, 20,CSIC, 3-4.
129
130
Acueductos y Termas deBarcino
131
LUCIO MINICIO NATAL, HIJO DE LUCIO, INSCRITO ENLA TRIBU GALERIA, EL JOVEN, CÓNSUL, AUGUR,PROCÓNSUL DE LA PROVINCIA DE AFRICA, MIEMBRO DELA CORPORACIÓN AUGUSTAL, LEGADO IMPERIALPROPRETOR DE TRAJANO, …--- LUCIO MINICIO HIJO QUADRONIO VERO, AUGUR, TRIBUNODE LA PLEBE, LEGADO PROPRETOR DE SU PADRE EN LAPROVINCIA DE AFRICA, TRIBUNO MILITAR DE LA LEGIÓNI AUXILIADORA PIA FIDEL., IGUALMENTE DE LA LEGIÓNXIV GÉMINA, MARCIA, VICTORIOSA, TRIUNVIRO DE LAMONEDA PARA LA FUNDICIÓN Y ACUÑACIÓN DE ORO,PLATA Y COBRE..., HAN HECHO CONSTRUIR, EN UNTERREÑO DE SU PROPIEDAD, UNAS TERMAS CON SUSPÓRTICOS Y LA CORRESPONDIENTE CONDUCCIÓN DEAGUA….
De una inscripción en el Museu Arqueològic de Catalunya
132
133
134
135
Los acueductos de BarcinoDos acueductos entraban en la urbe, muy juntos, por la
torre de levante de la puerta de la ciudad en la antigua
plaça Nova. La puerta norte del decumanus. Que dos
acueductos entrasen juntos en la ciudad, era una
circunstancia muy poco usual. En cualquier caso ha
intrigado durante años a los historiadores de Barcino.
Se dispone de diversas fuentes documentales que se
refieren a acueductos en Barcelona. Abarcan desde el
siglo X hasta nuestros días. Pese a todo, no hace tantos
años, fue una sorpresa localizar al segundo acueducto, al
liberar de construcciones superpuestas a esta torre
romana en la casa del Ardiàca, junto a la puerta de la
muralla. Dentro de esta torre de la plaça Nova se
conserva un arco completo de los dos acueductos
contiguos.
Uno de los acueductos, el de poniente, parecía
proceder de algún lugar en la montaña, bajando por lo que
hoy es el Paseo de Gracia. Su último tramo pasaba por la
calle dels Arcs.
136
El otro, a levante, partía del río Besós, a la altura
de Montcada, llegando a la plaza de la Catedral por la
calle Capellans.
En la época imperial, Barcino cuya área amurallada no
sobrepasaba las 10 hectáreas, se abasteció de agua por
dos acueductos, ambos con un recorrido bastante largo
(Beltrán de Heredia et al., 2001: 26; Miró, Orengo, 2010). La
arqueología evidencia que Barcino, como Baetulo, dispuso
además desde sus primeros momentos de una compleja red de
alcantarillado (Beltrán de Heredia, 2001; García, 2003;
Orengo, Miró, 2013).
Un primer acueducto de Barcino ha sido datado en
la primera mitad del siglo I d.C., en la época del
emperador Claudio (10 a.C. al 54 d.C, - emperador a
partir del 40 d.C.). Unas pocas décadas tras la
construcción de las murallas de la ciudad (AAVV, 2004;
Miró, Orengo, 2010; 112, Miró, 2010, 147-164).
Por un documento epigráfico, se conocen las
circunstancias de la construcción de otro acueducto. Es
una gran inscripción que está en el Museu Arqueológic en
Montjüich. Esta dice que en el año 125 d.C. Lucius Minicius
Natalis y su hijo Quadreni Ver construyeron unas termas
públicas en unos terrenos de su propiedad y las
proveyeron de agua valiéndose de un acueducto. Esta
lápida se encontró en la plaza de San Miguel, donde se
han excavado las más importantes termas romanas conocidas
en Barcino. La inscripción está publicada en el volumen
137
“Inscriptions romaines de Catalogne IV”, París, 1997.
Razonablemente la construcción del acueducto fuese
algunos años anterior a las termas y la inscripción.
Interpretando las diversas fuentes documentales, se
ha supuesto que el agua del acueducto construido por Lucius
Minicius Natalis era la traída por el acueducto de poniente
(Miró, Orengo, 2010, Miró, 2011). Pero tales indicios no
son conclusivos. No hay una evidencia clara, documental o
arqueológica, de cuál de los dos acueductos fue realmente
el primero. Pese a las dataciones anteriores, se decía
que ambos se construyeron casi al mismo tiempo (Beltrán
de Heredia et al, 2001). Y siempre se ha dado por supuesto
que este segundo acueducto fue un complemento para el
acueducto principal de la ciudad, que sería el procedente
del Besós, a levante. Son cuestiones que se abordarán en
estas líneas.
La cuestión no preocupaba. Pero merece atención
cuando se busca integrar los acueductos en la
geomorfología del entorno y en la trama urbana. Y con
ello contribuir a la historia de la ciudad, tan escasa de
documentos.
Los acueductos romanos
Los acueductos son piezas sobresalientes de la IngenieríaCivil romana. Se conservan restos de centenares de acueductos romanos en el área del Imperio. En España hay documentados 59 ([email protected]).
De algunos no queda demasiado, o los restos son
138
tan escasos que no permiten una identificación segura. Hubert Chanson ha dedicado muchos años al
estudio del diseño, la construcción y la operación de los acueductos bajo rigurosos estudios técnicos e históricos. Y ha abierto en internet muchos artículos (Chanson, 2002). Gran parte de la descripción técnica que sigue procede de sus publicaciones.
El término “acueducto” debiera usarse para el conjunto de la obra de conducción de agua, que en muchos casos es un túnel subterráneo, o está soterrada ligeramente,o va a nivel del suelo, o está soportada por un muro (substructio), o encima de una arquería. Esta última, por la espectacularidad de tal construcción, es lo que hoy en día comúnmente se llama “acueducto”. De hecho estas arquerías eran tan o más caras que los túneles. Arquerías y túneles enacueductos solo se utilizaban si eran indispensables para salvar obstáculos naturales.
No se han construido arquerías de acueductos de más de 30 metros de alto. Se aventura que tales estructuras pudieran tener serios problemas de estabilidad lateral si fuesen demasiado esbeltas.
Los “sifones” son otra alternativa que los romanos también usaban para salvar depresiones del terreno. Es la estructura más compleja usada por los constructores romanos para el transporte de agua a larga distancia.
Esencialmente consisten en un tramo de la conducción que se inicia en un depósito colector, al cual se conectan tubosdescendentes y estancos que empalman mucho más abajo con otro tramo de tubo horizontal, más o menos largo, y en dondeel agua tendrá una presión hidrostática importante. Por efecto de dicha presión podrá recuperar la cota inicial a través de un tercer tramo de tubos ascendentes. La dificultad estaba en el material de los tubos para resistir la presión sin fugas. La cerámica se usó, pero es frágil y resiste poca presión. El material preferido era el plomo, fácil de fundir y dúctil. Resiste bastante la presión, pero solo cuando el diámetro interior del tubo es muy moderado o sea con poca capacidad de transporte. Por ello se usaban haces de tubos de plomo paralelos, lo que era costoso. La información publicada dice que presiones de hasta 180 metrosde columna de agua eran posibles. Pero tal presión, subjetivamente al menos, parece muy importante para tubos deplomo.
139
En los cambios de dirección (caída - tramo horizontal - subida) los haces de tubos de un sifón eran apoyados y anclados en piedras talladas de gran tamaño. Estoera necesario para neutralizar los golpes de ariete al llenar el sistema.
El acueducto de Gier, que es uno de los 4 que alimentaba a Lyon, tenía 3 sifones a lo largo de su trayectoy es aproximadamente de la misma época que los de Barcelona (Litaudon, 2002). Los constructores romanos podían salvar depresiones del terreno muy profundas, combinando un sifón con una arquería que soportase el tramo horizontal del haz de tubos en la cota más baja de la conducción,. No faltan acueductos espectaculares que son en realidad los restos de un sifón de este tipo.
Los acueductos eran posibles por el dominio que los
romanos tenían en la construcción con hormigón. En este casose usaba un hormigón especial resistente al agua (opus signinum) para impermeabilizar el interior del canal.
Este hormigón se componía de una mezcla - muy característica - de cal con polvo de ladrillos rojos. Ladrillos secados en horno y molidos.
Con el tiempo, a través de cambios de temperatura,heladas etc., el opus signinum debía sufrir grietas. En algún caso se forraba el acueducto interiormente con láminas de plomo soldadas, que siendo blandas y flexibles, pudieran evitar tales grietas y fugas de agua. Aunque periódicamente se debía reparar el recubrimiento, de opus signinum o de plomo. Es Frontinus, que explica como en el siglo I d.C. restaura, gestiona y repara el sistema de los acueductos de Roma. El explica la penosa situación de muchos de ellos y las bases y los detalles clave de la construcción de acueductos. Pone de manifiesto que son piezas de ingeniería civil complejas y delicadas que pueden decaer fácilmente si se abandona su mantenimiento. La obra de Frontinus es esencialpara conocer esta tecnología romana (Frontinus, 2006).
El conjunto de la obra del acueducto se iniciaba en una presa o con una mina y sus depósitos de captación, con compuertas graduables a la salida. Se completaba con algunos depósitos de control del flujo y decantación de los sólidos arrastrados a lo largo del trayecto y posiblemente con compuertas adicionales y rebosaderos. Incluso con
140
cascadas, si interesaba perder altura sin crear velocidad a la corriente, o si se quería airear el agua para mejorar su calidad.
Todo ello mostraba una experiencia considerable acumulada durante centenares de años, ya que el acueducto romano más antiguo conocido es del siglo IV a.C.
Normalmente durante gran parte del recorrido el acueducto discurría como un canal sobre el suelo. Con mucha frecuencia, su trayecto era subterráneo.
El acueducto tenía como misión entregar agua a una altura cómoda para el consumo en las termas. Por ello eran necesarias las arquerías (y los sifones) para mantener la altura necesaria.
Al final del recorrido, el acueducto desembocaba en uncastellum aquae, con un depósito final de decantación (piscina limaria) del cual salían los tubos (de cerámica o de plomo) ocanales de distribución por la ciudad. Todo ello permitiría dominar el flujo de agua. Y vaciar el sistema para limpieza o realizar un mantenimiento más profundo. Para facilitar el mantenimiento, haciendo el acueducto accesible, necesariamente el acueducto transcurría a lo largo de vías ocaminos.
Con todo, fugas y goteos debían ser frecuentes. Lo que vemos de los acueductos romanos o ya no transporta agua o cuando la transportan ahora
están muy bien cuidados. Así los vemos casi libres de musgo, hierbas, plantas trepadoras, corrosiones, lodos y concreciones.
El riesgo de fugas y goteos eran condicionantes en la elección de materiales para los arcos y los pilares del acueducto, también resistentes al agua.
Sillares de granito sin argamasa (como en Segovia)tolerarían muy bien un goteo muy frecuente sin dañarse. La mampostería es menos resistente.
El exterior de los dos acueductos de Barcelona iba recubierto por una resistente sillería de arenisca de Montjüich (opus certum, bloques pequeños e irregulares).
Cuando el acueducto era destinado al consumo humano, los romanos escogían cuidadosamente el lugar de captación para tener agua de buena calidad. Salvo airearla y reposarla en estanques para decantar posibles arrastres, no se podía
141
hacer gran cosa más para mejorar el agua. Son métodos que resultan ser un ejemplo sorprendente
de depuración biológica natural. En los acueductos destinados a la población, todas las canalizaciones de obra se tapaban con losas de pizarra o tégulas de cerámica.
Para hacer fluir el agua, los especialistas hablan de pendientes en las canalizaciones del orden de 1 metro cada kilómetro. Pero las pendientes son variables entre límites relativamente amplios, desde 0,25 hasta 4 metros por kilómetro (Chanson, 2002). Esto puede reflejar las dificultades del terreno o lanecesidad de compensar, con más pendiente y entonces más velocidad del agua, una canalización forzosamente angosta enalgún tramo, para así mantener el caudal. O simplemente puede reflejar una relativa inconsistencia. No es fácil medir estas pendientes tan bajas sin un teodolito o un laser. Los romanos usaban un nivel de agua modificado (Chanson, 2008). (Algunos documentos en Internet, que se handescartado, hablan de pendientes de 0,004% que significa 4 centímetros por kilómetro lo cual es imposible de controlar con equipos sencillos. Debe tratarse de un error que se ha arrastrado en cascada por los escritos de divulgación. Debe proceder de confundir pendientes del 0,004/1 como 0,004 %.)
Cuando el terreno obligaba a pendientes muy superiores, - lo que podía arrastrar el agua a velocidades excesivas -, se salvaba la dificultad con relativa facilidad. Se creaba un escalón para perder altura. Así se organizaban unas cascadas sobre un estanque. Y de este se extraía de nuevo el agua rebosante a menor altura (de la Peña, 2010).
Las fuentes documentales (Deane et al., 2001; Evans, 1993) hablan de un consumo de agua en Roma a fines del sigloI del orden de 1.000.000 m3 día para una población que se estimaba de 1.000.000 de habitantes. Esto nos lleva a un consumo de 1.000 litros por día y por habitante. Hoy los consumos son muy inferiores en todas las ciudades modernas (del orden de 120 litros por habitante y día). Debía influirmucho el consumo de agua en los baños y termas públicas romanas. Así, se asocia normalmente la existencia de termas públicas a un suministro generoso de agua. En ocasiones a unacueducto concreto.
También era importante el efecto sobre el consumo de las pérdidas de agua en la red ciudadana. O en la práctica de dejar correr el agua en abundancia, por la
142
ausencia de grifería por las calles y los callejones. O por los derrames intencionados para mantener las calles y alcantarillas limpias, etc.
Este dato de consumo de agua de Roma, no coincide con estimaciones en otras poblaciones romanas, como Pompeya,Nîmes, Córdoba, Toledo y Mérida (Aranda, 2006) que tienden aser claramente inferiores y oscilan entre 400 y 800 litros por habitante y día.
Por lo que se conoce hasta ahora, los acueductos de Barcino eran de una construcción muy convencional sin ningún alarde técnico ni arquitectónico.
143
El origen y recorrido de las aguasde los acueductos
El sistema del acueducto del Besós, - el de
levante -.
Llegando a la torre levante de la antigua plaça Nova en
la casa del Ardiáca, el acueducto del Besós atravesaba la
144
plaza de la Catedral. En ella, en 1954, el MUHBA localizó
la cimentación de cuatro pilares más. El arco exento de
este acueducto del Besós (o de levante), en el exterior
de la torre de la muralla, es una reconstrucción reciente
sobre cimientos romanos, copiando el arco que se
encuentra dentro de la torre (figuras III-2 y III-3).
No hace mucho, en 1988, quedaron expuestas otras 4
arcadas del acueducto del Besós integradas en una pared
medianera, que se ha dejado al descubierto en la calle
Durán i Bas junto a la calle Capellans (Fig. III-1)
(Beltrán de Heredia, et al., 2001: 26). Los cimientos de
dos arcos más, contiguos a los anteriores, fueron
excavados en el año 2007 en la restauración de la casa nº
25 de la calle Ripoll y el patio anexo (Ripoll, 2007).
El acueducto prosigue por la calle de les Magdalenes,
en cuya casa nº 25, Mayer y Rodà encontraron la base de
un pilar en 1977 (Mayer, Roda, 1977). Continuaría por la
calle Sant Pere mes Alt, pasando por el actual Palau de
la Musica Catalana. Y un plano del siglo XVIII lo
registra muy cerca de Sant Pere de les Puel∙les, al
noreste. El camino hacia Montcada tiene 11,3 km y sigue
en su mayor parte el recorrido conocido del Rec Comptal
medieval. Se ha asumido durante mucho tiempo que el
acueducto partía de era un azud (una pequeña presa) sobre
el Besós. Pero las últimas investigaciones de Carmen Miró
y su equipo señalan a una galería de captación de aguas
145
subálveas en este mismo rio. Era la práctica romana de
asegurar la calidad del agua.
Se apunta que, en la Alta Edad Media, este tramo del
acueducto, una acequia a nivel del suelo, fuera ampliado
y ensanchado para incrementar el caudal y potenciar los
molinos que se instalaron (Miró y Orenga, 2010: 118-121).
Figura III-1 Arcos del Acueducto de levante o del Besós en lacalle Capellans con Durán y Bas.
Regresando a la ciudad amurallada, Fernández
Casado hace notar que en la capilla románica de Santa
Lucía, en el claustro de la catedral, en la pared
izquierda, poco antes del ascensor al Archivo de la
Catedral, está integrado uno de los pilares de este
acueducto de levante (Fernández Casado, 2008: 219-229).
146
Al parecer la conducción intra-muros era paralela al
decumanus.
El sistema del acueducto de poniente, o de
Collserola -.
Mucho menos conocido es el curso del acueducto de
poniente. Supuestamente procedente de la montaña.
Aparte del pilar de este segundo acueducto,
dentro de la torre citada anteriormente, también se
encontraron en 1954, por el MUHBA, restos de la
cimentación de otros cuatro pilares en la plaça Nova
(Miró, 2010). Muy suavemente se desviaban para encarar la
calle dels Arcs.
El recorrido de este segundo acueducto atravesaba
también la vieja plaça Nova (ahora en la plaza de la
Catedral). Se encaminaba por la calle dels Arcs y por la
puerta del Ángel hacia el Paseo de Gracia.
Fernández Casado anota que restos de otros dos
pilares eran visibles en 1967 en dos casas de la calle
dels Arcs. En el zaguán de la casa nº 3, ya derribada en
1970, y en una casa que estaba en restauración como sede
147
del Real Círculo Artístico. Ambos han desaparecido
(Fernández Casado, 2008: 220).
Pujades, en 1609, testimonia otros pilares en esta
misma calle (Pujades, 1829).
Iorba (1589) y Francesc Socias (1650) confirman
indicios de este recorrido. Así como Laborde (1806), que
sugiere que el agua procedía de la montaña (Miró, 2010).
Mayer y Rodá (1977) localizaron en Collserola unas
captaciones de agua, - unos manantiales medievales – que
relacionaron con el acueducto de la montaña. De diversos
lugares próximos, las captaciones de aguas convergían en
Sant Genís dels Agudells a 6,4 km de la entrada en el
recinto amurallado. Miró y Orenga, han vuelto a estudiar
si esta captación medieval procedería de un sistema
romano. Pero dudan si algunos restos de unas posibles
conducciones, halladas en el ensanche y más arriba, sean
medievales o romanos (Miró, Orenga, 2010: 121-123). Más
recientemente se identificado como medieval esta traída
de aguas, con una conducción entubada desde Sant Genís
(Orengo, Miró, 2013). En tubos sería menos cuestionable
la gran pendiente (38 m/km) que supondría este trayecto
del acueducto. Pero sería una solución muy cara.
Sin embargo, por la evidencia antigua y
reciente, en la zona del paseo de Gracia tampoco
faltarían manantiales que pudieran haber sido explotados
en época romana de forma mucho más económica.
148
Los manantiales del ensanche barcelonés
Una alternativa es que el acueducto de ponienteprocediera de apenas unos pocos kilómetros al norte. En losplanos del Siglo XVI al XIX, el entorno no es una llanuraarbolada, sino terrenos en que los mapas señalan arroyosy/o ramblas y en ocasiones, en los mapas más recientes ydetallados, los terrenos parecen cruzados por pequeñasacequias. Es conocido que el subsuelo es un amplio y ricoacuífero que desciende hacia la costa. Y recordando aAvieno, los romanos sabían que las Barcilonas eran ricas enaguas. Las técnicas de construir galerías de captación y
transporte de agua, incluso a distancias sorprendentes eranmuy conocidas en las más antiguas urbes orientales. En lapropia Roma no faltaron captaciones de este tipo que eranpreferidas a los ríos, que entregaban un agua menoscristalina. Normalmente se excavaban arquetas o galeríaspara interceptar el flujo del agua bajo tierra. Curiosamente, cuando Frontinus se hizo cargo de los
acueductos de Roma, el agua más turbia del rio contaminabatodo el sistema de suministro, pasando de acueducto aacueducto que entonces estaban intercomunicados. Tal comocabe suponer a los acueductos de Barcino. Frontinus aisló cadaacueducto. A medio camino a Gracia, desde el Siglo XVI, estaba
el convento de Jesús, bastante grande y que puede servir deilustración. Siempre dibujado en los mapas rodeado de unaarboleda (ver también Orti, 2000: 20). Estaba subiendo porel actual Paseo de Gracia a mano derecha a la altura de lacalle de Aragón. Tras las desamortizaciones del siglo XIX,de aquel convento quedó una famosa fuente. Aparte de lasabundantes referencias a antiguas fuentes, la riqueza enagua de este lugar era patente por los diversos jardines yfuentes ornamentales de mediados del XIX (por ejemplo losJardines de los Campos Elíseos y los del Tívoli) y estáregistrada en diversos planos de Barcelona de los siglosXVIII y XIX del Archivo Histórico de la Ciudad deBarcelona. Consta la abundancia y excelente calidad delagua de la “Font del Jesús” a mediados del siglo XIX. Decía Jacinto Verdaguer en su poema “La Font de Jesús”,
149
“Al peu del Passeig de Gracia - entre un roure y unaacacia - rajaba una fontanella- com la fusada d’un fus -com la fusada argentina -escumosa y cristallina -descapellava ses aygues - la dolça font de Jesús- -- etc-etc.”
Más tarde, en el siglo XIX el lugar fue aprovechado porinstalaciones de la Compañía de Aguas para combinardiversas traídas de agua para la ciudad. Había otra fuente natural más arriba, a la altura de
la actual calle Provenza, sobre la arboleda que conducíadesde la puerta del Ángel a Gracia - hoy el Paseo de Gracia- (del Castillo, 1945). ¿Serían afloramientos de unoscaudales subterráneos importantes? Cerca del monasterio deJesús pasaba un arroyo con agua procedente de la montaña.No es difícil localizar referencias de arroyos similares enla parte alta de Barcelona. Recientes sondeos demuestran laabundancia de agua pero no es probable encontrar restosarqueológicos. Estas tierras han sido objeto de multiplesmovimientos a lo largo de muchos siglos. Desde hace bastantes décadas la Compañía de Aguas
de Barcelona fue adquiriendo las pocas y muy pequeñascompañías de aguas que explotaban pozos o fuentes en elcentro de diversas manzanas céntricas del Ensanche paracerrarlas o desviar su caudal al riego, no al consumo porrazones sanitarias. Aun su sucesora AGBAR tienefuentes importantes en diversos lugares de Collserola y elBarcelonés. No consta cual era aquel manantial que pudiera
haber alimentado a Barcino a principios del siglo I d.C.Pero no faltan alternativas no muy lejanas a la ciudadromana.
En realidad no se conoce el origen del acueducto
de poniente que llamamos “de Collserola”. Pero no por
150
falta de alternativas. Vagamente debía estar aguas arriba
de la puerta del Ángel.
Se ha supuesto, - gratuitamente -, que era el
acueducto construido por Lucius Minicius en el 125 d.C. y
las especulaciones sobre su naturaleza y recorrido se han
multiplicado a lo largo de los años.
Mientras que Baetulo, a pocos kilómetros de Barcino, en un
entorno geológico parecido, una ciudad con 10 ha de
superficie y con sus Termas, recibía el agua a través de
una galería recubierta de opus signinum, de la cual se
conserva un tramo. El agua venía desde una captación
subterránea no localizada, pero que se supone cercana.
En este sistema existió también un tramo sobre arcadas
(Padrós, 1999). Según Frontinus, no faltaban tampoco
galerías de captación ni trayectos subterráneos en la
propia Roma.
El acuífero y la sensible pendiente del terreno en el
Pla de Barcelona sugerirían que una captación se
condujera al principio subterráneamente, luego en la
superficie, descendiendo hacia la ciudad. Hasta que, por
el talud del terreno, para conservar la cota al llegar a
la torre de la muralla, la canalización seguiría por las
arcadas del acueducto de poniente que conocemos. No hay
pruebas suficientes, pero dado el entorno geográfico,
histórico, técnico y económico, sería lo más lógico.
151
152
La construcción en los acueductos de Barcino
Las arcadas que se conservan de ambos acueductos son casi
del mismo diseño y de las mismas dimensiones, con arcos
semicirculares peraltados apoyados en gruesos pilares
cuadrados. Estos eran de hiladas muy regulares de bloques
de piedra de Montjüich rectangulares (opus certum), del
tamaño de adoquines, formando un hueco cuadrado que
actuaba de molde donde se vació el relleno del pilar, con
argamasa y piedras irregulares (opus caementicium).
153
Figura III-2. Arcos del Acueducto del Besos en la Avenida dela Catedral. Fotografía del autor
Figura III-3. Vista exterior de la torre de la derecha de lapuerta del recinto amurallado de Barcino en la Avenida de laCatedral. El acueducto de la izquierda (levante) se dirige alBesos. Y del de la derecha, se ve un pilar bajo la pequeña
154
capilla. La torre es posterior (siglo IV) y sus grandessillares obliteran el acueducto de Collserola, Como en el delarco vecino, su canal estaría sin duda más alto que la líneade puntos. Por lo que ya no estaría operativo cuando se acabóla torre. Fotografía del autor.
El relleno de opus caementicium de los pilares queda
a la vista en la cara de ambos pilares que están en al
interior de la torre en la Casa del Arcediano. Cuando se
construyeron los acueductos todavía no existía esta torre
tardo-antigua (fines del s.III). Allá dentro, ambos
pilares están muy cerca uno del otro y tienen su cara sur
perfectamente alineada con la del otro.
Figura III-4. Pilares de los dos acueductos de Barcino en elinterior de la torre de la muralla tardo-antigua desde elinterior de la Casa del Arcediano. Se aprecia el relleno de lospilares y las canalizaciones de cada acueducto. Fotografía delautor.
155
Los pilares se apoyaron en el muro primitivo de la
primera muralla de Barcino (de fines del siglo I a.C.).
Son por tanto posteriores. De esta muralla hoy solo
tenemos allí los cimientos. En estos primeros pilares
cuadrados de cada acueducto, solo se necesitaron
construir con opus certum las otras tres caras del pilar.
La pared de la muralla, que era de opus africanus completaba
el hueco donde se volcó la argamasa y las piedras del
relleno de estos dos pilares (figura III-4).
Cuando, a fines del siglo III, se construye la torre
de la segunda muralla tardo-antigua, solo queda operativo
el acueducto de levante, que procedía del Besós, Porque
el de poniente, está visiblemente obturado a media altura
por los sillares del paramento exterior de esta torre
circular (fig.III.3). Esto ayuda a confirmar su
cronología.
156
Capacidades y usos de losacueductos
de Barcino
Las alturas sobre el nivel del mar del canal de los
acueductos de Barcino, a la entrada en la ciudad son 16,88
y 16,70 m. Extrapolando, descenderían hasta unos 16,50 m
157
al llegar a un extremo del forum, donde quedarían a unos
2 m sobre el nivel de circulación de los siglos I a III
d.C. (Orengo, Miró, 2011). Se conoce bien que el nivel de
las calles era, en general, muy inferior al actual. Como
en la cercana Baetulo (García, 2003) y en la gran mayoría
de ciudades romanas, la presión hidrostática del agua (la
del nivel en los acueductos en Barcino) dudosamente
permitía alimentar a la 2ª planta de las insulae (bloques
de vivienda) o de las domus (viviendas suntuarias) intra-
muros. Aunque los romanos disponían de medios técnicos
para elevar corrientes de agua no se usaban
domésticamente.
La red de distribución en la ciudad era, en gran
parte, por tubos de plomo o cerámicos que pasaban por
canalizaciones cubiertas bajo el suelo de las calles. Y
en parte también por canales de piedra o de opus signinium.
Todo ello llegaba a picas de piedra para el servicio
público o a fuentes públicas con bocas de salida de
bronce, plomo o cerámica. Pero frecuentemente sin grifos.
En muchas situaciones los romanos dejaban correr
libremente al agua a un rebosadero.
Es de esperar que las amas de casa humildes, o
las siervas, fuesen a la fuente pública a recoger el agua
con cántaros de barro y llevarla a las casas. La misma
escena que era visible todavía, no hace tantos años, en
gran parte del Mediterráneo. Con este tipo de acceso al
agua, el consumo aparente de agua por habitante se
158
dispara porque el agua circula siempre, aunque nadie la
aproveche la gran parte del tiempo. Ya que el flujo que
aporta una mina de captación o un acueducto no se puede
abrir y cerrar ágilmente; solo se puede controlar a medio
plazo con compuertas, aguas arriba, en la captación. Pese
a todo, gran parte del consumo de agua se produciría en
las termas.
El plomo
Por su fácil manipulación el plomo se usaba muy ampliamenteen toda clase de aplicaciones por los romanos, desde laconstrucción a menaje doméstico y de cocina. Tras el hierroera el metal “técnico” más empleado, mucho más que elbronce. Se usaba mucho para conducciones de agua. Los romanos prescindían del posible efecto nocivo delplomo sobre la salud. De hecho, como ya conocía bien Vitrubioen el siglo I, el plomo es peligroso (Vitruvio, 2001).Puede provocar “saturnismo”, en especial cuando el agua esde lluvia o nieve (libre de carbonatos). Pero, con todo, elplomo se usaba en los acueductos y en sus redes dedistribución de agua por las ciudades. Y hasta hace muypoco en las viviendas hemos seguido usando tubos de plomo. Frontinus incluye en su obra un catálogo con las medidasmás usuales (estandarizadas) de tubos de plomo.
La pendiente promedio del acueducto de Barcino
procedente del Besós en Montcada, a levante de la ciudad,
es de 1,6 m por kilómetro (Miró, Orengo, 2010: 120) y al
parecer era relativamente constante. Es totalmente
conforme con los datos de otros acueductos recogidos por
Chauson. Las mediciones dan una sección útil de los
159
canales de 0,11 m2, contando con un nivel del agua en el
conducto de 0,40 m (medido a través de marcas en el opus
signinum que parecen ser del flujo). La canalización se
estaría alimentando desde el río Besós por medio de una
galería de captación de aguas subálveas, cuya
localización se conoce aproximadamente (Miró, Orengo,
2010, 119-121).
Los cálculos realizados por Martín dan un caudal para
el acueducto de levante de 12.000 m3 por día, y estos son
notablemente inferiores a los realizados por Hodge
(Hodge, 2000: 50-51; Martín, 2007: 82; Miró, Orengo,
2011: 128). Teniendo en cuenta que las paredes tienen la
textura y rugosidad del hormigón (son de opus signinum) y
que la pendiente es de 1,6 m/km, usando las dimensiones
medidas en el canal y aplicando la fórmula de Manning, se
ha llegado a una velocidad del agua de unos 1,5 m/s.
Puesto que la sección medida en el canal es de 0,11 m2,
esto nos da 14.250 m3 por día que no diverge de los
cálculos anteriores. Estos cálculos nos orientan sobre un
promedio del aporte real de agua del acueducto del Besós
(Ya que se ha tomado como el nivel real del agua una
sutil marca en el canal, no el nivel máximo posible). La
capacidad máxima (con el canal del acueducto totalmente
lleno de agua) sería notablemente superior. El flujo
siempre pudiera haber sido restringido a voluntad, arriba
en la captación, cerrando con compuertas la entrada de
160
agua. O también venir en ocasiones limitado por falta de
caudal suficiente de la toma en el Besós.
La hipotética captación de aguas del acueducto de
poniente en manantiales en diversos lugares de la sierra
de Collserola, convergiendo en Sant Genís dels Agudells,
estaría unos 230 m más elevada que la entrada en la
ciudad que está a 6,4 km de distancia. Estos datos llevan
a una pendiente promedio de 38 m/km, una pendiente muy
superior al máximo conocido en otros lugares. Miró y
Orengo muestran que la conducción debiera estar entonces
entubada (Miró, Orengo, 2010: 123). Y así parece haber
sido en época medieval.
En lo que se puede ver del interior del canal del
acueducto, a la llegada a la ciudad, no hay huellas de
tubos. Lógicamente, la conducción hubiera sido solo
entubada en el trayecto de mayor pendiente, en la falda
de la montaña. Y descargaría en un colector inferior. De
allí seguiría suavemente por un canal abierto hacia la
ciudad, tal como los romanos hacían a la salida de un
sifón. Tampoco sería imposible un recorrido escalonado y
con cascadas artificiales (de la Peña, 2010). En
cualquier caso sería una obra muy compleja y cara.
Inabordable para el parvum oppidum que era Barcino a
principios del siglo I d.C. Pero es técnicamente posible.
En sifones romanos se han detectado desniveles con caídas
de agua de 180 m en vertical, con tubos de plomo.
161
Más facilmente el agua pudiera proceder de fuentes
más cercanas. Frontinus nos habla de diversos acueductos
romanos alimentados desde galerías de captación. Era el
agua de mejor calidad de Roma. Siempre sería una solución
más sencilla y económica. Y fue la adoptada en Baetulo en
un entorno muy similar y muy crcano al de Barcino (Padrós,
1999). El marco físico y el conocido testimonio de
Avieno nos aseguran una notable riqueza en aguas
dulces23.
La estimación por Call y Franqueza del caudal de
aquellas fuentes de Collserola en el siglo XIX es de unos
300 m3/día. Es recogida por Miró y Orengo (2010) y puede
tomarse solo como una referencia más. En la literatura
sobre galerías de captación se conocen caudales más
altos. El caudal pudiera haber sido más alto, pero
siempre sería mucho menor que el del acueducto de
levante. Los caudales estimados están dentro de lo
razonable según medidas recientes, en diversos acueductos
del sur de Francia. Mediciones por otro lado muy
variables entre un u otro acueducto e incluso en el mismo
acueducto en días diferentes. Los caudales de los
acueductos fluctúan debido a las circunstancias del flujo
23 - … et Barcilonum amoena sedes ditium nam pandit illic tuta portus brachiauvetque semper dulcibus tellus aquis … -
“el deleitoso emplazamiento de las ricas Barcilonas. Pues alláun puerto despliega brazos seguros y la tierra está siempreirrigada por aguas dulces”. (Avieno, 2001, Obras, Ora Marítima.,Gredos. Madrid, 332 y 380.)
162
de entrada, de origen natural. Además con compuertas de
control puede limitarse la entrada de agua al acueducto,
(Frontinus, 2003).
Regresando a Baetulo, sus manantiales bastaban para
una ciudad del tamaño de Barcino a mediados del siglo I
d.C. Ambas ciudades con sus termas respectivas. En el
siglo I d.C., el primer acueducto servíría a las primeras
termas de Barcino extra-muros, en el puerto (Hernández-Gasch,
2003-2005: 245-270). Significativamente, ambos acueductos
llegan a la ciudad prácticamente al mismo punto de la
muralla, lo que hace pensar que se pretendía utilizar o
combinar la misma red de distribución. Los dos estarían
entonces conectados a una misma “piscina limaria” en el
“castellum acquae”; que usualmente se colocaba al fin de cada
acueducto. De allí salía la red de distribución urbana,
normalmente por otras canalizaciones y tubos, cerámicos o
de plomo. Hasta el siglo IV al menos, suburbios y
diversas casas y villas periféricas muy cercanas a los
muros podrían tomar agua de los acueductos de la ciudad.
Tales derivaciones eran frecuentes en Roma. En las
excavaciones extra-muros de la ciudad romana se detectan
las huellas de diversas canalizaciones, Esto da soporte a
la idea que un acueducto era un complemento del otro. No
se ha localizado la “piscina limaria” ni el “castellum acquae”,
pero se los supone en el (o los) puntos más altos intra-
muros de la ciudad (Miró y Orengo, 2010: 118-121). Uno de
163
estos puntos estaba en la cercanía del templo y del
forum.
¿Tuvo sentido construir o simplemente conservar
sistema de poniente cuando ya se dispuso del caudal, unas
20 veces mayor, del acueducto de levante?
164
165
Las fechas de construcción delos acueductos
La hipótesis más aceptada hasta ahora (Beltrán de Heredia
et al, 2001) era que ambos acueductos fueron construidos en
la misma época. Y lo poco que se conserva de sus arcadas
y pilares da esta impresión, ya que son exteriormente muy
parecidos. Sin embargo las secciones de los canales
interiores, visibles en el interior de la Casa del
Arcediano, son bien diferentes, posiblemente adaptándose
a un flujo más rápido y más escaso en el acueducto de
poniente (figura III-6). Este canal está a unos 15 cms
más bajo que el de levante o del Besós.
También es parecido el tamaño escogido para los
bloques de piedra usados en el opus certum de los dos
pilares empotrados en la muralla. Aunque solo conocemos
un pilar de cada acueducto y no son iguales (figura III-
1). Los bloques de piedra de los pilares en la calle
Capellans (acueducto de levante o del Besós) son del
166
tamaño de los del pilar correspondiente, empotrado en la
muralla (comparar lamina III-1 con III- 3 y III-4) y más
grandes que los del pilar que resta del acueducto de
poniente o de Collserola, empotrado más a poniente
(derecha de la foto), en el muro de la torre de la
muralla. Da la impresión que uno de los acueductos se
construyó imitando la estética del primero.
Tenemos fechas para la construcción de dos acueductos
en Barcino. La primera siendo emperador Claudio y la otra
sería algo antes del año 125. Admitiendo imprecisiones en
estas fechas, tendríamos un intervalo de hasta 80 años
entre la construcción de un u otro acueducto.
De no ser alguno de estos acueductos conocidos elconstruido por Lucius Minicius en el 125 d.C., debiéramosencontrar arqueológicamente algún día un tercer acueductoalcanzando al recinto amurallado de Barcino, lo que no pareceprobable.
Sería posible que Lucius Minicius no construyera todo el
acueducto, desde Montcada a las Termas. Sino que
construyese o modificase solo el tramo final, hasta sus
Termas.
Faventia-Barcino construye sus primeras murallas
alrededor de año 14 a.C. Antes de la primera traída de
aguas, hubiese sido normal que las casas tomaran el agua
de pozos urbanos, como se hacía en tantas pequeñas
poblaciones mediterráneas, hasta hace poco.
167
El año 41 d.C., - reinando Claudio - y siendo Barcino
todavía un parvum oppidum, como dice Pomponius Mela en De
Chorographia, (+/- 40 d.C.) -, su población, su economía,
sus necesidades y sus recursos serían muy limitados.
Entonces, el pragmatismo y la eficacia romana obligarían
a que se construyese inicialmente un suministro de agua
modesto, adecuado a un consumo doméstico todavía escaso y
a las termas del puerto, aprovechando la experiencia de
Roma, de Baetulo y de tantas otras ciudades del imperio
(ver en de la Peña, 2010). De esta forma, en la época de
Claudio (41 - 54 d.C.) (AAVV, 2004; Miró, Orengo, 2010;
112, Miró, 2010, 147-164), sería de esperar que se
construyese primero el acueducto de poniente. Pudo ser de
escasa longitud y poco costo, aunque de poca capacidad.
En aquel momento no se podía anticipar el gran futuro de
Faventia-Barcino.
Razonablemente, más tarde, si se construyó un segundo
acueducto era porque, de alguna forma, un solo acueducto
no cumplía con las necesidades de la ciudad.
Es el mismo Claudio el que impulsa por primera vez a
los ciudadanos romanos a colonizar y desarrollar
comercialmente el Imperio. No mucho después Plinius en su
Naturalis Historia (77 d.C.) ya habla, con énfasis, de Barcino
como un oppidum civium romanorum. Y Lucius Minicius, que nace en
Barcino en el año 96, es hijo de un senador (de origen
plebeyo). En pocas generaciones, a lo largo del siglo I
168
d.C., es perceptible que la ciudad ha dado un vuelco
considerable en población y riqueza.
Tras estos años, - dado el evidente crecimiento
demográfico de la ciudad y de su consumo.- las fuentes de
un primer acueducto modesto (en la montaña o en el Pla de
Barcelona) serían ya insuficientes. Especialmente el
consumo de agua aumentaría notablemente al construirse en
la plaza de San Miguel las termas donadas por Lucius
Minicius (las segundas). Es en la plaza de San Miguel,
donde se encontró su inscripción, que relaciona la
construcción de las termas y del acueducto. Sería muy
lógico que fuese entonces, a principios del siglo II d.
C., cuando Lucius Minicius completase (¿e iniciase?) el
acueducto del Besós de mucha más capacidad. Era mucho más
largo y debió ser costoso.
Sería también muy lógico que el nuevo acueducto se
adosase y conectase con el anterior para así aprovechar
la red de distribución intra-muros preexistente. Y es
también muy probable que una buena parte de su aportación
se aprovechase extra-muros, ya que la población intra-muros
no podía ser muy alta. Esta casuística y esta cronología
pudieran explicar la peculiar situación de estos dos
acueductos tan próximos. Es simplemente inevitable que el
acueducto de más capacidad de Barcino fuese el último,
tanto más cuando el primero era de capacidad tan
limitada.
169
Es visible que al llegar el agua del acueducto de
levante, no se destruyeron todas arcadas del acueducto de
poniente, Pero no sabemos si siguió operando.
Aunque realmente no existían documentos o huellas
arqueológicas que lo justifiquen, se había interpretado
siempre que el acueducto más antiguo había sido el
procedente de levante. El Rec Comptal era bien conocido.
El acueducto de poniente se interpretaba como un
suplemento posterior, un regalo tardío de un donante
generoso – evergetista - , para un empleo específico, las
termas de Lucius Minicius.
No podemos descartar por completo esta interpretación
tradicional que se cree errónea. Y podemos buscar algunas
razones verosímiles, - que no son muy fuertes -, que
pudieran justificar esta otra secuencia cronológica.
El acueducto de poniente no partía de la misma zona y
ni del mismo tipo de captación de agua. Se extraía de
manantiales una cantidad poco significativa de agua. Solo
tendría sentido este caudal cuando el Besós podía fallar,
en caso de alguna sequía estival extraordinaria. Y
profundas sequías estivales son un fenómeno muy frecuente
en la costa española. Y en particular en este río.
Conservar el viejo acueducto también permitiría
interrumpir el otro periódicamente para realizar
limpiezas y reparaciones.
Una vez llegada el agua del Besós, el anterior
acueducto de poniente pudo convertirse en una
170
ramificación del sistema de suministro de agua. Pudo ser
muy útil para alimentar los crecientes suburbios extra-
muros al noroeste de la ciudad (Busquets, Espejo, Triay,
Ravotto, Moreno, 2009) Incluso pudiera haber extraído y
distribuido desde la piscina limaria agua aportada por el
acueducto del Besós. Esto sería técnicamente muy fácil ya
que su canal está un poco más bajo que el de levante.
Un estudio reciente realizado por AGBAR, y publicadoen la prensa diaria, en las circunstancias de la inusualsequía del año 2008 estimaba poder extraer y transportarpor el Rec Comptal (restaurado) aguas subálveas del Besósa razón de 250 litros por segundo, que son 21.000 m3 día.Esto es ahora cuando el río Besos va prácticamente secotodo el año debido a la multitud de presas y azudesmodernos en su recorrido, salvo cuando está lloviendo ensu cuenca. Pero el hecho es que cuando se usabaintensamente el Rec Comptal, algunos siglos atrás, estacanalización sí se llenaba razonablemente. Es decir quese sacaban normalmente del Besós aguas superficiales algopor debajo de este valor de 250 litros por segundo(21.600 m3/día). Un caudal tan abundante está en líneacon las fotografías antiguas de diversos tramos delrecorrido, donde el Rec Comptal tiene unos metros deanchura. Sabemos que, a través del Rec Comptal, el Besósdebía ser en el siglo XIII una corriente capaz de moverdiversos molinos (de propiedad real) y dar agua aprofusión de industrias y para regar (Orti, 2000). Esdecir tenía casi siempre un caudal mucho mayor que lasposibilidades de transporte sobre las arcadas delacueducto romano que hemos estimado. En un estudio sobre el suministro de agua a
Barcelona en el Siglo XVII se cita a Francisco de Zamoraque literalmente dice “La naturaleza irregular del ríoBesós obligaba a interrumpir el suministro de aguaprocedente de la acequia (el Rec Comptal), afectando amuchas de las actividades económicas de la ciudad, alnormal funcionamiento de los molinos y al riego. Por el
171
contrario (a veces) la excesiva abundancia de agua rompíala estructura de la canalización provocandodesbordamientos” (Zamora, 1973). Font Tullot dice que entre los Siglos I a.C. y
V d.C. se desarrolló un período de clima similar alactual, con temperaturas algo superiores yprecipitaciones ligeramente inferiores, aunque tal vezmás regulares. Período climático al que se conoce como“episodio cálido romano”. Y las sequías podrían ser tanfrecuentes como ahora (Font Tullot, 1988).
Era normal que a lo largo del recorrido de los
acueductos se les realizasen extracciones de agua por
medio de tubos. Por medio de algunas extracciones a lo
largo del trayecto de ambos acueductos, la combinación de
ambos acueductos podría cubrir el suministro de agua para
un área relativamente extensa, por gran parte del norte
de la ciudad extra-muros. Otros suburbios cercanos, a cotas
más bajas que el recinto amurallado, se suministraban con
tubos a través de la muralla, que se han encontrado en
excavaciones.
En resumen, existiendo el abundante acueducto de
levante, sería muy difícil justificar la construcción del
otro acueducto. Pero si ya estaban construidos los dos no
había razón para destruir el de poniente, podría tener
alguna utilidad marginal.
La conservación temporal del acueducto de poniente,
una vez construido el del Besós queda sin duda como otra
cuestión abierta. De hecho, doscientos años más tarde
vemos que estaba amortizado. Al alcanzar la muralla al
172
nivel de la canalización, esta aparece taponada. Es en
este momento, a fines del siglo III, que gran parte de
los suburbios extra-muros vecinos habrían desaparecido
(Busquets, Pastor, 2005: 119.; Belmonte, 2008; Busquets,
Espejo, Triay, Ravotto, Moreno, 2009; 138-139; Triay,
2012: 120). La incursión bárbara y los desordenes de
fines del siglo III se reflejan en el suministro de agua
a la ciudad.
En Barcino intra-muros, se dispone de evidencia de las
redes de desagüe romana y de parte de la red de
distribución del agua bajo el suelo. No sorprendería
entonces una explotación combinada de los dos acueductos
distribuyendo agua por gran parte de la ciudad extra-muros.
Todo sugiere que el primer acueducto fuese el
procedente de poniente. La secuencia que se propone en el
desarrollo del suministro de agua a Barcino, concuerda con
las muy escasas citas documentales y permite jalonar la
evolución demográfica de la ciudad en los siglos I a III
d.C.
173
174
La calidad del agua de los
acueductos
Cuando Frontinus describe los acueductos de Roma señala que
las aguas procedentes de corrientes superficiales eran
turbias y arrastraban pequeñas cantidades de lodos.
Mientras que las procedentes de manantiales o captaciones
subterráneas eran preferidas, por ser cristalinas. La
mayoría de las traídas de aguas romanas procedían de
galerías de captación, no de presas o azudes en los ríos
(de la Peña, 2010).
Un segundo acueducto que procediera de manantiales,
sería de baja capacidad. Y sería de escasa utilidad tras
el caudaloso acueducto de levante (o del Besós). Orengo y
Miró apoyan sus dudas sobre la existencia del acueducto
de poniente (de Collserola) en la ausencia de
incrustaciones calcáreas sobre las paredes del corto
tramo del canal de tal acueducto de poniente, dentro de
la torre en la casa del Ardiàca (Orengo, Miró, 2013).
Se presenta, como una posible alternativa, que el
acueducto del Besós o de levante, a su entrada en la
actual plaza de la Catedral, se dividiera en dos ramas
paralelas, que entraban bien juntas en la ciudad. Esta
clase de divisiones, -de las que no faltan antecedentes
175
-, se realizaban en Roma y su imperio, para dar un
destino diferenciado a cada canal de agua. La división se
efectuaría en un posible castellum divisorium, del cual no hay
ninguna evidencia. En síntesis, según Orengo y Miró, tal
segundo acueducto de poniente – o “de Collserola” - pudo
no haber existido. Los restos de arcadas conocidas junto
a la muralla serían solo de una rama del acueducto de
levante.
Hay documentos medievales sobre los manantiales en
Collserola señalando que sus conductos debían limpiarse
con frecuencia de costras (calcáreas). Es conocido que
los acueductos se limpiaban periódicamente de los
inevitables arrastres de tierra o arenas sedimentarias,
fuese desde un manantial o desde una presa.
Pero la formación de costras, depósitos e
incrustaciones viene condicionada por diversos factores y
es en general poco predecible. Muy especialmente, la
falta de incrustaciones en los metros finales de un largo
canal abierto al aire, no permite llegar a conclusiones
firmes sobre el origen del acueducto de poniente.
En términos muy generales las aguas subterráneas
están en equilibrio con un ambiente edáfico. Es al
emerger y ponerse en contacto con el aire que deben
adaptarse a nuevas condiciones y reequilibrarse. Y este
reequilibrio conduce en muchas ocasiones a
incrustaciones. Pero no es una propiedad intrínseca y
perdurable. Solo afecta a la salida del manantial o de
176
unos tubos. En un recorrido al aire, al cabo de metros, a
veces muchos metros, el agua ya ha depositado sus sales y
no podrá incrustar a las paredes de la canalización.
Carbonatos y bicarbonatos de calcio
Los bicarbonatos proceden de la formación de gas carbónico por las fermentaciones anaeróbicas subterráneas. Lentamente, este gas disuelve la cal presente en el suelo formando bicarbonatos. Los bicarbonatos de calcio y estroncio son solubles pero serán inestables al abandonar el suelo. Al surgir del manantial, en contacto con el aire, se perderá gas carbónico y el carbonato de calcio remanente ya no es soluble. Esta disolución deja de ser estable, Regresando a la estabilidad, los carbonatos formarán lodos o incrustaciones, siempre que se den condiciones favorables, tiempo, agitación, ventilación y una superficie que favorezca la nucleación o aglomeración de las sales. En canales abiertos al aire, con paredes revestidas de
opus signinum en un acueducto, se dan las mejores condiciones para que el agua recupere su estabilidad muy rápidamente. Tras recorrer el agua un trayecto muy largo de flujo turbulento, en canalizaciones abiertas al aire, con paredes de esta argamasa, lo más probable es que el agua perdiera los bicarbonatos inestables con rapidez. Al cabo de una cierta distancia, en un canal abierto alaire, el agua ya es como si fuera procedente de un río. Casi todos los ríos empiezan en manantiales y aireando sucorriente han estabilizado sus aguas.En acueductos, algunas costras nunca serían una
dificultad para el flujo y no serían mencionadas. Los depósitos en los manantiales de Collserola medievales, probablemente se refieren a tubos o a la zona más cercanaal manantial. Quizás incluso, tras el año 125, en lo que sería su
última etapa, este canal de poniente pudo ser aprovechadopara tomar agua del acueducto del Besós, desde la piscina limaria común intra-muros, para alimentar los suburbios extra-
177
muros.
No se ha podido evidenciar que existiera un destino
diferente para el caudal del tramo intra-muros de la
imaginaria rama poniente del acueducto dividido que se
postula (Orengo, 2013).
La arqueología y los testimonios de viajeros y
arqueólogos nos enseñan, que por la calle dels Arcs,
transcurría un acueducto romano hacia la zona del paseo
de Gracia. Este fue taponado en el siglo IV. Extra-muros
de Barcino, estas arcadas dels Arcs discurrían bien
separadas de las del acueducto de poniente o del Besós en
la calle de Capellans. Dentro de las incertidumbres por
la escasez de restos, lo más probable es que el acueducto
de poniente existiese realmente y fuese el primer
acueducto de la ciudad.
178
179
Población y consumo de agua enBarcino
La población de Barcino intra-muros
Morera Llauradó da para Tarraco en el siglo I unapoblación de 40.000 habitantes para una extensión de 30hectáreas dentro de las murallas (Morera, 1985).Cesaraugusta con 50 hectáreas se considera con 20 000habitantes por Blázquez. De nuevo Blázquez estima que enEmérita Augusta con una extensión de unas 80 hectáreas
180
recibía unos 35 000 m3 de agua - o sea lo suficiente para35 000 personas (Blázquez, 1998-2000).
En resumen: Hectáreas intra-muros - Habitantes estimados – Hab. por Ha
(estimaciones enlos Siglos I y II)
Tarraco 3040.000 1.330
Ceasaraugusta 5020.000 250
Emerita Augusta 8035.000 437
Barcino 10¿2.000? ¿200?
Parece deducirse que la población de Barcino debierahaber sido sensiblemente más alta en esta época. Antes delas crisis reiteradas de los siglos III al IX, no seconoce ninguna razón diferencial que justifique una muybaja densidad de población en Barcino intra muros. Por lomenos, unos 300 habitantes por hectárea (intra muros),estaría más cerca de lo usual desde el siglo I hastamediados del siglo III.
Estimaciones publicadas de la población real de
Barcino intra-muros, en la época imperial son siempre bajas
en relación con la capacidad de sus acueductos. Pero el
dato de 2.000 habitantes intra-muros (Beltrán de Heredia et
al, 2001: 24) parece sin embargo muy bajo. Es un número
desproporcionado comparado con el esfuerzo constructivo
que también representaron para la ciudad en el siglo I,
las murallas, el gran templo, el foro, las necrópolis,
las termas, y un probable teatro y anfiteatro, cuya
ubicación es ahora motivo de estudio etc. De la
181
construcción de un primer acueducto de poca capacidad a
mediados del siglo I d.C. Y del segundo acueducto de gran
capacidad a principios del siglo II, cabe deducir que la
población total de Barcinona, intra-muros y además extra-muros,
creció mucho durante el siglo I y era ya importante en el
siglo II d.C. Se puede partir del dato, de por sí muy
alto, de un consumo de 1000 litros por habitante y día en
Roma según Frontinus (Evans, 1993; Deane et al., 2001;
Aranda, 2006). Usando agua de solo uno de sus acueductos,
con el altísimo nivel de consumo de Roma, correspondería
a una población posible en el pomerium y el ager más
inmediato de Barcino cercana a unos 15.000 habitantes.
Pudiera ser menor, de no usarse toda la capacidad
disponible. Pero también pudiera ser muy superior, de no
ser el consumo tan exagerado como en Roma. Es una cifra
que desborda ampliamente a las estimaciones tradicionales
de población, aunque sea solo un valor indicativo.
Sabemos que los suburbios del cuadrante noroeste
fueron en gran manera amortizados a principios del siglo
IV (Busquets et al., 2009; Triay, 2012). Es cuando el área
próxima a la muralla fue despejada para potenciar las
defensas de la ciudad y se refuerza la muralla tras las
incursiones de fines del siglo III (Ravotto, 2014). Y
curiosamente el acueducto al poniente aparece obturado a
la entrada de la torre de la muralla tardo-antigua a
fines de este siglo. La desaparición del suburbio
noroeste de la ciudad por razones defensivas (Conde,
182
2011) puede coincidir con la aparente cancelación de su
principal suministro de agua.
Otras termas públicas suburbanas del siglo I
d.C. se excavaron hace muy poco en Regomir 6, casi en la
otra punta de Barcino. Son las termas del puerto.- Antes
de las de la plaza de San Miguel, serían alimentadas
desde el primer acueducto - Se han localizado otras
termas privadas o balnea en domus de fecha bajo-imperial.
Las instalaciones de lavado y tintorería de tejidos
(intra-muros) se pueden fechar en el siglo II d.C.
Cronología que ha sido confirmada a partir del estudio
del material del vertedero anexo al vial próximo.
Desde fines del siglo I hay evidencia de que el
caudal ya con los dos acueductos era ampliamente
suficiente para poder alimentar, al menos, dos termas, y
una tintorería (actividades que se pueden considerar
domésticas). Además de atender a la población y su
consumo.
La fábrica de salazones y la fabricación de ánforas
son del siglo III o posteriores (Beltrán de Heredia et
al., 2001). Tintorería, salazones y alfarería son
industrias que consumen mucha agua. ¿Evidencian un cambio
de carácter de la ciudad, de residencial a industrial,
desde fines del siglo III?
A lo largo ya de los siglos III y posteriores, quizás
alguna vez en el verano, por falta de caudal en el río
183
Besós, con solo el acueducto del Besós superviviente no
bastase para todo.
Es muy probable que parte de los suburbios, los
más lejanos, así como el resto del territorium, extrajesen
el agua de fuentes naturales o de las canalizaciones de
los acueductos aguas arriba. La impresión es que la
población en el Barcelonés era relativamente densa.
Todo ello nos lleva a apoyar como muy probable,
sin poderse demostrar, la hipótesis de que un primer
acueducto alimentaba a una población reducida pero
creciente durante el siglo I. Y otro gran acueducto
suministró agua a la población ya considerable en los
siglos II y III, dentro y fuera del recinto amurallado de
Barcino, en línea con tantos otros indicios arqueológicos
e históricos.
184
185
El fin de los acueductos de Barcino
A mediados del siglo III (+/- en el 267 d.C.) unos
incursores germánicos, desbordan las defensas en el Rin,
devastan Francia, el norte de Italia y España y atacan
Barcino. La ciudad es saqueada como muchas otras en la Gallia
e Hispania. Entre ellas Gerunda, Tarraco y Baetulo.
Las termas de la plaza de Sant Miquel fueron
destruidas (Udina, Garrut, 1963)24.
A este episodio le siguen unos 10 años de desórdenes
sociales, saqueos y destrucciones por todo el Imperio
occidental. La confusión producida en Barcino se evidencia
en los cambios urbanísticos tras el ataque. Se produce
una enérgica reacción para mejorar las defensas de la
ciudad (Ravotto, 2014). Al poco, esta crisis conduce
también a las drásticas reformas de Diocleciano para la
defensa del Imperio.
24 Se ha propuesto que la construcción de la primera iglesia deSant Miquel, en la plaza del mismo nombre, sobre las ruinas delas termas del siglo I, ocurre durante el reinado de TeodosioI a finales del siglo IV (Román Punzón, 2007: 169-195). Eranaquellas termas construidas por Lucio Minicii entonces yaabandonadas tras las destrucciones de fines del siglo III.
186
La mejora de la muralla exterior de la ciudad y la
construcción de sus numerosas y robustas torres en opus
cuadratum se plantea como una necesidad excepcional,
sacrificándose para la cimentación o relleno de las
torres y los lienzos reforzados y re-elevados, una gran
cantidad de esculturas, lápidas y piedras diversas de las
necrópolis de Barcino. Como en muchas otras ciudades,
también se arrasa en el exterior del recinto amurallado,
a toda construcción que pudiera obstaculizar la defensa.
Los suburbios más inmediatos a la muralla desaparecen a
fines del siglo III (Belmonte, 2008; Busquets, Pastor,
2005; Busquets et al. 2009; Triay, 2012). Las excavaciones
en curso (en el 2015) al pie de la muralla al sudeste de
la ciudad lo confirman (en la calle Sostinent Navarro).
Todos los datos arqueológicos indican que este punto de
inflexión ocurre a fines del siglo III y durante el siglo
IV.
Muchos de los acueductos romanos en Europa dejaron
de funcionar en la Antigüedad Tardía después de las
destrucciones de fines del siglo III. Pero ciertamente no
todos los acueductos dejaron de funcionar por las
invasiones germánicas. Por ejemplo los de Lyon siguieron
funcionando.Autores diversos especulan que los invasores
cortaban el suministro de agua al asediar una ciudad,
como su primera acción hostil, sin duda la más fácil e
impactante. Quizás con un daño ya irreparable al
sistema. Aunque interrumpir el suministro de agua a una
187
ciudad sitiada se podría hacer con gran facilidad sin
provocar un daño permanente a la instalación. Pudiera
bastar con cegar los canales aguas arriba, con piedras y
tierra. En Barcino, en el siglo V o VI, se construyen
otras nuevas termas (del conjunto episcopal) debajo de la
plaza del Rey. Y los acueductos eran necesarios para
tener agua corriente y abundante en la altura de las
termas. Pasadas las incursiones y desórdenes de fines del
siglo III, ya restablecida una relativa paz, sabemos que,
al menos, un acueducto estaba todavía en operación
(Beltrán de Heredia, Rodà de Llanza, Ripoll, et al., 2001:
102).
La evidencia, arqueológica y documental, es que la
ciudad se recupera finalmente y sigue usando los modos
romanos en cuanto al considerable consumo de agua (no
solo las termas, también la tintorería, y la fábrica de
salazones y de garum cercanas) lo que confirma de nuevo
que algún acueducto siguió funcionando (Beltrán de
Heredia, Rodà de Llanza, Ripoll, et al., 2001).
Como se ha citado, si se analiza la figura III-3
puede verse que los gruesos sillares del opus cuadratum de
la torre de la muralla tardo-antigua obstruyen el paso de
agua por la parte superior del acueducto de la derecha
(de poniente)25. Se ha deducido anteriormente que durante
el refuerzo de las murallas y la construcción de la
25 Véase por encima de la pequeña capilla medieval sobre el pilar empotrado en la torre del acueducto de poniente (a la derecha en la figura).
188
torre, a consecuencia del desastre de fines del siglo
III, el acueducto de poniente o de Collserola era
inservible o innecesario. En cambio, la misma figura
III-3 indica que el acueducto de del levante o del Besos
sí podía seguir en funciones. En el siglo IV, Barcelona
se percibe como la ciudad importante que será en la
Antigüedad Tardía (Beltrán de Heredia, Rodà de Llanza,
Ripoll, et al., 2001: 100).
Se inicia la construcción del nuevo conjunto
episcopal de Barcino a principios del siglo V. Como en
otras ciudades de la época el conjunto episcopal se
convertirá en el centro de la vida de la ciudad,
sustituyendo al forum. A juzgar por los niveles de
circulación viaria establecidos en la zona, la
construcción del nuevo conjunto termal de la Plaza del
Rey, cercano al nuevo conjunto episcopal (arriano) se
puede situar a partir del siglo V d.C.
Estas termas en el conjunto episcopal, construidas en
la Antigüedad Tardía, disponían de sistemas de entrada y
evacuación de agua, aunque se produjo un cambio de
dirección a la hora de ir a buscar los desagües
generales. En este caso las termas debieron verter en la
cloaca principal del cardo máximo. El agua llegaba a la
piscina a través de una conducción de plomo, cuyo
negativo en la argamasa se ha conservado. De estas termas
bajo la plaza del Rey apenas nos queda la piscina del
frigidarium, unos muros de una estancia contigua y otras
189
estructuras en parte desmontadas, en las que se
localizaba el umbral de una obertura de comunicación.
Dadas las dimensiones de la piscina siempre se ha
mantenido que la instalación termal era de carácter
público. (Son las terceras termas públicas de las que se
ha encontrado noticia en Barcelona.)
Consta que durante la Antigüedad Tardía el poder
episcopal se hizo cargo del mantenimiento de las piscinas
públicas en diversas ciudades italianas. En el mundo
romano, era en las termas públicas donde se encontraban
los próceres y los ciudadanos, se debatían los
acontecimientos, los negocios y la vida de la ciudad.
Asuntos que a fines del siglo V, tras Teodosio, pasan de
los magistrados a la autoridad de los obispos. Sin
embargo estas termas ya no son el centro de la vida
cívica en una ciudad cristiana. Deben entenderse como una
contribución más de la autoridad episcopal a bienestar
cívico-
Uno de los fenómenos señalados al hablar de crisis y
debilitamiento económico de una ciudad es el abandono o
la desaparición del sistema público de abastecimiento de
agua y de la red de alcantarillado. Pero en Barcino,
durante el siglo IV, se llevan a cabo reformas en los
sistemas de evacuación tales como la renovación de la
cloaca del cardo minor (Beltrán de Heredia, Rodà de
Llanza, Ripoll, et al., 2001: 101). A pesar del abandono
por razones defensivas de los suburbios extra-muros más
190
próximos, la ciudad intra-muros no muestra graves signos de
decadencia.
Hay evidencias de alteraciones e intrusiones de
edificios en la red viaria intra-muros a partir del siglo
VI d.C. Y la alteración de la red viaria siempre comporta
cambios en la red de saneamiento urbano. Trabajos que se
han detectado arqueológicamente. Pero a finales del siglo
VI los sedimentos han elevado el nivel del suelo en la
ciudad casi un metro y debía ya ser muy difícil mantener
la antigua red de saneamiento (Beltrán de Heredia, Rodà
de Llanza, Ripoll, et al., 2001: 102).
En el siglo VII la peste se enseñorea del occidente
europeo y la demografía se hunde. En las ciudades
europeas muchas casas se derrumban. Y la ciudad de Barcino
se llena de huertos intra-muros.
La ciudad pactó con los invasores islámicos a
principios del siglo VIII, no sufriendo entonces
destrucción evidente. La opinión predominante es que en
esta primera época musulmana la deprimida vida cotidiana
de los habitantes de Barcelona y otras ciudades
peninsulares apenas sufre cambios. Los dominadores árabes
apreciaban disponer de baños públicos y esto pudiera ser
un indicio de una relativa abundancia de agua y por ende
de la conservación del sistema de suministro de agua y
del acueducto superviviente en la Barcinona de la
Antigüedad Tardía. Una conservación que era cara y
191
compleja. Pero agua para el consumo doméstico no
faltaría.
Hay multitud de pozos relativamente profundos en
Barcinona, aunque la gran mayoría no se han podido datar.
El más antiguo de los pozos en Barcinona, excavado y
datado hasta el momento, es del siglo VIII.
El siglo IX es particularmente dramático. La ciudad
es asediada y cae en manos de los francos en el año 801
d.C. Pero es atacada de nuevo por los musulmanes en el
827, sin éxito. En el 852 la ciudad es tomada y toda el
área es asolada y destruida por Abd el Karim ibn Mugith. Es de
nuevo atacada en el 861. Y de nuevo por Lop ibn Muhammad
ibn Lop, el wali de Lérida en el año 897. La frontera está
a unas pocas decenas de kilómetros.
No se ha podido encontrar confirmación, pero Abd el
Karim ibn Mugith pudiera ser el responsable de graves daños
al último acueducto, suficientes para que quedase
irrecuperable. Estas eran rápidas razzias de castigo que
eran dirigidas directamente a provocar la ruina económica
del adversario. Una ruina lo más permanente posible. Una
posible motivación para derribar los vulnerables arcos de
los acueductos. Es por tanto muy razonable buscar en
estos episodios el fin del último de los acueductos
romanos de Barcino. Miró y Orengo coinciden en situar
alrededor del siglo IX y X la destrucción de este último
acueducto romano ( 2010).
192
Destruidas las arcadas del acueducto
superviviente, es el conde Miró (947-966) el que
reorganiza y reconstruye la acequia que acercaba el agua
desde Montcada - el Rec Comptal - recuperando en el Pla
de Barcelona los restos, a nivel del suelo, de la
canalización procedente del Besós.
Poco más tarde, en el año 985, Almanzor
conquista Barcelona, la arrasa y la quema. Arden los
archivos documentales, mata o se lleva gran parte de la
población como esclavos y asola durante meses la comarca
destruyendo todo a su paso. Si algo quedaba del sistema
de los acueductos es fácil que fuera de nuevo arrasado.
Cuando ha pasado el huracán de Almanzor, Barcelona
empieza a renacer en el año 1000, con una nueva
población.
A no dudar durante los siglos IX y X ya no había
posibilidades de reconstruir y asegurar el mantenimiento
de los acueductos. Su funcionamiento dejaba de ser de ser
fiable y tampoco era ya de interés. El baño público, y
por tanto las termas, han dejado de ser una necesidad
personal y cívica de la población urbana. Las cisternas y
pozos urbanos de Barcelona (que abundan) podrían asegurar
un suministro de agua suficiente y de forma segura. (Pero
de muy escasa salubridad ya que los pozos se contaminaban
por las fosas sépticas cercanas) Sabemos además que desde
el siglo VII y hasta el siglo X, sea por las epidemias,
la pobreza o la inseguridad, la población urbana en todo
193
el Imperio occidental se reduce brutalmente y con ello el
consumo de agua.
Tras el año 1000, pese a la mejora económica y la
nueva seguridad, restaurar muchos arcos del acueducto,
solo para mantener el suministro del agua unos metros más
alto, para así tener agua corriente a la altura de las
calles de la antigua Barcino no tenía ya sentido. Dentro
de la superficie amurallada del Mons Taber, el suelo ha
subido un par de metros y quedaba más alto que los
canales del acueducto. Se hubiera tenido que reconstruir,
elevando todo el sistema, desde la captación en el Besós.
Con ello la parte menos vulnerable del antiguo
sistema de abastecimiento a Barcino, los canales y
acequias procedentes del Besós en la superficie de los
terrenos cercanos a la ciudad, se transforman y amplían Y
se dedican a nuevos usos. Serán en la Edad Media unas
canalizaciones destinadas al regadío y a mover molinos,
todo ello situado a menor altura. Y a alimentar el nuevo
arrabal de la Ribera, casi a nivel del Mar, muy populoso,
muy rico e industrializado. Estos serían, como es sabido,
los empleos del Rec Comptal que según la tradición había
restaurado el conde Miró a mediados del siglo X.
El Merdançar se desvía hacia el norte. Con ambas
medidas los alrededores al este de la ciudad, dejaron de
quedar empantanados por el agua que se vertía libremente.
La ciudad puede entonces expandirse rápidamente. El nuevo
194
Arrabal del Mar está a muy escasa altura sobre el nivel
del mar.
Duran Sampere (1972) señala un documento del año
1017 que nostálgicamente evoca que “por aquellos arcos,
viejos ya y en tan mal estado, había corrido el agua”.
¿Un tercer acueducto en
Barcelona?
Pujades y otros autores dan detalles y recogen
tradiciones de un acueducto del cual coinciden en el
recorrido26. Este bajaba las aguas de la fuente dels
26 “Cuatro caños que bajaban de dicha fuente, tres de ellosredondos con un diámetro comparable a la pierna de un hombre.Uno de ellos todavía perdía una gran cantidad (de agua).Estando a la altura de un hombre, frente a la puertaoccidental de la muralla del siglo XV.
Ya intra-muros, otro caño era visible en una callejueladetrás de Sant Pau del Camp, a una altura de más de 4,6 metros(tres canas). Y más allá entre el monasterio y Las Ramblas (osea a levante) otro caño se conservaba a la altura de un palmojunto a una pared”.
195
Tarongers en Montjüich, después llamada Font Nova y
actualmente la font Trobada, hasta las cercanías de Sant
Pau del Camp (Pujades, 183, libro III, cap. XXI: 28-30).
Miró y Orenga la han investigado en el Archivo Histórico
de Protocolos de Barcelona (Mirò, Orenga, 2010: 124). Al
parecer circulaba desde Montjüich hacia Las Ramblas,
pasando por cerca de Sant Pau del Camp.
De confirmarse un origen romano su caudal
probablemente se consumía en un suburbio o en una villa
al pie de Montjüich.
196
197
Bibliografía
AAVV, 2004, Finestrelles, Vol. I, Centre d’estudis IgnasiIglesias, (CEII) Direcció General del PatrimoniCultural de la Generalitat de Catalunya.
ADAM, J.-P., 2008, La construction romaine, Éditions A. et J.Picard, París (1ª edición 1989).
ARANDA GUTIÉRREZ, FERNANDO, 2006, Las presas de abastecimientoen el marco de la Ingeniería Hidráulica Romana. El caso de Proserpina yCornalbo. http://traianus.rediris.es (Cita en especial aCastillo Barranco).
BELMONTE, C., 2008, L’ocupació de l’extrem sud-oest delsuburbium de Barcino entre els segles !-IV D.C. Lestroballes del carrer d’Avinyó. Quarhis, 04, 90-105.
BELTRÁN DE HEREDIA BERCERO, J., (Dir.) RODA DE LLANZA,I., RIPOLL LÓPEZ, G., MASCARELL, F., NICOLAU, A., MIRÓ,C., 2001. Los restos arqueológicos de la plaza del Rey de Barcelona,Instituto de Cultura del Ayuntamiento de Barcelona.
BLÁZQUEZ MARTÍNEZ, JOSÉ Mª, 1998-2000, De la primitiva aldea alaño 711. Gabinete de Antigüedades de la Real Academia deHistoria. Biblioteca virtual Miguel de Cervantes. Madrid.
BUSQUETS i COSTA, F., ESPEJO i BLANCO, J. M., TRIAY iOLIVES, V., RAVOTTO, A. y MORENO GOMEZ, A., 2009, Lesvies d’accés a les portes Nord-Oest i Sud-Oest de Barcinoa través dels testimonis arqueològics, Quarhis, 05. 124-141.
BUSQUETS i COSTA, F. y PASTOR i BATALLA, I., 2005,Aportació a l’estudi de la trama urbana baixmedieval del’actual plaça de la vil∙la de Madrid (segles XIII-XVI).Resultats de la recerca arqueológica i documental,Quarhis, 01, 119-125.
CARBONELL, P.,M., 1547, Chroniques de Espanya. Barcelona
198
del CASTILLO. ALBERTO, 1945, De la puerta del Ángel a la Plaza deLesseps, Librería Dalmau, Barcelona
CASTILLO BARRANCO. J.L. 2002, Tipología y materiales de las presasromanas en España. Escuela Técnica Superior de Ingenierosde Caminos, Canales y Puertos- Madrid U.P.M. (Tesisdoctoral inédita)
CASTILLO BARRANCO, J.,L., y ARENILLAS PARRA, M., 2002,Las presas romanas en España, propuesta de inventario.Actas del 1er Congreso Nacional de Historia de las Presas. Mérida. Nov.2000. T. I. Badajoz. Departamento de Publicaciones de laDiputación Provincial de Badajoz.
CHANSON, HUBERT, 2002, Hydraulics of Roman Aqueducts. Myths,Fables, Realities. University of Queensland, Australia.. ([email protected]),http://www.uq.edu.au/~e2hchans/rom_aq.html)
CONDE, L., 2013, Hipótesis sobre la posibleidentificación del anfiteatro de Barcino, Pyrenae, num. 44,vol.2, 47-68.
DEANE, R., BLACKMAN, A., TREVOR HODGE, with contributionsfrom GREENE, K., LEVEAU, P., N., SMITH, A., F., 2001,Faustinus Legacy; essays on Frontinus “de aquis urbis Romae”, AnnArbor, University of Michigan Press.
DURAN i SANPERE, A., 1972, Barcelona i la seva Història. La formacióde una gran ciutat, vol I y II, Ed. Curial, Barcelona.
EVANS, HARRY, B., 1993, Water distribution in Ancient Rome. Theevidence of Frontinus, Ann Arbor, University of MichiganPress.
FERNÁNDEZ CASADO. C. 2008, Acueductos romanos, InstitutoEduardo Torroja. Madrid. (Primera edición en 1972)
FONT TULLOT, I., 1988, Historia del clima en España. - Cambiosclimáticos y sus causas, Instituto Nacional de Meteorología,Madrid.
199
FRONTINUS, SEXTUS IULIUS, 2003, De aqueductis Urbis Romae. Thewater-management of the city of Roma, Translation of R.H. Rodgers, TheUniversity of Vermont..www://uvm.edu/~rrodgers/Frontinus.html(Se anuncia una próxima edición crítica del documento porCambridge University Press.)
GARCÍA, FRANCESCA, 2003, Baetulo ciutat romana (Dir.). Museude Badalona.
IORBA, D.,H., 1589, Descripcion de las excellencias de la muy insigneciudad de Barcelona. Barcelona.
LABORDE, A., 1806., Voyage Pittoresque et Historique de l’Espagne,de l’Imprimerie de Pierre Didot, París.
LITAUDON, JEAN CLAUDE, 2002, Aqua lugudonensis. El acueductoromano del Gier. Traianus. http://traianus.rediris.es/textos/gier_es.htm
HERNÁNDEZ-GASCH, J., 2003-2005, El Castellum de Barcino,espai públic monumentalitzat en el Segle I d.C., Lesexcavacions a Regomir 6, Tribuna de Arqueología (2004),Generalitat de Catalunya, Departament de Cultura,Barcelona, 245-270. (habla también de Regomir 7 y 9)
MARTÍNEZ A. y TEJERA, M., 2007, Arquitectura cristiana enHispania durante la antigüedad tardía. (Siglos IV- VIII).Estado de la cuestión, (I), en LÓPEZ QUIROGA, J.,MARTÍNEZ TEJERA, A. M. y MORÍN DE PABLOS. J. (coord.),Gallia e Hispania en el contexto de la presencia “germánica”, (ss V-VII):Balances y perspectivas, Actas de la Mesa Redonda hispanofrancesa (Madrid, 19-20 diciembre 2005), Madrid, 107-187.
MAYER, M., RODÀ, I., 1977, El abastecimiento de agua a laBarcelona romana. Reconstrucción de su trazado. Actas delSymposium de Arqueología romana, (Segovia 1974), 265-277.
MIRÓ, C., 2010, El abastecimiento de agua a la Colonia JuliaAugusta Faventia Barcino, en Aquam*Perducendam*Curavit, Captación,uso y administraciones de agua en las ciudades de la Bética.
200
LAGÓSTONA, L.; C.; CAÑIZAR, J., L., PONS, L., (eds)Universidad de Cadiz. 147.164.
MIRÓ C., ORENGO, H., 2010, El cicle de l’aigua a Barcino, una reflexióentorn de les noves dades arqueológiques, Quarhis, 08, 108-133.
MIRÓ, C., 2011, La topografía del agua en época romana,en La revolución del agua en Barcelona, GUARDIA, M. (ed.),Ayuntamiento de Barcelona, Institut de Cultura, Museud’Historia de Barcelona, 13-20.
MORERA LLAURADÓ, EMILIO. 1985. Tarragona Cristiana, CSIC.
NAVARRO, F., J., 2007, Un anónimo senador procedente deBarcino, en ALONSO DEL REAL, P., GARCÍA RUÍZ, A., SÁNCHEZOSTIZ, J.B., y TORRES GUERRA (eds.), Urbs Aeterna, Actas ycolaboraciones del Coloquio Internacional Roma entre la literatura y lahistoria, Homenaje a la profesora Carmen Castillo, Pamplona, 663-677.
ORENGO, H., MIRÓ, C., 2013, Reconsidering the watersystem of Roman Barcino (Barcelona) from supply todischarge, Water History, 5(3), 243-266.
ORTI GOST, P., 2000, Renda i fiscalitat en una ciutat medieval:Barcelona, segles XII-XIV, CSIC, Barcelona.
PADRÓS, P., 1999, El suministro de agua y la red de colectores en la ciudad romana de Baetulo (Badalona), en RODRÍGUEZ, A., (coord.) Los orígenes de la ciudad en el noroeste hispánico: actas del Congreso Internacional, Lugo 15-18 de mayo de 1996 , Vol. 1, 599-622.
De la PEÑA. J.; Mª., 2010, Sistemas romanos deabastecimiento de agua, en BERNÁRDEZ, M., GUSADO, J.,(coord.), Las técnicas y las construcciones en la ingeniería romana,Actas del V congreso de obras publicas romanas en Cordoba y Baena, 7-9 deoctubre de 2010, 249-281.
PUJADES, J., 1829- 1832, Crónica Universal del Principado deCataluña, escrita a principios del Siglo XVII, Imprenta de JoséTorner, Barcelona. Reimpresión del original de 1609.
201
RAVOTTO; A., 2014, La muralla romana de Barcelona, unaempresa de finals del segle III. Quarhis, 141-162.
ROMÁN PUNZÓN, JOSÉ MARÍA, 2007, Evidencias arqueológicasde intolerancia religiosa en la península Ibérica durantela antigüedad tardía, Revista de ciencias de las religiones, XVIII,Universidad de Granada, 169-195.
RIPOLL, G., 2000, Sedes Regiae en la Hispania de la antigüedadtardía, en RIPOLL, G. y GURT, J.M. (eds.), Sedes regiae, ann.400-800, Reial Acadèmia de Bones Lletres, Barcelona, 371-401.
RIPOLL, G, 2007, Dossier de treball. El projecte de Ripoll 25. www.caladona.org/ripoll25/dossiercaladonaaripoll.pdf
SOCIES, F., 1650. Llibre de las fonts de la present ciutat de Barcelona.Arxiu Històric de la Ciutat de Barcelona.
SOLEY, R., 1998, Atles de Barcelona. Iconografía de la Ciutad deBarcelona, vistes i planols impresos de 1572 a 1900, EditorialMediterránea, Barcelona.
TRIAY, V., 2012, L’ocupació altmedieval de la Vilanovadels Arcs Vells. Quarhis, 08, 113-129.
UDINA, F. i GARRUT, J. M., 1963, Barcelona, vint segles ded’història, Ed. Aymá, Barcelona. http://www.websindical.com/atab/llibre1/abas2.htm
VITRUVIO, M., 2001, Los diez libros de Arquitectura, traducción deJosé Ortiz, Ed. Akal, Madrid.
de ZAMORA. FRANCISCO, 1973, Diario de los viajes hechos enCataluña, (edición de Ramon Boixerareu), Curial,Barcelona.(Citado en El Proveimiento de agua a la Barcelona del siglo XVIII), http://.websindical.com/atab//Llibre1/abas6. htm
202
Las Arenas de Barcino
El caso de los anfiteatros cercanos a lasmurallas del Bajo Imperio es desconcertante.¿Cómo aceptar la presencia de un bastiónpotencial próximo, como en Rouen y sobre todoa Bourges o Lucques? Hay que suponer que en
203
estos casos una buena parte de sus materialesya había sido empleada en la muralla, lo quehacía al anfiteatro más inofensivo, (menosofensivo). Es por lo tanto lógico, no solo porrazones militares sino prácticas, que losmonumentos más cercanos a las murallas seutilizasen como la cantera preferida (Pinon,en Golvin, Landes, 1990: 106).
204
Las noticias sobre un anfiteatro
en Barcino
Se conocen más de 230 anfiteatros romanos. Una lista muy
completa, con sus coordenadas y fotografías, está siendo
recopilada por Wikipedia (English Wikipedia, The roman
amphiteaters, 2012). Muchos han sido localizados
recientemente por sus huellas fosilizadas sobre el
terreno.
Barcino, en el occidente del Imperio, era una ciudad
portuaria con el status de colonia romana. Con
magistrados conocidos por documentos, inscripciones
epigráficas y por sus retratos que nos han llegado en
mármol. Como tal debiera tener los edificios públicos más
usuales (por ejemplo; Templo, Basílica, Teatro, Odeón,
Anfiteatro, Circo, Termas, etc) para el funcionamiento
205
del cursus honorem que estructuraba la carrera de los
próceres de la ciudad y del Imperio. El cursus honorem de
un equites se construía a través del desempeño anual de
magistraturas cívicas. Demagógicamente, la organización
de juegos y la construcción de edificios públicos eran
méritos usuales para valorar a un magistrado. Para que
así pudiera ser reelegido y progresar.
A fines del siglo XVIII, Isidoro Bosarte, el
secretario de la Real Academia de San Fernando de Madrid,
presentó la posible existencia de un anfiteatro en
Barcelona por sugerencia del erudito D. Juan Pablo Canals
i Martí, barón de la Vall-Roja y miembro de la Academia.
(Barcelona, 1730-1786).
Señaló una piedra perforada, idéntica a las usadas
para sujetar los toldos en los anfiteatros romanos,
incrustada en lo alto de una fachada en el pasaje y arco
del Remei, extra muros junto a la calle de la Boquería.
(Esta piedra está todavía en el mismo lugar.) D. Juan
Pablo Canals, recordaba que muy cerca estuvo la antigua
plaza Arenaria (es decir de les Arenes en la expresión
latína), llamada después de la Trinitat, en la
confluencia de las calles de Bayns Nous, el Call, Avinyó
y la Boquería. Todo ello le parecían indicios del
anfiteatro de Barcino.
Con ellos D. Juan Pablo Canals apoyó unas tradiciones
de la situación de este antiguo edificio, de las que no
nos dio más noticia. Estos argumentos, realmente muy
206
tenues, también fueron recogidos por el académico y
viajero Antonio Ponz, que afirmó haber visto arcos,
bóvedas y muros sugerentes en esta zona de la calle de la
Boquería. A mediados del siglo XIX estos indicios fueron
citados por el anticuario e historiador Antonio de
Bofarull (Ponz, 1778: 78; Bosarte, 1786, 73-76; Bofarull,
1855: 34). Y en 1926 fueron recordados de nuevo por el
prestigioso arqueólogo D. José Ramón Mélida.
En 1961, dada la falta de evidencias significativas,
la ausencia de progresos en esta cuestión a lo largo de
los siglos XIX y XX, llevó al historiador Antonio Balil a
señalar la irrelevancia de polémicas sobre la existencia
de un anfiteatro (Balil, 1961b: 148-152).
Recientemente, la notable abundancia de esculturas e
inscripciones epigráficas de época imperial en Barcino
(Mariner, 1973; Rodà, 1980: 26), así como la importancia
de ésta a lo largo de la Antigüedad Tardía (Ripoll, 2000:
371-401), han llevado a tratar la posible existencia en
Barcino de edificios lúdicos monumentales todavía no
localizados (Balil, 1961a: 66-68 y 1964: 50; Rodà, 1980:
42-43). Y se ha apuntado que debido a la escasa
superficie del recinto amurallado, en el caso de haber
existido tales estructuras, solo pudieran haber estado
situadas extra-muros (Puig, Rodà, 2007: 615-617; Sales,
2011).
En mayo del año 2011, la Dra. Jordina Sales recoge
referencias indirectas a la existencia de actividades
207
lúdicas en Barcino, tales como la participación de Lucio
Minicio Natal Optato en carreras de carros, la donación de
Lucio Cecilio Optato para unos juegos de pugilato y la
inscripción hallada en Barcelona y hoy perdida sobre una
escuela de gladiadores para Gallici et Hispani (Sales, 2011:
63). Pero propone un hipotético anfiteatro en el entorno
de la iglesia de Santa Maria del Mar, muy lejos de la
posición señalada por D. Juan Pablo Canals.
La hipótesis de un anfiteatro entorno a Santa Maria del Mar
La Dra. Jordina Sales defiende la posible situación de un anfiteatro alrededor de la iglesia de Santa Maria del Mar (Permanyer, 2011: 1-3; Sales, 2011). Se coincide con algunas de sus premisas generales, pero no es así con su propuesta sobre la situación del anfiteatro. También se aprecia aquí, que la tradición de Santa Maria de les Arenes se refería a un anfiteatro y no a las arenas de una playa. Ya a finales del siglo XVIII, el barón de la Vall∙Roja, en la primera hipótesis publicada sobre el anfiteatro de Barcelona, lo relaciona con la plaza Arenaria,junto a Santa Maria del Pi (Ponz, 1778: 78; Bosarte, 1786, 73-76; Bofarull, 1855: 34). De nuevo se coincide con la Dra. Sales en que el anfiteatro debía estar situado extra-muros, dadas las reducidas dimensiones de la ciudad amurallada de Barcino. Pero la silueta fosilizada de un anfiteatro, en la forma precisa de una elipse geométrica, no existe físicamente en el entorno de la iglesia de Santa Maria del Mar. Unas dudosas alineaciones de unos tramos curvos de unos30 metros pueden ser subjetivamente sugerentes, sin ser
208
significativas. Tramos curvos de escasas dimensiones abundannotablemente en la Ciutat Vella, con lo que según este criterio se podrían señalar otras diversas siluetas de posibles anfiteatros. Son tramos viarios curvos, pero no hayforma de conciliar una precisa elipse geométrica, de forma estadísticamente significativa, con una fotografía cenital de las calles del entorno de esta iglesia. Los antiguos planos son muy inexactos y tampoco pueden ajustarse a una elipse geométrica. Unas calles convergentes pudieran tener significado, pero apuntando a la hipotética iglesia románica en el Fossarde les Moreres. Pero como estarían en su exterior, no señalan a un anfiteatro. Los arcos señalados en su artículo son de morfología medieval. Los arcos en los anfiteatros son mucho más robustos, para soportar la pesada cavea. De haber existido en esta área un anfiteatro, las extensivas excavaciones ya realizadas hubieran puesto de manifiesto restos de la pesada y profunda infraestructura imprescindible para tal edificio monumental. De hecho, nohay ni restos de una iglesia. La naturaleza del terreno entonces tan inundable, arenoso y muy cerca del nivel del mar, hubieran desaconsejado construir una estructura extremadamente pesada, costosa y muy alejada del forum. Antes del siglo XI, cualquier otra localización para el anfiteatro más cercana a Barcino hubiera sido más atractiva. Hay en las cercanías de la Ciutat Vella otras necrópolis con datación similar. De hecho la Dra. Sales ya consideró la tumba de Santa Eulália bajo Santa Maria del Maren el año 2003 (Sales, 2003: 319-333). Pero en año 2004 la propuso en los restos excavados en la plaza de Antonio Maura(Sales, 2004: 53-58). Sin indicios de una razonable continuidad, no se puede suponer una relación del anfiteatro con la utilización del espacio del Born para justas en la Baja Edad Media, un milenio después. El documento fundamental de su hipótesis, citado como del año 1104 en su último artículo, es realmentedel año 1751 (Sales, 2011; Bassegoda, 1925-1927: 67, nota 12bis; Campillo, 1755: 17) Un testimonio tan tardío no aporta nada. Pero el obstáculo más fuerte en contra de esta hipótesises la desfavorable geomorfología del entorno, antes del
209
desvío del Merdançar y de la canalización del Rec Comptal, del siglo XI (Juliá, Riera, 2014).
210
La huella del anfiteatro deBarcino en la Ciutat Vella
Durante el año 2009, en el marco de un estudio
preliminar sobre el posible origen de los materiales
constructivos recuperados en las murallas de Barcino, se
había iniciado una prospección del entorno de la ciudad
amurallada. Ya se ha comentado, tratando sobre la muralla
de Barcino, que sillares de tan gran tamaño solo aparecen
en estructuras romanas monumentales (Adam, 2008: 111-128;
Gros, 1996 y 2008). Su posible origen en grandes
estructuras urbanas, extra-muros de Barcino, es sugerido en
publicaciones de Balil, Puig y Rodá (Balil, 1961a: 66-68
y 1964: 50; Puig, Rodà, 2007: 615-617).
Las noticias de Canals sobre el anfiteatro guiaron
entonces la búsqueda de una huella elíptica en la trama
urbana, al oeste de las murallas de la ciudad romana,
cerca de la calle de la Boquería. En noviembre del 2009
se localizó una silueta incompleta, pero
sorprendentemente precisa, de una elipse con las
dimensiones apropiadas, extra muros de la ciudad, en el
entorno de la iglesia de Santa Maria del Pi (Conde:
211
2013). Una huella fosilizada por la trama vial. Este
mismo año el hallazgo se comunicó verbalmente al
departamento de Historia Antigua de la facultad de
Historia y Geografía de la Universidad de Barcelona y al
director del Museo de Historia de la Ciudad. Esto marcó
el inicio del estudio del contexto de esta silueta.
Una vista vertical del entorno de la iglesia del Pi
muestra el recorrido curvo de la calle Cardenal Casañas.
Es una calle relativamente ancha en el conjunto de la
ciudad medieval. Puede verse desde el aire como un largo
segmento de una elipse. Lo que levantó interés es un
segundo segmento elíptico adicional, mucho menos
aparente. Este otro gran tramo curvo, partiendo desde
algunos edificios de la plaza de Sant Josep Oriol, en el
lado opuesto de la iglesia de Santa Maria del Pi, se
prolonga por la estrecha calle dels Cecs de la Boqueria.
Esta última calle, desde la plaza de Sant Josep Oriol, va
a desembocar a la calle de la Boqueria.
N
212
0 50
Figura IIII-1. Huellas fosilizadas de la planta del hipotéticoanfiteatro en la trama viaria de Barcelona. Fotografía deGoogle Earth. Con la silueta superpuesta de una elipsegeométrica generada por ordenador. La iglesia de Santa Mariadel Pi es claramente visible. La calle del Cardenal Casañas esel segmento A-A’ y el segmento B-B’ sigue la calle dels Cecsde la Boqueria y parte de la plaza de Sant Josep Oriol. A la
213
derecha de la fotografía figura la posición del óvalo enrelación con el recinto amurallado Con este nuevo tramo, elíptico y simétrico con el
anterior, ya no se pudo considerar al conjunto como una
coincidencia trivial (fig. IIII-1).
Ambos segmentos definen el eje menor de la elipse
geométrica, que puede estimarse en unos 110 metros y
sugieren con menor precisión el eje mayor, que parece
tener unos 130 metros. Estas dimensiones son adecuadas,
están en el rango de las medidas y proporciones de los
anfiteatros romanos conocidos. Por otro lado, una elipse
geométrica es una curva muy específica, bien definida
matemáticamente27.
27 Es la representación gráfica de la ecuación (en coordenadascartesianas): x2/a2 + y2/b2 = a2b2.
En este caso “a” sería aproximadamente 65 m (=130/2) y “b” sería 55 m (110/2).
El método para diseñar una elipse geométrica sobreel suelo es conocido desde antiguo. Basta clavar dos estacasen el suelo en los dos centros o focos de la elipse. Atar encada uno de ellas los extremos de una cuerda cuya longitud esla suma de los radios mayor y menor deseados. Tensar estacuerda con un palo. Y manteniendo la cuerda tensa, irdeslizando el palo a lo largo de la cuerda, mientras searrastra a este palo sobre el suelo, alrededor de las dosestacas fijas iniciales. Y mientras, se va marcando el terrenocon la punta de este palo deslizante.
Se conocen otros métodos geométricos prácticos paradiseñar arquitectónicamente óvalos casi indistinguibles de unaautentica elipse geométrica. Un análisis estadístico hamostrado que ninguno de ellos es capaz de dar un ajuste tanpreciso como la elipse geométrica que se da en el Colosseo deRoma (Rosin, Trucco, 2005).
214
Pese a partirse solo de estos dos fragmentos de su
silueta, se puede asegurar que no se percibe,
erróneamente, una elipse inexistente. No se puede tratar
de una consecuencia del azar o de la subjetividad del
observador.
Ambos tramos curvos están muy bien definidos y son de
unas dimensiones considerables. Y sobre una fotografía
cenital, su curvatura y posición se ajusta muy fielmente
al trazado de una elipse geométrica, generada por un
ordenador, en la figura IIII-1. Es importante resaltar la
precisión del ajuste con la trama urbana de estos largos
elementos geométricos, que poseen la curvatura exacta.
Así como las dimensiones y proporciones de la elipse que
es comparable con otros anfiteatros.
Difícilmente se han podido identificar en cerca de 80
hectáreas de la Ciutat Vella 8 tramos de calles con esta
forma de segmento de una elipse, de curvatura y
dimensiones (de 50 y 80 m) ni siquiera aproximadas.
Evidentemente un solo tramo aislado de perfil elíptico,
como el de la calle cardenal Casañas, no tendría
relevancia. Nunca existirían 8 anfiteatros en Barcino.
Pero que dos de estos escasos y largos tramos se sitúen
frente a frente con la orientación y distancia adecuadas,
marcando la silueta de una elipse, sí resulta
extraordinariamente improbable y muy significativo (La P
calculada de una coincidencia casual es inferior a
0.01%).
215
Cortos tramos curvos son mucho más frecuentes. Pero
con calles de unos 4 metros de anchura su perfil resulta
ya tan poco definido que se ajustarían a múltiples
curvaturas. De esta forma se hubieran podido imaginar
también una pluralidad de elipses ilusorias, de diversas
formas o con dimensiones incompatibles con un anfiteatro.
En este caso, sí se puede confirmar estadísticamente la
existencia de una única y exacta estructura elíptica,
cualquiera que hubiese sido su origen.
El eje mayor de la elipse está orientado casi en
dirección norte-sur, oblicuamente con respecto a Barcino.
En su punto más próximo, el hipotético anfiteatro
quedaría solo a unos 80 metros de las murallas.
Grandes estructuras arquitectónicas de planta
elíptica son muy raras y la práctica totalidad de las
plantas de los anfiteatros romanos lo son (Golvin,
Landes, 1990; Gross, 1996). Tipológicamente, una gran
elipse geométrica es la planta característica de un
anfiteatro. ¿Qué otra explicación pueden tener estas
huellas con las dimensiones y forma de un gran
anfiteatro?
Este reciente hallazgo de la silueta de un anfiteatro
en Barcino, buscado, pero inesperado, ha llevado a una
revisión del entorno histórico de esta ciudad en la
Antigüedad, a través de las publicaciones más recientes.
Estas páginas son las consecuencias de la armonización
del hallazgo con lo publicado hasta el momento.
216
Se ha comprobado que la posición de esta silueta,
concuerda con la morfología del terreno, con los hábitos
urbanísticos durante el Imperio, con el conjunto de la
trama viaria conocida, con las características urbanas de
Barcino y con el devenir de los anfiteatros romanos extra
muros en diversas ciudades de Occidente.
Dimensiones de anfiteatros
romanos
Dimensiones
exteriores
Dimensiones del Coso
Eje largo Eje corto Ratio
Colosseo de Roma 189156 1,21Anfiteatro de Cartago182 - -Arènes de Arlés157 108 1,45Anfiteatro de Itálica152,8 130,6 1.20Anfiteatro de El Djem148 122 1,21Arenas de Verona139 110 1,26Anfiteatro de Pompeya 137100 1.37Arènes de Nîmes133 101 1.31
Eje largo Eje cortoRatio
75 441.7
- --
70,6 47,31.49
65 391,66
82 451,82
69 351,97
68 371,83
64 411,56
217
Anfiteatro de Mérida126 102 1.23Anfiteatro de Pollentia 12096 1,25Anfiteatro de Siracusa114 74 1,54Anfiteatro de Tarraco 10986,5 1,26Anfiteatro de Saintes105 92 1,14Anfiteatro de Barcino +/-130110 1.24(Hipótesis)_______________________________________________
Anfiteatros pequeños enHispaniaAnfiteatro de Empúries 9544.5 2,13 Anfiteatro de Segóbriga 7566 1.13Anfiteatro de Carmona 8545 1,88Anfiteatro de Lugo 6964 1,08
- --
68 431,58
61,5 38,51,59
72 401,8
- --
- --
____________________________________
- --
40 341,2
54 361,5
- --
Tabla IIII-1 Dimensiones en metros. Los ratios calculados sonla relación del eje largo de las elipses con el eje corto. Losdatos de dimensiones de los anfiteatros en Hispania proceden deMartín Escorza (2008: 193 y Tabla I). Informacióncomplementaria se ha obtenido de la publicación del congresode Mérida de 1992 (Álvarez, Enríquez, coord., 1994).
218
219
El substrato
geológicoComo hemos ya descrito, en la antigüedad, tanto el Mons
Taber, como Montjüich, eran salientes costeros muy
pronunciados. A sus lados se extendían marismas,
estanques y corrientes fluviales (Bofarull, 1855: 146;
Serra, Sorribas, 1993; Sorribas, Serra, Calafat, 1993;
Ojeda, Guillén, Ribas, 2007; Riba, Colombo, 2009: 34-35,
121 y fig. 32; Juliá, Riera, 2012). Estas pequeñas
penínsulas y otros accidentes, barras arenosas y escollos
rocosos cercanos, se adentraban en el mar.
El promontorio del Mons Taber presentaba al oeste, una
marcada protuberancia lateral, a unos 6 metros sobre el
nivel del mar (Riba, Colombo, 2009: 87, 92, 121 y la
figura 32). Sobre ella el anfiteatro quedaría situado muy
cerca del forum y de una puerta de la ciudad (fig. IIII-
2). Más precisamente, la huella fosilizada del hipotético
anfiteatro está a solo unos 80 m de la muralla, frente a
220
la puerta oeste del cardo maximus. Esta posición, delante
o al lado de la entrada de la ciudad, es relativamente
frecuente en otras ciudades romanas en las provincias del
Imperio (Hauschild, 1982; Jiménez, 1994; Nogales
Basarrate, 2007: 109). El anfiteatro de la cercana Tarraco
está también delante de una puerta de su muralla. En
Hispalis-Italica (Sevilla), Emerita Augusta (Mérida) Lucus Augusti
(Lugo), Legio (León), Asturica Augusta (Astorga) y Saguntum
(Sagunto) y Segobriga (prov. de Cuenca) el anfiteatro
estaba muy cerca y a un lado de la puerta de la muralla.
Así también en Arlés, Bourges, Lucques, Metz, Nimes,
Rouen y Verona.
Al norte del recinto amurallado, otro repecho
elevado a salvo de riadas, cercano al forum y de una
puerta de la ciudad, conectaba a manera de istmo el Mons
Taber, con la muy amplia plataforma del Pla de Barcelona.
Hubiera sido otro espacio muy apropiado para el
anfiteatro, si no estuviera ocupado ya por unas vías
importantes, por el paso de los dos acueductos de la
ciudad y posiblemente por un teatro romano, cuya silueta
parcial se intuye entre la plaza de la Cucurulla, la
puerta del Ángel y las calles del Duc y Canuda (figs.
IIII-2 y IIII-3).
En Segobriga y Emerita Augusta, el anfiteatro forma además
un conjunto monumental con el teatro extra-muros
(Hauschild, 1982). Esta última circunstancia pudiera
darse también en Barcino, si se confirmase aquella posible
221
huella fosilizada de un teatro próxima, apuntada
anteriormente. Huella que ocupa el otro espacio adecuado
para un gran edificio lúdico monumental, de nuevo a salvo
de las riadas y muy cercano al forum.
N
Figura IIII-2. Una plataforma a unos 6 metros sobre el niveldel mar, está elevada sobre los terrenos bajos de Las Ramblas(a la izquierda) y el Merdançar (a la derecha), y comprende laposible posición del anfiteatro muy cercano a la ciudadamurallada. El área del supuesto anfiteatro es de dimensionesconcordantes con el rectángulo del forum (línea de puntos)propuesto por Beltrán de Heredia en la intersección del cardomaximus y el decumanus en el centro del recinto (2011: 215). Porel contrario, destacan las escasas dimensiones del recintoamurallado. Dibujo de Montserrat Valls.
222
Figura IIII-3. La silueta fosilizada sugiriendo
un posible teatro romano. Google Earth.
En la trama viaria del noroeste deBarcino
El anexo fotográfico de "Quaderns d'Arqueologia i
Història del Ajuntament de Barcelona" Nº 5 (2009),
muestra un esquema viario romano que señala la salida de
Barcino por la puerta del cardo maximus en dirección oeste.
El ramal viario sale de la muralla y sigue, por un
muy corto tramo, el trazado de la calle de la Boqueria. Y
al poco, al llegar a la calle dels Cecs de la Boqueria,
se desvía abruptamente para seguir hacia las plazas de
Sant Josep Oriol y del Pi. Evidentemente la vía ha topado
con un obstáculo – lógicamente la silueta fosilizada - y
lo va orillando por su lado este. Siguiendo un segmento
elíptico y marcando la silueta del anfiteatro (figs.
IIII-2 y IIII-4) (Busquets, Espejo, Triay, Ravotto,
Moreno, 2009: 138-139 y su anexo fotográfico).
Esta vía, partiendo desde la calle Canuda, por la
plaza de la Vila de Madrid, pasaje Magueroles, plaza del
Pi y calle dels Cecs de la Boquería, está datada (con su
necrópolis) como vía de comunicación desde el siglo I d.C
223
hasta fines del siglo III. Período que, como veremos,
enmarca la existencia presumida del anfiteatro.
Durante el siglo I a.C., antes de la construcción de
anfiteatro, hay diversos hallazgos arqueológicos que
señalan que la vía Augusta hacia Tarraco pasaba por el
actual mercado de San Antonio y por la calle Hospital,
donde hay un corto tramo datado. Se la suponía seguir en
línea recta por la calle de la Boquería hasta la puerta
de la muralla romana. Para cruzar el recinto amurallado
por el cardo maximus (Busquets et al, 2009). Pero, ya
entrado el siglo I d.C., la vía fue evidentemente
desviada, al parecer por la construcción del anfiteatro
frente a la puerta oeste de la muralla. Este obligaba a
sortearlo para entrar o salir de la ciudad.
Pero a pesar de este inconveniente este lugar tuvo que
ser elegido para el anfiteatro. Posiblemente porque no
existía otra posición libre más apropiada;
suficientemente amplia, con una posición algo elevada,
cercana al forum y a una puerta de la ciudad. Esta era la
situación escogida para los anfiteatros en otras ciudades
romanas.
224
Figura IIII-4. El cuadrante noroeste del recinto amuralladoromano. Según el anexo fotográfico de Busquets et al. (2009).Abajo, en el centro la iglesia de Santa Maria del Pi.
Es razonable pensar que por tal razón se potenciase
la conexión de la puerta oeste del cardo maximus con el
otro camino hacia Tarraco más al norte, cerca de la puerta
decumana norte. Esta transcurría por las calles Canuda y
Tallers, también hacia oeste. Y este enlace tardío
pudiera ser aquella vía que, según los hallazgos de
Busquets et al., desde la calle Canuda pasaba por la plaza
225
de la Vila de Madrid, para llegar a la puerta del cardo
maximus, rodeando al anfiteatro.
Desaparecido el anfiteatro, el enlace directo de la
puerta del cardo maximus con la calle Hospital podía ser
restablecido. Pero Busquets, et al., no disponen de
evidencia histórica ni arqueológica del resto de la calle
de la Boqueria hacia Las Ramblas, el tramo que corta por
la mitad el anfiteatro en estudio (Busquets, Espejo,
Triay, Ravotto, Moreno, 2009: 138-139).
En la época imperial, la posición del
anfiteatro de la hipótesis afectaría también a otro paso
desde la vía romana en la plaza de la Vila de Madrid
hacia el lado oeste de Las Ramblas. Entonces desde las
puertas norte del decumanus y de la puerta oeste del
cardo maximus, se llegaba a la actual plaza del Pi. Y por
la actual calle del Cardenal Casañas, de trazado
elíptico, se alcanzaban Las Ramblas, cruzándolas para
enlazar con la calle de Sant Pau que visiblemente
prolonga Cardenal Casañas, para llegar a Montjüich. Esto
sería rodeando la silueta curva del anfiteatro por su
lado oeste (fig. IIII-4). Durante la Edad Media, junto a
esta vía, discurriría un torrente, del cual hay evidencia
arqueológica y documental (Más, 1914).
En el siglo XIX se descubrieron dos antiguos
puentes sobre Las Ramblas, uno de ellos en el Pla de la
Boqueria y el otro a la altura de la calle de
Portaferrisa. Consta la construcción del primero en el
226
año 1376 (Riba, Colombo, 2009: 56). Pero bien pudiera
tener un origen anterior; un puente o un vado que
enlazaría las calles Sant Pau y Cardenal Casañas, tan
perfectamente alineadas.
Del hipotético anfiteatro solo han quedado visibles
estas huellas fosilizadas por la trama viaria. Estos
segmentos de la elipse habrían perdurado, porque
únicamente ellos formaban parte de dos vías de
comunicación que han permanecido siempre abiertas. Los
restos arqueológicos cercanos y con esta cronología, se
han encontrado de 3,0 a 3,5 metros de profundidad
(Busquets, Espejo, Triay, Ravotto, Moreno, 2009: 138-
139)28.
No se localizan alineaciones que pudieran
corresponder a la otra mitad (sur) de la elipse completa
de un anfiteatro romano. Pero, por simetría, la otra
mitad debiera eventualmente extenderse hasta unos pocos
metros de la calle Ferrán, ya cerca de Las Ramblas.
28 En 1991 se interviene en la casa nº 24 de la calle de laBoquería (Cebriá, A., Carta Arqueológica del Museu d’Historiade la Ciutat, Codi Ajuntament 320/1991). El año 2004 se excavabajo dos casas contiguas, en la calle dels Banys Nous 11 y enCecs de la Boquería 8 (Medina, E., Carta Arqueológica delMuseu d’Historia de la Ciutat, Codi Ajuntament, 285/04).
227
El aforo del anfiteatro y lademografía de Barcino
228
Este supuesto anfiteatro de Barcino tendría capacidad
para más de 10.000 personas. Parecería un equipamiento
demasiado grande, si solo se le comparase con las
dimensiones (10 hectáreas) y con la posible demografía
del interior de su recinto amurallado (del orden de 2000
personas). Sin embargo, en Toletum, con un recinto
amurallado aun menor (7 hectáreas), se conocen su teatro
y circo, de dimensiones considerables (Velázquez, Ripoll,
2000: 533; Sánchez Palencia, 2001).
Por el contrario, la silueta del anfiteatro está
realmente proporcionada cuando se la compara con las
dimensiones del forum y el templo, según los más recientes
planos de Barcino publicado por el Museu d’Historia de la
Ciutat de Barcelona29. El reducido recinto amurallado
pudiera no ser el punto de partida adecuado para estimar
la población total de Barcino, intramuros y extramuros, en
los siglos I a III d.C. Desde su fundación en el siglo I
a.C, las murallas de Barcino quedaron limitadas por las 10
hectáreas disponibles en la plataforma superior del Mons
Taber (Pallarés, 1969). Debido al crecimiento
experimentado durante los siglos siguientes, las primeras
murallas pasaron a ser un elemento no representativo de
la demografía de la ciudad.
29 La más reciente interpretación de los restos del temploaumenta sensiblemente las dimensiones del templo (Orengo,Cortés, 2014)
229
Es bien conocido que durante el Imperio las ciudades
romanas se extendieron extramuros en grandes suburbios.
El reciente hallazgo de esta silueta de un anfiteatro,
los datos sobre los acueductos que hemos tratado, la
importancia de las murallas y el puerto, la evidencia de
un templo realmente considerable, de las domus, de las
inscripciones y esculturas, etc. acentúan la importancia
del estudio de los suburbios de la Barcino imperial y de
la densidad de población de su territorium que, sin darse
datos concretos, anteriormente ya se habían estimado
elevadas (Taradell, 1977: 93-97; Carreras, 1995-6: 59-82;
Puig, 2009: 1-17).
La localización a lo largo del último siglo de
numerosas y importantes villas romanas muy cercanas a
Barcino confirma que su entorno estaba intensamente
poblado.
230
La construcción y el fin del posible
anfiteatro
Los teatros, de origen helénico, se popularizan en Roma
en época republicana. Sus hemiciclos son por lo general
más antiguos que los anfiteatros.
Los primeros anfiteatros se construyen en Italia
durante el siglo I a.C. Pero la gran mayoría de los
231
anfiteatros romanos en las provincias son construidos
durante el Imperio, en el siglo I d.C. Se podría estimar
que el anfiteatro de Barcino fuese erigido a fines del
siglo I d.C, en paralelo con la construcción de los
anfiteatros de otras ciudades. Tal como se ha apuntado
anteriormente, esta datación sería concordante con la
construcción de la vía y necrópolis que pasa por la plaza
de la Vila de Madrid, para orillar después el anfiteatro.
Necrópolis que es del siglo I d.C. al siglo IV.
La desaparición del anfiteatro de Barcino está
probablemente relacionada con su escasa distancia a las
murallas. Golvin, Landes y Pinon observan que en la
Gallia, tras las incursiones y desórdenes de fines del
siglo III, las áreas demasiado próximas a las murallas
fueron despejadas de edificaciones y estructuras que
pudieran servir de refugio para unos eventuales
sitiadores (Golvin, Landes, 1990: 106; Pinon, 1990).
Decía Pinon: “El caso de los anfiteatros cercanos a las
murallas del Bajo Imperio es desconcertante. ¿Cómo
aceptar la presencia de un bastión potencial próximo,
como en Rouen y sobre todo a Bourges o Lucques? Hay que
suponer que en estos casos una buena parte de sus
materiales ya había sido empleada en la muralla, lo que
hacía al anfiteatro más inofensivo, (menos ofensivo). Es
por lo tanto lógico, no solo por razones militares sino
232
prácticas, que los monumentos más cercanos a las murallas
se utilizasen como la cantera preferida”30.
Esta circunstancia afectó a diversos anfiteatros
extra-muros. Sus materiales constructivos fueron entonces
reutilizados para el refuerzo de las murallas, como en
Rouen, Bourges, Lucques y Metz. En Tours parte del
anfiteatro se incorporó a su circuito de murallas
(Salmon, 1857: 216-227). En Frejús el anfiteatro estaba
extra muros casi adosado a la muralla. En Nîmes y en Arlés
se ha conservado la mayor parte del anfiteatro (intra
muros), porque fue integrado en la muralla. En Gerunda
(Gerona) la muralla es reforzada a fines del siglo III
con materiales procedentes de edificios extra muros no
determinados (Canal, J., Canal, E., Nolla, Sagrera, 2010:
36-37). El anfiteatro de Tarraco, en parte excavado debajo
del promontorio donde se elevan las murallas, no
representaba una amenaza para la defensa de la ciudad y
se ha conservado parcialmente. Metz sacrificó los dos
niveles superiores de su anfiteatro, muy cercano a las
murallas. Todos estos edificios estaban extra muros y muy
cerca de una puerta de la muralla. En Verona se construye
30 Le cas des amphitéàtres restés proches des enceintes du Bas Empireest troublant. Comment accepter la présence d’un bastion potentiel àproximité d’un rempart, comme à Rouen et surtout à Bourges ouLucques? Il faut supposer que dans ce cas une bonne partie desmateriaux avait déjà été réemployée dans l’enceinte, ce que rendaitl’amphitéàtre plus inoffensif (moins offensif). Il semble d’ailleurslogique, pour des non seullement raisons militaires mais practiques,que les monuments plus proches des enceintes aient été utiliséescomme carrière de preference” (Pinon, en Golvin, Landes, 1990: 106).
233
una extensión del recinto amurallado para introducir al
anfiteatro dentro de la ciudad, Aventicum (Avenches) es
abandonado, toda la ciudad, incluido el anfiteatro,
servirá de cantera para la construcción de una nueva
ciudad-fortaleza (Bögli, 1984).
Decían Ferran Puig e Isabel Rodà: “parece
imprescindible la redefinición del territorio próximo que
circunda la muralla (de Barcino), con el desmontaje
sistemático de edificios o bien de áreas de necrópolis,
no sabemos si por necesidades de obtener materiales
constructivos, o bien para ofrecer un campo libre de
obstáculos” (Puig, Rodà, 2007: 617).
En los alrededores del posible anfiteatro de Barcino,
los sondeos arqueológicos evidencian construcciones e
intensa actividad urbana hasta el siglo IV. Esta
actividad decae bruscamente durante este siglo. Las
intervenciones arqueológicas y los documentos muestran
que en adelante, hasta el siglo XIII, la mayor parte de
este espacio estuvo ocupado por campos y huertos
(Busquets, Pastor, 2005: 119). Esto permite proponer una
eliminación sistemática, desde fines del siglo III, de
toda clase de construcciones en el exterior inmediato al
recinto amurallado de Barcino, con la consiguiente
recuperación de sus materiales constructivos en la
muralla (Ravotto, 2014). Hasta principios del siglo X, en
una zona un poco más alejada de la muralla, más al norte,
en lo que será la Vil∙lanova dels Arcs Vells, solo se
234
detectan muchos silos y restos de hogares, testimoniando
una ocupación muy ocasional, principalmente agrícola
(Triay, 2012: 120). En el suburbio sudoeste en contacto
con la muralla, la secuencia arqueológica se inicia el
siglo I d.C. y se interrumpe al llegar al siglo IV d.C.
(Belmonte, 2008).
El rechazo cristiano a los juegos de anfiteatros y a
los teatros crece en el siglo IV. Pero en Occidente,
durante este siglo, todavía persiste un notable apoyo
popular a juegos y teatros (Soler, Thelamon, 2008: 71-
77).
Peter Brown, señala que durante el siglo III, “en
muchas provincias del occidente, las prioridades en la
construcción pública cambiaron en una dirección muy
significativa. En muchas partes de Francia y España las
murallas reemplazan teatros, termas y templos como los
edificios públicos construidos por excelencia” (2012; 10-
11).
235
236
Indicios arqueológicos del anfiteatro de Barcino
Solo hay registradas tres intervenciones con suficiente
profundidad y extensión en el área de este supuesto
anfiteatro. En todos los casos se pusieron de manifiesto
estructuras que por su morfología, estratigrafía,
posición y orientación serían de esperar en el
anfiteatro. Pero en su momento, las evidencias materiales
no se pudieron identificar con un anfiteatro, porque no
podía sospecharse su existencia. Las intervenciones del año 2007 en la iglesia de
Santa Maria del Pi
237
En abril y mayo del año 2007 la Direcciò General de
Patrimoni del Govern Catalá lleva a cabo dos catas
arqueológicas en las puertas exteriores de la iglesia de
Santa Maria del Pi. El portal del Avemaría que se abre
hacia el nordeste en la plaza de Sant Josep Oriol y el
portal principal que da a la plaza del Pi al noroeste de
la iglesia. Según dice la memoria provisional de la
intervención, los objetivos eran: “analizar la
cimentación del edificio, la caracterización de los
materiales constructivos, la investigación geotécnica del
terreno en el que se encuentra la iglesia y la
recopilación de información histórica” (Miquel, 2010).
La cata nº 1, realizada en la puerta del Avemaría
que da a la plaza de Sant Josep Oriol, por tanto dentro
del óvalo de las supuestas Arenes, tuvo una superficie de
unos doce metros cuadrados.
Según la memoria de la intervención, esta excavación
arqueológica revela elementos de una cámara funeraria
expoliada. Bajo un arco de mampostería (la UE 105 según
la documentación) y entre paredes que se datan del siglo
XVII, se encontró una gran abundancia de huesos humanos
en desconexión anatómica, con fragmentos cerámicos muy
mezclados y datados desde el siglo I al XVII. Este
estrato tiene una potencia de 0,85 m. Es, evidentemente,
el resultado de rellenar la cavidad de la cámara
funeraria con restos de tumbas y tierras del entorno.
Probablemente se trata de un osario. Los estratos
238
inferiores contienen material cerámico fechado entre los
siglos II al V.
Y en el fondo de la cata, a dos metros de
profundidad, se halla una tumba femenina (en conexión
anatómica, pero sin las extremidades inferiores),
desprovista de ofrendas y de estructuras funerarias. La
tumba se data en el siglo V por algunos fragmentos de
cerámica. Pese a que no se habían agotado los estratos
arqueológicos, se profundiza poco más, solo hasta 2,10 m,
para no arriesgar la cimentación del edificio gótico.
Para este estudio es particularmente interesante la
unidad estratigráfica UE 103. Se trata de un fragmento de
una bóveda de piedra a pocos centímetros debajo del
pavimento de la puerta del Avemaria de la iglesia gótica.
Esta bóveda ya estaba rota, o fue cortada, antes o
durante el siglo XIV (fig. IIII-5). Solo así era posible
la apertura y el pavimentado de esta puerta de la iglesia
gótica.
La bóveda de piedra (UE 103) emerge del cimiento de
un contrafuerte de la iglesia, sin poderse ver donde se
apoya. Para los objetivos de la excavación antes citados,
no resultaba muy relevante una datación estratigráfica
más precisa de esta bóveda. Por otro lado, era crítico
para la estabilidad de la iglesia no extraer materiales
de las estructuras relacionadas con la bóveda, porque
forman parte de los cimientos de la obra. Y esto hubiese
239
sido necesario para conocer los apoyos inferiores o
laterales de esta bóveda.
En la memoria de la excavación se sugiere que tal
bóveda de piedra actuase como un arco de descarga
(Miquel, 2010: 30). Pero esta interpretación parece poco
probable. Una bóveda fracturada no aporta solidez a una
cimentación. Si se hubiese considerado necesario afianzar
mejor los cimientos de la iglesia, hubiera resultado
siempre mucho más eficaz y económico construir un sólido
muro en este lugar.
La probable ubicación del anfiteatro da pie a
reconsiderar bajo otro punto de vista este fragmento de
bóveda. Se considera entonces a la UE 103 como un resto
de otra estructura arquitectónica anterior al siglo XIV,
cuando se construyó la iglesia gótica. Se propone que el
espacio bajo esta bóveda fuese probablemente transitable,
que la bóveda seguía el perfil de un único segmento
circular y que, como sugieren los dibujos estratigráficos
de la excavación, era una bóveda peraltada. Estas
suposiciones concuerdan, de la forma más simple posible,
con lo poco que se ha conservado.
240
Figura IIII- 5. La bóveda (UE 103) en la cata 1. De la memoriade la intervención arqueológica de Mayo del 2007 en el portaldel Avemaria de la iglesia de Santa Maria del Pi. Croquis apartir del dibujo original de Miquel (2010),
La orientación oblicua de la abertura de la
bóveda, de suroeste a nordeste: y su posición, bajo la
cavea del hipotético anfiteatro, aproximadamente
apuntando hacia la arena sugieren que pudiera tratarse de
un fragmento de esta estructura31. También es sugerente
la orientación del esqueleto hallado, con la cabeza hacia
el interior de la iglesia gótica (fig. IIII-7).
31 Se ha comprobado que las estructuras radiales de losanfiteatros no siguen siempre el mismo patrón en laconvergencia de los soportes de la cavea.
241
Extrapolando la curva de lo que resta de la bóveda, se
estima entonces que tendría al menos 2,5 metros de ancho
y 2,5 metros de altura (posiblemente más). Esto llevaría
a un suelo y cimientos para esta estructura muy por
debajo del nivel explorado arqueológicamente y cercano a
la cota del pavimento en el yacimiento cercano de la
plaza de la Vila de Madrid. Se llegaría lógicamente a
estratos anteriores al siglo V32.
La cata nº 2 de esta intervención puso de manifiesto una
inscripción romana reconvertida en altar. Testimonio de
la probable existencia cercana de una iglesia
paleocristiana desconocida (fig. IIII-6).
32 Puede estimarse que durante la excavación de esta plaza en1956, el pavimento de la vía romana estaba a unos 3 metrosbajo el nivel actual del suelo (Beltrán de Heredia, 2007, 50,ver la figura 35). Equivale a unos 5 m snm.
242
Figura IIII-6 Inscripción epigráfica hallada en la cata 2 dela intervención arqueológica del año 2007 en la iglesia deSanta Maria del Pi (Miquel, 2010). Posiblemente reutilizadocomo altar cristiano; con su loculi para reliquias en la partesuperior (Ripoll, Chavarría, 2005: 29-47; Beltrán de Heredia,2010: 44).
La intervención arqueológica en la plaçeta del
Pi nº 2
Una superficie de unos 140 metros cuadrados fue
excavada bajo un edificio al sureste del campanario de la
iglesia. Esta área correspondería las arenas centrales
del hipotético anfiteatro. El motivo de esta intervención
arqueológica preventiva era la rehabilitación de la finca
en cuestión. La excavación fue dirigida por el arqueólogo
243
Alessandro Ravotto y tiene el código MUHBA 060/09. Se
extiende, en varias fases, desde junio del año 2009 hasta
noviembre del mismo año. Por el momento solo hay
publicados datos muy escuetos a través del Anuari
d’Arqueologia i Patrimoni de Barcelona del año 2009 que
sale a la luz en diciembre del 2010 (Ravotto, 2010: 100-
101). Cortésmente y de forma muy profesional, el Sr.
Ravotto ha adelantado al autor información del texto
provisional de su memoria.
Ravotto describe la excavación como un
conjunto estratigráfico complejo, en buena parte medieval
y moderno. Se ha podido documentar ocupación desde época
romana, aunque los niveles arqueológicos se remonten
hasta el siglo XIX. Sobresale una alineación de tres
gruesos pilares rectangulares de opus caementicium. La
orientación de la hilera de pilares coincide con la del
eje menor de la elipse fosilizada, relacionándola así
directamente con la hipótesis del anfiteatro (fig. IIII-
7).
Los pilares tienen una sección de 2x4 pedes
romanos y están separados por un espacio de 8 pedes. Unas
medidas en pies son muy características en construcciones
romanas. La cara superior de los pilares está formada por
una hilada de sillares de piedra formando una superficie
plana.
Era una característica de todas las fossas
bestiarias, bajo la arena de los anfiteatros, estar
244
cubiertas con una tarima de vigas y tablones de madera
con una capa de arena encima. La tarima tenía trampas
practicables para la salida de animales y de trucos o
artefactos escénicos. Se trata de un tipo de pavimento
infrecuente en el exterior que, para la conservación de
la madera, requiere no estar apoyado directamente en
materiales que absorban o transporten humedad. Ni la
tierra, ni la argamasa (opus caementitium) ni el ladrillo
(opus testaceum), por ser porosos y absorber humedad, son
aconsejables para apoyar elementos constructivos de
madera.
245
Figura IIII-7. La orientación de estructuras del interior dela silueta fosilizada de la elipse en las intervencionesarqueológicas de los años 2007 y 2009 en los alrededores de laiglesia del Pi.La bóveda de piedra (UE 103) de la Cata 1 de la intervenciónen el portal del Avemaria de la iglesia del Pi en el año 2007,aparentemente coincide con las estructuras radiales de debajode la cavea de un anfiteatro. (Obsérvese que la pared de lacapilla lateral que da la Porta del Avemaria tiene un marcadosesgo hacia el ábside de la iglesia. Esto condiciona laorientación de la cata.) La Planta simplificada de la cata 1está dibujada a partir de la memoria de Miquel (2010). Los pilares de la intervención en la Plaçeta del Pinº 2 estarián situados dentro de la arena del supuesto
246
anfiteatro y son perpendiculares al eje largo de la elipse.Muy aproximadamente en dirección este-oeste tal como losdescribe Ravotto (2010).
La piedra (en este caso opus certum) era y es todavía
hoy el material preferido por los constructores romanos y
posteriores para apoyar vigas y tableros de madera. En
Italica se encuentran pilares similares, aunque el resto
del pilar sea de ladrillo (opus testaceum) (Corzo, 1994:
209, lámina 11). Estas prácticas, materiales y diseños,
eran de uso corriente. La morfología, la construcción y
la posición de los pilares hallados en esta intervención,
que tienen paralelos en otros anfiteatros, sugieren que
los pilares de la plazuela del Pi pudieran servir de
soporte de la cubierta de madera de la fossa bestiaria de un
gran anfiteatro (figs, IIII-8, -9 y -10).
La concordancia de estos pilares con las
características de un anfiteatro, tanto por su posición,
orientación, dimensionado, morfología, así como por sus
materiales, específicos para soportar un piso de madera,
difícilmente pudiera ser casual. En relación con la
hipótesis del anfiteatro, era de esperar una datación de
los pilares entre los siglos I y III d.C. Pero durante la
intervención arqueológica se supuso, (entonces la única
posible interpretación) que formaban parte de alguna
cimentación no precisada, con una cronología entre los
siglos III y VII d.C. Esta discrepancia obliga a ser
prudentes en la identificación de estas estructuras como
247
pertenecientes a la fossa bestiaria. Por ello se ha estimado
conveniente exponer la situación, esperando que en el
futuro nuevas aportaciones puedan resolver la dificultad.
Figura IIII-8. Uno de los pilares de sección rectangular de laalineación hallada en la intervención arqueológica en laplacita del Pi nº 2 en el año 2009 (Ravotto, 2010: 100-101).
Figura IIII-9. La fossa bestiaria del
anfiteatro de Siracusa (Wikipedia)
248
Figura IIII-10. Anfiteatro de Itálica. Parte central de lafossa bestiaria con los pilares intermedios y los sillares parasostener el sistema de vigas del entarimado según Corzo (1994:209, lámina 11).
Sobre la cronología de la posible fossa bestiaria en el “Pi nº 2”
Los pilares estaban situados dentro de una trinchera que, en las circunstancias del momento, los excavadores solo podían asumir que era de cimentación. Puesto que la trinchera se pudo datar estratigráficamente alrededor del siglo VI d.C., si los pilares fuesen una cimentación, pese a su extraña morfología, se asumió que serían posteriores a esta fecha. Sin embargo, si los pilares fueron construidos en el
amplio espacio abierto de la fossa bestiaria, una alternativa que se introduce con esta hipótesis, no hubiera sido necesaria una trinchera para construirlos, solo un encofradocomo parece ser el caso. Entonces la trinchera existente procedería de una
expoliación posterior. Y hay restos evidentes de tal expoliación en uno de los pilares y en sus restos dentro de la trinchera. Expoliación que sí sería posterior al siglo VI. Pero entonces los pilares serían anteriores, sin entrar entonces en conflicto con la hipótesis del anfiteatro.
249
Debajo de los pilares hay unos estratos de arcilla muy oscura aportada artificialmente desde el litoral (contienen conchas acuáticas). Juliá y Riera describen depósitos marrones de este tipo como “arcillas orgánicas de marisma”, que a poca distancia abundaban a lo largo de La Rambla (Juliá, Riera, 2012: 30). Las tierras más cercanas al anfiteatro, sobre el Mons Taber son rojizas. Son características que sugieren se tratase de un
pavimento artificial. Esto sería inevitable si los pilares se construyesen sobre el suelo oscuro preparado para la fossabestiaria. Pero sería insólito que una trinchera de cimentación se excavase en la arcilla roja del entorno para llegar precisamente a la parte superior de otro estrato también arcilloso y artificial. La estratigrafía, la morfología de los pilares y de la trinchera misma tienden a apoyar la hipótesis del anfiteatro. Adicionalmente, el estudio detallado de la estratigrafía
de los niveles inferiores de esta excavación señala que la secuencia de estratos de arcillas orgánicas de marisma y oscuras concordaría con la construcción de la fossa bestiaria. Así como con la renovación periódica de su suelo. Una fossa bestiaria es realmente un establo subterráneo y mal ventilado. Sería indispensable renovar periódicamente la tierra del suelo. . En el centro del anfiteatro, entre los siglos i y III cuando esta zona estaba ya muy edificada y transitada, los aportes de tierras limpias más cercanos deberíán venir del lecho de La Rambla. En base a restos cerámicos, las capas de este supuesto
piso de la fossa se pudiera fechar entre los siglos I y III d.C. Estos estratos inferiores no fueron interpretados por los excavadores. Basandose, no solo en los pilares sino también en los estratos inferiores, la cronología más probable de la fossa bestiaria, estaría de acuerdo con la hipótesis del anfiteatro.
La calle Cecs de la Boquería
250
Ya se ha descrito como los sondeos arqueológicos
demuestran que vía que sale de la puerta NO de la ciudad
(actualmente bajo la calle de la Boqueria) se desvía
bruscamente, en un ángulo de 90º hacia el N, al llegar a
la esquina con la calle Cecs de la Boqueria. Topa
evidentemente con un obstáculo, de forma elíptica.
Solo puede tratarse del anfiteatro (figs. IIII-2 y
IIII-4) (Busquets, Espejo, Triay, Ravotto, Moreno, 2009:
138-139 y su anexo fotográfico).
251
El término Arenas y la plaza Arenaria
Ponz, Bosarte, Bofarull y Balaguer hicieron referencia a
la plaza Arenaria o de les Arenes (en la expresión
latina). Era la denominación medieval de una plaza de
Barcelona, hoy desaparecida, situada aproximadamente en
252
la encrucijada de las calles actuales de la Boqueria, del
Call, Banys Nous y Avinyó (Ponz, 1778: 78; Bosarte, 1786,
73-76; Bofarull, 1855: 34; Balaguer, 1886, Tomo I: 419-
420). En su tiempo, esta plaza Arenaria ocuparía un
espacio entre el anfiteatro y las murallas, cerca de la
puerta oeste del cardo maximus. Según expone el Museu
d’Historia de la Ciutat de Barcelona en su pabellón en el
Call (plaçeta de Manuel Ribé, s/n), durante la Alta Edad
Media, la plaza Arenaria estaba en el interior del Call
Menor de la judería de Barcelona, frente a la sinagoga.
En toda la Ciutat Vella, solo está localizado el topónimo
Arenes en esta plaza Arenaria, muy cercana a la actual
iglesia de Santa Maria del Pi.
Balil, crítico sobre los escasos indicios y escéptico
sobre la existencia del anfiteatro en 1961, no discutió
la plaza Arenaria (Balil, 1961b: 148-152). Aisladamente
este indicio tendría poca relevancia. Pero en el contexto
de los otros indicios recogidos anteriormente, añade
evidencia para la hipótesis del anfiteatro.
A partir del año 1394, tras la revuelta contra los
judíos, la sinagoga cercana a la plaza Arenaria, en la
actual calle Ferrán, pasa a ser una capilla dedicada a la
Santísima Trinitat. Luego, en el 1492, en el lugar de la
sinagoga se fundará un convento de unas hermanas
trinitarias y en el siglo XVI estará el convento de los
Trinitaris Calçats. Hasta que finalmente, en el siglo
XIX, se convierte en la iglesia de Sant Jaume.
253
De esta forma la plaza pierde la denominación de
Arenaria a fines del siglo XIV y se la llamará plaza de
la Trinitat desde entonces (Bofarull, 1855: 34; Balaguer,
1886, Tomo I: 419-420). La plaza desaparece a lo largo
del siglo XIX.
La iglesia de las Arenas, ¿La más antigua de Barcino?
La huella de un anfiteatro (o Arenas) entorno a una
iglesia dedicada a Santa María, - la iglesia del Pi -
trae inevitablemente a la memoria a la tradicional
Santa María de las Arenas. Relacionando así al
anfiteatro con las tradiciones sobre la iglesia
martirial de Santa Eulàlia de Barcelona.
Ha sido entonces obligado explorar esta
circunstancia. A pesar que, desde el siglo XIV, sin
fundamentos históricos o documentales firmes, se había
intentado identificar a la iglesia de Santa Maria de
les Arenes tradicional, con Santa Maria del Mar.
Es a través de múltiples coincidencias y de una
cascada de indicios, que han ido apareciendo a lo largo
de estos últimos años, que la hipótesis del anfiteatro
se ha afianzado y conduce además a la localización
probable, en el entorno de Santa Maria del Pi, de la
iglesia martirial de Santa Eulalia, patrona de la
ciudad.
254
Esta iglesia paleocristiana, probablemente la más
antigua de Barcelona, se tratará en la última parte del
libro.
Bibliografía
ADAM, J.-P., 2008, La construction romaine, Éditions A. et J.Picard, París (1ª edición 1989).
ALVARÉZ, ENRIQUÉZ, (coord.), !994, El Anfiteatro en laHispania Romana, Actas de Coloquio Internacional enMérida de 1992, Mérida.
BALAGUER, V., 1866, Las calles de Barcelona, Edición facsímil de1992, I, Editorial Dossat, Barcelona.
BALIL, A., 1961a, Las murallas bajo imperiales de Barcino, CSIC,Instituto Español de Arqueología Rodrigo Caro, Madrid.
255
BALIL, A., 1961b, Sobre el anfiteatro romano de Barcino,Cuadernos de Arqueología e Historia de la Ciudad, Barcelona,Ayuntamiento de Barcelona, Museo de Historia de laCiudad, II, 148-152.
BASSEGODA, B., 1925-1927, Santa Maria de la Mar,Monografia Historico-Artistica, Tomo I, Ind. Grafiques:fills de J. Thomas, Barcelona, 67, nota 12bis.
BELMONTE, C., 2008, L’ocupació de l’extrem sud-oest delsuburbium de Barcino entre els segles !-IV D.C. Lestroballes del carrer d’Avinyó. Quarhis, 04, 90-105.
BELTRÁN DE HEREDIA, J., 2010, Barcino, de coloniaaugustea a sede regia en época visigoda, Lastransformaciones urbanas a la luz de las nuevasaportaciones de la Arqueología, Arqueología, patrimonio ydesarrollo urbano, problemática y soluciones, Girona, 31-49.
BÖGLI, H., 1984, Aventicum, la Ville Romaine et le Musée,Association Pro Aventico, Volumen 19 de la GuiaArqueológica de Suiza.
BOFARULL, A. de, 1855, Guía-Cicerone de Barcelona, Imp.Hispana de V. Castaños, Barcelona.
BOSARTE, I., 1786, Disertación sobre los monumentos antiguospertenecientes a las nobles artes de la pintura, escultura y arquitectura, quese hallan en la ciudad de Barcelona, Por Don Antonio de Sancha,Madrid.
BROWN, P., 2012, Through the Eye of a Needle, PrincetonUniversity Press, 2012.
BUSQUETS i COSTA, F., ESPEJO i BLANCO, J. M., TRIAY iOLIVES, V., RAVOTTO, A. y MORENO GOMEZ, A., 2009, Lesvies d’accés a les portes Nord-Oest i Sud-Oest de Barcinoa través dels testimonis arqueològics, Quarhis, 05. 124-141.
256
BUSQUETS i COSTA, F. y PASTOR i BATALLA, I., 2005,Aportació a l’estudi de la trama urbana baixmedieval del’actual plaça de la vil∙la de Madrid (segles XIII-XVI).Resultats de la recerca arqueológica i documental,Quarhis, 01, 119-125.
CAMPILLO, 1755, Speculum septem ecclesiarum, parrochiarum intuscivitatem Barcnonensis existentium 1751, Barcelona, 17. CANAL, J., CANAL, E., NOLLA, J.,Mª., SAGRERA, J., 2010,Atles d’Història Urbana de Girona, segles VI aC-XVI, Ajuntament deGirona - Institut Cartogràfic de Catalunya, Girona.
CARRERAS MONFORT, C., 1995-1996, A new perspective forthe demographic study of Roman Spain, Revista de Historia deArte e Arqueología, 2, 59-82.
CORZO, R., 1994, El anfiteatro de Italica, en ÁLVAREZMARTÍNEZ, J. M. y ENRÍQUEZ NAVASCUÉS, J. J. (coord.),1994, El anfiteatro en la Hispania romana, Actas del ColoquioInternacional, Mérida, 26-28 de Noviembre de 1992, Bimilenario delanfiteatro romano de Mérida, Junta de Extremadura, Badajoz,209.
GOLVIN, J-C. y LANDES, C., 1990, Amphiteâthres et Gladiateurs,Presses du CNRS, París.
GROS, P., 1996, L’architecture romaine, du début du IIIe siècle av. J.-C. àla fin du Haut-Empire, I, Les monuments publics, Ed. Picard, París.
HAUSCHILD, Th., 1982, La situación urbanística de losteatros romanos en la Península Ibérica, en ÁLVAREZMARTÍNEZ, J. M. (ed. científico), 1982, Actas del SimposioEl teatro en la Hispania romana (Mérida, 13-15 de Noviembre de1980), Coloquios Científicos de la Institución CulturalPedro de Valencia, Badajoz.
JIMÉNEZ SALVADOR, J. M., 1994, Teatro y monumentalizaciónurbana en Hispania, Braçal, 10, 53-74.
257
JULIÁ, R., RIERA. S., 2012, Proposta d’evolució delfront marítim de Barcelona durant l’Holocé, a partir dela integració de dades geotècniques, intervenciónsarqueològiques i cronologies absolutes, Quarhis, 08, 16-37.
JULIÁ, R., RIERA, S., 2014, Evolució Geomorfológica delbarri de la Ribera en époques históriques. Quarhis, 70-93.
MARINER, S., 1973, Inscripciones romanas de Barcelona (lapidarias ymusivas), Publicaciones del Museo de Historia de laCiudad, Delegación de servicios de cultura delAyuntamiento, Barcelona.
MARTÍN ESCORZA, CARLOS, 2008, Dimensiones y orientacionesde anfiteatros y circos romanos en el Imperio Romano,Kalakorikos, 13, 185-193.
MIQUEL i LÓPEZ, J., 2010, Memòria de la intervenció arquelógicapreventiva al ras de la planta baixa de l’església de Santa Maria del Pi deBarcelona, (Codi MUHBA 061/07, TEA Difusió Cultural S.L.),Secretaria de Cultura, Generalitat de Catalunya,Barcelona.
NOGALES BASARRATE, T., y SANCHEZ PALENCIA, F., (coord.),2001, Congreso Internacional El Circo en la Hispania Romana, (Mérida,22,24 de Marzo del 2001), Ministerio de Educación,Cultura y Deporte, Madrid.
OJEDA, E., GUILLÉN, J. y RIBAS, F., 2007, Cambiosmorfológicos de barras sumergidas en playas artificiales.Investigaciones recientes (2005-2007), Geomorfología Litoral,47-50.
ORENGO, H., CORTÉS, A., 2014, The Augustan temple andForum of the colony of Barcino. A 90º turn. Oxford Journal ofArchaeology, 89-106.
PONZ, A., 1788, Viage de España, XIV, Viuda de Ibarra, Hijosy Compañía, Madrid, 78-79.
258
PINON, P., 1990, Approche typologique des modes dereutilisation des amphiteatres de la fin de l’Antiquitéau XIX siècle, Spectacula 5, Lattes, 12 ss.
PUIG, F. y RODÀ, I., 2007, Las murallas de Barcino. Nuevas aportaciones alconocimiento de la evolución de sus sistemas de fortificación, en RODRÍGUEZCOLMENERO, A. y RODÀ DE LLANZA, I. (eds.), Murallas de ciudades romanasen el occidente del Imperio. Lucus Augusti como paradigma, Actas delCongreso Internacional celebrado en Lugo (26-29.XI.2005) en el V aniversariode la declaración por la UNESCO de la Muralla de Lugo como Patrimonio dela Humanidad, Diputación Provincial de Lugo, Museo Provincial de Lugo,Rede Museística Provincial, Lugo. 595-633.
PUIG i VERDAGUER, F., 2009, Barcino: continuïtats idiscontinïtats morfològiques. El procés urbanístic de lacolònia entre la seva fundació i l’Antiguitat tardana, Laciutat en xarxa, XI Congrés d´Història de Barcelona (1-3 de desembre de2009, Barcelona,), Arxiu Històric de la Ciutat de Barcelona,Barcelona, 1-17.
RAVOTTO, A., 2010, Plaçeta del Pi, 2, (Codi MUHBA06/0/09, Atics, S.L.), Anuari d’Arqueologia i Patrimoni deBarcelona, 2009, Museu d’Història de Barcelona, Ajuntamentde Barcelona, Institut de Cultura, Barcelona, 100-101.
RAVOTTO; A., 2014, La muralla romana de Barcelona, unaempresa de finals del segle III. Quarhis, 141-162.
RODÀ, I., 1980, La inscripción de Lucio Cecilio Optato,Quaderns d’Arqueologia i Historia, nº XVIII, Barcelona.
RIBA, O. y COLOMBO, F., 2009, Barcelona: La ciutat vella i elPoblenou, assaig de geología urbana, Institut d’EstudisCatalans, Reial Acadèmia de Ciencies i Arts, Barcelona.
RIPOLL, G., 2000, Sedes Regiae en la Hispania de la antigüedadtardía, en RIPOLL, G. y GURT, J.M. (eds.), Sedes regiae, ann.400-800, Reial Acadèmia de Bones Lletres, Barcelona, 371-401.
259
RIPOLL, G. y CHAVARRÍA, A., 2005, El altar en Hispania.Siglos IV-X, Hortus, Artium, Medievalium, Journal of the InternationalResearch Center for Late Antiquity and Middle Ages, Vol. 11., Zagreb-Motovun, Croacia, 29-47.
SALMON, A., 1857, L'amphithéâtre romain de Tours d'aprèsles chartes, 18, Bibliothèque de l'école des chartes, París, 216-227.
SÁNCHEZ PALENCIA, F.,J., 2001, El Circo de Toletum, enNOGALES BASARRATE, T., y SANCHEZ PALENCIA, F., (coord.),2001, Congreso Internacional El Circo en la Hispania Romana, (Mérida,22,24 de Marzo del 2001), Ministerio de Educación,Cultura y Deporte, Madrid.
SERRA, J. y SORRIBAS, J., 1993, Las barras de arenainfralitorales del Maresme: formación y cronología,Geogaceta, 14, Madrid, 29-31.
SOLER, E., y THELAMON, F., (dir.) Les Jeux et les Spectacles dansl’Empire Romain Tardif et dans les Royaumes Barbares, Les Cahiers duGRHis, 19, Publications des Universités de Rouen et duHavre, Université de Rouen, Rouen.
SORRIBAS, J., SERRA, J. y CALAFAT, A.M., 1993. Límitesdinámicos y modos de transporte en el litoral del Maresme(Barcelona), Geogaceta, 14, Madrid, 24 -26.
TARADELL, M., 1977, Sobre el poblamiento romano en el Pla deBarcelona, Cuadernos de Arqueología e Historia de laCiudad, Barcelona, 93-97.
TRIAY, V., 2012, L’ocupació altmedieval de la Vilanovadels Arcs Vells. Quarhis, 08, 113-129.
VELÁZQUEZ, I. y RIPOLL, G., 2000, Toletum, la construcciónde una urbs regia, en RIPOLL, G. y GURT, J.M. (ed.), Sedesregiae, ann. 400-800, Reial Acadèmia de Bones Lletres,Barcelona, 521-578.
260
261
262
El Teatro y elCirco
263
Los relieves conservados en el MuseoArqueológico, encontrados en la callede Regomir, prueban que los antiguosBarceloneses se solazaban con lascomedias de Plauto y de Terencio(Arribas, 1962: 37-52).
264
265
Indicios de un teatroAntecedentes
Tras la localización de la huella elíptica del
anfiteatro, resultaba obligada una búsqueda de la silueta
semicircular de un teatro en la trama urbana fosilizada
de Barcino, Una urbs que poseía un considerable anfiteatro
pudiera tener también un teatro, que es una construcción
no tan monumental, más frecuente y por lo general más
antigua.
Pero no se dispone de ninguna información fiable
sobre la localización eventual de un teatro en Barcino
(Almagro, Serra Ràfols, Colominas, 1945: 74). No hay
documentos que hablen de forma concreta de un teatro en
Barcino. Solo nos han llegado algunas, escasas,
referencias epigráficas que tratan de donaciones, o de
limitaciones impuestas a espectáculos, fuesen literarios
o lúdicos en Barcino.
266
Arribas señalaba “Los relieves conservados en el
Museo Arqueológico encontrados en la calle de Regomir,
prueban que los antiguos Barceloneses se solazaban con
las comedias de Plauto y de Terencio” (Arribas, 1962: 37-
52). Estos relieves se encontraron en el siglo XIX, al
derribarse la puerta de la muralla romana, a la salida de
la calle Regomir. Fueron resaltados por Puig i Cadafalch
como indicios de un teatro.
Dada la falta de espacio intra-muros, esta interpretación
de los restos fue descartada por Balil (1964).
La situación fue resumida por Beltrán de Heredia
recientemente, “Siguiendo un razonamiento lógico y
pensando en las dimensiones urbanas reducidas y en su
condición privilegiada de colonia (de derecho romano),
podríamos imaginar que (Barcino) quizás llegó a disponer
de un teatro, que en cualquier caso debió ubicarse extra-
muros (por falta material de espacio intra-muros), pero no
demasiado lejos de las murallas” (Beltrán de Heredia,
2001: 26).
267
268
La huella de un teatro extra muros
La manzana comprendida entre las actuales calles: Duc de
la Victòria, Canuda, Portal del Ángel, y la plaza de
Cucurulla, tiene realmente una forma sugerente (figuras
V-2 y V-3). Gran parte de su silueta tiene un perfil
semicircular, algo achatado, El segmento circular
faltante, para completar el semicírculo característico de
un teatro, está ocupado por un edificio de factura más
moderna.
Se muestran, entre las casas, paredes divisorias
claramente orientadas hacia un centro, detrás de unas
supuestas orchestra y scenae. Se apunta así a la existencia
de cimentaciones, o incluso de algunos muros maestros,
con una disposición radio-céntrica, típica de un teatro
romano. Incluso, en la zona del edificio que ha perdido
su curvatura al reedificarse, queda algún muro divisorio
entre las fincas orientados hacia el centro del supuesto
teatro.
De esta manera puede reconstruirse cerca del 70 % de
la silueta curva de la planta de un posible teatro.
Sin embargo, la convergencia de otras paredes
divisorias hacia un foco no es, en este caso, tan
precisa.
Lo que en este momento se puede observar en este
lugar, son edificaciones posteriores, mucho más ligeras,
269
que pudieran haber usado, y solo en parte, una
cimentación preexistente de gran espesor; revelando,
deformada, la apariencia de la gruesa infraestructura del
supuesto teatro. Según lo sondeado en el entorno, los
niveles de época imperial estarían a 3 metros de
profundidad. Las alineaciones radiales detectadas
pudieran por ello no seguir perfectamente la alineación
de los cimientos o los muros del posible teatro.
Tampoco todos los teatros romanos conocidos siguen
las normas de Vitruvio, en las que la orchestra es un
semicírculo (Gros, 1996: 297). Con frecuencia, la orchestra
es un segmento circular, más o menos delgado, con lo que
el centro de convergencia de los muros radiales queda
retrasado y el graderío resulta algo achatado, como en
esta silueta en Barcino. Tenemos diversos ejemplos de esta
forma de la orchestra en Hispania, como los teatros romanos
de Baelo Claudia, Caesaraugusta y Segobriga.
Vías romanas
N
270
Cota de los 6 m snm Línea de
la costa en el siglo X
Figura V-1. El recinto amurallado de Barcino con lalocalización de los indicios de un teatro y un anfiteatroformando un conjunto monumental.
La orientación de la cavea del teatro, mirando hacia
el oeste, no es la ideal para Vitruvio. Vitrubio
recomienda orientarla al norte, pero con poco éxito en
muchos teatros conocidos. El teatro de Barcino no tendría
entonces una orientación excepcional (Sear, 1990: 249-258
y Vitruvio, 2001: 112-115).
271
Figura V-2. Vista aérea de las posibles huellas de un teatroen el Portal del Ángel. La fotografía no es estrictamentecenital; por lo que hay una cierta deformación debida alparalaje (Google Earth 2009).
Figura V-3. Plano del solar del hipotético teatro en 1854.(Cuarteranos de Miquel Garriga i Roca, nº genérico 11.458 del
272
AHCB). Líneas, nombres de calles o plazas del autor. Laslíneas gruesas son claras alineaciones fosilizadas, las líneasdiscontinuas son extrapolaciones. Son visibles otrasalineaciones más dudosas.
Construcciones de tan grandes dimensiones con una
fachada semicircular son muy escasas durante el Medioevo.
Partiendo de indicios similares recientemente se han
localizado los teatros de Baetulo y de Palma (Moranta,
1997; Padrós, Moranta, 2006: 205-222). Esta silueta
incompleta cumple los demás condicionantes topográficos
esenciales para el teatro de Barcino: - su posición, su
forma y sus dimensiones (figura V- 1).
273
Posición, geomorfología y urbanismo
En el Imperio romano era relativamente frecuente situar
anfiteatro y teatro formando un conjunto monumental
(Jiménez, 1994: 53-74). Fue en consecuencia oportuno
buscar en vistas aéreas del exterior del recinto
amurallado de Barcino la silueta de un posible teatro no
lejos de la huella del anfiteatro.
En la geomorfología de Barcino de estos siglos, el
perfil fosilizado del teatro en estudio queda
adecuadamente situado, sobre la reducida plataforma semi-
elevada cercana al Mons Taber (a 6 m sobre el nivel del
mar). Más concretamente, el teatro ocupa el repecho que
274
conecta, como un istmo, el promontorio rocoso del Mons
Taber con la plataforma pliocénica del Pla de Barcelona.
Muy cerca, pasaban los dos acueductos de la ciudad y
las vías que se dirigen desde la Via Augusta a la puerta
decumana norte en la Plaça Nova y a la puerta oeste del
cardo maximus en la calle del Call (Riba, Colombo, 2001,
figura 33).
No sería posible encontrar otra localización
alternativa en Barcino para un teatro muy cercano a las
murallas y al anfiteatro (ver Riba, Colombo, 2009: fig.
32).
Pero no se han detectado topónimos que tengan
relación con un teatro.
Muchos teatros, particularmente los teatros de origen
griego, se construían aprovechando desniveles del terreno
para apoyar en taludes naturales las pesadas gradas de la
cavea. Pero buscando la comodidad y la cercanía al fórum,
gran parte de los teatros romanos conocidos en Hispania son
pesadas estructuras exentas; situadas dentro o fuera del
recinto amurallado (Jiménez, 1994: 53-74).
Los romanos, a veces, establecían una conexión
significativa entre el forum y el teatro. Cuando se une
el proyecto del forum al del teatro se llega a una gran
monumentalización del área cívica. En algunos casos se
llega a una relación urbanística adicional con las
termas. Este es el caso de Tarraco, Saguntum, Malaca, Urso y
Olisipo.
275
Otros teatros romanos están situados también intra-
muros, pero en una posición más periférica. Entre estos
se encuentran los teatros de Carteia, Baelo Claudia, Acinipo,
Singilia Barba, Italica, Regina, Cartago Nova, Caesaraugusta, y
Metellinum.
Otra situación, urbanísticamente monumental, se da en
las ciudades en donde el anfiteatro forma un conjunto con
un teatro muy próximo. En este caso, por lo general,
ambos edificios están situados extra-muros, pero muy cerca
de la ciudad. Este es el caso de Emérita Augusta. Corduba y
Segobriga. Y esto último es lo que nos han sugerido las
huellas que se encuentran en Barcino.
Aparentemente en Barcino el teatro estaría extra muros,
pero muy cerca del forum y del anfiteatro. La huella
parcial de su hemiciclo se encuentra a unos 200 metros
del forum y a 150 metros de las huellas del anfiteatro. De
esta forma se completa la topografía monumental de Barcino
dentro de un modelo urbanístico frecuente.
Raramente el teatro se encuentra aislado y extra-muros
de la ciudad como en Pollentia. (Hauschild, 1982; Jiménez,
1994).
276
Las dimensiones de la huella del
teatro
Con los años, la lista de los teatros romanos en Hispania
ha ido aumentando. Se adjunta una lista confeccionada con
dimensiones recogidas en las publicaciones de los
Simposios de Mérida en 1980 (Álvarez, 1982), de Sagunto
de 1993 (Ramallo, Santiuste de Pablos, 1992) y del
Congreso de Córdoba en el año 2002 (Márquez, Ventura,
2006). Lista completada con datos publicados en internet.
No se puede afirmar que las medidas exactas fuesen
originalmente siempre en dobles pasos romanos (Los dobles
pasos romanos tienen 1,478 m y son 5 pies romanos).
Quizás porque la periferia de la ruina de un edificio
excavado no siempre queda bien definida y las mediciones
del diámetro en los restos no son entonces posibles o no
pueden ser muy exactas. Tampoco la silueta es siempre un
hemiciclo, limitándose a un segmento de círculo. Esto se
evidencia en algunas discrepancias entre uno u otro autor
sobre las medidas de teatros romanos.
Las dimensiones estimadas de esta silueta de un
supuesto teatro (unos 118 metros de diámetro, o sea unos
277
80 dobles pasos romanos de 1.478 m) son realmente
grandes. Son comparables a las de los teatros de
Cesaraugusta y de Corduba (Jímenez, 1994: 70). Es decir
pudiera ser uno de los teatros más grandes de Hispania.
Pero cabe siempre la posibilidad que el perfil detectado
en Barcino englobe realmente a una cavea de dimensiones
algo menores.
Por un lado, tales dimensiones concuerdan con las de
la huella del anfiteatro, del forum y del templo. Y
también con la capacidad de los acueductos, con la
abundancia de estatuas e inscripciones y con el contexto
histórico de Barcino en la Antiguedad Tardía.
Pero es de nuevo evidente que el recinto amurallado
de Barcino era desproporcionadamente pequeño (10 ha), Una
característica que comparte con Toletum (7 ha) y con Arelate
(20 ha). También ambas ciudades están bien dotadas de
edificios lúdicos monumentales.
Teatros grandes _____________________________________________
____
Caesaraugusta 107,00 m (Beltrán,
1992: 93-118)
Corduba 124,30 m (Ventura, 2002: 99-
148)
Gades 120,00 m (Corzo,
1992: 133-140)
Barcino 118.00 m (Hipótesis)
Teatros pequeños. ___________________________________________
__
Baelo Claudia 60,00 m (ref. wikipedia)
Baetulo 46,00 m (Padrós, Moranta,
2002: 205-222)
Palma 40,00 m (Moranta, 1997)
Pollentia 40,00 m (Orfila, Moranta,
Puig,
278
________________________________________
___
Teatros medianos
________________________________________
___
Bilbilis 78,20 m (Martín-Bueno, Núñez,
1992:
119-132)
Carthago Nova 87,20 m (Ramallo, 2002:
267-290)
Clunia 95,00 m (Gutierréz, de la Iglesia,
Tuset, Subias 2002: 291-310)
Emerita Augusta 86,63 m (Álvarez, 1980:
303-316)
Italica 64,00 m (Corzo, R., 1992: 157-171)
Malaca 62,01 m (Rodríguez, 1992: 183-194)
Olisipo 69,20 m (Fernandes, 2002: 181-204)
Saguntum 79,01 m (Hernández, López,
Pascual, Aranegui, 1992: 25-42)
Segobriga 66,00 m (Abascal, Almagro-
Gorbea,
Cebrián, Sanfeliú, 2002: 311-338)
Cau, 2002: 339-360)
Regina 53,00 m (Álvarez, 1980: 267-
302)
Singilia Barba 52,00 m (Serrano,
Atencia, 1992: 207-215)
___________________________________________
____
Teatros sin datos ___________________________________________
____
Arcobriga, Astigi, Bigastrum, Carmo,
Carteia, Celsa, Hispalis, Metellinum,
Tarraco, Toletum, Urso.
Tabla V-1. Dimensiones de teatros en Hispania
La antigüedad y continuidad de esta forma
semicircular se puede apoyar en planos de la ciudad del
siglo XVIII y XIX (Figs. V-7 y V-8). Incluso se insinúa
en los planos reconstruidos de la Barcelona del siglo XII
al siglo XVI (Figs. V-4 a V-6).
279
Arqueología
No se conocen intervenciones arqueológicas
significativas, aunque los diversos sondeos realizados en
los alrededores muestran una notable presencia romana en
la zona hasta el siglo IV (Busquets et al., 2005; 2009).
Esta cercana presencia romana queda además de manifiesto
en los restos romanos recuperados en los muros interiores
de las bóvedas antiguas, probablemente medievales, en la
planta baja de una tienda de libros y regalos en la
puerta del Ángel dentro de la silueta estudiada.
En resumen
Existe pues en Barcino una huella fosilizada de una gran
estructura con la morfología, la oportunidad temporal y
social, la ubicación geológica y urbanística y las
dimensiones apropiadas de un teatro romano.
No parece posible que las siluetas del anfiteatro y
teatro, tan próximas y tan características, puedan ser
fruto de la casualidad.
280
El análisis de este característico conjunto de
siluetas fosilizadas sugiere al arqueólogo la huella
indudable de un gran espacio lúdico y monumental extra-
muros de Barcino.
Aunque el probable conjunto monumental de Barcino, -
teatro y anfiteatro –, no sea una evidencia fácilmente
asequible para el gran público, añadido a los demás
indicios, - puerto, templo, domus, acueductos, termas,
lápidas y estatuas - ya bien conocidos, todo nos señala a
una rica y populosa colonia romana durante los siglos I a
III d.C.
281
¿Indicios de un circo?
Según relata el “Diario de Barcelona” del 9 de abril de
1860, se descubrió en la calle Sobradiel, entre los
números 9 y 10 (en el terreno del Palau Reial) un mosaico
282
representando un circo y unas carreras de cuadrigas. Una
vez descubierto por completo bajo la dirección del
arquitecto Elies Rogent, este mosaico medía 7,97 x 3,5
metros.
En el traslado al Palau Sant Jordi se perdió un trozo
importante del costado izquierdo. En 1933 se trasladó al
Museo Arqueológico de Barcelona en donde está expuesto.
Ha sido datado entre los años 310-340 d.C. y se considera
que puede representar una carrera en el Circo Máximo de
Roma (Darder, 1993: 251-281). Aunque algún autor proponga
que representaba el circo de Barcino. Se ha interpretado
que formaba parte de un hipocausto perteneciente a una
domus romana.
Frescos y mosaicos muestran la popularidad de estos
juegos en todo el imperio romano y éste en Barcino en
particular (Arce, 1997: 115-117; Storch de Gracia, 2001:
233-252). Temas circenses y venatorios representan un
porcentaje muy pequeño, pero significativo, del total de
mosaicos tardo-antiguos en el imperio.
Consta que Lucius Miniciii, que conocemos bien por su
donación de unas termas y su acueducto a Barcino,
participa y vence en la carrera de cuadrigas en la 227ª
Olimpiada de los Juegos Helénicos, en el año 129 d.C. Fue
el primer campeón olímpico español, nacido
específicamente en Barcino.
Los documentos muestran que los caballos hispánicos,
por su rapidez, estaban en gran demanda en todo el
283
Imperio para su uso en los circos. Una demanda que
refleja a una gran cantidad de importantes criadores de
caballos de raza en Hlspania. Y que es testimonio asimismo
de la popularidad e importancia de las competiciones
ecuestres en Hispania y en Barcino (Blázquez 2010, 411-
448).
Mientras que los teatros y anfiteatros son
denunciados por los cristianos y sufren un rápido declive
tras el Concilio de Nicea, la caza y el circo siguen
siendo muy populares en los siglos IV y V.
Tal como en el caso del teatro, la posible huella
fosilizada del anfiteatro, estimula la búsqueda de
indicios de un circo en Barcino. De nuevo recurriendo a la
fotografía aérea para investigar la topografía de la
ciudad.
La planta característica de un circo es un largo
rectángulo de unos 300 a 400 metros de largo. Su anchura
puede variar considerablemente, entre 80 y 150 metros,
dependiendo finalmente del ancho de los graderíos. Los
lados cortos del rectángulo podían ser más o menos
curvos.
Detalles de los circos romanos en Hispania se
presentaron en el Congreso Internacional, - El Circo en
Hispania Romana -, celebrado en Mérida del 22 al 24 de
Marzo del 2001 (Nogales, Sánchez, 2001).
En trabajos modernos se dan 325 metros de largo por
110 metros de ancho como dimensiones del circo de Tarraco,
284
(Ruiz de Arbulo, en Nogales, Sánchez, 2001: 143). El
circo de Saguntum medía 354 por 73 metros (Pascual, 2001:
155-174).
Usualmente, en las colonias los circos están situados
extra-muros. El circo de Tarraco, intra-muros, es excepcional.
Morfológicamente, un circo no puede dejar una silueta
tan característica como son las huellas de un anfiteatro
o un teatro. Pero un recinto, un largo perfil viario
prácticamente rectangular con las grandes dimensiones de
un circo, tampoco es usual cerca de una ciudad romana
amurallada.
En la trama irregular de los caminos y calles de la
ciudad medieval y próximo a la ciudad romana, un gran
rectángulo alargado pudiera ser distinguible. Y este
pudiera proceder de la huella de un circo. Un circo en
Barcino estaría sin duda extra-muros.
En las cercanías de Barcino, se ha encontrado un perfil
viario con la forma y dimensiones de un circo romano. Un
perfil viario que al parecer tiene gran antigüedad. Extra-
muros, en el lado oeste de Las Ramblas, no muy lejos de
la ciudad amurallada, las calles Sant Pau y Nou de la
Rambla son paralelas por un largo trecho y definen un
espacio con las medidas correctas, 370 por 140 metros,
aunque pudiera ser demasiado ancho. El espacio de 75
metros entre Sant Pau y Marquès de Barberà, calles que
también son paralelas, es muy probablemente estrecho.
285
Figura V-4. Barcelona hacia el año 1200 d.C. (Banks, 1989:131, fig. 3). A la izquierda, dentro del círculo, perfil deun gran rectángulo en el lugar de las calles Nou de laRambla y Tàpies. ¿Es una posible huella fosilizada de uncirco?
La actual calle de las Tàpies se prolongaba en la
antigüedad hasta Las Ramblas; definiendo con la calle
Sant Pau un rectángulo de unos 300 metros por 100 metros
(Balaguer, 1886: 349). Son unas dimensiones comparables
con las de los circos de Tarraco y Saguntum. Este espacio
en forma de gran rectángulo alargado, fácilmente
identificable entre la calle Sant Pau y la calle Tàpies,
se encuentra representado persistentemente en diversas
reconstrucciones del entorno de Barcelona medieval
(Figuras V- 4 a V-8).
286
Figura V-5. A la izquierda, el mismo rectángulo en el planodel área de Barcelona en el siglo XIII, según A. Cubelles y F.Puig del MHCB (Beltrán de Heredia, 2008: 287).
El plano de Barcelona, con exactitud cartográfica,
más antiguo es un mapa militar que fue levantado por
Cardoso en 1714. Está en la Escuela Técnica Superior de
Arquitectura de Barcelona y de él se hizo una limitada
serie de copias en 1994 que editaron el CCCB y el
Ayuntamiento con Luneberg editores, con el título 10
planols historics. Las siluetas fosilizadas, anteriormente
atribuidas al anfiteatro y al teatro, quedan señaladas
con claridad. La que estudiamos del circo, es una zona de
huertos, y es más confusa. Pero en los planos posteriores
las calles que rodean al posible circo fosilizado son más
claras.
287
Figura V-6. Plano de Barcelona en 1492, reconstruido porSalvador Sampere i Miquel en 1881 (AHCB Nº 2981) antes de losestudios del Dr. Banks. Se ha marcado la posible huellarectangular del circo con un óvalo.
Desde la ciudad romana, la calle Sant Pau conduce en
línea recta a Montjüich pasando muy cerca del lugar de
Sant Pau del Camp (Banks, 1984; 1992 y Beltrán de
Heredia. 2008). Esta calle enlazaba con la calle Cardenal
Casañas. Un rodeo por otra larga calle paralela (c/
Tapies), como los planos señalan invariablemente, era
innecesario. Es notable porque esta segunda calle
paralela es una desviación que duplica a Sant Pau solo a
lo largo de un tramo de estos 300 metros, dibujando así
un gran rectángulo (Banks, 1989: figura 5), equivalente a
las medidas de un circo. Esta silueta aparece en otro
dibujo extraído de la base topográfica de Cubelles y Puig
288
sobre las vías de los alrededores de Barcelona en el
siglo XIII (Beltrán de Heredia, 2008: 287, figura 8); y
reaparece en el plano nº 3 de “Renda i Fiscalitat en una
ciutat medieval” de Orti (Orti, 2000: 115). Posiblemente
ambos fueron inspirados en el plano del Dr. Banks. Según
comunicación personal del Dr. Banks, este rectángulo se
localizó interpretando manuscritos del siglo XII y no
puede considerarse confirmado33.
33 Por internet, Sales y algunos autores han señalado recientemente el trayecto rectilíneo desde el Paseo del Born hasta el interior del mercat del Born como otra posible huellade un circo. En época medieval el área era usada en torneos. Como podrá verse en las figuras V-8 a V-10 se trata de una silueta que parece corta y estrecha para proceder de un circo romano. Pero la posición a lo largo de la playa es similar a la que se propone. Es una observación que debe tenerse presente. Aunque no tenga el apoyo de los antiguos perfiles viarios que se han señalado anteriormente.En esta zona pantanosa existía una larga duna fosilizada de unos pocos metros de altura precisamente bajo el paseo del Born.(Juliá, Riera, 2014).
289
Figura V-7. Plano de Barcelona en 1797 (Anónimo, nº 707del AHCB). Se ha marcado la posible huella rectangular delcirco con un óvalo. Es una zona de huertos.
Pero mucho antes, con una extraña unanimidad, este
mismo rectángulo era ya también señalado en
reconstrucciones de la topografía de la Barcelona del
siglo XV por Salvador Sampere i Miquel en 1881 y en otros
planos de finales del siglo XIX en el AHCB (figura V-7).
No se han localizado sus fuentes. En este plano de la
ciudad antigua de 1492 reconstruido por Salvador Sampere
i Miquel, el extremo oeste de este espacio es curvo, como
en un circo (figura V-7).
A lo largo de los siglos se ha ido conservando este
rectángulo viario en una zona de huertos, sin apenas
edificios, entre dos calles, donde una de ellas forma un
290
desvío para duplicar paralelamente a la otra sin motivo
aparente (figuras. V-5 a V-9).
Figura V-8. Plano de Barcelona en 1806 confirmando elanterior. Procede del Voyage Historique et Pittoresque de l’Espagne deLaborde (1806). AHCB. Se ha marcado la posible huellarectangular del circo con un óvalo. Era una zona de huertos.
En este último caso, lo único sugerente de un circo
es la silueta propuesta por las calles Su extremo levante
tendría una considerable proximidad con el anfiteatro y
con el recinto amurallado de cuya puerta dista unos 200
metros. Su extremo poniente sería cercano al poco
conocido tercer acueducto de Barcelona, descendiendo
desde Montjüich (Miró, Orengo, 2010: 124; Puig i
Verdaguer, 2009: 17).
291
Cerca de Sant Pau del Camp, hay también restos de una
villa romana; pero no se han señalado ninguna relación
con un posible circo u otro edificio público. Y es en la
falda de Montjüich donde se han encontrado restos de
silos e edificaciones. Y donde se ha especulado sobre la
Barkeno ibérica.
La propia lápida de la tumba de Guifré II, el
fundador del cenobio de Sant Pau, por el lado opuesto a
la inscripción medieval, tiene una inscripción romana.
Beltrán de Heredia señala elementos arquitectónicos y
decorativos romanos de los siglos VI y VII en la iglesia
de Sant Pau del Camp (Beltrán de Heredia, 2001: 40 y
2008: 285-286).
Por otro lado esta posición está cerca, y es
paralela, a la línea de la costa de fines del siglo I,
sugerida por los estudios geomorfológicos (Riba, Colombo,
2009). No sería extraño que las primeras carreras de
cuadrigas en Barcino, y otros lugares, hubieran tenido
lugar en un llano cerca de la playa, quizás con una
instalación mínima de madera, antes de la construcción de
un circo más sólido.
En muchos casos, el disponer de un terreno llano, con
las considerables dimensiones necesarias para un circo,
parece haber predominado sobre las consideraciones
urbanísticas. Podría insinuarse que estas instalaciones
fueron construidas por los romanos muy pragmáticamente,
allí donde se daban terrenos fácilmente adaptables sin
292
costosos movimientos de tierras, en lugares bien
comunicados y relativamente cercanos a la ciudad.
Los circos de Arlés y Vienne en Francia están a lo
largo del río. (figura V-10). Se da esta posición, muy
similar a la de Saguntum, paralela a la orilla del mar,
junto a una playa, en el circo de la ciudad portuaria de
Cesarea en Israel. Y, como en este caso, aparece de nuevo
en Leptis Magna, en Libia. También en estas dos ciudades el
circo se sitúa, longitudinalmente, a lo largo de una
playa, no lejos de la ciudad y de su puerto. Tal como
supondríamos en Barcino, fuese en esta posición al oeste de
la ciudad o en la alternativa presentada en el entorno
del Born.
Hay relativamente pocos circos romanos localizados
en Hispania. Constan solo los circos de Corduba, Emerita
Augusta, Toletum, Tarraco, Saguntum, Calagurris, Segobriga,
Italica, Valentia, y el de Mirobriga en Portugal. Este último
era en gran parte de madera. Es entonces difícil
establecer comparaciones significativas sobre el
urbanismo de las ciudades y la posición de los circos
romanos.
El circo de Barcino pudiera haberse construido
tardíamente, cuando los cruentos juegos de los
anfiteatros han perdido aceptación y la ciudad ha
abandonado el brillo y las costumbres del los siglos I a
III. También podría consistir en una gran estructura,
pero en gran parte de ladrillo o adobes (¿calle de les
293
Tàpies?) y con gradas de madera que no se hubiera
conservado.
No sería entonces una estructura monumental. Siendo
hoy solo visible por su huella, que pudo quedar
fosilizada por los caminos que comunicaban a Barcino con
Montjüich.
Por otro lado, es casi seguro que en Barcino se
celebrarían carreras ecuestres, las había en todo el
imperio y más concretamente en Hispania. Y es probable que
se hicieran con el formato de los espectáculos de un
circo romano. Es de esperar que existiese al menos un
lugar apropiado, con las grandes dimensiones y los
mínimos requisitos e infraestructuras de un circo. Pocas
ciudades romanas muestran indicios de un circo y solo en
una fracción de ellas está junto al agua. En algunas
ciudades, el circo se sitúa perpendicularmente o
oblicuamente en relación con la orilla. Pero solo era
fácil de obtener un lugar muy llano, sin pendientes, en
los alrededores de Bárcino-Barchinona paralelo a la línea de
costa. (El Pla de Barcelona es ondulado y en pendiente.)
En su momento, un terreno arenoso a lo largo de la costa,
podía ser muy llano, muy largo y tener poco interés
agrícola.
De los escasos indicios topográficos recogidos no se
puede concluir que en Barcino existiese un circo
monumental. Pero era indispensable intentar localizarlo,
en el contexto de la hipótesis del anfiteatro y el
294
teatro, de una Barcino populosa y rica, con escenas de
cacerías y de un circo representadas en las domus.
Dado la escasa monumentalidad de algunos circos
incluso pudiera ser que se corrieran caballos en
distintos lugares de la ciudad extra-muros. Idealmente a lo
largo de las playas. La zona del Born fue utilizada como
palestra para juegos de armas en la Edad Media y fue
urbanizada en el siglo XIII. En Barcelona, el solar
imaginado para el supuesto circo al oeste de la ciudad
era una zona hortícola bien avanzada la Edad Moderna.
Esta área se urbanizó durante la industrialización del
siglo XIX.
Todo ello, al menos nos permite preferir esta silueta
sugerente en la trama vial urbana de Barcelona: Sin
descartar la sugestión de Sales del paseo del Born. Pero
en cualquier caso se trata de una identificación muy
dudosa, aunque tenga algunos paralelos en otras ciudades
imperiales cercanas (figura V-10).
Los circos, sin la oposición frontal de las
autoridades religiosas; algunos posiblemente construidos
con materiales poco valiosos y ya algo alejados de las
murallas, pudieron ser construidos tardíamente (s. IV o
V?). Pudieron sobrevivir más que el anfiteatro y el
teatro, que eran rechazados por los cristianos. Y con los
siglos, sin dificultad, sus terrenos pudieron volver a
ser utilizados para el cultivo.
295
La colonia romana de Barcino se extiende a lo largo de
500 años o más. A lo largo de un período tan dilatado la
ciudad sufre una evolución considerable. Y algunos de sus
cambios son dramáticos. Su topografía y urbanismo pudo
entonces variar sensiblemente.
Desde el MUHBA se contempla a Barcelona como un
enorme yacimiento arqueológico. No conocíamos con
exactitud diversos elementos urbanísticos que eran de
esperar en una ciudad romana. Hoy por hoy se ha
investigado preferentemente intra-muros, pero aún así se
intenta profundizar sobre las características del forum y
del templo actualmente en discusión. Nos falta la
localización de la basílica y del mercado. Y confirmar
tangiblemente la localización del teatro y del
anfiteatro. El subsuelo puede dar todavía muchas
sorpresas.
Pero nuestro conocimiento de los espacios extra-muros
es todavía inferior. Conocemos necrópolis, vías de
comunicación, centuriación, canalizaciónes, su
agricultura, alfarerías y algunas villas importantes.
Pero apenas conocemos aquellas áreas por donde se
extenderían núcleos suburbiales. Todo ello completará
algún día el escenario de la ciudad romana en la época
imperial. IIuminando mejor la historia de Barcelona.
296
Circo Anfiteatro Forum
Teatro
Línea de costa estimada en los siglos II y IIId.C.
Figura V-9. Las siluetas de los hipotéticos circo,anfiteatro y teatro de
Barcino.
Circo Teatro Forum
Anfiteatro
297
Figura V-10. Maqueta de la Arlés romana según Gros (2008: 43).La superficie del recinto amurallado de Arelate eraaproximadamente el doble de la de Barcino. En este caso, elteatro y anfiteatro están intra-muros. El circo, extra-muros,junto al río, en la esquina superior izquierda. De formasimilar a Barcino, Arelate se extendía extra-muros.
298
Bibliograf
ía
ALMAGRO BOSCH, M., SERRA RÀFOLS, J., COLOMINAS ROCA, 1945,Carta Arqueológica de Barcelona (Prov.), Instituto Diego Velázquez,CSIC, Madrid.
ÁLVAREZ MARTÍNEZ, J. M. (ed. científico), 1982, El teatro en laHispania romana (Mérida, 13-15 de Noviembre de 1980), Actasdel Simposio, Coloquios Científicos de la Institución CulturalPedro de Valencia, Badajoz.
ARCE, J., 1997 (1ª edición 1982), El último siglo de la España Romana,Alianza Editorial, Madrid.
ARRIBAS, A., 1962, La Barcelona de época romana, Cuadernos deArqueología e Historia de la Ciudad, III, Barcelona. 37-52.
BALAGUER, V., 1866, Las calles de Barcelona, Edición facsímil de1992, I, Editorial Dossat, Barcelona.
299
BANKS, Ph., 1989, ̏Burgus˝, ̏Suburbium˝ and ̏Villanova˝: theextramural growth of Barcelona before A.D. 1200, Història urbanadel Pla de Barcelona, II Congrés d'Història del Pla de Barcelona, II, Barcelona,107-133.
BALIL, A., 1964, Colonia Ivlia Avgvsta Paterna Barcino, InstitutoEspañol de Arqueología, CSIC, Biblioteca Arqueológica, IV,Madrid.
BELTRÁN DE HEREDIA, J., 2001, Fullonica y tinctoria. Telas, tintesy lavados en la antigua colonia romana, en BELTRÄN DE HEREDIA,J. (dir.), De Barcino a Barcinona (siglos I a VII), Los restosarqueológicos de la plaza del Rey de Barcelona, Institut de Cultura,Museu d’Història de la Ciutat, Barcelona.
BELTRÁN DE HEREDIA, J., 2008, Barcino durante la antigüedadtardía, OLMO ENCISO, L. (ed. cient.), Recópolis y la ciudad en laépoca visigoda, Zona Arqueológica, 9, Museo Arqueológico Regional,Alcalá de Henares, 269-291.
BLÁZQUEZ, J., M., 2010, Criadores hispanos de caballos decarreras en el Bajo Imperio en las cartas de Símaco, Espacio,Tiempo y Forma, Serie II, Historia Antigua 1, 23, 2010, 411-448.
BUSQUETS i COSTA, F. y PASTOR i BATALLA, I., 2005, Aportació al’estudi de la trama urbana baixmedieval de l’actual plaça dela vil∙la de Madrid (segles XIII-XVI). Resultats de la recercaarqueológica i documental, Quarhis, 01, 119-125.
BUSQUETS I COSTA, F., ESPEJO I BLANCO, J. M., TRIAY I OLIVES,V., RAVOTTO, A., MORENO GOMEZ, A., 2009, « Les vies d’accés ales portes Nord-Oest i sud-Oest de Barcino a travers delstestimonis arqueològics », Quarhis,. Epoca II, nº 5, 124-141
DARDER, M., 1993-1994, El mosaic circenc de Barcino.Implicacions iconogràfiques a partir de les aportaciossemàntiques, Butlletí de la Reial Acadèmia Catalana de Belles Arts de Sant Jordi,Nº 7-8, Barcelona, 251-281.
GROS, P., 1996, L’architecture romaine, du début du IIIe siècle av. J.-C. à la findu Haut-Empire, I, Les monuments publics, Ed. Picard, París.
HAUSCHILD, Th., 1982, La situación urbanística de los teatrosromanos en la Península Ibérica, en ÁLVAREZ MARTÍNEZ, J. M.
300
(ed. científico), 1982, Actas del Simposio El teatro en la Hispaniaromana (Mérida, 13-15 de Noviembre de 1980), ColoquiosCientíficos de la Institución Cultural Pedro de Valencia,Badajoz.
JIMÉNEZ SALVADOR, J. M., 1994, Teatro y monumentalizaciónurbana en Hispania, Braçal, 10, 53-74.
LABORDE, A., 1806., Voyage Pittoresque et Historique de l’Espagne, del’Imprimerie de Pierre Didot, París
NOGALES BASARRATE, T. y SANCHEZ PALENCIA, F, (coord.), 2001,Congreso Internacional El Circo en Hispania Romana, (Mérida, 22-24 de Marzo del2001), Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Madrid.
MÁRQUEZ, C., VENTURA, A. (coord.), 2006, Jornada sobre teatrosromanos en Hispania, Actas del Congreso Internacional celebrado en Córdoba losdías 12 a 15 de Noviembre del año 2002, Seminario de Arqueología,Córdoba.
MORANTA JAUME, L., 1997 El teatro romano de Palma. Una hipótesis y susprimeras comprobaciones. Colegio Oficial de Arquitectos deBaleares. Palma de Mallorca.
ORTI GOST, P., 2000, Renda i fiscalitat en una ciutat medieval: Barcelona,segles XII-XIV, CSIC, Barcelona.
PADRÓS I MARTÍ, P., MORANTA JAUME, L., 2006, El Teatro deBaetulo (Badalona, Barcelona)". Los Teatros romanos de Hispania, IIIJornadas Cordobesas de Arqueología Andaluza. Córdoba, 12 a 15 de Nov.2002. (Coords. C. Márquez y A. Ventura), Córdoba,, 205-222.
PASCUAL, I., 2001, El Circo romano de Sagunto, en NOGALESBASARRATE, T., y SANCHEZ PALENCIA, F, (coord.), 2001, CongresoInternacional El Circo en Hispania Romana, (Mérida, 22-24 de Marzo del 2001),Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Madrid, 155-174.
PUIG i VERDAGUER, F., 2009, Barcino: continuïtats idiscontinïtats morfològiques. El procés urbanístic de lacolònia entre la seva fundació i l’Antiguitat tardana, La ciutaten xarxa, XI Congrés d´Història de Barcelona (1-3 de desembre de 2009,Barcelona,), Arxiu Històric de la Ciutat de Barcelona,Barcelona, 1-17.
301
RAMALLO ASSENSIO, S. F. y SANTIUSTE DE PABLOS, F. (coord.),1992, Teatros romanos de Hispania, Cuadernos de Arquitectura Romana,2, Universidad de Murcia y Colegio Oficial de Arquitectos deMurcia, Murcia.
RIBA, O. y COLOMBO, F., 2009, Barcelona: La ciutat vella i el Poblenou,assaig de geología urbana, Institut d’Estudis Catalans, ReialAcadèmia de Ciencies i Arts, Barcelona.
STORCH DE GRACIA, J. J., 2001, Aportaciones a la iconografíade los Ludi Circenses en Hispania, en NOGALES BASARRATE, T., ySANCHEZ PALENCIA, F, (coord.), Congreso Internacional El Circo enHispania Romana, (Mérida, 22-24 de Marzo del 2001), Ministerio deEducación, Cultura y Deporte, Madrid, 233-252.
302
303
La primera iglesiacristiana
304
Inscripción romana utilizada como altar en laAntigüedad Tardía. De los cimientos de Santa
Maria del Pi
… partiendo de Francia, Daciano entra enEspaña y atormenta gravemente a Félix,Cucufate y a Eulalia (santos de Gerona y deBarcelona) y a otros, cuyos nombres seríalargo escribir …… tras Zaragoza … Compluto … Elbora … Ávila….... ingresa en la ciudad emérita y derramala sangre matando cruelmente a muchos,entre ellos a Eulalia (la santa de Mérida)….
De la Passio de Communi del siglo VII, tal como figuraen el Breviario Mozárabe, según Fábrega (1954; 29)
305
306
La iglesia martirial de SantaEulalia frente a la puerta oeste de
la ciudad
A partir del 312 d.C. - poco después de la victoria
de Constantino - en todo el Imperio las tumbas de
muchos mártires de gran devoción se fueron
trasladando a una iglesia martirial (martyrium) que se
construía en el lugar de su suplicio (Ponsich, 1770:
183-189; Pla Cargol, 1951: 71-72; Fábrega, 1958: 117-
124; Krautheimer, 1986: 518).
De esta forma, la huella de un anfiteatro (o
Arenas) entorno a una antigua iglesia dedicada a
Santa María, - la iglesia del Pi – ha traído
inevitablemente a la memoria a la tradicional Santa
María de las Arenas, donde se decía se recuperó el
cuerpo de la mártir Santa Eulalia en el siglo X.
Lo usual en Roma era que los martirios, - todas
las ejecuciones -, fuesen públicas (Garrido, 2000:
53-54). De esta forma, durante las persecuciones, los
santos sufrieron su tormento delante de muchos
testigos.
307
Solo así cualquier ejecución tendría socialmente
el efecto aleccionador buscado pragmáticamente por
los magistrados romanos.
Y es por ello que tantos mártires, muchos de
ellos vivos en la memoria reciente del pueblo, se
recordaban y veneraban. En la iglesia de los siglos
IV y V el culto a los mártires era muy
predominante34.
Con frecuencia, los suplicios eran en las puertas
de las ciudades, pero también se relatan suplicios en
los anfiteatros y en los mercados.
Según la cronología de la persecución de
Diocleciano, entre los años 284 a 303 d.C. - entre
los cuales se estima el martirio de Santa Eulalia de
Barcelona - el anfiteatro de Barcino ya estaría en
gran parte destruido por razones militares. Y dado
que en las puertas más importantes de las ciudades se
formaban bulliciosos mercados, lo más probable sería
que Santa Eulalia hubiese sido martirizada delante de
alguna de las puertas de Barcino.
34 33 Veansé: Acta Sanctorum (varias ed.), RUINART, T,. 1689, Acta primorum martyrum sincera, París, (última ed. Ratisbona 1859). SCHWERD, A.,1898-1901, Lateinische Märtyrerakten, Munich, HENRI QUENTIN, H., 1908, Les martyrologes historiques au moyen Age, París. GROSSI-GONDI, F., 1919, Principi e problemi di critica agiografica, Roma. RÜTTEN, F., 1955, Lateinische Märtyrerakten und Märtyrerbriefen, 3.ª ed. Münster, GÓNZALEZ, R., 2000, El culto a los mártires y santos en la cultura cristiana, Kalokoricos, 5. QUASTEN, J., 2004. Patrología I.Biblioteca de Autores Cristianos. Y muchas obras más.
308
Las vías de comunicación más populares y
frecuentadas, procedentes del Pla de Barcelona, de la
Gallia o de Tarraco, llegaban a la puerta norte del
decumanus o a la puerta oeste del cardo maximus de
Barcino.
– En cambio, durante el Imperio, la puerta sur
se abría hacia la corta plataforma del puerto. Y de
la puerta este del cardo maximus salían caminos menos
importantes -.
Es al lado de la puerta oeste del cardo maximus,
junto a la iglesia del Pi, donde hasta el siglo XIV
existía la plaza Arenaria (o de las Arenas), De ella
hemos ya tratado, al referirnos al anfiteatro de
Barcino. Y donde abundan los nombres de lugar sobre
Santa Eulalia.
A ello se puede añadir el hallazgo reciente de un
altar tardo-antiguo en los cimientos de la iglesia de
Santa Maria del Pi y la sugestiva presencia del
huerto de La Palma junto a la iglesia del Pi.
De esta forma, dentro de la ausencia de datos más
concretos, la puerta oeste del cardo maximus, que al
menos hasta el siglo XIII fue la puerta medieval de
Santa Eulalia, sería el lugar más verosímil para el
martirio de la Santa. Y por lo tanto el lugar más
probable de su iglesia martirial, que las tradiciones
relacionan con unas Arenas, - que realmente unos años
antes habian estado muy próximas.
309
El huerto de La Palma
Manuscritos del siglo X se refieren a un lugar llamado La Palma en las cercanías del templo de Santa Maria del Pi35. Es decir al oeste de la ciudad y cercano ala puerta de Santa Eulàlia. En diversos lugares, La Palmaaludía a espacios situados cerca de otras iglesias martiriales. Según Duran y Sanpere, La Palma estaría entre Las Ramblas y esta iglesia. Y él se sorprendía que Santa Maria del Pi no fuera una iglesia martirial (1972: 477). Pero al identificarse ahora a la iglesia de Santa Maria del Pi como procedente del templo martirial de Santa Eulalia desaparecería la anomalía.
Una relación antigua, pero olvidada, de esta iglesia con un o una mártir es un nuevo indicio sugerente de que la iglesia de Santa Maria del Pi hubiera podido ser la documentada domus Sanctae Mariae, en donde se recuperó el cuerpo de la Santa el año 878 d.C. Tenemos como ejemplos que sobreviven actualmente en Barcelona:
35 En el año 991 d.C.- simul cum orto quod ipse bonus homo habebatforinsecus prope civitatis Barchinone ubi dicunt ad ipsa palma de sancta Maria deipso pino convicina - (Más, 1914, Vol. 13, Apéndice XXIII: 268). Otro pergamino del 3 de Marzo del año 1018 d.C. hablade una permuta de un huerto y sus pertenencias situado antemuros civitatis Barchinona in termino vel prope de ipsa Palma hecha por Pons,levita (o sea diácono). Es el documento 374 de la “Rubricadels Libri Antiquitatum de la Seu de Barcelona” (Más, 1914, Tomo 9:168).
310
-la calle de La Palma de Sant Just, junto a la iglesia de Sant Just i Pastor de Barcelona, antes iglesia de los Mártires. Documentada desde el año 801 d.C.
-y la calle de La Palma de Sant Genis cerca de la iglesia de Sant Genís dels Agudells en la parte alta de Horta. Dedicada a dos mártires del mismo nombre indistintamente, Documentada desde el año 931 d.C. Como en el caso de Santa María del Pi, se considera que estas dos iglesias están entre las más antiguas de Barcelona. En Sant Just i Pastor se está excavando actualmente lo que se sospecha sería el baptisterio de una primitiva catedral católica del siglo V o VI. La discusión sobre la existencia en Sant Genis de una iglesia anterior a la invasión musulmana sigue abierta.
Indicios arqueológicos de una iglesia tardo-antigua bajoSanta María del Pi
En la cata 1 de la intervención del año 2007, seencontró una tumba femenina a unos 2 metros deprofundidad, orientada hacia el centro de la iglesia delPi (Miquel, 2010). Sepulturas orientadas hacia un lugarde intensa veneración, como la tumba de una mártir, sonuna constante en la Antigüedad Tardía. Una tumba noimplica una necrópolis romana, pero solo se excavaron
a esta profundidad unos pocos metros cuadrados. Esteespacio ha sido un cementerio hasta la época moderna. Yno se dispone de una datación de los abundantes restoshumanos que se hallaron en el osario descubierto por losexcavadores en esta Cata 1. Osario que contienefragmentos de cerámica de los siglos I al XVII. Estamínima excavación no permite confirmar la existencia eneste lugar de una necrópolis durante la AntigüedadTardía. Aunque pudiera haber existido alrededor, a más de2 metros de profundidad, en el nivel de los restos en lacercana plaza de la Vila de Madrid.
En la cata 2 de esta intervención, unos metros en elexterior de la silueta elíptica, formando parte de loscimientos de la puerta principal de la iglesia gótica de
311
Santa María del Pi, se halló un bloque con unainscripción romana, reutilizado como altar cristiano(Miquel, 2010). En su parte superior tiene una cavidad(loculus) para colocar las reliquias (fig. VI-1). SegúnRipoll y Chavarría y según Beltrán de Heredia, en laAntigüedad Tardía se encuentran altares similaresreutilizados (Ripoll, Chavarría, 2005: 29-47; Beltrán de
Heredia, 2010: 44). Es otro interesante indicio de laexistencia de una iglesia tardo-antigua cercana a laactual iglesia del Pi y a la puerta de Santa Eulalia dela muralla, al oeste de la ciudad.
Figura VI-1. Inscripción epigráfica hallada en la cata 2de la intervención arqueológica del año 2007 en laiglesia de Santa María del Pi. Posiblemente reutilizadocomo altar cristiano; con su loculus para reliquias en laparte superior. Fotografía del autor.
312
La calle Argenteria
De la puerta este de la ciudad, donde ahora está la plazadel Ángel salía una vía en dirección noreste queconectaba con la vía Augusta en dirección a la Gallia yRoma. Salía además otra vía en dirección sudeste, con unrecorrido muy similar a la actual calle Agentería. Estavía se ha datado en el siglo I d.C. y ha originadodiversas especulaciones, Pero por la fecha no tiene nadaque ver con la tumba de Santa Eulalia o una posiblecapilla. Ya más tarde, tras los duros episodios de finesdel siglo III, el espacio parece degradarse y durantesiglos una larga lengua arenosa junto a la playa seráusada como una humilde necrópolis. El espacio y sumorfología lacustre está documentado en la Alta EdadMedia y los sedimentos en esta área no ofrecen duda(Juliá, Riera 2014).
La tumba de Teodosio, el hijo de laco-emperatriz Gala Placidia
Según Olimpiodoro de Tebas, - historiador en el séquito
de Ataúlfo, y por tanto contemporáneo a los hechos -,
en el año 413 d.C. muere en Barcelona Teodosio, hijo de
Ataúlfo, rey de los visigodos y de la emperatriz Gala
Placidia (Blockley, 1985: 188-189). Teodosio es
enterrado en una iglesia situada “delante de Barcelona”
( ). Las traducciones del texto en
griego hechas por Blockley y por otros historiadores,
no recogen literalmente el significado de , que en
este caso es adverbio de lugar y debe traducirse como
313
“delante de” o “enfrente de” (Liddell y Scott, 1966:
1465).
Entonces, señalaría una iglesia extra-muros,
cerca de la entrada de la ciudad e inevitablemente
visible al llegar a ésta. Fita traduce el término en
griego como “delante de las puertas de Barcelona” y
Sales como “inmediata a la muralla de Barcelona”. Hasta
este momento se ignoraba la situación precisa de este
templo (Beltrán de Heredia, 2008: 286). Considerando el
entorno histórico, todos los autores, con la excepción
de Mayer (Mayer, 1996: 20-21), atribuyen a santa
Eulalia la iglesia martirial descrita por Olimpiodoro
(Fita, 1900: 254; Duran i Sanpere, 1943: 65-69 y 1972:
22; García Moreno, 1977-1978: 311-321; Sales 2003: 323
y 2004: 53-58).
Santa Maria del Pi está situada a unos 80 metros,
precisamente delante de una de las puertas más
importantes al oeste de la ciudad y junto al ramal que
la conectaba directamente con la Via Augusta. Sería
inevitable ver la iglesia paleocristiana, que debiera
ser antecesora de la iglesia del Pi, al llegar a la
ciudad. Por ello el término “delante de Barcelona” es
la descripción más espontánea que hay que esperar de un
visitante que entra y sale de la ciudad por un camino
importante y transitado regularmente. Como sería
entonces la vía que unía Barcino y Tarraco y la salida del
reducido recinto amurallado hacia los suburbios de la
ciudad (fig. VI-2).
314
Santa Maria del Mar está a unos 250 metros de la
puerta este de la ciudad. Puede aceptarse que en el
siglo V el lugar se considerase relativamente cercano,
pero no tiene una perspectiva que la sitúe “delante de
Barcelona”. No se trata de un lugar de paso hacia la
puerta de Barcino. En su posición, hubiera cabido
esperar que se describiese tal emplazamiento como
“junto al mar”, tal como esta iglesia se encontrará
citada en los manuscritos de los siglos X al XIII.
De esta forma, los usos y costumbres romanos, la
toponimia cercana a la iglesia del Pi, el altar tardo-
antiguo hallado el año 2009 y la traducción
semánticamente fiel del fragmento de la historia de
Olimpiodoro de Tebas del siglo V, contribuyen a sugerir
de nuevo la probable localización de la tumba de santa
Eulalia cerca de la silueta elíptica del anfiteatro. Y
por tanto nos indican la situación más probable de su
iglesia martirial.
Tradiciones
315
Entre los escasos documentos del Archivo de la Parroquia de Santa Maria del Pi sobre su antigua historia, sobresalela narración de Cabanes y Escofet. El manuscrito inédito de Cabanes y Escofet es el más
antiguo que se ha encontrado y el primero que habla de unaiglesia anterior a la actual, en el siglo V (Cabanes, 1840). Todos los demás documentos del Archivo de la Parroquia de Santa Maria del Pi sobre la historia antigua de la iglesia parecen inspirarse en este. Cabanes cita repetidamente a Pujades (sin dar detalles) a
lo largo de su tesis sobre un origen de Santa Maria del Pien el siglo V. Tras esta primera iglesia paleocristiana sehabla de sucesivas reconstrucciones en los siglos VII (¿Lafundación del monasterio de Santa Eulalia de las Arenas por el obispo Quirico que veremos?), IX (¿Tras el duro sitio franco de Barchinona y la recuperación de la tumba de santa Eulalia?) y XI (¿Tras las destrucciones de Almanzor?), antes de la fábrica gótica actual. Sorprende que esta secuencia se pueda correlacionar correctamente con documentación de las distintas épocas que se detallarámás adelante.Cabanes cita específicamente la fecha del 413 d.C. en
relación con la ampliación de una iglesia anterior, obra que se dice fue necesaria por “el crecimiento de la población del arrabal del Pi como consecuencia de la llegada de desplazados por los saqueos de vándalos y alanos” (sic). Siendo así la iglesia más antigua de Barcelona. Pero no se conoce una relación con Ataúlfo y Gala
Placidia ni con la tumba de su hijo Teodosio en el año 413, tal como lo relata Olimpiodoro. Se cita también la placita del Pi detrás del ábside (plaza del escultor Amadeo entonces) como el lugar probable de los restos de la iglesia más primitiva. Hay que observar que muy al principio del siglo V, una
iglesia extra-muros delante de la puerta de la muralla seríamuy probablemente una iglesia martirial. Y que Santa Eulalia ha sido siempre reconocida como la mártir más significativa de Barcelona. Salvo quizás algunas iglesias de Roma y de los Santos Lugares, todas las iglesias cristianas construidas en los siglos IV y V en provincias eran iglesias martiriales.Pero en el Archivo del Pi no se habla de Santa Maria de
las Arenas, ni de la tumba de Santa Eulalia, ni de un posible anfiteatro (Cabanes, 1840; Roca Cornet, 1886; Miralles i Zamora, 1978; Vergés 1992).
316
El conjunto de los escritos en este Archivo Parroquial hace pensar en tradiciones o documentos de algún historiador de años o siglos anteriores a la primera mitaddel siglo XIX. Estos textos no se han localizado. Pero porlo que parece, evocarían parcialmente al estudio que se presenta aquí. Lamentablemente, Cabanes no indica fuentes comprobables más antiguas.
317
¿El primer templo de
Barcelona?
Vinyoles i Vergés señalaban que un templo que fuese
la sede episcopal de Barcino está implícitamente
atestiguado por las actas del Concilio anti-arriano
de Sardica (o Sardis, la actual Sofía en Bulgaria)
que fue presidido por el cordobés Ossio (Hosius) en
318
el 343 d.C. A este concilio asiste Praetextatus como
obispo de Barcelona. (Es el primer obispo
documentado de Barcelona) Según Vinyoles i Vergés no
podría existir un obispo sin tener una iglesia que
le sirviera de sede. El templo mismo aparece
mencionado en una carta de San Paulino de Nola a
Sulpicio Severo del 394 d.C. Todavía hoy se ignora
adonde estaba situado este templo (Ponsich, 1770:
23; Turner, 1930; Vinyoles y Vergés, 1992: 155).
Aquella iglesia que estaba delante de Barcino
según Olimpiodoro, forzosamente debía existir antes
de morir Teodosio, el niño de Ataulfo y Gala
Placidia, en el año 413 d.C. Debía ser ya reconocida
como el lugar más apropiado de Barcino para la tumba
de un príncipe imperial y cristiano, no solo a juicio
de los reyes sino también de los obispos, de la
corte goda y de la población hispano-romana; y esto
requiere su tiempo. Entonces esta iglesia cristiana
ya existiría a fines del siglo IV y debía ser
católica romana, porque Gala Placidia era una devota
cristiano-romana (Orosio, 1982, VII: 27). Y, con
Ataúlfo, el arrianismo de los godos estaría recién
llegado a Barcino. Ataúlfo, su familia, su corte y el
obispo arriano con seguridad estaban instalados intra
muros.
Si al menos una iglesia existía en Barcino
durante el siglo IV y admitiendo que todavía no
existiese un conjunto episcopal intra-muros (Vinyoles
319
y Verges, 1992: 155-170), resulta incluso posible
que durante buena parte del siglo IV y principios
del V solo existiese la iglesia de Praetextatus, la que
también cita Olimpiodoro y que sugiere Cabanes. Y de
esta manera la iglesia martirial de Santa Eulàlia
próxima a los restos de las Arenas de Barcino, pudiera
haber actuado como la sede episcopal de Barcino,
habiendo sido fundada antes del año 343 d.C.
De forma similar se afirma que la iglesia
martirial de Sant Feliu extra-muros fue la sede
episcopal en Gerunda durante la Antigüedad Tardía.
Sant Feliu muere el año 304 d.C. en Gerunda. La
iglesia martirial de Sant Feliu se encuentra a unos
escasos 60 metros frente a una puerta de esta ciudad.
Es un caso parecido y muy próximo a la del martirio
de Santa Eulalia (Pla Cargol, 1951: 71-72).
Según San Agustín y Prudencio, la iglesia
martirial dentro del anfiteatro de Tarraco, que está
también a las puertas de la ciudad, puede
corresponder a Fructuoso, Augurio y Eulogio,
martirizados en el anfiteatro (otro espacio con mucho
público) en el 259 d.C. (Godoy, 1994: 120-182).
La existencia histórica de Santa Eulalia, su
hagiografía o la autenticidad de sus reliquias,
escapan de este trabajo. No se conocen documentos
sobre Santa Eulalia anteriores al siglo VII, e
incluso estos se han cuestionado en ocasiones. Como
tampoco existían restos arqueológicos de tanta
320
antigüedad, diversos autores han aventurado que
Santa Eulalia de Barcelona se trataba de una copia
clónica de la Santa Eulalia de Mérida, difundida por
los conquistadores francos del siglo IX36. Pero
ahora, localizada su iglesia martirial, puede
deducirse con una alta probabilidad, que la devoción
a esta Santa en Barcino o la Barchinona medieval era
muy anterior. Era ya intensa a fines del siglo IV,
solo unos cien años más tarde de la supuesta fecha
de su martirio.
El más antiguo documento sobre Santa Eulalia de Barcelona Prescindiendo de las frases de significado secundario, el
texto latino de la persecución de Daciano en el Breviario Mozárabe (Toledo a fines del siglo VI) dice así:
Primun namque Galliam, ut lupus cruentus intravit (Datianus): ibique exsatiatus sanguine martyrum ac calavera crapulatus, ructans. Spaniam ingressus est: Felices, Cucufatem, Eulaliam et alios, quórum nomina longum est scribere, gravissimis tormentis afficiens, Deo animas consecravit inocuas.
Ac post inde Cesarauigustam, quasi leo frendens, arripuit …. Inde alacri profectu complutensem ingreditur civitatem; protinus pro cuore lac, truncatis corporibus, fundensgeminas margaritas … Iustum et Pastorem a terra ad coelos per feralem impietatem pius Dominus suscepit. Deinde adveniens toletanam urbem … reperit Locadiam. …. Properans atque Elboram, officium omne
36 Esta controversia y sus argumentos se expone en detalle enFábrega y otros autores (Moretus, 1911; Fábrega, 1958: 11-21;Mateos, 2002: 241-261; Berger, Brasseur, 2004: 25-44).
321
praemonet suum. … Statimque, compertum adolescentem quedam nomine Vicentium …, Quem cum Sabina rt Christeter, eius sororibus, in abelensem urbempersequens, digna Christo munera dedicavit. Profectus ab Elbora, emeretensem igreditur civitatem …, multosque, sanctorem crudeliter sanguine fuso, transmissitad Dominum; inter quos Eulaliam, multis cruciatibus multisque verberibus afflictam, igna adplicito, Domine consecravit …. (Fábrega, 1958: 29)……
Por otro lado el Martyrologium Hieronyminianum es un testimonio de que, también se conocía en la Francia central una devoción a tres “Santa Eulalia”. Al menos desde fines del siglo VI, si no antes. Una de ellas con la misma fecha en el santoral que la Santa barcelonesa y otra con la fecha de la de Mérida (Fábrega, 1958: 75-78, Bernal, 1984, 251, 276). ….. Como Prudencio residió en Mérida, la Santa Eulalia de
Merida viene citada en su Peristephanon del siglo IV. Pero no la Santa de Barcino, ciudad que él nunca visitó. A partir de entonces, ambas Eulalias son frecuentes en
martirologios, santorales y misales tanto en España como en Francia, Inglaterra e Italia. Siempre mantienen sus fechas del calendario. Se dan sin embargo confusiones incidentales (Beda, Historia eclesiástica gentis anglorum). Pese a lo inexacto de la transmisión oral, son perceptibles dos tradiciones diferentes sobre su martirio, la tradición mozárabe y la gala. Los obispos denunciaban que, a fines del siglo III, el
Donatismo causaba estragos en la sociedad cristiana. Demasiados fieles buscaban activamente el martirio para alcanzar la santidad. Es el escenario adecuado para que en todo Occidente diversas jóvenes provocasen con su elocuenciay en público a la autoridad negando públicamente la divinidad del Emperador. Las hagiografías de las dos Eulalias, eran diferentes, pero ambas resaltan el ataque verbal a la autoridad. Y, en griego, Eulalia significa elocuente. Posiblemente, Eulalia, se tratase de un apodo que, pocas
décadas antes del reconocimiento del cristianismo por Constantino, reflejaba la razón de los cruentos martirios dedos jóvenes donatistas.
Todo ello son indicios suficientes, que llevan a
proponer que una posible iglesia martirial dedicada a
322
Santa Eulalia hubiese llevado a que la inmediata
puerta oeste de la antigua ciudad romana recibiera el
nombre de esta Santa. Y que a partir de ello calles y
pasajes cercanos, pronto o tarde, recibieran también
este nombre. Sería también razonable esperar que
todos los topónimos tan cercanos sobre Santa Eulalia
compartieran este origen común. Pero será a través de
las fuentes escritas que se llegue a confirmarlo
gracias a la probable identificación y localización
del “Camp de Santa Eulàlia”, cuya posición se
desconocía recientemente. Este es el topónimo
documentado sobre esta Santa con mayor antigüedad (s.
IX).
La hipótesis frecuente del martirio de Santa
Eulalia en una lejana necrópolis, o un aislado
poblado de pescadores cerca de la playa, donde está
ahora Santa Maria del Mar, sería un caso realmente
atípico y fuera del contexto de su época y de su
ciudad. Sin público tal martirio hubiera además
pasado desapercibido, sin generar devoción. Y todavía
hoy no tiene ningún paralelo, ni soporte
arqueológico, documental o toponímico fiable. Estando
por otro lado en conflicto con la geomorfología
antigua del Arrabal del Mar (Juliá, Riera, 2014).
323
Toponimia relacionada con la iglesiadedicada a Santa Eulalia
La elipse del hipotético anfiteatro de Barcino,
fosilizada en el tejido urbano, y que engloba la
iglesia gótica de Santa Maria del Pi, está en
relación con toda una serie de topónimos que apoyan
directamente a la localización de esta estructura
en esta zona.
La huella de un anfiteatro (o Arenas) entorno a
una iglesia dedicada a Santa María, - la iglesia
del Pi - relaciona al anfiteatro con las
tradiciones sobre la iglesia martirial de Santa
Eulalia de Barcelona. Que, como hemos visto sería
muy probablemente la iglesia más antigua de la
ciudad.
Se ha hablado ya de la plaza Arenaria (o de las
“Arenes”) cerca de la iglesia y las murallas, del
324
huerto de La Palma entre la iglesia de Santa Maria
del Pi y Las Ramblas y avanzado la noticia de
múltiples topónimos sobre Santa Eulalia. De esta
forma, la posición del hipotético anfiteatro de
Barcino estaba rodeada de diversos nombres de lugar
recordando a la mártir Santa Eulalia y a unas
Arenas.
Ha sido entonces obligado explorar estas
circunstancias. Es a través de una cascada de
topónimos y de lugares citados en los manuscritos
de la época, indicios que han ido apareciendo a lo
largo de estos últimos años, que la hipótesis del
anfiteatro se ha afianzado y conduce además a
confirmar a Santa Maria del Pi como la localización
más probable de la iglesia martirial de Santa
Eulalia, patrona de la ciudad.
La evidencia que se presentará puede no ser
absoluta, pero sí es una documentación abundante,
coherente y creíble, muy de acuerdo con los demás
indicios en Barcino y con lo acontecido en otros
lugares.
Por otro lado, la alternativa que todavía aún
se defiende – identificando a la iglesia de Santa
María del Mar con Santa María de las Arenas y la
tumba de Santa Eulalia - solo se apoya en
tradiciones aparecidas muy tardíamente (s. XIV) 37. Y37 La referencia más antigua que se tiene sobre la tesis de Santa Maria del Mar como lugar donde se recupera la tumba de la Santa es la inscripción en el magnífico sepulcro en la cripta de la catedral de Barcelona. Es del año 1339 o
325
no concuerda en absoluto con la geomorfología y la
historia del entorno de Santa María del Mar.
Razonablemente, esta iglesia de Santa Maria de
les Arenes debiera proceder del monasterio que el
obispo Quirico (mediados del siglo VII) dedica a
Santa Eulalia sobre la capilla martirial y tumba de
la santa según su himno. Himno que se conserva en
el Breviario Mozárabe (Fábrega, 1958; Conde, 2013).
Siguiendo los usos visigóticos, el monasterio
fundado por Quirico se llamaría entonces Santa
Eulalia de las Arenas. La gran mayoría, casi la
totalidad, de las iglesias visigóticas toman el
nombre de un Santo y el de un lugar. Eulalia
indicaría la dedicación del templo a la Santa. Y de
las Arenas indicaría el antiguo entorno del
monasterio. Allá donde habían estado las Arenas (el
anfiteatro) de la ciudad romana hasta fines del
siglo III y donde todavía estaba la plaza Arenaria
(estuvo hasta el siglo XIV).
Posiblemente por la llegada de los musulmanes
a principios del siglo VIII, la tumba fue
cuidadosamente escondida. Como el nombre de Eulalia
hubiera delatado a la tumba de la Santa, así el
supuesto monasterio de Santa Eulalia de las Arenas
posterior. Más de un milenio después de su martirio y 450 añosdespués de la recuperación del cuerpo de la Santa en la Domus Sanctae Mariae Virginis. Hasta ahora se había supuesto que Santa María de la Arenas tenía relación con su proximidad a la playa.
326
pasó a ser la parroquia de Santa María38. Santa
María siempre ha sido objeto de respeto y devoción
por los musulmanes. Así pudiera haberse originado
el nombre tradicional de Santa María de las Arenas.
Aunque sorprende que este nombre no se haya
encontrado documentado antes del siglo XIV.
Se conoce que Barcelona fue rendida sin
oposición a los invasores musulmanes. A lo largo de
sus conquistas el pacto de sumisión preveía que
algún templo se respetaría para el culto cristiano.
La tumba es olvidada y no será recuperada
hasta el siglo IX por el obispo Frodoino en la
domus Sanctae Mariae Virginis39. Las actas que documentan la
recuperación de la tumba hacen constar que el
hallazgo fue posible gracias a los recuerdos de un
monasterio y de un himno a la Santa. Muy
posiblemente los del obispo Quirico.
38 Era relativamente frecuente que las iglesias de los monasterios fueran usadas como parroquias.39 Manuscritos 105 Sanctorale (Flores Sanctorum) fols. 72c-73c., el 104Sanctorale primum seu vetustius, fols. 197b-199c y el manuscrito 108 Sanctorale (pars tertia) fols. 74r-77r. Fábrega considera las copias fiables (Fábrega, 1958).
327
328
Sobre Sancta Eulalia y la terra de Sancta
Eulalia
La puerta oeste del claustro de la Catedral siempre
se ha llamado “porta de Santa Eulàlia”. Todavía se
329
llama hoy “baixada de Santa Eulàlia” a la calle que
desde esta puerta de la Catedral, desciende hacia la
calle del Call.
Actualmente se llama “del Arc de Santa Eulàlia” a
uno de los callejones transversales que parten desde
la calle de la Boqueria hacia la calle Ferrán. Esta
pequeña calle estaría prácticamente en contacto con
el primitivo solar del anfiteatro.
Es solo a partir del siglo XIV que la antigua
calle de Santa Eulàlia pasa a llamarse calle de la
Boqueria (Bofarull, 1855, 35; Pi, Arimón, 1854, 219).
Bofarull explica que la porta de Santa Eulàlia de la
muralla romana estaba al principio de la calle
medieval de Santa Eulàlia. Y añade algo más adelante
que el Castell Nou, del cual formaba parte la Torre
de Catón, se llamó también prisión de Santa Eulalia.
Todos estos lugares estaban junto a la puerta oeste
del cardo maximus sobre la actual calle del Call
(Bofarull, 1855: 197 y 218; Balaguer, 1866: 400).
330
La puerta de Santa Eulàlia de la muralla romana
En los siglos XIII a XV, en versiones tardías de tradicionesmás antiguas (la Crónica de Sant Pere de les Puel∙les y el Llibre dels Reis), se interpreta equivocadamente que la puerta de Santa Eulàlia es la puerta este del cardo maximus, en vez de la puerta oeste. Junto a esta puerta, erróneamente nombrada, estaba situada la plaça del Blat o del Froment. De esta forma se sitúan por error, tanto un milagro tradicional durante la traslación del cuerpo de la Santa a la catedral, como la ubicación de los terrenos donados al monasterio de Sant Pere de les Puel∙les por Ludovico Pio. Laanomalía es claramente perceptible en Balaguer, que recoge diversos documentos sin analizarlos, y por ello se contradice sobre la posición de la puerta de Santa Eulàlia (Balaguer, 1866, I: 59-61, 125-126, 400). Cualquier versión que recoge fielmente la toponimia más antigua es probablemente la más cercana a los hechos.
Figura VI-2. Lugares citados en Barcino y su entorno. 1- Catedral de la Santa Creu y de Santa Eulàlia, 2-
Iglesia de Santa Maria del Pi, 3- Iglesia de Santa Maria delMar, 4- Monasterio de Sant Pere de les Puel∙les, 5- Monasteriode Santa Eulàlia del Camp según Duran i Sanpere, 5’-Monasterio de Santa Eulàlia del Camp según Fábrega, 6 y 7-
331
Posición aproximada de citas de la terra de Sanctae Eulaliae, 8-Situación aproximada de citas de la terra de Sanctae Mariae, 9-Huerto o lugar de la Palma, 10- plaza Arenaria, 11- Puerta deSanta Eulàlia del claustro de la Catedral, 12- Baixada deSanta Eulàlia, 13- Calle de Santa Eulália (hoy de laBoquería), 14- Pasaje de la Volta de Santa Eulàlia, 15- Puertade Santa Eulàlia, 16- Prisión de Santa Eulàlia, 17- Plaza dela Vila de Madrid, vía y necrópolis romana.
Abajo, a la izquierda, se ha marcado la zona queacumula los topónimos de “Santa Eulália” anteriores,entorno al supuesto monasterio de Santa Eulalia de lesArenes .
En la parte superior está señalada la zona relacionadacon los topónimos que tienen una relación con el “Camp o Terrade Santa Eulàlia” que, como se propone más adelante,englobaría los terrenos donados al monasterio anterior.
La terra de Sancta Eulalia
Era imprescindible para todo monasterio contar con
suficientes terrenos agrícolas para su subsistencia.
Y para que los monjes pudieran cumplir con la
norma benedictina fundamental - ora et labora -, sus
terrenos debieran estar cerca del monasterio (antes
templo martirial) de Santa Eulalia. En este caso los
terrenos tuvieron que ser cedidos o donados por el
obispado del fundador Quirico. En realidad este sería
el esfuerzo más esencial y costoso para la fundación
de este monasterio. Unos terrenos que, con toda
naturalidad, serían llamados el Campo de Santa
Eulalia (o ager Sanctae Eulaliae, o terra de Sancta Eulalia) en
332
los documentos medievales. Esta sencilla y razonable
explicación del origen del Campo de Santa Eulalia no
había sido propuesta hasta el momento. Y resultará
ser la llave para localizar topográficamente al
monasterio de Santa Eulàlia y a estos sus campos.
Las tierras donadas al monasterio por Quirico (el
Camp de Santa Eulàlia) debieran haber revertido al
obispado al abandonarlo los monjes y transformarse
aquel primer monasterio en la parroquia de Santa
María en la llegada de los musulmanes.
Incorporadas al conjunto de las demás propiedades
del obispado, aquellas antiguas tierras del
monasterio fundado por Quirico podrían haber seguido
siendo conocidas durante siglos como el ager o terra de
Sancta Eulalia. Documentalmente, incluso aparecen hasta
mediados del siglo XI, como del “mismo campo” (de ipso
campo) cerca de otra iglesia posterior, también
dedicada a Santa Eulalia, al norte de Barcelona
(Santa Eulàlia del Camp).
En la figura VI-II, figuran con su posición
aproximada diversas huellas del Camp de Santa Eulàlia
en la documentación Altomedieval,
- (Llamadas11 a 16) Gracias a la existencia de los
muchos topónimos ya descritos sobre esta Santa en las
cercanías de Santa Maria del Pi,
333
- (4) En relación con la donación de terrenos al
monasterio de Sant Pere de les Puel∙les por su
fundador Ludovico Pio (Diago, 1603)40,
- (5 o 5’) A partir de la situación aproximada de la
posterior iglesia de Santa Eulàlia del Camp.
- (4. 6, 7 y 8) Gracias a. un documento notarial de
Sant Pere de les Puel∙les del año 991 (Más, 1914,
Vol. 13: 260-261, Apéndice XXIII; Abadal, 1926-1952,
Vol. II: 323)
.
La situación de Santa Eulàlia del Camp
En el año 874 d.C., el obispado de Barcelona presenta unaquerella ante el rey contra Recosindo por una muy anterior usurpación del Camp de Santa Eulàlia, cuando era obispo Juan. Esto sitúa el expolio del Camp de Santa Eulàlia antes del año 858 d.C., que según Abadal es cuando Adaulfo sucede a Juan en el obispado (Abadal, 1926-1952, Vol., II: 349-350). El pleito se extiende pues desde mediados del siglo IXhasta el año 878 d.C., en el que el rey decide a favor del obispado (Ponsich, 1770: 190-192; Flórez, 1775a: 182-184; Abadal, 1926-1952, Vol. II, 1ª parte: 430-433). .
Santa Eulàlia del Camp se crea el año 874 d.C., durante el sínodo de Attigny (Fábrega, 1958: 95). se funda, de nuevaplanta, y es la segunda iglesia dedicada a ésta en Barcelona. Y el obispado la sitúa donde se sospechaba vagamente que había estado su tumba, en el Camp de Santa Eulàlia. Sin duda, la posición de Santa Eulàlia del Camp contribuye a situar topográficamente al Camp de Santa Eulàlia.
40 Las copias de la Crónica del monasterio de Sant Pere másconocidas son inconsistentes topográficamente y semánticamente. La referencia de Diago a la donación de terrenos por LudovicoPio es con mucho la más fiable, al no utilizar topónimoserróneos y anacrónicos.
334
El episodio del pleito del obispado nos ha documentado al Camp de Santa Eulàlia antes del año 858 d.C. Es pues anterior a la iglesia de Santa Eulàlia del Camp, fundada el año 874 d.C. No es entonces posible que el Camp de Santa Eulalia tomase su nombre a partir de esta segunda iglesia dedicada a la Santa. Aunque ésta es una tesis que se ha mantenido con frecuencia, Cronológicamente es sin dudaal revés. La iglesia toma el nombre de Santa Eulàlia del Camp por estar en el campo del mismo nombre. Y los documentos posteriores también lo sugieren
La iglesia de Santa Eulàlia del Camp no estálocalizada con precisión arqueológica. Está documentada desde el año 986, citando a un lugar como “que está junto aSanta Eulàlia extra muros”41. Este manuscrito es el documento 3del diplomatario de Pardo i Sabartés. Y, de nuevo en el año 1029 d.C. “delante de la puerta de Barcelona en el lugar llamado del mismo campo”11.
Y en otros dos documentos fechados en 1080 y 1125 d.C. se refieren a lugares con las mismas palabras,- “en el lugar que llaman del mismo albañal, que esta junto a la misma vía, la cual prosigue junto a la nombrada Santa Eulàlia”42, en el Fondo de Santa Ana del Archivo Diocesano de Barcelona. Los dos están resumidos por Alturo como los documentos 115 y 196. Es un posible indicio de que la iglesia de Santa Eulàlia del Camp estaba situada muy cerca del Merdançar, y en su parte alta, porque en estos años el Merdançár ya había sido desviado aguas abajo. Fábrega sitúa la iglesia cerca de la riera y puerta de Jonqueres (Fábrega,1958: 95-101). Pero Duran y Sanpere la supone cerca del Arc de Triomf unos cientos de metros más al este, cerca del Portal Nou (Duran i Sanpere, 1972: 468, 526). Aunque, como Fábrega, señala que en el año 1293 d.C. los monjes abandonanel monasterio por la insalubridad del lugar. Lo que evoca denuevo una cercanía al Merdançar. Jaspert la sitúa al “norte de Barcelona” como Fábrega, pero en su figura 1 está situadamás al este, en concordancia con la tesis de Duran i Sanpere(Jaspert, 1993: 195). Pero ambas son ubicaciones totalmente compatibles con la posición estimada del Camp de Santa
41 - qui est ad Sancta Eulalia foris muros - (Pardo, 1994: 30-33) 42 - in loco qui vocatur ad ipsa clavaguera, qui est ad ipsa via, quae pergit iuxtasanctae Eulalie praedictae - (Alturo, 1985: 135, 211).
335
Eulàlia en este estudio. Aparentemente la posición en el portal de Jonqueras
medieval (el punto 5’ en la fig. VI-2) concuerda mejor con “delante de la puerta de la ciudad de Barcelona” y con “en el lugar que llaman del mismo albañal”. Y no otorga una extensión tan considerable al Camp de Santa Eulàlia.
Por otro lado, el testamento de Sendred Livol, del año 1054, dice “y concedo a mi nieto Poncio mi mismo alodio que tengo en Santa Eulália del mismo campo”24. Pero unas décadas antes una señora Livol (livol femina) poseía unos terrenos en este entorno, al oeste del monasterio de Sant Pere de les Puel∙les según un documento del año 991 (Más, 1914, Vol. 13: 260-261, Apéndice XXIII). Si fuese el mismo terreno, como sería razonable conjeturar, Santa Eulàlia de ipso campo debiera estar realmente cerca del portal medieval de Jonqueres.
En la lista de propiedades en el manuscrito del
año 991, tanto las tierras del predicto monasterio Sancti
Petri, como la terra de Santa Eulalia y la terra de Santa Maria
tienen un origen eclesiástico. Nos aparecen como unos
jalones relacionados con el obispado, que definen
esta franja de terrenos orientada de este a oeste, al
norte de la ciudad43. Coincidiendo con la donación de
Ludovico Pio para la fundación del monasterio de Sant
43 De este a oeste desde el monasterio de Sant Pere de les Puel∙les, un alodio perteneciente a Sant Pere entre dos vías importantes, en contacto por el oeste con un terreno de la terra de Santa Eulàlia. De nuevo al oeste de esta terra de Sancta Eulalia,un terreno de Sant Pere que tiene a su vez al oeste otra terra de Sancta Eulalia. Hay un, o unos, límites no localizados y de nuevo hay citada una viña y una aldea de Sant Pere. Tras otroslímites no identificados aparece un terreno de Sant Pere que linda con la terra de Sancta Maria, probablente del Pi, al tener untorrente al norte. Los sondeos muestran que junto a la calle Cardenal Casañas corría un torrente durante el Medioevo. (Más,1914, Vol. 13: 260-261, Apéndice XXIII; Abadal, 1926-1952, Vol. II: 323).
336
Pere de les Puel∙les. Y cercanos o inmediatos al
presunto monasterio benedictino de Santa Eulalia de
las Arenas frente a la puerta oeste de la ciudad. Así
como inmediatos a Santa Eulàlia del Camp, al norte de
Sant Pere.
Prudentemente entonces, se puede aceptar que se
da una probabilidad nada despreciable de que el Camp
de Santa Eulalia original se extendiese desde las
cercanías de la iglesia del Pi y de la plaza
Arenaria, hasta cerca del monasterio de Sant Pere de
les Puel∙les.
Mientras que por otro lado, considerando la falta
de topónimos, los documentos, - la topografía, - la
geomorfología del entorno de Barcelona del siglo VII
al siglo XI y la ausencia de otros indicios fiables
en el este de la ciudad, en este momento no es
posible considerar a una alternativa creíble para el
Camp de Santa Eulàlia en el entorno a Santa Maria de
Mar (Juliá, Riera, 2014). Y por tanto tampoco se
pueden imaginar allá el monasterio fundado por
Quirico, la tumba de Santa Eulália y la tradicional
iglesia de las Arenas, Y por tanto tampoco tiene
fundamento la existencia de un anfiteatro en el
arrabal del Mar.
En manuscritos de los siglos IX a XII solo
conocemos dos iglesias en Barcelona dedicadas a Santa
María, la del Pi al oeste de la ciudad y la del Mar
al este. La domus Sanctae Mariae Virginis debe ser la una o
337
la otra. Los documentos mismos no permiten dilucidar
directamente cual.
La posibilidad de que Santa Maria del Pi pudiera
ser la domus Sanctae Mariae Virginis solo había sido
estudiada por Fábrega. Pero en 1958 se conocía muy
poco de lo escasamente habitable que era el entorno
de Santa Maria del Mar entre los siglos VI y IX. Y
Fábrega no lo consideró decisivo. Tampoco pudo tener
presente este poco conocido texto de Olimpiodoro, ni
la hipótesis de unas Arenas en el lugar de Santa
Maria del Pi (Fábrega, 1958: 111). Sin ser
ciertamente absoluta, la evidencia actual a favor de
Santa Maria del Pi es abrumadora.
Hasta ahora, no había sido posible localizar
topográficamente, de forma verosímil al anfiteatro de
Barcino, ni a la primera iglesia martirial de Santa
Eulalia, a la iglesia mencionada por Olimpiodoro de
Tebas a principios del siglo V, a la iglesia-
monasterio de Santa Eulàlia fundado por el obispo
Quirico, a la domus Sanctae Mariae y a Campo de Santa
Eulalia, todos ellos conocidos por los documentos o
por las tradiciones. Tampoco se había podido situar
la iglesia conocida como Santa Marie de las Arenas en
tradiciones tardías.
338
339
Bibliografía
340
ABADAL i DE VINYALS, R. d’, (ed.), 1926-1952,Catalunya Carolíngia, II (primera part), Els diplomes carolingisa Catalunya, Institut d’Estudis Catalans, Memòries dela Secció Històrico-Arqueològica II, Barcelona.
ALTURO i PERUCHO, J., 1985, L’arxiu antic de Santa Anna de Barcelonadel 942 al 1200 (Aproximació històrico-lingüística), vol. II,Textos i Documents, 8, Fundació Noguera, Barcelona.
BALAGUER, V., 1866, Las calles de Barcelona, Edición facsímil de1992, I, Editorial Dossat, Barcelona.
BELTRÁN DE HEREDIA, J., 2008, Barcino durante laantigüedad tardía, OLMO ENCISO, L. (ed. cient.), Recópolis yla ciudad en la época visigoda, Zona Arqueológica, 9, MuseoArqueológico Regional, Alcalá de Henares, 269-291.
BELTRÁN DE HEREDIA, J., 2010, Barcino durantl’antuguetat tardana - La topografia cristiana deBarcino, necròpolis tardoantigues, Quarhis, 07, 215-217.
BERGER, R., BRASSEUR, A., 2004, Les Séquences de SainteEulalia, Droz, Genève, 25-44.
BERNAL, J., Mª., 1984, Iniciación al año litúrgico,Ediciones Cristiandad, Madrid
BOFARULL, A. de, 1855, Guía-Cicerone de Barcelona, Imp. Hispanade V. Castaños, Barcelona.
BLOCKLEY, R.C., 1985, The Fragmentary Classicising Historians of theLater Roman Empire. Eunapius, Olympiodorus, Priscus and Malchus, II,Classical and Medieval Texts, Papers and Monographs, 10,Liverpool (texto de Olimpiodoro en 187-189).
CABANES DE ESCOFET, J. M., 1840, Memoria de la Iglesia Parroquialde Santa María del Pino de la ciudad de Barcelona, Archivo Parroquialde Santa María del Pino, Barcelona (Manuscrito inédito).
CONDE, L., 2013, Hipótesis sobre la posibleidentificación del anfiteatro de Barcino, Pyrenae, num.44, vol.2, 47-68.
341
DIAGO, F., 1603, Historia de los victoriosísimos antiguos Condes deBarcelona, En casa de Sebastián de Comellas al Call,Barcelona.
DURAN i SANPERE, A., 1943, Vestigios de la Barcelonaromana en la plaza del Rey, Ampurias, V, 65-69
DURAN i SANPERE, A., 1972, Barcelona i la seva Història. La formacióde una gran ciutat, vol I y II, Ed. Curial, Barcelona
FÁBREGA GRAU, Á., 1958, Santa Eulalia de Barcelona. Revisión de unproblema histórico, Publicaciones del Instituto Español deEstudios Eclesiásticos, Monografías, 4, Iglesia NacionalEspañola, Roma.
FLÓREZ, E., 1775a, España Sagrada, Tomo XXIX, Iglesia deBarcelona, Imprenta de Don Antonio de Sancha, Madrid.
FITA, F., 1900, Santa Eulalia de Barcelona, Boletín de la RealAcademia de la Historia, 43, Madrid. 250-255.
GARCÍA MORENO, L.A., 1977-78, La cristianización de latopografía de la ciudades de la península ibérica durantela Antigüedad Tardía, Archivo Español de Arqueología, 50-51,Madrid, 311-321.
GARRIDO, J:; 2000, La pena de muerte en la Roma antigua;algunas reflexiones sobre el martirio de Emeterio yCeledonio, Kalorikos -5, 47-61.
GODOY i FERNÁNDEZ, C., 1994, La Memoria de Fructuoso,Augurio y Eulogio en la Arena del Anfiteatro deTarragona, Butlletí Arqueòlogic, 16, Reial Societat ArqueològicaTarraconense, Tarragona, 181-210.
JASPERT, N., 1993, El patrimoni dels canonges regulars ala Barcelona medieval, en UBERO, L., III Congrés d’historia deBarcelona, La ciutat i el seu territorio, dos mil anys d’historia, 20-22 deOctubre de 1993, Vol. I, Barcelona, 195-207.
JULIÁ, R., RIERA, S., 2014, Evolució Geomorfológicadel barri de la Ribera en époques históriques.Quarhis, 70-93.
KRAUTHEIMER, R., 1986, Early Christian and Byzantine Architecture.Yale University Press.
342
LIDDELL, H. G. y SCOTT, R., 1966, Greek-English Lexicon,Clarendon Press, Oxford.
MÁS, J., 1914, Rúbrica dels Libri Antiquitatum de la Sèu deBarcelona, Notes històriques del bisbat de Barcelona, IX-X,Establiment tipogràfic La Renaixenca, Barcelona.
MATEOS, A., 2002, Las pasiones de Santa Eulalia de Mérida –Africa e Hispania, Cuadernos emeritenses -33, MuseoNacional de Arte Romano, Mérida.
MAYER, M., 1996, Gal.la Placídia i la Barcelona del segle V, Discurs derecepció a la Reial Acadèmia de Bones Lletres, Barcelona.
MIQUEL i LÓPEZ, J., 2010, Memòria de la intervencióarquelógica preventiva al ras de la planta baixa de l’església de SantaMaria del Pi de Barcelona, (Codi MUHBA 061/07, TEA DifusióCultural S.L.), Secretaria de Cultura, Generalitat deCatalunya, Barcelona.
MIRALLES i ZAMORA, J., 1978, Santa María del Pino, ArchivoParroquial de la Iglesia de Santa María del Pino,Barcelona (Manuscrito inédito).
MORETUS, J., 1911, Les Saintes Eulalies, Revue des Questionshistoriques, 89, 85-119.
OROSIO, 1982, Historias, Libro VII, Gredos, Madrid.
PARDO i SABARTÉS, Mª., 1994, Mensa episcopal de Barcelona (878-1299), Fundació Noguera, Barcelona.
PONSICH, R., 1770, Vida Martirios y Grandezas de Santa Eulalia, Hija,patrona y tutelar de la Ciudad de Barcelona, Oficina de Blas Román,Madrid.
PLA CARGOL, J., 1949, Gerona Arqueológica y Monumental,Biblioteca Gerundense de Estudios e Investigación,Dalmau, Carles y Pla, (eds.), Gerona-Madrid, 72.
RIPOLL, G. y CHAVARRÍA, A., 2005, El altar en Hispania.Siglos IV-X, Hortus, Artium, Medievalium, Journal of the InternationalResearch Center for Late Antiquity and Middle Ages, Vol. 11., Zagreb-Motovun, Croacia, 29-47.
343
ROCA i CORNET, J., 1886, sin título, Archivo parroquialde Santa Maria del Pi, Barcelona (Manuscritoinédito).
SALES CARBONELL, J., 2004, Teodosi, fill d’ Ataulf iGal.la Placidia, mai no va estar enterrat a San Cugat delVallès. Notes de topografía paleocristiana barcelonesa(I), Gausac, 24. 53-58.
SALES CARBONELL, J., 2003, Necrópolis cristianastardoantiguas en el área catalana: estado de la cuestión,en GARCÍA MORENO, L.A., GIL EGEA, M.E., RASCÓN MÁRQUEZ, S.y VALLEJO GIRVÉS, M. (eds.), Santos, obispos y reliquias. Actas del IIIencuentro Hispania en la Antigüedad Tardía, (Alcalá de Henares, 13-16 deoctubre de 1998), Universidad de Alcalá de Henares, Alcalá deHenares, 319-333.
SALES CARBONELL, J., 2011, Santa María de las Arenas,Santa María del Mar y el anfiteatro de Barcelona, Revistad’Arqueologia de Ponent, nº 21, 61-74.
TURNER, C. H.,1930, Ecclesiae Occidentalis monumentaantiquissima, Oxford.
VERGÈS, T., 1992, Santa Maria del Pi i la seva història, Ed. LaFormiga d’Or, Barcelona.
VINYOLES y VERGÈS, T., 1992, La recerca de la primitivaCatedral, Catalunya Románica, XX, El Barcelonés, el Baix Llobregat, elMaresme, Enciclopedia Catalana, Barcelona, 150-170.
344
345
346
347
![Crisis respuestas mundo trabajo[rp]](https://img.dokumen.tips/doc/110x75/6360f29b1bb572d286033812/crisis-respuestas-mundo-trabajorp.jpg)
