View
224
Download
3
Category
Preview:
Citation preview
Annie Dufey Miembro del Comité Técnico
(Nicola Borregaard, Luis Cifuentes, José Ignacio Medina, Nicolás Borchers, Daniela Stange, Gerardo Barrenechea)
Mitigando el Cambio Climático
- Panel I: Manteniendo el Statu Quo: ¿Cuánto le cuesta a Chile?
Contexto
• Chile aporta 0,2% emisiones globales de gases efecto invernadero (GEI).
Contexto
• Chile ratificó compromiso de reducción unilateral y voluntaria de 20% de las emisiones GEI al 2020 respecto a escenario BAU (Business as Usual) con base en 2007.
• Aun así es posible pensar en escenario de acción limitada dejando la mitigación a acción de privados y disponibilidad de recursos financieros internacionales
• Entonces, – Cuáles son los costos y riesgos tras un
escenario de relativa no mitigación?
Costos de No Mitigar
1. Alto crecimiento GEI: ton CO2/ cápita
Tasa Crecimiento Anual GEI (1990-2007)
Chile
Raineri 2010
Chile
Promedio MundialPromedio Mundial
Estab. Emisiones
1. Alto crecimiento GEI: ton CO2/ cápita
Chile
Promedio Mundial
Lat. América
OECD Europa
Promedio Mundial
1. Alto crecimiento GEI: ton CO2/PIB
1. Alto crecimiento GEI: nivel absoluto
Crecimiento GEI 2005-2030
1. Propuestas Reducción GEI a 2020
Porcentaje Reducción al 2020
2. Acceso a recursos internacionales
• Responsabilidad y capacidad frente al Cambio Climático ha traspasado fronteras: – No más negociones tipo Protocolo de Tokio
• Acciones de mitigación tempranas:– Aumentan probabilidad de acceso a
financiamiento Compromiso de Chile de reducción de 20%
considera acceso a apoyo internacional
• Financiamiento punto clave en las negociaciones:– En Copenhague países industrializados
comprometieron US$ 30 billones anuales al 2020
3. Pérdida de Competitividad
4. Chile país OCDE
• Desde Enero 2010 Chile es país “ “
• OCDE promueve implementación de acciones de mitigación entre sus 31 miembros
• Si bien no son exigibles a países de ingreso medio:– Sí se valoran de manera acciones voluntarias!!
(por ejemplo en Chile que posee crecimiento en emisiones mayor a promedio OCDE)
5. Imagen País
• Considerando todos los factores anteriores, un escenario de no mitigación afectará negativamente la imagen de Chile en el mundo,
• hoy Chile bien catalogado en distintos rankings internacionales
6. Pérdida de Co-Beneficios de Mitigación
• Se perderían importantes beneficios Ambientales, sociales y económicos:
– Uso eficiente de la energía– Diversificación matriz energética– Seguridad energética– Menores emisiones locales– Uso eficiente del agua– Empleo de calidad– Polo de desarrollo tecnológico
Impactos Sectoriales
Sector/ Impacto
Obsolescencia tecnológica/regulatori
a
Inexperiencia clima de negocios
y estándares
Huella carbono y acceso a mercados
Imagen país
Agrícola
Comercial
Energía
Forestal
Industria
Minería
Público
Residencial
Residuos
Transporte
Gracias!
Preguntas a los Panelistas (I)
1. Considerando que Chile sólo contribuye con el 0,2% de las emisiones globales:
• De las razones mencionadas: - alto nivel de emisiones; acceso a recursos internacionales; competitividad por requerimientos climáticos frente a alta huella de carbono, amarre tecnológico y regulatorio, inexperiencia en nuevo clima de negocios y participación en definición de nuevos estándares; ser país OECD; imagen país; y los cobeneficios de la mitigación -, • ¿Cuáles serían las más relevantes para actuar?• ¿Qué beneficios ve para Chile de adelantar
mitigaciones voluntarias si los EE.UU, China e India no participan de un acuerdo global?;
Preguntas a los Panelistas (II)
2. Respecto a la meta de reducción de Chile de 20% al año 2020:
• ¿Es suficiente la propuesta del gobierno? ¿Deberíamos también pensar en el 2030?; Mirando las reducciones que proponen otros países, por ejemplo de la región como Brasil y México, u otros, cree usted que a Chile le falta ambición en sus compromisos?;
• Para apoyar y complementar la meta del año 2020: Cómo debe Chile adaptar su matriz energética para cumplir con la meta de reducción de 20%? ¿Qué otras acciones se deberían contemplar?
Preguntas a los Panelistas (III)
3. Respecto a quién paga: • Cómo se deberían financiar las reducciones: ¿A través de
fondos públicos? Privados? Cooperación internacional (apelando a la responsabilidad de los países desarrollados)?; ¿Las industrias afectadas (ej. exportadores debido a alta huella de carbono) debieran asumir los costos de mitigar comprando sus compensaciones u “offsets” en Chile o en otros países?;
• Considerando que Chile ha realizado esfuerzos voluntarios por mitigar (por ejemplo hoy hay 38 proyectos registrados MDL, hay varias iniciativas de empresas por cuantificar su huella de carbono y por certificaciones), deberíamos seguir basando nuestra estrategia de mitigación en iniciativas voluntarias o de libre acción?;
• ¿Podemos seguir hablando del MDL como un mecanismo de financiamiento cuando ya entramos a formar parte de la OCDE?.
Gracias !
Recommended