Session 56 Caroline Mattsson

23-04-131

Cykelfrämjandets

KOMMUNVELOMETER

23-04-132

Innehåll • Syfte• Metodik

• Urval av frågor• Viktning• Bedömning

• Resultat• Deltagande• Ranking• Vad betyder resultatet?

• Diskussion• Förändringar• Kommentarer, kritik• Fortsättning• Media

23-04-133

Syfte med Kommunvelometern

Syftet med Kommunvelometern är att:•Jämföra kommunernas arbete med cykling på ett objektivt sätt•Lyfta fram kommunernas styrkor •Lyfta fram kommunernas förbättringsmöjligheter

Men också att:•Jämföra satsningar på cykling över tid internt inom kommunerna•Jämföra arbetet med cykling mellan kommunerna

Fördelar för Cykelfrämjandet:•Lyfta fram saker som kan bli bättre för landets cyklister – och i förlängningen för Cykelfrämjandets medlemmar•Marknadsföra Cykelfrämjandet och på sikt bidra till fler medlemmar•Bidra till en positiv konkurrens kommuner emellan•Engagera lokalkretsarna i det cykelpolitiska arbetet

23-04-135

Metodik• En enkätmall med 17 frågor indelade i 6 teman

skickades ut till kommunerna .• Dessa teman var:

1. Befintlig infrastruktur2. Investeringar i ny infrastruktur och drift och

underhåll3. Investeringar i informationssatsningar och

kampanjer4. Cykelaktiviteter under 20095. Cykelpolitik och handlingsplaner6. Uppföljning och utvärdering

• Varje fråga är knuten till ett nyckeltal för jämförelsens skull. Dessa har valts baserat på andra studier.

• Frågorna har viktats med fokus på kommunens arbete idag.

• Alla teman har en maxpoäng på 10 p, med en totalsumma på 60 p.

• En objektiv bedömning har gjorts av svaren.

23-04-136

23-04-137

Huvudområde Vad mäts? Nyckeltal Skala

Befintlig infrastruktur Total längd cykelväg m/invånare

> 5=10 p3,5-4= 7p2-3= 5p1-1,5=3 p<0,5=1 p

Investeringar infrastruktur/ underhåll Total inv. infrastruktur+underhåll 2010 Kr/invånare> 250=4 p100-150=2 p<50=1 p

Investeringar information/ marknadsföring

Personresurser information/kampanjer Tjänster/invånare>1=2 p0,5-0,75=1 p

Andel skyltade cykelvägar % av total längd cykelväg

>90%=2 p70-90%=1,540-70%=1 p10-40%=0,5 p<10%=0 p

Aktiviteter 2009 Antal aktiviteter  

> 7 kryss=10 p5 kryss=6 p3 kryss=3 p1 kryss=1 p

Cykelpolitik

Politiska mål Ja/nej Ja=1, nej=0

Uppföljning av mål av nämnd Ja/nej Ja=0,5, nej=0

Cykelplan senaste 5 åren Ja/nej Ja=2, nej=0

Medel till cykelplan Ja/nej Ja=0,5, nej=0

Cykelparkeringstal Ja/nej Ja=1, nej=0

Aktuell underhållsplan Ja/nej Ja=1,5, nej=0

Uppföljning och mätning

Flödesmätningar gjorda 2009 Ja/nej Ja=1, nej=0

Resvaneundersökning senaste 5 åren Ja/nej Ja=2, nej=0

Samarbete med cyklister Ja/nej Ja=2, nej=0

Cykelbokslut genomfört (el. BYPAD) Ja/nej Ja=2, nej=0

23-04-138

Resultat

Kriterier för urval av kommuner• Kommuner där Cykelfrämjandet har en aktiv lokalkrets• Befolkningsmässigt mellanstora kommuner• Kommuner som har profilerat sig som cykelstad

Resultat

• Boden• Luleå• Östersund• Gävle• Uppsala• Västerås• Eskilstuna• Örebro• Jönköping

• Borås• Göteborg• Mölndal• Vetlanda• Varberg• Halmstad• Landskrona• Malmö

Granskade kommuner från norr till söder:

23-04-1310

Resultat från några teman –

Befintlig infrastruktur

• Boden har längst nät per invånare• Ytterligare sex kommuner har över 2 meter cykelväg per invånare• Längst faktiskt nät har Göteborg med 56 mil och Malmö med 43 mil.

• Västerås får full pott i bedömningen om cykelpolitik och handlingsplaner• Många kommuner har en antagen cykelparkeringsnorm för nybyggnad• Hälften av kommunerna i undersökningen har en Cykelplan, och

ytterligare tre kommuner har för avsikt att anta en under 2010.

Resultat från några teman –

Cykelpolitik och handlingsplaner

23-04-1312

Resultat – övergripande resultat

• Varbergs kommun var bäst, tätt följda av

• Malmö stad och därefter• Göteborgs stad och • Västerås stad

23-04-1313

Resultat –

Varför de bästa kommunerna får höga poäng

• Alla undersökta kommuner arbetar aktivt med cykling på något sätt• Alla kommuner har en cykelbudget och de genomför projekt varje år• Kommunerna har olika upplägg – en del satsar på information och en

del satsar på infrastruktur. • De bästa kommunerna får höga poäng inom cykelpolitik, uppföljning

och verksamheter 2009.

23-04-1314

Diskussion • Styrkor och svagheter med

studien:• Oberoende granskning• Ger en överskådlig bild av

kommunens arbete • Finns det en verklighetsförankring?

• Kommentarer och kritik• Mindre kommuner gynnas i vissa

frågor, däremot inte totalt sätt.• Nyckeltalet: längd cykelväg per

invånare är missvisande• Ej fristående handlingsplaner ger

avdrag. • Svårt att få en överblick över verkliga

investeringar

• Förändringar inför fortsättningen och varför• Vissa frågor måste formuleras om för att svaren ska bli

lättare att analysera• Lägga till fråga om storleken på totala trafikbudgeten• Diskutera hur andelen tjänsteprocent för infrastruktur

och informationssatsningar ska formuleras, även investeringar är svåra.

• Ev. nytt nyckeltal: längd cykelväg per invånare och area.

• Media ger uppmärksamhet till:• Kommunens cykelarbete• Cykelfrämjandet, lokalt och nationellt• Cykling i allmänhet

23-04-1315

Fortsättning - Blir det någon Kommunvelometer 2011?

• Ett erbjudande har gått ut till svenska kommuner om att medverka under 2011. De erbjuds då:• En objektiv genomlysning av sitt cykelarbete• Möjlighet att jämföra sina insatser med andra

kommuner• Möjlighet att redovisa sitt arbete till invånare och

lokal media• Konkreta råd om hur de kan utveckla sitt

cykelarbete• Tillval: Personlig presentation och efterföljande

diskussion

23-04-1317

Tack så mycket!

Lars Olofssoncykelframjandet.malmo@hotmail.com

Kanslietcyklamera@cykelframjandet.se

Caroline Mattssoncaroline.mattsson@koucky.se