View
2
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Un modelo de decisión sobre proyectos
de I+D para la Benemérita Universidad
Autónoma de Puebla
María Dolores Guevara Espinosa
Diciembre 2013.
Motivación
Motivación
“Lo que no se puede medir no se puede administrar” (Peter Drucker)
Fenómeno de la investigación:
◦ La baja productividad tecnológica de México
Motivación
No. de patentes otorgadas en 2011. Fuente: World Intellectual Property Indicators (WIPO, 2012)
Fenómeno de la investigación:
◦ La baja productividad tecnológica de México
Antecedentes
Indicadores en tecnología publicados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE,1980):
1. Actividad innovadora (incluyendo innovación y estadísticas de patentes)
2. Impacto de la CyT en la economía
3. Indicadores de la ciencia (análisis bibliométricos, índices de citaciones, entre otros)
4. Diversos indicadores relativos al estado interno de la tecnología
Antecedentes
Estudio de proyectos de I+D en México:
◦ Fernández, López, Navarro y Duarte (2006)
“Intelligent Techniques for R&D Project Selection in Large Social Organizations”
(Un nuevo procedimiento con técnicas inteligentes para selección de proyectos de I+D en las grandes organizaciones públicas)
Factibilidad de éxito del proyecto
Conocimiento y creencias
No se encontraron otros trabajos del área en México
Planteamiento del problema
De acuerdo al estándar ISO 21500 (rev. 2012), un proyecto es:
◦ “un conjunto único de procesos consistiendo en actividades coordinadas y controladas con fechas de inicio y fin, emprendidas para alcanzar un objetivo” (Gasik, 2013).
Características de un proyecto de I+D (Nobelius, 2004), (Samaniego, 2010)
◦ Alto grado de incertidumbre
◦ Difusos y difíciles de manejar
Justificación de la investigación
De no abordar este problema de investigación:
◦ No se tendrán identificados los principales indicadores de impacto para proyectos de tecnología.
◦ No se tendrá un modelo que relacione los indicadores para la toma de decisiones sobre proyectos de tecnología.
Justificación de la investigación
Marco teórico
Análisis de la
contribución y
pernanencia de los
proyectos de I+D
Administración de
la tecnología
(Dorf, R., 2000)
Estrategias tecnológicas
(Rosenbloom, R.S. y Burgelman, R.A., 1989)
(Rosenbloom, R.S. y Chrisensen, C.M., 1994)
Modelado de
sistemas
(Clemen, R.T., 2001)
Análisis de toma de
decisiones
(Bell, D.E., 1996)
(Samuelson, W., 1998),
Marco teórico
Una parte del PIB de las naciones es dedicada al logro de altos niveles de competitividad y sustentabilidad con los recursos de conocimiento que da la I+D+i (Porter, 2005), (World Economic Forum, 2012)
Porcentaje del PIB asignado a I+D+i XMed = 1.8% para miembros de la OCDE (UNESCO, 2010)
X = 0.44% para México en 2009 (OCDE, 2012)
Del 3.6 al 4.3% en países como Corea, Suecia, Finlandia o Israel
Es importante analizar el desarrollo de proyectos de base tecnológica en México ◦ En universidades, empresas y centros de investigación
Metodología de investigación
Método de investigación:
◦ Social (encuesta en línea)
◦ Estudio explicativo basado en hipótesis
◦ Estudio descriptivo para generar las preguntas
◦ Modelado cuantitativo y cualitativo de
respuestas
Metodología de investigación
Selección de las centros que se encuestaron
◦ Datos más recientes de solicitudes de patentes nacionales y extranjeras reportados por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI 2010, 2011 y 2012)
◦ Indicadores de actividades científicas y tecnológicas de CONACYT
Tamaño de muestra:
◦ 14 institutos de investigación nacionales
◦ 10 instituciones de educación superior nacionales
◦ 10 empresas donde se realizan proyectos de I+D
◦ Tres empresas nacionales
Identificación, validación y modelado de datos recolectados
◦ Codificación de resultados
◦ Generación de gráficos y tablas de estadística descriptiva
◦ Modelado del comportamiento de respuestas de la encuesta
Descripción del modelo
Obtención de datos a partir de una encuesta en línea de 10
preguntas
Encuesta disponible a través de la página web:
http://www.surveymonkey.com/s/HMTWGTG
Descripción del modelo Hipótesis
◦ La planeación estratégica es el eje transversal en la selección de proyectos de I+D.
◦ Existen competencias y capacidades tecnológicas generales que proporcionan ventajas competitivas en los resultados obtenidos en los proyectos de base tecnológica.
◦ Se toma en cuenta la tecnología necesaria para el desarrollo del proyecto desde que se hace la propuesta, o se busca obtenerlo sobre la marcha.
◦ Se cuenta con vínculos entre empresas, universidades, instituciones locales y regionales y centros de investigación para llevarse a cabo la introducción de la tecnología generada.
◦ Una vez que terminan los proyectos, se sabe cómo hacer la transferencia del producto obtenido para hacerlo útil.
◦ Se tienen criterios comunes para establecer cuál es la inversión económica que se necesita para desarrollar los proyectos.
◦ Un proyecto de base tecnológica es sustentable en función de que logre la independencia de los elementos sociales, políticos, tecnológicos, organizacionales o financieros.
◦ Se lleva a cabo una metodología para la propuesta y selección de los proyectos para garantizar que los proyectos sean exitosos.
◦ Existen parámetros que nos ayuden a garantizar que un proyecto sea sustentable
Detalle de la implementación
Una vez realizada la encuesta
◦ Se recogieron los resultados obtenidos
◦ Se realizó la estandarización de resultados
◦ Se organizaron los datos y se eliminaron
aquellos menores al 25 %
Descripción del modelo
Alineación de objetivos con la visión, misión, políticas.
Oportunidades y
amenazas del
entorno
(globalización,
cambios
tecnológicos)
Necesidades internas
o externas (sociales,
medioambientales)
Recursos y habilidades
de la organización
Innovación
(Oportunidades
para obtención
de recursos)
Indicadores
económicos
Descripción del modelo
Gerente
Investigador
(relaciones, contactos, CV,
renombre)
Nombre de la institución para la
que trabaja
Miembros del equipo de trabajo
Seguridad laboral y ambiente de trabajo
y/o servicios externos
Patrocinador y/o colaboración
Cliente o usuario final
Descripción del modelo
Aspectos evaluables de un proyecto
Formulación
Objetivos y estrategias
Insumos
Recursos
financieros,
humanos, fisicos
Gestion
Transformar los
insumos en
productos Productos o
servicios
Resultados a corto plazo
Impacto a largo plazo
Fuente: Sinergia – DNP a partir de IBRD, 2000
Selección el mejor indicador
El indicador ¿El indicador expresa qué se quiere medir de forma clara y precisa?
¿El indicador es relevante con lo que se quiere medir?
¿La información que provee el indicador es suficiente para explicar el logro de dicho objetivo?
¿La información del indicador está disponible?
¿El indicador es monitoreable?
Conclusiones Area de Conocimiento Tema Indicador Pond. Imp.
Gestión de proyectos Financiamiento
Evaluación de proyectos I+D (Gastos totales en l+D, Esfuerzo relativo en l+D (indicado por la
proporción de fuerza de trabajo compuesta por científicos e ingenieros,) Gastos en l+D
considerados como porcentaje del PBI, Títulos de grado conferidos en ciencias naturales y en
ingeniería) 76.92 1
Gestión de proyectos Producto núcleo Empresas 73.08 1
Gestión de proyectos metodología FPX, Propia de la institución, ISO, Excell budget, Planeación en grupo, Moprosoft y CMMI,
Nínguna 46.15 1
Gestión de proyectos metodología Estándar PMBOK del PMI (Project Management Institute) 42.31 1
Planeacion Estrategica selección de proyecto Alineación del objetivo del proyecto con las políticas, valores, visión, misión de la empresa. 46.00 1
Planeacion Estrategica Organización (roles) Gerente, administrador, investigador o líder de proyecto 46.00 1
Planeacion Estrategica planeación Definición de alcance 46.00 1
Planeacion Estrategica Financiamiento Económicos (VPN, TIR, PRC, RCM, IR, EVA, BAUE, CAUE, ROI, Costo Beneficio, PBP entre
otros) 25.00 1
Tecnología métricas (tiempo) Enfocados (a mercado, productos, tecnología, productividad, innovación, calidad, rentabilidad,
clientes internos o externos, finanzas) 76.92 1
Tecnología sustentabilidad Cumplimiento de reglamentaria y normativa 73.08 1
Tecnología métricas (tiempo) Específicos (definidos claramente, sin dar pie a múltiples interpretaciones) 53.85 1
Tecnología sustentabilidad Financieros 42.31 1
Gestión de proyectos Producto núcleo Centros investigación 61.54 2
Gestión de proyectos Financiamiento
Tecnológicos (Exportación de bienes con tecnología incorporada, establecimiento o expansión de
subsidiarias, a través de inversión extranjera, transferencia de tecnología desincorporada a través
de patentes, licencias, ecuación de la actividad de tecnología, Crecimiento exponencial de la
adopción de tecnología, curvas de crecimiento de Pearl y Gompertz, Modelos de difusión 50.00 2
Planeacion Estrategica planeación Desarrollo de estructura (entregables) y desglose de trabajo (definición de actividades, secuencia,
duración de actividades) 42.00 2
Planeacion Estrategica Organización (roles) Cliente y/o usuario 31.00 2
Planeacion Estrategica selección de proyecto Oportunidades y amenazas del entorno (globalización, cambios tecnológicos, alto grado de
innovación) 27.00 2
Tecnología métricas (tiempo) Realistas (que tengan alta posibilidad de ser logrados) 73.08 2
Tecnología sustentabilidad Beneficio Social o científico 61.54 2
Tecnología ventajas competitivas Contar con personas con capacidades específicas para liderar el proyecto 38.00 2
Gestión de proyectos Producto núcleo Universidades 34.62 3
Planeacion Estrategica planeación Análisis de recursos (presupuestos, estimación de costos, planeación financiera, recursos humanos,
contrataciones) 46.00 3
Planeacion Estrategica Organización (roles) Nombre de la institución para la que se trabaja 31.00 3
Tecnología métricas (tiempo) Medibles (para que permitan ser evaluados y determinar si fueron cumplidos) 57.69 3
Tecnología ventajas competitivas Contar con fuentes de financiamiento solidas para todos los requerimientos como capital semilla,
necesidades tecnológicas, capacitación de personal entre otras. 27.00 3
Indicadores (Croucher, 1987)
Conclusiones
1. Gastos totales en l+D
2. Esfuerzo relativo en l+D
3. Gastos en l+D considerados como porcentaje del PBI
4. Títulos de grado conferidos en ciencias naturales y en ingeniería
5. Documentos publicados
6. Patentes
7. Productividad
8. Exportación de bienes con tecnología incorporada
9. Inversión extranjera
10.Transferencia de tecnología desincorporada a través de patentes, licencias, etcétera
Referencias Belt, H., Van, D. y Rip, A. (1987) The Nelson-Winter/Dosi Model and Synthetic Dye Chemistry. The social construction of technological systems (MIT
Press, Cambridge, MA).
Bone, S., y Saxon, T. (2000). Developing effective technology strategies. Research Technology Management, 43(4), 50-58.
Chandy, R. K. y Tellis, G. J. (1998). Organizing for radical product innovation: the overlooked role of willingness to cannibalize. Journal of Marketing
Research, 35 (4), 474–487.
Coccia, M. (2003). Metrics of R&D Performance and Management of Public Research Labs. Engineering Management Conference, 2003. Managing
Technologically Driven Organizations: The Human Side of Innovation and Change (págs. 231-235). IEEE.
CONACYT (2010). Estado del arte en desarrollo tecnológico por estados. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
Dorf, Richard C. (2000). Technology Management Handbook. CRC Press LLC.
Drongelen, I. C. K. V. y Cook, A. (1997). Design principles for the development of measurement systems for research and development processes.
R&D Management, 24(4), 345–357.
Erosa, V. E. (1996). Exploring How Information Technology Affects Competitive Advantage in a Core Stable Technology Manufacturing Firm (Tesis
doctoral). University of Texas at Austin/ITESM/CCM.
Fernandez, E., Lopez, F., Navarro, J. y Duarte, A. (2006). Intelligent Techniques for R&D Project Selection in Large Social Organizations. Computación y
Sistemas, 10(1), 28-56.
Gasik, S. (Enero de 2013). Comments on ISO 21500 and its comparison with PMBoK® Guide. Recuperado el 14 de Junio de 2013, de
http://www.sybena.pl: http://www.sybena.pl/iso21500pmbok_ang.htm
Gulbrandsen, M. y Etzkowitz, H (1999). Convergence Between Europe and America: The Transition from Industrial to Innovation Policy. Journal of
Technology Transfer, 24(2-3), 223-233
Hernández Sampieri, R. (2006). Metodología de la Investigación (4a ed.). México: Mc Graw Hill Interamericana.
Instituto Mexicano de la propiedad industrial (2009). Informe anual. Obtenido a través de Internet:
http://www.impi.gob.mx/work/sites/IMPI/resources/LocalContent/819/25/InformeAnual2009web.pdf, [acceso 15/04/2011].
Kropsu, V. H., Haapasalo, H. y Rusanen, J. P. (2009). Analysis of Technology Management Functions in Finnish High Tech Companies. The Open
Management Journal, 2(2), 1–10.
Lu, Y. H., Shen, C.C., Ting, C.T., Wang, C. H. (2010). Research and development in productivity measurement: An empirical investigation of the high
technology industry. African Journal of Business Management, 4(13), 2871-2884.
Nobelius, D. (2004). Towards the sixt generation of R&D management. International Journal of Project Management , 22(5), 369-375.
PMI. (2008). Guía de los Fundamentos para la Dirección de Proyectos (Guía del PMBOK®) (4a ed.). Pennsylvania 19073-3299 USA: Project
Management Institute, Inc.
Porter, M. E. (2005). The Competitive Advantage of Nations. Basingstoke: Palgrave.
Samaniego Alcántar, Á. (2010). Incertiumbre en los proyectos de Investigación y Desarrollo (I+D). Un estudio de la literatura. Contaduría y
Administración , 232, 65-81.
Entre otros
Gracias
Recommended