Delegarea atribuţiilor de reprezentare către sucursala unei societăţi

Delegarea atribuiilor de reprezentare ctre sucursala unei societi. Aciune n justiie formulat de sucursal. Capacitatea procesual de folosin

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Judecata

Index alfabetic: aciune n pretenii

regional

excepia lipsei capacitii procesuale de folosin

excepia lipsei capacitii de exerciiu

- delegarea atribuiilor

C. proc. civ., art. 41, art. 42, art. 67-68

Legea nr. 31/1990, art. 43

n conformitate cu dispoziiile art. 43 din Legea nr. 31/1990 sucursalele sunt dezmembrminte fr personalitate juridic ale societilor comerciale nregistrate n condiiile legii, acestea putnd sta n judecat, potrivit art. 41 C. proc. civ., dac sunt autorizate n chipul artat n legile sau statutele care rnduiesc capacitatea sau organizarea lor.Astfel, n cazul n care atribuiile de reprezentare ale unei societi au fost delegate unei sucursale aceasta poate sta n judecat pentru societatea mam, avnd capacitatea procesual de folosin, respectiv capacitatea de exerciiu a drepturilor procedurale.Secia a II-a civil, Decizia nr. 2413 din 18 iunie 2013

Prin sentina nr. 18078 din 18 octombrie 2011, Tribunalul Bucureti, Secia a VI-a comercial, a admis excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a reclamantei i a respins cererea formulat de reclamanta Compania Naional de Ci Ferate CFR SA Bucureti sucursala Centru Regional de Exploatare, ntreinere i Reparaii CF Bucureti, n contradictoriu cu prta SC A.E. SRL ca fiind introdus de o persoana fr capacitate procesual de folosin.

Instana de fond a reinut c a fost nvestit cu soluionarea unei cereri de chemare n judecat formulat n calitate reclamant de ctre o regional, Regionala Bucureti a Companiei Naionale C.F. CFR SA.

Reinnd c regionala este un dezmembrmnt fr personalitate juridic conform art. 43 din Legea nr. 31/1990, fiind doar o sucursal a societii mam care nu poate sta n judecat conform art. 41 alin. (2) C. proc. civ. ca reclamant ci doar ca prt, apreciind ca fiind fr relevan mandatul de reprezentare acordat directorului sucursalei, aciunea fiind promovat nu n calitate de mandatar al societii mam, ci n nume personal de ctre sucursal, aciunea a fost astfel respins de instana de fond.

Curtea de Apel Bucureti, Secia a VI-a comercial, prin decizia nr. 109 din 6 martie 2012, a respins apelul declarat de apelant.

Criticile apelantei cu privire la ignorarea probatoriului administrat, a deciziei nr. 65 din 29.11.2003 i a prevederilor art. 20 alin. (1) i alin. (2) din actul constitutiv i Statutul CN CF CFR SA ct i a jurisprudenei n materie au fost nlturate de instana de apel cu motivarea c normativele interne nu pot influena aplicarea dispoziiei procesuale i nici dispoziiile art. 43 din Legea nr. 31/1990.

Confirmnd raionamentul instanei de fond cu privire la mandatul de reprezentare acordat directorului sucursalei, instana de apel a respins apelul declarat de reclamant ca nefondat.

mpotriva deciziei instanei de apel a declarat recurs reclamanta pentru motivul de nelegalitate reglementat de art. 304 pct. 9 raportat la art. 41, 42 C. proc. civ. invocnd soluionarea cauzei cu aplicarea greit a acestor prevederi i cu ignorarea dispoziiilor art. 20 alin. (1) i (2) din actul constitutiv i statutul CN CF CFR SA i a dispoziiei de reprezentare. A criticat, de asemenea, ignorarea puterii de lucru judecat a deciziei naltei Curi de Casaie i Justiie, nr. 440/12.09.2009 care a statuat asupra faptului c regionala st n judecat pentru companie n baza delegrii de atribuii conform acelorai documente pe care le invoc i n cauza de fa.

Recursul este fondat pentru motivele care urmeaz:

Este adevrat c potrivit art. 43 din Legea nr. 31/1990 sucursalele sunt dezmembrminte fr personalitate juridic ale societilor comerciale nregistrate n condiiile legii i c, potrivit art. 41 C. proc. civ., orice persoan care are folosina drepturilor civile poate s fie parte n judecat.

Pornind de la premiza c aciunea a fost promovat chiar de sucursal,proprio nomine, instana de fond dnd eficien textelor de mai sus a admis excepia pe care a invocat-o din oficiu cu privire la lipsa capacitii procesuale de folosin / n realitate, fa de coninutul ei, cu privire la lipsa capacitii de exerciiu al drepturilor procedurale, i, astfel, a respins aciunea.

Chiar i acceptnd aceast premis, concluzia silogismului, respectiv soluia este nelegal. Pe de o parte, pentru nclcarea flagrant a dispoziiilor art. 161 C. proc. civ., deoarece soluia pe care o reglementeaz acest text de lege pentru situaia cnd instana constat lipsa capacitii de exerciiu al drepturilor procedurale este anularea cererii de chemare n judecat, iar nu respingerea ei, aceast din urm soluie venind n contradicie cu chiar obiectul excepiei, iar, pe de alt parte, rezolvarea acestei excepii este nelegal pentru c nu face aplicarea prevederilor de excepie pe care le conine art. 42 C. proc. civ. n conformitate cu care, chiar i entitile fr personalitate juridic pot sta n judecat dac sunt autorizate n chipul artat n legile sau statutele care rnduiesc capacitatea sau organizarea lor.

Ambele hotrri pronunate n cauz, decizia din apel confirmnd n ntregime sentina, sunt nelegale prin nclcarea dispoziiilor privind reprezentarea prilor n judecat, ale art. 67-68 C. proc. civ. raportat la dispoziiile din actele constitutive ale Companiei C.N.C.F. CFR cu privire la reprezentarea sa n justiie.

La o prim examinare a cererii de chemare n judecat se poate observa c reclamanta, n aceast calitate, i evoc un numr denmatriculare n registrul comerului, de drept al unei societi comerciale cu personalitate juridic, sucursalele fiind numai nregistrate, precum cea n spe, (f. 116 dos. fond, certificat ONRC de nregistrare) i un numr de nregistrare fiscal, date de identificare obligatorii conform art. 7203alin. (1) C. proc. civ., i pe care dispozitivul sentinei trebuia i el s le cuprind, i care nu aparin sucursalei, fiind diferite de cele cuprinse n antetul cererii, ele aparinnd chiar Companiei Naionale CFR SA, aspect de natur s clarifice identitatea titularului cererii de chemare n judecat.

Distinct de aceasta, este de observat c ambele instane au ignorat, dei trebuia s-i acorde eficien juridic, decizia naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 440/12.09.2009, opozabil ambelor pri, prin care, irevocabil, s-a tranat problema reprezentrii Companiei CFR, a societii mam de ctre sucursala regionala CFR Bucureti, dup cum urmeaz: ..Regionala Bucureti st n judecat pentru C.N.C.F. C.F.R. n baza delegrii atribuiilor de reprezentare de ctre directorul general al C.N.C.F. CFR SA ctre directorul Regionalei, astfel c instana de apel corect a reinut c nu se poate pune n discuie excepia lipsei capacitii de folosin a reclamantei ().

Ca atare, nalta Curte constat c instanele au fcut o aplicare greit i n abstract a prevederilor art. 41 C. proc. civ., ct i a prevederilor art. 43 din Legea nr. 31/1990, fr plasarea lor n contextul normativ al dispoziiilor incidente din Codul de procedur civil raportat la coninutul documentelor relevante de la dosar.

Drept urmare, nalta Curte a admis recursul ale crui critici de nelegalitate se ncadreaz att n prevederile art. 304 pct. 9 ct i n prevederile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., cauza fiind soluionat pe excepia lipsei capacitii procesuale de folosin/capacitii de exerciiu al drepturilor procedurale,eo ipso,cu nclcarea normelor procedurale, a casat ambele hotrri pronunate n cauz i a trimis cauza pentru soluionare la prima instan.

3