View
81
Download
3
Category
Preview:
DESCRIPTION
review artikel penggunaan IFRS untuk aset nonkeuangan
Citation preview
TUGAS SEMINAR AKUNTANSI
ARTICLE REVIEW
Does Fair Value Accounting for Non-Financial Assets Pass the Market Test?
By: Hans B. Christensen and Valeri V. Nikolaev
A. Identifikasi masalah secara implisit maupun eksplisit dari artikel:
Masalah eksplisit yang disajikan oleh artikel ini adalah:
Secara eksplisit, masalah yang ingin dibahas oleh penulis adalah apakah akuntansi
nilai wajar untuk aset non-keuangan mampu melewati tes atau pengujian pasar. Dari
sudut pandang pasar modal, pilihan antara biaya historis dan nilai wajar melibatkan
tradeoff biaya-manfaat. Dari sisi manfaat ,nilai wajar merupakan informasi yang lebih
relevan digunakan oleh investor dalam keputusan alokasi modal mereka. Dari sisi biaya,
estimasi nilai wajar yang dapat diandalkan mahal karena adanya kekurangan verifabilitas
inheren. Selain itu subjektivitas dalam perkiraan nilai wajar dapat dimanfaatkan secara
oportunis untuk memanipulasi kinerja yang dilaporkan, oleh karena itu, diterjemahkan
menjadi biaya agensi ditanggung oleh pemegang saham. Untuk mengatasi ini manajer
biaya agensi perlu pre-komit untuk metode akuntansi yang mengurangi kebijakan
akuntansi dan karenanya kami berpendapat bahwa tradeoff ini harus sangat menentukan
pilihan antara dua prinsip akuntansi yang kita pelajari.
Penulis membuat tiga prediksi empiris:
1. Perpindahan menuju standar akuntansi nilai wajar yang terjadi saat ini menunjukkan
bahwa pembuat standar percaya solusi yang efisien untuk pengukuran aset telah
bergeser ke arah sisi relevansi tradeoff. Dengan kata lain, manfaat relevansi nilai
wajar yang rata-rata diharapkan lebih besar daripada biaya keandalan yang lebih
rendah. Oleh karena itu, kami memperkirakan bahwa adopsi IFRS dikaitkan dengan
pergeseran signifikan terhadap akuntansi nilai wajar aset non-keuangan antara
perusahaan yang dibatasi pada akuntansi biaya historis berdasarkan GAAP lokal.
Biaya membangun perkiraan nilai wajar yang adil dan handal, bagaimanapun,
diharapkan menjadi penentu cross-sectional penting di balik pilihan untuk
mengadopsi nilai wajar.
2. Akuntansi nilai wajar lebih memungkinkan untuk aset yang menunjukkan pasar relatif
lebih likuid (yang berfungsi sebagai sumber verifikasi dan mengurangi biaya
Article Review-Kelompok 4 1
menetapkan keandalan estimasi nilai waja). Oleh karena itu kami mengharapkan lebih
sering menggunakan nilai wajar untuk properti.
3. Akuntansi nilai wajar secara positif berhubungan dengan ketergantungan pada
pembiayaan utang. Perusahaan yang sangat bergantung pada utang biasanya
membutuhkan penetapan perkiraan nilai wajar yang handal untuk keperluan utang
kontrak dan pelaporan kepada kreditur. Mengingat hal ini, biaya marjinal mengakui
perkiraan ini dalam laporan keuangan rendah.
Masalah implisit yang disajikan oleh artikel ini adalah:
Pada artikel ini masalah implisit yang ingin disampaikan oleh penulis adalah apakah
fenomena peralihan dari biaya historis ke fair value pada aset non keuangan telah ideal
dilaksanakan dan berusaha memberikan opsi baik kepada manajer perusahaan Jerman dan
Inggris untuk pindah ke metode valuasi aset yang sebelumnya tidak tersedia berdasarkan
GAAP lokal di negara-negara tersebut.
B. Identifikasi Specific Question yang Ingin Dijawab oleh Artikel
Adapun pertanyaan khusus yang ingin dijawab oleh penulis artikel adalah:
a. Bagaimanakah perpindahan dari biaya historis ke nilai wajar untuk aset non
keuangan?
b. Apakah akuntansi nilai wajar sesuai untuk kelas aset yang pasarnya likuid seperti
PPE dan aset tak berwujud?
c. Apakah akuntansi nilai wajar secara positif berhubungan dengan kepercayaan dari
pembiayaan hutang?
C. Kerangka Teori
Penulis menyajikan kerangka teoritis artikel berdasarkan perkembangan akuntansi di
Inggris dan Jerman yang terdiri dari:
a. Akuntansi untuk investment property
IAS 40 mendefinisikan properti investasi berupa tanah atau bangunan yang
saat ini tidak ditempati oleh pemilik yang dimiliki untuk menghasilkan pendapatan
sewa atau apresiasi modal.
Berdasarkan German GAAP : perusahaan harus menilai properti investasi
sebesar biaya perolehan
Article Review-Kelompok 4 2
Berdasarkan Inggris-GAAP: perusahaan diwajibkan untuk menggunakan nilai
wajar.
Laba bersih tidak terpengaruh oleh revaluasi atas kelompok aset ini
berdasarkan Inggris-GAAP, karena mereka dikreditkan ke selisih penilaian kembali
IFRS menawarkan perusahaan pilihan antara mengakui properti investasi sebesar
biaya perolehan atau nilai wajar. Jadi perubahan yang signifikan terhadap nilai
wajar diharapkan antara perusahaan Jerman sementara tidak untuk perusahaan
Inggris.
Berdasarkan IFRS, jika perusahaan memilih untuk mengakui properti investasi
sebesar biaya perolehan, itu harus sistematis didepresiasi dari biaya perolehan dan
mengungkapkan nilai wajar properti investasi yang andal dalam catatan atas laporan
keuangan. Sebaliknya, jika perusahaan memilih untuk menerapkan nilai wajar ,
perubahan dalam nilai investasi properti yang menjadi bagian dari laba usaha dan
aset tidak terkena depresiasi. Kami berasumsi bahwa investor rasional dan tidak
dapat disesatkan oleh apakah perubahan nilai wajar mempengaruhi laba bersih atau
langsung pergi ke ekuitas. Jadi kita mengesampingkan pertimbangan ini sebagai
penentu nilai pilihan yang adil .
b. Akuntansi untuk PPE
Satu-satunya metode penilaian untuk PPE diizinkan di bawah Jerman GAAP
adalah biaya historis. Dalam kedua IFRS dan Inggris-GAAP, PPE pada awalnya
diakui sebesar biaya, tetapi pada setiap tanggal neraca berikutnya dinilai baik biaya
historis atau nilai wajar. Dalam kedua kasus, aset tersebut terkena depresiasi. Ketika
nilai wajar diterapkan, perubahan positif dalam nilai aset adalah dikreditkan ke
selisih penilaian kembali, yang merupakan bagian dari ekuitas. Revaluasi, oleh
karena itu, hanya mempengaruhi laba bersih melalui biaya penyusutan masa depan
(seperti untuk investasiproperti). Akhirnya, berdasarkan IFRS, pilihan metode
penilaian harus konsisten untuk semua asset di kelas aset yang sama (IAS16.29).
c. Akuntansi untuk aset tak berwujud
Berdasarkan German GAAP, biaya historis adalah satu-satunya metode
penilaian diperbolehkan untuk aset tidak berwujud. Berdasarkan Inggris-GAAP dan
IFRS, bagaimanapun, aset tak berwujud yang harus diperlakukan baik pada biaya
Article Review-Kelompok 4 3
historis atau nilai wajar dikurangi amortisasi dan penurunan nilai. Berdasarkan nilai
wajar, perlakuan akuntansi yang mirip dengan PPE, yang mengatakan, sebuah
perusahaan mungkin hanya akan berlaku nilai wajar untuk aset tak berwujud jika
pasar aktif untuk aset tersebut (IAS38.75). Definisi pasar yang aktif sangat sempit,
dan bagi banyak aset tidak berwujud, seperti merek, paten, dan merek dagang, itu
tidak ada, karena keunikan dan kekhasan aplikasi mereka (IAS38.78).
d. Fair Value berdasarkan IFRS vs. Pengaturan dari Literatur Sebelumnya
Pengaturan IFRS berbeda dari pengaturan Australia dan Inggris yang digunakan
dalam penelitian sebelumnya dalam perusahaan harus ex ante pilihan mereka antara
biaya historis dan nilai wajar dalm kebijakan akuntansi mereka. Jika sebuah
perusahaan memutuskan untuk menerapkan nilai wajar berdasarkan IFRS , harus
merevaluasi aset setiap kali nilai buku secara material berbeda dari nilai pasar (IAS
16 dan IAS 40). Jika perusahaan yang sama malah memutuskan untuk
menggunakan biaya historis, tidak dapat melakukan revaluasi di masa depan.
Switch atau peralihan antara biaya historis dan nilai wajar dianggap sebagai
perubahan sukarela dari prinsip dan kebutuhan akuntansi yang akan disesuaikan
untuk auditor, kreditur, investor ekuitas, dan berpotensi untuk regulator. Oleh
karena itu, pilihan antara nilai wajar dan nilai historis dalam pengaturan kami
merupakan komitmen ex ante dan karenanya tidak mungkin didorong oleh seketika
pertimbangan manajemen laba. Memang, studi awal berpendapat bahwa
diskresioner revaluasi berkaitan dengan motif kontrak - konsisten dengan
pandangan ini perusahaan leveraged dalam bahaya melanggar perjanjian lebih
mungkin untuk merevaluasi aset ( Whittred dan Chan 1992;Brown et al . 1992;
Cotter dan Zimmer 1995).
Masalah dengan revaluasi kebijakan adalah bahwa manajer memutuskan apakah
akan merevaluasi aset ex post setelah mereka mengetahui pengaruh estimasi nilai
wajar atas laporan keuangan. Misalnya, manajer hanya dapat merevaluasi aset ketika
mereka perlu untuk memanipulasi kinerja yang dilaporkan. Atau , manajer mungkin
merevaluasi aset ketika estimasi nilai wajar yang dapat diandalkan. Pengaturan kami
membatasi masalah ini karena kita memeriksa ex ante pilihan untuk menggunakan
nilai wajar dengan terbatas ex post keleluasaan untuk mengubah metode penilaian.
Dengan demikian, memeriksa pilihan ex ante lebih cenderung informatif tentang
Article Review-Kelompok 4 4
ekonomi trade-off antara nilai wajar dan biaya perolehan daripada memeriksa ex post
revaluasi. Selain itu, persyaratan ex ante di IFRS bantu perusahaan dalam melakukan
untuk penggunaan non-oportunistik akuntansi nilai wajar, yang dapat diartikan bahwa
akuntansi nilai wajar di bawah IFRS dikaitkan dengan manfaat yang lebih besar dari
ex post revaluasi . Konsisten dengan pandangan ini, Muller et al. (2008) menemukan
lebih rendah bid-ask spread untuk perusahaan nilai wajar dan Cairns et al . (2008)
menemukan bahwa akuntansi nilai wajar meningkatkan komparatif internasional
dalam pengaturan IFRS.
Penelitian terdahulu terkait artikel:
Whittred dan Chan 1992; Brown et al. 1992; Cotter dan Zimmer 1995,
berpendapat bahwa diskresioner revaluasi berkaitan dengan motif kontrak -
konsisten dengan pandangan leverage perusahaan dalam bahaya pelanggaran
perjanjian lebih mungkin untuk merevaluasi asset.
Persyaratan ex ante di IFRS membantu perusahaan dalam menggunakan akuntansi
nilai wajar non-oportunistik, yang dapat diartikan bahwa akuntansi nilai wajar
berdasarkan IFRS dikaitkan dengan manfaat yang lebih besar dari ex post
revaluasi. Konsisten dengan pandangan ini, Muller et al. (2008) menemukan lebih
rendah bid-ask spread untuk perusahaan nilai wajar dan Cairns et al. (2008)
menemukan bahwa akuntansi nilai wajar meningkatkan komparatif internasional
dalam pengaturan IFRS
Watts dan Zimmerman (1986): Pergeseran FASB dan IASN terhadap akuntansi
nilai wajar menunjukkan bahwa mereka percaya solusi efisien untuk pengukuran
aset telah bergeser lebih dekat ke sisi relevansi tradeoff.
Schipper (2005): Nilai wajar meningkatkan transparansi, komparabilitas ,
ketepatan waktu informasi akuntansi, dan pengukuran kinerja relatif.
Sharpe dan Walker 1975; Standish dan Ung 1982: Studi ini menemukan bahwa
revaluasi atas (upward) berhubungan positif dengan ROE bulan revaluasi dan
Easton et al 1993; Barth dan Clinch 1998; Aboody et al 1999; Danbolt danRees
2008 bahwa revaluasi atas (upward) berhubungan dengan lama periode
pengembalian saham, arus kas masa depan, dan nilai pasar ekuitas.
Article Review-Kelompok 4 5
Penelitian terkait lainnya:
1. Working Paper Series : Fair Value Accounting and Its Usefulness to Financial
Statement Users oleh Vera Palea, University of Torino.
Makalah ini membahas akunatnsi nilai wajar dan kegunaannya bagi laporan
keuangan pengguna dengan menggambarkan latar belakang teoritis untuk adopsi
dan memberikan bukti kegunaannya bagi investor. Pendukung akuntansi nilai
wajar berpendapat bahwa nilai wajar untuk aset atau kewajiban mencerminkan
kondisi pasar saat ini dan karenanya memberikan informasi yang tepat waktu,
sehingga meningkatkan transparansi. Pada ekstrem yang lain, pihak yang
menentang mengklaim bahwa nilai wajar tidak relevan dan berpotensi
menyesatkan untuk aset yang dimiliki untuk periode waktu yang lama dan,
khususnya, untuk jatuh tempo; bahwa harga dapat terdistorsi oleh pasar
inefisiensi, irasionalitas investor atau masalah likuiditas, dan bahwa nilai wajar
berdasarkan pada model ini tidak dapat dipercaya.
Tulisan ini menyoroti bahwa biaya historis dan akuntansi nilai wajar tidak
harus dianggap sebagai pesaing, karena kedua biaya ini melayani tujuan yang
berbeda. Biaya historis menyediakan investor informasi tentang biaya investasi ,
sedangkan nilai wajar memberikan ukuran dimana manajemen berharap untuk
mendapatkan imbalan dari investasi tertentu. Pengetahuan tentang nilai wajar
adalah penting, meskipun tidak cukup. Pengguna juga perlu mengetahui biaya
investasi. Bahkan, mengetahui berapa banyak sumber daya telah dikorbankan
untuk mendapatkan nilai wajar, mereka secara efektif dapat mengevaluasi
kepengurusan.
Makalah ini menyimpulkan bahwa baik biaya historis dan nilai wajar harus
disediakan secara bersama agar dapat memberikan informasi yang lengkap dan
berguna untuk investor. Akibatnya, penerapan pengukuran ganda dan pelaporan
sistem harus dipertimbangkan dan dibicarakan di tingkat pengaturan standar.
Jadi, penelitian di atas memiliki hubungan dengan artikel yang dibahas dalam
hal akuntansi nilai wajar menjadi isu utama untuk tujuan penetapan standar.
Makalah ini mendeskripsikan latar belakang teoritis akuntansi nilai wajar,
memberikan bukti empiris tentang kegunaannya, dan menyoroti beberapa masalah
kontroversial serta membuat beberapa proposal untuk setting diskusi standar.
Article Review-Kelompok 4 6
Hasil penelitian mengenai manfaat penggunaan nilai wajar bagi pengguna dapat
dijadikan pendukung bagi artikel yang di bahas.
2. Karl A. Muller, Edward J. Riedl,Thorsten Sellhorn (2008) Causes and
Consequences of Choosing Historical Cost versus Fair Value
Makalah ini meneliti penyebab dan konsekuensi dari pilihan investasi
perusahaan properti yang menggunakan biaya historis atau model nilai wajar
untuk memperhitungkan aset utama mereka, real estate. Penelitian ini
memanfaatkan adopsi Uni Eropa tentang Standar Pelaporan Keuangan
Internasional, yang mengharuskan perusahaan untuk membuat pilihan ini di
bawah IAS 40 - Properti Investasi. Penelitian menemukan bukti bahwa
perusahaan lebih cenderung memilih model nilai wajar saat standar domestik pra -
IFRS perusahaan diizinkan atau diharuskan nilai wajar pada neraca, ketika
kepemilikan lebih tersebar, dan ketika perusahaan menunjukkan komitmen yang
lebih besar untuk pelaporan transparansi. Penelitian juga menemukan beberapa
bukti oportunisme, karena perusahaan mengadopsi nilai wajar. Model nilai wajar
melaporkan keuntungan lebih besar dari angka untuk perusahaan memilih biaya
historis. Terakhir penelitian ini menemukan bukti terbatas bahwa perusahaan
memilih model nilai wajar memiliki asimetri informasi yang rendah dan likuiditas
yang lebih besar daripada yang memilih model biaya historis. Secara keseluruhan,
mengungkapkan kejadian, penyebab, dan konsekuensi dari variasi dalam pilihan
pelaporan perusahaan.
Jadi, makalah ini membahas penyebab dan konsekuensi dari pilihan
perusahaan untuk menggunakan model biaya atau model nilai wajar untuk
memperhitungkan aset utama, real estate. Penelitian ini hamper mirip dengan
artikel yang dibahas karena menghubungkan penggunaan nilai wajar dengan asset
non keuangan dalam hal ini pada real estate. Hasil penelitian ini mendukung
kesimpulan penelitian artikel yang berhubungan dengan nilai wajar yang berguna
dalam memberikan informasi yang andal terhadap nilai asset.
3. Journal of Accounting and Public Policy oleh Inder K. Khurana, Myung-Sun Kim
(2003). Relative value relevance of historical cost vs. fair value: Evidence from
bank holding companies.
Article Review-Kelompok 4 7
Penelitian ini melengkapi perkembangan literatur pada nilai relevansi nilai wajar
dengan memeriksa validitas hipotesis bahwa nilai wajar lebih informatif daripada
biaya historis sebagai standar pelaporan keuangan untuk instrumen keuangan.
Menggunakan pengungkapan nilai wajar yang dibuat dengan Pernyataan Standar
Akuntansi Keuangan (PSAK) No107 dan PSAK No 115 oleh perusahaan holding
Bank (BHCs) selama periode 1995-1998, penelitian ini membandingkan kekuatan
penjelas relatif nilai wajar dan nilai historis dalam menjelaskan nilai ekuitas.
Untuk seluruh sampel, penelitian ini tidak dapat mendeteksi perbedaan yang
tajam dalam keinformatifan nilai wajar mengukur kolektif relatif terhadap ukuran
biaya historis. Namun, untuk BHCs kecil dan mereka yang tidak mengikuti analis,
penelitian ini menemukan bahwa langkah-langkah biaya historis pinjaman dan
deposito lebih informatif daripada nilai wajar. Bukti anekdotal menunjukkan
bahwa pinjaman dan deposito tidak aktif diperdagangkan dan sering melibatkan
subjektivitas sehubungan dengan metode dan asumsi yang digunakan dalam
memperkirakan nilai wajarnya. Sebaliknya, nilai wajar yang tersedia untuk dijual
yang lebih aktif diperdagangkan di pasar aktif, menjelaskan nilai ekuitas lebih dari
biaya historis. Secara keseluruhan, hasil kami konsisten dengan gagasan bahwa
nilai wajar lebih (kurang) nilai yang relevan ketika tindakan nilai wajar yang
ditentukan oleh pasar obyektif (tidak) tersedia. Lebih penting lagi, hasil kami
menunjukkan bahwa hanya membutuhkan nilai wajar sebagai ukuran yang
dilaporkan untuk instrumen keuangan tidak dapat meningkatkan kualitas
4. Karl A Muller et al (2008): Consequences of Voluntary and Mandatory Fair Value
Accounting: Evidence Surrounding IFRS Adoption in the EU Real Estate Industry
menemukan bahwa:
- Permintaan investor terhadap informasi dan komitmen terhadap
transparansi meningkat sehingga ada kemungkinan menggunakan nilai
wajar sebelum hal ini diatur secara resmi dalam IAS 40 – Properti
investasi
- Tidak ditemukan asimetri informasi yang lebih tinggi akibat penggunaan
fair value. Tetapi penulis tidak berhasil menemukan bahwa penggunaan
fair value dapat menurunkan asimetri informasi.
Article Review-Kelompok 4 8
D. Metode Penelitian yang digunakan oleh artikel
Peneliti secara manual melakukan verifikasi standar akuntansi yang diterapkan oleh
suatu perusahaan dengan melihat baik pada bagian kebijakan akuntansi atau bagian opini
auditor pada laporan-laporan tahunan. Untuk mengidentifikasi praktek penilaian aset
perusahaan berikut, peneliti membaca bagian kebijakan akuntansi pada laporan-laporan
tahunan. Peneliti memulai dari seluruh perusahaan Inggris dan Jerman (aktif dan tidak
aktif) dalam Worldscope dan lebih membatasi pada perusahaan yang mematuhi IFRS
baik tahun 2005 atau 2006. Sebagai penyertaan dalam sampel cross-sectional Jerman dan
Inggris, peneliti lebih membutuhkan sebuah perusahaan yang memiliki laporan tahunan
berdasarkan IFRS di Thomson One Banker. Peneliti juga membangun sampel cross-
sectional untuk menguji praktik-praktik penilaian setelah timbulnya kewajiban untuk
mengadopsi IFRS dan switch sampel (hanya Inggris) untuk menguji apakah perusahaan
menggunakan kewajiban untuk mengadopsi IFRS mengubah praktik akuntansinya.
Sebagai penyertaan dalam switch sampel Inggris, penulis juga mensyaratkan perusahaan
yang memiliki laporan tahunan (dibuat berdasarkan UK-GAAP) sebelum adopsi IFRS.
Penelitian ini menggunakan pengujian analisis regresi logistik dari keputusan
untuk menggunakan nilai wajar dalam mengungkapkan baik untuk investasi properti dan
PPE bahwa ketergantungan pada pembiayaan utang berhubungan positif dengan
penggunaan nilai wajar. Temuan ini memegang kedua ketergantungan ketika mengukur
utang dengan leverage dan frekuensi mengakses pasar utang. Analisis lebih lanjut
mengungkapkan bahwa utang jangka pendek lebih penting daripada utang jangka panjang
dalam menjelaskan penggunaan nilai wajar. Mengingat bahwa kita mempelajari pra-
komitmen untuk nilai wajar, dan bahwa perjanjian berbasis akuntansi kurang umum untuk
utang jangka pendek, hasilnya tidak konsisten dengan kesimpulan bahwa perusahaan
menggunakan nilai wajar secara oportunis untuk menghindari pelanggaran perjanjian
(oportunisme adalah salah satu penjelasan yang diajukan atas hasil dalam literatur
sebelumnya,lihat Cotter dan Zimmer 1999 untuk diskusi).
Penelitian ini dilakukan untuk menjawab 3 hipotesis:
a. H1 : adopsi IFRS dikaitkan dengan pergeseran ke arah akuntansi nilai wajar
untuk aset non-keuangan.
IFRS menawarkan kesempatan untuk menguji apakah bergerak ke arah nilai wajar
dalam standar akuntansi didukung oleh pilihan praktek akuntansi yang manajer buat.
Manajer memiliki insentif untuk membuat ex ante pilihan valuasi yang mencerminkan
Article Review-Kelompok 4 9
kepentingan stakeholder perusahaan (jika para pemangku kepentingan akan
melindungi harga atau membebankan biaya pada manajemen), dan karenanya
penyuseuaian biaya untuk sebuah perusahaan tertentu. Pilihan yang diamati dapat
digunakan untuk menyimpulkan apakah manajer setuju dengan IASB (dan FASB)
bahwa solusi efisien untuk trade-off relevansi kehandalan memiliki memang bergeser
ke arah relevansi.
b. H2: akuntansi nilai wajar lebih mungkin untuk kelas aset dimana tersedia pasar
yang likuid, yaitu, untuk properti sebagai lawan pabrik, peralatan, dan asset
berwujud.
Upaya dan sumber daya yang perusahaan harus keluarkan untuk mendapatkan
nilai wajar yang dapat diandalkan adalah mungkin penting dalam memperkirakan
penentuan praktek penilaian pilihan manajer. Kami selanjutnya mempertimbangkan
bagaimana biaya untuk memperoleh estimasi yang mempengaruhi pilihan antara nilai
wajar dan biaya historis. Kemampuan untuk mendapatkan estimasi nilai wajar yang
dapat diandalkan terkait erat dengan keberadaan dari pasar yang likuid untuk aset,
yang menyediakan sumber independen verifikasi (Watts 2006). Properti adalah satu-
satunya kelas aset non-keuangan yang pasarnya relative likuid dengan statistic resmi
yang ada.
c. H3: akuntansi nilai wajar memiliki hubungan positif dengan ketergantungan pada
pembiayaan utang.
Demikian pula, keberadaan estimasi nilai wajar yang dapat diandalkan untuk
tujuan selain pelaporan keuangan mempengaruhi biaya marjinal mengakui nilai wajar
dalam laporan keuangan. Perusahaan yang mengakses pasar utang biasanya
disyaratkan dalam perjanjian kredit mereka untuk memberikanvaluasi agunan.
Kenyataan bahwa pemberi pinjaman bersedia untuk meminjamkan terhadap valuasi
ini menyiratkan bahwa sebuah perusahaan berinvestasi dalam mengukur mereka
terpercaya (misalnya, penilai independen dansertifikasi). Mengingat hal ini, mengakui
nilai wajar aset tersebut dalam laporan keuangan dikaitkan dengan biaya incremental
yang rendah (Holthausen dan Watts 2001).
Article Review-Kelompok 4 10
E. Kesimpulan dari hasil penelitian
Penelitian ini menyelidiki pilihan antara nilai wajar dan akuntansi biaya historis untuk
aset non finansial ketika pasar, bukan regulator, menentukan hasilnya. Dalam perdebatan
yang signifikan atas nilai wajar, memahami pilihan ini berguna untuk regulator karena
menginformasikan tentang biaya spesifik perusahaan dan manfaat relatif dari akuntansi
nilai wajar. Berdasarkan kesimpulan dari hasil penelitian telah menjelaskan dan
menjawab pertanyaan atas masalah yang dikemukakan.
Kesimpulan untuk H1:
- Pengaturan IFRS berbeda dengan pengaturan dalam penelitian sebelumnya karena
memungkinkan perusahaan untuk memilih antara akuntansi biaya historis dan
nilai wajar untuk aset non-keuangan, namun mengharuskan perusahaan untuk
melakukan pra-berkomitmen untuk pilihan mereka dari waktu ke waktu.
Kesimpulan untuk H2:
- Kami menguji kebijakan akuntansi untuk aset tak berwujud, investasi properti,
dan PPE dari 1.539 perusahaan. Dengan sangat sedikit pengecualian, kita
menemukan bahwa nilai wajar digunakan khusus untuk properti. Kami
menemukan bahwa 3% dari perusahaan menggunakan nilai wajar untuk properti
yang ditempati pemilik (owner-occupied property), dibandingkan dengan 47%
untuk investasi properti. Kurangnya perusahaan yang menggunakan nilai wajar
untuk semua aset non-keuangan lainnya tidak konsisten dengan akuntansi nilai
wajar menghasilkan manfaat net firmspecific bagi aset tersebut. Penggunaan nilai
wajar untuk properti sendiri kemungkinan dijelaskan oleh biaya yang lebih rendah
untuk pengukuran nilai wajar yang andal dengan adanya pasar properti yang
relatif liquid.
Kesimpulan untuk H3:
- Determinan cross-sectional utama nilai wajar baik pada investasi properti dan
PPE adalah ketergantungan pada pembiayaan utang. Ketika estimasi nilai wajar
yang dibangun untuk tujuan pembiayaan, mereka cenderung relatif dapat
diandalkan, dan biaya tambahan untuk juga mengakui mereka dalam laporan
keuangan rendah.
- temuan kunci dari penelitian ini adalah perusahaan yang sangat mengandalkan
pembiayaan utang lebih cenderung untuk menggunakan akuntansi nilai wajar
untuk properti investasi. Hal ini konsisten dengan biaya tambahan untuk
Article Review-Kelompok 4 11
memperoleh nilai wajar yang dapat diandalkan untuk tujuan pelaporan keuangan
menjadi rendah ketika mereka sudah diproduksi untuk tujuan pembiayaan*
*(Holthausen dan Watts 2001). Sebuah penjelasan alternatif adalah bahwa
perusahaan dapat memilih akuntansi nilai wajar karena memungkinkan mereka
untuk menghindari pelanggaran perjanjian (Cotter dan Zimmer 1999).
Secara keseluruhan, bukti penulis menunjukkan bahwa sebagian besar manajer tidak
melihat manfaat bersih akuntansi nilai wajar melebihi dari akuntansi biaya historis untuk
aset non-keuangan. Namun, variasi cross-sectional dalam pilihan mengungkapkan bahwa
nilai wajar dipilih atas biaya historis ketika biaya menetapkan perkiraan nilai wajar yang
dapat diandalkan rendah. Hal ini menunjukkan bahwa resistensi manajer terhadap
penggunaan nilai wajar kemungkinan akan didorong oleh biaya dalam menetapkan
perkiraan nilai wajar yang dapat diandalkan daripada perselisihan dengan pembuat
standar pada manfaat konseptual nilai wajar akuntansi. Hasil ini memiliki implikasi
kebijakan, karena mereka menunjukkan bahwa akuntansi nilai wajar aset non-keuangan
mahal bagi sebagian besar perusahaan. Dengan demikian, kewajiban akuntansi nilai wajar
untuk aset non-keuangan yang tidak likuid hanya dapat optimal secara sosial jika
akuntansi nilai wajar dikaitkan dengan eksternalitas positif yang melebihi biaya bersih
yang dikenakan pada perusahaan-perusahaan dipaksa untuk menggunakan akuntansi nilai
wajar. Pengaturan kami tidak memungkinkan kita untuk menjelajahi eksternalitas terkait
dengan akuntansi nilai wajar. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memahami masalah
ini.
F. Kontribusi literature yang diberikan oleh artikel ini adalah :
Akuntansi nilai wajar untuk aset non-keuangan yang likuid mungkin masih secara
sosial optimal jika akuntansi nilai wajar dikaitkan dengan eksternalitas positif.
Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memahami eksternalitas potensial.
Kedua, ini adalah studi pertama untuk mengeksploitasi preferensi mengungkapkan
untuk pre-commitmen untuk akuntansi nilai wajar. Hasil kami kontras tajam
dengan bukti sebelumnya pada ex post revaluasi. Misalnya, Brown dkk. (1992)
melaporkan bahwa sekitar dua pertiga dari perusahaan Australia merevaluasi aset
(setidaknya sekali) lebih dari tiga dan periode empat tahun. Demikian pula, studi
tentang asset tak berwujud seperti nama merek (misalnya, Barth dan Clinch 1998;
Muller 1999) melaporkan relatif sering exposting revaluasi. Kami, bagaimanapun,
Article Review-Kelompok 4 12
menemukan bahwa beberapa perusahaan pre-commit dengan penggunaan nilai
wajar untuk PPE dan tidak ada perusahaan sampel membuat semacam pre-
commitment untuk asset tak berwujud. Perbedaan menunjukkan bahwa
persyaratan untuk pre-commit mempengaruhi pilihan manajer dan juga menyoroti
perbedaan antara pengaturan penulis dan pengaturan dipelajari dalam literatur
sebelumnya.
Dalam pengaturan sukarela penulis, sebagian besar perusahaan memilih untuk
pre-komit terhadap penggunaan nilai wajar untuk asset non-keuangan. Hal ini
menunjukkan bahwa sebagian besar manajer tidak mau pemegang saham
dikenakan biaya agensi yang terkait dengan mengukur nilai wajar untuk aset non
keuangan. Menariknya , temuan kami gema praktik akuntansi di Amerika Serikat
sebelum Securities and Exchange Commission( SEC ) melarang revaluasi atas
pada tahun 1940 : revaluasi penurunan yang jauh lebih umum dari revaluasi atas
dan yang kedua hampir tidak pernah dilakukan pada aset tidak berwujud
(Fabricant 1936 , Paton 1932 ) . Konsistensi praktik akuntansi di seluruh waktu
dan pengaturan kelembagaan yang berbeda berbicara kepada keberadaan
mekanisme ekonomi bahwa mengatur pilihan perusahaan untuk menggunakan
nilai wajar.
Kontribusi penelitian terhadap literature:
Menurut pendapat kami hasil penelitian ini dapat dijadikan bahan pertimbangan bagi
perusahaan-perusahaan dalam menggunakan nilai wajar untuk asset non keuangnnya.
Selain itu hasil penelitian ini juga berguna sebagai bahan pertimbangan apakah peralihan
ke IFRS itu merupakan perpindahan dari akuntansi biaya historis ke akuntansi nilai wajar,
seperti yang diungkapkan beberapa peneliti sebelumnya.
G. Saran yang diperlukan untuk memperbaiki paper
Kekurangan serta saran dari segi sistematika penulisan (Berdasarkan Umma Sekaran):
Artikel penelitian tersebut secara umum telah menyajikan pendahuluan, tinjauan
pustaka, metodologi penelitian, hasil dan pembahasan, dan kesimpulan. Namun dari segi
sistematika penulisan artikel tersebut memiliki kekurangan :
Bab 1 : Pendahuluan
a. Tidak dijelaskan rumusan masalah yang akan diteliti.
b. Manfaat penelitian bagi literature telah disebutkan, tetapi manfaat penelitian bagi
pembaca dan pemerintah tidak dijelaskan.
Article Review-Kelompok 4 13
c. Batasan penelitian tidak dijelaskan
Bab 2 : Kajian Pustaka
a. Review penelitian terdahulu tidak dijelaskan dengan rinci, sehingga pembaca
tidak dapat membandingkan penelitian pada artikel ini dengan penelitian
sebelumnya serta tidak mengetahui penelitian-penelitian apa saja yang
mendukung artikel ini.
b. Kerangka pemikiran tidak dijelaskan, sehingga gambaran permasalahan yang akan
di bahas tidak jelas.
c. Rumusan hipotesis telah dijelaskan, namun kaitan anatara hipotesis yang satu
dengan lainnya tidak jelas.
Bab 3 : Metodologi Penelitian
a. Tidak ada deskripsi atau desain penelitian yang menggambarkan penelitian secara
keseluruhan.
b. Tidak disebutkan jenis perusahaan yang menjadi objek penelitian.
c. Tidak dijelaskan teknik pemilihan sampel dan criteria dalam pemilihan sampel.
d. Tidak disebutkan jenis data yang digunakan dan metode pengumpulan data.
e. Telah disebutkan bahwa penelitian ini menggunakan regresi logistik, namun tidak
dijelaskan teknik pengujian yang digunakan selain regresi logistik. Kenapa tidak
dilakukan juga uji asumsi klasik (seperti uji heteroskedaslisitas, multikulinearitas,
normalita) dan uji hipotesis (seperti uji t, uji f, Koefisien determinasi) yang
menunjukkan hubungan antar variabel yang diuji.
Bab 4 : Hasil dan Pembahasan
Bab 5 : Kesimpulan
Pada kesimpulan telah disajikan hasil dari pengujian hipotesis namun tidak dijelaskan keterbatasan penelitian dan saran untuk penelitian selanjutnya secara rinci.
H. Future research yang bisa dikembangkan lebih lanjut dari artikel
Hasil penelitian ini dapat mendorong dilakukannya penelitian lebih lanjut mengenai
eksternalitas potensial dimana disebutkan oleh artikel ini bahwa akuntansi nilai wajar
untuk asset non keuangan yang likuid masih secara social optimal jika akuntansi nilai
wajar dikaitkan dengan eksternalitas positif.
Article Review-Kelompok 4 14
Recommended