View
1.337
Download
4
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Seminario RPAS. El gran reto evolutivo de la aviación civil. Marco Regulatorio Operacional. Madrid, 7 y 8 de octubre de 2014
Citation preview
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
Seminario RPASEl Gran Reto Evolutivo de la Aviación Civil
Marco Regulatorio Operacional
Marco de Gestión de Seguridad Operacional para
los RPASModerador: Gustavo Barba - Vicedecano del COPAC
Participantes:
• Miguel Ramos – OACI
• Cecilio Barberán – AESA
• Manuel Oñate – AERPAS
• Anastasio Sánchez - ATLAS
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
Por qué hablar de Gestión de Seguridad Operacional en RPAS?
http://wapo.st/1m6EzEQ
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
Objetivo
A través la discusión de la mesa y la aportación del público, alcanzar
conclusiones consistentes, alineadas con el Mapa de Ruta
Europeo, los SARPs de la OACI y su el Plan Global de
Seguridad de (GASP), en los aspectos relacionados con la Gestión
de la Seguridad Operacional de RPAS, para:
1. Recomendar las oportunas enmiendas al proyecto de RD “para
regular la utilización civil de las aeronaves pilotadas por
control remoto “, y
2. Promover la implementación de la mejores practicas y
estándares internacionales por la industria de RPAS española
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
MetodologíaEmpírica:
1. Hechos:
a. El Mapa de Ruta Europeo y el GASPb. Los estándares de Gestión de Seguridad de la OACIc. RD-ley 8/2014 y MAC/MGd. Proyecto de RD de RPASe. Otros estudios e investigaciones internacionales de
seguridad de RPAS
2. Análisis
3. Conclusiones
4. Recomendaciones
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
El Mapa de Ruta Europeo y GASP de la OACI
Objetivo: Lograr la integración segura de los RPAS
civiles en el Sistema Europeo de Aviación
GASP:La Integración de los RPAs en espacio aéreo no segregado será una realidad en el sistema de la aviación en el 2027 y las necesidades consideraciones de seguridad deben tenerse en cuenta
RD 8/2014
Proyecto RD RPAS
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
Concepto de causalidad de los accidentes
Trayectoria de las condiciones latentes
TecnologíaEntrenamiento
Reglamentos
Barreras
Errores y violaciones
ContribuciónHumana
Accidente
Condiciones de desempeño
Condiciones contextuales
Organización
Decisiones gerenciales y procesos organizacionales
Fuente: James Reason
Sistema
Contribución del sistema a las
causas del accidente
Condiciones presentes en el sistema antes del accidente que se evidencian por factores desencadenantes.
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
El marco regulatorio internacional
Seguridad operacional. Estado en el que los riesgos asociados a las
actividades de aviación relativas a la
operación de las aeronaves, o que apoyan
directamente dicha operación, se reducen y
controlan a un nivel aceptable.
Sistema de gestión de la
seguridad operacional
(SMS).
Enfoque sistemático para la gestión de la
seguridad operacional que incluye las
estructuras orgánicas, la obligación de
rendición de cuentas, las políticas y los
procedimientos necesarios.
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
Estructura OACI del SMS Política y objetivos de seguridad
1.1 – Responsabilidad y compromiso de la dirección1.2 – Responsabilidades de seguridad operacional1.3 – Designación del personal clave de seguridad1.4 – Coordinación de la planificación de respuesta a la
emergencia1.5 – Documentación del SMS
Gestión del riesgo de seguridad 2.1 – Identificación de peligros2.2 – Evaluación y mitigación del riesgo
Garantía de la seguridad3.1 – Monitoreo y medición de la performance de la seguridad3.2 – Gestión del cambio3.3 – Mejora continua del SMS
Promoción de la seguridad4.1 – Entrenamiento y educación4.2 – Comunicación de seguridad
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
Requisitos básicos de Gestión de la Seguridad Operacional
a) identifique los peligros de seguridad operacional;
b) asegure que se aplican las medidas correctivas necesarias para mantener el desempeño de seguridad operacional;
c) prevea la supervisión permanente y evaluación periódica del desempeño de seguridad operacional; y
d) tenga como meta mejorar continuamente el desempeño global del SMS.
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
Definiciones Fundamentales Peligro – Condición u objeto que potencialmente puede causar
lesiones al personal, daños al equipamiento o estructuras, pérdida de
material, o reducción de la habilidad de desempeñar una función
determinada.
Consecuencia – Resultado potencial de un peligro.
Riesgo – La evaluación de las consecuencias de un peligro ,
expresado en términos de probabilidad y severidad, tomando
como referencia la peor condición previsible.Un viento cruzado de 15 nudos es un peligro. La posibilidad que el piloto no pueda controlar la aeronave durante
el despegue o el aterrizaje, es una de las consecuencias del peligro.
La evaluación de las consecuencias de la posibilidad que el piloto no pueda controlar la aeronave expresado en términos de probabilidad y severidad es el riesgo.
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
Primer fundamento – Descripción del sistema
Descripción del sistema
La mayoría de los peligros son generados por interacciones operacionales
entre los diferentes componentes del sistema.
Es por lo tanto esencial describir el sistema en términos de sus componentes
como una de las primeras actividades cuando se planifica el SMS.
1. Las interacciones del sistema con otros sistemas en el sistema de transporte aéreo.
2. Las funciones del sistema.3. Las consideraciones de desempeño humano requeridas para la operación del
sistema.4. Los componentes “hardware” del sistema.5. Los componentes “software” del sistema.6. Los procedimientos que definen las guías para la operación y el uso del
sistema.7. El medio ambiente operacional.8. Los productos y servicios contratados o adquiridos.
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
The SHEL Model(after Edwards, 1972)
LIVEWARE
Operators
L
HARDWARE
Equipment, vehicles, tools,controls, switches, levers,
workplace design, seating etc
H
L LLIVEWARE/LIVEWARE
Interface between people.Operators, controllers,
managers, etc
E
ENVIRONMENT
Site, terrain,weather, roads,
traffic,remoteness
etc
SSOFTWARE
Procedures,checklists,manuals,training
materials,charts etc
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
Gestión del riesgo de seguridad operacional (SRM) y garantía de la seguridad (SA) – Resumen
Descripción del sistema/Análisis de
las carencias
SRM
Identificación de los peligros
Evaluación de los riesgos de seguridad
Mitigación del riesgo de seguridad
Riesgo
Operación del sistema
SA
Monitoreo y desempeño de la
seguridad
Mejora continua
Acción correctiva
Gestión del
cambio
Descripcióny contexto
Informaciónespecífica
Análisis
Evaluación
Resolución del problema
Diseño Operación
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
Requisitos de Gestión de Seguridad para operaciones VLOS y B-VLOS en España
Marco Regulatorio Actual: RD-ley 4/2014, art.50 d)
3º Que haya realizado un estudio aeronáutico de seguridad de
la operación u operaciones, en el que se constate que la
misma puede realizarse con seguridad. Este estudio, que podrá
ser genérico o específico para un área geográfica o tipo de operación
determinado, tendrá en cuenta las características básicas de la
aeronave o aeronaves a utilizar y sus equipos y sistemas.Resolución AESA MACs y MGs-Apéndice F- Estudio Aeronáutico
de Seguridad en la Operación de Aeronaves Pilotadas por Control Remoto – Evaluación del Riesgo
4.º Que se hayan realizado, con resultado satisfactorio, los
vuelos de prueba que resulten necesarios para
demostrar que la operación pretendida puede
realizarse con seguridad.
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
Proyecto RD RPAS Civiles
Tipo de
Operaciones:
VLOS
EVLOS
BVLOS
Nuevos requisitos de seguridad• Articulo 21. Mantenimiento de los RPAS:
2. Además, el operador deberá establecer un sistema de registro de los datos relativos a:
b) Las deficiencias ocurridas antes de y durante los vuelos, para su análisis y resolución.
c) Los eventos significativos relacionados con la seguridad,
• Artículo 22. Notificaciones de
seguridad operacional.
El operador de un RPAS deberá notificar a la
Comisión de Investigación de Accidentes e
Incidentes de Aviación Civil y al Sistema de
Notificación de Sucesos de la Agencia Estatal de
Seguridad Aérea, según corresponda, los
accidentes e incidentes graves y los sucesos
notificables, de conformidad con la normativa
que resulte de aplicación.
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
Análisis
• ¿Cual es el caso de seguridad genérico presentado en el estudio
aeronáutico?
• ¿Que consideraciones debiera de incluir necesariamente el estudio
aeronáutico de seguridad? ¿Se considera una limitación máxima en la
energía cinética de impacto?
• ¿Es suficiente un estudio aeronáutico de seguridad? Que aplicación
practica tiene?
• ¿Como implementar un proceso de notificación de sucesos eficiente?
• ¿Está adaptada la taxonomía del SNS a las especificaciones de los RPAs?
• ¿Como ser eficientes en la gestión de la seguridad sin la implementación
de los 4 componentes básicos de un SMS?
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
El caso de seguridad
Controlar los riesgos de impacto/colisión a las
personas sobre el terrero, y a otros usuarios
del espacio aéreo:Limitación de la energía cinética de impacto para controlar la severidad cuando se sobrevuelan personas
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
CAP 722
The operator should submit a safety case including a risk assessment
for the operation. Factors taken into consideration should include:
• the procedures for avoiding collisions;
• aircraft size;
• aircraft colour and markings;
• aircraft aids to observation;
• meteorological conditions and visibility, including background
conditions (cloud /blue sky);
• the use of deployed observers; and
• operating range limits - suitable radio equipment must be fitted in
order to be able to effect positive control over the UA at all times.
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
CAP 722-Reportable Occurrences• Loss of control/datalink – where that loss resulted in an event that
was potentially prejudicial to the safety of other airspace users or
third parties.
• Navigation failures.
• Pilot station configuration changes/errors:
• between Pilot Stations;
• transfer to/from launch control / mission control stations;
• display failures; and
• Crew Resource Management (CRM) failures/confusion.
• Structural damage/heavy landings.
• Flight programming errors (e.g. incorrect speed programmed).
• Any incident that injures a third party.
CEDEX, 7-8 de octubre de 2014
Human Error in Operating Mini RPAS – Causes, Effects and Solutions Roos, C., MSc. Dept. of Training, Simulation and Operator Performance, National Aerospace Laboratory - NLR, Amsterdam, The Netherlands
The RPA community has a highly fragmented character and includes
professionals, amateurs, official (government), who are safety
aware/unaware, profit oriented, etc. By actively sharing incident
and accident data, awareness and knowledge about
dangerous situations and platform limitations can be
increased among RPA operators. This can potentially prevent
some of the knowledge based mistakes. Access to incident/accident
data might also increase the awareness of the technical reliance of
RPA platforms/components
Research conclusions