Aki a jelenben el, csak abbol arad ki a szeretet energiaja, vibracioja.

Nagyon veszelyes amikor valaki, az elmejet elkapraztato, divatos szalami-misztikaval azonosul. Az utobbi idoben, a legdivatosabb szalami-misztikat Osho allitotta elo; le a kalappal sok mindent osszeorolt, es agyonfuszerezte keleti tanokkal, ami mar nehol emejito. A misztikus tanok teruleten nagy a muveltsege, de csak ennyi az egesz. Kozvetlen, tanokat mehalado misztikus elmenye egyszeruen nincs. Az igazi misztikus arrol ismerheto fel, hogy annyira egyszeru, hogy majdnem nincs tanitasa, vagy nincs is. Az igazi misztikus nem arul meditacios tehnikakat, mint ahogy Osho teszi. Az ismeretlen felhoje cimu kozepkori misztikus mu szerzoje (ismeretlen), a kulso technikakal kapcsolatban azt irja, hogy azok jobban osszezavarnak, mint segitenek. Nagyon szepen ir errol amikor azt irja: „ Te csak legy a fa, akit a szobrasz megmunkal.” A szobraszon Istent erti, akire ra kell hagyatkozni. Itt most nem azon van a lenyeg, hogy minek nevezzuk, Istennek, vagy Taonak, a nev nem fontos. A fontos az, hogy atadd magad, minden kulso gyakorlat nelkul, a benned mukodo Valaminek, hogy arra rahangolodj. Minden kulso gyakorlat, lenyegeben a belso Valami termeszetes mukodesebe avatkozik bele. A kulso gyakorlatokat arulok, mint Osho, csak misztikus barkacsolok. O mar zen-tarot kartyaval is eloallt. Uzleti szempontbol ne rossz otlet. De mondom, aki a kulso ezkozokhoz folyamodik, az a Belso Ennel valo kapcsolat hianyarol arulkodik. Belsonkben mindent megtalalunk, az egyszeru, kozvetlenul adott csendben: megtalaljuk a Vegtelent, onon kozpontunkat, es a legfontosabbat is, azt

ami bennunk mukodik, cselekszik helyettunk is csak erre nem merjuk magunkat rabizni, pedig csak ennyi az egesz misztika lenyege, hogy bizd magad ra, a benned mukodo Valamire, es akkor nincs szukseged semmi kulso intezmenyre, tanra, misztikus gyakorlatra.

Akkor ertel celba, amikor mar nem erdekelnek a Lathatatlant jelolo fogalmak, es az O kepei, amikben megnyilatkozik.

A Jelenletet csak a szabad ember tapasztalja meg a maga kello szilardsagaban.

Az oskepek csak a szabadsagban nyilatkoznak meg, es csak a szabadsagban megnyilatkozo kepeknek nem leszel a fogja.

Arra figyelek, hogy a bennem levo csend-ür vegtelen, es ez megszilarditja bennem a Lathatatlant.

Kelet es Nyugat kozott maradj onon kozpontodban.

A csak puszta ertelemmel megragadott misztikus tannal nincs pusztitobb a lelekre nezve, elveszitheted onon lelkedet.

A tettek, gondolatok, jok vagy rosszak, mind egyformak abbol a szempontbol, hogy iluzorikusak mind. Erre van aki azt mondja, hogy ezzel nem mondtam semmi ujat, ezt mar nehany ezer eve tudja Azsia. Na latod, ez a baj, hogy csak tudod, es nem szemelyes tapasztalat szamodra. Szemelyes tapasztalatta tenni valamit, arra nincs recept, egyedul kell megtenned, onmagadra hagyatkozva, vagyis a Belso Mester vezetesere hagyatkozva, es kozvetlenul latva a valosagot, hogy erezd iluzio voltat. Hangsulyozom, hogy nem erteni, hanem erezni kell. Es mit erzel amikor erzed a dolgok, gondolatok iluzorikus minoseget, valosagat. Eloszor is meg kell figyelned, kozvetlenul, onmagad, hogy mit csinalsz, hol van az iluzio forrasa benned, milyen magatartasban. Ha megfigyeled magad, eszreveszed, hogy szeretnel valamivel azonosulni, peldaul egy gondolattal. Tovabb figyelve onmagad, eszreveszed, hogy ez sehogy sem sikerul, mert ahogy egyre nagyobb egyre jobban bedobod a teljes energiataradat, egyre feszultebb, egyre nyugtalanabb leszel, egyre kielegiothetetlenebb maradsz. es akkor ha mefigyeled a gondolatot amivel azonosulni akarsz, es onmagadat, rajossz, hogy abbol szarmazik a nyugtalansag, es az egyre nagyobb feszultseg, hogy sem a gondolat, amivel azonosulni akarsz, sem te belul nem vagy szilard, es ettol a szilardsaghianytol szenvedsz, de ennek nem vagy tudataban, ameddig meg nem figyeled a gondolatot es onmagadat kozvetlenul. Vegul is az az iluzorikus ami nem szilard, es az iluzio az amikor valami nem szilardal azonosulni akarasz, szilardnak gondolvan azt. A tevedesed az amikor ezzel akarod megadni onon lelked identitasat, amikor eggye akarsz valni iluzioddal. Ilyenkor allandoan sovargod az eggye levest, vegul kimerulsz a nagy sovargasban, fardtan elengeded magad, es ilyenkor jon el a nagy pillanat, amikor eszreveheted, de

csak a kozvetlen latassal, hogy urra lesz rajtad, valami belso uresseg, csend. De ebben a nagy csendben, nem biztos ,hogy eszreveszed a kozvetlenul adott szilardsagot, az uressegben, mindegyre elmenekulsz a teljesseg elol, vissza az iluzioidhoz, pedig az ott van kozvetlenul adottan, csak ra kell hagyatkoz, minden erofeszites nelkul.

Leiras, vagy valamely tanitas alapjan nem lehet megismerni a kulso termeszetet. A kozvetlen szemlelet, es a te belso lampasod fenyenel ismerheted meg csak a kulso termeszetet.

Az is meglehet, hogy amikor a legszetszortabb vagy a lelki eletben, mar nem latsz semmi kiutat, es az allando lelki harcban kifaradva elengeded magad, lehet, hogy epp akkor jon a mento felismeres, mely megmutatja a kiutat.

A lelkielet nem megragadas, hanem ures varakozas.

Nagyon nagy lepes a lelki eletben, ha felismered, hogy a szetszortsag, kiszivja a lelek energiait. Ha megszunteted a szetszortsagot, a lelek energiai szabadon aramlanak kifele. A benned levo belso csend, ur, egynemuseget, formatlansagat szemlelve, megszunik a kulso szetszortsag, mivel magaval ragad, a kinem fejezheto valosag.

Az eszre nem vett terhek a legterhesebbek.

Rudolf Otto, nemet evangelikus teologus, vallastortenesz, a Lutherrol irott irasaiban, minden aron ra akarja bizonyitani Lutherre, hogy melyen misztikus volt. A vallasok, es eredetuk kutatoja, rajott, hogy az igazi reformatornak, direkt inspiraltnak profetanak, misztikusnak kell lennie. Latta jol, tegyuk fel ha csak a buddhista „reformaciot” vette alapul, a vallasok tortenetebol, hogy hiteles reformacio, csak a kozvetlen inspiraciobol szulethet. Rudolf Otto raerzett, de nem ismerte be, hogy a reformaciobol, a kezdetekben, epp a profetai, kozvetlen inspiralt, misztikus szellem hianyzott, es ezt utolag alkarta potolni, ezt a hianyt, az altal, hogy Luthert megtette misztikusnak, inspiraltnak

Ne allj ellent annak, hogy a sors, a Belso Ened vegezze el , a beavatas munkajat rajtad. Igy spontan, igy termeszetes, hogy nelkulozod a kulso ezkozoket, az indintatas is teljesen belulrol jon, nem kulso, akarati elhatarozas alapjan, nem valami tan felszolitasat kovetve teszed. Onmagad altal jutsz el onmagadhoz.

C. G. Jung, svajci pszichologus azt allitja, hogy a vallasok, a vallasi szimbolumok eseteben, nem lehet azt mondani, hogy helyesek, vagy nem helyesek, mivel belso lelki

realitasokrol van szo. A XVI. sz-i antitrinitarizmus, a Szentharomsag tagadasaval, oskepekhez nyult hozza, belso lelki realitasokat vetett el. Az antitrinitarizmus, es az ebbol szuleto unitarizmus, - melynek kezdetet, csak a XVII. szazad elso eveire tehetjuk, - oskepeket vetett el, a Szentharomsag pusztan racionalis tagadasaval, vallasi arhetipusokat akart megszuntetni, a puszta racionalitas ezkozevel, nelkulozve barmilyen vallasi elmenyt. Tehat nem valami uj vallasi elmeny, nem valami uj, vagy mas arhetipus szulte az antitrinitarizmust, hanem a puszta racionalizmus, a Biblia kezdetleges racionalista kritikaja, amely nem tudott megszolitani egy uj arhetipust, a racionalizmusabol kifolyolag, es igy nem volt komolyabb hordereje a tortenelemben. David Ferenc, nem volt a profeta arhetipusanak megnyilvanulasa. Az Erdelyi Unitarius Egyhaz alapjainal nem talalkozunk elo Isten-elmennyel. Elo vallasos mozgalmat, csak ugy lehet letrehozni, ha belso, vallasi arhetipusokat aktivalunk, es a mozgalom kesobbi eletet is arra alapozzuk, - ez mind hianyzik az unitarizmus eseteben, ezert olyan szaraz racionalis. Mivel az unitarizmusnak nincs kozvetlen kapcsolata az emberi lelekkel, - mivel a vallasossagbol hianyoznak az arhetipusok, - nem is tud valaszolni az alapveto emberi problemakra, mivel azokra, csak arhetipusokkal lehet valaszolni, aktivalvan azokat. Roviden, az unitarizmus inkabb ideologia, mint vallas. Konformista intezmeny jelleg inkabb illik ra.

Kelet es Nyugat kozott onon lelkedbol merits tudast. Ezen erdemes elgondolkodniuk a keleti misztikak majmoloinak, hogy a tudas belul van, nem keleten nem nyugaton. Amugy, minden hiteles keleti, nyugati misztika azt tanitja, hogy minden tudas onmagadban forrasozik.

Csak akkor valik a Lathatatlan kozvetlen elmennye szamodra, ha elveszited elozo, betanult hitedet, atmenven a hitetlensegen is.

Nagy segitseg, a lelkiekben, ha a tarsadalom megvet, kivet magabol. Ilyenkor maga a tarsadalom segit abban, hogy kivulrol lasd a tarsadalmat, kivulrol latva a tarsadalmat, felismered, hogy a tarsadalmi elet fo mozgatoja a lelekolo automatizmusok, ezektol igy konnyen megszabadulsz. Attol szabadulsz meg, amivel a tarsadalom guzsbakot, ami miatt nem ismered fel magadban a Lathatatlant. Oshoval peldaul sokan csiklintjak az agyukat, de egy ilyen elmeny elol elmenekulnek, pedig ez az igazi beavatas, amikor maga az elet avat be, ehez nagy batorsag kell. Ilyen tapasztalatban volt resze Wilde Oscarnak, amit a De profundis muveben irt meg.

A filozofia megujulasa nem egyeb, mint a tudasnak a nagy alatalanos kinyilatkoztatasbol valo meritese, ami a misztikaba torkolik, megszuntetven a mai ertelemben vett filozofiat. A filozofia megujulasa, nem egyeb, mint annak megszunte. A misztika az sem marad orok, amiert megszunteti a filozofiat, a misztikat a nagy Csend szunteti meg.

A profeta lete a Lelek mukodesenek a jele.

Az orok Jelen benned van, es vannak az eletben pillanatok, amikor ez a teljes kozvetlen valosagaban, spontan modon, nyilvanvalova valik, - ezt a pillanatot kell megragadni.

A vallasok, tanok, aszketikus utak nehany ezer evnyi zsibvasara utan, kovetkezik, a Vizonto Vilagkorszaka, vallas, tan, aszketikus ut nelkuli, a kozvetlen Jelenlet, a kozvetlen inspiracio korszaka.

A Lathatatlan Jelenlet annyira jelen van, annyira kozel van, hogy nem is kell eljutni hozza, csak onmagadat elengedve, jelen kell lenni a Lathatatlan Jelenletnek. Aki ezt megeli, annak nincs szuksege utakra.

Az europai filozofia kifaradt, mar nem mond semmit, csak talalekonykodik. Kelet filozofiai, metafizikai nem a mienk. Egy lehetoseg van a megujulasra: visszaterni az eredethez, ahoz az allapothoz, mikor meg a filozofusok, mint a regi gorogok, a nagy altalanos kinyilatkoztatasbol meritettek. Az ilyen filozofalas, csak antena szerep es inkabb misztika, mert a regi gorogok idejen, a filozofia misztika volt, nem puszta elmetalalekonysag, mint ma, vagyis ami volt a Platon utani europai filozofia.

Jezus misztikaja a misztikan tuli misztika, elofeltevesmentes misztika, mely meg nem merevedett misztikus hagyomannya, iranyzatta. Azt mondta, hogy az O tanitasa, epp az okosak, kepzettek elol van elrejtve, ezt azzal is bizonyitotta, hogy egyszeru embereket hivott meg tanitvanyainak, ami szimbolizalja az elofeltevesmentesseget, a kepzett mindig az elofelteveseibol el, ha ra nem jott, hogy el kell felejtenie minden tudast. Jezus tanitasa az ujjaszuletesrol, jelenti, hogy minden tudast el kell felejteni, olyan kell lenni, mint az ujszulott, tudasmentes. Az egyszeru emberek, vagyis a tudatlanok meghivasa, es annak jelentese, ugyan az, mint az ujjaszuletes reven letrejott felejtese a tudasnak, az ujszulott tudatlansaga, az utobbi a tudokra vonatkozik. Ilyen szempontbol, Pal apostol idegen Jezus

elofeltevesmentes tanitasatol, Pal kepzett volt es az is maradt, nem szuletett ujja, kepzettseget tovabbvitte a keresztenysegbe. A tudas arrol ismerheto fel, hogy annak birtokossa feloszt mindent ellentetekre, Pal eseteben, ami Jezusnal nincs meg, felosztotta a tarsadalmat jokra es rosszakra, az ugynvezett rosszakat tudatalatt megvetve, amiben, az egesz tortenelme folyaman kovette a keresztenyseg, felekezettol fuggetlenul. Jezus Pallal ellentetben, epp a bunosoket olelte a keblere, mondvan, hogy a betegeknek kell az orvos, es nem az egeszsegeseknek, azt hiszem, hogy Pal itt hamisitotta meg legsulyosabban Jezus tanitasat, Pal mar kizarta a bunosoket az elso kereszteny kozossegekbol, nem olelte keblere, Jezushoz hasonloan. Visszaterve a tudasra, Jezus tudasellenessege, sok keleti tannal rokonithato, mert a nagy keleti tanok is, a puszta felhalmozott tudast, nagy akadajnak tartjak a lelki eletben.

Az ember volna a legszerencsetlenebb teremtmeny, ha vallasok tanaira kellene hagyatkoznia, amit az jellemez, hogy kulso, igy kovetkezik, hogy kozvetett. A vallasok tanitasaban a Lathatatlan, csak a lathato reven, kozvetetten adott, kulso feltetelhez kototten. A Lathatatlan lathatatlansaganak epp a kozvetitok teljes kikuszobolese felel meg. A kozvetlenseg csak a lathatatlanban valosulhat meg, kizarvan a lathatot, ami lathato az mar kozvetett. A kozvetito, mindig valami feltetelt szab, mindig valami megfeleset, valaminek valo

megfelelest kovetel meg, ez meg mindig felelmet szul, a megfelelni akaro reszerol, hogy vajon meg fog-e felelni a kovetelmenyeknek, a felelem meg boldogtalansagot eredmenyez. Aki meg a kulso feltetelekre iranyitja tekintetet, felelemben elve, az nem kepes elengedni onmagat, amely feltetele annak, hogy a benned elo Belso Tanito megszolitson kozvetlenul, feltetelek nelkul kuldje az o tanitasat. Az Isteni Logosz tanitasanak a mehallasahoz csak csendre van szukseg, es abban ki kell tartani, azert, hogy meghaladd a Belso Tanito tanitasat is, hogy kifejezetten csak a Lathatatlanban legyel. Az intezmenyes vallasok, mivel jelleguknek fogva teljesen a kulsore epulnek, ezzel a tekintetet a kulsore iranyitjak, igy megakadajozzak a belso kozpont megtalalasat.

Buddha volt, aki leginkabb raerzett, a misztikus elofeltevesek veszelyeire, hogy az elofeltevesek reven oda jutsz el ahol mar vagy, elofelteveseidhez, megrekedsz a kepeknel, nem jutsz el soha a Lathatatlanhoz, nem jutsz el oda, hogy a benned levo Belso Tudo ismereteibol taplalkozz, vegul azt is mehaladvan, csak letezzel, hagyvan, hogy valami lathatatlan mukodjon benned.

Az utolso pogany veres aldozat Az osi pogany, torzsi rendszeru tarsadalom civilizacioja, vallasa, a magyaroknal a samanhit a lelek kitorolhetetlen osmintain alapult, amiket el lehet folytani, de a lelek melyerol kitorolni nem lehet. Az osi, pogany, veres allataldozatnak utolso maradvanya volt, a teli, karacsony koruli disznolesek. Ez egy szakralis cselekedet volt, szakralisabb, mint a vasalt inges kepmutatasra epulo misek, istentiszteletek. Ezt az

utolso osi pogany szent cselekmenyunket is elvette a Nyugat tolunk. Elvette az osi szent tuzet, mely nagyhavu, nagyfagyu kemeny szekely telek hajnalan fellobbant a disznoperzselesek alkalmaval. Elvette a kornyezetszennyezessel, a nagyhavu, kemeny hidegu szekely teleinket. Elpusztitja, a nyugati mintaju kapzsisag, a szent szekely fenyoinket, - a fenyo egy nagyon osi szakralis szimbolum - az erdok irtasaval. Hitvilagunk osszezuzasa az ugynevezett Szent Istvannal kezdodott. A lelek osmintain (archetipusain) alapulo hitvilagunkat a kereszteny szeretet neveben kiirtottak. Az a nep amely elvesziti a lelek osmintain alapulo vallasat, civilizaciojat, az az identitasat veszti el, ez tortent a magyarsaggal. A magyarsag, a keresztenyseg felvetelenek a kovetkezteben elveszitette nemzeti identitasat, amit a mai napig sem hevert ki, sot ebben latom minden tortenelmi rakfenenk forrasat. Igaza van Simone Weil filozofusnak, hogy azon nepek melyek a nyugati keresztenyseget vettek fel, azon nepek mind elveszitettek nemzet identitasukat. A szellemi identitas elvesztese maga utan vonja a nemzet eletenergiainak a nagymerteku lecsokkeneset, maga utan vonja a nemzet vitalis gyengeseget, amit megint sulyos magyar problemanak latok, es nemzeti katasztrofaink mogott valahol ez a masodik ami rejtozik. Na de az az Istvan nem is volt az a jambor legeny, mint ahogy egy keresztenyhez illett volna. Az a kegyetlenseg amivel a magyarokat keresztelte, azt hiszem, hogy meg a Mohamed labait is megreszketette volna, errol erdemes volna a XVI. Benedek papat felvilagositani. Istvanek a kereszteny szeretet tuzen hevitettek azokat a vasakat amikkel vakitottak. Ugy Miloseviccsel tennem egy lapra az Istvant, a szentet, es nem tudom, hogy mi keresni valoja van a szentek tarsasagaban. Ady sem ir valami dicseroleg

Istvanrol, szerinte a szent kiraly rablolvagokkal, nyugati szemettel toltotte meg Magyarorszagot. Nyugat megsemmisitatte a magyar identitast, es nem tudott mast adni hejette, mivel neki sem volt, es nincs, igazi, a lelek osmintain alapulo identitasa, ez bizonyitja, hogy a Nyugat eletenergia hianyaban oregedik, es vegul eltunik. Na es ebbol az 11oo eve tarto identitasvesztesbol mi a kiut? Azt irtam, hogy a lelek osmintai kipusztithatatlanok, csak ami abbol szuletik, ami lenyegeben a felszin, csk az pusztithato el, az ujjaszuletes, a lelekbol, az mindig adott. Vissza kell terni a lelek osmintaihoz, es ez a kiut minden nemzeti bajunkbol, ezt a politikum nem tudja megadni. Azt hiszem egyesek reszerol, a taltoshithez, az osmagyar vallashoz valo visszateresben ez az igeny fejezodik ki, - itt hozza kell tennem, hogy az ujjaelesztett taltoshittel nem tudok azonosulni, errol megirtam mar velemenyem. Hogyan kell visszaterni az osmintakhoz, a lelekhez? Lao-ce, kinai filozofus, az irja, hogy a megujulashoz vissza kell terni a gyokerekhez (gyokerek a lelek oskepei), a gyokerekhez valo visszateres a csend reven torteneik. Lehet furcsan hangzik, de az akarnok politikum helyet, lehet,hogy biztosabban megujithat a kinai ertelemben vett nem-cselekves. Ket dolog fontos a lelekhez valo huseg, vagyis a lelek oskepeihez valo huseg, es a csend mely aktivalja ezeket az oskepeket. Az oskepek akitivalasa aktivalja a lelek osenergiait, igy megujult vitalitasra tesz szert a nemze. Az ujjateremtett oskepek, az ujonnan felbuzgo vitalis, szellemi energiak hozzak letre az uj magyar identitast. Barmit elveszithet egy nemzet, orszagot, nyelvet, vallast, de mindezek nem okozzak a vesztet ha onon lelkebol ezeket mind ujja tudja teremteni, mivel a lelekben elo nemzet mulhatatlan.

Mi a kulonbseg a misztikus es a pszichologus kozott? Az, hogy a pszichologus, amikor az emberi lelekbe tekint, talal ott egy rakas mindent, amit a konyvekbol szedett ossze. A pszichologus szivesebben foglalkozik a masok lelkevel, es kevesbe a magaeval. A misztikus ezzel ellentetben, az emberi lelekben nem talal semmit, mivel kozvetlenu ismeri azt, es nem konyvekbol. A misztikus csak onon lelkebe tekint, vagy inkabb sehova, es nem a masokeba.

A Lathatatlanhoz nem lehet izzadsagszag reven eljutni, mint ahogy a joga teszi. Kozelebb vann a Lathatatlan, mint ahogy a jogazok gondoljak, epp a kozelsegben rejtozott el. Ha nem teszel semmit, epp akkor valik igazan jelenvalova.

Nagy Attila, Kökös