Upload
kantar-tns
View
915
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
La confiance des Français dans les media
Une enquête Kantar Sofres réalisée par Kantar Public
Résultats d’étude 2018
Janvier 2018
Sommaire
2
Kantar Public
Carine Marcé[email protected] 40 92 44 92
Anne [email protected] 40 92 47 33
Claire [email protected] 40 92 66 43
Ce document a été rédigé en accord avec les procédu res Qualité Kantar Public.Il a été contrôlé par Carine Marcé, Directrice asso ciée, Kantar Public
70XL16
1L’intérêt pour l’information et la crédibilité des media 4
2Les sources d’information 19
3Le traitement médiatique de quelques grands événements de 2017 : le point de vue des Français comparé aux UBM de Kantar Media
24
4Focus sur les réseaux sociaux 33
5Le rôle de l’éducation 38
6Annexe 41
Janvier 20183
Echantillon
� Echantillon national de 1000 personnes , représentatif de l’ensemble de la population âgée de 18 ans et plus .
� Méthode des quotas (sexe, âge, profession de la personne de référence) après stratification par région croisée par catégorie d’agglomération.
� Interviews réalisées en face à face.
Mode de recueil
� Le terrain de l’enquête a été réalisé entre le 4 et le 8 janvier 2018.
Dates de terrain
Méthodologie et dates d’enquête
Note de lecture : les (+/-XX) indiquent les évolutions par rapport à la précédente vague du baromètre, réalisée en janvier 2017
Janvier 2018
1L’intérêt pour l’information et la crédibilité des médias
Janvier 2018
16
46
29
9
5
62%Suivent les nouvelles avec un grand intérêt
38% Suivent les nouvelles avec un faible intérêt
Est-ce que vous suivez les nouvelles données par les moyens d’information (presse, radio, télévision, internet) avec unintérêt :
Base : Ensemble
(-2)
(+3)
L’intérêt pour l’actualité baisse encore et retrouve son plus bas niveau, atteint en 1987
(-1)
(+2)(=)
(-2)
Très faible Assez faible Assez grand Très grand
Janvier 2018 6
L'évolution de l'intérêt porté à l’actualité : le plus bas niveau depuis 1987
62
75
71
74
71
77
70
74
66
7276 74
71 71
69
76
70
64 62
38
25
28
25
29
23
30
26
33
2823 25
30 31
24
30
36 38
Oct
. 19
87
Oct
. 19
88
Déc
. 1
989
Oct
. 19
90
Déc
. 1
991
Déc
. 1
992
Nov
. 1
993
Déc
. 1
994
Déc
. 1
995
Déc
. 1
996
Déc
. 1
997
Déc
. 1
998
Déc
. 1
999
Déc
. 2
000
Déc
. 2
001
Janv
. 2
002
Janv
. 2
003
Janv
. 2
004
Janv
. 2
005
Janv
. 2
006
Fé
v. 2
007
Janv
. 2
008
Janv
. 2
009
Janv
. 2
010
Janv
. 2
011
Janv
. 2
012
Janv
. 2
013
Janv
. 2
014
Janv
. 2
015
Janv
. 2
016
Janv
. 2
017
Janv
. 2
018
Très ou assez grand
Assez ou très faible
Janvier 2018 7
En général, à propos des nouvelles que vous lisez/entendez/voyez dans un journal/ à la radio/ à la télévision/ sur internetest-ce que vous vous dites :
Base : Ensemble
56
52
48
25
Les choses se sont passées comme …
… la radio les raconte
… le journal les raconte
… la télévision les raconte
… Internet les raconte
(+4)
(+7)
(+7)
(-1)
Evolutions
Crédibilité des médias : un rebond important pour les médias traditionnels, seulInternet poursuit sa baisse
Janvier 2018 8
56 53
66
55
59
57
63
56
53
57
6058
54
63
52
56
46
56
4345
56
45
49
58
44
51
55
49
58
52
59
65
49
60
51
47
51
44
48 48
46
50
41
48
23
30
34
3739
26
25
Oct
. 198
7
Oct
. 198
8
Déc
. 1
989
Oct
. 199
0
Déc
. 1
991
Déc
. 1
992
Nov
. 1
993
Déc
. 1
994
Déc
. 1
995
Déc
. 1
996
Déc
. 1
997
Déc
. 1
998
Déc
. 1
999
Déc
. 2
000
Déc
. 2
001
Janv
. 2
002
Janv
. 2
003
Janv
. 2
004
Janv
. 2
005
Janv
. 2
006
Fé
v. 2
00
7
Janv
. 2
008
Janv
. 2
009
Janv
. 2
010
Janv
. 2
011
Janv
. 2
012
Janv
. 2
013
Janv
. 2
014
Janv
. 2
015
Janv
. 2
016
Janv
. 2
017
Janv
. 2
018
Radio
Journal
Télévision
Internet
Les choses se sont passées vraiment ou à peu près commele journal/ la radio/ la télévision/ Internet les raconte
Crédibilité des médias : une hiérarchie quasi inchangée depuis 30 ans
Janvier 2018
6
50
30
4
10
La radio : le média le plus crédible
9
A propos des nouvelles que vous entendez à la radio , est-ce que vous vous dites plutôt :
Base : Ensemble
Les choses se sont passées vraiment comme la radio les raconte
Les choses se sont passées à peu près comme la radio les raconte
Il y a sans doute pas mal de différences entre la façon dont les choses se sont passées et la façon
dont la radio les raconte
Les choses ne se sont vraisemblablement pas passées du tout comme la radio les raconte
Ne se prononce pas
56
34%
(+4)
(-6)
Janvier 2018 10
L'évolution de la crédibilité de la radio : un regain de crédibilité qui stoppela baisse amorcée après 2015
56
62 63
53 54 55 57
66
5559 57 57
63
55 56 55 55 53 5457 57 58 60
57 5854
5863
5552
56
37
28 29
3734 36 34
29
3733
37 3531
35 3640 38
4340 39
36 35 34 3633 35 33
27
34
40
34
Oct
. 19
87
Oct
. 19
88
Déc
. 1
989
Oct
. 19
90
Déc
. 1
991
Déc
. 1
992
Nov
. 1
993
Déc
. 1
994
Déc
. 1
995
Déc
. 1
996
Déc
. 1
997
Déc
. 1
998
Déc
. 1
999
Déc
. 2
000
Déc
. 2
001
Janv
. 2
002
Janv
. 2
003
Janv
. 2
004
Janv
. 2
005
Janv
. 2
006
Fé
v. 2
007
Janv
. 2
008
Janv
. 2
009
Janv
. 2
010
Janv
. 2
011
Janv
. 2
012
Janv
. 2
013
Janv
. 2
014
Janv
. 2
015
Janv
. 2
016
Janv
. 2
017
Janv
. 2
018
Les choses se sontpassées vraiment ou àpeu près comme laradio les raconte
Il y a pas mal dedifférences ou leschoses ne se sont paspassées comme la radioles raconte
Janvier 2018
5
47
37
4
7
11
Base : Ensemble
52%
41%
En général, à propos des nouvelles que vous lisez dans un journal est-ce que vous vous dites :
Les choses se sont passées vraiment comme le journal les raconte
Les choses se sont passées à peu près comme le journal les raconte
Il y a sans doute pas mal de différences entre la façon dont les choses se sont passées et la façon
dont le journal les raconte
Les choses ne se sont vraisemblablement pas passées du tout comme le journal les raconte
Ne se prononce pas
Crédibilité de la presse : en forte hausse
(+7)
(-7)
Janvier 2018 12
46
56
43
46
56
45
48
58
50
44
48
51
55
51
49
55
58
51
44
52
47
38
5048
40
51
47
38
46
49
45
46
40
45
4244
34
48
41
5756
58
53
60
53
56
65
53
60
46
4042
53
45
42
40
37
36
36
30
35
40
45
50
55
60
65
70
Oct
. 198
7
Oct
. 198
8
Déc
. 1
989
Oct
. 199
0
Déc
. 1
991
Déc
. 1
992
Nov
. 1
993
Déc
. 1
994
Déc
. 1
995
Déc
. 1
996
Déc
. 1
997
Déc
. 1
998
Déc
. 1
999
Déc
. 2
000
Déc
. 2
001
Janv
. 2
003
Janv
. 2
004
Janv
. 2
005
Janv
. 2
006
Fé
v. 2
00
7
Janv
. 2
008
Janv
. 2
009
Janv
. 2
010
Janv
. 2
011
Janv
. 2
012
Janv
. 2
013
Janv
. 2
014
Janv
. 2
015
Janv
. 2
016
Janv
. 2
017
Janv
. 2
018
Crédible - Ensemble Pas crédible - Ensemble
Crédible - Lecteurs de la presse Pas crédible - Lecteurs de la presse
L'évolution de la crédibilité de la presse : retour à un niveau supérieur à2016
Janvier 2018
Les choses se sont passées vraiment comme la télévision les raconte
Les choses se sont passées à peu près comme la télévision les raconte
Il y a sans doute pas mal de différences entre la façon dont les choses se sont passées et la façon dont la
télévision les raconte
Les choses ne se sont vraisemblablement pas passées du tout comme la télévision les raconte
Ne se prononce pas
5
43
40
8
4
Crédibilité de la télévision : en forte hausse également
13
Base : Ensemble
48%
48%
A propos des nouvelles que vous voyez à la télévision , est-ce que vous vous dites plutôt :
(+7)
(-7)
Janvier 2018 14
59
65 65
5249
5449
60
45
49 51 50
58
47
51
45 47 45 4448 46 48 48 46 48 48
50
57
50
41
48
3732 32
46 4844
49
39
54
47 49
40
50
47
53 5154 54
51 50 49 49 5148 49
47
40
46
55
48
Oct
. 19
87
Oct
. 19
88
Déc
. 1
989
Oct
. 19
90
Déc
. 1
991
Déc
. 1
992
Nov
. 1
993
Déc
. 1
994
Déc
. 1
995
Déc
. 1
996
Déc
. 1
997
Janv
. 1
998
Déc
. 1
999
Déc
. 2
000
Déc
. 2
001
Janv
. 2
002
Janv
. 2
003
Janv
. 2
004
Janv
. 2
005
Janv
. 2
006
Fé
v. 2
007
Janv
. 2
008
Janv
. 2
009
Janv
. 2
010
Janv
. 2
011
Janv
. 2
012
Janv
. 2
013
Janv
. 2
014
Janv
. 2
015
Janv
. 2
016
Janv
. 2
017
Janv
. 2
018
Les choses se sontpassées vraiment ou àpeu près comme latélévision les montre
Il y a pas mal dedifférences ou leschoses ne se sont paspassées comme latélévision les montre
L'évolution de la crédibilité de la télévision : les Français très partagésdepuis 20 ans
Janvier 2018
Les choses se sont passées vraiment comme Internet les raconte
Les choses se sont passées à peu près comme Internet les raconte
Il y a sans doute pas mal de différences entre la façon dont les choses se sont passées et la façon dont
Internet les raconte
Les choses ne se sont vraisemblablement pas passées du tout comme Internet les raconte
Ne se prononce pas
2
23
39
15
21
La méfiance à l’égard de l’information trouvée sur internet progresse encore
15
Base : Ensemble
25%
54%
A propos des nouvelles que vous lisez sur Internet , est-ce que vous vous dites plutôt :
(-1)
(+2)
Janvier 2018 16
23
30
34 37
3531
26 25
2022
20
24
32
36
35 36
52
54
40
45 44
47
44
47
43
53
35
31
33
29
4138
43
40
63 64
10
20
30
40
50
60
70
Janv
. 20
05
Janv
. 20
06
Fé
v. 2
007
Janv
. 20
08
Janv
. 20
09
Janv
. 20
10
Janv
. 20
11
Janv
. 20
12
Janv
. 20
13
Janv
. 20
14
Janv
. 20
15
Janv
. 20
16
jan
v. 2
017
Janv
. 20
18
Les choses se sont passées vraiment ou à peu prèscomme Internet les montre - Ensemble
Il y a pas mal de différences ou les choses ne se sont pas passéescomme Internet les montre - Ensemble
Les choses se sont passées vraiment ou à peu prèscomme Internet les montre - Internautes
Il y a pas mal de différences ou les choses ne se sont pas passéescomme Internet les montre - Internautes
L'évolution de la crédibilité d’internetLes internautes sont encore plus méfiants : près de 2 internautes sur 3 pensent que les choses ne se sontpas vraiment passées telles qu’elles sont relatées sur internet
Janvier 2018 17
Au total, vous-même, qu’attendez-vous des médias en priorité ?
Base : Ensemble
90
6
2
2
L’attente à l’égard des médias : une information fiable avant tout
Qu’ils vous fournissent une information fiable et vérifiée
Qu’ils vous proposent des solutions
Qu’ils affirment un choix partisan
Sans opinion
Janvier 2018
2468
8
L’indépendance des journalistes toujours critiquée
18
Croyez-vous que les journalistes sont indépendants, c’est-à-dire qu’ils résistent…
Base : Ensemble
24
62
14
… aux pressions des partis politiques et du pouvoir …aux pressions de l’argent
(+1)
(=)
(-1)
(+4)
(-3)
(-1)
Oui, ils en sont indépendants
Non, ils n’en sont pas indépendants
Ne se prononce pas
Oui, ils en sont indépendants
Non, ils n’en sont pas indépendants
Ne se prononce pas
Janvier 2018 19
32 3328 30
2732
2832 32
2825 26 28
25
3127
24 24
56 55
6259
6459 60 59 57
6166
6359
66
58
6467 68
12 12 10 11 9 912
9 11 11 9 11 139 11 9 9 8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Nov
. 199
3
Déc
. 199
4
Déc
. 199
5
Déc
. 199
6
Déc
. 199
7
Déc
. 199
8
Déc
. 199
9
Déc
. 200
0
Janv
. 20
08
Janv
. 20
09
Janv
. 20
10
Janv
. 20
11
Janv
. 20
12
Janv
. 20
14
Janv
. 20
15
Janv
. 20
16
Janv
. 20
17
Janv
. 20
18
Aux pressions des partis politiques et du pouvoir
Oui, ils en sont indépendantsNon, ils n’en sont pas indépendantsSans opinion
27 26 26 25 2326
2125
3026 26 27 28 26
30 28 2724
58 57 59 58
6460 60 59
5459 60 58 56
60
5358 58
62
15 17 15 1713 14
1916 16 15 14 15 16
1417
14 15 14
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Nov
. 199
3
Déc
. 199
4
Déc
. 199
5
Déc
. 199
6
Déc
. 199
7
Déc
. 199
8
Déc
. 199
9
Déc
. 200
0
Janv
. 20
08
Janv
. 20
09
Janv
. 20
10
Janv
. 20
11
Janv
. 20
12
Janv
. 20
14
Janv
. 20
15
Janv
. 20
16
Janv
. 20
17
Janv
. 20
18
Aux pressions de l'argent
Oui, ils en sont indépendantsNon, ils n’en sont pas indépendantsSans opinion
L'évolution de la perception de l’indépendance des journalistes : en baisse sur le longterme
Janvier 2018
2Les sources d’information
Janvier 2018
48
26
17
8
1
15
9
2
(=)
(+1)
(+2)
(-1)
(=)
(-3)
(+2)
21
En général, par quel moyen êtes-vous d’abord informé de l’actualité nationale ou internationale ?
Base : Ensemble
L’accès à l’information : la télévision reste le média d’information privilégié, internet poursuit sahausse, grâce notamment à la mobilité offerte par les smartphones. Légère amélioration pour la presse.
Par la télévision
Par internet : total
Par la radio
Par la presse écrite sur la version papier
Non réponse
Evolutions
Via votre smartphone
Via votre ordinateur
Via votre tablette
Janvier 2018 22
Et de manière générale, vers quelle source d’informations vous tournez-vous le plus souvent pour approfondir certainssujets de l’actualité nationale ou internationale ? En premier ? Et en second ?
Base : Ensemble
53
32
21
21
19
9
7
7
4
2
9
2
34
18
13
9
8
3
3
3
2
1
4
2
Pour approfondir l’information, les Français privilégient toujours les journaux télévisésdes chaînes généralistes, suivis des chaînes d’information en continu.
Evolutions
En premier
Total des réponses citées
Les journaux télévisés des chaînes généralistes
Les chaînes d’information en continu
Les sites Internet ou applications mobiles de la presse écrite
La radio
Les grands titres nationaux de la presse quotidienne
La presse magazine
Les sites Internet ou applications mobiles des chaînes de télévision ou des stations de radio
Les réseaux sociaux
Les blogs spécialisés
Les journaux gratuits
D’autres sites Internet
Sans réponse
(-3)
(+2)
(-1)
(-3)
(+4)
(+3)
(=)
(-2)
(=)
(=)
(+1)
(-1)
Janvier 2018 23
Et de manière générale, vers quelle source d’informations vous tournez-vous le plus souvent pour approfondir certainssujets de l’actualité nationale ou internationale ? En premier ? Et en second ?
Base : Ensemble
L’approfondissement de l’information : la télévision en recul depuis 2015
5956
53
44
30 32
25 24
21
3
9
7
8
6
9
1715 19
15
0
10
20
30
40
50
60
70
2015 2016 2017
Les journaux télévisés des chaînesgénéralistes
Les chaînes d’information en continu
La radio
Les sites Internet ou applicationsmobiles de la presse écrite
Les grands titres nationaux de lapresse quotidienne
La presse magazine
Les réseaux sociaux
% Total des réponses citées
Janvier 2018 24
Plus précisément sur Internet, quelle est votre principale source d’informations ?
Base : Ensemble
28
18
6
3
8
37
Utilisateurs réguliers d’internet
Sur Internet, les sites et applications de la presse écrite toujours préférés
Les sites Internet ou applications mobiles des titres de la presse écrite
Les réseaux sociaux (comme twitter ou Facebook par exemple)
Les sites Internet ou applications mobiles des chaînes de télévision ou des stations de radio
Les blogs spécialisés
D’autres sites Internet
Non réponse
(=)
(-1)
(-2)
(=)
(=)
(+3)
Evolutions
38 (+3)
23 (-1)
8 (-2)
4 (=)
10 (+1)
17 (-1)
Janvier 2018
3Le traitement médiatique de quelques grands événements de 2017
Janvier 2018 26
Définition des UBM : unités de bruits médiatique
L’UBM (Unité de Bruit Médiatique) est un indicateur global d’impact médiatique offline et online.
� Il quantifie le nombre d’individus potentiellement exposés à une in formation en France, quelle que soit la source de l’information et sur l’ensemble des canaux médiatiques, traditionnels ou digitaux.
� Il s’exprime en pourcentage de la population française exposée : 1 UBM correspond à 1% de la population française potentiellement exposée à un sujet dans les médias.
� L’analyse des médias traditionnels est effectuée sur un corpus de 120 supports généralistes , leaders en audience, en presse écrite et online, Radio et Télévision .
Janvier 2018
67%57% 56%
27
Estimez-vous que les media d’une façon générale, en 2017, ont trop parlé, pas assez ou comme il faut des chosessuivantes ?
Base : Ensemble
Les trois évènements dont on a trop parlé
Les « affaires » de François Fillon
Le transfert de Neymar au PSG
Le décès de Johnny Hallyday
Le transfert de Neymar au PSG, les « affaires » de François Fillon et le décès deJohnny Hallyday : les trois sujets dont on a trop parlé en 2017 selon les Français
Unités deBruit Médiatique
863 UBM 1534 UBM 3853 UBM
Note de lecture Unités de Bruit Médiatique (UBM)En violet , surexposition médiatique (score supérieur à la médiane des événements de l’année) En gris , sous-exposition médiatique (score inférieur à la médiane des événements de l’année)Avec 100 UBM, tout se passe comme si chaque Français de 15 ans et plus avait entendu parler du sujet durant la journée.Avec 500 UBM, tout se passe comme si chaque Français de 15 ans et plus avait entendu parler 5 fois du sujet durant la journée.Avec 1000 UBM, tout se passe comme si chaque Français de 15 ans et plus avait entendu parler 10 fois du sujet durant la journée.Médiane des évènements marquants de l'année (sur 24h) : 467 UBM
Janvier 2018
51%
37% 35% 35%
Note de lecture Unités de Bruit Médiatique (UBM)En violet , surexposition médiatique (score supérieur à la médiane des événements de l’année) En gris , sous-exposition médiatique (score inférieur à la médiane des événements de l’année)Avec 100 UBM, tout se passe comme si chaque Français de 15 ans et plus avait entendu parler du sujet durant la journée.Avec 500 UBM, tout se passe comme si chaque Français de 15 ans et plus avait entendu parler 5 fois du sujet durant la journée.Avec 1000 UBM, tout se passe comme si chaque Français de 15 ans et plus avait entendu parler 10 fois du sujet durant la journée.Médiane des évènements marquants de l'année (sur 24h) : 467 UBM
28
Estimez-vous que les media d’une façon générale, en 2017, ont trop parlé, pas assez ou comme il faut des chosessuivantes ?
Base : Ensemble
Les évènements dont on n’a pas assez parlé
L’élection de près de 100 députés d’extrême
droite en Allemagne
Les ordonnances sur le droit du travail
Les ordonnances sur le droit du travail, l’élection de près de 100 députés d’extrêmedroite en Allemagne, le retrait des Etats-Unis de l’Accord de Paris sur le climat et lacrise du glyphosate : les sujets dont on n’a pas assez parlé en 2017
1129 UBM x UBM x UBMUnités deBruit Médiatique
Le retrait des Etats-Unis de l’Accord de Paris sur
le climat
La crise du glyphosate
426 UBM 1154 UBM 454 UBM
Janvier 2018
69%60% 55%
Note de lecture Unités de Bruit Médiatique (UBM)En violet , surexposition médiatique (score supérieur à la médiane des événements de l’année) En gris , sous-exposition médiatique (score inférieur à la médiane des événements de l’année)Avec 100 UBM, tout se passe comme si chaque Français de 15 ans et plus avait entendu parler du sujet durant la journée.Avec 500 UBM, tout se passe comme si chaque Français de 15 ans et plus avait entendu parler 5 fois du sujet durant la journée.Avec 1000 UBM, tout se passe comme si chaque Français de 15 ans et plus avait entendu parler 10 fois du sujet durant la journée.Médiane des évènements marquants de l'année (sur 24h) : 467 BM
29
Estimez-vous que les media d’une façon générale, en 2017, ont trop parlé, pas assez ou comme il faut des chosessuivantes ?
Base : Ensemble
Les trois évènements dont on a parlé comme il faut
L’attentat de Manchester en mai qui a fait 23 morts
L’ouragan Irma aux Antilles La mort de Simone Veil
L’ouragan Irma aux Antilles, l’attentat de Manchester en mai qui a fait 23 morts et lamort de Simone Veil : les trois sujets dont on a parlé comme il faut en 2017
1836 UBM 1935 UBM 2012 UBM
Unités deBruit Médiatique
Janvier 2018
Le transfert de Neymar au PSG
Les « affaires » de François Fillon
Le décès de Johnny Hallyday
La campagne électorale d’Emmanuel Macron
Les fiançailles du Prince Harry et de Meghan Markle
La crise en Catalogne
La campagne sur Twitter #BalanceTonPorc #MeToo
Le tir de missile nord-coréen
30
Estimez-vous que les media d’une façon générale, en 2017, ont trop parlé, pas assez ou comme il fautdes choses suivantes ?
Base : Ensemble
Les événements ayant marqué 2017 (1/2)
Unités deBruit Médiatique
67
57
56
43
29
27
21
15
15
26
40
48
42
49
29
50
1
10
3
5
5
14
10
25
13
5
1
19
7
37
8
4
2
1
3
5
3
3
2
En ont trop parlé
En ont parlé comme il faut
N’en ont pas assez parlé
Ne voient pas de quoi il s’agit
Sans opinion
863
1534
3853
2706
590
524
365
Janvier 2018
1836
454
1154
1129
1935
1261
426
2012
31
Base : Ensemble
Les événements ayant marqué 2017 (2/2)
Estimez-vous que les media d’une façon générale, en 2017, ont trop parlé, pas assez ou comme il fautdes choses suivantes ?
Unités deBruit Médiatique
L’ouragan Irma aux Antilles
La crise du glyphosate
Le retrait des Etats-Unis de l’Accord de Paris sur le climat
Les ordonnances sur le droit du travail
L’attentat de Manchester en mai qui a fait 23 morts
Le Pape rencontre des réfugiés rohingyas au Bangladesh
La seconde vague des Paradise Paper
L’élection de près de 100 députés d’extrême droite en Allemagne
La mort de Simone Veil
10
9
8
7
6
5
5
3
2
69
31
44
29
60
34
21
22
55
17
35
35
51
25
28
25
37
35
3
23
11
10
6
29
46
35
7
1
2
2
3
3
4
3
3
1
En ont trop parlé
En ont parlé comme il faut
N’en ont pas assez parlé
Ne voient pas de quoi il s’agit
Sans opinion
Janvier 2018
6
76
18
Les grands sujets qui ont marqué l’année 2017 : un niveau de satisfaction élevé
32
Au total, diriez-vous que les média en France ont plutôt bien rendu compte ou plutôt mal rendu compte des évènementssuivants ?
Base : Ensemble
9
71
20
L’élection présidentielle en France
L’attribution des JO 2024 à Paris
6
59
35
Les révélations sur les agressions sexuelles
faites aux femmes
Ne sait pas Mal rendu compte Bien rendu compte
Janvier 2018
4Focus sur les réseaux sociaux
Janvier 2018 34
18
17
34
19
32
26
15
36
1
2
Non réponse Pas du tout confiance Plutôt pas confiance Plutôt confiance Tout à fait confiance
Avez-vous confiance dans les informations qui circulent sur les réseaux sociaux (comme twitter ou Facebook parexemple)…
Base : Ensemble
Confiance
16%
Pas confiance
66%
Une confiance plus élevée quand les informations sur les réseaux sociaux proviennent d’un site d’information d’un média
45% 38%
…quand elles sont publiées par un « ami» ?
…quand elles proviennent d’un site d’informations d’un média, de la presse écrite ou audiovisuelle ?
Janvier 2018
57%d’utilisateurs
des réseaux sociaux
35
Durant les 12 derniers mois, en moyenne, à quellefréquence avez-vous utilisé les réseaux sociaux (commetwitter ou Facebook par exemple)?
32
14
11
41
2
N'utilise pas les réseaux sociaux
Moins souvent
Plusieurs fois par semaine
Plusieurs fois par jour
Des informations partagées avec prudence sur les réseaux sociaux
Base : Ensemble
Sur les réseaux sociaux, avant de partager une information :
Faites-vous attention à son émetteur?
Lisez-vous la totalité de son contenu?*
68%
72%
STAu moins souvent
18% disent ne pas partager d’information
sur les réseaux sociaux
1 4 9 21 47
Sans opinion Jamais Rarement Souvent Toujours
Base : Utilisateurs des réseaux sociaux
1 2 7 21 51
(+1)
(-4)
(-2)
* En janvier 2016, la question était : « Lisez-vous son contenu ? »
Janvier 2018 36
Pour quelle raison principale partagez-vous une information sur les réseaux sociaux ?
Base : Utilisateurs des réseaux sociaux et qui partagent de l’information,
44
31
21
Le partage sur les réseaux sociaux : l’émotionnel d’abord
Parce qu'il s'agit de quelque chose qui vous touche
Parce qu'il s'agit d'une information importante
Parce que vous voulez que cette information atteigne beaucoup de monde
Janvier 2018
5Le rôle de l’éducation
Janvier 2018
Tout à fait
Plutôt
Pas vraiment
Pas du tout
Ne sait pas
L’affirmation du rôle de l’Education nationale pour l’enseignement des médias
38
Base : Ensemble
Vous-même, estimez-vous que c’est le rôle de l’Education nationale d’organiser un enseignement à l’information et aux média pour tous les élèves ?
33
38
19
7
3
71%
26%
Janvier 2018
57
31
5
4
3
La nécessité de la pédagogie pour combattre les fake news
39
Base : Ensemble
Et pensez-vous qu’il serait important ou pas important d’apprendre aux élèves à rechercher sur internet des informations vérifiées et à repérer les fausses informations ?
Très important
Assez important
Peu important
Pas important du tout
Sans opinion
Janvier 2018
6Annexe
Janvier 2018 41
Vous arrive t-il de lire un quotidien national ou régional, ou un magazine, d’information générale, qu’il s’agisse de la versionpapier ou du site internet du journal ?
Base : Ensemble
Oui, au moins de temps en temps, même rarement 78% (-5)
La lecture de la presse
Régulièrement De temps à autre Rarement Jamais
36% 27% 15% 21%
(=) (-4) (-1) (+4)
Janvier 2018
� Les résultats de cette étude sont soumis aux marges d’erreur, comme toute enquête quantitative réalisée par sondage.
� Les marges d’erreurs données dans les sondages se basent sur l’hypothèse d'un échantillonnage aléatoire. Si les marges d’erreurs réelles dans les sondages dont l'échantillonnage est construit selon la méthode des quotas ne sont pas mesurables scientifiquement, on estime en pratique qu’elles sont proches de celles calculées dans le cas d'un échantillonnage aléatoire.
� La marge d’erreur dépend de la taille de la population, ainsi que de la proportion à laquelle on l’applique.
3,6 8,112,8
17,522,3
27,232,0
37,041,9
46,951,9
57,062,0
67,272,3
77,582,8
88,193,6
6,411,9
17,222,5
27,732,8
38,043,0
48,153,1
58,163,0
68,072,8
77,782,5
87,291,9
96,4
0
10
20
3040
50
60
70
80
90
100
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95
Bo
rne
de
l'in
terv
alle
de
co
nfia
nce
(%)
Proportion observée (%)
Intervalle de confiance selon la proportion observé e
Borne supér ieure de l'intervalle de confiance
Borne in férieure de l'intervalle de confiance
� Pour cette étude qui a été réalisée sur 1000 individus : une répartition de 50% / 50% a une précision de ± 3,1%. Autrement dit, il y a 95% de chances que la proportion réelle dans l’ensemble de la population soit comprise entre 50–3,1% et 50+3,1%, la proportion la plus probable étant 50%.
� Pour un échantillon de 1000 individus, à 95% de confiance les intervalles de confiance selon les proportions observées sont :
Précisions techniques
Janvier 2018
Kantar Public | 3 avenue Pierre Masse 75014 Paris | 01 40 92 66 66
Carine Marcé[email protected] 40 92 44 92
Anne [email protected] 40 92 47 33
Claire [email protected] 40 92 66 43