1    

 

Address by Alfredo Pérez Rubalcaba at his formal presentation as PSOE candidate 

Palacio Municipal de Congresos, Madrid ‐ 9 July 2011 

 

I never realised there were so many  ‘Rs’  in the dictionary, so many words that begin with  an  ‘R‘  (he  refers  to  the  video  previously  screened,  in  which  various  words beginning with  ‘R‘ are used  to define him).  I have  to  say  that  I am not  so  sure  that some  of  them  necessarily  define  my  state  of  mind  today.  It  says  “relaxed”,  for example. No, not  relaxed. There was at  least one word missing,  to my mind, a very important  ‘R‘ which  has  divided  José  Luis  [Rodríguez  Zapatero]  and myself  almost every weekend  for  these past eight years: Real Madrid supporter.  I see  that  this has changed, because when  I made such statements  in the past, before  I was candidate, opinions were divided. Today it is not so bad.  

Thank you so much. Thank you from the heart. I am sure you can easily imagine how, when I stepped up onto this platform today, I thought about the day when I first joined the party, and that the last thing I could have imagined back then was that I would one day be chosen by you as candidate to head the Government. It did not even cross my mind. And  so  I must offer you my  thanks,  from  the heart. Thank you  for your  trust, thank you.  

It is a great responsibility, but I feel proud, I feel happy, and above all I feel confident. Why? Because I do not feel alone. I see all of you here, I feel your support and above all  I  feel the support of the millions of Spanish people who have been with us  for so long, through all the years of our democracy. Millions of Spanish people... And that is why I feel confident, at ease and, of course, proud.  

I was  thinking back  to  the day when  I  first entered politics.  I entered politics along with many of you to fight for  liberty and democracy. They were difficult times. We had a cruel, pitiless dictatorship. I know that there are people now who deny it, but that  is  the way  it was. Cruel and pitiless. Ever  since  then,  I  remember, and  I have never  forgotten the  lesson,  I  learnt that democracy has owners;  its owners are the citizens. They are the owners of democracy. Something I have never forgotten from that moment on.  

I committed myself to political life; I entered political life because I wanted to be of use to citizens. Undoubtedly  in a career such as mine  there have been  things  I have got wrong and things I have got right. There is one thing, though, that nobody could ever accuse me of. There  is one thing of which  I am absolutely certain:  I have never shied 

 

2    

away  from  a  challenge.  I  have  never  thrown  in  the  towel  when  faced  with  any problem, never. Of that I am completely certain.  

That  is why  I  am  here  now.  It  is why  I  am  here  right  now,  because  Spain  is  going through  a  difficult  time  and  there  can  be  no  place  for  one‐upmanship,  for irresponsibility, no place for opportunism. Spain is going through a difficult time which demands major commitments. And that is why I am here. I am here because, with your support, I have decided to take a step forward, sure in my belief that I can be of use to my  country. That  is why  I  am here now.  I  can  serve my  country.  It  is  a moment of commitment to all of you.  

And  right  from  the outset  I aim  to  tell you  the way  I want  to do  things,  the way we must  do  things.  We  must  be  ambitious  in  our  aspirations  and  realistic  in  our proposals. That is what we must do. Ambitious, very ambitious and realistic. That is what we must do. We must do something hugely  important, and those of you who know me will be aware this is very much a part of me: we must not promise anything we cannot deliver. You will never hear me commit to anything which I do not believe I can put into practice. Ambitious, then, and realistic. That is what I call on us to be.  

Allow me now to speak a little about the Socialist Party. Have you ever noticed that in Spain no politician defines him or herself  as  a  right‐winger?  There  aren’t  any.  They don’t  exist.  Even  those who  are  on  the  right  of  the  right,  don’t  say  they  are  right‐wingers. So be it. That also sets me apart from them. I have felt proud every single day of my life to call myself a socialist. Proud.  

Proud  to  belong  to  the  governments  of  Felipe  González  and  José  Luis  Rodríguez Zapatero. I would like to thank both of them publicly here today. I have learnt a great deal from them. Both have truly stood up for Spain. I have learnt that when difficulties arise, one must never give up. I have learned, I have seen them give their all, stand up and be counted when others shrank away, place their necks on the  line when others were attempting to jockey for position. I have seen them.  

Let me  tell you  something.  I do not normally  talk about my conversations with  José Luis.  I don’t do  it. There are  those who do, who almost as  soon as  the door of  the Moncloa closes behind them are opening their mouths. Not me.  I’ve never been  like that. But the truth  is that a great deal has been written and said about the night of the 9th of May, and I would  like to give you my account. I spoke to him that night, many  times. He never spoke  to me of votes. He never spoke  to me of his political future, or even of the Socialist Party. Never! Do you know what he said to me, time and again? “We cannot allow what  is going  to happen  to Greece  to happen  to us. Because  if  it happens,  there will be generations and generations  in Spain who will suffer the consequences”. That is what he said to me. Time and again. It was a very difficult night. And I would  like here and now to thank you, José Luis. To thank you for everything.  

This may be  the  right  time  to  say  something  that  you have heard me  say on many 

 

3    

occasions: our enemy  is not  the Popular Party, not  the Right.  It  isn’t. The Popular Party  is  our  adversary.  Our  enemies,  yesterday,  today  and  forever,  are  fear, insecurity,  injustice,  intolerance,  inequality...  They  are  our  enemies. And we  have always stood up  to  those enemies  for what we are:  the allies of progress, and  the allies of change. Let me give you an example. We have governed many years  in our democracy.  For  almost  two  thirds  of  the  democratic  era  there  have  been  socialist governments. We  have  done many  things  and  we  have  learned  one  fundamental lesson: nothing  is  ever  finished,  you  can never  rest on  your  laurels,  there  is  always more to be done.  

I would  like to speak out about the struggle of women for equality, to be treated the same  as men.  The  struggle which  they,  unsupported,  began  decades  ago. We men joined in later. It is only in the last eight years that we have turned that struggle into a cornerstone of the policy of our socialist government, and have made considerable progress. But as  I said, there  is still a  lot to be done, a great deal more, as one can easily understand. You cannot  in seven years redress the  injustice of centuries. It  is impossible. There is a great deal of work still to be done in terms of equality. But we did it. Why? We did it because we hold true to three essential principles or three rules, three  hallmarks:  our  principles which we  have  always maintained;  our  capacity  to adapt to changes, to change, and something very important: our ability to present the populace as a whole with a project for the majority.  

And so principles, changes and  that majority project have been our hallmarks. And  I say to you that they should remain our hallmarks. All three: principles, change and a project for the majority of Spanish people.  

Now more than ever, because change  is now happening at breakneck pace, and  it  is not enough simply to adapt. We must  lead change. The  future does not simply  lie  in wait, it is there to be seized. That is the difference. And while we are on the subject, let me  say  that we will need  to make  a huge effort. We need  to  restore  the  status of change,  the  future.  We  need  to  restore  the  lost  status  of  the  future.  And  for progressives  that  is  vital.  We  must  restore  the  status  of  the  future.  It  is  vitally important. We must adapt to changes on the basis of our principles. Because we have an  economy  2.0,  communication  2.0,  but  there  is  no  liberty  2.0,  or  justice  2.0,  or equality 2.0. On the basis of our principles.  

And we must change, and spend barely a moment looking back. Some believe that the solution to our problems lies over our shoulders. Not us. Not even in our own actions will we find the solutions to new problems. If, as some believe, we cast our gaze back ten years to find the solutions to the crisis, we will not find them. Do you know what we will  find? We will  find  the origin of  the  crisis. Precisely  that,  the origin of  the crisis. We must not look back.  

We  are  a  party which  has  always  refused  to  believe  that  any  time  in  the  past was better. But we are something more than that. We are a party of effort, we know that victory  is  won  through  effort.  Apart  from  anything  else,  because  throughout  our 

 

4    

history no one has ever handed us anything on a plate. We are a party of effort and we must be proud of being the party of effort.  

We are a party of rights. Of rights, yes, but also of obligations and responsibilities. That is the Socialist Party. That is why we must champion those who advance through their efforts and not  those who advance  through  fraud, deceit and profiteering. They are not our allies.  

I will say more, and this is something which those who know me are aware I hold dear, there is an attitude, a way of behaving which I believe forms an intrinsic part of the life of  a  socialist,  and  that  is  austerity,  public  and  private. Austerity.  It  is  a  question  of consistency.  I will  ask  you  to  be  austere.  In  fact,  I will  demand  it.  I will  demand austerity in your behaviour, in public and in private. Why? Because I have for a long time believed that unless you live as you think, you end up thinking as you live.  

I began by reaffirming my democratic values, your values, those we share... and  I did not do that by chance. I did it because we are at a time when people have reasonable doubts as  to whether votes are more  important  than markets. There are  those who are questioning this basic principle of our democracy. Some believe that politics has lost the battle. Some believe that the markets are riding roughshod, and now will do so forever, over their  interests, and so the debate must begin there. Because  if the markets have ridden roughshod over the  interests of others,  it  is because someone in the world of politics allowed them to. And what is decided by politicians must be corrected by politicians. And  so  let us begin by  stating  that many of  the problems currently being seen in Spain and in the world are political problems. And it is politics which must resolve them, politics every time.  

Politics must  take  charge of breaking  this  almost  irreducible paradigm whereby  the profits are enjoyed by the few, and the losses suffered by the many. It is politics which must bring an end to that  idea. The truth  is that  it would be difficult  in the world  in which we  find ourselves, with  the problems which  face us,  for one single country  to tackle these political problems by going it alone. Incredibly difficult. Our response must be  a  combined  one.  Coordinating, working,  pursuing  politics...  Always  politics, with many players involved.  

Let me give you an example. An example which I saw particularly during the five years I spent at  the Ministry of  the  Interior.  I am  talking about  tax havens.  I know  they are terrible.  I know  that you all know what  I knew when  I became  Interior Minister:  tax havens are home to places where the money men avoid paying their dues to the public purse. But there  is more to  it than that, the money from drug trafficking, the money from corruption, the money from people trafficking. It is intolerable, it is indecent, it is absolutely immoral that there should be tax havens in the world. Absolutely immoral. I believe that they will be done away with.  I do not believe that the world can endure such  indignity for much  longer.  I believe they will be done away with. But one single country cannot do away with  them. We cannot do  it  from Spain, however much we might like. We need to join forces. We need to pursue politics.  

 

5    

We  need  to  join  forces.  And where  do  you  think we  have  the  greatest  force?    In Europe.  I cannot comprehend how  there can be people attempting  to deal with  the world’s problems who say  that Europe  is worthless. People who want “less Europe”.  When the reality  is quite the opposite: Europe gives us strength. Europe allows us to make our  case  in  the world  through  strength, based on our principles. We  say  that there should be a  levy on  financial  transactions. Of course  there should be, showing solidarity with the poorest nations. We have been calling for it for a long time. But you know what I say to you? For Europe to call for it in the world, it must first be put on the table in Europe. Let us do that, in Europe, and with the strength of Europe call for it in the world. As I say, we should stop complaining about the US ratings agencies and set up European agencies. Create European bonds.  

We should do  it to defend ourselves, to defend the countries that are being attacked day after day by  those  speculating with  their  sovereign debt. And we need  to build more Europe.  

In short,  I would  like  to base my address on three cornerstones. The problems are very great, they are global, and we can never tackle them through  less democracy, but through more democracy. We will never be able to deal with them through less politics,  but  with more  politics.  Never  with  less  Europe,  but  with  more  Europe. Which is why I want to say this to you right from the outset: more democracy, more politics, more Europe.  

As  the party’s candidate  to be President of  the Government,  it  is natural  in my  first address  to  speak  of what  citizens  are  asking  others, what  they  expect  of  us. And  I believe they are asking for four things. The first is that we listen to them, that we listen to their demands. The second, that we identify their problems. The third, that we put forward solutions. And  lastly,  that we sort  things out.  It  is as complex and simple as that. And we must do all of that while being ambitious and realistic. Ambitious in our explanations and realistic in our proposals.  

In short, we need to answer the questions as to what our citizens’ problems are, what our proposals are and, ultimately, what we aim to do with Spain. What kind of a place Spain should be in 2016. What changes we want to see in Spain during the next term of government. That  is the answer that we need to give at an electoral rally  like this. And I will give it to you, very succinctly.  

I will  set  out  before  you  four  aspirations.  Four  proposals,  four  undertakings,  four objectives.  The  first,  and  most  urgent,  is  to  create  jobs.  The  second,  and  most important, to create a healthy, competitive economy. The third, what matters most to us: equal opportunities. And the fourth, what we are being asked for, a change in politics and  in democracy. Those are the four objectives. The four aspirations. And, as I say, they are ambitious aspirations. But there will be specific proposals, specific solutions.  

And that is how we will work from now until the election. That is how we will conduct 

 

6    

our Political Conference and our electoral manifesto. Specific aspirations and solutions.  

Let me now focus a part of my speech on these four objectives. I will begin with jobs. As you all know, this crisis  is global.  In Spain, though,  it has certain distinct aspects.  I will  address  one:  the  property  bubble.  I must  talk  about  the  bubble  for  a moment because it is a factor which has marked the difference for many years, more than ten. We built houses upon houses at a frenetic pace, with no sense of balance. Companies took on debts to build homes. Families took on debts to buy homes and banks took on debts to offer  loans and mortgages to those families and companies. We did that for ten years. And then a financial crisis emerged and,  if  I may say so,  it caught us up to our necks in debt. That is the debt we must pay off. And that is how we must explain it to the people of Spain. We have to pay that debt.  

Let  me  put  it  another  way.  Housing  in  Spain  accounted  for  around  9%  of  Gross Domestic Product. In a sane economy, housing should be around four, four and a half percent of GDP. We had five percentage points too much. A five‐point gap  in growth which now needs to be filled in with something else. Let me put it a third way.  

We are not going to restore two million jobs in housing, even if the housing market recovers, and it will recover once credit is flowing. We cannot build enough homes to make space once again for those two million workers. Which means that jobs need to be found somewhere else. That is the essence of what we need to put before the people. We need new companies creating new jobs in a new economy, because that is the essence of our programme, given that we need to bridge that five‐point gap  in our GDP.  

That is our approach. It is true that housing and the crisis in other sectors have brought about  dramatic  consequences  in  terms  of millions  of  unemployed,  flesh  and  blood people, with names and  surnames. People who have  lost  their  jobs, and with  them their  livelihood, but have  lost much more: self‐esteem, belief  in the future... Because when you are out of work you cannot be sure of anything.  

People say now that we are faced with a generation which, for the first time, will have a worse life than their parents did. And it is true. But worse things are being said: that their parents  think  the  same;  that  their  children’s generation will be worse off  than them. And that for me, if I am pressed, is more dramatic, and explains why we cannot resign ourselves to this situation.  I know that to create employment we must have a healthy and competitive economy. I know that. But what I am trying to tell you is that we cannot expect that healthy and competitive economy to be fully in a position to create  formulas  for  job creation. We need  to work  faster. We cannot simply allow growth  and  jobs  to  go  hand‐in‐hand.  We  need  to  speed  things  up  because employment is the urgent issue, a vital need for so many Spaniards. The question is: can we do it? And I tell you we can. We can mobilise, in the public sector, of course, but also in the private sector. We can remove obstacles. We can join forces. Of course we  can! We  can  find  a way  to  fast‐track  job  creation.  But  the  question  is  not  just whether we can do it, the question I am asked, time and time again, is if we will have 

 

7    

the money. Because that is the million dollar question. And I tell you that we will, we will have the money. Let me give you a very simple example of where we can find  it. An example which everyone can understand.  

We  are  currently  restructuring  the  banks  and  savings  banks.  It will  soon  be  the moment, the moment to call on the banks and savings banks to use a part of their profits to create jobs. We will do that and we can do that.  

It is true that Spain has lost jobs and has done so because of other reasons. Jobs have been  lost, among other  factors, because our employment  system quite dramatically forces businesses to balance the books, when things go wrong, through redundancies, and  that  cannot be  allowed  to  remain  the  case. We  also have  an economic  system which accepts as quite normal that until the economy is growing at 2% no jobs will be created, and things cannot go on like that. So changes will be needed.  

That is the purpose of the employment reforms, and that is why we introduced them. We  did  so  to  strengthen  job  contracts  against  redundancy,  to  give  companies  the flexibility  to  protect  themselves,  to  organise  themselves  better  in  response  to  the changes which happen day by day. But we cannot leave it there. We will undoubtedly need  to  propose  new  reforms.  I  personally  like  part‐time  contracts,  and  I  feel  they should be incentivised. We have already done so, but further progress is needed. And it seems to me that the way forward is to seek an agreement between businesses and workers. An agreement whereby we give greater flexibility to such contracts, which is what businesses are calling for, and greater security, which  is the call of the workers. How? For example by improving their pensions system. This can be done, and we can continue to develop part‐time contracts.  

There is one thing we have learned over the years of our democracy. Something very important. That consensus is always better than conflict. Very important. I look across at Pepe Griñán, because he has said  it to me time and again, and  I turn to Valeriano because he has said  it  time and again: “consensus, always consensus”. Consensus  in many areas, I mentioned one of them, for example one of those now being discussed and about which I would like to clarify my position. Consensus in terms of dialogue and agreement about changes to the structure of employees’ salaries and business owners’ profits, to ensure they follow parallel paths and are agreed in accordance with shared goals. That  is my proposal, consensus on an agreement  for salaries based on shared goals. That makes companies stronger.  

Dialogue  and  agreement  for what? Well,  for  example,  to  see  if we  can  succeed  in bridging the unacceptable salary gap which exists between men and women within our economy.  What  is  going  on?  The  issue  is  as  simple  and  probably  as  complex  as applying to the labour market, to the economy, a principle which we have championed in other spheres of life: equal work, equal pay. As simple and as complex as that.  

I  said  that  there was much  still  to  do. We  have made  great  efforts  to  protect  the unemployed,  great efforts. We now need  to  focus our efforts on helping  them  find 

 

8    

jobs, mobilising them to find  jobs.  I am concerned about two groups, as some of you will already have heard me mention. My concerns are with the young people who left the  education  system without  finishing  their  studies,  attracted  by  construction,  by housing, by what at the time was easy money... and who now find themselves without jobs and without qualifications. This group concerns me. And we cannot overlook the needs of a group which  comprises hundreds of  thousands of young people. Specific programmes must be  set up  for  them  combining  the  two  things  they need:  training and work.  Training  them while  they work,  dual  training  as  it  is  known,  and  that  is something we can do.  

I am also concerned about a second group in almost the opposite situation, those who remained  in  education, who have qualifications, who have  studied  and now  cannot find a job. We need to dedicate additional efforts to that group. We need to give them that first opportunity, their first job, because, as we know, once you have found your place in the labour market is much easier to maintain it.  

They are two groups on whose behalf I earlier called for an effort from the banks and savings banks, for them among others, because it is true that banking profits could in part be dedicated  to  these  groups. Because  the banks  and  savings banks  can...  and because young people cannot wait. That is the reality.  

But I said earlier, and this is true, that stable job creation requires a healthy economy and a competitive economy. We are growing, only a little for the moment, but we will grow more and  the  time  is now approaching when we will be  in a position  to put forward  redistribution  policies  ensuring  that  those  who  have made  the  greatest sacrifices during the crisis will be compensated for it. Let me put it another way. To ensure that those who have not suffered during the crisis play their part in helping us all emerge from  it at the same time. Now  is perhaps the time to reconsider some of the things we have done and to correct them. Why not?  

We did away with property  tax. Times were different,  the economy was different.  I believe that the moment has now come to reconsider, to bring it back in, although not in  the  same way.  Because  it  is  true  that  it was  a  tax which  burdened  the middle classes,  and we will  not  do  that  again. We will bring back  a property  tax which  is genuinely  levied  on  the  huge  holdings  of  assets which  exist  and which must  play their part in helping those who have suffered most in the crisis so that we all emerge from it together. That is the redistribution policy which I am considering.  

An economy  is healthy when  it  is  free of  imbalance. And  I will be quite  clear here: imbalance means having a deficit that you cannot pay, having a debt that you cannot pay, having a balance of payments which is out of control or having runaway inflation. We cannot allow ourselves  these kinds of  imbalance. We are  taking many actions to correct  them  and  we  must  continue  to  do  so.  We  have  an  agreement  with  the eurozone countries, and that must be fulfilled. We must fulfil the agreement because we cannot allow  the deficit  to be an albatross around our necks as  it has been over recent years. We are not going to make the same mistakes again. It is not true that the 

 

9    

deficit  is  progressive.  That  is  not  true. We must  fulfil  our  commitments,  continue shouldering our debt, paying it off. We must continue to put our balance of payments in order, exporting more and importing less, and must continue to combat inflation by freeing up the goods and services markets.  

That  is a healthy economy, a balanced economy, and  in the world  in which we  live, a competitive economy  is essential. Competitiveness means many  things, as  I will now discuss.  A  competitive  economy  is  an  economy  with  good  business  people,  an economy with qualified workers, an economy with sound  infrastructure, an economy which has an efficient public sector with no overlaps, an economy with a secure and flexible  labour market.  An  economy which  has  an  efficient  energy  sector,  a  robust industrial  policy  with  a  science,  technology  and  innovation  system,  an  efficient economy. A competitive economy  is all  that  in unison with a  financial  system which fulfils  its  function,  in other words which  lends  to businesses and  to  families  to allow the economy to progress.  

 

Let me focus for a while on our financial system. I have already said a few words about it. We  all  know  that  small  and medium‐sized  enterprises  lack  credit  and  operating capital. The  lack exists, and that  is a serious problem for our economy. Which  is why we must  complete  the  restructuring of our  financial  system as a matter of urgency. The  sooner  the  better.  And  I  will  go  further,  although  this  may  be  a  completely incidental issue. It is possible, it cannot be ruled out, that on occasion the State may need to  inject capital to restore the balance sheet of certain savings banks. Let me state my position  if that happens. My position  is that we must be hands‐on  in our approach.  If the State provides funds  it must be hands‐on  in managing those funds properly, to ensure that they are genuinely used for their intended purpose. And to ensure above all a much more important aspect, that when we withdraw our funds, when we sell up, that the Spanish people do not lose one single euro. That is what I say we must bear in mind. Not one single euro, and that is why we must be hands‐on.  

I also mentioned that competitiveness, or a competitive economy, means many other things.  I would  like  to  talk  for  a moment  about  the  three major  challenges which Europe has set itself, the challenges laid down in the 20‐20 programme and which are vital in discussing competitiveness and job creation in our country.  

Europe has three problems: energy is very expensive because of an inefficient energy system;  climate  change;  and  an  ageing  population.  The  fact  is  that  these  are problems which for Spain represent a drag or a driving force, and depending on how we handle them will act as a drag  

Or  a driving  force. Allow me  to  explain.  These  are  problems where  the  position  of Spain is quite different, both for better and for worse.  

 

10    

Worse because we are more heavily affected because of greater dependence  in our energy  system.  We  are  very  vulnerable  to  climate  change  and  we  have  an  aged population. Not  the most  aged  yet, but  that will  come  about,  among other  aspects because  of  our  excellent  health  system.  Alongside  these  three  problems,  though, alongside  these  three  characteristics which make  the  three  problems more  serious, our  country  does  enjoy  advantages.  For  example,  we  are  Europe’s  leaders  in alternative energy,  for example, when we  talk  about  climate  change we have  the best  companies  to manage  the water  cycle and,  for example, when we  talk about ageing we have a dependency care system to look after dependent people and which has made us the pioneers in many spheres of knowledge associated with this type of support. 

These  are  three  major  opportunities. Major  problems,  major  opportunities,  major competitive edges.  I  refer  to  these  three  sectors because  they are  the  three  sectors which will probably create the greatest number of  jobs  in the coming years. Because we will have to address them. We will have to combat climate change and we will have to continue caring  for our elderly population. We will have  to do  it, and  jobs will be created.  Now  think  back  to  that  4%  gap  in  GDP,  the  new  jobs  (those  lost  in construction). Some of them will be found here, in these three sectors. And if I bundle them  together  it  is  because  all  three  share  one  characteristic,  in  that  they  are innovative  sectors.  They  innovate,  and  that  is  the  final word  I wanted  to  say  about competitiveness: competitiveness is above all innovation. We will be more competitive if  we  are more  innovative,  we must  innovate  and  those  three  sectors  have  huge potential for innovation.  

Why  innovate?  To  create  new  companies,  to  generate  enterprise.  Innovate  to  do better what we are doing in our traditional sectors, to export. Innovate to create new companies and create new jobs.  

Innovation is enterprise. Allow me now to focus a little on entrepreneurs. I will, if you will forgive me a colloquial expression, bust a gut for entrepreneurs. I will give my all because I believe it is vitally important. Many things must be done, to make their life, their work easier,  for example a  reasonable  tax system. Obstacles must be  removed allowing  them  to compete, because  there are sectors which  they cannot break  into. And we must do away with red tape. All of that needs to be done.  

The other day  I was  lucky enough to meet a 26‐year‐old prize‐winning entrepreneur. His name  is Pedro Tomás Delgado. He  is from Extremadura and he has a biotech firm which treats waste water using plants. It is a decent company. It has 25 employees and operates in 30 countries worldwide. He gave a magnificent speech, and said one thing which will  I will  not  forget.  “For me  it  is  not  a  question  of winning  or  losing,  but winning or  learning.” He means  that you cannot be expected  to get  things right  first time,  that  entrepreneurs  need  patience,  need  consistency.  And  I  will  tell  you something else, enterprise  is something you can  learn. You can  learn  it at university, you  can  learn  it  at  high  school,  because  enterprise  is  ultimately  an  attitude. 

 

11    

Entrepreneurs have an attitude which is conveyed in the educational system.  

I am an educator and a civil servant. And so I can allow myself to say what I am about to  say without  being misinterpreted. We  have  a  fantastic  educational  system,  the best in the world in training civil servants. And that must remain the case. But I also say  that what we need now  is  to  train entrepreneurs,  to  teach  in our  classrooms, from the grassroots upwards, about the need for enterprise, to be active, to project what we know about the labour market, to create businesses. That is a challenge for our educational system, to train entrepreneurs.  

Innovation, training, science are terms which  immediately  lead on to universities and our science and technology system. Here, too, we are better placed than people often claim. It is true that work must be done at what we would call the core of the system, changes  are  needed  at  universities.  But  I  am  much  more  concerned  with  the hinterland  of  our  universities,  the  science  and  technology  system.  The  hinterland shared by universities and  the active economy. There are borders which need  to be broken down there, barriers which must be removed. We must, so to speak, create a scientific Schengen  in Spain. Remove borders allowing  ideas, workers, knowledge  to travel freely... allowing universities to play their role  in promoting enterprise creation and  job  creation.  That  is what we must  do. As  you  know, we  are  the  ninth‐ranked country in the world in terms of scientific publications. The issue now is to achieve that ninth place in terms of patents, that must be our goal. 

Let us turn to equality. It is an issue which we know well, and of course we as a party have always championed liberty. That does not in itself make us stand out from other democratic parties, but equality does, equality is what marks us out, and the equality of  the  21st  century  is  equality  of  opportunity.  Now,  we  in  government  cannot guarantee people that they will achieve all their goals  in  life, we cannot do that, but we must at all times tell people that we will give them every possible opportunity, the same opportunities  for all citizens,  in order  to achieve  their goals. That  is something we can do. That is equality of opportunity.  

Nowhere  is  it  written  that  we must  emerge  from  this  crisis  as  a more  insecure country,  as  a more  uncharitable  country,  a more  divided  country.  Nowhere  is  it written. That is what is at stake in the election, the way forward. That is what politics will decide, that is what the citizens will decide with their votes, and that is what we must  speak  about  time  and  again  between  now  and  the  election,  beginning  with equality of opportunity and education.  

You will not mind if I speak a little about education, which is my province. Education is much more, as you all know,  than a horizontal policy.  It  is much more. Education  is almost everything; it is economic policy, because we will only grow if we educate; it is social  policy,  because  equality  still  depends  on  education;  it  is  employment  policy, because without education one cannot expect to  find a  job;  it  is even  foreign policy, because it is true that today educational exchanges forge and strengthen relationships among  countries;  it  is  cultural  policy...  it  is,  quite  simply,  politics.  An  educational 

 

12    

system  is  the backbone of  the country,  it  is what gives  its strength. Education  is our great tool.  

But underlying education, those general aspects, are the smaller players: the students, the parents, the teachers. What concerns them, what concerns us, what concerns me? Educational  failure,  naturally.  Incidentally,  beginning with  that  phrase,  ‘educational failure’,  I  imagine  that you,  just  like me, will often have  reflected on how  cruel and unjust the phrase  is. How can one brand as an educational  failure a kid aged 14, 15, 16?  What  nonsense!  I  propose  that  we  should  begin  by  removing  it  from  our vocabulary, that we should talk instead about school dropout, although I well know it is not exactly the same. School dropout has always been dramatic, but in a knowledge society  it  is particularly so. Because anyone who drops out of education without  the training required for their social integration can find themselves excluded for life. That is why school dropout is so dramatic. And that is why we must fight against it, because it can be prevented.  

All teachers know that the warning signs of school dropout come when a youngster, a child  in  primary  school,  begins  to  have  problems with  language  and mathematics... There  is a problem  there and we must act. And well‐to‐do  families have historically handled the  issue very well, with what were called private tutoring. Remember that? Yes, of course, that is what it is all about, another way of stating what I wish to explain: addressing the needs of children who are beginning to fall behind, underpinning their studies, giving them individual attention to prevent school dropout; because it can be prevented. I see some of you looking at me as if to say how expensive that would be, and I would say to them if that is expensive, then how expensive is ignorance? That is what I would say to them.  

I will give you two undertakings. The first  is a particularly  innovative undertaking:  I say to you here and now that I will not change any of the educational laws currently in  place  in  our  system.  Not  one,  not  a  single  law.  Education  does  not  need  a legislative tug‐of‐war. What  it needs  is consensus, dialogue and stability  in  its  legal framework. That  is what education needs:  resources, motivated  teachers who are afforded social recognition, and well‐managed institutions. That is what it needs, and there is no need to change the law to achieve it. All it takes is to do things properly.  

And let me say another thing. We all know that the quality of an educational system can never be greater than the quality of its teachers. It can’t be done. And between now and 2020 we will need to recruit 200,000 new teachers. Imagine how important that process  is. Which  is why  I have proposed a change to the teacher recruitment system, a move to the resident intern system which has been employed in the health service with such excellent results. And in fact many people believe, and I am one of them, that the quality of our health system is the result of our ability to recruit the very  best  to  be  our  resident  doctors. My  idea,  then,  is  to  transplant,  and  that  is absolutely  the  right word,  this  system  into  education. Why?  To  recruit  the  best, because we cannot afford not to, given that we need to fill 200,000 vacancies. That 

 

13    

means guaranteeing the quality of the educational system.  

And  talk of  resident  interns  leads me on  to healthcare.  I believe  that  if  there  is one thing of which we are proud in Spain it is our public health system. Proud because it is very good, and because it is very cheap, very cheap indeed. We spend 7.5% of our GDP on public health, two points less than the European average and five points less than in the United States, where there are 50 million people with no healthcare provision. It is good and it is cheap.  

We  have  good  doctors,  good  nurses,  we  have  support  staff,  good  hospitals,  good health centres, excellent biomedical research. Excellent. We have a magnificent health system. That is why in Spain we have the second‐highest life expectancy in the world, because we have a good health system.  

It  is one of  the  few untouchables  for  the Spanish as a whole, and  that  includes  the Socialist  Party,  and  it  includes me.  I  say  this  to  you: we will  fly  the  flag  of  public healthcare. Or to put it another way, we will do nothing, I will do nothing, I will sign nothing, I will agree to nothing which would weaken our health system. And nothing means nothing.  

A system which is public, administered by the autonomous regions; which is universal, everyone  who  goes  to  hospital  is  cared  for;  which  is  free,  because  we  pay  for  it through our taxes. Which is why co‐payment makes so little sense, because it means paying  twice  for  the  same  system,  and  it  is  also  true  that  those who  call  for  co‐payment  in  the morning have changed  their mind by  the afternoon, but  in short... co‐payment.  

It  is a good health system overall.  It  is a good system above which there now hovers one word: privatisation. Yes, allow me to explain  in thirty seconds why  I believe that when people hear the word privatisation they undoubtedly have not understood very clearly what we are talking about. The health system  is, above all, a system of  inter‐generational  solidarity.  Young  people, who  are  less  often  ill,  pay  the  same  as  their elders, who are prone to more frequent  illness. That  is a system of solidarity. And of course, if those planning privatisation intend to take out the young people, who do not fall sick, and put them in private hospitals, leaving the chronic and frequent patients in public hospitals, that would be the ruin of public healthcare. And that, dear comrades, we will never allow. That we will never allow.  

And  so beware  the  siren’s  call, beware  fine‐sounding words, because at  times what they  conceal  is  something  like what  I have  just decried. Health... We  spend a  lot of money  on  health. We  spend  70  billion  euros  a  year,  and  that  is  why  we  have  a wonderful opportunity  to be more efficient. No one will convince me  that out of 70 billion we cannot save a few million. Of course we can. We can be more efficient, and that means  spending better on health.  In pharmaceutical policy,  for example  , we have already achieved a great deal. But I would like each one of you to think about all the medicines you have in boxes or cupboards at home. How many do you have, how 

 

14    

many that you do not even remember what they were prescribed for, how many that are out of date... The  fact  is  that  in  terms of medication greater efforts  can  still be made. Healthcare can, of course, be better managed and administered.  

And  I will  say more, next year  the  regional  funding  system  includes 8 billion euros more for the regions, the  legislation has already been signed, and  I say to you that we must call for the bulk of that 8 million to go to public healthcare. That is what we must call  for. What  is more, we must guarantee  it. We must guarantee, and we will later  look at  the mechanisms  to do  so,  that all  the money which  the State allots  to healthcare  is  actually  spent  on  healthcare. We must  guarantee  it,  because we  are talking about 8 billion euros.  

And here I will now bring this subject to a close. It has been said, almost as a truism, that the family have a complex relationship with the left. A complex one. Not with me, because I do believe that the family is the basic social nucleus of society and that those of us in public authority should support and strengthen it... families, because there are many, many types, all of them equal.  

And there are those who believe that supporting families means going out on protest marches every Saturday afternoon. I do not. I believe that supporting families means bringing  in  paternity  leave,  increasing  study  grants...  Supporting  families  means bringing in a system to care for dependent people which also looks after those who look  after  the dependent.  That  is what helping  families means.  It means  allowing men and women  to  strike a balance between professional and  family  life, making progress  in  shared  responsibility  in  the  household.  That  is what  helping  families means. Having a sound schools policy for children aged 0 to 3. That  is what helping families means. And that is what we will continue to do: help families through such policies. When  it  comes  to  families  some  preach  but  do  not  practise, while  others among us act. Some preach, and others of us act. It is a great deal easier.  

And  I am now coming  to an end. Allow me  to  speak briefly on  the  fourth objective: democratic politics, political change. Because as can clearly be seen in what I have said so far, I am convinced that it is politics which serves to bring about change, which can change the world. But in order to do so, dear comrades, it is perhaps now time for us to reflect on something of a change  in politics, something of a change  in democracy. We cannot plan major  social  reforms, major economic  reforms, market  reforms and then claim that nothing needs to happen in politics. We cannot. We must also change politics, beginning by ensuring it is clean, absolutely clean, that it is clean and seen to be clean. That is very important, just as with austerity, clean and seen to be clean.  

I will  return  here  for  a moment  to  the  property  bubble.  It  has  brought  no  end  of trouble to this country, among other aspects because as a result of the bubble, under cover of the bubble, many allowed themselves to get caught up in their own bubbles... became corrupt. Much of what is now coming to light is to do with that, the property bubble,  urban  planning. We  have  done  a  great  deal  to  strengthen  the  penal  code, there are many police units which have done their job very well. We have done a great 

 

15    

deal to pursue and punish the corrupt, we have done much, but not enough. People are  not  satisfied  with  an  arrest  for  corruption  and  eight  years  in  prison  for  the offender. They are not satisfied and you know why? Because  the offence came  first. What people want  is  that  there  should be no  corruption.  In  short, our  approach  to corruption is not just to pursue, but also to prevent, and that leads us on to something which on occasion we prefer not to discuss. Prior control. That is the issue.  

We  must  address  urban  planning.  Allow  me  to  say  categorically,  to  avoid  any misunderstanding, that I believe that urban planning is well managed in general by the regions  and  local  councils. What  is more,  I  believe  that  those  in  charge  of  urban planning in the regions and local councils are impeccably honest and honourable. But there  is  a problem  there,  and we  cannot  ignore  it. What  am  I  thinking? What  am  I proposing? Well, what many of you think and have often said, that the State needs to have some kind of power, some form of prior control over urban planning in order to prevent corruption.  

I know that it is difficult, and that we must tread carefully because the dictates of the Constitution  are  what  they  are.  And  I  tell  you  now  that  it  is  not  a  question  of removing powers  from  anyone, of undermining  the  independence of  anyone.  It  is about sharing effective controls; in short, guaranteeing a system of politics which is clean and is seen to be clean. That is what it is all about.  

And democracy  is prey not only to the problems I have mentioned. There are others. We need  to  tackle other problems which are connected with democracy  in  the 21st century  and which  can  be  very  easily  summarised  as  an  inescapable  contradiction, namely that in the world of the information society, with the information technology that  exists,  it  is  absurd  that  the  relationship  between  citizens  and  their representatives  should  take place once every  four  years, while  for  the  rest of  the time all the populace can do is listen to us. It makes no sense, there is no logic, it is not  in  tune with  the society  in which we  live, and we must  in  this  regard  listen  to what people are telling us in the street, but also off the street. Above all, in fact, off the street.  

And they are giving us a number of very clear messages. They say: you’d better count on me, or I will no longer count on you. They say: do not confuse your world with our world.  They  tell  us  that  they  are  sick  of  party  politicking,  tribalism,  torrid  debates about the minutiae.   They tell us this ceaselessly, and they tell us that politics cannot be a source of problems, but must be a source of solutions. We are told these things time and again, and we need to listen, and need to act in accordance.  

Democracy as a system has swept away totalitarianism because it is superior in every aspect  from  the moral perspective, of  course, but also because  it  is more effective, because  it  has  resolved  problems. Democracy  also  achieves  legitimacy  by  resolving problems, through its results, and that is something that we must not lose sight of. In short, when  citizens begin  to  feel  that politics  is not  the  solution, but  the problem. When  they  begin  to  feel  that  all  politicians  are  the  same,  that  their  vote  does  not 

 

16    

matter, democracy has a problem.  

And what is more, that is not true. Or could anyone in their right mind claim that Olof Palme is the same as Le Pen? Or that Margaret Thatcher is the same as Lula da Silva? That  Sarah  Palin  is  the  same  as  Obama?  Or  that  Felipe  González  has  anything  in common with… George W. Bush.  

No, there  is nothing  in common there, but  it  is not enough  just to say  it.  It has to be reaffirmed with the facts which I have attempted to put across throughout this speech: that politics matters,  and  that politics matters  a  great deal. And we must  act, we must make changes, at times changes which we will find difficult, because the fact of the matter  is that there are things which have served us well, things we did  in the transition to democracy, that we devised and which have worked well. The electoral system,  for example. The electorate asks  two  things of us: greater proportionality and  greater proximity. And  let us  agree  that both demands  a  reasonable. And  so perhaps  now  the  time  has  come  for  the  Socialist  Party  to  begin  a  far‐reaching discussion about the electoral system. I know how difficult it is, I know that to change the electoral system we need consensus, as a basic rule of democratic governance,  I know  that. But  that does not  release us  from  the obligation  to  think  about what  is happening and to put forward specific proposals. It does not release us.  

And let me tell you this: I have a model. The model which most appeals to me is the German model,  it  appeals  to me  greatly.  Small  constituencies,  which  favour  the relationship between  representative and  represented, and a national block, which favours proportionality.  It appeals  to me greatly. So what do  I propose?  I propose that we debate it, that we use the Political Conference to debate this issue in depth and emerge with a proposal for electoral reform.  

There  is  one more  thing  I  would  like  to  say  about  politics,  just  one.    It  is  vitally important that we change the law in order to strengthen the fight against corruption, to improve the functioning of democracy; to make it more modern and more effective. But it is much more important that we change our form of political behaviour.  

This  is  how:  I  have made  efforts,  a  great many,  and  there  are more  to  come,  to consign party politicking and tribalism to the attic of history, to the past, from which they should never have returned.  

There are many changes we need to make in politics, we need to make sure that when someone puts forward an idea it is not discarded because of who they are, but on the basis  of  its  content. We must  ensure  that  our  debates  have more meat  and  less garnish, more  ideas  and  fewer  insults. We must  succeed  in  debating  and  resolving problems, not responsibilities.  

And my call is for us to put all this in our manifesto. I am aware that it is ambitious, but it can be feasible,  it can be credible and, above all,  it  is possible, and that  is what we must do with our manifesto. Ambitious and possible, that is what I propose in terms of 

 

17    

politics.  

And now  I am drawing to a close.  I have tried to put across the many good things  in Spain.  We  have  things  which  we  must  preserve,  there  are  others  which  we  are changing, changes which we must take further, which we must maintain, and there are new  things  to be done, major  changes. We now have  the opportunity  to do  so, we have  the  ability  to  do  so  and  I  believe we  have  the  collective will  to  do  so: major changes.  Based  on  a  concept which  I  believe  has  been  transparent  throughout my address, that Spain is a great country. And countries achieve greatness not in the way they  evade  crises, no. Not because  crises do not  affect  them, no. Greatness  comes from  the way  they  deal with  them.  Their  ability  to  deal with  them,  their  belief  in themselves, that is what makes a country great, and our country is just that.  

It is a country which cherishes liberty, which cherishes tolerance, it is a country which espouses equal opportunities, a country with an educational system which we never imagined we  could  achieve,  a  university  system,  companies  competing  around  the world  in a way we never believed  they would compete.  It  is a country which  is well positioned  in  the  world.  A  country  which  reaches  out  to  others,  in  Europe,  Latin America,  the Mediterranean, with  an  incredible  cultural wealth,  beginning with  our language. It is a great country.  

And based on that belief  in this country, that definition of this country, the belief  I have in my country, in Spain, I call on you, I call on myself and I call on the Spanish people  to work  together,  in  coordination with  all  those who wish  to  join  efforts, establish consensus and dialogue, to achieve those four major objectives. To create jobs,  and  to do  so  from  the outset;  to  forge  a healthy  and  competitive  economy, capable of distributing the efforts required in emerging from this crisis; to underpin our equality of opportunity, our welfare state and, lastly, to change politics, to make it more  effective, more  approachable  and,  if  you will  allow me  the  tautology,  to make it more democratic. To make democratic politics more democratic.  

And  it  is  in order to achieve all of this that  I am calling  for your support, and will be calling for the support of the Spanish people. I know that this task is feasible, because the manifesto we will  present  is  based  on  realism.  The  realism  of  those who  truly understand  Spain: ourselves. And above  all, on  values. Values which  I have been  at pains to stress that I have shared with you for many, many, many years and which lie at the heart of my proposal for our manifesto.  

In short,  I  invite you to share this project with the great many citizens who believe that  hard  work  is  better  than  apathy  and  resignation.  I  invite  you  to  share  this project with  the many Spanish  citizens who believe  that  reconciliation, agreement are better  than  confrontation. Those who prefer a yes  to a no,  those who believe that before you act you must  listen, and that after you act you must explain. Dear comrades, we must address all of them over the coming months.  

It will be no easy  task.  It  is  in challenging  times  that we are expected  to give of our 

 

18    

best.  Our  aspirations  are  ambitious,  but  our  proposals  and  our  solutions  will  be realistic. Ambition and realism. Those are the watchwords  I call on you to work with over the coming months.  

We have ahead of us an electoral campaign which I tell you now from the outset, in this my  first  address  as  candidate,  is  an  electoral  campaign  in  which  nothing  is written and nothing has been decided beforehand. Absolutely nothing.  

I, as always, will be doing my utmost and will be out there giving it my all. And that for me will be no hardship. Do you know why? Because when you are  fighting  for something you believe  in, you find all the strength you need.  It will be no hardship, but I cannot do it alone. I need you to lend me a helping hand, I need you to help me, I need you.  I need to be able to count on you, on your efforts, on your hard work, on your  ideas, on your support...  I need to be able to count on all your support because we  have  an  incredibly  important  job  ahead  of  us,  to  convince millions  of  Spanish people to trust in us again. That is what we must do.  

And we will do it, we will do it. Look around you, because we want to do it, I can see it in your faces and in your applause which has made this speech much longer than I had intended, and made me  sweat much more  than  I would have wished. We will do  it because we want to do it, we will do it because we can do it and we will do it, above all, because we know how to do  it, because we have done  it on other occasions  in our history. We will do it. And so let’s get to work, let’s do it.  

Let’s make it happen.